[BBG aanschaf] SSD

[Tower410]

In het BBG Gamesysteem topic werd mij aangeraden om i.p.v. de 96GB Kingston een 64 of 128GB Corsair m4 te nemen, omdat die simpelweg veel sneller zijn. Nou vind ik de 128GB wel erg duur, maar de 64GB is zelfs goedkoper dan de Kingston, en dat is dus erg aantrekkelijk. Nou zit ik alleen met de vraag of ik mijn C:/ schijf makkelijk onder die 64GB kan houden. Programma's en games die ik niet vaak gebruik installeer ik dan op een normale HD. Mijn Windows map is op dit moment zo'n 22GB groot, dus ik houd dan nog grofweg 40GB over voor andere dingen.

Naast mijn 22GB Windows map heb ik nog een AppData map van 3GB, zo'n 5-6GB aan normale programma's die ik vaak gebruik, en laten we zeggen ongeveer 2-3GB aan ander random spul, en misschien nog een swapfile van ongeveer 4GB (denk niet dat ik dat uitzet, aangezien sommige programma's daar problemen mee schijnen te hebben). Als je dit allemaal verrekend heb ik ongeveer 20GB over die ik aan andere dingen kan besteden, tenzij ik ga onderpartitioneren (of hoeft dat bij deze SSD niet?), dan hou ik nog maar 15GB over of zo, en aangezien games van tegenwoordig al snel richting de 8GB gaan, kan ik daar niet veel games op kwijt.

Dus even een paar vragen: stel dat ik deze SSD koop, is het verstandig om de swapfile uit te zetten, is het nodig om onder te partitioneren, en wat zijn de ervaringen met zulke 64GB SSD's bij anderen (qua ruimtegebrek vooral)

[StanTheMan]

Kort vraagje.
Wil het systeem van m'n vader upgraden met een SSD en heb de keus laten vallen op de Intel 510 120GB.
Het moet vooral betrouwbaar zijn, en uiteraard snel en uptodate. Benchmarks maken dan ook niets uit. Het gaat erom dat Windows 7 lekker snel opstart, en allerlei standaard kantoor- en internetwerk.
Bedrag maakt niet zoveel uit. Heb zelf zowel in m'n desktop als macbook pro een OCZ Vertex 2 120GB, die echt goed bevallen, maar gezien de verhalen blijf ik daar voor m'n vader maar uit de buurt.

Het systeem is een Asus P5Q met Core2Quad Q9550 (geloof ik). SATA 300 dus. Ben een tijdje uit de materie geweest en denk dat de Intel prima is, maar hoor t graag van jullie als ik toch beter een andere kan nemen en graag waarom. Dank.

[Philflow]

Tower410 schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 19:25:
In het BBG Gamesysteem topic werd mij aangeraden om i.p.v. de 96GB Kingston een 64 of 128GB Corsair m4 te nemen, omdat die simpelweg veel sneller zijn.

De verschillen in de praktijk zijn klein, bij Techspot komt de V+ 100 er soms zelfs sneller uit:
http://www.techspot.com/review/402-crucial-m4-ssd/page5.html

Ook in mijn review: http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6178

Op zich heeft de Crucial wel een snellere controller, maar de verschillen zijn klein.

Dus even een paar vragen: stel dat ik deze SSD koop, is het verstandig om de swapfile uit te zetten, is het nodig om onder te partitioneren,

Ik vind het niet nodig. Wat wel nodig is bij de Crucial is dat je hem nooit meer dan 90-95% vult. Zie Tomshardware voor uitleg.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 06-07-2011 19:53 ]

[Philflow]

StanTheMan schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 19:51:
Kort vraagje.
Wil het systeem van m'n vader upgraden met een SSD en heb de keus laten vallen op de Intel 510 120GB.
Het moet vooral betrouwbaar zijn, en uiteraard snel en uptodate. Benchmarks maken dan ook niets uit. Het gaat erom dat Windows 7 lekker snel opstart, en allerlei standaard kantoor- en internetwerk.
Bedrag maakt niet zoveel uit. Heb zelf zowel in m'n desktop als macbook pro een OCZ Vertex 2 120GB, die echt goed bevallen, maar gezien de verhalen blijf ik daar voor m'n vader maar uit de buurt.

Het systeem is een Asus P5Q met Core2Quad Q9550 (geloof ik). SATA 300 dus. Ben een tijdje uit de materie geweest en denk dat de Intel prima is, maar hoor t graag van jullie als ik toch beter een andere kan nemen en graag waarom. Dank.

Voor dat gebruik beter een goede SATA II schijf zoals Samsung 470 of Intel 320.

Een 510 is z'n meerprijs alleen waard als je zwaar gaat multi tasken.

[icn]

Ocz revodrive 3 X2,in 2/3 weken beschikbaar............

[ Voor 14% gewijzigd door icn op 07-07-2011 10:25 ]

[Joopieboy]

Dat zijn wel ziekelijke scores zeg haha. Hoe is de betrouwbaarheid van die kaarten eigenlijk?

[Swordlord]

Op CDM random data vind ik het niet zo indrukwekkend...

Reden waarom: Revodrive X2 deed bijna dezelfde speeds al... 4k met hoge quedepths is wel verbeterd...

[ Voor 84% gewijzigd door Swordlord op 07-07-2011 12:34 ]

[Verwijderd]

Een database, waar je deze dingen voor wil gebruiken, heeft vrijwel altijd een hoge que depth.

[Main_]

• Asus M3A76-CM / AMD Athlon X2 240 / 4GB DDR2-800
• Windows 7 Professional x64
• PC wordt voor vanalles gebruikt, maar niet voor gamen
• Budget ongeveer 100 euro

Ik zit zelf te kijken naar een Crucial M4 64GB. Mijn mobo heeft geen sata3. Windows+Program Files is op dit moment 26GB.

[Philflow]

De Crucial M4 64GB is een prima keuze tenzij je hoge sequentiele writes wil. Dan kom je bij bijv. Samsung 470 64GB uit.

[Achilles]

• Asus p6t se, i7 930 (oc), 6 gb ddr3-1333
• Win 7 64x
• CS5, Traktor en andere progamma's die lang laden moeten er in ieder geval op kunnen,ik game ook, maar games laden nu wel snel genoeg(of belangrijker, nemen veel plaats in)
• rond/liefst onder de 175 euro
• rond de 120 gb (dan moet hij namelijk nog ondergepartitioneerd worden enz.)

De vertex 3 is wel echt snel als je naar de benchmarks kijkt, maar mijn mobo heeft maar sata 300, dus aan die benchmarks heb ik niet zoveel, bovendien mag hij ook best een beetje betrouwbaarder zijn,zo'n intel misschien?

[Philflow]

Intel 320 is een prima keuze. Crucial M4 128GB zou mijn voorkeur hebben. Even duur, sneller en groter.

Qua betrouwbaarheid denk ik niet dat ze voor elkaar onder doen.

[Verwijderd]

Je komt al snel uit bij de M4 of intel 320. Ik zou voor een desktop de M4 nemen, en voor een laptop de 320 (vanwege LPM issue). De vertex, agility, intel 510 zijn allemaal af te raden vanwege de hogere prijs of onbetrouwbaarheid.

[Philflow]

Voor wie nog twijfelde over de betrouwbaarheid van Sandforce...

Nu m'n 2e Vertex 2 overleden is ging ik eens kijken op de forums. Ik ben niet alleen. Enorm veel RMA's met dezelfde problemen. De schijf 'hapert' eerst en wordt traag onder windows, vervolgens een BSOD en toen was ie dood. Ik krijg gewoon weer een zelfde terug. Voor de 3e keer. Terwijl ik gevraagd had om mijn geld terug of een ander model.

productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 240GB review door el_mariachi76

[Swordlord]

Philflow schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 14:55:
Voor wie nog twijfelde over de betrouwbaarheid van Sandforce...

[...]

productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 240GB review door el_mariachi76

Genoeg die nog steeds blindstaren op de geweldigheid van sandforce... kijk maar naar de fansboys die op die review flamen en in ontkenning zijn dat het probleem sandforce is...

Ik geef toe, niet een echte review, maar wel geeft het een heel duidelijk beeld van de drive weer en meer mensen die het zal opvallen in product reviews, dan op het forum.

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 07-07-2011 16:06 ]

[Philflow]

En zijn verhaal staat echt niet op zich.

" I own a small computer services company in Colorado. Over the last 12 months we have installed over 30 of these (and similar OCZ) drives. At least one out of four of these drives has already failed!"

"I purchased 4 of these drives for e6400 and e4300 and e4310 laptops and they have all failed. OCZ is happy to RMA the drive but they all fail within weeks when you put them in these specific laptops. Sigh." (hij denkt dat het aan zijn laptops ligt )

" 2 drives, 2 failures in less than 4 months."

"This is the second of two OCZ sandforce (vertex 2, agility 2) drives to die on me."

bron.

[Jérôme]

Review van de Corsair Force GT 120Gb:
http://www.hardwareheaven...-review-introduction.html

Heb er zojuist eentje besteld
nu maar hopen dat dit een goede implementatie is van de Sandforce controller

[ Voor 31% gewijzigd door Jérôme op 07-07-2011 20:05 ]

[Verwijderd]

Wat een nutteloze benchmarks zeg.
http://www.hardwareheaven...-hd-video-read-write.html

HD video read/write.. Met dezelfde cijfers als atto? Soory hoor, maar zo'n site die niet eens vermeld dat het om comprimeerbare data gaat kan je gewoon niet serieus nemen...

[Tiuri]

Is de Crucial M4 geschikt voor in een Acer Aspire 5630 laptop (is al een oudje)? Als ik hierop Google kom ik niet veel nuttige zaken tegen.

[Verwijderd]

De M4 is zeker geschikt. Andere kandidaten zijn de intel 320 (120GB, de 80GB levert imo beroerde prijs/kwaliteit) en de kingston 96GB, als je aan 64GB niet genoeg hebt. De rest van de SSD's, met name de sandforce (OCZ en crucialCorsair), zou ik niet nemen.

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 19:49:
Wat een nutteloze benchmarks zeg.
http://www.hardwareheaven...-hd-video-read-write.html

HD video read/write.. Met dezelfde cijfers als atto? Soory hoor, maar zo'n site die niet eens vermeld dat het om comprimeerbare data gaat kan je gewoon niet serieus nemen...

Er staan 4 pagina's met real world benchmarks die een stuk interessanter zijn.

Helaas is het vergelijkingsmateriaal nog al mager. Alleen de Intel 510 120GB.

[Tiuri]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 20:14:
De M4 is zeker geschikt. Andere kandidaten zijn de intel 320 (120GB, de 80GB levert imo beroerde prijs/kwaliteit) en de kingston 96GB, als je aan 64GB niet genoeg hebt. De rest van de SSD's, met name de sandforce (OCZ en crucial), zou ik niet nemen.

Bedankt, lees al een tijdje mee in dit topic en ik moet zeggen dat zowel jij, als Philflow, uitstekend werk verzetten door iedereen te informeren. Ook gemakkelijk dat de Crucial M4 en Intel 320/510 eigenlijk no-brainers zijn met vlak daarachter de Kingston

[Verwijderd]

Klopt Het is niet echt moeilijk op dit moment, alleen als je perse de snelste wilt hebben weet ik niet welke je het beste kan nemen. De M4, intel 520, of een van de onbetrouwbare, maar wel snellere, sandforce schijven.

De keuze hangt meer af van je budget en eisen aan opslag dan van een echt verschil tussen de drives:

64GB: M4
80GB: intel 320 Al zou ik de kingston nemen voor die paar euro.
96GB: kingston
120GB: M4 of intel 320

[Jérôme]

Philflow schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 20:32:
[...]

Er staan 4 pagina's met real world benchmarks die een stuk interessanter zijn.

Helaas is het vergelijkingsmateriaal nog al mager. Alleen de Intel 510 120GB.

kleine correctie: er wordt vergeleken met de Intel 510 250Gb..

[Verwijderd]

En dat is een vrij slechte SSD om mee te vergelijken, aangezien de 510 best traag is met random data, maar de focus legt op sequentieel. ITT tot de meeste SSD's.

[Jérôme]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 21:14:
En dat is een vrij slechte SSD om mee te vergelijken, aangezien de 510 best traag is met random data, maar de focus legt op sequentieel. ITT tot de meeste SSD's.

boeien; testdata is testdata; al vergelijk je het met 10 intel's in raid-0

[Verwijderd]

Wat ik wil zeggen is dat de 510 sowieso alleen in specifieke situaties een goede keus is. Als je een SSD wilt gebruiken om normale use cases te vergelijken, neem dan niet de 510. Ze bewijzen daar alleen maar dat de sandforce sneller is dan de 510 met random data. Dat wist ik al lang. Zelfs mijn 2 jaar oude M25-x is sneller met random data dan de 510. Lezend.

[Philflow]

De Intel 510 doet het anders prima in normale gebruiks situaties. Zie hier. Ik vind het een prima keuze (afgezien van de prijs). Geen mens die de verschillen met een Vertex 3 gaat merken.

Jérôme schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 21:06:
[...]
kleine correctie: er wordt vergeleken met de Intel 510 250Gb..

Ohja, dan zijn de prestaties van die GT best interessant. Ben benieuwd hoe die ervan af komt t.o.v. Vertex 3 120GB maxiops.

[ Voor 33% gewijzigd door Philflow op 07-07-2011 21:56 ]

[Verwijderd]

Zo te lezen zijn deze dingen nog altijd behoorlijk fragiel. Of zijn de problemen overroepen en gaat het slechts om bepaalde modellen en/of merken ?

Als ik de voorgaande pagina's even doorneem lijkt de Crucial CT064M4SSD2 veel goede commentaren te krijgen ? Een goede keuze voor Windows en de vaakst gebruikte programma's ?

Waarvoor gebruik je een ssd trouwens beter niet ?

[Verwijderd]

Bepaalde modellen. Met name de sandforce controllers en in mindere mate de intel 510. De rest van de schijven is relatief betrouwbaar. Ik zou zeggen betrouwbaarder dan een normale harde schijf.

[Philflow]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 00:51:
Waarvoor gebruik je een ssd trouwens beter niet ?

Veel schrijven. Als je een 64GB SSD koopt en je gaat naast je dagelijks gebruik ook nog iedere dag 10GB aan files kopieren, dan zou je dat beter op een HDD kunnen doen.

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 01:04:
en in mindere mate de intel 510.

Hoe bedoel je?

[ Voor 19% gewijzigd door Philflow op 08-07-2011 08:20 ]

[grun93]

Philflow schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 08:19:
Veel schrijven. Als je een 64GB SSD koopt en je gaat naast je dagelijks gebruik ook nog iedere dag 10GB aan files kopieren, dan zou je dat beter op een HDD kunnen doen.

Uit een artikel in C'T begreep ik dat het zelfs beter is om bepaalde standaardmappen van Windows 7 naar de HD te verplaatsen. Het gaat dan om mappen waarin kennelijk relatief veel schrijfacties plaatsvinden. Maar welke mappen zijn dat dan en hoe werkt dat precies?

[HHoltman]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 01:04:
...en in mindere mate de intel 510

Ik dacht dat Intel één van de meest betrouwbare SSD's leverde? Heb net een Intel 510 250GB gekocht dus ik mag hopen dat deze het een tijdje uithoudt.

[Philflow]

Volgens mij is er ook niets mis met de Intel 510.

grun93 schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 08:34:
[...]
Uit een artikel in C'T begreep ik dat het zelfs beter is om bepaalde standaardmappen van Windows 7 naar de HD te verplaatsen. Het gaat dan om mappen waarin kennelijk relatief veel schrijfacties plaatsvinden. Maar welke mappen zijn dat dan en hoe werkt dat precies?

Is of een gedateerd of een verkeerd artikel Zolang je geen extreme user bent zijn dit soort praktijken allang niet meer nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door Philflow op 08-07-2011 08:53 ]

[Verwijderd]

Er is niets echt mis mee, behalve dat ik veel gehoord heb over vastlopers in mac's. Maar het is niet zo dat hij, zoals sandforce, opeens rare dingen gaat doen.

[Deathchant]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 20:14:
De M4 is zeker geschikt. Andere kandidaten zijn de intel 320 (120GB, de 80GB levert imo beroerde prijs/kwaliteit) en de kingston 96GB, als je aan 64GB niet genoeg hebt. De rest van de SSD's, met name de sandforce (OCZ en crucial), zou ik niet nemen.

Je bedoelt Corsair neem ik aan?
Die Intel 320....volgens mij kun je beter een Crucial M4 nemen of een Intel510. Wat ik begrijp zijn deze toch echt wel sneller.

[Verwijderd]

Whoops

De firmware van de 320 zit wel beter in elkaar, je heft hem bijvoorbeeld niet te flashen om het LPM issue op te lossen... Zakelijke of leekgebruikers zou ik eerder de 320 aanraden dan de M4. De 120GB that is.

[XanderDrake]

Heb je ook last van LPM issues in PCs? Ik dacht dat dit meer van toepassing is bij laptops.

[Verwijderd]

Alleen laptops, inderdaad.

[Danny the dog]

Ik wil toch ook graag een SSD in mijn Lenovo Thinkpad Edge 11 gaan stoppen... maar wil het qua budget toch echt binnen de perken houden.

Daarom heb ik mezelf de grens van "ca € 100,-" gesteld... Daarvoor krijg je ca 96GB, wat me redelijk netjes lijkt.
Echter, als ik de meerprijs van een iets grotere schijf zou afwegen, kom ik tot deze selectie...

Daarin trekt de Kingston 96GB me door zijn acceptabele prijs, maar biedt de OCZ 128GB toch mooi 33% meer capaciteit voor een paar tientjes meer (eigenlijk evenredig meer, nl +30% in euro's)

Ik weet dat de vraag "welke moet ik kiezen" uit den boze is zonder voorwerk, maar ik ben écht niet bekend met SSD's en zou een kleine tip toch erg op prijs stellen

Persoonlijk lijkt de Kingston me de beste optie, als ik kijk naar de prijs vs wat ik er van verwacht, gezien reviews en capaciteit...

[MegaTronics]

Gezien alle problemen met OCZ SSD schijven zou ik niet voor een OCZ gaan.

[Swordlord]

Onder het motto betrouwbaarheid, is de kingston V+100 96 de enigste aanrader uit het lijstje dat jij hebt.

Real world performance ontlopen alle SSD's elkaar niet zo erg, de nieuwere sata600 SSD's zijn iets sneller dan de oude sata300 drives, maar dit merk je vooral in de grotere file transfers, in real world situaties, zit er slechts millisecondes tot enkele secondes verschil in booten en start tijden van applicaties.

http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6178
Misschien een mooi extra duwtje in de rug, real world performance.

Om erbij te melden:
Hier bij mij draait de V+100 96 nou 2 maanden bijna non stop en nog geen problemen ondervonden. Heel flauw, maar hij houd het dus al langer uit dan veel sandforce SSD's *afkloppen op hout*...

[ Voor 69% gewijzigd door Swordlord op 08-07-2011 12:24 ]

[Verwijderd]

De gelinkte OCZ is ook niet leverbaar volgens de pricewatch. Naast het feit dat ze enorm onbetrouwbaar zijn...

Lekker de kingston nemen, of de M4 64GB. Meer keuzes zijn er niet echt.

[Danny the dog]

Dank jullie wel voor de snelle respons
Zoals gezegd had de Kingston al mijn voorkeur (ben gewoon erg pro Kingston ), maar dit is een mooie bevestiging!

Trouwens... heeft meer RAM (dan 4GB) nog invloed op de performance, als je HDD opeens niet meer de bottleneck is van je systeem?

[ Voor 29% gewijzigd door Danny the dog op 08-07-2011 12:49 ]

[Swordlord]

Voor algemeen gebruik niet, dan heb je aan 4GB meer dan genoeg.

[ Voor 3% gewijzigd door Swordlord op 08-07-2011 12:53 ]

[Verwijderd]

Minder invoed juist. Als het RAM vol raakt word de supersnelle SSD ingezet als cache in plaats van de harde schijf. Een SSD is daarmee ongeveer 20x zo snel.

[Danny the dog]

Owkay... Ik dacht echt dat het RAM nog altijd het snelste onderdeel in een pc was!
Dan maar een bankje eruit slopen

[Verwijderd]

20x zo snel als een HDD Maar nog altijd een paar honderd keer trager dan het RAM.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2011 12:56 ]

[Danny the dog]

Ooooh, ok

Dacht btw eerst voor een Momentus XT te moeten gaan, maar eigenlijk is t belachelijk zoveel data op je "fun laptop" te gaan stouwen, als je daarvoor een desktop hebt staan... En wellicht nog wel eens een NASje in de toekomst.
Daarbij werd me toch duidelijk gemaakt dat een XT toch hoorbaarder is (dan een standaard 5400rpm schijf) en voor trillingen kan zorgen in de laptop.. waar ik ook geen zin in heb.

Een SSD lijkt me het geld van de investering toch wel waard! Je pakt je laptop er dan toch sneller "eventjes" bij lijkt me

[Philflow]

Over de LPM issue van de M4, ik heb het idee dat firmware 2 dit grotendeels (of volledig?) heeft opgelost.

In ieder geval heeft de firmware 2 de Mac problemen opgelost. Zo blijkt uit mijn gebruik en diverse posts op Macrumors.

Danny the dog schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 12:48:
Dank jullie wel voor de snelle respons
Zoals gezegd had de Kingston al mijn voorkeur (ben gewoon erg pro Kingston ), maar dit is een mooie bevestiging!

De Kingston is een prima SSD, dat kan ik uit ervaring bevestigen. De grootste concurrent, voor jouw situatie, is de 500GB XT. Ik vind 96GB toch best krap als je regelmatig een filmpje wil downloaden en je system restore wil aan laten.

Mensen kiezen vaak voor een SSD omdat die hier en daar een paar seconde sneller is dan de XT maar ze vergeten vaak hoeveel tijd je verliest als je de hele tijd data moet uitwissen, of nog erger een externe HDD moet aansluiten omdat je SSD weer vol is.

Dan is er nog het argument van de schokbestendigheid. Maar een HDD waarvan de koppen zijn geparkeerd kan ook prima tegen schokken. Tenzij je wilt gaan rondlopen met een draaiende laptop vind ik het schok argument vaak overdreven.

Qua batterylife zal de Kingston het iets beter doen dan de XT. Maar als je een echt zuinige SSD wil kun je beter een andere nemen. Persoonlijk vind ik dat half uurtje battery life wel leuk, maar niet echt belangrijk. Ik laad hem wel een keer vaker op.

Ik ben een fervente laptop gebruiker en heb veel SSDs en HDDs geprobeerd. Als het mijn geld zou zijn zou ik voor de XT gaan. Zeker in een goedkopere laptop.

Op dit moment heb ik een Crucial M4 256GB in mij Macbook Pro zitten, maar ik vind het eigenlijk het geld niet waard als ik het vergelijk met de XT die ik ook heb liggen. Als ik een zware gebruiker zou zijn (VMware, video editing etc.) zou het wellicht anders liggen.

[ Voor 23% gewijzigd door Philflow op 08-07-2011 13:16 ]

[Danny the dog]

Jij maakt het me wel lastig he

De afweging Kingston SSD of Momentus XT is idd waar ik mee zit.. en t is een lastige... Voor hetzelfde geld is het verschil 400GB en de performance niet denderend verschillend (als ik zo de ervaringen lees).

Op zich is t fijn veel ruimte te hebben op mn laptop, maar ik gebruik m echt hoofdzakelijk "op de bank" (wiebelt dus wel vaker) voor internet, beetje Office, mss een simpel spelletje of een filmpje... Maar die stream ik binnenshuis ook wel over t netwerk, aangezien die toch al op mn pc / mediaspeler staan.t Zou hoogstens voor vakanties handig zijn een collectie mee te kunnen nemen...

Mijns inziens is dit de afweging:

Kingston:
+ Stil
+ Razendsnel booten
+ Geen trillingen / geluid
- Weinig GB voor budget

Momentus XT:
+ Bijna zo snel als SSD en aanzienlijk sneller dan WD Scorpio Blue
+ Veel GB voor budget
- Last van trillingen / meer lawaai dan standaard schijf (?)
- Accu sneller leeg dan met standaard schijf (?)
- (storingsgevoeliger dan de SSD??)

Voordeel is, mocht ik de SSD na een tijd te klein vinden, dat hij in mn desktop kan als bootschijf.... Maar dat is geen uitgangspunt, eerder een alternatief achter de hand...

[Philflow]

Zoals gezegd had de XT die ik een jaar geleden probeerde flinke trillingen en geluid. Die ik nu heb is totaal stil.

PS. bij een goede webshop mag je een XT altijd uitproberen en retourzenden als ie niet bevalt.

[ Voor 29% gewijzigd door Philflow op 08-07-2011 13:40 ]

[Danny the dog]

Ik neem aan dat dit eerder FW gerelateerd is, toch?
Kan me niet voorstellen dat het productieproces aangepast is.. lijkt me..?

Philflow schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 13:37:
PS. bij een goede webshop mag je een XT altijd uitproberen en retourzenden als ie niet bevalt.

I know
Maar ik heb geen zin in de ellende eromheen, opnieuw installeren, naar t postkantoor gaan, verzendkosten, wachten op je geld...

[ Voor 58% gewijzigd door Danny the dog op 08-07-2011 13:50 ]

[Strider]

Ik ben er zojuist achter gekomen dat mijn huidige Windows hardeschijf aan het overlijden is, ik ben nu aan het twijfelen om deze te vervangen voor een SSD schijf:

Wat voor systeem heb je nu?
Intel E4500
Asus P5QL-E (Intel P43 chipset)
2gb Kingston PC6400
Sapphire Radeon HD 3850
Windows 7 64bit
2 Data schijven

Welk OS gebruik je?
Windows 7 64Bit

Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Films kijken, muziek luisteren, Internetten, Office, Photoshop & Lightroom 3

Ik twijfel nu om de Crucial M4 64GB S-ATA III aan te schaffen, wat denken jullie, een goed idee? Of kan ik toch beter voor een normale sata schijf gaan? Betrouwbaarheid staat bij mij overigens hoger dan snelheid.

[ Voor 4% gewijzigd door Strider op 08-07-2011 13:58 ]

[Philflow]

Danny the dog schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 13:40:
Ik neem aan dat dit eerder FW gerelateerd is, toch?
Kan me niet voorstellen dat het productieproces aangepast is.. lijkt me..?

Ik denk dat het luck of the draw is, en geen firmware. Verder zou het ook kunnen dat Apple de mounting heeft verbeterd. Nu een mooi systeem met rubber ophanging.

Strider schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 13:57:
Betrouwbaarheid staat bij mij overigens hoger dan snelheid.

In dat geval zou ik eens kijken naar Samsung 470 64GB. Op Newegg.com heeft geen SSD lagere uitval dan de Samsung. Qua performance ontloopt het elkaar erg weinig.

PS. niet dat de Crucial geen betrouwbaar product is overigens.

[ Voor 34% gewijzigd door Philflow op 08-07-2011 14:08 ]

[HHoltman]

Strider schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 13:57:
Of kan ik toch beter voor een normale sata schijf gaan? Betrouwbaarheid staat bij mij overigens hoger dan snelheid.

Als snelheid echt niet zo belangrijk is dan is per GB een conventionele harde schijf natuurlijk veel voordeliger. Ik heb echter onlangs een Intel 510 250GB in mijn laptop gezet en ik zou niet meer terug willen. Ik heb voor deze Intel gekozen omdat voor mij ook inderdaad betrouwbaarheid boven snelheid gaat.

[Strider]

HHoltman schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 14:07:
[...]

Als snelheid echt niet zo belangrijk is dan is per GB een conventionele harde schijf natuurlijk veel voordeliger. Ik heb echter onlangs een Intel 510 250GB in mijn laptop gezet en ik zou niet meer terug willen. Ik heb voor deze Intel gekozen omdat voor mij ook inderdaad betrouwbaarheid boven snelheid gaat.

Klopt het ook dat je Crucial met Intel kan vergelijken op het gebied van betrouwbaarheid? Dit heb ik namelijk in dit topic wel eens terug gelezen.

[Danny the dog]

Philflow schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 14:06:
[...]

Ik denk dat het luck of the draw is, en geen firmware. Verder zou het ook kunnen dat Apple de mounting heeft verbeterd. Nu een mooi systeem met rubber ophanging.

Aha, kijk... In de Thinkpad Edge zit de schijf echt "staal op staal" geschroefd... wat natuurlijk toch beter de trillingen doorgeeft dan als er rubbers tussen zouden zitten.

Ik weet t niet.. straks eens kijken hoeveel GB Windows 7 HP64 + Office nu precies inneemt... Ergens vind ik een SSD in je systeem ook gewoon eens leuk om te proberen / hebben....
Neemt niet weg dat de XT erg aantrekkelijk is... en t kiezen echt vertraagd..

[Philflow]

Strider schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 14:20:
[...]
Klopt het ook dat je Crucial met Intel kan vergelijken op het gebied van betrouwbaarheid? Dit heb ik namelijk in dit topic wel eens terug gelezen.

Daar lopen de meningen over uit een Er zijn namelijk geen echte gedegen cijfers of onderzoeken voor handen die de diverse SSDs vergelijken. De discussie daarover is al vaak gevoerd en is terug te vinden met de zoekfunctie.

Afgaande op honderden reviews van Newegg.com blijkt dat zowel Crucial, Intel en Samsung bij de meest betrouwbare SSDs horen. Crucial kende wat problemen op driver gebied met laptops, maar daar heb je als desktop gebruiker niets mee te maken.

Negatieve reputatie op het gebied van betrouwbaarheid: alles met Sandforce en Indilinx controller.

[ Voor 17% gewijzigd door Philflow op 08-07-2011 14:27 ]

[HHoltman]

Strider schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 14:20:
[...]


Klopt het ook dat je Crucial met Intel kan vergelijken op het gebied van betrouwbaarheid? Dit heb ik namelijk in dit topic wel eens terug gelezen.

Heb ik ook veel over gelezen voordat ik overging op de daadwerkelijke aanschaf maar aangezien de M4 een LPM issue heeft heb ik hier niet voor gekozen. Zeker omdat ik een laptop heb, wilde ik daar geen gezeur mee.

Qua betrouwbaarheid ken ik geen harde feiten, wel weet ik dat de M4 25-nm NAND flash gebruikt en de Intel 510 heeft 34-nm NAND flash. Het schijnt zo te zijn dat het maximale aantal schrijfacties op 25-nm lager is dan de 34-nm variant. Alleen heb je het hier dan waarschijnlijk in beide gevallen nog steeds over een levensduur die ver boven de levensduur van de rest van je systeem ligt.

[ Voor 0% gewijzigd door HHoltman op 08-07-2011 14:30 . Reden: Interpunctie ]

[B2]

Wat is er opeens aan de hand met de Kingston SSDNow V+100 96GB? Vanmorgen was ie bij de meeste webshops nog rond de 116-120 euro, nu is ie opeens gestegen naar 140+ euro.

[Danny the dog]

B2 schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 14:49:
Wat is er opeens aan de hand met de Kingston SSDNow V+100 96GB? Vanmorgen was ie bij de meeste webshops nog rond de 116-120 euro, nu is ie opeens gestegen naar 140+ euro.

Inderdaad!!
Ik wou m nog wel bestellen bij Informatique.. maar daar issie nu ook opeens bijna 25 euro duurder!!
(Terwijl er vanmorgen nog 10+ stuks op voorraad waren!!)

Nah.. dat wordt dus vooral NIET bestellen...

ook als je klikt op de shops die wel nog "goedkoop" in de PW staan vermeld, is de prijs op hun eigen site aangepast

[ Voor 18% gewijzigd door Danny the dog op 08-07-2011 15:00 ]

[B2]

Danny the dog schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 14:59:
[...]

Inderdaad!!
Ik wou m nog wel bestellen bij Informatique.. maar daar issie nu ook opeens bijna 25 euro duurder!!
(Terwijl er vanmorgen nog 10+ stuks op voorraad waren!!)

Nah.. dat wordt dus vooral NIET bestellen...

ook als je klikt op de shops die wel nog "goedkoop" in de PW staan vermeld, is de prijs op hun eigen site aangepast

Bij flevo en salland is ie nog de oude prijs.

[Danny the dog]

Dit slaat echt nergens op... Zo wordt t product meteen stukken minder interessant... Kun je beter een 128GB van de concurrentie nemen voor dat geld!

Het verschil met de 128GB van Kingston wordt trouwens zo maar ca. 2 tientjes
Zo prijs je jezelf toch echt uit de markt...

[Philflow]

Snel bestellen dan voor 116 euro
http://www.4geheugen.nl/a...PC&utm_campaign=BeslistQ2
http://nl.hardware.info/p...now-v100-96gb#tab:prijzen

[Danny the dog]

Ben je gek... zo verkopen ze niks meer (hoge prijs).
Ze passen hem wel weer aan....
Heb dit weekend toch geen tijd ermee te klooien

Edit:

Er zijn trouwens 2 varianten van de Kingston SSD:
Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB ---> die wat duurder is geworden
Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/96GR (upgrade bundle kit) 96GB --> prijs onveranderd

Zo te zien is de "goedkope" gewoon dezelfde schijf, maar dan met de accessoires erbij.

[ Voor 68% gewijzigd door Danny the dog op 08-07-2011 17:27 ]

[analog_]

Enige tips voor aanschaf met een LSI1068E chipset (is onboard op workstation plank) Is een vertex (2 of 3) /intel prima ondersteunt of zijn er nog vage incompabiliteiten ?

[Philflow]

Danny the dog schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 15:22:
Zo te zien is de "goedkope" gewoon dezelfde schijf, maar dan met de accessoires erbij.

120 euro incl. verzenden met die accesoires (o.a. Acronis clone software) er bij. Goede prijs.

Edit:de andere is ook weer in prijs omlaag, zo lijkt het.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 08-07-2011 22:28 ]

[Verwijderd]

analog_ schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 21:59:
Enige tips voor aanschaf met een LSI1068E chipset (is onboard op workstation plank) Is een vertex (2 of 3) /intel prima ondersteunt of zijn er nog vage incompabiliteiten ?

Ik weet het niet zeker, maar het kan zijn dat je via de LSI 1068E geen TRIM hebt. Voor de latency is het sowieso beter op je chipset SATA controller aan te sluiten; de LSI1068E is erg goed voor data hardeschijven.

[Tower410]

Danny the dog schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 15:22:
Ben je gek... zo verkopen ze niks meer (hoge prijs).
Ze passen hem wel weer aan....
Heb dit weekend toch geen tijd ermee te klooien

Edit:

Er zijn trouwens 2 varianten van de Kingston SSD:
Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB ---> die wat duurder is geworden
Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/96GR (upgrade bundle kit) 96GB --> prijs onveranderd

Zo te zien is de "goedkope" gewoon dezelfde schijf, maar dan met de accessoires erbij.

Nee de bundle is ook gestegen. Heb hem eergisteren namelijk bij 4Allshop besteld voor €111,-, en daar staat hij nu voor 146 euro. Ben ik even blij dat ik niet nog langer aan het twijfelen ben geweest Maar snap die prijsstijging ook niet, juist door die prijs was hij interessant, als hij toen deze prijs had gehad was ik waarschijnlijk voor de 128GB m4 gegaan, die dan nog maar een klein beetje duurder is.

[analog_]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 00:46:
[...]

Ik weet het niet zeker, maar het kan zijn dat je via de LSI 1068E geen TRIM hebt. Voor de latency is het sowieso beter op je chipset SATA controller aan te sluiten; de LSI1068E is erg goed voor data hardeschijven.

Er zijn ook enkele sata poorten via de nvidia 3600 professional chipset. Ik weet dat onder linux/esxi de driver nv_sata of sata_nv is. Weet je daar toevallig meer over? Ik weet dat er een AHCI standje is.

[ Voor 3% gewijzigd door analog_ op 09-07-2011 01:12 ]

[Verwijderd]

Ken Linux niet zo goed; maar als hij AHCI kan zou je alleen een AHCI driver nodig hebben en geen specifieke nVidia driver. Op FreeBSD is het zo dat alle AHCI controllers via de standaard ahci driver werken en dat is ook de beste driver/manier. Dan heb je ook TRIM support en NCQ dus met alle 'toeters en bellen'.

Je kunt het gewoon uitproberen; op AHCI instellen en als de SSD herkend wordt dan lijkt het me heel sterk dat je dan geen NCQ of TRIM support zou hebben; dan zou het gewoon perfect moeten werken. Enige wat ik kan toevoegen is dat nVidia 750a SLI chipset met FreeBSD+ZFS perfect met de AHCI driver werkte.

[analog_]

Danny the dog schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 13:31:

Naast zuinig op accu rekt het ook de levensduur van je accu, is een gevolg van het eerste maar interessant om te vermelden. Ik zou persoonlijk het trillingen argument van de baan smijten aangezien er anders hardeschijven bij de bosjes zouden uitvallen. Dit is geen issue lijkt mij van tegenwoordig.

[Pykow]

http://www.alternate.nl/h...olid+State+Drives&l3=SATA
Die kingston van 96Gb moet toch wel voldoende zijn voor:
Windows7
en wat games

en ga ik snelheid verliezen door mijn HDD als 2e schijf in me systeem te laten zitten voor extra opslag ?

dus SSD voor Windows + 3 games (gemiddeld 30 GB in totaal)
en me oude HDD voor Muziek,films,foto's

[ Voor 20% gewijzigd door Pykow op 09-07-2011 10:56 ]

[vhal]

B2 schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 14:49:
Wat is er opeens aan de hand met de Kingston SSDNow V+100 96GB? Vanmorgen was ie bij de meeste webshops nog rond de 116-120 euro, nu is ie opeens gestegen naar 140+ euro.

Inderdaad, ik zag het ook. Was van plan om de Kingston te bestellen voor 119 euro bij informatique maar zag -opeens- dat deze 140+ euro was.

Toen heb ik maar de pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB gehaald voor 191 euro bij Informatique...net even wat meer ruimte voor PS, Lightroom, win7, Intel SRT cache ruimte voor een HDD en enkele spellen. De 64 GB werd dan nogal krapjes. Hij mag dan wel wat duurder zijn maar gezien de gemiddelde levensduur van een PC valt dat ook in het niet.

[ Voor 8% gewijzigd door vhal op 09-07-2011 11:09 ]

[Philflow]

Even voor de goede orde, de 96GB Kingston V+ 100 staat gewoon weer voor een vanaf prijs van 115 euro in de Pricewatc, in beide versies.
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/96GR (upgrade bundle kit) 96GB

[ Voor 42% gewijzigd door Philflow op 09-07-2011 15:47 ]

[Verwijderd]

Vanaf €122 incl verzendkosten bedoel je

[Philflow]

Nee dat bedoel ik niet Als ik een vanaf prijs noem dan bedoel ik excl. verzendkosten.

En je kunt hem ook voor 115 incl. verzenden krijgen, stand alone:
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/96GR (upgrade bundle kit) 96GB

Edit: foutje, 115 afhalen.

[ Voor 67% gewijzigd door Philflow op 09-07-2011 15:55 ]

[Verwijderd]

Waar dan? De goedkoopste is salland.eu met €121,99 incl verzenden.

Edit: wacht, de tooltip is nog gecachet naar de oude prijzen...

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2011 15:55 ]

[Verwijderd]

Dat is een mooie deal, 122 euro voor de kit- een losse behuizing kost je al snel minimaal 9,xx euro+verzenden en dan nog een 2,5" bracket+molex+usb kabel erbij (laat ik de software even buiten beschouwing) dat krijg je voor 7 euro erbij. Nice

Edit: al lijkt het er wel dat de enclosure specifiek ontworpen is voor een ssd- een 2,5" hdd erin plaatsen, zou hem uiteindelijk onderste boven laten draaien, als je de behuizing dicht op je tafel plaatst bijv. (niet dat dit tegenwoordig zo erg is met de huidige drives) en de gaten voor de luchtcirculatie in je hdd afsluiten.
Daarnaast is de behuizing volledig van kunstof gemaakt en dus niet de beste geleider voor het afvoeren van je warmte. Maar los op je bureau met de platte kant naar beneden en het kapje eraf laten, zal uiteraard geen problemen geven denk ik.

http://www.youtube.com/watch?v=94fWvZN8jLs

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2011 18:05 ]

[Philflow]

En het mag gezegd worden, ook johncheese002 is weer een tevreden gebruiker van de Kingston V+ 100.

Ik zie alleen maar positieve ervaringen op Tweakers. In de Apple SSD thread staan er nog veel meer.

Tot zover Philflow, a.k.a. "de Crucial fanboy"

[Jérôme]

Tweede review van de Corsair Force GT 120Gb:
http://thessdreview.com/o...ce-series-3-ssd-compared/

[ Voor 17% gewijzigd door Jérôme op 09-07-2011 19:04 ]

[Philflow]

Dat geeft leuk vergelijkings materiaal

[Verwijderd]

Philflow schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 18:39:
En het mag gezegd worden, ook johncheese002 is weer een tevreden gebruiker van de Kingston V+ 100. Ik zie alleen maar positieve ervaringen op Tweakers. In de Apple SSD thread staan er nog veel meer. Tot zover Philflow, a.k.a. "de Crucial fanboy"

Zeker, helemaal correct! Vooral met de hungry-disk-I/O applicaties merk je sterk het verschil, een verschil waarvan ik ook benieuwd ben of de XT hybride schijf dit kan bijbenen. Zoals gefilmd materiaal 1920*1080 HDi50 in .MTS-formaat (AVCHD) dat in VLC-player even versneld wordt in playback-speed of even heel snel doorspoelt/ander punt pakt in de tijdlijn, bij 7200rpm en zelfs een WD velicoraptor 10000rpm zie ik daarna altijd verstoord/kruimelig beeld en duurt het even (of soms lang) eer dit hersteld is, met de ssd is dit gelijk het geval.

Ik vraag mij alleen wel af: waarom zegt het OS dat TRIM geen optie is, terwijl dit toch een soort Apple-kloon is, qua controller (Toshiba)? Je zou denken dat hij hem automatisch herkent als zodanig.

[FunFair]

Pykow schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 10:55:
http://www.alternate.nl/h...olid+State+Drives&l3=SATA
Die kingston van 96Gb moet toch wel voldoende zijn voor:
Windows7
en wat games

en ga ik snelheid verliezen door mijn HDD als 2e schijf in me systeem te laten zitten voor extra opslag ?

dus SSD voor Windows + 3 games (gemiddeld 30 GB in totaal)
en me oude HDD voor Muziek,films,foto's

Je gewone HDD laten zitten als 2e schijf is juist ideaal. Films, Muziek, Foto's, downloads en andere grote bestanden (ISO's bijvoorbeeld) hebben de snelheid van een SSD niet nodig. Spellen die gebruik maken van grote bestanden profiteren overigens minder van SSD, dus je kunt nog overwegen om die op je 2e schijf te zetten.

Een combinatie geeft een snel OS + veel data opslag

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 21:00:
Ik vraag mij alleen wel af: waarom zegt het OS dat TRIM geen optie is, terwijl dit toch een soort Apple-kloon is, qua controller (Toshiba)? Je zou denken dat hij hem automatisch herkent als zodanig.

Dezelfde controller; maar vast kan Apple zien welke SSDs door hen worden geleverd en welke niet. Mac OSX activeert TRIM alleen op de door hen geleverde SSDs; de exacte reden hiervoor is mij onbekend.

[Philflow]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 21:00:
[...]
Ik vraag mij alleen wel af: waarom zegt het OS dat TRIM geen optie is, terwijl dit toch een soort Apple-kloon is, qua controller (Toshiba)? Je zou denken dat hij hem automatisch herkent als zodanig.

Ik dacht dat TRIM voor non Apple SSDs komt met Lion? a.s. woensdag.

[Swordlord]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 01:29:
Ken Linux niet zo goed; maar als hij AHCI kan zou je alleen een AHCI driver nodig hebben en geen specifieke nVidia driver. Op FreeBSD is het zo dat alle AHCI controllers via de standaard ahci driver werken en dat is ook de beste driver/manier. Dan heb je ook TRIM support en NCQ dus met alle 'toeters en bellen'.

Je kunt het gewoon uitproberen; op AHCI instellen en als de SSD herkend wordt dan lijkt het me heel sterk dat je dan geen NCQ of TRIM support zou hebben; dan zou het gewoon perfect moeten werken. Enige wat ik kan toevoegen is dat nVidia 750a SLI chipset met FreeBSD+ZFS perfect met de AHCI driver werkte.

Trim wordt niet standaard ingeschakeld voor de Linux kernel, vanaf kernel 2.6.33 zit de functie er wel voor in, maar dan zou je zelf de command erbij moeten voegen ergens in de config files. Waar? vraag me niet, google maar?

Dus @ Analog_, kijk welke kernel versie jou Linux / ESXi hypervisor heeft en of je in de config files kan komen, Maar naar mijn weten zal dat lastig worden, want de service console uitgeschakeld in ESXi, in de normale ESX zou je wel erin moeten kunnen komen.

Edit, Toch maar zitten te zoeken want ik twijfelde over ESX: ESX is geen linux kernel, maar custom build code, dus verwacht geen TRIM
Verder is er geen documentatie over te vinden of VMware ooit support nog heeft toegevoegd eraan.

[ Voor 18% gewijzigd door Swordlord op 10-07-2011 10:50 ]

[Diedo70]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 17:25:
...

Edit: al lijkt het er wel dat de enclosure specifiek ontworpen is voor een ssd- een 2,5" hdd erin plaatsen, zou hem uiteindelijk onderste boven laten draaien, ...

http://www.youtube.com/watch?v=94fWvZN8jLs

Het lijkt me toch niet echt de bedoeling dat je die behuizing voor de SSD gaat gebruiken...

Dan koop je een een snelle schijf voor relatief veel euro/GB en dan ga je die aan je USB2.0 hangen, om zodoende een vele malen tragere overdracht te hebben van bij een normale HDD in je laptop/pc...
Natuurlijk stop je dan je oude HDD in de externe behuizing!

Is ondesteboven draaien slecht voor een HDD? in van die mini pctjes draaien schijven ook op de zijkant, dus het kan niet zoveel kwaad lijkt me...

Als ik terug ben van vakantie ga ik deze kit ook kopen denk ik. Alleen maar positieve reacties, en dan specifiek over het echte gebruik ipv benchmarks. Dat is precies wat ik wil!

[ Voor 9% gewijzigd door Diedo70 op 10-07-2011 11:35 ]

[Verwijderd]

Diedo70 schreef op zondag 10 juli 2011 @ 11:33:

Is ondesteboven draaien slecht voor een HDD? in van die mini pctjes draaien schijven ook op de zijkant, dus het kan niet zoveel kwaad lijkt me...

Klopt. Je moet hem alleen niet bewegen tijdens het draaien.

[Swordlord]

Diedo70 schreef op zondag 10 juli 2011 @ 11:33:
[...]


Het lijkt me toch niet echt de bedoeling dat je die behuizing voor de SSD gaat gebruiken...

Dan koop je een een snelle schijf voor relatief veel euro/GB en dan ga je die aan je USB2.0 hangen, om zodoende een vele malen tragere overdracht te hebben van bij een normale HDD in je laptop/pc...
Natuurlijk stop je dan je oude HDD in de externe behuizing!

Wat in het filmpje vergeten wordt te melden, is dat op de "driver" disk, Acronis True image disk cloning software staat, dus de externe USB drive, daar zet je je SSD in en cloned je HDD naar je SSD...
Eerlijk gezegd vaak niet de slimste optie, gezien partitie alignment, maar dan nog...

Andersom kan natuurlijk ook, zoals jij zegt, clean install maken en daarna de oude HDD gebruiken om de nodige data eraf te plukken.

In ieder geval, het is een hele leuke feature wat erbij zit, wat voor veel mensen ook geklooi met backup en terug zetten van bestanden bespaart.

[ Voor 21% gewijzigd door Swordlord op 10-07-2011 13:04 ]

[Jérôme]

Derde review gevonden met daarin de Corsair Force GT 120Gb:
http://www.sweclockers.co...14204-ssd-sommaren-2011/1
Om je Zweeds wat op te halen

[DJ-Jumbo]

Hallo, ik heb een bay over in mijn laptop.
Ik ga er een SSD in zetten en zit zelf te denken aan een Vortex2
Alleen wil ik de laptop met een jaartje vervangen, en de ssd natuurlijk meenemen.

Is het een idee om meteen een vortex sata-3 erin te zetten?
Is dit backwards competible, met sata-2 ?

Specs:
Acer Aspire 7520G-554G25Mi
64 x2 Mobile 2.3 Ghz
4 GB intern
Windows fietstas SP2 / Splashtop OS / Ubuntu 11.04
En Traktor 3 full
1x 2,5" 250 GB HDD
1x 2.5" vrije bay

Voor kwantiteit data heb ik een nasbox

Ik wil er een 90 of 120 GB bijhangen.
Budget: 150-200 €

[Roel1966]

DJ-Jumbo schreef op zondag 10 juli 2011 @ 20:57:
Hallo, ik heb een bay over in mijn laptop.
Ik ga er een SSD in zetten en zit zelf te denken aan een Vortex2
Alleen wil ik de laptop met een jaartje vervangen, en de ssd natuurlijk meenemen.

Is het een idee om meteen een vortex sata-3 erin te zetten?
Is dit backwards competible, met sata-2 ?

Specs:
Acer Aspire 7520G-554G25Mi
64 x2 Mobile 2.3 Ghz
4 GB intern
Windows fietstas SP2 / Splashtop OS / Ubuntu 11.04
En Traktor 3 full
1x 2,5" 250 GB HDD
1x 2.5" vrije bay

Voor kwantiteit data heb ik een nasbox

Ik wil er een 90 of 120 GB bijhangen.
Budget: 150-200 €

Ik neem aan dat je Vertex 3 bedoeld en niet Vortex want dat type ken ik verder niet, maar je hebt er met s-ata 2 eigenlijk geen voordeel bij. Persoonlijk raad ik je dan eerder de Intel 320 aan omdat je met s-ata 2 verder weinig tot geen verschil zal zien met een OCZ Vertex 3.

[DJ-Jumbo]

Roel1966 schreef op zondag 10 juli 2011 @ 21:04:
[...]

Thnx voor je reactie, de sata-III is voor een toekomstige laptop.
Daarom de vraag of dit ook backwards competible is.
Het is idd de Vertex, :-)

[Verwijderd]

Heb je de rest van dit topic al eens gelezen?

Je moet gewoon geen sandforce gebaseerde controller kopen. Daar krijg je geheid problemen mee en ze zijn niet eens sneller dan de concurrentie in doorsnee taken.

[Roel1966]

DJ-Jumbo schreef op zondag 10 juli 2011 @ 21:09:
[...]

Thnx voor je reactie, de sata-III is voor een toekomstige laptop.
Daarom de vraag of dit ook backwards competible is.
Het is idd de Vertex, :-)

Uiteraard is s-ata 6GB backwards compatibel dus in die zin zou het zich wel voor de toekomst kunnen lonen, alhoewel de s-ata 6GB controllers van de ssd's zijn nog niet optimaal.

[Pantagruel]

Jérôme schreef op zondag 10 juli 2011 @ 19:05:
Derde review gevonden met daarin de Corsair Force GT 120Gb:
http://www.sweclockers.co...14204-ssd-sommaren-2011/1
Om je Zweeds wat op te halen

Errhmm, een 'dingetje', jammer genoeg een SandForce SF-2000 controller , bummer

[DJ-Jumbo]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2011 @ 21:23:
Heb je de rest van dit topic al eens gelezen?

Je moet gewoon geen sandforce gebaseerde controller kopen. Daar krijg je geheid problemen mee en ze zijn niet eens sneller dan de concurrentie in doorsnee taken.

klinkt slecht, maar heb alleen willekeurig een paar pagina's doorgelopen.
Waarom niet, en welke dan wel?

[Philflow]

Er gaat volgens mij geen SSD vaker stuk dan de Vertex 2.

Welke wel goed zijn? Crucial M4, Samsung 470, Intel 320, Kingston V+ 100 bijvoorbeeld.