[BBG aanschaf] SSD

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 18:44:
[...]

Ik zou voor de Crucial M4 64GB gaan.

Laat ons zeggen dat 100euro echt wel het maxiumum is, met verzendingskosten inbegrepen. Ik zou dus opteren voor de OCZ SSD 2.5", 40GB, SATA, Vertex 2. Die staat 76euro op 4Launch + 15euro verzendingskosten naar België = 91euro.

De prestaties van dit apparaat zien er ook mooi uit. Heeft iemand ervaring met die apparaat?

[Verwijderd]

MegaTronics schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 18:26:
Volgens deze site zou er al een caddy in moeten zitten en heb je alleen nog het daar aangeboden kabeltje nodig.

Bedankt, dat kabeltje is te vinden bij de meeste computerhandelaars neem ik aan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 19:46:
[...]


Laat ons zeggen dat 100euro echt wel het maxiumum is, met verzendingskosten inbegrepen. Ik zou dus opteren voor de OCZ SSD 2.5", 40GB, SATA, Vertex 2. Die staat 76euro op 4Launch + 15euro verzendingskosten naar België = 91euro.

De prestaties van dit apparaat zien er ook mooi uit. Heeft iemand ervaring met die apparaat?

Prestaties? Volgens mij is de vertex 2 40GB zo ongeveer de traagste en minst betrouwbare SSD die je kan krijgen...

[Gianni Rombios]

Spaar gewoon nog even door en koop dan die Crucial 64GB. Beter niks kopen dan zo'n piepkleine Sandforce.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 19:52:
[...]

Prestaties? Volgens mij is de vertex 2 40GB zo ongeveer de traagste en minst betrouwbare SSD die je kan krijgen...

Niet dat ik er meer verstand van heb maar op 4launch staat er dat dit bakje 280 MBps (lezen) / 270 MBps (schrijven) haalt.

Op wat basseert u zich?

[Philflow]

Sandforce haalt die waarden alleen met onrealistische 0 fill data. De Crucial M4 is veel sneller.

97 euro bij Pixmania be.

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 20:03 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 20:00:
Sandforce haalt die waarden alleen met onrealistische 0 fill data. De Crucial M4 is veel sneller.

97 euro bij Pixmania be.

Oké bedankt. Ik zie ook dat er een mogelijkheid is om ze te verzenden naar Kiala afhaalpunten. Dit is zeer handig omdat er één in mijn straat is :-)
Bedankt voor het advies, ik zal de Curcial M4 64gb dan maar bestellen. Liever een beetje meer betalen voor meer kwaliteit (en opslagvermogen).

[MegaTronics]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 19:46:
[...]
Bedankt, dat kabeltje is te vinden bij de meeste computerhandelaars neem ik aan?

Geen idee, deze website komt uit het dv7-4000 serie topic waar ze op zoek waren naar zo'n caddy en kabel. Gezien het feit dat ze hem hier weg halen lijkt mij dat die ergens anders niet zo 123 te leveren is.

[GrandDestroyer]

• Wat voor systeem heb je nu?  Dell Studio 1555, Intel P8600
• Welk OS gebruik je? Windows 7
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem? Office 2010, Visual Studio 2010 Ultimate, Starcraft 2, Eclipse + Android SDK
• Wat mag je nieuwe SSD kosten? Max 100 euro

Ik zat zelf aan de pricewatch: Crucial m4 64GB 64GB te denken. Ik lees niet altijd positieve dingen over de Vertex 2. Ik overweeg ook nog de kingston 96GB omdat deze wat meer ruimte heb en de SSD voorlopig als enige hardeschijf gebruikt gaat worden.

Maakt het nog uit dat ik alleen een sata-300 aansluiting in me laptop heb? Kon niet zo snel een test vinden met de crucial m4 op een sata-300 aansluiting.

[Deathchant]

jammer dat intel met de SSD 510 serie nu moet leunen op de marvell controller. Ik had graag een intel SSD gezien met een eigen SATA 6Gbps controller. maar als ik het goed begrijp doet sata 3Gbps nog niet echt onder voor 6Gbps, vanwege de random IOPS (75K iops is iets van 300mb/sec?)

[Philflow]

@ Grand destroyer, enige nadeel van de Crucial M4 is dat je mogelijk geen LPM hebt waardoor het stroom verbruik iets hoger is. Dit zou kunnen resulteren in ±10-15 minuten minder battery life, grofweg.

Als je het beste battery life wil hebben raad ik de Samsung 470 64GB aan. Kingston V+ 100 64GB is ook ok.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 21:44 ]

[EdGnoj]

Mischien een rare vraag, maar kan ik problemen verwachten als ik een Intel 320 installeer in een pc met een AMD chipset? (Asus M4A89GTD Pro/USB3)

[Verwijderd]

Nee, dat werkt prima. Zorg wel dat je msahci driver gebruikt of een recente AMD driver; oude AMD drivers ondersteunen geen TRIM. Je kunt zien welke driver je gebruikt met het programma AS SSD. Installeer nooit drivers van bijgeleverde cd-tjes, die zijn altijd verouderd!

[Engineer Stewie]

K, hier dan zoeken voor een alternatief.

Ik had tot verleden weekend 2 OCZ vertex2 120Gb SSD's in raid 0 staan. Deze zijn niet de huidige versie, maar de eerste (deze waren sneller dacht ik).

Daar deze niet zo betrouwbaar zijn (heb ik gemerkt nu) wil ik eventueel een vervangend setje aanschaffen.

Zoek dus 2 SSD's die ongeveer evengoed presteren als de OCZ's van 120Gb en iets betrouwbaarder zijn dan de OCZ's.
Zou ook mooi zijn als ze zelf garbage collection doen ivm ontbrekende trim in raid.
Mobo heeft een intel sata controller en de marvel sata600 controller.
Budget: 350-400€

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 21:01:
@ Grand destroyer, enige nadeel van de Crucial M4 is dat je mogelijk geen LPM hebt waardoor het stroom verbruik iets hoger is. Dit zou kunnen resulteren in ±10-15 minuten minder battery life, grofweg.

Ik had uit je review begrepen dat er inmiddels een firmware update is die dit zou oplossen, kan iemand bevestigen of dit ook daadwerkelijk zo is? Ik sta in de startblokken om voor de M4 te gaan, maar ik wil wel dat dit juist ten goede van mijn accuduur komt.

Overigens wil ik met deze SSD de optische drive van mijn XPS 15 (L502X) vervangen, maar hiervoor zal ik een caddy nodig hebben begreep ik. Ik ben echter nog op zoek naar een goed adres in Nederland voor een schappelijke prijs. Heeft iemand hier nog een suggestie voor?

[Verwijderd]

• Wat voor systeem heb je nu?
Mobo: intel DP43TF
Processor : intel Core 2 Quad Q9550 2.83GHz FSB1333
Geheugen: Corsair 2x2GB DDR2 SDRAM PC6400 CL5.0 Tw.X D.
Corsair 2x1GB DDR2 SDRAM PC6400 CL5.0 Tw.X D. (6GB totaal)

• Welk OS gebruik je?
Windows 7 ultimate 64-bit

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Foto bewerking, video bewerking. (amateur)

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
+/- €100

Ik ben nu al een week aan het kijken welke SSD ik zal kopen maar je ziet door de bomen het bos niet meer. Er zijn er zo veel met zo veel verschillende spec's en zo veel verschillende prijzen.

Ik gebruik nu op m'n hdd 47GB* dus de SSD moet dit ook aankunnen. *(inclusief mijn belangrijkste programma's). Verder heb ik er nog een 1TB hdd in zitten voor alle overige data.

Ik had al een SSD van OCZ gevonden (vertex 2) maar nu zag ik ook al dat daar extreem veel problemen mee waren. Dus nu is eigenlijk mijn vraag, welke SSD kan ik het beste kopen?

Zo kwam ik net ook de : Corsair SSD 2.5", 60GB, SATA, Force, A-rev tegen. Heeft iemand ervaring met deze SSD ? Deze valt namelijk precies binnen m'n budget (€ 99.90) 280 MBps (lezen) / 270 MBps (schrijven)

[Verwijderd]

Ik zit zelf in een soortgelijke situatie. Budget rond de € 100,- en 64GB SSD is groot genoeg. Was eerst ook naar de Vertex 2 aan het kijken maar kom dan toch aan de hand van recenties e.d. uit bij de M4, enige rest nog de vragen die ik hierboven heb gesteld.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 09:04:
[...]
Ik had uit je review begrepen dat er inmiddels een firmware update is die dit zou oplossen, kan iemand bevestigen of dit ook daadwerkelijk zo is? Ik sta in de startblokken om voor de M4 te gaan, maar ik wil wel dat dit juist ten goede van mijn accuduur komt.

- De firmware lost het op voor sommige gevallen, voor anderen werkt het niet (voor mij bijvoorbeeld).
- Als je van een gewone laptopschijf komt zal je waarschijnlijk ook vooruit gaan in accuduur, alleen minder dan bijv. met een Intel 320. Het zijn geen gigantische verschillen. Als je al een 17" hebt met dikke proc, graka, etc, dan valt het verschil in het niet. Als je een ULV laptop hebt, of een netbook, dan kan het wel wat meer uitmaken.

[Verwijderd]

ik heb een systeem met windows 7 ultimate, ik heb een core i5 2500k @ 4.0 ghz ik gebruik het voornamenlijk voor gamen op full hd. ik heb een budget rond de 200 euro, en kan eventueel nog 1-2 maanden wachten ivm vakantie en heb dan een budget van 300 euro. mijn moederbord is msi p67a-gd65. welke ssd raden jullie mij aan.

[GrandDestroyer]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 21:01:
@ Grand destroyer, enige nadeel van de Crucial M4 is dat je mogelijk geen LPM hebt waardoor het stroom verbruik iets hoger is. Dit zou kunnen resulteren in ±10-15 minuten minder battery life, grofweg.

Als je het beste battery life wil hebben raad ik de Samsung 470 64GB aan. Kingston V+ 100 64GB is ook ok.

Battery life is niet heel belangrijk, ik zit toch 90% van de tijd bij een stopcontact. Op het moment zit er een gewone harddisk in dus ik denk dat het sowieso een vooruitgang is qua stroomverbruik.

Ik ga denk ik voor de Corsair m4, lijkt mij een mooie prijs/kwaliteit verhouding en als ik ooit weer is een desktop koop komt de sata-600 aansluiting ook nog van pas.

[Verwijderd]

Weet iemand of de : Corsair SSD 2.5", 60GB, SATA, Force, A-rev trim ondersteuning heeft? Kan dit nergens vinden

Sorry was weer eens een keer niet wakker zat op de verkeerde site te kijken. Hij heeft gewoon trim ondersteuning.

Maar heeft iemand ervaring met corsair SSD's ? lijkt me namelijk wel een mooie SSD

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2011 14:42 ]

[Philflow]

Jazeker TRIM. Hou er wel rekening mee dat de betrouwbaarheid van SF1200 SSDs behoorlijk slecht is.

Beter neem je de Crucial M4 64GB. Die is ook een stuk sneller, ook al lijkt het in de specs misschien van niet.

[ Voor 38% gewijzigd door Philflow op 23-06-2011 14:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 14:31:
ik heb een systeem met windows 7 ultimate, ik heb een core i5 2500k @ 4.0 ghz ik gebruik het voornamenlijk voor gamen op full hd. ik heb een budget rond de 200 euro, en kan eventueel nog 1-2 maanden wachten ivm vakantie en heb dan een budget van 300 euro. mijn moederbord is msi p67a-gd65. welke ssd raden jullie mij aan.

Hoeveel ruimte wil je hebben?

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 14:43:
Hou er wel rekening mee dat de betrouwbaarheid van SF1200 SSDs behoorlijk slecht is.

Dit is dan wel raar, want kan idd heel veel vinden over die problemen met de vertex 2 van OCZ alleen over die schijf van corsair kan ik helemaal niets (slechts) vinden.

Was trouwens op zoek naar een schijf die ik hier in de buurt kan halen (eindhoven), zodat het iets makkelijk is met garantie, zat te kijken naar de mycom en de 4launch. maar helaas hebben die de Crucial M4 64GB niet.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2011 15:08 ]

[Philflow]

Net als de Vertex 2 scoort de Corsair Force ± 20% failures op Newegg.com. Dit geldt overigens voor alle SSDs die Sandforce 1200 controllers gebruiken.

Maar waarom zou je het risico nemen? De Crucial M4 is sneller.

[ Voor 24% gewijzigd door Philflow op 23-06-2011 15:09 ]

[Verwijderd]

en welke merken maken geen gebruik van sandforce ? Intel natuurlijk maar welke nog meer ?

[Philflow]

Intel, Samsung, Kingston, Crucial.

[Verwijderd]

intel heeft zijn eigen controller, maar gebruikt een marvel controller in de intel 510.
Crucual gebruikt de hierboven genoemde marvel controller in zowel de C300 als de M4.
kingston gebruikt.. een of andere controller. En samsung ook.

Let wel op met kingston, ze verkopen ook rebranded intel SSD's, maar ik weet niet of ze dat nog steeds doen

[Verwijderd]

wat is eigenlijk het snelheids verschil tussen een Kingston 64GB SSD, en die M4 64GB. Merk je dat heel duidelijk?

Ik koop namelijk het liefste de SSD bij een winkel hier in de buurt ivm de garantie, en die M4 hebben ze hier nergens . Is de kingston 64GB dan een redelijk alternatief ? (zeker beter dan een vertex 2 )

[timofp]

Ik heb juist 2 Kingstons gekocht, vandaag aangekregen met de post. Een 64GB model en een 96GB model.

Let op met de nummering, als er 100 in de naam staat is het de nieuwe serie, zonder 100 is de oude serie.
Je hebt verder ook de V serie en de V+ serie, hierbij is de V+ serie het beste,

Ik heb zelf de Kingston SSDNow V+100 gekocht in 64GB en 96GB formaat, samen 200 euro.


In de praktijk is het verschil in snelheid welk er theoretisch is trouwens niet merkbaar.

[ Voor 10% gewijzigd door timofp op 23-06-2011 16:15 ]

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 15:19:
wat is eigenlijk het snelheids verschil tussen een Kingston 64GB SSD, en die M4 64GB. Merk je dat heel duidelijk?

De V+ 100 64GB kan aardig meekomen met de M4. Zal geen heel duidelijk verschil zijn, zeker niet op SATA II.

[Swordlord]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 15:15:

Let wel op met kingston, ze verkopen ook rebranded intel SSD's, maar ik weet niet of ze dat nog steeds doen

SSDNow M serie was een Intel X-25M
Dus ze doen het niet meer.

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 15:19:

Ik koop namelijk het liefste de SSD bij een winkel hier in de buurt ivm de garantie, en die M4 hebben ze hier nergens . Is de kingston 64GB dan een redelijk alternatief ? (zeker beter dan een vertex 2 )

V+100 64 GB presteert gelijk aan alle andere V+100's.
Alle groottes maken namelijk gebruik van hetzelfde aantal kanalen om de flashchips aan te sturen.
Dus heeft ook geen last dat opeens write performance absoluut laag liggen ten opzichte van de grotere drives (zoals veel andere last van hebben) en het maakt het makkelijk benchmarks en resultaten te vinden.

Dus in vergelijking met de M4 inderdaad erg gelijkwaardig. Daarbij in de tweakers.net benchmarks, is te zien dat de kingston V+100 128 GB heel goed presteert in real life tests.

Edit: Als ik de prijzen zie, zou ik de 64 GB absoluut niet aanraden, voor een 10tje meer heb je de 96 GB versie.
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/64G (stand-alone drive) 64GB
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

[ Voor 122% gewijzigd door Swordlord op 23-06-2011 16:10 ]

[Verwijderd]

timofp schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 15:23:
...
Ik heb zelf de Kingston SSDNow V+100 gekocht in 64GB en 96GB formaat, samen 100 euro.
...

Samen voor € 100,-? Klinkt als een super deal, waar heb je ze vandaan?

[timofp]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 15:43:
[...]

Samen voor € 100,-? Klinkt als een super deal, waar heb je ze vandaan?

Oeps, Foutje samen voor 200 Euro, maar is nog steeds een goede deal vind ik voor een 96GB en 64GB SSD, Ik heb ze zelf van Amazon UK.

(Heb originele post aangepast)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 15:02:
[...]
Hoeveel ruimte wil je hebben?

120 gb ongeveer

[kromme]

Ik had nog eens gekeken naar toshiba's ssd's , iemand ervaring mee?

[timofp]

Geen Idee, maar de topserie van Kingston (V+ 100 Serie) gebruikt in ieder geval wel een Toshiba Controller.

[Philflow]

Toshiba SSDs zijn idd vergelijkbaar met de V+ (100) serie van Kingston.

Voor zover ik weet worden Toshiba SSDs alleen OEM verkocht, aan o.a. Apple en Sony.

[Swordlord]

Kingston V+100 128 GB
Toshiba, links onderin op de PCB.
Kijkend naar de specs op de Toshiba site, zijn deze ook precies hetzelfde als de V+100

Dus dan kan ik dit wel zeggen:

Ik ben nou een kleine 2 maanden in bezit van de V+100 96 GB, zeer tevreden ermee, prestaties zijn goed, geen bsods, geen vastlopers of andere rare momentjes.

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 23-06-2011 16:30 ]

[kromme]

Philflow schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 16:23:
Toshiba SSDs zijn idd vergelijkbaar met de V+ (100) serie van Kingston.

Voor zover ik weet worden Toshiba SSDs alleen OEM verkocht, aan o.a. Apple en Sony.

Denk dat ik dan toch maar voor de garantie ga, en voor de intel 320 ga.

[Verwijderd]

timofp schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 16:16:
Geen Idee, maar de topserie van Kingston (V+ 100 Serie) gebruikt in ieder geval wel een Toshiba Controller.

Dat is een laser-etched JMicron controller, maar omdat JMicron zo'n slechte naam heeft/had hebben ze er Toshiba op gezet. Het komt echter uit de fabriek waar JMicron zijn spul maakt.

Zie ook:

Basically, the JMicron JMF602 controller has been laser etched with the Toshiba name as Kingston didn't want consumers to see the JMicron name and think this drive would stutter.

http://www.legitreviews.com/article/1005/2/

[Philflow]

JMicron had een slechte reputatie door stotter problemen en slechte random performance. De Toshiba controller heeft hier geen last van.

[Swordlord]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 16:33:
[...]

Dat is een laser-etched JMicron controller, maar omdat JMicron zo'n slechte naam heeft/had hebben ze er Toshiba op gezet. Het komt echter uit de fabriek waar JMicron zijn spul maakt.

Zie ook:

[...]

http://www.legitreviews.com/article/1005/2/

En onderhanden bij de V+100 serie zijn al die-shrinks geweest, nieuwe revisies en firmwares door toshiba, waardoor je meer kan spreken van een Toshiba product.
Waar in het verleden, inderdaad de basis een jmicron was.
Maar goed, stop eens met die verbitterdheid hierop, overal direct dit aankaarten zodra het over Kingston gaat.

[ Voor 15% gewijzigd door Swordlord op 23-06-2011 16:41 ]

[Verwijderd]

Nieuwe firmware komt inderdaad van Toshiba, maar de basis blijft dezelfde JMicron controller als in de Core series. Deze controller is sterk geoptimaliseerd voor sequential I/O. Random writes prestaties zijn in het begin goed, daarna zakken ze sterk in tot snelheden lager dan Indilinx.

Voor casual verse Windows installaties en games leveren ze prima prestaties met name dankzij de hoge doorvoersnelheden. Maar zodra je Windows installatie ouder wordt en er meer fragmentatie ontstaat zul je meer Random I/O prestaties nodig hebben. In zo'n geval is hij wel degelijk trager dan controllers van Marvell (Crucial M4) of Intel (Intel 320).

Het 'stotter' probleem is inderdaad zeker verholpen, wat een gevolg was van hoge random write latencies. Die zijn nu wel verholpen, maar random write blijft een zwak punt van de JMicron/Toshiba controllers. De prijs en hoge sequential write zijn de sterke punten.

[timofp]

Ik heb voornamelijk de Kingston genomen omdat de 96GB versie zo goedkoop was, maar een tientje duurder dan de 64GB Curcial M4. En de 32GB extra is toch wel serieus veel vergeleken de 64GB.

[Philflow]

Een volle Crucial M4 zal waarschijlijk minder presteren dan een Kingston V+ 100 met vrije ruimte.

En de sequentiele schrijf prestaties van de V+ 100 zijn sowieso flink beter.

Swordlord schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 16:37:
[...]
Maar goed, stop eens met die verbitterdheid hierop, overal direct dit aankaarten zodra het over Kingston gaat.

Ja eens, het neerbuigend doen over de controller is niet meer nodig.

Ik heb nooit enige vertraging meegemaakt met de V+ 64GB die ik had. Ook niet met een oudere Windows installatie.

[ Voor 56% gewijzigd door Philflow op 23-06-2011 16:51 ]

[Verwijderd]

Niet per se. Waarschijnlijk presteert de kingston vrij slecht als je er hopen data naartoe schrijft.

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 16:51:
Niet per se. Waarschijnlijk presteert de kingston vrij slecht als je er hopen data naartoe schrijft.

Hoe bedoel je?

De lees prestaties van de Crucial M4 zakken ver in als ie volledig wordt beschreven. (Tom's). Vandaar dat ik stel dat een Kingston 96GB weleens beter kan presteren dan een te volle Crucial M4 64GB.

[ Voor 39% gewijzigd door Philflow op 23-06-2011 16:54 ]

[Swordlord]

2 maanden intensief gebruikt, genoeg benchmarks overheen geweest (vervuiling). Zoek slechte random IO performance? 4k read = chipset probleem...
Maar goed, op het moment is veel ruimte vrij op de schijf... maar dan nog...

Kingston reply over slechte write performance bij synthetische benchmarks.

With the V+ and V+100 series the Garbage Collection algorithm is possibly the most effective compared to any existing model on the market by method of internally buffering random writes with a NAND SuperPage buffer. This SuperPage buffer allows random writes to collectively be buffered to the drive and be written to the drive optimally to reduce any long-term performance degradation from 'dirty' NAND. Unfortunately when this SuperPage buffer fills up it means that random write performance will suffer which is what could be the cause for your results. If your SSD is in a 'dirty' state then this would also complicate the matter since the SSD would then have to write the random data directly to the NAND after first erasing the NAND block. Erase cycles take considerably longer than write cycles.

@ Darkstone hieronder.

Bij 1000 MB haal ik "maar" 20-30 MB/s bij 4k zonder QD
Dus jah, je hebt gelijk.

[ Voor 78% gewijzigd door Swordlord op 23-06-2011 16:58 ]

[Verwijderd]

Als ik het me goed herinner presteert de kingston veel slechter als met 1000MB test dan met de 50MB test.

Dat lijkt mij een indicatie dat je beter niet de kingston kunt nemen als je, bijvoorbeeld, dagelijks veel sequentioneel schrijft. Zoals een VM die zijn 4GB geheugen wegschrijft bij het hibernaten.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2011 16:59 ]

[Verwijderd]

• Wat voor systeem heb je nu?
Wishlist

• Welk OS gebruik je?
Windows 7

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Ik denk aan Photoshop, Adobe Premiere, Office en games

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Ik vroeg me af of ik de SSD echt nodig heb, want hij is best prijzig.Dus heb ik nog even een vraag over een SSD. Ik begrijp de bedoeling van het apparaat en het profijt wat je ervan kan hebben. Toch hik ik een beetje tegen de prijs aan. Ik heb het idee dat het ook nog geen algemeen goed is en dus meer voor fanatieke gamers en evt. videobewerking. Op welke termijn is de verwachting dat ze ook standaard in de kant-en-klare PC's in de winkel zitten? Want dat zal de prijs dan ook wel aanzienlijk kunnen gaan drukken.

Ik besef dat dit een beetje glazen bol-werk is, maar ik wil nu een afweging maken of het een product is dat ik nu moet halen of dat ik beter toch nog even kan wachten met een aanschaf.

[Philflow]

Prijzen van SSDs zakken maar langzaam en ik vermoed dat dat zo doorgaat.

Voor minder dan 100 euro heb je al een 64GB SSD, genoeg voor je OS en veel applicaties. Als je redelijk intensief je PC gebruikt heb je er erg veel baat bij.

[Verwijderd]

De prijzen zakken maar langzaam, ik heb er spijt van van ik mijn SSD pas in februari heb gekocht, in plaats van anderhalf jaar geleden toen hij uitkwam (nu: €120. Toen: €200). Dat geld is het echt wel waard naar mijn mening.

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 18:37:
Prijzen van SSDs zakken maar langzaam en ik vermoed dat dat zo doorgaat.

Voor minder dan 100 euro heb je al een 64GB SSD, genoeg voor je OS en veel applicaties. Als je redelijk intensief je PC gebruikt heb je er erg veel baat bij.

Ik gebruik hem toch minimaal 5 dagen per week in de avonduren (na het werk bijv.).

Bedankt voor de reactie beiden. Dat is dan geen post om te bezuinigen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2011 19:26 ]

[davevogel0]

Gewoon even een vraagje, ik heb laatst een vertex 2 120gb voor 120 euro nieuw gekocht was dit nou een slimme deal?

[Philflow]

davevogel0 schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 21:25:
Gewoon even een vraagje, ik heb laatst een vertex 2 120gb voor 120 euro nieuw gekocht was dit nou een slimme deal?

Als je zelf in de Pricewatch kijkt, tot welke conclusie kom je dan?
Waar heb je hem gekocht?

[Verwijderd]

Swordlord schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 16:37:
[...]
Maar goed, stop eens met die verbitterdheid hierop, overal direct dit aankaarten zodra het over Kingston gaat.

Nou nou, dat valt wel mee.

En ja soms moet je dingen herhalen, net als het feit dat de gespecificeerde snelheden van Sandforce door de compressie te danken zijn en niet representatief.

Een die-shrink van een JMicron JMF-602 controller met de naam Toshiba erop is nog steeds een JMicron controller, ook al heeft die andere firmware. Daarmee heb ik niet gezegd dat het een slechte koop is! Wel denk ik dat hij qua performance aan de onderkant van de SSDs zit en vooral de lagere prijs (of hogere capaciteit) zijn sterkste punt is, en de random I/O snelheden als zwakste punt.

Bekijk deze benchmarks eens, dan begrijp je me misschien beter:
http://www.tomshardware.c...rce-best-ssd,2783-13.html
http://www.anandtech.com/...sdnow-v-plus-100-review/3
http://www.tomshardware.c...rce-best-ssd,2783-10.html

Het meest extreme voorbeeld met pure random writes:

offtopic:
(overigens komen de Sandforce controllers zoals Vertex2 hier onterecht goed uit de bus omdat deze IOmeter nog niet gepatcht was en de resultaten dus kunstmatig hoog liggen door de compressietechniek van deze controller; alleen de Marvell C300 controller weet hoge pure performance neer te zetten)

Het is niet mijn doel deze SSD af te kraken, maar wel om een tegengeluid te bieden aan veronderstellingen en teleurstelling bij potentiële kopers te voorkomen. Een SSD met JMicron/Toshiba controller is en blijft een budget SSD, welke uitblinkt met een hoge capaciteit cq. lage prijs per gigabyte. Daarnaast hebben de meest recente uitvoeringen (firmware+chipconfiguratie) een zeer hoge sequential write; wat qua performance zeker zijn stekste punt is.

Gevolg is dat het een uitstekende budget SSD is met veel opslag, hoge doorvoersnelheden en lage prijs. Dat gaat wel ten koste van random I/O prestaties, die belangrijker worden naarmate je je Windows installatie langer gebruikt en de I/O meer random wordt. Een verse installatie draait op een hardeschijf ook lekker snel, omdat er dan vooral sequential I/O gedaan wordt. Doe je bijvoorbeeld video bewerking en wil je een hoge sequential write, dan is deze SSD zeer geschikt omdat je voor weinig geld een hoge sequential write bereikt.

Maar SSDs met deze controller hebben zeker ook nadelen; mag er hier op GoT geen plek zijn om die kenbaar te maken? Niets dan goeds over JMicron/Toshiba?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2011 22:15 . Reden: anandtech toegevoegd ]

[Swordlord]

De benchmarks sturen een overvloed aan data, de buffer die de kingston SSD gebruikt, raakt hierdoor over de zeik, dat is een feit.
IO meter is een zwak punt van de drive... overal te zien, tweakers.net heeft zelfde resultaten.
Terwijl in de nieuwe review van tweakers.net met de agility 3, worden ook AS SSD resultaten gebruikt, hierin scored hij beter.

Als je een kleinere data grootte op de drive afstuurt, dan verwerkt deze het wel snel.
Zoals je ook kon zien in de screenshot die ik eerder poste.

[ Voor 28% gewijzigd door Swordlord op 23-06-2011 22:18 ]

[Verwijderd]

Dat de situatie zich niet dagelijk voordoet wil niet zeggen dat het opeens een irrelevant punt is. Net zoals crucial kritiek krijgt over de slechte performance zonder trim.

[Verwijderd]

Ja dat is normaal ook zo met filesystem write-back; je schrijft eerst naar je RAM daarna pas naar je disk. Pas bij een buffer flush (sync) commando wordt het naar disk geschreven, gedurende die tijd kunnen er geen writes plaatsvinden.

Wel ben ik met je eens dat het gebrek aan sustained random write voor verse Windows installaties geen groot probleem is en deze inderdaad vooral sequential I/O doen met af en toe wat kleine random writes wat deze controller prima af kan. Maar dat neemt niet weg dat random read en write een duidelijk zwaktepunt is bij deze controller, iets wat belangrijker wordt naarmate je je Windows installatie langer gebruikt of wanneer je afwijkt van de doorsnee lichte gebruiker.

Ook geldt net als bij Sandforce dat benchmarks misleidend kunnen zijn. Test je met 50MB dan krijg je een heel ander resultaat dan met grotere test groottes. Dat is iets wat je eigenlijk alleen bij dit type controller ziet en des te belangrijker lijkt het mij om mensen hier op te wijzen. Al is het maar dat ze na hun aankoop niet verrast of teleurgesteld worden over tegenvallende performance waar ze voor hun aanschaf nog niet van op de hoogte waren.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2011 22:21 ]

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 22:09:
[...]
Maar SSDs met deze controller hebben zeker ook nadelen; mag er hier op GoT geen plek zijn om die kenbaar te maken? Niets dan goeds over JMicron/Toshiba?

Je persoonlijke bias komt iets te duidelijk naar voren vind ik. Je haalt bewust alleen maar synthetische benchmarks aan. Terwijl de lezers die hier wat vaker komen prima weten dat de praktijk prestaties juist erg goed zijn.

Verder stel je dat een Kingston V+ flink langzamer zal worden op een oudere installatie. Daar heb ik nog nooit bewijs van gezien. Ook gebruikers van de SSD hebben het niet mee gemaakt.

Het continu aanstippen dat de Toshiba controller een bewerkte versie van JMicron vind ik een beetje flauw. De Toshiba versie heeft niets meer te maken met de problemen die JMicron vroeger had.

Ik zie de nadelen van de V+ 100 als volgt: relatief iets mindere prestaties bij echt zwaar multi tasken en aggressieve GC kan leiden tot meer write cycles. Verder zie ik geen echte nadelen.

De voordelen: Prima prestaties tegen een scherpe prijs. De Intel 320 die jij zo bewierookt delft regelmatig het onder spit tegen een Kingston V+ 100 in de praktijk benchmarks.

PS. Ik zal even meedoen met selectief plaatjes posten

bron.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 23-06-2011 22:41 ]

[FabianNL]

Graag zou ik voor mijn laptop ook een SSD halen om wat snelheidswinst te behalen. Ik heb volgens mij gewoon een 'ouderwetse' SATA 2 aansluiting, en heb verder niet veel ruimte nodig. Met 64GB heb ik al meer dan voldoende...

Ik wou echter voor de Crucial M4 64GB gaan, maar door de problemen met LPM (wat het ook precies moge zijn) blijkt ie meer stroom te verbruiken, dus nu ben ik weer aan het twijfelen... Stroomverbruik is namelijk wel redelijk belangrijk op mijn laptop zeker omdat ik juist er een gekozen heb met een ULV processor die het gemiddeld 7 uur volhoud.

Nu is dus de vraag, toch voor de Crucial M4 gaan en valt het extra stroomverbruik mee/wordt dat wel opgelost. Of toch voor een andere, zoals wellicht de Kingstone 64GB of die van Samsung?

[Swordlord]

reviews: OCZ Agility 3: goede raad is duur

Vind ik dan nog steeds de meest realistische benchmark.
En daarin is gewoon te zien dat de drive lekker presteert.

Nee ik ben niet op een queeste om de drive op te heerlijke omdat ik hem bezit. Maar ik vind wel dat de drive vaak onterecht direct wordt afgeschreven op basis van synthetische benchmarks en de geschiedenis van de controller.

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 23-06-2011 22:51 ]

[Philflow]

FabianNL schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 22:44:
Ik wou echter voor de Crucial M4 64GB gaan, maar door de problemen met LPM (wat het ook precies moge zijn) blijkt ie meer stroom te verbruiken, dus nu ben ik weer aan het twijfelen... Stroomverbruik is namelijk wel redelijk belangrijk op mijn laptop zeker omdat ik juist er een gekozen heb met een ULV processor die het gemiddeld 7 uur volhoud.

Nu is dus de vraag, toch voor de Crucial M4 gaan en valt het extra stroomverbruik mee/wordt dat wel opgelost. Of toch voor een andere, zoals wellicht de Kingstone 64GB of die van Samsung?

Voor een ULV laptop zou ik voor de Samsung 470 gaan. Goede snelheden en zeer goed voor battery life.

[Verwijderd]

Volgens mij is de intel 320, met een voldoende ondersteunend chipset, zuiniger en sneller dan de samsung. mux weet een verbruik van 0.075w uit zijn M25-V te persen. En ik merk ook enorme verschillen tussen verschillende drivers.

Wel de rapid storage driver installeren.

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 22:34:
Je persoonlijke bias komt iets te duidelijk naar voren vind ik. Je haalt bewust alleen maar synthetische benchmarks aan.

Nee hoor, ik link naar een paar uitgebreide reviews en post een plaatje van het meest extreme voorbeeld om mijn punt te maken wat betreft random write snelheid, iets wat eerder werd betwist door 50MB CrystalDiskMark benchmarks. Als ik dit plaatje zou posten van kijk eens hoe goed die JMicron is, ja dan is het flauw, maar in dit geval ligt het echt iets genuanceerder. Het is vooral wat je in iemands woorden wilt lezen, natuurlijk.

Verder stel je dat een Kingston V+ flink langzamer zal worden op een oudere installatie. Daar heb ik nog nooit bewijs van gezien. Ook gebruikers van de SSD hebben het niet mee gemaakt.

Elke gebruiker van elke moderne SSD zal meetbaar degradatie ondervinden. Dat is normaal. De vraag is hoeveel. Merkbaar is een heel ander verhaal. Een SSD die 50% in performance is gezakt kan prima zijn dat je als gebruiker niet meteen merkt dat de performance lager is geworden. Daarvoor moet het verschil veel groter worden; 40% is daarbij een ondergrens. Denk ook aan het Placebo-effect.

Bij een verse installatie zijn alle bestanden contiguous op de SSD opgeslagen en dus zijn de I/O patronen ook hoog-sequentieel. Naarmate je vele windows updates installeert en er fragmentatie optreedt zal de performance inzakken. Zowel op filesystem niveau als in de SSD met deels beschreven blocks en non aligned I/O (3.5K, 5.5K bestandjes versnippert over 128K erase blocks). Dat geldt voor elke SSD, maar zeker voor JMicron SSDs die het vooral van hoge sequentiele snelheden moeten hebben.

In veel 'real world' benchmarks komt deze controller er goed uit, wat niet vreemd is. Die zogenaamde real world benchmarks worden uitgevoerd door op een verse installatie een programma te installeren of een handeling uit te voeren waarbij alle bestanden contiguous zijn en dus vooral sequential I/O op de SSD af zullen vuren. In echte praktijksituaties zal je met dagelijks gebruik veel minder contiguous files hebben en dus veel meer random I/O doen. Met andere woorden: de zogenaamde real world tests zijn in feite allemaal verse installaties. Als je dat op een 5400rpm 2TB hardeschijf doet zie je ook geen monsterlijke grote verschillen; terwijl je die wel gaat zien bij een écht realistische situatie van dagelijks gebruik van vele maanden. In zo'n situatie is een SSD echt supersnel vergeleken met een HDD die maar staat te ratelen door alle random I/O die hij moet verwerken.

De Toshiba versie heeft niets meer te maken met de problemen die JMicron vroeger had.

Jullie hebben het over de stotter-problemen; ik niet! Ik geef alleen aan dat die 'Toshiba' gewoon een JMicron controller is. Dat maakt het ook overzichtelijker:
JMicron -> Samsung -> Intel -> Sandforce -> Marvell

PS. Ik zal even meedoen met selectief plaatjes posten

Dan is het ook fijn als je de bron erbij pakt, zelf kon ik op die site alleen deze vinden:
http://www.techspot.com/r...dnow-vplus-180/page5.html

En daar hoort dit plaatje bij:


Booten is ook niet iets waar random writes bij komen kijken, dus dat ontkracht geen enkel argument wat ik heb gegeven. Ik denk dat je in mijn woorden vooral leest 'Kingston is slecht'; iets wat ik nooit beweerd heb. Maar hij levert zeker geen all-round prestaties, zoals Intel en Crucial wel doen.

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 22:50:
Volgens mij is de intel 320, met een voldoende ondersteunend chipset, zuiniger en sneller dan de samsung.

Even los van het feit dat er geen Intel 64GB is, de Samsung 470 weet in de meeste echte praktijk benchmarks de Intel 320 voor te blijven:
http://www.laptopmag.com/review/storage/intel-ssd-320.aspx
http://www.techspot.com/review/402-crucial-m4-ssd/page5.html

Bovendien heeft de 64GB Samsung flink hogere writes dan de 80GB Intel. Ik denk dat ze beiden ongeveer even zuinig zijn.

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 22:53:
[...]
Dan is het ook fijn als je de bron erbij pakt,

De bron stond onder het plaatje.

Volgende week komt mijn review online over de Kingston V+ 100 met diverse real world benchmarks. Niet alleen booten en lezen maar ook diverse multi task settings. Ik ben benieuwd.

[ Voor 30% gewijzigd door Philflow op 23-06-2011 23:02 ]

[Swordlord]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 22:53:
[...]

Nee hoor, ik link naar een paar uitgebreide reviews en post een plaatje van het meest extreme voorbeeld om mijn punt te maken wat betreft random write snelheid, iets wat eerder werd betwist door 50MB CrystalDiskMark benchmarks. Als ik dit plaatje zou posten van kijk eens hoe goed die JMicron is, ja dan is het flauw, maar in dit geval ligt het echt iets genuanceerder. Het is vooral wat je in iemands woorden wilt lezen, natuurlijk.

Ik zal het iets uitgebreider maken, waar inderdaad ook te zien is dat de drive problemen heeft met grote bulken I/O maar uiteindelijk nog steeds niet zo slecht doet.
Als worst case scenario ook nog een AS-SSD bench erbij.

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 22:53:
De bron stond onder het plaatje.

Die heb je pas bij je edit erbij geplakt?

Volgende week komt mijn review online over de Kingston V+ 100 met diverse real world benchmarks. Niet alleen booten en lezen maar ook diverse multi task settings. Ik ben benieuwd.

Nou als je nu al mee bezig bent weet je de uitslag toch al; dus hoezo ben je benieuwd? Benieuwd naar mijn reactie bedoel je zeker.

Maar ik het hierboven een argument gegeven over real world benchmarks; wat allemaal gebeurt op verse installaties die niet een praktijksituatie van maandenlang dagelijks gebruik nabootsen. Als je een echt goede test wilt doen gebruik je een installatie voor een half jaar, maakt dan een ruwe image van de SSD/HDD en gaat op basis hiervan stopwatch-tests doen; dan heb je een veel realistischere test dan een verse windows installatie en dan zogenaamd real world tests doen.

Swordlord schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 23:03:
[...]

Ik zal het iets uitgebreider maken, waar inderdaad ook te zien is dat de drive problemen heeft met grote bulken I/O maar uiteindelijk nog steeds niet zo slecht doet.

Dat valt inderdaad reuze mee. Maar dat is nog niet erg representatief. CDM en AS SSD testen op een beperkte LBA. Als je random writes over full LBA range doet zijn de resultaten op mijn Intel SSDs een stuk lager dan een 1GB LBA range. Ik kan me goed voorstellen dat hetzelfde geldt voor de JMicron controllers, wellicht in extremere mate.

Maar laat ik herhalen: ik ben het met je eens dat voor normaal licht gebruik deze controller uitstekende prestaties kan bieden zolang je maar geen gekke dingen doet en alles een beetje netjes houdt. De paar random writes die de schijf te voorduren krijgt kunnen prima met buffering worden opgevangen, zodat je de extreem trage sustained random writes niet hoeft te merken. In die zin is het een goede koop voor heel veel lichte gebruikers omdat je voor weinig geld veel opslag en uitstekende performance krijgt.

Dat gezegd hebbende, blijf ik bij mijn standpunt dat de disk net als Sandforce een verkeerde impressie kan achterlaten en wel degelijk zwaktes kent die andere SSDs niet hebben. Sandforce kan ook baat hebben met zijn compressie-engine en daarbij bij realistisch voordeel hebben, maar dat betekent niet dat je het meest optimistische scenario op alle gebruikers kunt opleggen.

Dit forum is een plek waar je als gebruiker geïnformeerd kunt worden, en in die zin denk ik dat het helemaal niet onredelijk is om van mijn kant de zwaktes van dit product te willen belichten, zeker omdat anderen dat niet doen en dus wat tegengas op zijn plaats is. Over andere producten die of misleiden of waar haken-en-ogen aan zitten kan ik even kritisch over zijn.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2011 23:12 ]

[Reepje]

Benchmarks kunnen handig zijn, maar ook verwarrend. Want wat zeggen ze?

Als ik naar de IOmeter benchmark 4k random write io operations kijk die Cipher aanhaalt, wat kan ik daar dan mee ?
Op zijn best kan ik naar de getalletjes kijken. Ik zie dan dat de C300 pakweg 34.000 punten scoort, en de Kingston 50.

Hoger is beter dus de C300 is zeshonderdtachtig keer beter? Als ik dus een hele grote file heb met fonts (allemaal kleine bestanden dus) en de C300 doet daar 12 sekonden over om weg te schrijven, dan zal de Kingston daar 2 uur en 16 minuten over doen?

Als het bovenstaande niet zo is, wat zeggen deze getalletjes dan wel?

[Verwijderd]

Je kan beter de anandtech grafiek erbij pakken. En die zegt inderdaad dat de C300 -ongeveer- 20x zo snel random schrijft als je er 100000 bestandjes van 4KB op afvuurt. Echter:
Hoe vaak doe je dat nu?
Als je dat echt gaat doen, waarom koop je dan in hemelsnaam een drive waarvan bekend is dat deze onder extreme load brak presteert. En dan bedoel ik niet het installeren van 3 programma;s tegelijk, maar nog ergere load.

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 23:03:
[...]
Nou als je nu al mee bezig bent weet je de uitslag toch al; dus hoezo ben je benieuwd?

Ik weet de uitslag nog niet. Ik heb alleen de excel sheet met tijden, ik heb ze nog niet vergeleken met de andere SSDs. Tevens heb ik de overal performance nog niet berekend.

Benieuwd naar mijn reactie bedoel je zeker.

Dat niet. Jouw mening is heel duidelijk en ik denk niet dat die gaat veranderen, ook niet als er 10 hele positieve reviews over de Kingston komen. Beetje jammer maar ik heb me er bij neer gelegd.

[Verwijderd]

Reepje schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 23:35:
Benchmarks kunnen handig zijn, maar ook verwarrend. Want wat zeggen ze?

Dat is inderdaad de grootste zwakte van benchmarks.

Je kunt grofweg twee soorten benchmarks onderscheiden: zij die één soort performance testen (low-level performance) zoals random 4K read/write, en zij die proberen een realistische situatie na te bootsen. Dat eerste is makkelijk te doen, dat tweede is vele malen lastiger en ook misleidender. Omdat je de suggestie wekt dat dit type benchmark representatief is voor praktisch gebruik, terwijl dat niet zo hoeft te zijn omdat in de praktijk nog meer factoren meespelen dan welke getest zijn.

Als ik naar de IOmeter benchmark 4k random write io operations kijk die Cipher aanhaalt, wat kan ik daar dan mee ?

Daarmee kun je stellen dat de JMicron controller zeer zwakke performance laat zien qua sustained random write; een low level spec die vaak aangehaald wordt en waar SSDs over het algemeen flink sneller zijn dan hardeschijven. De JMicron/Toshiba controller zit echter op het niveau van hardeschijven en soms zelfs onder dit niveau, wat op zich een zeer zwakke prestatie is.

Maar zoals gezegd, dit gaat over sustained random write. De SSD is stukken sneller met sporadische random writes wat voor een doorsnee gebruiker veel belangrijker is.

Hoger is beter dus de C300 is zeshonderdtachtig keer beter? Als ik dus een hele grote file heb met fonts (allemaal kleine bestanden dus) en de C300 doet daar 12 sekonden over om weg te schrijven, dan zal de Kingston daar 2 uur en 16 minuten over doen?

Als je over het gehele bereik 4K bestanden of data schrijft, dan zou je inderdaad de IOmeter test nabootsen en dezelfde performance moeten zien. Maar dit is geen praktijk situatie, namelijk:

1) desktops leunen niet zo heel zwaar op random write; juist eerder sequential read + random read. Schrijven is eigenlijk helemaal niet zo belangrijk voor desktops; als je een SSD puur als systeemdisk gebruikt dan heb je alleen een paar 4K writes bij dagelijks gebruik en 90%+ reads.
2) 4K writes zijn erg optimisch en veroorzaken geen fragmentatie. In de praktijk krijg je 3.5K en 5.5K writes welke op termijn fragmentatie en dus lagere performance veroorzaken.
3) 4K writes op een klein LBA bereik (een specifieke plek) zijn minder belastend dan 4K writes over de hele LBA range (willekeurig op elke zichtbare plek op een SSD).
4) Weinig workloads bestaan uit volledig writes of reads; het is altijd een mix van de twee. Een mix van sequential read, sequential write, random read en random write.
5) Variërende queue depth maakt het nog ingewikkelder, met name voor random reads. In de praktijk kom je veel qd=1 reads tegen en vaker hogere queue depth writes die met bursts eruit gaan.
6) Merk ook op dat een bestand wegschrijven niet alleen betekent dat je SSD dat bestand moet schrijven, maar ook dat filesystem metadata en journal worden bijgewerkt, dat levert extra writes op.
7) Simpelweg het aantal IOps tellen of MB/s is niet échte performance. Echte performance is de latency waarop de rest van het systeem moet wachten totdat de I/O-actie voltooid is. Gedurende die tijd kunnen bijvoorbeeld programma's niets doen en wacht het hele systeem totdat de HDD/SSD klaar is met de I/O. Dit is echter niet altijd het geval. Voor background I/O (voornamelijk writes) geldt dat je hier niets van hoeft te merken als dit twee keer zo langzaam gaat.

I/O performance is een van de moeilijkste om te benchmarken en is om die reden ook het meest omstreden. Ik zelf geef veel om synthetische benchmarks omdat je hiermee een prima inschatting kunt maken van real-life prestaties, welke een gevolg zijn van de low-level prestaties. Het is echter vaak de interpretatie van de benchmarks die fout gaat; niet de benchmarks zelf.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 00:00:
3) 4K writes op een klein LBA bereik (een specifieke plek) zijn minder belastend dan 4K writes over de hele LBA range (willekeurig op elke zichtbare plek op een SSD).

Heb je daar ook een verklaring voor? Volgens mij maakt het de SSD geen snars uit of je schrijft naar 0x1234 gevolgd door 0x1235 of volstrekt willekeirige LBA's. Dat is juist een van de punten die drives zonder LBA remapping langzaam maken.

Het kan natuurlijk zo zijn dat de LBA remapping beperking heeft, bijvoorbeeld een minimale blokgroote van 256k, maar kan ik dat ook ergens terugvinden?

Edit: wacht ik heb iets gevonden: http://www.anandtech.com/show/2829/3
Even lezen...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2011 00:29 ]

[Verwijderd]

Een echt goede verklaring heb ik niet; alleen dat ik het effect lange tijd geleden met benchmarken van Intel X25-M consistent heb gezien. Andere benchmarks laten ook dit verschijnsel zien.

Feit is natuurlijk wel dat als je schrijft naar dezelfde LBA de hoeveelheid spare space constant blijft; als je gaat schrijven over de hele LBA range dan gaat je spare space uiteindelijk tot 0 dalen met veel lagere performance tot gevolg. Wat ik nog niet heb gedaan is 50% LBA range bijvoorbeeld, zodat er genoeg spare space zou moeten zijn. Echter ik doe liever niet teveel write tests op mijn mooie ( ) Intel SSDs.

Hier zie je iemand die hetzelfde heeft opgemerkt:
http://blog.zorinaq.com/?e=29

[Danfoss]

SSD benchmarks zijn toch benchmarks die gebruikers compleet op het verkeerde been zetten. Dan doet hun zojuist gekochte Vertex3 geen 525 zoals de fabrikant zegt maar 480 en is het oplichting, slecht en wat zo nog meer. Daar hoorde je vroeger met hdd's nooit iemand over. Ik vind dan ook synthetische benchmarks zijn bij ssd's nietszeggend over gebruikerservaring bij normaal gebruik.

Kijk nou eens waar we vandaan komen! Elke generatie ssd is zoveel sneller dan een hdd in normaal gebruik!
Ik heb al sinds ze te koop zijn 2x 60gb vertexen in raid-0 draaien en mijn windows voelt nog net zo snel en snappy als dag 1. Volgens de benchmarks ben ik echter behoorlijke snelheid kwijt (van 440 mb/s sequentieel naar nu 325mb/s). Merk ik dat? Totaal niet.

Maar wat meer ontopic :
Mijn ssd's gaan verhuizen naar een htpc en server en dus heb ik voor mijn desktop nieuwe nodig (heb daar ook meer ruimte nodig). Ik zat te bedenken om ipv 2 in raid-0 er nu 1 te kopen maar als ik goed geinformeerd ben verlies ik dan toch snelheid t.o.v. wat ik nu heb. Mijn mobo heeft een marvell sata3 controller en ik begreep dat die niet de volledige snelheid aankan?

Ik wil 240gb totaal en dan is de keuze of 1 240gb op de marvell controller of 2 120gb in raid-0 op de intel ich10r. Ik neig toch weer naar het laatste maar ik kan nergens info vinden over garbage collection van de laatste generatie ssd's (ivm met het niet kunnen trimmen). Mijn huidige vertexen hebben een redelijk aggressieve gbc waar een nachtje idlen hetzelfde effect heeft als trimmen. Iemand een suggestie?

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 23:03:
[...]
Maar ik het hierboven een argument gegeven over real world benchmarks; wat allemaal gebeurt op verse installaties die niet een praktijksituatie van maandenlang dagelijks gebruik nabootsen. Als je een echt goede test wilt doen gebruik je een installatie voor een half jaar, maakt dan een ruwe image van de SSD/HDD en gaat op basis hiervan stopwatch-tests doen; dan heb je een veel realistischere test dan een verse windows installatie en dan zogenaamd real world tests doen.

Helemaal eens.

Daarom vind ik deze quote van Anand dus ook een pre voor zijn tests:

So do all SSDs perform the same then? The answer there is a little more complicated. As I mentioned at the start of this review, I do long term evaluation of all drives I recommend in my own personal system. If a drive is particularly well recommended I'll actually hand out drives for use in the systems of other AnandTech editors. For example, back when I wanted to measure actual write amplification on SandForce drives I sent three Vertex 2s to three different AnandTech editors. I had them use the drives normally for two - three months and then looked at the resulting wear on the NAND.

In doing these real world use tests I get a good feel for when a drive is actually faster or slower than another. My experiences typically track with the benchmark results but it's always important to feel it first hand.

http://www.anandtech.com/...-wildfire-ssds-reviewed/3


Echter het blijft altijd lastig iets realworld te testen omdat er een gebruikerspatroon benadert wordt terwijl ieders eigen gebruikerspatroon persoonlijk en anders is.

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 24-06-2011 11:00 ]

[Philflow]

never mind.

[ Voor 156% gewijzigd door Philflow op 24-06-2011 09:42 ]

[hosnor]

Goedemiddag heren (en mogelijk dames),

Ik heb een paar dagen terug mijn Crucial M4 128 GB bij Afuture besteld. Nu wist ik niet zeker of mijn SATA kabeltjes die meegeleverd zijn bij mijn Asrock 870 Extreme 3 SATA3 compatible zijn. Voor de zekerheid heb ik daarom maar een SATA3 kabeltje voor 5 euro bijbesteld, de enige die aanwezig is op de site. 4 dagen na bestelling heb ik vandaag gecheckt wat er aan de hand was en zag ik dat mijn bestelling op dat kabeltje aan het wachten was. Zoals je vaker hoort is Afuture een ongelofelijke ruksite met een database die minder georganiseerd is dan de blokkendoos van mijn neefje. Dit in gedachte houdend ging ik op onderzoek uit en, je raad het al, het kabeltje is gewoon van de site verdwenen. Na wat onderzoek op tweakers valt me op dat er nauwelijks SATA3 kabeltjes te koop zijn. Hoe kan dit? Hoe kan ik er achter komen wat voor versie mijn meegeleverde kabeltjes bij mijn mobo zijn? Het staat er namelijk niet op vermeldt en is ook niet in het boekje van mijn mobo te vinden. Daar staat dat het "SATA"-kabeltjes zijn. Het moge duidelijk zijn dat ik Afuture zo weinig mogelijk zelf dingen wil laten uitzoeken/regelen, net als mijn kleine neefje. Iemand enig idee?

[Verwijderd]

SATA=SATA

Het maakt niet uit welke kabel je hebt. De controller bepaalt de snelheid, de kabel niet (uitzonderingen daargelaten).

[hosnor]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 12:36:
SATA=SATA

Het maakt niet uit welke kabel je hebt. De controller bepaalt de snelheid, de kabel niet (uitzonderingen daargelaten).

Waarom worden er dan op allerlei sites SATA I/II/III kabeltjes verkocht? Is dat een marketing truc ofzo?

[Verwijderd]

Geldklopperij, ja.

En zeg nu zelf, je was er zelf ook ingetrapt .

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2011 12:40 ]

[grun93]

hosnor schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 12:31:
Iemand enig idee?

Bij mijn Asus mobo krijg je behalve twee gewone SATA kabels, ook twee SATA kabels waar 6G op staat. Ze zien er verder wel hetzelfde uit. Zou dat iets met (de suggestie van) de hogere snelheid te maken hebben? Net als met IDE kabels die opeens ook 80 aders kregen, terwijl de connector zelf gewoon 40-polig bleef. Ieder data-adertje kreeg z'n eigen retourleidinkje, terwijl dat eerst gewoon 1 gemeenschappelijke ader was. Of zoiets.

[hosnor]

grun93 schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 12:52:
[...]

Bij mijn Asus mobo krijg je behalve twee gewone SATA kabels, ook twee SATA kabels waar 6G op staat. Ze zien er verder wel hetzelfde uit. Zou dat iets met (de suggestie van) de hogere snelheid te maken hebben? Net als met IDE kabels die opeens ook 80 aders kregen, terwijl de connector zelf gewoon 40-polig bleef. Ieder data-adertje kreeg z'n eigen retourleidinkje, terwijl dat eerst gewoon 1 gemeenschappelijke ader was. Of zoiets.

Mja, ik geloof het eerlijk gezegd wel. Ik kan altijd nog even een bench runnen en dan verder kijken. Order wordt nu iig gewoon verzonden, dus morgen kan ik eindelijk genieten van mijn Crucialletje

[Verwijderd]

De techniek erachter is verbeterend. De SATA(3) kabels waar 6G op staat zijn niet anders dan andere SATA kabels.

lees maar hier:

"SATA Revision 3.0 was designed to facilitate a much more elegant – and cost
effective – migration to higher data rates. Rather than completely redefining the spec,
SATA Revision 3.0 achieves its data rate increase by faster signal switching. While this
has resulted in changes to the PHY, modifications to the protocol have been kept to a
minimum. In addition, SATA Revision 3.0 is backward compatible so that the same
connectors and cabling used for SATA 3 Gb/s under SATA Revision 2.6 can be used for
SATA 6Gb/s.

This decision not only enables end-users to retain their existing investment in
cabling when moving to SATA 6Gb/s
, it also enables silicon manufacturers to maintain
much of their existing IP. Except for the doubling of the data rate, SATA Revision 3.0 is
no more complex than SATA Revision 2.6 from an electrical perspective, and no heroics
are required to implement the technology at 6Gb/s speeds."

pdf over sata

[Cyleo]

Ok, ik begin door de bomen het bos niet meer te zien, maar wil toch wel graag een SSD. Hier is wat ik heb:

• Wat voor systeem heb je nu?
-Asus P5Q SE/R
-Q6600
rest lijkt me niet relevant
• Welk OS gebruik je?
Windows 7 HP
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Internet, office, muziek luisteren, photoshop, gamen (alles dus)
• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Rond de 130

Ik heb mijn ogen nu laten vallen op pricewatch: Crucial m4 64GB 64GB maar ik vroeg mij af of dit een goede keuze is. Waarom op deze?
-Aankomende update van mijn systeem naar Sandy Bridge en deze heeft al een 6G sata poort en snelheden die daarvan gebruik maken
-Mooie overbrugging om extra snelheid toe te voegen terwijl ik spaar voor de upgrade
-Schijf is voornamelijk bootschijf met enkele veelgebruikte programma's, dus 64 GB is hopelijk genoeg.

[Gianni Rombios]

Wat zijn eigenlijk de bevindingen hier met de Plextor M2 64GB en 128GB?
Het is min of meer een Intel 510 die misschien iets langzamer (en goedkoper) is. Wel heb je hem in 64GB, dus een mooi alternatief voor de Crucial M4. Hij heeft 32nm geheugen (de Crucial 25nm).
Nadeeltje: geen brackets.

Newegg user reviews zijn uitstekend:
http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820249009
http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820249010

[HHoltman]

Heeft iemand ervaringen met over-provisioning? Ik ben van plan een Intel 510 250GB te kopen en ik las in een pdf van Intel (link) dat dit gunstige effecten zou kunnen hebben op zowel de prestaties als betrouwbaarheid van de SSD. Is dit nodig en/of aan te raden?

[Philflow]

Niet nodig bij de Intel 510.

Gianni, geen ervaring mee maar kort door de bocht denk ik trager, duurder en minder ondersteuning dan Crucial.

[HHoltman]

Philflow schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 15:04:
Niet nodig bij de Intel 510.

Kun je ook zeggen waarom dit niet nodig is?

[dnbrainwash]

• Wat voor systeem heb je nu? sabertooth x58, core i7 940, 6gb 1600mhz corsair dominator, gtx460 FTW
• Welk OS gebruik je? Windows 7 x64
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem? voornamelijk games
• Wat mag je nieuwe SSD kosten? rond de 170 euro

Ik ben dus op zoek naar een SSD boven de 100 GB, ik zat zelf naar de vertex 3 agility 120gb te kijken maar ik zie aan de ene kant een niet-zon-goede review maar wel mensen die tevreden zijn. Iemand advies?

[Philflow]

Crucial M4 128GB is betrouwbaarder en meestal sneller dan Agility 3.

HHoltman schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 15:07:
[...]
Kun je ook zeggen waarom dit niet nodig is?

De Intel heeft al 3.4% over provisioning en dat is genoeg. Zie: http://www.tomshardware.c...-realssd-c400,2908-4.html

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 24-06-2011 15:17 ]

[Verwijderd]

3.4% + 6.8% = 10.2%; de conversie tussen GiB en GB wordt vaak vergeten. Intel 320 heeft enkel die conversie als spare space dus 6.8% en dat is het minst van alle moderne SSDs.

[Verwijderd]

Sata III kabels betreft een specificatie.
De kabels zijn gegarandeerd tot een bepaalde snelheid. ofschoon de meeste Sata kabels wel gewoon zullen voldoen kunnen er best kabels in omloop zijn die eigenlijk te inferieur zijn voor de hoogste snelheden. (denk hier ook aan langere kabels) De 6G in de tekst op een kabeltje betreft dus de specificatie/ kwaliteitsstandaard.


http://www.serialata.org/...ath-from-3gbs-to-6gbs.pdf
Page 5

SATA 6Gb/s Cabling

In the transition to SATA 6Gb/s, it will be important to use high quality cabling.
Problems may be related to the use of cables made from marginal materials that perform at the edges of SATA 3Gb/s tolerances, which could become a failure point at the faster 6Gb/s signal rates. SATA-IO therefore recommends that only high quality cables and connectors be utilized for SATA 6Gb/s.

Cable manufacturers and all suppliers of SATA products are encouraged to register their products on the SATA-IO Integrators list. This list is available to the public as a resource for determining reliable products that meet the SATA interface specification.

[Verwijderd]

Zelfde geldt voor Cat5e en gigabit netwerk. SATA kabel = en blijft een SATA kabel; alleen bij USB3 zijn er verschillen.

[F.West98]

Ik ben opzoek naar een SSD...
Ruimte: Liefst 120GB+, maar 64GB kan ook, dit ivm prijs
Prijs: Niet al te veel, rond de €150, €100 liefst maar als het echt veel voordeel in opslag en speed levert wel €200
Systeem nu: Niet, dit is voor in een nieuw systeem, komt wel een 2TB HDD bij en Core i7 2600K met OC
Snelheid en betrouwbaarheid: SATA 3 en ongeveer 24/7 gebruik, blijft waarschijnlijk (niet zeker) 's nachts draaien.
Gebruik: Lang, blijft vaak een paar weken aan zonder herstart (wel in slaapstand ed) en wat komt er op:

• Windows 7 Ultimate x64
• Tijdelijke bestanden die daarna naar HDD worden overgeschreven ('s nachts)
• Programma's die ik gebruik, geen games

Dus moet een beetje snel zijn in overschrijven en dus ook vaak herschrijfbaar zijn, denk ik.... Ik zat te denken aan een Crucial C300 128GB, die is volgens mij wel goed, als ik in geldnood kom kan ik dan alsnog naar de 64GB-versie wijken... Anders kan ik ook OCZ solid 3 nemen als die sneller is, maar wat adviseren jullie? (die 200 voor bijv. de vertex 3, ik denk dat dat de moeite niet waard is)

[Philflow]

Crucial M4 128GB voor 175 is goede 'bang voor je buck'. Of anders de 64GB.

De 128GB presteert op net niveau van Vertex 3 120GB.

[ Voor 40% gewijzigd door Philflow op 24-06-2011 18:21 ]

[Verwijderd]

blijft vaak een paar weken aan zonder herstart

Als ik dat zo hoor denk ik dat je beter 16GiB RAM erin kunt duwen, wat nu slechts iets meer dan 100 euro kost met de prijzen van vandaag. Ga je ook hibernation doen? In dat geval is veel RAM en SSD juist nadelig, normaal sleep mode is geen probleem. Kies bij voorkeur 1.5V of 1.35V geheugen ipv hoog voltage geheugen.

Verder zeg je dat je SATA/600 wilt hebben, maar je kiest een SSD die daar nauwelijks profijt van heeft. Wat ga je nou doen op je SSD? Tijdelijke bestanden schrijven naar SSD wat bedoel je daar precies mee? Heb je een hoge sequential write nodig op je SSD? Zo niet dan heb je geen SATA/600 nodig en gaat het vooral om random I/O snelheden en heb je helemaal niet zoveel snelheid nodig.

Ook geef je niet aan hoe belangrijk betrouwbaarheid en levensduur voor jou is. Als mijn vermoeden klopt is prijs en betrouwbaarheid in jouw geval het meest van belang; aangezien snelheid en opslag niet nodig is in jouw geval (geen games; geen sequential write nodig). In zo'n geval heb je aan een kleine goedkope SSD genoeg en zou ik aanraden:

Meest betrouwbaar: Intel 320 80GB of 120GB
Goedkoper en relatief sneller: Crucial M4 64GB.

[F.West98]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 18:26:
[...]

Als ik dat zo hoor denk ik dat je beter 16GiB RAM erin kunt duwen, wat nu slechts iets meer dan 100 euro kost met de prijzen van vandaag. Ga je ook hibernation doen? In dat geval is veel RAM en SSD juist nadelig, normaal sleep mode is geen probleem. Kies bij voorkeur 1.5V of 1.35V geheugen ipv hoog voltage geheugen.

Ik ga hem in de windows 7 slaapstand zetten, de mode die als je je deksel van laptop opendoet de laptop aangaat zonder laden, dus direct beeld (stand-by in xp dacht ik), en niet laden uit HDD(dat HDD dacht ik)

Verder zeg je dat je SATA/600 wilt hebben, maar je kiest een SSD die daar nauwelijks profijt van heeft. Wat ga je nou doen op je SSD? Tijdelijke bestanden schrijven naar SSD wat bedoel je daar precies mee? Heb je een hoge sequential write nodig op je SSD? Zo niet dan heb je geen SATA/600 nodig en gaat het vooral om random I/O snelheden en heb je helemaal niet zoveel snelheid nodig.

Ik ga dingen, veel dingen downloaden, die ik dan op de SSD zet om het dan evt te unrarren naar de HDD, anders kopiëren naar HDD als ik hem 's nachts aanhoud (anders in die slaapstand)
sequential write? (ben slecht in engels): wat is dat?
Wel ga ik de SSD gebruiken om sites op op te slaan, die ik vaak upload naar servers voor result en ook vaak save.

Ook geef je niet aan hoe belangrijk betrouwbaarheid en levensduur voor jou is. Als mijn vermoeden klopt is prijs en betrouwbaarheid in jouw geval het meest van belang; aangezien snelheid en opslag niet nodig is in jouw geval (geen games; geen sequential write nodig). In zo'n geval heb je aan een kleine goedkope SSD genoeg en zou ik aanraden:

Ik wil hem wel lang laten meegaan, want ik ben van plan deze computer een paar jaar te blijven gebruiken, en af en toe vervang ik een onderdeel, wat dan vooral extra GPU, andere CPU-koeler, extra RAM zal zijn, de SSD zal wel 3-4 jaar mee moeten gaan.

Meest betrouwbaar: Intel 320 80GB of 120GB
Goedkoper en relatief sneller: Crucial M4 64GB.

De C300 is dus niets?

[Philflow]

De C300 is prima maar de M4 is nauwelijks duurder.

Op zich maakt het weinig uit maar de M4 is toch weer een tikje sneller in de meeste benchmarks.