[BBG aanschaf] SSD

[Verwijderd]

Voor de berekening van levensduur gebruikt in elk geval Intel een combinatie van 4K writes en sequential writes; de verhouding ben ik even vergeten valt vast wel ergens op te zoeken.

Overigens kun je er vanuit gaan dat dit een best-case scenario is met een write amplification van 1.1 of lager. Bij redelijk intensief gebruik waarbij er geen extra spare space is en er veel 4K writes dynamisch worden geschreven, zal de WA veel hoger liggen, en dus de levensduur afnemen.

Met name mensen die zonder TRIM draaien zullen effect hiervan merken; maar ik denk dat maar weinig SSDs na een paar jaar gebruik een gemiddelde WA hebben van 1.1, dat lijkt mij erg optimistisch.

[knoffy]

Philflow schreef op maandag 20 juni 2011 @ 13:13:
Ja. Alleen een issue voor notebook gebruikers die maximale battery life willen. Het gaat hier om ± 0.5 watt verschil.

er is een nieuwe firmware beschikbaar die dat dacht ik op moest lossen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2011 @ 14:48:
Mijn pc start niet echt supersnel op. En als de pc in Windows zit, dan hoor je hem nog van alles laden. (ratelen)
Nu ben ik op zoek naar een SSD van 120gb. (max 225 euro, wil wel een goede prijs/kwaliteits verhouding)

Mijn pc:

Processor Intel Core i5 2500K (3,3GHz)
Moederbord Intel MSI P67A-GD65 B3 S1155
MSI Radeon HD 6970, 2GB
GeIL 8 GB DDR3-1600 Kit

Voornamelijk game ik veel met de computer, en downloaden ..uitpakken enz ...
Zelf zat ik te twijfelen tussen de:

* Intel Solid State Drive 320 series - 120GB - 2.5inch
* Vertex 2
* Vertex 3 ...
* Crucial m4 128GB 128GB

Wil er ook niet zoveel poespas mee.......
Iemand enig idee? zodat ik kan bestellen..

iemand?

[Deathchant]

wat ik de laatste tijd wel geleerd heb (met dank aan CiHPER en Philflow), is om een betrouwbare SSD te kopen, en niet ene die op papier de hoogste snelheden heeft (door blokken op nulletjes te zetten). Ik zou zeggen kijk eens voor een Crucial M4 of een Intel SSD 510.

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 20-06-2011 18:41 ]

[hosnor]

Verwijderd schreef op maandag 20 juni 2011 @ 18:39:
[...]


iemand?

Kijk anders even naar de reacties op mijn posts. Een Crucial M4 zou een zeer goede keuze zijn.

[verytallman]

Ik heb vandaag een Crucial M4 128GB gekocht. Ik zat nog te twijfelen tussen een Intel 510 120GB maar die is op dit moment 50 euro duurder en dat is hij niet waard. Ook omdat de SSD in m'n desktop gaat dus heb ik niet veel last van de (huidige) LPM issue.

Een mogelijk voordeeltje van de 510(t.o.v. m4) is dat je er kabels en bracket(3,5" -> 2,5") bij krijgt.

[DoubleTo]

Heeft iemand misschien ervaring met SSD's in RAID. Ik wil namelijk twee nieuwe, snelle SSD's halen en in RAID 0 stoppen. Zit te twijfelen tussen 2x Crucial m4 64GB 64GB of 2x OCZ Agility 3 SATA III 2.5" SSD 60GB. De Agility 3 belooft hogere lees- en schrijfsnelheden, al is tweakers.net hier niet zo positief over in deze review. De SSD ga ik alleen gebruiken voor mn programma's en Windows, 120GB is dus ruim voldoende en 2x Vertex 3 is dus geen optie.

[Verwijderd]

Ik ben maar voor de intel ssd 510 gegaan.
Voor 229 euro inc verzendkosten ...

En tevens kreeg ik er het volgende spel gratis bij:

Operation Flashpoint: Red River

En deze kost gemiddeld ook al 30 euro ...
dus voor 200 heb je een ssd intel 510

-edit-

En als ik spul met grabit download en uitpak, kan ik dat beter op een 7200 rpm schijf doen?
en spellen installeren zoals wow?

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2011 21:08 ]

[Philflow]

tonyto_tp schreef op maandag 20 juni 2011 @ 20:35:
Heeft iemand misschien ervaring met SSD's in RAID. Ik wil namelijk twee nieuwe, snelle SSD's halen en in RAID 0 stoppen. Zit te twijfelen tussen 2x Crucial m4 64GB 64GB of 2x OCZ Agility 3 SATA III 2.5" SSD 60GB. De Agility 3 belooft hogere lees- en schrijfsnelheden, al is tweakers.net hier niet zo positief over in deze review. De SSD ga ik alleen gebruiken voor mn programma's en Windows, 120GB is dus ruim voldoende en 2x Vertex 3 is dus geen optie.

Als je gelooft dat Agility III sneller leest en schrijft kun je misschien beter nog wat meer research doen. De opgegeven snelheden worden alleen met 0 fill data gehaald. Met random data is de M4 sneller.

[SmiGueL]

tonyto_tp schreef op maandag 20 juni 2011 @ 20:35:
De Agility 3 belooft hogere lees- en schrijfsnelheden, al is tweakers.net hier niet zo positief over in deze review.

Het jammerre is dat alleen de grote drives hier met elkaar vergeleken worden.
Meestal presteren de kleinere versies (64 / 120 GB) heel anders dan hun grotere broertjes..
Hierdoor kun je met deze review eigenlijk niets zeggen over hoe de Agility 3 60 GB presteert t.o.v. de andere drives.

Een goede en voor mij interessante review zou zijn:
Neem bijvoorbeeld de 60/64GB versies van de M4, C300, Vertex 2, Aglity 3
Deze kosten allemaal rond de 100 euro.
Zowel benchmarken op een SATA-300 als een SATA-600 controller, zodat ook de mensen met een wat ouder bordje kunnen zien welke schijf op hun SATA-300 poort het beste scoort
(Veel mensen kopen een SSD als boost voor hun huidige pc en niet gelijk een nieuwe pc erbij)
Eventueel nog een vergelijking met hoe 2 gelijke drives in RAID-0 presteren, maar deze zullen in veel gevallen wel lineair schalen

[Bramji 117]

Ik zit ook te twijvelen welke ssd ik ga kopen
voor mn nieuw systeem met i7 2600k
weet iemand ergens een goede review over de agility 3 120gb?

[Verwijderd]

Bramji 117 schreef op maandag 20 juni 2011 @ 22:35:
Ik zit ook te twijvelen welke ssd ik ga kopen
voor mn nieuw systeem met i7 2600k
weet iemand ergens een goede review over de agility 3 120gb?

Op tweakers staat een review hiervan. En deze zijn niet echt positief ...
Is de intel 510 niks voor je?

Momenteel met gratis spel twn 30 euro ..

http://www.informatique.n...-series-120gb-retail.html

[rows]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 22:08:
[...]


Verder hangt het ook van het spel af of deze juist random I/O doet of sequential I/O; goede games hebben grote data files die sequentiëel worden ingelezen. Verder is veel RAM ook een duidelijke plus hier; 8 gigabyte zou ik als minimum hanteren, wat je tegenwoordig nog geen 5 tientjes kost mits je DDR3 kunt gebruiken, DDR2 is namelijk stukken duurder.

Scheelt dat dan veel tov van 4 gigabyte kwa snelheid of is dat marginaal?

[Philflow]

Bramji 117 schreef op maandag 20 juni 2011 @ 22:35:
Ik zit ook te twijvelen welke ssd ik ga kopen
voor mn nieuw systeem met i7 2600k
weet iemand ergens een goede review over de agility 3 120gb?

Crucial M4 128GB is sneller, groter en betrouwbaarder dan Agility III.

[Timmehhh]

Ik zit ook te kijken naar een SSD, het systeem gaat soms erg langzaam als ik aan het surfen ben. Zal ik ook meteen mijn RAM upgraden tot 8 ram dat kost niet zoveel en welke ram moet ik er dan inzetten? Gewoon een dezelfde weer?

En is het handig om met acronis gewoon je windows te klonen en dan op de SSD schijf te rammen?

Hier mijn gegevens

• Wat voor systeem heb je nu?

Systeem
AMD Phenom II X6 1055T 2,8Ghz Boxed | HDT55TFBGRBOX
Asrock 870 EXTREME3 | 870 EXTREME3
Club3D HD5770 (CGAX-57724I) | CGAX-57724I
Cooler Master CM 690 II Advanced | RC-692-KKN2
Cooler Master Hyper 212 Plus | RR-B10-212P-GP
Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G | KVR1333D3N9K2/4G
Samsung Spinpoint F3 HD103SJ. 1TB | HD103SJ
Seasonic M12II Bronze 520W | M12II-520

• Welk OS gebruik je?
windows 7
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
veel software, pokersites een MSQL database en firefox, hij moet gewoon sneller

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
tot 250e

Bij voorbaat dank

[Philflow]

Timmehhh schreef op maandag 20 juni 2011 @ 23:53:
En is het handig om met acronis gewoon je windows te klonen en dan op de SSD schijf te rammen?

Beter doe je een clean install. Crucial M4 128GB heeft een goede prijs/prestatie verhouding en is betrouwbaar.

[Timmehhh]

Philflow schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 00:00:
[...]

Beter doe je een clean install. Crucial M4 128GB heeft een goede prijs/prestatie verhouding en is betrouwbaar.

Okay, die kan ook op mijn moederbord? Is het net zoals met een reguliere harddisk dat je elke SSD erin kan zetten of niet ?

[Swordlord]

Over de snelheid van de agility 3...

Heb een LOL momentje hier, heb de tweakers.net review over de agility 3 nog eens goed doorgenomen...
Het 240GB Agility 3 model wordt gewoon op de hielen gezeten door een kingston v+100tje in de tracebased benchmarks...
Wil niet weten wat de 60GB versie ervan bakt dan...

Dat betekend dat een "budget" SSD het nog beter zou doen dan een agility 3 60/120 GB...
Hoe zuur is dat wel niet...

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 21-06-2011 00:38 ]

[Philflow]

Timmehhh schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 00:08:
[...]
Okay, die kan ook op mijn moederbord?

Ik zou niet weten waarom niet.

[Bartjuh]

Swordlord schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 00:37:
Dat betekend dat een "budget" SSD het nog beter zou doen dan een agility 3 60/120 GB...
Hoe zuur is dat wel niet...

Maar Agility is toch het budgetmodel van OCZ

[Philflow]

Het budget SATA III model van OCZ is de Solid 3.

Maar wat Swordlord bedoelt is dat een budget SATA II model zelfs in de buurt komt van de Agility 3.

[Deathchant]

Verwijderd schreef op maandag 20 juni 2011 @ 20:41:

-edit-

En als ik spul met grabit download en uitpak, kan ik dat beter op een 7200 rpm schijf doen?
en spellen installeren zoals wow?

Gebruik de SSD voornamelijk voor het booten en voor het installeren van programma's die je veel gebruikt (photoshop, lightroom, winrar, winzip e.d.).
Installeer verder 2 of 3 games die je het allermeeste speelt erop en doe grote downloads, films, foto's en andere media gewoon op een 7,2k rpm schijf.

[Verwijderd]

Ik heb de intel 510 gehaald... dat is wel een goeie keuze toch?
Als het goed is komt hij vanmiddag binnen.
En voornamelijk speel ik wow ...

En zijn er nog meer tips?

-edit-

En ik heb nog nu dezelfde spinpoits hd's erinzitten 2x 1gb 7200 rpm ..
Kan ik hier ook raid van maken?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2011 11:18 ]

[MarlonB]

Ik ben op zoek naar een 128Gb ssd.

Wat ik me afvroeg ... mijn moederbord, een p35-ds3r (http://www.gigabyte.com/p...uct-page.aspx?pid=2746#sp), heeft SATAII ... kan ik daar een Crucial M4 aanhangen? Is die backwards compatible?

Wil namelijk binnen een jaartje de complete machine vervangen, dus het lijkt mij beter een ssd met sata3 aan te schaffen.

Of moet ik dan toch naar een kingston kijken?

[Jo...]

MarlonB schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 11:21:
Ik ben op zoek naar een 128Gb ssd.

Wat ik me afvroeg ... mijn moederbord, een p35-ds3r (http://www.gigabyte.com/p...uct-page.aspx?pid=2746#sp), heeft SATAII ... kan ik daar een Crucial M4 aanhangen? Is die backwards compatible?

Wil namelijk binnen een jaartje de complete machine vervangen, dus het lijkt mij beter een ssd met sata3 aan te schaffen.

Of moet ik dan toch naar een kingston kijken?

Ja, is compatibel, enkel zul je wel niet dezelfde snelheden halen als met Sata III.

[t!n0]

MarlonB, lees dit maar eens zou ik zeggen Mijn review van de Crucial M4 64GB SSD

[Bramji 117]

Philflow schreef op maandag 20 juni 2011 @ 23:49:
[...]

Crucial M4 128GB is sneller, groter en betrouwbaarder dan Agility III.

Hmm, deze heeft wel een lagere schrijf snelheid (geld ook voor die van intel). maar het probleem is dat overal de Max read en write snelheid word gegeven...daar heb ik dus eigelijk dus niks aan.
Ik ga eens vragen aan de mensen op tweakers die een agility 3 hebben of ze daar hdtune op los willen laten.

thanks!

[t!n0]

Die Agility 3 is gewoon een waardeloze SSD op alle fronten, gewoon links laten liggen is mijn advies.

[Swordlord]

Bramji 117 schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 11:58:
[...]


Hmm, deze heeft wel een lagere schrijf snelheid (geld ook voor die van intel). maar het probleem is dat overal de Max read en write snelheid word gegeven...daar heb ik dus eigelijk dus niks aan.
Ik ga eens vragen aan de mensen op tweakers die een agility 3 hebben of ze daar hdtune op los willen laten.

thanks!

Lees het topic door hier... en het grote SSD topic.
De mensen die een agility hebben hebben allang gepost erover..
Daarbij kijk in de pricewatch bij de reviews, staat ook genoeg hierover.

[DorkoTheBeast]

Gezien al de miserie die ik met mijn OCZ Vertex2 al gehad heb

2 stuks reeds kapot gegaan op 6 maanden tijd.
De laatste ga ik nu vervangen door een Intel 510...liever iets trager maar betrouwbaar... (trouwens gaat het prestatieverschil in reallife wel merkbaar zijn)

Ik lees op support forum van OCZ dat de Vertex3/Agility ook veel problemen met BSOD kent...

[Bramji 117]

en de OCZ Vertex 3?
die is hier en daar net wat sneller als de intel 510serie

[t!n0]

Die is dan wel sneller maar scoort wederom slecht op betrouwbaarheid. Als je een stabiel systeem wilt zonder al teveel getweak etc. dan zijn de OCZ producten gewoon geen goede invulling op dit moment.

[Gianni Rombios]

@DorkoTheBeast: de Intel 510 is behoorlijk sneller dan de Vertex 2, wel iets langzamer dan de Vertex 3.

[Philflow]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 11:15:
Ik heb de intel 510 gehaald... dat is wel een goeie keuze toch?

Het is een prima SSD. De meerprijs t.o.v. de Crucial M4 is echter lastig uit te leggen.

De Crucial M4 heeft betere random performance, de Intel betere sequentiele performance. Voor mensen die veel kopieren en video editen is de Intel beter. Voor gewoon een snel OS is de Crucial iets beter. Hoewel de verschillen zeer gering zijn. Zie deze review.

Je zou ook kunnen zeggen: het verschil in performance ga je niet merken, het verschil in prijs wel.

Overigens is de Intel 510 een betere keus voor laptops door de werkende LPM feature.

Bramji 117 schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 11:58:
[...]
Ik ga eens vragen aan de mensen op tweakers die een agility 3 hebben of ze daar hdtune op los willen laten.

Beter laat je ze CDM met 3x 100MB draaien. Iemand hier in het topic heeft het al gepost. Veel langzamer dan Crucial M4.

[ Voor 17% gewijzigd door Philflow op 21-06-2011 13:39 ]

[HHoltman]

Philflow schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 13:25:
[...]
Overigens is de Intel 510 een betere keus voor laptops door de werkende LPM feature.
[...]

Dat is voor mij relevante info, hebben ze bij Crucial dat nog steeds niet werkend? Ik dacht dat ze een firmware update hadden waarin dit zou zijn gerepareerd?

[Timmehhh]

Philflow schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 00:00:
[...]

Beter doe je een clean install. Crucial M4 128GB heeft een goede prijs/prestatie verhouding en is betrouwbaar.

Wow ben onder de indruk van deze SSD voor 175e deze presaties http://i609.photobucket.c...179/Vantage72/M4ASSSD.png

terwijl een 400e kostende 256gb schijf van ocvortez deze prestaties haalt

productreview: OCZ Vertex 3 240GB review door Verwijderd

Bedankt voor je tip!

[Philflow]

HHoltman schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 13:42:
[...]
Dat is voor mij relevante info, hebben ze bij Crucial dat nog steeds niet werkend? Ik dacht dat ze een firmware update hadden waarin dit zou zijn gerepareerd?

Ik hoor mixed reports over de firmware update. Bij sommigen werkt het, bij anderen niet.

Of de Intel 510 34nm met LPM beter stroomverbruik haalt dan een M4 25nm zonder LPM moet ik nog zien trouwens. Als stroom verbruik erg belangrijk is kun je beter SATA II kopen verwacht ik.

[uNoTopia]

uNoTopia schreef op zondag 19 juni 2011 @ 13:57:
• Wat voor systeem heb je nu?
Ik heb een zwarte MacBook (2007 geloof ik)
Intel Core 2 Duo 2.16 Ghz
4 GB geheugen (ooit geupgrade)

• Welk OS gebruik je?
Mac OS X 10.6.7, ik ben van plan te upgraden naar Lion.

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Ik gebruik mijn MacBook vooral voor mijn studie, ik game er niet op.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Ongeveer 200 euro

Is een dergelijk upgrade het geld waard? Ik ben onder de indruk van de snelheidswinst die mensen toeschrijven aan het gebruik van SSD's dus wil er ook een halen. 120GB is voor mij ruim voldoende.

Iemand wellicht?

Nog enige aanvullingen: Ik heb vaak erg veel tabs open in combinatie met Excel/Powerpoint/Word en dan gaat het allemaal niet meer zo vlot. Er zit een 5400 RPM HDD in m'n MacBook.

Ik las dat een SSD van Intel goed geschikt is voor het gebruik in laptops, hoe wordt daar hier over gedacht?

[Philflow]

uNoTopia schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 14:07:
[...]
Iemand wellicht?

Nog enige aanvullingen: Ik heb vaak erg veel tabs open in combinatie met Excel/Powerpoint/Word en dan gaat het allemaal niet meer zo vlot. Er zit een 5400 RPM HDD in m'n MacBook.

Ik las dat een SSD van Intel goed geschikt is voor het gebruik in laptops, hoe wordt daar hier over gedacht?

Kingston V+ 100 96GB is onverslaanbaar qua prijs/prestaties/capaciteit. 118 euro. door z'n GC ook nog eens bijzonder geschikt voor OS X.

Speciaal topic voor OS X & SSDs: Het SSD in je Apple topic//1308640646

[uNoTopia]

Philflow schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 14:17:
[...]

Kingston V+ 100 96GB is onverslaanbaar qua prijs/prestaties/capaciteit. 118 euro. door z'n GC ook nog eens bijzonder geschikt voor OS X.

Speciaal topic voor OS X & SSDs: Het SSD in je Apple topic//1308640646

Hoe zit het met de prijs/prestaties/capaciteit verhouding van de Kingston SSDNow V+100 128GB? Dat is eigenlijk wel de grootte die ik zoek. Een paar tientjes boven 200e kan er ook nog wel vanaf.

Thanks, ik zal dat topic ook in de gaten houden.

[Philflow]

uNoTopia schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 14:37:
[...]
Hoe zit het met de prijs/prestaties/capaciteit verhouding van de Kingston SSDNow V+100 128GB? Dat is eigenlijk wel de grootte die ik zoek. Een paar tientjes boven 200e kan er ook nog wel vanaf.

Dan is de Intel 320 interessanter. Check even de laatste pagina's van de thread. Is al veel over gezegd.

[Verwijderd]

kan je dan niet beter voor de 510 gaan?
goedkoopste is 220

[Philflow]

Op een Macbook uit 2007? Lijkt me niet.

[uNoTopia]

Okee, bedankt voor de informatie. Ik heb dat andere topic doorgelezen en zal het de komende tijd in de gaten houden voordat ik overga op de aanschaf van een SSD.

[Dennis1812]

• Wat voor systeem heb je nu? Niet heel veel soeps, acer aspire x3300 was het ooit. Maar zit nu in een andere kast en heb er een radeon 5570 ingeplugd en een andere voeding ingeprikt omdat de voeding niet in de nieuwe kast paste. Heb ook de 3GB ram verhoogd naar 7GB met een 2x2gb module 1333mhz van kingston.
• Welk OS gebruik je? win7 home premium
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem? Gamen en internetten, wil Windows op de SSD hebben, The Witcher 2 en eventueel nog office en wat vrije ruimte voor eventueel iets in de toekomst zou fijn zijn
• Wat mag je nieuwe SSD kosten?100-150 euro max en er moet ook nog een 4pins > s-ata converter bij. Die kan ik hier voor 5 euri kopen in de plaatselijke computerwinkel.

[Philflow]

^ Kingston V+ 100 96GB voor 118 euro

[josje94]

• Wat voor systeem heb je nu?

• Q6600 (stock)
• HD4850
• Asus p5b-V
• 4GB OCZ ddr2 OCZ
• 1TB samsung data schijf

• Welk OS gebruik je?
Windows 7 Professional 64bit
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Vooral dat het allemaal snel aanvoelt met internetten en office enz. dat ik niet hoef te wachten op kleine programma's. en als ik ruimte over heb GTA of TDU1 omdat het grote werelden zijn die constant moeten laden.
• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
100-170 euro. als de prijs prestatie/grootte maar goed is.

[Dennis1812]

Philflow schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 20:35:
^ Kingston V+ 100 96GB voor 118 euro

En daarmee boot mijn Windows in enkele seconden en ben ik futureproof( dat ik zodra ik mijn systeem ga vervangen niet ook weer de SSD hoef te vervangen)

[Philflow]

Mijn laptop boot ermee in ±11 seconde.

josje94 schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 20:43:
• Wat voor systeem heb je nu?

• Q6600 (stock)
• HD4850
• Asus p5b-V
• 4GB OCZ ddr2 OCZ
• 1TB samsung data schijf

• Welk OS gebruik je?
Windows 7 Professional 64bit
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Vooral dat het allemaal snel aanvoelt met internetten en office enz. dat ik niet hoef te wachten op kleine programma's. en als ik ruimte over heb GTA of TDU1 omdat het grote werelden zijn die constant moeten laden.
• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
100-170 euro. als de prijs prestatie/grootte maar goed is.

pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB of
pricewatch: Intel 320 120GB

[josje94]

Philflow schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 20:46:
Mijn laptop boot ermee in ±11 seconde.

[...]

pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB of
pricewatch: Intel 320 120GB

Thanks! maar mag ik vragen waarom de Intel in verhouding zoveel duurder is als de Kingston?

[Philflow]

josje94 schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 20:49:
[...]
Thanks! maar mag ik vragen waarom de Intel in verhouding zoveel duurder is als de Kingston?

Ze presteren ongeveer hetzelfde. De Kingston heeft drie jaar garantie, de Intel heeft 5 jaar garantie en is misschien wat degelijker, hoewel hier geen harde cijfers over bestaan.

Als je gaat voor de beste prijs/prestatie/capaciteit is de Kingston een goede keuze. Als je wilt gaan voor ultieme degelijkheid is de Intel X25-m eigenlijk de beste keuze (niet de 320).

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 21-06-2011 20:54 ]

[josje94]

Philflow schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 20:54:
[...]

Ze presteren ongeveer hetzelfde. De Kingston heeft drie jaar garantie, de Intel heeft 5 jaar garantie en is misschien wat degelijker, hoewel hier geen harde cijfers over bestaan.

Als je gaat voor de beste prijs/prestatie/capaciteit is de Kingston een goede keuze. Als je wilt gaan voor ultieme degelijkheid is de Intel X25-m eigenlijk de beste keuze (niet de 320).

Dus eigenlijk is de Kingston de betere keuze uit de genoemde twee?
Verder heb ik ook allemaal enge verhalen gehoord over SSD's die overleden omdat mensen hun computer's in slaapstand deden. Dit doe ik zelf ook vaak en heb er natuurlijk weinig zin in dat mijn SSD's stuk gaat door zoiets vervelends. Hoe zit het met deze verhalen, weet iemand daar iets over?

[Philflow]

josje94 schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 20:58:
[...]
Dus eigenlijk is de Kingston de betere keuze uit de genoemde twee?

Beste prijs/prestatie/capaciteit ja.

Verder heb ik ook allemaal enge verhalen gehoord over SSD's die overleden omdat mensen hun computer's in slaapstand deden. Dit doe ik zelf ook vaak en heb er natuurlijk weinig zin in dat mijn SSD's stuk gaat door zoiets vervelends. Hoe zit het met deze verhalen, weet iemand daar iets over?

Ik denk dat het ging over Sandforce SSDs. Die zul je mij ook niet zien aanraden

[josje94]

Philflow schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 21:00:
[...]

Beste prijs/prestatie/capaciteit ja.


[...]

Ik denk dat het ging over Sandforce SSDs. Die zul je mij ook niet zien aanraden

Dus standby is geen probleem? want dan ga ik binnenkort maar eens een bestelling plaatsen bedankt allemaal!

[Gianni Rombios]

josje94 schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 20:49:
[...]

Thanks! maar mag ik vragen waarom de Intel in verhouding zoveel duurder is als de Kingston?

In verhouding niet, want de Kingston is 96GB en de Intel 120GB.

[Dennis1812]

Het gaat voor mij dan waarschijnlijk ook de Kingston worden, moet alleen wel een bracket en s-ata kabeltje erbij kopen.

[Gianni Rombios]

Dan moet je de upgrade bundle nemen. Zit een bracket, sata kabel, extra usb case en een clone cd bij.
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/96GR (upgrade bundle kit) 96GB
Hele leuke bundel, heb je alleen bij Kingston. Kost 10 tot 15 euro extra (=koopje).

[ Voor 59% gewijzigd door Gianni Rombios op 21-06-2011 22:16 ]

[t!n0]

En ja hoor, kan weer een melding doen van een overleden OCZ ssd.
De Vertex 2 van een vriend van me is vanavond overleden, random bsod's en het is inmiddels bijna onmogelijk om Windows in te komen.
Schijf was ongeveer 5 maanden oud, wees gewaarschuwd voor sandforce.

[Soul_]

Ik heb een vraagje ivm met de nieuwe SSD's (vertex 3, m4) die recent zijn uitgekomen en de oudere (vertex 2 etc).
Ik heb op dit moment SATA 300 op mijn moederbord is het de moeite om een nieuwere SATA 600 SSD te nemen ipv een oude SATA 300 ? Ik gok dat de nieuwere versies nog andere aanpassingen hebben (zoals betere controller, betrouwbaarder etc) dan de oude sata 300 ssd's ?

[Swordlord]

Het is het waard om gewoon een sata600 drive te kopen. De crucial m4 is de groote aanrader. Betrouwbaarheid van de vertex 3 is nog steeds ter discussie, lijkt niet erop dat daar veel verbeterd in is ten opzichte van de vertex 2.

De enigste verschillen die zijn met sata300 drives, zijn puur op snelheidsniveau en dan voornamelijk sequentiële snelheden, grote bestanden lezen/schrijven. Maar als je hem op een Sata300 poort aansluit zal deze gewoon aan de maximum van deze poort komen.
Performance met kleine read/writes (4k performance in benchmarks) is bij meeste drives er ook op vooruit gegaan, maar de sata300 poort is daar geen bottleneck voor.
Voor de rest, er zijn weinig extra features erbij gekomen met de nieuwe sata600 drives...

Behalve als je echt op een budget bent, dan zou je eerder naar de sata300 drives moeten gaan kijken...

[ Voor 49% gewijzigd door Swordlord op 22-06-2011 00:42 ]

[Verwijderd]

Performance met kleine read/writes (4k performance in benchmarks) is bij meeste drives er ook op vooruit gegaan, maar de sata300 poort is daar geen bottleneck voor.

Dat is niet helemáál waar. Welliswaar gaan de Random I/O snelheden niet voorbij de 300MB/s, maar je hebt ook nog zoiets als interface-latency. Met een net woord noemen we dat 'propagation delay'; de vertraging om een I/O commando of een berg data over de kabel te transporteren. Die vertraging is bij SATA/600 slechts de helft van SATA/300; wat bij name voor SSDs wel een meetbaar verschil oplevert. Zo zijn de Random IOps snelheden van 6Gbps SSDs zo'n 10 tot 20 procent hoger, ook al halen ze de limiet van SATA/300 bij lange niet.

Toch wordt SATA/600 enigszins overhyped; er zijn geen consumenten SSDs die met 500MB/s kunnen schrijven (afgezien van compressietechnieken) en een SSD is met name een verbetering op het gebied van random IOps en niet zozeer vanwege hoge sequential writes. Een SATA/300 SSD zoals de Intel 320 is ook een uitstekende systeemschijf en slechts marginaal langzamer voor het doel van een systeemschijf die het vooral van lage latencies moet hebben. Daarnaast is deze SSD de enige met supercapacitors, wat zijn betrouwbaarheid flink zou moeten vergroten. Intel kiest er ook voor om je 5 jaar garantie te geven. En als je er netjes mee om gaat kun je hem denk ik wel 20 jaar gebruiken voordat hij of door zijn write cycles heen is, of hij economisch verouderd is geworden.

[Swordlord]

Jij zal er waarschijnlijk meer vanaf weten dan mij, hoe alles precies in elkaar steekt daarmee met de sata standaarden.
Maar toch ga ik uit van de dingen die getest zijn en niet de dingen die gezegd zijn.

Waardoor ik zou zeggen, zoek het verschil als het gaat om kleine random data met een kleine que depth... Dan is er geen verschil te vinden tussen een drive op sata/300 of sata/600. Behalve op de write doorvoersnelheid , daar wordt wat meer behaald... Maar kun je dan wel zeggen dat de sata/300 controller een echte "bottleneck" is of slechter presteert uitgaande van de overige resultaten?








Edit:
De oude sata300 drives zijn natuurlijk niet direct vervangen en overbodig, gezien in real life benchmarks, sommige nog heel verrassend goed eruit komen en/of unieke features hebben voor hogere betrouwbaarheid, zoals jij vaak aankaart met de intel 320.

[ Voor 28% gewijzigd door Swordlord op 22-06-2011 02:14 ]

[rogierius]

Misschien hebben jullie iets aan mijn tip bij het kopen van nieuwe hardware, en dan in het bijzonder SSD schijven.

Bij elk onderdeel waar ik interesse in heb, daarvan kijk ik ondere andere op Newegg wat de gebruikerservaringen zijn. Altijd erg verhelderend en geeft enigszins inzicht in de betrouwbaarheid, gemak van installatie en overige problemen en tips. Reviews door tweakers en Anand zijn informatief, maar zeggen mij niets over de gebruikerservaringen. De gebruikte testmethodes, hoe verfijnd en intelligent ze ook zijn, zijn meestal meer theorie dan praktijk.

Het zoeken naar gebruikerservaringen heeft mij altijd erg goed geholpen en waarschijnlijk doen velen het al, maar voor die die het nog niet doen, kijk eens op Newegg (Amazon kan ook, maar hun zoek-functie is butt). Hier een voorbeeldje van gebruikgerservaringen voor een SSD 120 tot 128Gb + SATA2/3. Het mooie van Newegg is dat bij populaire producten er massa's gebruikerservaringen zijn.


editje: zie hier een gebruikerservaring van de OCZ Agility 2 (37% van de gebruikers zijn niet tevreden voor deze drive en voor de Agility 3 is 28% procent van de gebruikers not amused. In vergelijking, de Intel 320 120Gb scoort bij 6% van de gebruikers slecht. En 7% negatieve gebruikscore voor de Crucial RealSSD C300).:

Pros: The performance was moderately high until the time of death; about 99 r/w/s, which is probably the fault of the shoddy firmware I guess.
Cons: The drive died after the four month mark like all the other 1-egg reviewer's complaints. It has the pre-release 0953 firmware which cannot be upgraded or flashed by the OCZ toolkit, so it is just a worthless brick now.
Other Thoughts: Starting the RMA process soon... I hope I don't just get another useless 0953 like other people apparently have been getting with their RMAs. I wish I had actually read the reviews for this product to check for its reliability instead of just checking the item's specifications

Dus bezint eer ge begint en lees vooral de negatieve reviews en filter de bruikbare van de onbruikbare ervaringen.

[ Voor 32% gewijzigd door rogierius op 22-06-2011 09:15 ]

[Help!!!!]

Anand zijn testmethodes zijn imo zeker niet meer theorie dan praktijk. Alleen kun je de praktijk, m.n. jouw persoonlijke praktijkomstandigheden, nooit helemaal benaderen.

Op Anand kijk je om de potentiele performance van een produkt te kijken. En via fora, newegg etc krijg je een indruk van bugs etc.

Op basis van dat laatste (maar Anand waarschuwt ook voor de betrouwbaarheid bij OCZ) zou ik nu veel meer geneigd zijn om een Intel te nemen dan een OCZ omdat een harde schijf in mijn ogen gewoon betrouwbaar en plug & play moet zijn. Zeker een OS bootschijf! Daar wil je geen gezeur mee. Het is idioot dat je continue met firmware updates en tweaks bezig moet zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door Help!!!! op 22-06-2011 09:34 ]

[Philflow]

rogierius schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 08:39:
Bij elk onderdeel waar ik interesse in heb, daarvan kijk ik ondere andere op Newegg wat de gebruikerservaringen zijn.

Goede tip. Ik doe het zelf meestal ook. Misschien dat je deze nog niet kende, hier hebben we failures geteld op Newegg: http://forum.notebookrevi...t-ssds-who-will-help.html
Sandforce drives hebben gemiddeld ± 19% failures op Newegg.

[Verwijderd]

Ik ben een beetje aan het rondneuzen voor een SSD voor mijn netbook (of hoe zo'n ding ook heet...).

• Wat voor systeem heb je nu?
Asus 1201n:
Atom N330 - 1,6GHz
Nvidia ION
2GB DDR2

• Welk OS gebruik je?
Windows 7 Home Premium

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Het is een apparaatje voor erbij, veel meer dan Office 2010 e.d. draait er niet op. Ook gebruik ik 'm om media te streamen icm. m'n TV. Veel opslagruimte hoeft dus niet, 64 GB zou al voldoende zijn. Ik heb echter wel het idee dat de huidige HDD de boel een beetje ophoudt zo af en toe (lees: constant).

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Ik denk dat we de max maar zo rond de €100,- moeten leggen, goedkoper is niet erg natuurlijk.

//Edit:
@hieronder: Argh, vergeten toe te voegen...

pricewatch: OCZ Agility 3 SATA III 2.5" SSD 60GB
pricewatch: Kingston SSDNow V100 SV100S2/64G (stand-alone drive) 64GB
pricewatch: Crucial m4 64GB 64GB

Zijn volgens mij wel goede opties, alhoewel ik hier niet veel positiefs lees over de OCZ. Van de Crucial zag ik ook nog het oude broertje (C300), maar die is bijna niets goedkoper.
Ik heb dingen gelezen over TRIM, maar ik weet niet goed waar de ondersteuning zit; OS, SSD of moederbord.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2011 11:33 ]

[Philflow]

^ Wat heb je zelf al gevonden?

Edit:
Voor 118 euro heb je de 96GB Kingston V+ 100. Iets boven je budget maar de extra ruimte lijkt me fijn.

Van de drie die je nu linkt is de M4 de beste keuze.

[ Voor 79% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 11:44 ]

[Scipionyx]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 10:50:
[...]
Ik heb dingen gelezen over TRIM, maar ik weet niet goed waar de ondersteuning zit; OS, SSD of moederbord.

Volgens mij was dat een combo van je SSD en je OS. Zo ondersteunt Win XP geen TRIM, maar Win7 wel weer. (Correct me if i'm wrong ) Mits het uiteraard ook in je SSD zit.

Meer info: Wikipedia: TRIM (Nee, zelf niet gelezen. Geen tijd voor )

[kromme]

Ik wil graag een ssd voor mijn toshiba X500-t10

Wat voor systeem heb je nu?
toshiba X500-t10

i7 720QM @2.8Ghz
8GB RAM
1TB HDD (2x500GIG)
GTS 250
Blu-ray
18.4" 1920x1080

• Welk OS gebruik je?
Windows 7 ultimate

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
- Dagelijks werk zoals RDP verbindingen, citrix connectie, office2010, Vmware workstation met testnetwerk op. En prive af en toe gamen en wat foto bewerking.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
100-200 euro?

[Philflow]

^ Wat heb je zelf al gevonden?

[kromme]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:20:
^ Wat heb je zelf al gevonden?

Ik ben hier compleet niet in thuis. Weet dus ook echt niet in welk bos ik welke boom moet gaan zoeken.

[Philflow]

Nou vooruit dan, omdat het antwoord zo makkelijk is Crucial M4 128GB is op dit moment 175 eur.

Laat 1 van je 500GB schijven maar zitten dacht ik zo. Handig voor data en games.

[ Voor 30% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 12:38 ]

[kromme]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:25:
Nou vooruit dan, omdat het antwoord zo makkelijk is Crucial M4 128GB is op dit moment 175 eur.

Laat 1 van je 500GB schijven maar zitten dacht ik zo. Handig voor data en games.

Nu wil ik uiteraard weten waarom ik dan voor deze moet gaan en niet voor bv deze OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB. (puur uit nieuwsgierigheid en om er misschien nog wel slimmer van te worden).


Nevermind het verschil is sata 300 en 600 neem ik aan.

[ Voor 5% gewijzigd door kromme op 22-06-2011 15:01 ]

[Verwijderd]

Waarom is een vertex 2 volgens jou beter? Je moet bij SSD's NIET naar de specs kijken. intel en marvel geven lagere specs op dan je haalt met CDM, de specs van de vertex zijn een factor 4 overschat (en soms nog meer)

[Bartjuh]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:25:
Nou vooruit dan, omdat het antwoord zo makkelijk is Crucial M4 128GB is op dit moment 175 eur.

Laat 1 van je 500GB schijven maar zitten dacht ik zo. Handig voor data en games.

Hij zegt wel dat hij er compleet niet in thuis is, en het is een laptop (dus zuiniger=beter).... ik zou eerder een Intel 320 120GB aanraden (vanwege LPM issues). Voor Tweakers en desktop is het een ander verhaal.

[kromme]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 15:02:
Waarom is een vertex 2 volgens jou beter? Je moet bij SSD's NIET naar de specs kijken. intel en marvel geven lagere specs op dan je haalt met CDM, de specs van de vertex zijn een factor 4 overschat (en soms nog meer)

Ik heb een random ssd genomen die bij pricewatch stond. Ik weet de verschillen namelijk niet. Vandaar mijn vraag ook waarom ik die Crucial m4 moet kiezen.

[ Voor 6% gewijzigd door kromme op 22-06-2011 15:34 ]

[Verwijderd]

Waarom de M4?

De intel 320 is even snel, maar goedkoper als de vertex 2. (discutabel)
De M4 is even snel, maar goedkoper als de vertex 3.
De M4 is sneller dan de intel 320.

Dat zijn de feiten. Je zou vast denken dat de vertex iets beters heeft dan de concurrentie. Dit is niet zo, sterker nog:

-sandforce is per definitie onbetrouwbaar. Echt niet normaal meer
-OCZ is een echt rukbedrijf. Vergelijk de specs van de SSD maar eens met die van een andere fabrikant...
-de sandforce SSD's hebben op dit moment last van random BSOD's...

Eenieder die een vertex of andere sandforce SSD heeft gekocht afgelopen tijd: sorry, maar dat was de verkeerde keuze (max IOPS versies uitgezonderd).
Goed, de M4 heeft LPM issues, maar vergeleken met de capriolen die de vertex 2/3 uithaalt...

Je zou de kingston 96GB er nog tussen kunnen plaatsen. Nog goedkoper dan de 320. Maar als je niet toevallig mac OS draait zou ik persoonlijk gewoon de 320 halen in plaats van de kingston.


Het is vrij simpel tegenwoordig:

Heb je een mac? Koop de kingston.
Heb je geen SATA3 poorten en/of hecht je niet veel waarde aan die paar procent die de M4 sneller is, neem de intel 320.
In alle andere gevallen, koop de M4.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2011 15:57 ]

[Teutates]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 15:54:
.....

Het is vrij simpel tegenwoordig:

Heb je een mac? Koop de kingston.
Heb je geen SATA3 poorten en/of hecht je niet veel waarde aan die paar procent die de M4 sneller is, neem de intel 320.
In alle andere gevallen, koop de M4.

Dus deze 2 dan ? http://tweakers.net/pricewatch/compare/674/279967;282240 indien je de goedkoopste bekijkt ?

[Philflow]

Bartjuh schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 15:21:
[...]

Hij zegt wel dat hij er compleet niet in thuis is, en het is een laptop (dus zuiniger=beter).... ik zou eerder een Intel 320 120GB aanraden (vanwege LPM issues). Voor Tweakers en desktop is het een ander verhaal.

Nee in dit geval niet mee eens. Als je kijkt naar z'n laptop dan gaat een halve watt minder verbruik helemaal niets uitmaken.

i7 720QM @2.8Ghz
8GB RAM
1TB HDD (2x500GIG)
GTS 250
Blu-ray
18.4" 1920x1080

Daarnaast denk ik niet dat hij deze laptop voor z'n battery life heeft gekocht

[ Voor 6% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 16:04 ]

[Verwijderd]

Teutates schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 16:02:
[...]


Dus deze 2 dan ? http://tweakers.net/pricewatch/compare/674/279967;282240 indien je de goedkoopste bekijkt ?

Ja die. De M4 is nog goedkoper dan ik dacht, dus dat lijkt me een redelijke no-brainer.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 15:54:
Goed, de M4 heeft LPM issues, maar vergeleken met de capriolen die de vertex 2/3 uithaalt...

Persoonlijk vind ik de LPM issues irritant (moet je weer gaan uitleggen bij de verkoop, je verbruikt meer stroom (dat eigenlijk niet hoeft), en je moet er telkens aan denken mocht je opnieuw installeren). Echter, gezien de prijs/prestatie een aanrader voor de Tweakers met een desktop.

Echter, de persoon in kwestie heeft een laptop én weet er naar eigen zeggen weinig vanaf. In zulke gevallen zou ik gewoon altijd een hardeschijf aanraden zonder speciale nukken. De Kingston en Intel voldoen daaraan, de Crucial niet.

_{Ik heb zelf de Intel 320 120GB in mijn laptop (ook handig vanwege LPM), en de Crucial M4 128GB in mijn desktop zonder problemen verder...}

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 16:04:
[...]
Nee in dit geval niet mee eens. Als je kijkt naar z'n laptop dan gaat een halve watt minder verbruik helemaal niets uitmaken.

Ok, granted, met zo'n laptop hoef je het idd niet voor de batterijduur te doen

Echter, hij moet wel weer tweaks uitvoeren om LPM uit te zetten, en hieraan denken bij de (mogelijke) volgende installaties én bij verkoop in de toekomst...

[ Voor 21% gewijzigd door Bartjuh op 22-06-2011 16:11 ]

[Philflow]

De LPM discussie is alleen relevant voor laptops met een laag stroom verbruik, waarbij een halve watt meer of minder relevant is. De 18.4" laptop waar we het hierboven over hadden valt duidelijk niet in die categorie.

Verder heeft LPM volgens mij alleen betrekking op idle verbruik. Als je dus een kleiner notebook hebt en je wilt zo lang mogelijk surfen, dan is het interessant.

Edit: ok je hebt het al gelezen. die ene keer dubbelklikken om de tweak toe te passen zou ik er zelf graag voor over hebben om read speeds van 400 MB/sec te krijgen. De intel 320 is natuurlijk ook een goede SSD, wel jammer dat ie net zo duur is als de M4 128GB.

[ Voor 53% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 16:19 ]

[kromme]

Mijn laptop is binnen 2 uur leeg op batt. En dat is wel wat het moet blijven. Als dit zo blijft met de Intel 320 120GB, dan ga ik een shoppen voor die. Maar ik moet dus nog veel doen om deze werkend te krijgen?

[Verwijderd]

Een halve watt (max.) ga je echt niet merken op een laptop die sowieso maar een accuduur van 2 uur heeft. Je moet denken aan een half uur op een computer met een normale accuduur van ongeveer 10 uur als verschil tussen de zuinigste en minst zuinige SSD.

[Philflow]

Nogmaals, welke SSD je neemt gaat bij die laptop geen enkel verschil maken voor je accu duur. Ja misschien 1 minuut. Kies maar: wil je de langzamere Intel of de snellere en grotere Crucial. Ik zou het wel weten.

Edit: ah Darkstone was me al voor.

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 16:42 ]

[Verwijderd]

Langzame Intel of snellere Crucial is wel kort door de bocht. Intel geeft je supercapacitors, een echte Intel controller en 5 jaar garantie. Daarnaast heeft Intel een grote naam opgebouwd qua betrouwbaarheid van zijn SSDs; iets wat zeker niet voor alle SSDs geldt en Marvell SSDs kunnen hier ook niet aan tippen. Bovendien heb je geen problemen met LPM en mogelijke corruptie bij stroomverlies.

Genoeg redenen om voor de Intel 320 te kiezen. Wel is de prijs van de M4 erg aantrekkelijk. Overigens zou ik zelf Intel 320 120GB vergelijken; aangezien dat voor Intel de sweet spot lijkt; beter dan de Intel 320 80GB.

[Philflow]

Mijn vergelijking ging ook over de Intel 120GB vs. Crucial 128GB.

De Intel controller betrouwbaarder dan Marvell? De enige cijfers die beide controllers vergelijken laten zien dat de Marvell controller juist iets betrouwbaarder is. Ik denk overigens dat beide controllers zeer betrouwbaar zijn.

5 jaar garantie is een voordeel voor Intel. Supercapacitors doen volgens mij niet ter zake voor een laptop waar de accu al als UPS werkt.

Samenvattend: Crucial: sneller en groter. Intel: iets lager stroom verbruik en langere garantie.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 16:53 ]

[Teutates]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 16:24:
Nogmaals, welke SSD je neemt gaat bij die laptop geen enkel verschil maken voor je accu duur. Ja misschien 1 minuut. Kies maar: wil je de langzamere Intel of de snellere en grotere Crucial. Ik zou het wel weten.

Edit: ah Darkstone was me al voor.

snellere en grotere ?

Mijn idee is rond de prijs van de 80 gb uit te geven wanneer ik voor een ssd ga
Voorlopig zit ik te denken aan de intel 80gb die m4 ziet er goed uit (ook qua prijs ) maar scheelt wel in gb.

[kromme]

En nu ben ik verdwaald in het bos. Kan me goed vinden in 120 gig voor een besturingssysteem op te zetten enz. Ik zoek een betrouwbare schijf, werk er iedere dag 10 uur op. Dus garantie wil ook wat zeggen.

[Philflow]

Teutates schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 16:55:
[...]
snellere en grotere ?

Mijn idee is rond de prijs van de 80 gb uit te geven wanneer ik voor een ssd ga
Voorlopig zit ik te denken aan de intel 80gb die m4 ziet er goed uit (ook qua prijs ) maar scheelt wel in gb.

Ik haal even wat posters door de war Ik dacht dat jij degene was met de Toshiba laptop. Niet dus.

In de categorie van 100-120 euro is de Kingston 96GB V+ 100 ook interessant imo. Deze presteert zeker zo goed als een Intel 320 80GB (zelfs iets beter) en is ook nog goedkoper.

kromme schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 16:57:
En nu ben ik verdwaald in het bos. Kan me goed vinden in 120 gig voor een besturingssysteem op te zetten enz. Ik zoek een betrouwbare schijf, werk er iedere dag 10 uur op. Dus garantie wil ook wat zeggen.

Beide zijn betrouwbaar. Bij Intel krijg je 5 jaar garantie, bij Crucial 3. Crucial is sneller en 8GB groter.

Wat wil je maximale performance of maximale garantie? Dat is de keuze.

[ Voor 64% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 17:00 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 16:51:
De Intel controller betrouwbaarder dan Marvell? De enige cijfers die beide controllers vergelijken laten zien dat de Marvell controller juist iets betrouwbaarder is.

Enige wat ik zie op jouw forum is dit:

Intel 320 120GB
Newegg Intel 320 120GB
13 reviews (OEM included)
0 failures

Hoe kun je dan stellen dat Marvell betrouwbaarder is? Of had je het over de X25-M, die geen supercapacitors heeft? Overigens denk ik niet dat je met zo'n lage test sample ook maar iets kunt zeggen. Als je er nu 10.000 getest hebt, prima, maar zelfs 100 of 1000 is te weinig om iets zinnigs te kunnen zeggen. En het tellen van Newegg reviews kan misleidend zijn; je weet niet of dit een gemiddelde afspiegeling is van alle gebruikers. Het type gebruiker dat een SSD via NewEgg koopt is kan afwijken van het gemiddelde, laat staan het type gebruiker dat een review schrijft voor NewEgg.

Ik denk overigens dat beide controllers zeer betrouwbaar zijn.

Eens, maar wellicht dat het gebrek aan supercaps op de Marvell controller een reden is voor Intel om maar 3 jaar garantie te geven?

Supercapacitors doen volgens mij niet ter zake voor een laptop waar de accu al als UPS werkt.

Irrelevant; check je SMART data met "Unsafe shutdown count"; die staat echt niet op 0 bij een laptop. Zodra Windows gaat afsluiten en een flush buffer commando stuurt, gaat de stroom er vanaf. Op dat moment is er geen garantie dat de HPA mapping table is bijgewerkt en er niet op dat moment naar NAND wordt geschreven, of background garbage collection bezig is.

In principe kunnen SSDs even weinig kapot gaan als CPUs en DRAM geheugen; maar in de praktijk werkt dat niet zo. SSDs die zonder aantoonbare reden er opeens mee ophouden kunnen een gevolg zijn van onverwacht stroomverlies waarbij corruptie er voor zorgt dat de firmware in problemen komt. De details hiervan zijn erg schaars en lopen de SSD fabrikanten ook niet mee te koop. Desalniettemin kun je stellen dat Supercapacitors een welkome feature zijn voor mensen die vooral een betrouwbare SSD zonder gezeik willen.

[Philflow]

achja honderden unsafe shutdowns en nog nooit data corruptie mee gemaakt. Ik ben persoonlijk niet onder de indruk van het hele super capacitors verhaal. Ik ben wel onder de indruk van de marketing machine die Intel heet.

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 17:03:
[...]
Hoe kun je dan stellen dat Marvell betrouwbaarder is?

C300 vs. X25-m. Ik laat 320 en M4 bewust buiten beschouwing. Deze zijn te nieuw en de sample is te klein.

Natuurlijk is dit geen volledig statistisch valide methode. Maar er is geen bewijs om te stellen dat de Intel controller betrouwbaarder is dan de Marvell controller. Super capacitors of niet.

Qua betrouwbaarheid van de huidige generatie SSDs zitten Samsung, Intel en Crucial op een zeer hoog niveau. De uitzondering is Sandforce.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 17:18 ]

[Verwijderd]

Intel maakt anders erg weinig reclame, en noemen alleen de 'Power-Loss protection' feature bij de Intel 320. Intel gaat voor kwaliteit. Eerst moet de SSD probleemloos en betrouwbaar werken, pas dan komt performance. Beide hebben ze denk ik uitstekend gedaan. Enige wat jammer is dat ze nog geen eigen 6Gbps SATA controller hebben, maar komen binnenkort wel met een PCI-express SSD met 2GB/s (Intel 720 series).

Dat je niet onder de indruk bent van supercaps had ik inmiddels al door. Echter is het niet zonder reden dat Sandforce een feature RAISE gebruikt om in feite een RAID5 te maken van de NAND chips en Intel supercaps gebruikt. Er zijn diverse problemen bij onverwacht stroomverlies die tot corruptie kunnen leiden. Als dat gebeurt merk je er vaak niets van omdat een journaling filesystem zoals NTFS bijna altijd de schade repareert. Maar soms is de schade groter, of komt de firmware zelf in problemen door een firmware bug. Dat laatste lijkt bij Intel niet of nauwelijks te gebeuren, maar er zijn zeker reports van X25-M's die zomaar de geest geven. Dat soort reports heb ik nog niet van Intel 320 SSDs gezien. Het hebben van supercapacitors kan daar een verklaring voor zijn.

Hoe dan ook, als betrouwbaarheid een prioriteit is lijkt me dat je het beste voor Intel kunt kiezen. De prijs/snelheid van Crucial M4 (cq. Marvell controllers) lijkt wel iets beter, wat ook een belangrijke afweging kan zijn. Opmerkelijk vind ik wel dat veel mensen vooral over de performanceverschillen praten tussen de beschikbare moderne SSDs, terwijl die naar mijn mening erg subtiel zijn en vooral over de sequential I/O gaan in plaats van random I/O; waar een SSD juist zijn snelheidsboost aan te danken heeft.

[HHoltman]

Aangezien de Intel 320's die Supercapacitors hebben + een Intel controller en de 510 deze niet heeft, zouden jullie dan mij aanraden om voor de eerstgenoemde te kiezen ondanks dat ik een SATA-600 beschikbaar heb?

[Philflow]

^ Als veiligheid voor alles gaat is de Intel 320 de betere keuze ja. De Intel 510 vind ik de premium over de M4 niet waard, of je moet de LPM feature heel belangrijk vinden.

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 17:23:
Intel maakt anders erg weinig reclame

Inderdaad, Intel maakt weinig directe reclame voor SSDs.

Ik heb het over de manier waarop ze de pers bespelen. Ze ontwijken de discussie over de tegenvallende performance van de G3 en leggen de nadruk op veiligheid en betrouwbaarheid. Zoals ook gemeld door Techreport: "When briefing the press last week, Intel spent much more time talking about reliability than it did discussing performance." Sites als Anandtech en Techreport nemen de getallen van 'interne onderzoeken' van Intel gretig over zonder enige kritische kant tekening.

Is Intel echt betrouwbaarder dan Samsung of Crucial? Niemand weet het echt. Het Newegg 'onderzoek' is niet sluitend en het franse 'onderzoek' al helemaal niet.

[ Voor 16% gewijzigd door Philflow op 22-06-2011 17:43 ]

[Verwijderd]

HHoltman schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 17:32:
Aangezien de Intel 320's die Supercapacitors hebben + een Intel controller en de 510 deze niet heeft, zouden jullie dan mij aanraden om voor de eerstgenoemde te kiezen ondanks dat ik een SATA-600 beschikbaar heb?

Als je geen zin hebt in backups maken en gewoon een betrouwbaar product wilt hebben voor de komende 10 jaar, zou ik voor de Intel 320 gaan. Als je de maximale snelheid voor het minste geld wilt hebben is de Crucial M4 een betere keus.

Philflow schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 17:34:
Inderdaad, Intel maakt weinig directe reclame voor SSDs.

Ik heb het over de manier waarop ze de pers bespelen. Slim ontwijken ze de discussie over de tegenvallende performance van de G3 en leggen ze de nadruk op veiligheid en betrouwbaarheid. Zoals ook gemeld door Techreport: "When briefing the press last week, Intel spent much more time talking about reliability than it did discussing performance."

Gezien alle problemen die moderne en dure SSDs zoals Vertex 3 hebben met random BSODs en dergelijke is de aandacht voor betrouwbaarheid volkomen terecht. Intel gaat duidelijk voor kwaliteit en niet voor performance ten koste van betrouwbaarheid, zoals OCZ en Sandforce duidelijk wel doen.

Tegenvallende performance valt ook mee; de Intel controller is prima! Wat wel tegenvalt is dat Intel nog geen nieuwe eigen controller heeft ontwikkeld, zodat ze een 510 series op de markt konden brengen met hun nieuwe Intel 6Gbps SATA controller, in plaats van bij Marvell te moeten shoppen.

Maar als die Intel 720 series met 2GB/s een succes wordt en redelijk betaalbaar, zou dat voor enthusiasts ook een reden zijn om voor Intel te kiezen. Kwaliteit en betrouwbaarheid gegarandeerd, en performance hoef je ook niet ontevreden over te zijn. Nu nog afwachten of de prijs binnen het bereik van enthusiast consumenten valt. Een 200GB SLC PCIe SSD voor 750 euro heb ik er wel voor over als die ook monsterlijke snelheden neer kan zetten. Prijs per gigabyte zal vast wel het dubbele zijn van de huidige SSDs (1,4 euro per GB).

[Philflow]

Ja de Intel 320 is een prima presterende SSD, feit blijft wel dat vrijwel alle reviewers teleurgesteld zijn in de prestaties. Er werd veel meer van verwacht.

De G2 was de absolute performance king bij zijn release. De G3 totaal niet. En dus legt Intel de nadruk op betrouwbaarheid. Goede en logische zet natuurlijk.

[Verwijderd]

• Wat voor systeem heb je nu?
HP Pavilion DV7-6080eb
Intel Core i7 2630QM
6GB RAM
500GB HD 7200rpm
Intel GPU

• Welk OS gebruik je?
Windows 7 Ultimate

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Webbrowsing, basic programming (VB), Photoshop, Office, Multimedia, Basic gaming (GTA:SA, AOEIII)

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
+/- 100 euro.

Ik heb één vraagje. Ik heb een HP Pavilion laptop, en ik zou graag een SSD als opstartschijf installeren. Ik heb hier echter wel bepaalde kabels nodig. Ik heb gegoogled en heb gevonden dat HP bepaalde kits verkoop met alle spullen in. Ik weet wel niet waar ik dit kan vinden en ik vind er ook niets over op Google. Heeft iemand hier ervaring mee?
Mijn doel is om de SSD te gebruiken om mijn OS op te zetten, de Office suite en nog een aantal essentiële programma's, die moet dus niet groter zijn dan 40GB.

[MegaTronics]

Volgens deze site zou er al een caddy in moeten zitten en heb je alleen nog het daar aangeboden kabeltje nodig.

[ Voor 4% gewijzigd door MegaTronics op 22-06-2011 18:46 ]

[Philflow]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 17:59:
• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
+/- 100 euro.

Ik zou voor de Crucial M4 64GB gaan.