[BBG aanschaf] SSD

[HHoltman]

Kan iemand mij adviseren? Ik zit te twijfelen tussen de Intel 510 250GB (€ 457,05) en de OCZ Vertex 3 240GB (€ 428,40).

Ik neig persoonlijk naar de OCZ vanwege de SandForce controller maar hoor ook verhalen over de betere betrouwbaarheid en het sneller kunnen lezen van kleinere bestanden, klopt dit?

[Scipionyx]

HHoltman schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:11:

Ik neig persoonlijk naar de OCZ vanwege de SandForce controller maar hoor ook verhalen over de betere betrouwbaarheid en het sneller kunnen lezen van kleinere bestanden, klopt dit?

Betere betrouwbaarheid... van de OCZ..? Lijkt me niet, zoek dit topic maar 's na. De SandForce controller heeft momenteel een hogere uitvalpercentage dan Intel ssds. Bovendien geeft Intel sindskort 5 jaar garantie ipv 3.
Al gekeken naar de Crucial M4? Wordt ook vaak genoemd in dit topic.

[NeFoRcE]

Helaas zijn er geen losse controllers met Intel chipset. Die Highpoint (Marvell 9128 controller) kun je beter achterwege laten, de onboard Intel ICH10 presteert beter. Imo is er geen goeie losse sata3 kaart te koop.

Hmm, ik probeer het eerst wel even zonder die controller. Ik ga geen 40 euro uitgeven voor een kaartje als je nihil snelheidsverschil merkt...

Ik heb nu een raptor voor m'n OS (windows), en een raptor voor de apps. Ga er wel van uit dat die SSD een zeer groot verschil laat zien qua booten van OS,apps...

[HHoltman]

Scipionyx schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:23:
[...]

Betere betrouwbaarheid... van de OCZ..? Lijkt me niet, zoek dit topic maar 's na. De SandForce controller heeft momenteel een hogere uitvalpercentage dan Intel ssds. Bovendien geeft Intel sindskort 5 jaar garantie ipv 3.
Al gekeken naar de Crucial M4? Wordt ook vaak genoemd in dit topic.

Ik bedoel dat de Intel betere betrouwbaarheid zou hebben.

Ik heb nog niet gekeken naar de Crucial M4, maar deze wordt dus ook gezien als een goede kandidaat? Waarom precies? Want ik zie in de specs dat zowel de lees als schrijfsnelheid lager is dan eerder genoemde modellen van Intel en OCZ.

[ Voor 20% gewijzigd door HHoltman op 10-06-2011 10:31 ]

[Philflow]

Als je veel met niet comprimeerbare data kun je beter geen Sandforce nemen. De rest van de gebruikers zal in de praktijk geen verschil merken tussen de M4, V3 of 510.

Qua betrouwbaarheid zijn de M4 en Intel vergelijkbaar, Sandforce scoort flink lager.

Aangezien de M4 goedkoper is dan de rest zou dat mijn keus zijn
pricewatch: Crucial m4 256GB 256GB

Deze review laat de praktijk verschillen zien tussen deze SSDs
http://www.hardwareheaven...-review-introduction.html

[MiskentTalent]

Philflow schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:05:
Als je veel met niet comprimeerbare data kun je beter geen Sandforce nemen. De rest van de gebruikers zal in de praktijk geen verschil merken tussen de M4, V3 of 510.

Qua betrouwbaarheid zijn de M4 en Intel vergelijkbaar, Sandforce scoort flink lager.

Aangezien de M4 goedkoper is dan de rest zou dat mijn keus zijn
pricewatch: Crucial m4 256GB 256GB

Deze review laat de praktijk verschillen zien tussen deze SSDs
http://www.hardwareheaven...-review-introduction.html

Toch moet ik op merken dat de OCZ Vertex3 wel de snelste is hoor, als je goed kijkt

[t!n0]

Zoals beloofd: Mijn review van de Crucial M4 64GB SSD

[ Voor 6% gewijzigd door t!n0 op 10-06-2011 15:54 ]

[mhoogendam]

mhoogendam schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 09:50:
[...]

Gisteren de Vertex3 MAXIOPS besteld voor mijn ICH9R bordje.
Ik zal kijken of ik nog wat kan reviewen aan dit SATA3 schijfje op mijn SATA2 bordje.
Het ASrock kaartje heb ik uiteindelijk niet aangeschaft.

De Vertex3 MAXIOPS was uiteindelijk niet leverbaar binnen afzienbare tijd. Ik heb uiteindelijk de normale Vertex3 aangeschaft.

[Verwijderd]

ik zoek ook een betrouwbare en snelst mogelijke SSD
wat ik zo lees uit jullie verhalen(in reviews weinig of moeilijk te vinden) is de betrouwbaarheid nogal verschillend

mijn systeem wordt als volgt:
*Gigabyte GA-Z68-UD3H
*Corsair Vengeance 8GB,1600,9
*WD Caviar Black 2TB
*2 stuks WD VelociRaptor Backplane Ready 300GB, RAID 0
*2 stuks MSI HD 6950 Twin Frozr II/OC
*Cooler Master Real Power M850 850 Watt

heb het liefst ca 240GB, prijs maakt niet zoveel uit, ca euro 350-500
is de beste keus dan Crucial M4 256GB, Intel 510 250GB ?
Intel 510 is idd stuk duurder, maar als ie stukken sneller is, is dat geen probleem

wou eerst ook de Vortex 3 of Agility 3 bestellen, maar durf dat na alle verhalen over de controllers niet meer aan

[Philflow]

Deze review laat precies zien hoe de Intel 510 en Crucial M4 in de praktijk presteren.

De Crucial heeft betere random performance, de Intel heeft betere sequentiele performance. Het ligt er dus aan waar je prioriteiten liggen.

PS. Als je veel schrijft en de maximale levensduur wilt halen is de Intel een betere keuze dan Crucial, doordat de Intel 34nm NAND gebruikt.

[ Voor 16% gewijzigd door Philflow op 11-06-2011 08:52 ]

[regmaster]

mhoogendam schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 20:11:
[...]

De Vertex3 MAXIOPS was uiteindelijk niet leverbaar binnen afzienbare tijd. Ik heb uiteindelijk de normale Vertex3 aangeschaft.
[afbeelding]

Voor wat het waard is, ... je had mogelijk beter een Crucial M4 128 of een C300 128 kunnen aanschaffen. Had je vast wat geld gescheeld en deze scoren toch echt een stukje beter en zijn betrouwbaarder.

[Philflow]

Qua snelheid zijn de verschillen zeer klein. In CDM scoort de Crucial beter, in ATTO de Vertex 3. In de praktijk wint soms de een dan de ander.

Persoonlijk zou ik liever voor Crucial gaan: betrouwbare controller en de garantie van IMFT, a.k.a. top kwaliteit NAND.

[knoffy]

ik heb sinds vandaag een crucial m4 128gb maar ik heb gewoon Windows geïnstalleerd maar niet gekeken naar ide of ahci, stond dus op ide en nu weet ik niet dat ik het alsnog op achi kan zetten of dat ik dat voor het installeren had moeten doen. Moederbord: msi p67 gd65 welke optie moet ik dan om zetten er staan er wel 3 en ik weet niet precies welke de goede is

als ik achi aan probeer te zetten krijg ik blue screen

de 4kqd32 is ook niet echt wat het moet zijn

[ Voor 11% gewijzigd door knoffy op 11-06-2011 15:46 ]

[Swordlord]

Ten eerste, 1000 MB test is niet nodig, onnodig veel belasting op de schijf daardoor. 100 MB is ook goed.

4kq32 is zo slecht omdat AHCI niet aan staat.
Je kan het niet zomaar inschakelen, dan komt windows nogal in de war gezien drivers/registerwaardes...

Makkelijkste manier om werkend te krijgen is om je OS te reinstallen terwijl in de bios AHCI aan staat.
Om AHCI werkend te krijgen zonder reinstall.
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=313676

Sequentiele read speeds kloppen volgens mij ook niet zou rond de 350-400 MB/s moeten zijn. Maar kan liggen aan IDE mode, of aan de controller waar je aan hebt aangesloten.
Op welke heb je hem aangesloten? De Marvell of de Intel?

[ Voor 115% gewijzigd door Swordlord op 11-06-2011 16:37 ]

[knoffy]

jammer dan nog maar een keer windows installeren, ben het gewoon vergeten aan te zetten en ik heb die 1000 MB ook maar 1 keer gedaan om te kijken wat mijn waardes zijn met andere

[t!n0]

Op de Intel kan niet he Swordlord, dan zou hij niet boven de 300 MB/s uit kunnen komen

[knoffy]

nee hij zit echt op de 1e 6/gbs dus niet die via de marvel controller gaat hij is nu inderdaad een stuk "sneller" achi is toch wel belangrijk

[Swordlord]

t!n0 schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 17:33:
Op de Intel kan niet he Swordlord, dan zou hij niet boven de 300 MB/s uit kunnen komen

Het is een P67 plank met Intel sata 600t en Marvel sata 600 controller... Lees voor je slim wilt zijn...

@knoffy
Mooie waardes! die M4 draait goed nu Veel plezier ermee

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 11-06-2011 17:53 ]

[t!n0]

Whoops, een verkeerde aanname gemaakt inderdaad. Maar je hoeft niet zo zuur te reageren hoor, het is tenslotte weekend.

[Swordlord]

t!n0 schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 17:56:
Whoops, een verkeerde aanname gemaakt inderdaad. Maar je hoeft niet zo zuur te reageren hoor, het is tenslotte weekend.

Het is pinkpop weekend en ik ben daar niet... door geld gebrek
Genoeg reden om zuur te zijn

[knoffy]

mijn geld is ook op na een ssd gekocht te hebben XD moet zeggen dat ik nu nog weinig verschil merk maar dat komt miss omdat er nog niks opstaat.

[TRaSH]

• Wat voor systeem heb je nu?
Gigabyte GA-H55M-USB3, Intel Core i5 661, 4GB Ram

• Welk OS gebruik je?
Windows 7 Ultimate x64

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
wil hem als vervanger gebruiken van me OS schrijf van me HTPC,
MC7, MediaBrowser(+cache), TMT3/5, MPC-HC, ClownDB, DVDFAB, SABnzbd, Sickbeard.
(download locatie komt op een andere schrijf).
wil vooral dat de response sneller word met programma's opstarten.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Max 130 -140 Euro

aangezien het moederboard max SATA-300 supported zat ik te twijfellen tussen 2 schrijven
Intel 320 80GB of de Crucial m4 64GB 64GB

de redene dat ik voor de intel koos in deze selectie is voor de grootere ruimte en voor de hogere betrouwbaarheids.
(kan de link niet zo gauw vinden waar je een lijst kon zien met % van problemen met SSD)

[Gianni Rombios]

Beide een goeie keus, zelf vond ik de pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB nog iets interessanter.

[Philflow]

De Crucial is zeker het snelste met programma's opstarten. Als 64GB genoeg is, een zeer goede keuze.

[Jérôme]

Is de Vertex 3 max iops 240gb al gespot?

[TRaSH]

deze ?

[Jérôme]

TRaSH schreef op zondag 12 juni 2011 @ 12:18:
deze ?

juist die; is er al iemand met ervaring met deze schijf?

[thewizard2006]

Nou de SSD is binnen (m4) maar tuurlijk zit er geen kabel bij
even een noob vraag. Is de Sata 3 aansluiting dezelfde als voor een Sata 2? Heb nl een mobo voor sata 2 en moet morgen een kabel halen. kan ik gewoon een standaard sata kabel aanschaffen?

[fsfikke]

S-ATA kabel is S-ATA kabel.

En kabels zitten btw nooit bij HDD's/SSD's maar bij het moederbord.

[ Voor 56% gewijzigd door fsfikke op 12-06-2011 13:45 ]

[DoubleTo]

Wat voor systeem heb je nu?

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 42,-	€ 84,-
1	LG Flatron E2360V-PN	€ 144,38	€ 144,38
1	Sharkoon T9 Value green edition	€ 48,51	€ 48,51
1	Logitech Z323	€ 33,69	€ 33,69
1	Prolimatech Megahalems CPU-Cooler Rev B.	€ 45,82	€ 45,82
1	Scythe S-Flex SFF21F, 120mm	€ 11,90	€ 11,90
1	Logitech Deluxe 250 Keyboard	€ 4,77	€ 4,77
1	Logitech Optical Wheel Mouse PS/2	€ 4,75	€ 4,75
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 169,50	€ 169,50
1	LG BH10LS30 Zwart	€ 75,87	€ 75,87
1	Seasonic M12II 620W	€ 76,-	€ 76,-
1	GeIL Value PLUS GVP38GB1333C9DC	€ 55,41	€ 55,41
1	MSI N470GTX-M2D12	€ 287,33	€ 287,33
1	Asrock P67 Extreme6	€ 147,36	€ 147,36
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.189,29

Welk OS gebruik je?
Windows 7 professional x64

Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
SSD gebruiken als bootschijf, fotobewerking, videobewerking, audio opnemen.
Data komt op gewone HDD.

Wat mag je nieuwe SSD kosten?
EUR 200-250

Ik zat zelf te denken aan 2x pricewatch: OCZ Agility 3 SATA III 2.5" SSD 60GB in RAID 0. Echter lees ik nu een review van Tweakers waar deze niet zo best lijkt te presteren. Misschien dan toch voor een pricewatch: OCZ Vertex 3 120GB? Of wachten op pricewatch: Corsair Force 3 120GB ..

[TheekAzzaBreek]

Ik lees net in de c't over compatibiliteitsproblemen van de Vertex 3 met een AMD chipset, SB850 met name. Is iemand dat al eens tegengekomen?

[Khrome]

Nu moet ik toch wat uitsluitsel hebben:

Op mijn huidige OS partitie is maar 40GB in gebruik (W7 pro + apps). Ik gebruik nooit system restore of hibernate.

Als SSD newbie, ga ik echt het verschil merken in performance tussen een pricewatch: Intel 320 80GB en een pricewatch: Intel 320 120GB ?

Die extra 40gb heb ik denk ik echt niet nodig, een 72GB partitie voor mijn OS zou genoeg moeten zijn. Is er een dringende reden om die 40 euro extra uit te geven?

[Jérôme]

TheekAzzaBreek schreef op zondag 12 juni 2011 @ 19:13:
Ik lees net in de c't over compatibiliteitsproblemen van de Vertex 3 met een AMD chipset, SB850 met name. Is iemand dat al eens tegengekomen?

Het ding is compatibel met geen enkele chipset
Advies om even te wachten tot OCZ een goede firmware heeft uitgebracht (huidige is 2.06).

[Philflow]

ChromeBallz schreef op maandag 13 juni 2011 @ 12:30:
Nu moet ik toch wat uitsluitsel hebben:

Op mijn huidige OS partitie is maar 40GB in gebruik (W7 pro + apps). Ik gebruik nooit system restore of hibernate.

Als SSD newbie, ga ik echt het verschil merken in performance tussen een pricewatch: Intel 320 80GB en een pricewatch: Intel 320 120GB ?

Die extra 40gb heb ik denk ik echt niet nodig, een 72GB partitie voor mijn OS zou genoeg moeten zijn. Is er een dringende reden om die 40 euro extra uit te geven?

Nee dat verschil ga je in dagelijks gebruik niet merken. Uitzonderingen zijn acties die afhankelijk zijn van sequentieel schrijven, zoals het kopieren van grote bestanden.

Overigens is de 96GB Kingston V+100 qua prestaties vrijwel gelijkwaardig aan de Intel 320, en goedkoper per GB.

[timofp]

Ik zoek 2 SSD's, eentje voor mijn laptop (Latitude E6500, 3 jaartjes oud en dus uiteraard enkel SATAII) en eentje voor mijn Workstation (corei5 760, SATAII moederbord).

64GB is voor mijn laptop genoeg (ik ga mijn HD in een caddy plaatsen). Voor mijn workstation zal 64GB wel volstaan denk ik, maar kan toch krap zijn. Mijn budget is ongeveer 200 euro.

Keuze 1, 2 x een Crucial M4 te nemen, dan ben ik zeker van de goede prestaties, maar heb ik wel slechts 64GB in mijn workstation.

Keuze 2, Of ik zou de Kingston V+ 100 kunnen nemen voor beide systemen, een 96GB versie voor mijn Workstation en een 64GB versie voor mijn laptop. Dan heb ik meer opslag in mijn workstation, maar ben ik wel niet zo zeker van de prestaties.

Beide keuzes komen rond de 200 euro uit.

Bij die kingstons heb ik om de een of andere reden een gevoel dat ik met budget spul bezig ben en vooral de controller slecht zou zijn (Toshiba, rebrand van Jmicron). Deze review bijvoorbeeld laat een niet echt positief beeld zien.

Wat raden jullie me aan?

[ Voor 9% gewijzigd door timofp op 13-06-2011 20:07 ]

[TweakMDS]

Aansluitende vraag op hierboven - vwb het SSD gedeelte, ik ga in de komende weken een systeem samenstellen. In eerste instantie wilde ik een Agility 3 (of een Vertex 3) 60GB als boot disk gaan gebruiken, en er dan een goedkope (en stille / trage) 2TB schijf naast hangen.
Nu lijken er toch wat problemen met de SF-2000 controller te zijn (bsod's en recalls van crucial?) en zit ik een beetje in twijfel. Ik kan ermee door gaan, maar weet ook niet of 60GB genoeg is voor zowel boot disk als photoshop scratch pages.
Ik heb voor mezelf nu de volgende opties:
- een alternatief model SSD nemen (intel of een Crucial m4)
- iets meer budget reserveren voor de SSD en een 120 - 128GB model nemen.
- in plaats van een SSD een Intel 311 (20GB) als HDD cache (met gebruik van Intel Smart Response) nemen, en een iets vlottere HDD uitkiezen (bijvoorbeeld een Hitachi Deskstar 7K3000 of WD Caviar black).
- gewoon nu een 60GB SSD nemen als boot disk en deze later eventueel omzetten naar ISR cache voor een nieuwe HDD, mocht deze in de toekomst te klein blijken (of aparte photoshop scratch disk).

Waar ik nu vooral tussen twijfel is HDD cache met de intel 311 vs een aparte SSD boot disk. De performance van ISR lijkt heel erg goed, maar alleen als hij het bepaalde kunstje al een paar keer gedaan heeft (zoals booten en bepaalde applicaties opstarten etc).
Ik ben er een klein beetje huiverig voor dat dat Intel Smart Response gebeuren niet helemaal lekker werkt omdat in principe alles wat je voor de eerste keer opstart gewoon op normale HDD snelheid is...

Alle advies welkom...

[ Voor 3% gewijzigd door TweakMDS op 14-06-2011 09:39 ]

[thewizard2006]

fsfikke schreef op zondag 12 juni 2011 @ 13:45:
S-ATA kabel is S-ATA kabel.

En kabels zitten btw nooit bij HDD's/SSD's maar bij het moederbord.

Gisteren even snel langs de mediamarkt. 12 euro voor een stomme kabel. Wat een oplichters zeg. Een tip, bestel gewoon van te voren even een SATA kabel via dealextreme ofzo. Kost je 1 euro incl verzendkosten

[Philflow]

timofp schreef op maandag 13 juni 2011 @ 19:28:
Bij die kingstons heb ik om de een of andere reden een gevoel dat ik met budget spul bezig ben en vooral de controller slecht zou zijn (Toshiba, rebrand van Jmicron). Deze review bijvoorbeeld laat een niet echt positief beeld zien.

De 'real world' benchmarks van SR jagen op maximale snelheid een zware lading I/O er doorheen. Hier is de Kingston niet goed in. Als je dus zwaar gaat multi tasken (echt zwaar) dan is de Kingston geen goede keuze.

Ik heb zelf de Kingston getest in een Windows Core i5 laptop en MBP 2011. Uitstekende prestaties en ook prima voor gewoon multi tasken (2 a 3 dingen tegelijk).

[Swordlord]

Philflow schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 10:36:
[...]

De 'real world' benchmarks van SR jagen op maximale snelheid een zware lading I/O er doorheen. Hier is de Kingston niet goed in. Als je dus zwaar gaat multi tasken (echt zwaar) dan is de Kingston geen goede keuze.

Ik heb zelf de Kingston getest in een Windows Core i5 laptop en MBP 2011. Uitstekende prestaties en ook prima voor gewoon multi tasken (2 a 3 dingen tegelijk).

DIe kingston van mij krijg ik nog niet eens over de zeik als ik best veel dingen tegelijk doe... bijvoorbeeld filecopy, een berekenings model heb runnen die constant data wegschrijft naar disk, gamen en dan het algemene huis tuin en keuken gebruik er nog naast...
Merk niks van een dipje en kan niet zeggen dat het een budget SSD is.

@Timofp
Lees voor de grap mijn product review hier op tweakers, over de kingston 96GB, hier staat een reactie ook bij die kingston heeft gegeven over belachelijk veel I/O's naar de disk gooien en de performance drop wat dan komt. De buffer die zorgt voor cwat probleempjes dan, waar je in normaal gebruik niet tegenaan loopt...

Daarbij, zodra je quedepths gaat toevoegen in je reviews, dan lijkt de kingston het opeens HEEL slecht te doen, door het gebrek van NCQ.
Maar in werkelijk gebruik zul je nooit aan zo'n parallelliteit komen dat andere controller's met gemak opeens 100 MB/s meer draaien. Dus het zijn heel vertekende beelden die je krijgt te zien.

[ Voor 20% gewijzigd door Swordlord op 14-06-2011 11:32 ]

[Philflow]

Swordlord schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 11:24:
[...]
DIe kingston van mij krijg ik nog niet eens over de zeik als ik best veel dingen tegelijk doe... bijvoorbeeld filecopy, een berekenings model heb runnen die constant data wegschrijft naar disk, gamen en dan het algemene huis tuin en keuken gebruik er nog naast...
Merk niks van een dipje en kan niet zeggen dat het een budget SSD is.

Nee als gebruiker merk je geen dip. Ik vergelijk ze echter met de concurrentie en dan merk ik wel een klein 'dipje'. Maarja stelt erg weinig voor en ik vraag me af hoeveel notebook gebruikers 3 storage intensieve taken tegelijk gaan uitvoeren en hoe vaak ze dat dan doen.

[ Voor 11% gewijzigd door Philflow op 14-06-2011 11:33 ]

[Jérôme]

Vers van de pers nieuws van het OCZ kantoor in Nederland aangaande de beschikbaarheid van de Vertex 3 max iops 240gb:

"Helaas is de wereldwijde beschikbaarheid van dit product erg slecht. Hiervoor worden zeer exclusieve flash gebruikt (industriele kwaliteit) welke bijna niet te krijgen is. Het kan helaas nog weken, zo niet langer gaan duren voordat we in staat zullen zijn een redelijk aantal te produceren.

Ik zou adviseren te overwegen naaar de Vertex3 over te stappen welke op dit moment zeer goed beschikbaar is en ook een duidelijk prijsvoordeel biedt. Daarnaast ligt de prestatie een zeer minimal nivo onder de Max Iops."

[Jérôme]

Wie nog steeds serieus overweegt een OCZ Vertex 3 ssd te kopen, moet voor de gein bijgaande threat eens doorlezen; het betreft de gisteren uitgebrachte firmware patch 2.08

http://www.ocztechnologyf...?89893-FW-2.08-discussion

[Philflow]

Jérôme schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 21:46:
Wie nog steeds serieus overweegt een OCZ Vertex 3 ssd te kopen, moet voor de gein bijgaande threat eens doorlezen; het betreft de gisteren uitgebrachte firmware patch 2.08

http://www.ocztechnologyf...?89893-FW-2.08-discussion

Kun je ons een korte samenvatting geven?

[Verwijderd]

Het komt erop neer dat de issues nog niet zijn opgelost. Nog steeds random BSOD's.

Ze raden je ook ten zeerste aan om msahci te gebruiken... dat schept niet veel vertrouwen.

[fast-server]

fsfikke schreef op zondag 12 juni 2011 @ 13:45:
S-ATA kabel is S-ATA kabel.

En kabels zitten btw nooit bij HDD's/SSD's maar bij het moederbord.

Wel bij Intel retail SSD's

[fsfikke]

Bij retail-verpakte HD's zit biijna altijd een kabeltje, maar welke tweaker koopt nou een retail harde-schijf?

[Aardwolf]

SndBastard schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 09:38:
Aansluitende vraag op hierboven - vwb het SSD gedeelte, ik ga in de komende weken een systeem samenstellen. In eerste instantie wilde ik een Agility 3 (of een Vertex 3) 60GB als boot disk gaan gebruiken, en er dan een goedkope (en stille / trage) 2TB schijf naast hangen.
Nu lijken er toch wat problemen met de SF-2000 controller te zijn (bsod's en recalls van crucial?) en zit ik een beetje in twijfel. Ik kan ermee door gaan, maar weet ook niet of 60GB genoeg is voor zowel boot disk als photoshop scratch pages.
*KNIP heel verhaal met opties*

Je hebt toch voor ISR+caching SSD (Intel 311) juist een Z68 mobo nodig dacht ik toch, of mis ik iets? Verder vind ik het erg lastig om wat voor je te adviseren, aangezien alle opties best lekker zijn, maar puur afhankelijk van budget, dus ik laat het even over aan iemand anders.

Edit: Ik zie wel dat de prijs voor die Intel 311 behoorlijk fors is tov een 310 bijvoorbeeld, waarbij de prijs goedkoper en 2x zoveel GB's hebt.

thewizard2006 schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 10:14:
[...]
Gisteren even snel langs de mediamarkt. 12 euro voor een stomme kabel. Wat een oplichters zeg. Een tip, bestel gewoon van te voren even een SATA kabel via dealextreme ofzo. Kost je 1 euro incl verzendkosten

Haha . Maar ik dacht de hele tijd dat er wel een flink verschil in zat tussen die SATA kabels. Achteraf denk ik dat ik een misstap heb gemaakt met USB2.0 vs USB3.0, daar zit natuurlijk wel verschil in de kabels . Tja... foutje....

fsfikke schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 23:06:
Bij retail-verpakte HD's zit biijna altijd een kabeltje, maar welke tweaker koopt nou een retail harde-schijf?

De Intel 510's in de PW zijn volgens mij alleen maar retail, weinig te kiezen dus . Maar anders heb je volkomen gelijk.

[ Voor 25% gewijzigd door Aardwolf op 15-06-2011 23:32 ]

[Gianni Rombios]

fsfikke schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 23:06:
Bij retail-verpakte HD's zit biijna altijd een kabeltje, maar welke tweaker koopt nou een retail harde-schijf?

Voor wie een Kingston 96GB koopt: voor ongeveer 12 euro heb je de upgrade kit:
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/96GR (upgrade bundle kit) 96GB
Daarvoor krijg je brackets, schroefjes, een sata kabel, een 2.5 usb behuizing met kabel plus een cd met acronis clone software.

[Jérôme]

Philflow schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 21:50:
[...]

Kun je ons een korte samenvatting geven?

toevoeging:
Bovendien is de installatie ervan zo gevoelig, dat er steeds meer problemen ontstaan.

[ Voor 19% gewijzigd door Jérôme op 16-06-2011 06:36 ]

[Verwijderd]

fsfikke schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 23:06:
Bij retail-verpakte HD's zit biijna altijd een kabeltje, maar welke tweaker koopt nou een retail harde-schijf?

Die brackets zijn zo gek nog niet , zeker in combinatie met geen hd in de hd behuizing geeft zo een bracket in sommige gevallen behoorlijke stijfheid van de kast

[Verwijderd]

Klopt het dat als ik een kleine (32-96gb) SSD schijf zoek met capacitor voor Sata2(300), ik bij de Intel 320 uitkom?
Corsair heeft óf Sata3 óf geen capacitor. Zelfde voor OCZ (tenzij de pro versie ofzo).
En bij kingston V(+)100 kan ik niets vinden.

En als ik dan windows 7 ga draaien zou de TRIM het ook goed moeten doen, right?

[Verwijderd]

Als je een betrouwbare SSD wilt is de Intel 320 een uitstekende keuze, wel geldt dat de kleinere capaciteit (zeker 40GB) een beperkte write snelheid heeft. Dus beter kies je de 80GB versie als je performance ook belangrijk vindt, de 120GB is de sweet spot, maar natuurlijk ook weer een slag duurder.

Weinig andere SSDs hebben supercaps, en Kingston met JMicron controller kun je denk ik niet als betrouwbaar noemen. Recente Sandforce controllers zoals in OCZ Vertex 3 en Agility 3 hebben ook firmware problemen dus als je betrouwbaarheid belangrijk vindt kom je al snel bij de Intel 320 serie uit. De performanceverschillen zul je waarschijnlijk toch niet merken, zeker niet als je de SSD als systeemdisk gebruikt en niet om grote bestanden op te slaan, zodat je weinig merkt van de lagere sequential write t.o.v. andere SSDs.

Windows 7 + AHCI werkt prima ja. Doe een verse installatie en sluit je SSD aan op de chipset (intel/amd) poorten; niet een of andere add-on chip zoals Marvell.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2011 15:41 ]

[rikadoo]

Klein vraagje, ik heb nu een OCZ SSD Vertex 1 30GB. Nu heb ik 2x een WD Velociraptor 150GB gekregen, wat zal ik doen de SSD houden of de 2 schijven in RAID0?

Als ik zo de reviews lees zijn die 2 schijven ook behoorlijk snel.

[ Voor 17% gewijzigd door rikadoo op 16-06-2011 17:57 ]

[Verwijderd]

Een SSD is qua random I/O ongeveer 100 keer zo snel als een moderne hardeschijf. Alleen voor het inlezen en wegschrijven van grote bestanden is je RAID0 van Velociraptor even snel of juist sneller.

Daarom dat een SSD wordt gebruikt als systeemschijf, waar Windows op komt en de geinstalleerde programma's, en je HDDs gebruikt voor de opslag van grote bestanden. Daarbij kan ik aanmerken dat moderne 5400rpm schijven daarin sneller zijn dan de vorige generatie Raptor schijven op 10.000, wat door de veel hogere datadichtheid komt. De beste en meest ideale combinatie is dus een SSD voor je systeemdisk (C:) en een 5400rpm 2TB hardeschijf met hoge datadichtheid voor de opslag van grote bestanden - dus als 'dataschijf' (D:).

[Pykow]

Ik zat te denken aan deze:
http://www.alternate.nl/h...OCZSSD2-2VTXE120G/433828/?
De prijs is mooi voor 120GB (ook al zal hij 120GB niet halen, maar eerder rond de 110 GB zitten)

ik wil namelijk mijn W7 64bit HP erop zetten + games.
Daarnaast kan ik ook mijn oude schijf erin laten zitten voor extra data opslag.
Alleen ga ik dat merken in prestaties ? dat er ook een wat langzamere in me kast zit ?

ik merk gewoon dat mijn HDD de bottleneck is van mijn machine en daarom wil ik er een SSD in plaatsen.
Het is vooral een game PC en 100 GB is voldoende voor windows 7 + drivers + main programs( Office,MSN,Chrome) en games (Steam,TF2)

Voor data verlies ben ik niet zo bang, want omdat het toch een Game PC is en veel op me webserver + externe schijven heb ik genoeg backup daarvoor.

[rikadoo]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 18:02:
Een SSD is qua random I/O ongeveer 100 keer zo snel als een moderne hardeschijf. Alleen voor het inlezen en wegschrijven van grote bestanden is je RAID0 van Velociraptor even snel of juist sneller.

Daarom dat een SSD wordt gebruikt als systeemschijf, waar Windows op komt en de geinstalleerde programma's, en je HDDs gebruikt voor de opslag van grote bestanden. Daarbij kan ik aanmerken dat moderne 5400rpm schijven daarin sneller zijn dan de vorige generatie Raptor schijven op 10.000, wat door de veel hogere datadichtheid komt. De beste en meest ideale combinatie is dus een SSD voor je systeemdisk (C:) en een 5400rpm 2TB hardeschijf met hoge datadichtheid voor de opslag van grote bestanden - dus als 'dataschijf' (D:).

Ik heb een aantal van deze liggen:

pricewatch: Western Digital RE3 WD1002FBYS, 1TB
Die in RAID0 voor goede resultaten?

[Philflow]

Pykow schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 21:43:
Ik zat te denken aan deze:
http://www.alternate.nl/h...OCZSSD2-2VTXE120G/433828/?
De prijs is mooi voor 120GB (ook al zal hij 120GB niet halen, maar eerder rond de 110 GB zitten)

Als je een beetje rond leest in deze thread kun je zien hoe vaak er problemen zijn met de Vertex 2.

[Pykow]

Philflow schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 21:47:
[...]

Als je een beetje rond leest in deze thread kun je zien hoe vaak er problemen zijn met de Vertex 2.

Zit al 1 jaar te wachten tot dat ze eens in prijs gaan dalen.

[Verwijderd]

rikadoo schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 21:45:
[...]


Ik heb een aantal van deze liggen:

pricewatch: Western Digital RE3 WD1002FBYS, 1TB
Die in RAID0 voor goede resultaten?

Zijn prima, voor Windows onboard RAID moet je nog wel TLER inschakelen, volgens mij is dat standaard al zo voor RE-schijven van Western Digital. In dat geval kun je ze gelijk in RAID0 schakelen en gebruiken. Gebruik de Intel RAID drivers, niet eventueel een andere controller op je moederbord zoals Marvell, JMicron of Silicon Image.

Pykow schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 21:50:
Zit al 1 jaar te wachten tot dat ze eens in prijs gaan dalen.

Ik zie SSDs niet zo heel snel heel erg goedkoper worden; we hebben juist de overstap van 34nm naar 25nm gehad en 20nm of 18nm ligt op de loer maar zal hooguit 15 tot 20% schelen qua kostprijs en dat hoeft nog niet direct tot lagere consumentenprijzen te leiden. Beter dus denk je na over een kleinere 40/60/80GB SSD en zorg je dat je hardeschijven met maar één ding tegelijk bezig zijn en altijd heel veel ruimte over hebben. Dus bijvoorbeeld een hardeschijf alleen voor je games en eentje voor andere data bestanden. Dit zou ervoor moeten zorgen dat je hardeschijven minder seeks krijgen en dus veel betere performance leveren voor je games.

Verder hangt het ook van het spel af of deze juist random I/O doet of sequential I/O; goede games hebben grote data files die sequentiëel worden ingelezen. Verder is veel RAM ook een duidelijke plus hier; 8 gigabyte zou ik als minimum hanteren, wat je tegenwoordig nog geen 5 tientjes kost mits je DDR3 kunt gebruiken, DDR2 is namelijk stukken duurder.

[Jérôme]

Pykow schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 21:50:
[...]


Zit al 1 jaar te wachten tot dat ze eens in prijs gaan dalen.

Een jaar !?
Wat voor disk heb je nu dan?

[rikadoo]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 22:08:
[...]

Zijn prima, voor Windows onboard RAID moet je nog wel TLER inschakelen, volgens mij is dat standaard al zo voor RE-schijven van Western Digital. In dat geval kun je ze gelijk in RAID0 schakelen en gebruiken. Gebruik de Intel RAID drivers, niet eventueel een andere controller op je moederbord zoals Marvell, JMicron of Silicon Image.

Heeft het aantal nog zin voor snelheid? Of is dan 2 stuks voldoende? Ik heb inderdaad op mijn moederbord een marvell zitten, dus gewoon de Intel

[Verwijderd]

Ik zou Marvell voor je DVD enzo gebruiken en zeker voor RAID je Intel controller ook al is die 3Gbps die is vele malen beter met name voor RAID.

2 hardeschijven in RAID0 is leuk, meer wordt al snel storingsgevoelig en de extra snelheid is er wel maar weegt denk ik niet op tegen de nadelen. Zorg wel voor een goede backup zoals een externe behuizing met 2TB disk zodat je data veilig is, zowel je SSD als je RAID0 hebben die bescherming nodig. Je echt belangrijke bestanden zoals documenten, belastingaangiften, etcetera zou ik nog eens backuppen op een USB stick en op een andere locatie opbergen. Doe je dat, dan heb je met weinig geld zowel performance als veiligheid voor elkaar.

[rikadoo]

Het liefst gebruik ik de marvell niet, heb ik nu ook niet heb alleen een DVD verder. Belangrijke data staan allemaal op mijn NAS en het meeste heb ik nog op een losse HDD 2x1.5 TB. Dus dat zit wel goed. Ik ga gewoon 2x 1TB HDD in RAID0 zetten en de SSD als boot dan moet het helemaal goedkomen.

Bedankt voor de info!

[Pykow]

Ik heb 6GB in mijn systeem zitten en dat is ruim voldoende.

Volgens mij zit er zo ECO HDD in mijn kast van 1,5 TB
ik hoor gewoon een ratelend geluid, wat je altijd hoort als je schijf op volle toeren bezig is.
Dat hoor ik vooral bij het opstarten eventjes. Ik heb gewoon het vermoede dat de HDD echt de bottleneck is van mijn systeem en dat wil ik eens verbeteren.

[xp7amrkr]

Heren, ik heb een vraagje. Ik ben mijzelf wat aan het inlezen in de samenstelling voor een nieuw workstation welke ik eerdaags wil gaan kopen. Mijn oog is gevallen op het Asus P8P67 EVO moederbord, en deze heeft als ik het goed begrijp twee Sata 6Gb/s poorten op de Intel P67 Express Chipset, en nog eens twee native Sata 6Gb/s poorten via een Marvell PCIe 9128 SATA 6Gb/s controller.

Nu wil ik het systeem enkel voorzien van één of meerdere SSD's, de rest wordt netwerk opslag. (het systeem moet onhoorbaar worden) Voor het systeem zit ik aan een minimum opslag van 160GB te denken, in de vorm van twee 80GB SSD's.

Nu luid de vraag, waar ben ik beter mee af, twee schijven in een Raid 0 opstelling of een grotere schijf? De prijs per GB bij de grotere schijven is iets lager, en deze hebben theoretisch een hogere lees/schrijf snelheid omdat er gewoonweg meer chips in zitten. Maar kom je met een 160GB schijf niet tegen de limitaties van een Sata 3Gb/s controller welke Intel gebruikt, terwijl je in een Raid 0 opstelling hier niet tegen aan zou lopen?

Uitgaande van het maximaal haalbare, welke combinatie schijven in welke opstelling zou het beste zijn? 2x 80GB, 1x 160GB, 2x 120GB of 1x 240GB? (even uitgaande van de Intel series schijven, lees hier veel goede berichten over)

[Scipionyx]

Nieuwe firmware: meuk: OCZ Vertex 3 / Vertex 3 Max IOPS / Agility 3 / Solid 3 2.37

[GMutorrah]

Omdat ik maar blijf twijfelen vraag ik toch liever maar om wat extra advies:

• Wat voor systeem heb je nu?
Asus UL30A-QX057X
• Welk OS gebruik je?
Windows 7 64 bit
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
office / outlook en wat java-programmeren
• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
100-200eu

ik hoor alleen maar goeie verhalen over SSD's en aangezien mn laptopje niet al te snel is wil ik het een keer proberen. Met name het laden van programma's en het opstarten gaat ontzettend traag; ik weet dat de SU7300 geen snelheidsmonster is, maar wellicht dat n SSD toch n hoop kan schelen.
Ik twijfel tussen de Kingston SSDNow V+100 96GB en de Intel 320 120GB, waarbij ik neig naar de Intel omdat ie 5 ipv 3 jaar garantie heeft.
Als ik mn laptop over een tijdje ga vervangen zou de SSD die ik er nu in stop overigens waarschijnlijk als bootdisk voor mn PC dienst gaan doen.

Wat raden jullie aan? Alvast bedankt!

[Gianni Rombios]

Ik heb de Kingston genomen (als bootschijf op een pc met sata2) omdat ik het prijsverschil toch vrij groot vond en de extra ruimte niet nodig heb. Als je de extra ruimte goed kan gebruiken (waarschijnlijk wel op je laptop) zou ik voor de Intel gaan.

Beetje vreemd dat Intel op de 5 serie maar 3 jaar garantie geeft (en op de goedkopere 3 serie 5 jaar).

[Swordlord]

Gianni Rombios schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:13:
Ik heb de Kingston genomen (als bootschijf op een pc met sata2) omdat ik het prijsverschil toch vrij groot vond en de extra ruimte niet nodig heb. Als je de extra ruimte goed kan gebruiken (waarschijnlijk wel op je laptop) zou ik voor de Intel gaan.

Beetje vreemd dat Intel op de 5 serie maar 3 jaar garantie geeft (en op de goedkopere 3 serie 5 jaar).

Die garantie heeft te maken omdat de 320 volledig eigen fabricaat is en vertrouwen hoort uit te stralen, eigen controller, geheugen, supercaps tegen dataverlies en extra veiligheid. De 510 gebruik een marvell controller en heeft geen extra beveiligingen.

Edit:
Over de drives en keuze voor Gmutorrah

In mijn ogen zijn de kingston V+100 en Intel 320 allebei even betrouwbaar en ook in prestaties bijna gelijk, voornamelijk de prijs is het verschil.
Allebei een goede keuze.

Edit2: Ook voor het eerst

[ Voor 18% gewijzigd door Swordlord op 18-06-2011 15:42 ]

[Verwijderd]

Niet zo vreemd; de 510 serie heeft een andere controller en geen supercaps, de 320 serie heeft Intel controller en wel supercaps. Dan kun je stellen dat de 320 serie een betere betrouwbaarheid cq. levensduur heeft.

Swordlord was me voor.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2011 15:37 ]

[GMutorrah]

Bedankt voor alle hulp, ik ben er uit!

Het wordt de Intel, de garantie geeft de doorslag en ruwweg 20GB meer kan nooit kwaad. Ik bedenk me nu net dat misschien de Crucial M4 128GB ook nog een optie geweest was, maar ik denk dat ik dan alsnog om precies dezelfde redenen voor de Intel zou kiezen, dus ik kan maar beter gewoon bestellen

nogmaals bedankt!

[mace]

Crucial m4 heeft ook levenslange garantie, goed merk flashgeheugen en een goede controller. (geen intel maarja)

Ach die intel is ook prima.

[fsfikke]

mace schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 16:29:
Crucial m4 heeft ook levenslange garantie, goed merk flashgeheugen en een goede controller. (geen intel maarja)

Three Year Limited Warranty

m4 product flyer

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 18-06-2011 16:32 ]

[Bartjuh]

mace schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 16:29:
Crucial m4 heeft ook levenslange garantie, goed merk flashgeheugen en een goede controller. (geen intel maarja)

Ach die intel is ook prima.

En je kan geen LPM gebruiken. En niets vermoedende niet-tweakers die freezes kunnen krijgen en geen benul hebben wat te doen.

Ik heb zowel de 128GB M4 als de Intel 320 120GB, maar ik zou een leek zeker de Intel aanraden en niet de crucial. Daar krijg je gewoon geen gezeur mee. De Crucial moest ik eerst firmware updaten, en nog steeds freezed hij als je LPM wilt gebruiken. Zonder LPM geen probleem.

[Philflow]

GMutorrah schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 14:04:
Ik twijfel tussen de Kingston SSDNow V+100 96GB en de Intel 320 120GB, waarbij ik neig naar de Intel omdat ie 5 ipv 3 jaar garantie heeft.

Die garantie is mooi maar hou er rekening mee dat de garantie niet dekt tegen normale slijtage.

[precies]

Bartjuh schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 16:38:
[...]

En je kan geen LPM gebruiken. En niets vermoedende niet-tweakers die freezes kunnen krijgen en geen benul hebben wat te doen.

Ik heb zowel de 128GB M4 als de Intel 320 120GB, maar ik zou een leek zeker de Intel aanraden en niet de crucial. Daar krijg je gewoon geen gezeur mee. De Crucial moest ik eerst firmware updaten, en nog steeds freezed hij als je LPM wilt gebruiken. Zonder LPM geen probleem.

Wat is LPM precies?

[Philflow]

Intel Link Power Management zorgt voor iets lager stroom verbuik, vooral nuttig voor laptops.

[precies]

Philflow schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 17:16:
Intel Link Power Management zorgt voor iets lager stroom verbuik, vooral nuttig voor laptops.

Zit deze functie dan niet alleen in de Intel schijven? Of zit deze ook op andere schijven als deze een Intel controller hebben?

[Philflow]

Nee het zit in de Intel drivers voor de controller. Alle moderne SSDs ondersteunen het.

Helaas heeft de M4 een bug waardoor die niet goed werkt met LPM. Zie ook de review in mijn signature.

[uNoTopia]

• Wat voor systeem heb je nu?
Ik heb een zwarte MacBook (2007 geloof ik)
Intel Core 2 Duo 2.16 Ghz
4 GB geheugen (ooit geupgrade)

• Welk OS gebruik je?
Mac OS X 10.6.7, ik ben van plan te upgraden naar Lion.

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Ik gebruik mijn MacBook vooral voor mijn studie, ik game er niet op.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Ongeveer 200 euro

Is een dergelijk upgrade het geld waard? Ik ben onder de indruk van de snelheidswinst die mensen toeschrijven aan het gebruik van SSD's dus wil er ook een halen. 120GB is voor mij ruim voldoende.

[Verwijderd]

Mijn pc start niet echt supersnel op. En als de pc in Windows zit, dan hoor je hem nog van alles laden. (ratelen)
Nu ben ik op zoek naar een SSD van 120gb. (max 225 euro, wil wel een goede prijs/kwaliteits verhouding)

Mijn pc:

Processor Intel Core i5 2500K (3,3GHz)
Moederbord Intel MSI P67A-GD65 B3 S1155
MSI Radeon HD 6970, 2GB
GeIL 8 GB DDR3-1600 Kit

Voornamelijk game ik veel met de computer, en downloaden ..uitpakken enz ...
Zelf zat ik te twijfelen tussen de:

* Intel Solid State Drive 320 series - 120GB - 2.5inch
* Vertex 2
* Vertex 3 ...
* Crucial m4 128GB 128GB

Wil er ook niet zoveel poespas mee.......
Iemand enig idee? zodat ik kan bestellen..

iemand??

[hosnor]

Mijn PC is ook toe aan een SSD. Dit zijn de specs:

AMD Phenom II x4 970BE
mobo AsRock 870 Extreme 3 (Sata3 compatible)
Corsair 8 GB DDR3-1333 kit

Nu wil ik graag gebruik maken van een SATA3 SSD. Aangezien ik geen zin heb in gezeik/tweaks/fixes/firmware updates en wat nog meer, valt voor mij de OCZ Vertex3 lijn af. Voor zover ik hier heb gelezen en rondgekeken op het internet naar reviews blijven er voor mij 2 over:

Crucial m4 128GB 128GB
Intel 510 120GB

In eerdere posts in deze draad staan deze twee SSDs redelijk op gelijke hoogte. Nu is de Intel een stuk duurder; ga ik dat verschil ook merken op basis van betrouwbaarheid/snelheid? Ook las ik in deze draad dat Intel is overgegaan op 5 jaar garantie. Klopt dit? Dat zou voor mij doorslaggevend zijn aangezien SSD's een beperkte levensduur hebben. Graag hoor ik jullie reactie.

*EDIT*: Ik zie net dat alleen de Intel 320 lijn een 5 jaar carry-in garantie heeft. Deze is dan voor mij opeens ook interessant. Misschien een domme vraag, maar ga ik het verschil tussen Sata2 en Sata3 merken en dan vooral de lange termijn?
*EDIT2*: Ik zie ook dat Intel gebruik maakt van de 34nm technologie, terwijl Crucial de M4 controller bakt op de gehekelde 25nm technologie. Is dit de reden voor het grote prijsverschil? Zo ja, wegen de voordele van de 34nm tech op tegen dat prijsverschil?

[ Voor 22% gewijzigd door hosnor op 19-06-2011 17:06 ]

[Verwijderd]

Daar ben ik ook wel benieuwd naar ...
En tussen de Intel 320 en Crucial m4 zit bijna geen prijsverschil .......... maar de m4 is wel veel sneller toch?
Het gaat er mij vooral om dat windows snel opstart, games snel laden ... uitpakken sneller gaat enz

[hosnor]

Philflow schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 17:01:
[...]

Die garantie is mooi maar hou er rekening mee dat de garantie niet dekt tegen normale slijtage.

Wat definieer jij als "normale slijtage" en waar staat dat? Als mijn SSD binnen 3 jaar kapot gaat en er niks meer mee te doen is dan mag ik hopen dat dat valt binnen de term "garantie"? Anders gezegd: als dat niet het geval zou zijn, waar dient de garantie dan nog voor?

[Philflow]

hosnor schreef op zondag 19 juni 2011 @ 17:33:
[...]
Wat definieer jij als "normale slijtage" en waar staat dat? Als mijn SSD binnen 3 jaar kapot gaat en er niks meer mee te doen is dan mag ik hopen dat dat valt binnen de term "garantie"?

Staat uitgelegd op de Intel site. Geldt waarschijnlijk voor alle merken.

Als jij bizar veel schrijft naar je SSD en hij legt binnen 3 jaar het loodje, dan valt dat niet onder garantie.

Anders gezegd: als dat niet het geval zou zijn, waar dient de garantie dan nog voor?

Voor alle andere defecten.

[hosnor]

Philflow schreef op zondag 19 juni 2011 @ 17:45:
[...]

Staat uitgelegd op de Intel site. Geldt waarschijnlijk voor alle merken.

Als jij bizar veel schrijft naar je SSD en hij legt binnen 3 jaar het loodje, dan valt dat niet onder garantie.

Door wat voor andere reden kunnen ze dan het loodje leggen? Alleen als ik met meer dan 1500G/0.5ms op dat ding sta te rammen. En een tweede vraag: Hoe kunnen ze uberhaupt het verschil zien tussen "andere redenen" en kapotgaan door intense garbage collection 24/7. Er is geen logboekje die op dat ding aangemaakt wordt lijkt me.

Voor alle andere defecten.

Noem eens 1 defect waarvoor de garantie dan nog wel geldt na meerdere jaren gebruik.

[Philflow]

SSDs failen af en toe, ook zonder extreme write acties of krachten van buiten af. De precieze oorzaken ken ik niet. Misschien dat ze je dat bij Intel of Samsung kunnen uitleggen.

[precies]

Philflow schreef op zondag 19 juni 2011 @ 17:45:
[...]

Staat uitgelegd op de Intel site. Geldt waarschijnlijk voor alle merken.

Als jij bizar veel schrijft naar je SSD en hij legt binnen 3 jaar het loodje, dan valt dat niet onder garantie.

[...]

Voor alle andere defecten.

Hoe kunnen zij dan zien dat de SSD het niet meer vanwege extreem gebruik? Het is echt niet zo dat ze de SSD gaan onderzoeken hoe deze aan zijn einde is gekomen en dan pas een nieuwe toesturen.

[Philflow]

Volgens mij weet jij niet wat Intel wel of niet doet. Ik weet het ook niet. Ik denk persoonlijk dat Intel het wel controleert omdat het erg eenvoudig te controleren is. Een SSD die door z'n write cycles heen kan namelijk makkelijk uitgelezen worden, hij kan alleen niet meer schrijven. Met een simpele tool kunnen ze dus precies zien hoeveel er geschreven is.

[Verwijderd]

Maar daarbij hanteert intel een erg lage write quota. Het lijkt alsof ze er min of meer uitgaan dat een flash cel 100x keer kan worden beschreven in plaats van 10.000x... Volgens hun gaat een X25-M namelijk 7.5TB (80GB) tot 15TB (160GB) mee. Wat uiteraard nergens op slaat.


http://www.anandtech.com/...n-x25m-ssd-specs-revealed

[g0ulash]

Ik heb nu een C300 128GB in mijn Asus N53SV-SZ404V zitten icm. met de hardeschijf op de plaats van de optical drive. Het werkt als een trein en ik ga NOOIT meer zonder SSD. Als iemand verder geïnteresseerd is in benchmarks o.i.d. laat het me even weten dan kan ik wat laten draaien.

[hosnor]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2011 @ 21:15:
Maar daarbij hanteert intel een erg lage write quota. Het lijkt alsof ze er min of meer uitgaan dat een flash cel 100x keer kan worden beschreven in plaats van 10.000x... Volgens hun gaat een X25-M namelijk 7.5TB (80GB) tot 15TB (160GB) mee. Wat uiteraard nergens op slaat.


http://www.anandtech.com/...n-x25m-ssd-specs-revealed

Dat is natuurlijk 8000 GB en 16000 GB. Wel op je eenheden letten he

[Gianni Rombios]

Nee, klopt wel:
7.5TB voor de 80GB versie
15TB voor de 160GB versie
Maar ik moest ook even 2 keer kijken.

[hosnor]

Gianni Rombios schreef op maandag 20 juni 2011 @ 12:24:
Nee, klopt wel:
7.5TB voor de 80GB versie
15TB voor de 160GB versie
Maar ik moest ook even 2 keer kijken.

Oh op die manier wordt dat bedoeld.

Verder begin ik weer te twijfelen over de Vertex3. Zijn er nog steeds grote problemen met die SSD, zoals BSOD's en dergelijke? Kan iemand mijn vorige post beantwoorden, namelijk welke van onderstaande SSD's de beste keus is wat betreft prijs/prestatie/compatibiliteit/betrouwbaarheid:

Intel 510 120 GB
Crucial M4 128 GB
OCZ Vertex3 128 GB

[bitshape]

hosnor schreef op maandag 20 juni 2011 @ 12:55:
...Verder begin ik weer te twijfelen over de Vertex3. Zijn er nog steeds grote problemen met die SSD, zoals BSOD's en dergelijke? Kan iemand mijn vorige post beantwoorden, namelijk welke van onderstaande SSD's de beste keus is wat betreft prijs/prestatie/compatibiliteit/betrouwbaarheid:

Intel 510 120 GB
Crucial M4 128 GB
OCZ Vertex3 128 GB

Intel 510 120 GB
Crucial M4 128 GB
Intel 320 120GB/160GB
Kingston V+100 128GB
OCZ Vertex3 128 GB

Sandforce-gebaseerde SSD's kun je op dit moment beter links laten liggen wat betreft de betrouwbaarheid.

[Philflow]

hosnor schreef op maandag 20 juni 2011 @ 12:55:
[...]
Kan iemand mijn vorige post beantwoorden, namelijk welke van onderstaande SSD's de beste keus is wat betreft prijs/prestatie/compatibiliteit/betrouwbaarheid:

Crucial M4 128 GB

Onderbouwing: goedkoper en groter dan Intel 510 en net zo snel en betrouwbaar.

[ Voor 11% gewijzigd door Philflow op 20-06-2011 13:07 ]

[Help!!!!]

Philflow schreef op maandag 20 juni 2011 @ 13:07:
[...]

Onderbouwing: goedkoper en groter dan Intel 510 en net zo snel en betrouwbaar.

Maar (vooralsnog) wel dat LPM issue toch

[Philflow]

Ja. Alleen een issue voor notebook gebruikers die maximale battery life willen. Het gaat hier om ± 0.5 watt verschil.

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 20-06-2011 13:14 ]

[bitshape]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2011 @ 21:15:
... Volgens hun gaat een X25-M namelijk 7.5TB (80GB) tot 15TB (160GB) mee. Wat uiteraard nergens op slaat.


http://www.anandtech.com/...n-x25m-ssd-specs-revealed

De drive-lifespan is 7.5TB-15TB voor de G2 serie, anders klopt de rechterkant van de kolom niet meer:

80/160/300/600 GB (Intel 320)
30TB-60TB (drive-lifespan)

Maar je weet, Intel onderSpec't erg graag.

[_H_G_]

Volgens de handleiding is het 20GB/dag voor 5 jaar. Het getal in het artikel van Anand gaat over 4k random writes, dus dan moet je rekening houden met de maximale write amplification. Niet dat de getallen heel veel boeien.. Ik zie nergens een bron. Of ik kijk er langs