[BBG aanschaf] SSD

[Philflow]

HyperBart schreef op maandag 09 mei 2011 @ 15:14:
[...]

Hij voelt net weer iets snappier...

De SSD ontgoochelt me niet, maar wel de boottijd, ik had echt gedacht van, 10 seconden en hij is er, maar toch... Ik merk nu nog niet eens verschil met mijn HDD (nu, het is ook wel al een tijd geleden dat ik nog bootte van mijn HDD, laptop staat altijd in hibernate)

Hoe snel is je boot als je meet met boottimer.exe?

[Tc-Chub]

HyperBart schreef op maandag 09 mei 2011 @ 12:55:
Die 199 EUR is niet zo speciaal, bij Crucial kosten ze evenveel

Dat is het hem nu juist, Pixmania moet er ook wat op verdienen dus zij kopen hem dan waarschijnlijk nog goedkoper in.

[Frozen]

HyperBart schreef op maandag 09 mei 2011 @ 15:14:
[...]

Hij voelt net weer iets snappier...

De SSD ontgoochelt me niet, maar wel de boottijd, ik had echt gedacht van, 10 seconden en hij is er, maar toch... Ik merk nu nog niet eens verschil met mijn HDD (nu, het is ook wel al een tijd geleden dat ik nog bootte van mijn HDD, laptop staat altijd in hibernate)

dat heb ik ook hoor! ik had er ook superhoge verwachtingen van (vertex 3 max iops 120gb)! Vooral op mijn nieuwe 2500k (asrock p67 extreme4 B3) waar hij als snelste op is gesignaleerd (volgens OCZ).

[HyperBart]

Tooltje draait niet (boottimer.exe), hij wilt mijn pc rebooten, doe ik, en dan geeft ie niks meer bij reboot?

[Philflow]

330d schreef op maandag 09 mei 2011 @ 15:08:
[...]
Die prijs vind ik ook zeer interessant, in mijn ogen de beste deal die je kunt krijgen op dit moment. Alleen jammer van de lage writes, was toch interessanter geweest dat het toch ietsje hoger zal zijn.

Hoe staat deze t.o.v. de SF1200 schijven irl? Deze hebben een minder hoge read, maar wel hogere write. Plus nog als ik de M4 op een SATA2 poort aansluit, hoeveel minder zul je het merken qua prestatie?

De Crucial 64GB schrijft alle data met 95MB/sec. Bij de SF1200 hangt het ervan af of de data comprimeerbaar is. 100% comprimeerbaar = 275MB/sec, 0% comprimeerbaar = 80MB/sec.

Dit zijn overigens allemaal sequentiele waardes, niet zo belangrijk voor normaal gebruik.

HyperBart schreef op maandag 09 mei 2011 @ 15:41:
Tooltje draait niet (boottimer.exe), hij wilt mijn pc rebooten, doe ik, en dan geeft ie niks meer bij reboot?

zit ergens in de instellingen. Even ergens een vinkje weghalen of uitzetten. Weet niet meer pecies wat.

[ Voor 23% gewijzigd door Philflow op 09-05-2011 15:43 ]

[HyperBart]

Welke boottimer gebruik jij dan? Kan je een linkje doorsturen? bij mij is het een exe die runt en niets laat zien buiten een melding dat ik moet rebooten...

[Philflow]

HyperBart schreef op maandag 09 mei 2011 @ 16:19:
Welke boottimer gebruik jij dan? Kan je een linkje doorsturen? bij mij is het een exe die runt en niets laat zien buiten een melding dat ik moet rebooten...

Da's dezelfde. Even met de rechter muisknop naar security kijken en run als admin.
http://forum.notebookrevi...-time-tweaks-allowed.html

als je er niet uitkomt kun je ook bootracer gebruiken

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 09-05-2011 16:21 ]

[HyperBart]

Boottime 98 seconden...

[Jo...]

Stef602 schreef op maandag 09 mei 2011 @ 15:40:
[...]


dat heb ik ook hoor! ik had er ook superhoge verwachtingen van (vertex 3 max iops 120gb)! Vooral op mijn nieuwe 2500k (asrock p67 extreme4 B3) waar hij als snelste op is gesignaleerd (volgens OCZ).

Zou jij eens kunnen timen hoelang het duurt om te booten? Want mijn toekomstige systeem zal ongeveer dezelfde specs hebben.

[Verwijderd]

HyperBart schreef op maandag 09 mei 2011 @ 22:31:
Boottime 98 seconden...

Dat is redelijk belachelijk. Mijn postvile 80GB beweert 18.782 seconden... (met boottimer.exe)

De tweaks worden toch pas actief nadat je computer is geboot?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2011 22:44 ]

[conara]

Hyperbart@: Had je een verse windows er op gezet of via een image? Want 98 seconden is wel erg lang volgens mij...

[330d]

2boris schreef op maandag 09 mei 2011 @ 22:49:
Hyperbart@: Had je een verse windows er op gezet of via een image? Want 98 seconden is wel erg lang volgens mij...

Voor de nieuwsgierigheid heb ik ook boottimer opgezet. Resultaat is 168 seconden
Op een X58 ICH10R met 2 X25-M Postvilles in stripe

[Aardwolf]

330d schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 00:03:
[...]

Voor de nieuwsgierigheid heb ik ook boottimer opgezet. Resultaat is 168 seconden
Op een X58 ICH10R met 2 X25-M Postvilles in stripe

168s~3min.... dat is ook best langzaam eigenlijk. Zijn je SSD's zeker behoorlijk gedegradeerd of niet?
Mijn X25-M 160GB die in mijn laptop zit, doet er 45 seconden over (eens getimed met stopwatch) @ W7 64 bit. Afsluiten doet hij in 4 seconden, lekker snel.

[vaagisdenaam]

Mijn nieuwe laptop is een xps17 met i5-2540, gt550, 4gb RAM en een 500gb 7200rpm harde schijf.
OS is windows 7 home premium 64bit.
De bedoeling is dat programma's sneller starten en draaien, gamen doe ik niet echt veel en Photoshop of andere echt intensieve programma's draai ik ook niet.

-Kingston SSDNow V+100 96GB ongeveer
-Crucial m4 64GB ongeveer

Beide kosten min of meer hetzelfde (+/- 125 euro), kwa opslagruimte moet 64 gb voor mij al genoeg zijn.
Welke van deze raden jullie mij aan?

_{(Of is voor wat ik ermee wil doen een SSD overbodig?)}

[zion]

Ik zit nog steeds een beetje in dubio, voornamelijk door deze topic, ik wil ongeveer het volgende systeem gaan samenstellen (zou nog drastisch kunnen wijzigen, ik wacht namelijk even af wat Llano gaat doen als hij uitkomt, alsmede de Z68 van MSI met lucid virtu)

Typisch gebruik: Main PC in HTPC jasje
Films kijken, Extensieve music collectie beheren, video-editting (casual), internetten (typisch 10+ pages), Visio/Excel, gamen (casual). (voor data zijn externe schijven aanwezig)
Doel van SSD: OS + apps + temp schijf voor editting
Wens: zo snel mogelijk starten van OS/apps en minimale render tijd bij video-editting (ik ben op de hoogte dat dit voornamelijk met de rest van het systeem te maken heeft, maar met mijn huidige schijf is dit ook een bottleneck (ws. vanwege de mate van fragmentatie))
Budget: geen, ik wil de beste MLC 120GB SSD voor mijn doeleinden.

Ik wilde voor de V3 MaxIOPS gaan, maar ik lees hier veel over de twijvelachtige betrouwbaarheid van (met name) de V2, ik heb in de afgelopen 2 jaar 4x een HDD critical failure gehad, dus betrouwbaarheid staat op gedeelde eerste plaats met performance, dus wellicht is een andere dan toch beter.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Thermaltake DH101	€ 160,65	€ 160,65
1	Intel Core i3 2100	€ 93,84	€ 93,84
1	LG BH10LS30 Zwart	€ 79,78	€ 79,78
1	Crucial m4 128GB 128GB	€ 199,-	€ 199,-
1	Crucial RealSSD C300 2.5" 128GB	€ 183,-	€ 183,-
1	Intel 510 120GB	€ 222,15	€ 222,15
1	OCZ Vertex 3 120GB	€ 210,63	€ 210,63
1	OCZ Vertex 3 Max IOPS SATA III 2.5" SSD 120GB	€ 237,95	€ 237,95
1	GeIL Value PLUS GVP38GB1333C9DC	€ 58,51	€ 58,51
1	MSI PH67A-C43 (B3)	€ 87,07	€ 87,07
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.532,58

[Philflow]

^ Ik zou wellicht toch de Vertex 3 maxio proberen. Grote kans dat je nergens last van hebt. Anders de Crucial M4 128GB.

edit: ik lees net dat de V3 io al 5 failures heeft in 16 reviews op Newegg. Dat is ongekend hoog.

vaagisdenaam schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 02:33:
Mijn nieuwe laptop is een xps17 met i5-2540, gt550, 4gb RAM en een 500gb 7200rpm harde schijf.
OS is windows 7 home premium 64bit.
De bedoeling is dat programma's sneller starten en draaien, gamen doe ik niet echt veel en Photoshop of andere echt intensieve programma's draai ik ook niet.
-Kingston SSDNow V+100 96GB ongeveer
-Crucial m4 64GB ongeveer
Beide kosten min of meer hetzelfde (+/- 125 euro), kwa opslagruimte moet 64 gb voor mij al genoeg zijn.
Welke van deze raden jullie mij aan?
_{(Of is voor wat ik ermee wil doen een SSD overbodig?)}

De Crucial M4 64GB, die overigens 99 euro kost.

Met een 250GB Seagate momentus XT starten Windows en programma's ook snel.

HyperBart schreef op maandag 09 mei 2011 @ 22:31:
Boottime 98 seconden...

Zo... er lijkt iets fout te zijn. Probeer eens een clean install.

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 10-05-2011 07:51 ]

[HyperBart]

Hmm, net nog eens laten runnen (vorige keer ungraceful shutdown gedaan, daarom foute boottijd waarschijnlijk), laptop zit nu op 55 seconden...

Laptop zei net wel "no boot device"

Toch maar eens een reinstall doen

[ Voor 28% gewijzigd door HyperBart op 10-05-2011 10:45 ]

[Philflow]

HyperBart schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 10:29:
Toch maar eens een reinstall doen

Lijkt me een goed idee. Tijdens de installatie kun je custom kiezen en dan handmatig alle partities verwijderen.

[sjaakwortel]

apart mensen, ik doe op een redelijk verse windows 7 zonder SSD op wat oudere hardware een boot van 50 seconden.

[HyperBart]

Mja, ik denk dat er bij mij toch wat fout is gegaan bij het imagen van de HDD naar de SSD

Herinstall dan maar

[Qurius]

imagen..

nja da zegt genoeg he

[330d]

Waar begint de timer dan? Is dat incl POST?

Edit:
Gevonden This utility is Windows Boot timer. Simply double click on the executable & upon restart, it will display the time taken by your computer to load windows. It does not take into effect the time taken to go through BIOS or BIOS bootup password. It takes the time from the instant BIOS starts loading Windows.

Ga vanavond nog een keer testen. Die 168sec slaat nergens op natuurlijk.

[ Voor 82% gewijzigd door 330d op 10-05-2011 15:26 ]

[sanane]

mijn boottime 20 sec;p corsair f120
ik vind jullie boottimes echt hoog ?

[ Voor 35% gewijzigd door sanane op 10-05-2011 15:12 ]

[HyperBart]

Qurius schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:54:
imagen..

nja da zegt genoeg he

Mja, ik ging naar aanleiding van enkele mensen hier er van uit dat het wel in orde kwam... Nu, hij draait goed hoor, maar ik merk niet echt verschil...

[Arsenius]

Ik heb een Vertex 2 120GB, heeft het nut om nu al naar een Vertex 3 te kijken? Ik heb trouwens een 34nm versie, dus de redelijk rap.

[Aardwolf]

Arsenius schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 15:36:
Ik heb een Vertex 2 120GB, heeft het nut om nu al naar een Vertex 3 te kijken? Ik heb trouwens een 34nm versie, dus de redelijk rap.

Tja, als je geld teveel hebt of bij de tijd wilt zijn, kan je wel een SSD uit de derde generatie kopen van welk merk dan ook .

Persoonlijk zou ik het zonde van je geld vinden om nu alweer over te stappen. Wellicht dat een RevodriveX2 net zo'n goed idee is dan?

[Frozen]

zion schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 07:08:
Ik zit nog steeds een beetje in dubio, voornamelijk door deze topic, ik wil ongeveer het volgende systeem gaan samenstellen (zou nog drastisch kunnen wijzigen, ik wacht namelijk even af wat Llano gaat doen als hij uitkomt, alsmede de Z68 van MSI met lucid virtu)

Typisch gebruik: Main PC in HTPC jasje
Films kijken, Extensieve music collectie beheren, video-editting (casual), internetten (typisch 10+ pages), Visio/Excel, gamen (casual). (voor data zijn externe schijven aanwezig)
Doel van SSD: OS + apps + temp schijf voor editting
Wens: zo snel mogelijk starten van OS/apps en minimale render tijd bij video-editting (ik ben op de hoogte dat dit voornamelijk met de rest van het systeem te maken heeft, maar met mijn huidige schijf is dit ook een bottleneck (ws. vanwege de mate van fragmentatie))
Budget: geen, ik wil de beste MLC 120GB SSD voor mijn doeleinden.

Ik wilde voor de V3 MaxIOPS gaan, maar ik lees hier veel over de twijvelachtige betrouwbaarheid van (met name) de V2, ik heb in de afgelopen 2 jaar 4x een HDD critical failure gehad, dus betrouwbaarheid staat op gedeelde eerste plaats met performance, dus wellicht is een andere dan toch beter.

Wat bedoel je eigenlijk met ''betrouwbaarheid''? (keb zelf de vertex 3 max iops 120gb en geen problemen hoor!)

[_Dune_]

Stef602 schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 16:00:
[...]
Wat bedoel je eigenlijk met ''betrouwbaarheid''? (keb zelf de vertex 3 max iops 120gb en geen problemen hoor!)

Er valt met regelmaat te lezen dat de Vertex 2 SSD's niet erg betrouwbaar blijken te zijn, hoge uitval, dit geeft niet echt een betrouwbaar gevoel voor opvolgende produkten. Al hoe wel dit natuurlijk niets hoeft te betekenen, de Vertex 3 kan een prima SSD zijn, alleen heeft zich nog niet kunnen bewijzen.

[Swordlord]

Laatste tijd zit het me ook te kriebelen en steeds vaker van plan om een SSD aan te schaffen.

ik zit te twijfelen tussen de intel 320 120GB en de kingston V+100 96GB

Nou zie ik vaak langskomen dat een mooie SSD voor als je op een budget zit, de pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB een hele mooie aanrader is.

Zijn er ervaringen hier van mensen met deze SSD? los van de review door tweakers.net want die gaat over het 128GB versie en geen idee wat het performance verschil is tussen deze 2 versies...
Crystal mark/ AS ssd benchmarks?
Want meeste reviews die te vinden zijn geven een niet erg geweldig beeld door alleen sequentiële snelheden te pakken gemeten middels HDtune of andere low level benchmark...

Edit: op SSDreview.com toch nog het gewenste resultaat gevonden.
4k performance bij meerdere threads is erg "laag"? hoe zeer zou dat merkbaar zijn? Uitgaand van de tweakers.net review over de 128GB, neem ik aan niet merkbaar?

[ Voor 39% gewijzigd door Swordlord op 10-05-2011 19:00 ]

[Philflow]

Swordlord schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 18:41:
4k performance bij meerdere threads is erg "laag"? hoe zeer zou dat merkbaar zijn? Uitgaand van de tweakers.net review over de 128GB, neem ik aan niet merkbaar?

17,5 MB/sec 4K read en 38 MB/sec 4K write zijn prima waardes. Bij hogere quedepths is het wat minder. Ik zou me daar geen zorgen over maken tenzij je een echt zware (disk intensive) multi tasker bent. Op Anandtech is ook te zien dat de Kingston v+ 100 prima presteert bij lichtere workloads en wat minder goed bij zware workloads.

Overigens is de Intel 320 80GB een paar euro duurder. Beide hebben zo hun eigen voordelen.

[ Voor 7% gewijzigd door Philflow op 10-05-2011 19:04 ]

[Swordlord]

Philflow schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 19:01:
[...]

Overigens is de Intel 320 80GB een paar euro duurder. Beide hebben zo hun eigen voordelen.

Ok, over snelheden geen angst nodig dus, dan had ik het toch bij het juiste eind...

Ik ben misschien zelf beetje karig geweest met overige informatie in men 1ste post...
Wil naast gebruik als bootdisk natuurlijk ook nog een aardig plekje vrijhouden voor een paar games (met name starcraft 2 met komende expansions en diablo 3, meer games hoeven niet speciaal erop... Die alle toch graag een paar GB lusten.
Dus zou in mijn ogen de Intel 320 80GB afvallen. 40-50GB aan bootdrive dan zou met de 80GB nog maar een 20-30GB vrij zijn na de ruimte die windows claimed en SSD marges?

[ Voor 37% gewijzigd door Swordlord op 10-05-2011 19:20 ]

[Philflow]

Als je de ruimte nodig hebt is de Kingston de betere keuze. Qua snelheid zul je geen verschil merken, ze zijn beide snel.

[Swordlord]

Dat was mijn gedachte ook al, alleen schort het een beetje aan mensen met ervaring met de Kingston... Over de Intel is meer dan genoeg te vinden al, een en al lof... wat toch een goed vertrouwen geeft.
Maar ik denk dat ik dan maar ga beginnen met de trend en dat binnenkort mijn bevindingen met de kingston V+100 staan in het grote SSD topic.

[Philflow]

De kingston v+ 100 is populair bij Macgebruikers omdat hij goede garbage collection heeft. Zie hier:
Het SSD in je Apple topic

[330d]

Weet iemand of de Garbage Collection op de Crucials werkt? En heeft iemand ervaring met een SATA600 ssd op de Marvel 6128 controller?

[HyperBart]

Hier herinstallatie gedaan op mijn laptop, ook maar ineens in BIOS de instelling op AHCI gezet, die stond nog op iets RAID-achtig (alhoewel ik maar één disk heb) in mijn E6510...

Boottijd meet ik zodadelijk na instalaltie updates...

@330d: zeg maar wat ik moet doen om de Garbage collection te testen?

[330d]

HyperBart schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 13:06:

@330d: zeg maar wat ik moet doen om de Garbage collection te testen?

Hm.. heb gelezen dat de Crucials het wel ondersteund en dat die automatisch begint te werken wanneer de ssd idle is. Proces kan je niet zien of volgen. Dus je kan niks testen, ja na paar maanden weer even benchen kijken hoe groot de degradatie is.
http://forums.crucial.com...ction-question/td-p/32662

Nu resteert nog de vraag wie heeft zijn SATA600 ssd op een Marvell 6128 chip geprikt. Voor zover ik het heb begregen met de laatste fw en de drivers van intel (vreemd genoeg niet van Marvell zelf), moet nagenoeg dezelfde prestaties kunnen neerzetten als een Intel X67.

[ Voor 7% gewijzigd door 330d op 11-05-2011 13:20 ]

[HyperBart]

Heb net, met een full clean install van W7E, zonder domein joining en alle updates vandaag de dag een boottime van 34,975 Seconden... Gemeten met boottime.exe... Login is handmatig gedaan...

Install Office 2010 Professional:
Start-tijd: 14h05m20s
End-tijd: 14h14m04s

8 min en 44 seconden...

[ Voor 22% gewijzigd door HyperBart op 11-05-2011 14:16 ]

[Philflow]

330d schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 12:51:
Weet iemand of de Garbage Collection op de Crucials werkt? En heeft iemand ervaring met een SATA600 ssd op de Marvel 6128 controller?

Crucial zonder TRIM is een slecht idee. Zie Anandtech en Tomshardware.

Als je het hebt over GC met TRIM werkt het prima, je moet alleen zorgen dat je altijd wat vrij ruimte overlaat, bijvoorbeeld 10GB.

[ Voor 17% gewijzigd door Philflow op 11-05-2011 16:59 ]

[Scipionyx]

Ik zie werkelijk waar door de SSDs het bos niet meer!! Sorry.
Je hebt gewoon zooooveel keus; de een is niet (meer) zo betrouwbaar, de andere wel maar is wat langzamer, weer een ander is betrouwbaar EN snel maar heeft weer minder opslagruimte.. Dan nog SSD types als de Callisto en de F120.. Schijnen ook prima SSDs te zijn. Om gek van te worden gewoon. Je hebt gewoon totaal geen overzicht meer..

Ik neig nu weer naar zo'n Crucial M4, maar die heeft een SATA600 interface. En ik heb alleen maar SATA300.
Dan de Intel 310; een prima SSD, maar trager dan de M4 en Vertex2.. Dacht ik.. Ik weet het niet meer.. heb alweer zoveel in dit topic + links naar reviews gelezen. Zoals ik al zei: om gek van te worden.

Mocht je je afvragen waar ik m'n pc (i7, Win7 Ult.) voor gebruik: 3ds max, video-editing en af en toe een spelletje. Ik wil dat me pc overall sneller wordt en mijn apps sneller laden. Maar dat lijkt me duidelijk

Budget = Max €200
Minimaal 120GB

[Philflow]

Scipionyx schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 17:03:
Mocht je je afvragen waar ik m'n pc (i7, Win7 Ult.) voor gebruik: 3ds max, video-editing en af en toe een spelletje. Ik wil dat me pc overall sneller wordt en mijn apps sneller laden. Maar dat lijkt me duidelijk

Corsair Force 115 is de budget keuze met mindere betrouwbaarheid
Intel 320 is de budget keuze met uitstekende betrouwbaarheid
Crucial M4 is de performance keuze met uitstekende betrouwbaarheid

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 11-05-2011 17:15 ]

[330d]

Philflow schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 16:41:
[...]

Crucial zonder TRIM is een slecht idee. Zie Anandtech en Tomshardware.

Als je het hebt over GC met TRIM werkt het prima, je moet alleen zorgen dat je altijd wat vrij ruimte overlaat, bijvoorbeeld 10GB.

Kijk, ik wist wel dat je de Crucial man bent
Dat wilde ik dus net niet hebben dat alleen met GC de boel niet op peil kan houden.

What does all of this mean? It means that it's physically possible for the m4, if hammered with a particularly gruesome workload (or a mostly naughty workload for a longer period of time), to end up in a pretty poor performance state. I had the same complaint about the C300 if you'll remember from last year. If you're running an OS without TRIM support, then the m4 is a definite pass. Even with TRIM enabled and a sufficiently random workload, you'll want to skip the m4 as well.

I suspect for most desktop workloads this worst case scenario won't be a problem and with TRIM the drive's behavior over the long run should be kept in check. Crucial still seems to put off garbage collection longer than most SSDs I've played with, and I'm not sure that's necessarily the best decision.

Hier een beetje onzinnige antwoorden van de Crucial forum mbt bovenstaande Anantech quote:
http://forum.crucial.com/...628/highlight/true#M14577

Maar hier beweren ze dat GC net zo goed werkt als TRIM, mits je echt grote hoeveelheid data erop en eraf gooit:
http://forum.crucial.com/...832/highlight/true#M10155

[ Voor 14% gewijzigd door 330d op 11-05-2011 17:26 ]

[Scipionyx]

Philflow schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 17:08:
[...]

Budget? Hoe groot moet de SSD zijn?

Budget = Max €200
Minimaal 120GB

Zal me vorige post ff editten.. Helemaal vergeten te melden..

[srdevil]

Ik heb ook even 'n vraagje met betrekking tot de nieuwe SSD's. Op mijn moederbord (Asus P7P55D) zit alleen SATA2, nu wil ik graag 'n nieuwe SSD kopen en twijfel tussen de Vertex 3 120GB / M4 128GB / Intel 320 120/160GB.

Eigenlijk heb ik geen behoefte aan 'n nieuw moederbord om 'beschikking' te krijgen tot SATA Is het nu handig om één van de volgende PCI kaarten te kopen of niet?

pricewatch: Asus U3S6
pricewatch: Asrock SATA3 Card
pricewatch: Highpoint Rocket 620

Mijn moederbord ondersteund een U3S6 kaart (Asus P7P55D), dus dat is niet echt 'n probleem. Lees wel dat sommige mensen problemen hebben met PCI kaartjes met SATA3 poorten erop. En dan voornamelijk dat ze niet lekker werken, vertraagde boottijden door het inladen van de bios van het kaartje, aansluiten van de ssd op 'n andere poort (moederbord) waardoor de ssd niet meer werkt ivm andere controller.


Verder is het de bedoeling dat ik ga booten vanaf deze SSD, dus krijg ik dan geen gezeur of iets? Of moet ik gewoon de Intel/M4 kaart kopen en aansluiten op m'n SATA2 poort?

[Philflow]

330d schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 17:13:
[...]
Maar hier beweren ze dat GC net zo goed werkt als TRIM, mits je echt grote hoeveelheid data erop en eraf gooit:
http://forum.crucial.com/...832/highlight/true#M10155

Wil je dit trouwens voor OS X? De TRIM hack schijnt namelijk prima te werken.

Scipionyx schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 17:20:
[...]
Budget = Max €200
Minimaal 120GB

Zal me vorige post ff editten.. Helemaal vergeten te melden..

Ik zag al dat je 120GB zocht, vandaar dit:
Corsair Force 115 is de budget keuze met mindere betrouwbaarheid
Intel 320 is de budget keuze met uitstekende betrouwbaarheid
Crucial M4 is de performance keuze met uitstekende betrouwbaarheid

[ Voor 30% gewijzigd door Philflow op 11-05-2011 17:45 ]

[330d]

Philflow schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 17:43:
[...]

Wil je dit trouwens voor OS X? De TRIM hack schijnt namelijk prima te werken.

Nee, ik gebruik Win7 X64. Mijn dilemma is:
1x M4 128GB op de sata2 zetten met trim en gb
of
1x M4 128GB op de onboard Marvell 9128 sata3.0 zonder officieel bevestigde ondersteuning van trim en gb.
of
2x M4 64GB op de Marvell met GB indien trim toch niet werkt op deze controller.

[Philflow]

330d schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 18:07:
[...]

Nee, ik gebruik Win7 X64. Mijn dilemma is:
1x M4 128GB op de sata2 zetten met trim en gb
of
1x M4 128GB op de onboard Marvell 9128 sata3.0 zonder officieel bevestigde ondersteuning van trim en gb.
of
2x M4 64GB op de Marvell met GB indien trim toch niet werkt op deze controller.

Grote kans dat de praktijk prestaties van de M4 op SATA II net zo goed zijn als op de Marvell controller, helemaal naar verloop van tijd, lijkt me. Maar goed ik heb geen ervaring met die controller.

[Verwijderd]

ik ga vandaag een laptop (XPS 17) bestellen bij dell met de volgende specs:
- 2e generatie Intel® Core™ i7-2720QM Processor 2,20 GHz met Turbo Boost 2.0, tot 3,30 GHz
- 8GB (2x 4GB) geheugen (ddr3 1.333 MHz)
- Full HD 3D beeldscherm
- 500 GB (7.200 rpm) Seriële ATA-harde schijf
- 3GB NVIDIA® GeForce® GT 555M Grafische kaart - 3D Capable
- Legitieme Windows® 7 Home Premium 64 BIT – Nederlands
- 8x DVD+/- RW & Blu-ray Disc™ combo drive (Blu-ray Disc™ lezen en cd/dvd lezen/schrijven)

Ik wil hier een SSD aan toe voegen van rond de 150 euro. Hierop wil ik het besturingssysteem instaleren en de games die wat zwaarder zijn (misschien ook nog photoshop maar dat hangt af van de grote).

iemand tips?

EDIT: het is erg makkelijk als schroefjes e.d. meegeleverd worden, scheelt mij weer een hoop gedoe.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2011 14:51 ]

[Philflow]

^ Crucial M4 64GB of 128GB

[Verwijderd]

de crucial m4 is sata-600, wat die laptop niet ondersteunt..

[HyperBart]

Nog eens een benchje, op mijn laptop, Dell E6510, in AHCI mode, met een cleane install van W7Ex64, zonder tweaks met betrekking tot mijn laptop...

[Verwijderd]

ik twijfel tussen de OCZ agility 2 en de vertex 2 (bijde 90 GB), wat is het verschil?

[_Dune_]

Verwijderd schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 15:13:
de crucial m4 is sata-600, wat die laptop niet ondersteunt..

Dat zal niet zo heel veel uitmaken, de SATA600 interface is gewoon backward compatible en als ik het zo lees lijken de Crucial SSD's een mooi alternatief te zijn voor de eens geroemde OCZ Vertex SSD's die nu eigenlijk niet zo heel betrouwbaar lijken.

[HyperBart]

En wat zijn de meningen eigenlijk over de prestaties die mijn SSD nu neerzet? Presteert deze nog ondermaats? Kan deze nog veel sneller? Wat zijn eigenlijk de waarden die in het dagelijkse gebruik zo fel van invloed zijn op het "gevoel van snelheid dat je krijgt door een SSD"?

[Cobiwan]

4K read lijkt wel redelijk laag. Maar, kan ook door powersaving features komen.

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 15:13:
de crucial m4 is sata-600, wat die laptop niet ondersteunt..

als die laptop een "2e generatie Intel® Core™ i7-2720QM " dan is het Sandy Bridge en dan heeft ie sata 6Gbps ondersteuning vlgs mij.

Verwijderd schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 15:50:
ik twijfel tussen de OCZ agility 2 en de vertex 2 (bijde 90 GB), wat is het verschil?

Verschil in de firmware. Vertex 2 is officieel sneller maar dat zul je in de praktijk niet kunnen merken.

HyperBart schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 16:08:
En wat zijn de meningen eigenlijk over de prestaties die mijn SSD nu neerzet? Presteert deze nog ondermaats?

Het bekende chipset probleem waar al veel over gesproken is.

[ Voor 51% gewijzigd door Philflow op 12-05-2011 16:19 ]

[Verwijderd]

• Wat voor systeem heb je nu?

AMD Athlon X4 645 @3.1Ghz
ASUS M4A78LT-M
HD 5850 Extreme 1GB
Corsair XMS3 DHX 1600Mhz CL9 2x 2gb
Be Quiet Dark Pro 650W voeding
Coolermaster V8
HP LP2275W 22" scherm
Coolermaster Sniper Black Edition Case

• Welk OS gebruik je?

Windows 7 64bit
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?

Gebruik hem om games te gold farmen. En zo af en toe GTA IV. Binnenkort ook Dirt 3.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?

Licht eraan. Heb hier 2x 1TB schijven en 1x 320GB @7.2k RPM. Die wil ik dus als data schijven gaan gebruiken. Dus denk dat 60GB genoeg is voor Windows 7 64bit, Office '07-'10

Welke schijf zou dan het beste kunnen kopen ?

[Verwijderd]

De pricewatch: Crucial m4 64GB 64GB lijkt mij de beste keuze. De tweede keus lijkt mij de pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB, die bied erg veel opslagcapaciteit voor je geld en is in lichte workload (games, VM's, veel sequentieel) ook nog eens heel erg snel.

Zijn er overigens al reviews beschikbaar van de veelvuldig aangeraden M4 64GB? Ik kan alleen reviews vinden van de 256GB variant.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 23:55:
De pricewatch: Crucial m4 64GB 64GB lijkt mij de beste keuze. De tweede keus lijkt mij de pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB, die bied erg veel opslagcapaciteit voor je geld en is in lichte workload (games, VM's, veel sequentieel) ook nog eens heel erg snel.

Zijn er overigens al reviews beschikbaar van de veelvuldig aangeraden M4 64GB? Ik kan alleen reviews vinden van de 256GB variant.

Die Kingston heeft een erg goede bang for buck gehalte . Toch weer 30GB meer ruimte op je SSD .

[g0ulash]

Hi mensen:

• Wat voor systeem heb je nu? (Eerder gezegd: Wat voor systeem ga je aanschaffen?)

(Asus N53SV-SZ404V)
Intel Core i7 2630QM
6GB DDR3
GeForce GT540M (1GB DDR3 VRAM)
750GB 7200RPM

• Welk OS gebruik je?

Windows 7 64Bit, waarschijnlijk.

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?

Ik wil dit systeem gebruik voor normaal gebruik, zoals surfen, tekstverwerken etc., maar ook voor intensiever gebruik. Bijvoorbeeld games, maar ook wat meer multitasken aangezien ik Kunstmatige Intelligentie ga studeren en daarbij ook ga programmeren.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?

Ik heb eigenlijk nog geen idee wat de SSD mag kosten. Ik heb nog maar naar een paar SSD's gekeken en ik denk dat ik rond die prijs wil blijven. Als eerst had ik de Vertex 2 120 GB op het oog en die is ongeveer 160 euro's. Alleen ik weet niet of ik misschien voor een 60 of 90 GB wil gaan.

Alvast bedankt voor de moeite.

[Philflow]

@ Julesk, als je de afgelopen 5 pagina's leest dan kun je zien waarom de Vertex 2 meestal niet wordt aangeraden. Ik zou kijken naar de Crucial M4, je hebt immers SATA III.

[g0ulash]

Ik lees het inderdaad net. Sorry. De Crucial M4 lijkt mij opzich een prima keuze. Het enige waar ik mee zit is of de 64GB genoeg opslag is voor mijn programma's en de 128 GB gaat een beetje ver qua prijs voor mijn gevoel. Ik gebruik niet tergend veel en ik denk dat de programma's die ik minder gebruik op mijn HDD kan plaatsen. Ook ga ik mijn spellen van Steam heen en weer schuiven, zodat ik veel ruimte bespaar.

[Philflow]

Als je 2 tientjes wil besparen zou je ook voor de C300 kunnen gaan. Niemand die het verschil real life kan merken. pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 128GB

Verder heeft de eerder genoemde Kingston V+ 100 96GB erg veel bang for the buck. Qua benchmarks ziet het er niet indrukwekkend uit maar de real world prestaties zijn goed.

[ Voor 27% gewijzigd door Philflow op 13-05-2011 10:00 ]

[427 SOHC]

Hoe kan ik checken of de driver van Windows 7 wel op AHCI staat?

Boot time :17,891 sec intel320 120gb ssd

[Verwijderd]

Simpel: draai een benchmark.

Als het verschil tussen 4K read en 4K qd64 read groot is (een factor >3) werkt AHCI juist, anders draai je in IDE mode of is er iets anders raars aan de hand.

[g0ulash]

Philflow schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 09:58:
Als je 2 tientjes wil besparen zou je ook voor de C300 kunnen gaan. Niemand die het verschil real life kan merken. pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 128GB

Verder heeft de eerder genoemde Kingston V+ 100 96GB erg veel bang for the buck. Qua benchmarks ziet het er niet indrukwekkend uit maar de real world prestaties zijn goed.

Ik zie het. De Kingston is ook een mooi tussenmaatje en dan voor die prijs ook. Dat lijkt mij een mooie uitkomst. Ook zeker omdat ik (nog) niet iemand ben die 2 seconde boottijd verwacht van een SSD, ik zit nu nog met een E6750 en een Spinpoint HDD. Dus alle beetjes helpen (veel).

[xs4me]

Ik ben aan het researchen, maar vind 't moeilijk om alle eigenschappen op een rijtje te krijgen. Ik wil een SSD voor m'n OS, Apps en evt. een paar games. Daarbij komen ook nieuwe 2TB schijven (zoals het er nu naar uit ziet ivm prijs/kwaliteit Hitachi of Samsung) voor data opslag, in RAID0.

Software: Windows7 Ultimate 64Bit

Systeem:
- i7 920 Processor
- Asus P6T SE Motherboard
- Corsair 6x2GB DDR3 SDRAM PC10666 CL9.0
- Asus GTX260 Videocard
- Seasonic X-650 PSU (650W)

Doel:
1) Snel kunnen werken met o.a. Adobe pakket.
2) Reactiesnelheid van desktop. Verkenner is soms een beetje traag ondanks dat ik indexing uit heb staan (lezen dirs en files).
3) Games spelen
4) Goede prijs kwaliteit verhouding (betrouwbaarheid)

Na wat vergelijk op o.a. TomsHardware kom ik uit op:
- Crucial C300
- Intel 320
- Intel X25

De Crucial scoort hoog op de Desktop Performance Index. Echter als ik dan naar Access times kijk, dan zie ik de Intels weer hoger scoren, met name op App. launching bijv. Dan vraag ik me af wat nog meer invloed heeft op Desktop performance? Read/Write throughput?

Fresh vs Used degradation scoort de Intel 320 het hoogst, betekend dit dat deze het langs/best snel blijft na gebruik?

Ik zoek wel een SSD die over langere tijd lekker snel blijft werken ipv na een paar maanden al weg te zakken naar een bedenkelijk niveau.

Iemand tips / suggesties m.b.t. de HD?
Het liefst zou ik zo rond de 100GB schijf willen zodat ik ruimte hou voor Apps en wat Games. Alleen al de Apps zijn bij mij vaak al flink en zal bijv een 64GB zo vol zitten.

Alvast bedankt.

[ Voor 4% gewijzigd door xs4me op 13-05-2011 13:39 ]

[Philflow]

xs4me schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:19:
Na wat vergelijk op o.a. TomsHardware kom ik uit op:
- Crucial C300
- Intel 320
- Intel X25

De Crucial scoort hoog op de Desktop Performance Index. Echter als ik dan naar Access times kijk, dan zie ik de Intels weer hoger scoren, met name op App. launching bijv. Dan vraag ik me af wat nog meer invloed heeft op Desktop performance? Read/Write throughput?

Ik zou je adviseren om naar real world benchmarks te kijken, die heeft Tomshardware helaas niet. Op Techreport en Anandtech (Storagebench 2011) bijvoorbeeld wel.

Verder heeft Laptopmag een goede praktijk vergelijking tussen de drive drives die je op het oog hebt, op een SATA II controller: http://www.laptopmag.com/review/storage/intel-ssd-320.aspx
De Crucial C300 komt er als snelste uit.

Performance degradatie hoef je je bij normaal gebruik met TRIM geen zorgen over te maken.

Ik las verder geen geweldige verhalen over de Vertex3. Klopt 't dat OCZ een beetje is weggezakt?

De betrouwbaarheid van Sandforce producten ligt dik onder het gemiddelde. Meer info. Voor sommige mensen is dit geen bezwaar. Als je gewoon het snelste van het snelste wil hebben kun je bijvoorbeeld niet om de Vertex 3 maxio heen.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 13-05-2011 13:46 ]

[xs4me]

Bedankt voor je reactie, zeer informatief.
Hoe zit het met de betrouwbaarheid/problemen van Crucial vs Intel, is daar iets bekend over?
De prijzen van de 320 en C300 liggen dicht bij elkaar, evenals de prestaties. Dan kies ik het liefst voor betrouwbaarheid.

Mijn gevoel zegt dan de Intel. Ook omdat die daarbij nog 5EU goedkoper is.
EDIT: zie nu dat de Crucial 8GB groter is.

[ Voor 20% gewijzigd door xs4me op 13-05-2011 14:00 ]

[Verwijderd]

De intel is een procent minder als samsung en crucial betrouwbaar volgens newegg, maar dat valt volgens mij ruim binnen de foutmarge.
http://forum.notebookrevi...ill-help.html#post7417410

[Philflow]

xs4me schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:54:
Bedankt voor je reactie, zeer informatief.
Hoe zit het met de betrouwbaarheid/problemen van Crucial vs Intel, is daar iets bekend over?
De prijzen van de 320 en C300 liggen dicht bij elkaar, evenals de prestaties. Dan kies ik het liefst voor betrouwbaarheid.

Mijn gevoel zegt dan de Intel. Ook omdat die daarbij nog 5EU goedkoper is.
EDIT: zie nu dat de Crucial 8GB groter is.

De Crucial is groter en SATA III ready. Dat is toch leuk als je straks een beter moederbord koopt.

Qua betrouwbaarhied doen ze het even goed.

Intel is het bekendere merk, vandaar jouw betere gevoel denk ik

[xs4me]

Philflow schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 14:06:
[...]
Intel is het bekendere merk, vandaar jouw betere gevoel denk ik

Yup
Ken Crucial helemaal niet eigenlijk, behalve van SSD's dan nu. Maar 't wordt de Crucial dan
Gevoel is ook gebaseerd op de reviews hier op Tweakers, waar toch iets meer m.b.t. compatibiliteit issues naar voren kwam, ook al was dat met name m.b.t. Mac OSX. Waar Intel schijnbaar altijd goed gaat.

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 14:05:
De intel is een procent minder als samsung en crucial betrouwbaar volgens newegg, maar dat valt volgens mij ruim binnen de foutmarge.
http://forum.notebookrevi...ill-help.html#post7417410

Thanks, weinig reden om aan Crucial te twijfelen inderdaad.

[ Voor 32% gewijzigd door xs4me op 13-05-2011 14:20 ]

[SaN]

Mijn systeem:
Gigabyte ga-ex38-ds5
E8400
4GB ram
Ati Radeon HD4870

Het doel:
Mijn huidige systeem nog 1, of misschien zelfs 2 jaar gebruiken, voordat ik een nieuw moederbord/cpu en ram koop. Om programma's sneller te starten, en het systeem nog even wat sneller aan te laten voelen, lijkt een SSD me, voor deze periode, een mooie upgrade die makkelijk mee kan verhuizen naar het nieuwe systeem. Ook is het wel prettig om zo de kosten van het nieuwe systeem een beetje te spreiden. Iets wat met andere componenten niet mogelijk is.

De afweging:
Ik twijfel tussen een 120GB Vertex 2 en 3. Ik heb niks aan een Vertex 3 tot ik de upgrade uitvoer aangezien mijn huidige moederbord geen sata 3 aansluitingen heeft, maar ik ben bang dat het zonde is voor het nieuwe systeem om een Vertex 2 te gebruiken.

Mijn vraag:
1) Hoe groot is het performanceverschil bij normaal gebruik tussen een Vertex 2 en 3 schijf op een Sata 3 moederbord?
2) Wat zouden jullie doen in mijn situatie?
Geen SSD
Goedkoopste SSD en bij systeemupgrade ook de SSD upgraden
Vertex 3 (of soortgelijke SSD) kopen en houden na systeemupgrade

Alvast bedankt!

[ Voor 8% gewijzigd door SaN op 13-05-2011 21:51 ]

[Verwijderd]

Neem geen vertex 2.

De vertex 2 is op dit moment voorbij gestreefd door de veel betrouwbaarde intel 320 en crucual SSD's. De vertex 3 is inderdaad sneller dan de concurrentie, maar ook een stuk duurder en minder betrouwbaar.

Ik mis ook nog je budget.

[SaN]

Bedankt voor de tip. Voor een SSD die ik meeneem naar het volgende systeem wil ik niet veel meer dan 200 euro uitgeven. Voor een SSD die ik niet mee zou nemen vond ik 160 een redelijke prijs.

[Philflow]

Komt dat goed uit, de Crucial M4 128GB kost precies 199,- euro
pricewatch: Crucial m4 128GB 128GB

[Verwijderd]

• Wat voor systeem heb je nu?
- Gigabyte GA-P55-USB3 (SATA-II, geen SATA-III helaas)
- Intel i7-870 @ 2.93 GHz
- Kingston 4GB DDR3
- Geforce GTX 460 768MB

• Welk OS gebruik je?
Windows 7

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Gaming/browsing/office/etc. Ik draai ook een database al hoewel ik daar niet het fijne van weet. Wil alles graag wat sneller hebben.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Rond de €200, goedkoper mag altijd natuurlijk, iets duurder ook wel. Wil er graag een van rond de 120GB. Ik vind betrouwbaarheid ook heel belangrijk, ik kan namelijk niet zomaar een nieuwe SSD kopen als mijn oude zou stukgaan.

Zat zelf te denken aan de Intel 320 128GB, goede keuze?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2011 11:44 ]

[SaN]

Philflow schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 22:45:
Komt dat goed uit, de Crucial M4 128GB kost precies 199,- euro
pricewatch: Crucial m4 128GB 128GB

Bedankt, maar dat er schijven rond die prijs te krijgen zijn weet ik wel.

Het gaat mij er meer om of dit een significante verbetering zal zijn voor mijn huidige systeem (waarschijnlijk wel) en welke schijf ik dan zou moeten nemen. Een dure schijf die mee gaat naar het volgende systeem, of een goedkopere schijf die ook vervangen wordt als het nieuwe systeem wordt samengesteld.

Er komen waarschijnlijk wat nieuwe schijven uit in de tussentijd. Zullen deze schijven weer significant beter zijn dan de huidige generatie, of zal je daar weinig van merken in de praktijk. Dat zijn zaken waar ik minder kijk op heb.

Wat zouden jullie doen?

[Philflow]

SaN schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 11:26:
[...]
Bedankt, maar dat er schijven rond die prijs te krijgen zijn weet ik wel.

Dat was niet het punt van mijn post.

Het gaat mij er meer om of dit een significante verbetering zal zijn voor mijn huidige systeem (waarschijnlijk wel) en welke schijf ik dan zou moeten nemen. Een dure schijf die mee gaat naar het volgende systeem, of een goedkopere schijf die ook vervangen wordt als het nieuwe systeem wordt samengesteld.
Wat zouden jullie doen?

De Crucial M4 128GB. M.a.w. een snelle en betrouwbare SSD voor nu en je kunt hem meenemen naar je volgende systeem.

[330d]

SaN schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 11:26:
[...]

Bedankt, maar dat er schijven rond die prijs te krijgen zijn weet ik wel.

Het gaat mij er meer om of dit een significante verbetering zal zijn voor mijn huidige systeem (waarschijnlijk wel) en welke schijf ik dan zou moeten nemen. Een dure schijf die mee gaat naar het volgende systeem, of een goedkopere schijf die ook vervangen wordt als het nieuwe systeem wordt samengesteld.

Er komen waarschijnlijk wat nieuwe schijven uit in de tussentijd. Zullen deze schijven weer significant beter zijn dan de huidige generatie, of zal je daar weinig van merken in de praktijk. Dat zijn zaken waar ik minder kijk op heb.

Wat zouden jullie doen?

Hangt er vanaf hoe jij ingesteld bent. Ben je altijd een snelheids maniak geweest die kriebels krijgt wanneer er nieuwe produkten uitkomen of niet? En hoe vaak upgrade je je systeem. Een vandaag dure schijf is omdat die nieuw is en meestal ook sneller dan de oudere. Morgen koop je dezelfde schijf voor een lagere prijs bijwijze van spreken, omdat er weer een duurdere is uitgekomen die 'weer' sneller is.

In iedergeval is een aanschaf van een ssd zeker aan te raden, het is gewoon bekend dat je hele systeem opeens een flinke boost krijgt. Of je nou een hele snelle of geen middenmoot neemt, hangt er gewoon vanaf wat ik hierboven noem. Loeren naar benches maakt je alleen maar gek, de een haalt 50MB/s meer dan de ander, wat resulteert dat je in de praktijk weinig van merkt. Maar qua gevoel krijg je wel het idee dat je een hele snelle heb gekocht.

[Frozen]

Philflow schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 13:39:
[...]

Ik zou je adviseren om naar real world benchmarks te kijken, die heeft Tomshardware helaas niet. Op Techreport en Anandtech (Storagebench 2011) bijvoorbeeld wel.

Verder heeft Laptopmag een goede praktijk vergelijking tussen de drive drives die je op het oog hebt, op een SATA II controller: http://www.laptopmag.com/review/storage/intel-ssd-320.aspx
De Crucial C300 komt er als snelste uit.

Performance degradatie hoef je je bij normaal gebruik met TRIM geen zorgen over te maken.


[...]

De betrouwbaarheid van Sandforce producten ligt dik onder het gemiddelde. Meer info. Voor sommige mensen is dit geen bezwaar. Als je gewoon het snelste van het snelste wil hebben kun je bijvoorbeeld niet om de Vertex 3 maxio heen.

Vreemd dat na phil op die website, een ander dit post: ''Love to see that though for a potential buyer, would the time relevancy skew the result ? Take the SF as an example, there was quite a number of failure that has already been fixed by latest firmware. So for a new buyer, using the old reported case is not a true picture(and may be a bit unfair to new SF drive with new firmware).''

[Philflow]

Stef602 schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 21:47:
[...]
Vreemd dat na phil op die website, een ander dit post: ''Love to see that though for a potential buyer, would the time relevancy skew the result ? Take the SF as an example, there was quite a number of failure that has already been fixed by latest firmware. So for a new buyer, using the old reported case is not a true picture(and may be a bit unfair to new SF drive with new firmware).''

Als je de thread verder leest kun je zien dat iemand onderzocht heeft hoe de betrouwbaarheid is als alleen naar de laatste 6 maanden wordt gekeken. Resultaat: geen haar beter.

[Lumics]

Ik heb een i7-920 / X58-Asus p6t Se / 6 GB. Ik wil graag een SSD voor mijn OS + Games.
Op dit moment heb ik ongeveer 50GB op mijn OS schijf ik gebruik. Mijn ideale SSD grootte is dan ook 80GB.

Ik zet echter met het volgende. Mijn mobo heeft enkel Sata 300 poorten. Ik wil toch graag een schijf met een Sata-600 aansluiting. (ivm upgrade binnen 6mnd). Denken jullie dat het zinvol/de investering waard is p in dit systeem nog een pci-x kaart te zetten met Sata-600 ondersteuning, of zal het verschil in prestatie in dagelijks gebruik minimaal zijn.

Mijn voorkeur gaat uit naar de

* Crucial M4 of (Sata 3)
* Crucial c300 (Sata 3)
* Kingston 96GB V+100
* Intell 80Gb 320

[ Voor 5% gewijzigd door Lumics op 15-05-2011 10:46 ]

[Philflow]

Inderdaad, het verschil in prestatie zal in dagelijks gebruik minimaal zijn. Dat geldt trouwens ook voor die SSDs.

[ Voor 20% gewijzigd door Philflow op 15-05-2011 11:25 ]

[g0ulash]

Philflow schreef op zondag 15 mei 2011 @ 11:24:
Inderdaad, het verschil in prestatie zal in dagelijks gebruik minimaal zijn. Dat geldt trouwens ook voor die SSDs.

Je bedoelt het verschil tussen die SSDs?

Ik ben nu zelf namelijk heel erg aan het twijfelen tussen de Kingston V+ 100 en de Crucial C300. Is het die 50 euro meer echt waard?

[Philflow]

g0ulash schreef op zondag 15 mei 2011 @ 15:35:
[...]
Je bedoelt het verschil tussen die SSDs?

Lees het anders nog een keer

Ik ben nu zelf namelijk heel erg aan het twijfelen tussen de Kingston V+ 100 en de Crucial C300. Is het die 50 euro meer echt waard?

De gemiddelde gebruiker gaat het verschil niet merken.

[330d]

@Philflow
Had jij geen inklaringskosten/invoerrechten moeten betalen voor je Crucial? Ik heb tot 2x toe meegemaakt dat ik moest betalen bestellingen uit USA

[Philflow]

330d schreef op zondag 15 mei 2011 @ 15:44:
@Philflow
Had jij geen inklaringskosten/invoerrechten moeten betalen voor je Crucial? Ik heb tot 2x toe meegemaakt dat ik moest betalen bestellingen uit USA

haha crucial.eu!!! (sorry is voor jou wat minder grappig wellicht)

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 15-05-2011 15:49 ]

[330d]

Philflow schreef op zondag 15 mei 2011 @ 15:46:
[...]

haha crucial.eu!!! (sorry is voor jou wat minder grappig wellicht)

Verdomd, idd uit UK (herinner me nu uit de grote ssd topic). Thanks, maak niks uit hoor, ik had altijd op de crucial.com gekeken

[g0ulash]

Philflow schreef op zondag 15 mei 2011 @ 15:38:
[...]

Lees het anders nog een keer

[...]

De gemiddelde gebruiker gaat het verschil niet merken.

En op voor welk gebruik ga je het wel merken? Gamen of pas bij zwaar video editten ofzo?

[Verwijderd]

Bij video editen heb je over het algemeen meer aan een snelle RAID array, omdat vrijwel alles sequentieel gebeurt. Daar is een SSD juist niet goed in (voor de prijs die je daarvoor betaalt)

[g0ulash]

Verwijderd schreef op zondag 15 mei 2011 @ 17:22:
Bij video editen heb je over het algemeen meer aan een snelle RAID array, omdat vrijwel alles sequentieel gebeurt. Daar is een SSD juist niet goed in (voor de prijs die je daarvoor betaalt)

Oh ok. Maar wat bedoel Philflow met de gemiddelde gebruiker? Dat is voor mij een breed begrip en zeker op dit forum.

[330d]

g0ulash schreef op zondag 15 mei 2011 @ 17:23:
[...]

Oh ok. Maar wat bedoel Philflow met de gemiddelde gebruiker? Dat is voor mij een breed begrip en zeker op dit forum.

De M4 is de snelste als ik met herinner in vrijwel alle benches, maar of je dat in de praktijk ook wat van terugziet is het maar de vraag (vergeleken met de rest vd ssds in je lijstje). Denk dat Philflow dat bedoelde.

Daarop aansluitend op je andere vraag, ik zal geen sata600 kaartje aanschaffen, terwijl je zelf al aangaf binnen half jaar ga je toch een nieuw systeem aanschaffen. Sterker nog, ik zal nog een half jaar wachten en dan alles in 1 keer bestellen, kans dat er dan wat prijs verlagingen zijn van je lijstje
Plus nog het feit dat de goedkope sata600 kaartjes een Marvell 6128 chip hebben, die zijn barslecht, waar je dus beter je ssd op een intel sata300 kan aansluiten. Krijg je weer het verhaal wat Philflow noemde, je merkt waarschijnlijk niet eens het verschil in de dagelijkse praktijk, ssd op een (Marvell6128) sata600 of op een Intel sata300.

Op een X67 sandy bridge zie je pas een serieus voordeel in performance als ik het goed heb begrepen.

[g0ulash]

330d schreef op zondag 15 mei 2011 @ 17:37:
[...]

De M4 is de snelste als ik met herinner in vrijwel alle benches, maar of je dat in de praktijk ook wat van terugziet is het maar de vraag (vergeleken met de rest vd ssds in je lijstje). Denk dat Philflow dat bedoelde.

Daarop aansluitend op je andere vraag, ik zal geen sata600 kaartje aanschaffen, terwijl je zelf al aangaf binnen half jaar ga je toch een nieuw systeem aanschaffen. Sterker nog, ik zal nog een half jaar wachten en dan alles in 1 keer bestellen, kans dat er dan wat prijs verlagingen zijn van je lijstje
Plus nog het feit dat de goedkope sata600 kaartjes een Marvell 6128 chip hebben, die zijn barslecht, waar je dus beter je ssd op een intel sata300 kan aansluiten. Krijg je weer het verhaal wat Philflow noemde, je merkt waarschijnlijk niet eens het verschil in de dagelijkse praktijk, ssd op een (Marvell6128) sata600 of op een Intel sata300.

Op een X67 sandy bridge zie je pas een serieus voordeel in performance als ik het goed heb begrepen.

Bedankt voor je info. Ik denk trouwens dat je 2 gebruikers hier door elkaar haalt.

[330d]

Ik zie het, ik dacht dat jij mcsluis was

[ Voor 41% gewijzigd door 330d op 15-05-2011 17:49 ]

[Philflow]

g0ulash schreef op zondag 15 mei 2011 @ 17:13:
[...]
En op voor welk gebruik ga je het wel merken?

Disk intensive multi tasken. Bijvoorbeeld Windows updates installeren terwijl je een virus scan aan het doen bent. Dan is de Crucial merkbaar sneller.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 15-05-2011 18:02 ]

[Lumics]

330d schreef op zondag 15 mei 2011 @ 17:48:
Ik zie het, ik dacht dat jij mcsluis was

. Is niet erg! Je verhaal is duidelijk. Om heel eerlijk te zijn, vind ik het niet zinvol om te wachten op een prijsverlaging. De prestatiewinst vind ik belangrijker dan de euro's.

Ik denk dat ik toch een SSD'tje aanschaf met een SATA-600 connectie. Dat lijkt mij de beste optie, valt gelijk de intel 320 weg van het lijstje.

_{*** 1000e post op tweakers sinds 2001 ***}

[MiskentTalent]

Ik kan je vertellen dat ik het zelfde heb gedaan, had een vertex2 120gb en kon hem goed verkopen.
Ik had al een systeem met de sandybridge gemaakt, met een asus saberthooth, maar daar kwam in eens de bekende bug in de chipset na voren, dus het moederboard en de hele zooi terug gestuurd, alleen de processor 2600k gehouden.
Nu was ik dus op zoek naar een nieuw moederboard, en nu is dus de x68 chipset uit met SataIII en daarom heb ik mijn vertex2 weggedaan en heb een Vertex3 MI 120Gb gekocht, en die kan ik volgende maand lekker op mijn x68 aansluiten, nu draaid ie nog op SataII.
Maar als je iets aanschaft ga echt gerust in zee met de SataIII aansluiting want das echt sneller dan de SataII.
En de Vertex3 is echt wel een goede keus, want hij is echt snel

[330d]

Lumics schreef op zondag 15 mei 2011 @ 18:33:
[...]


. Is niet erg! Je verhaal is duidelijk. Om heel eerlijk te zijn, vind ik het niet zinvol om te wachten op een prijsverlaging. De prestatiewinst vind ik belangrijker dan de euro's.

Ik denk dat ik toch een SSD'tje aanschaf met een SATA-600 connectie. Dat lijkt mij de beste optie, valt gelijk de intel 320 weg van het lijstje.

_{*** 1000e post op tweakers sinds 2001 ***}

Ik ken het, sterker nog ik heb al 1.5jaar 2 Intel X25-M in raid op mijn X58 bord, telkens krijg ik kriebels om stiekum toch naar een upgrade te kijken. Maar in mijn geval zal ik denk ik echt weinig verschil merken in dagelijks gebruik. Of moet ik gelijk weer met 2 nieuwe aankomen en in raid zetten, maar dan zit ik weer met het sata300 vs sata600 verhaal...

[Kapiteiniglo]

Wat voor systeem heb je nu?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 42,-	€ 42,-
1	Sony Optiarc AD-7260S Zwart	€ 17,99	€ 17,99
1	Microsoft Windows 7 Home Premium (NL OEM 64bit)	€ 77,50	€ 77,50
1	Nexus Clodius Black	€ 43,85	€ 43,85
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 34,-	€ 34,-
1	Seasonic S12II 520W	€ 62,90	€ 62,90
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 66,85	€ 66,85
1	AMD Phenom II X4 965 Black Edition	€ 104,50	€ 104,50
1	Asrock 870 Extreme3	€ 71,30	€ 71,30
1	Sapphire HD 6850 1GB GDDR5 PCIE	€ 129,95	€ 129,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 650,84

Welk OS gebruik je?
W7 64 Bit

Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Voornamelijk Office, Adobe Lightroom en Battlefield 2 (in de toekomst 3)

Wat mag je nieuwe SSD kosten?
~150 euro. Maximaal 200.

Ik zat zelf te denken aan 80 of 100 GB, maar ik moet toegeven dat ik echt door de bomen het bos niet meer zie.

Trouwens, topics op GoT gaan vooral over BIOS aanpassingen en weet ik veel wat allemaal.. is een SSD tegenwoordig niet gewoon plug&play?