[BBG aanschaf] SSD

[icn]

Oxize schreef op woensdag 13 april 2011 @ 17:15:
[...]
Daar kan de vertex 3 helemaal niet tegenop.

Dat bedoel ik ook daarom de vertex 3 geanuleerd en voor een ocz revodrive x2 240 GB gegaan

[Philflow]

Bartjuh schreef op woensdag 13 april 2011 @ 17:00:
[...]
Waarom dan niet voor een paar tientjes meer een Intel 320 120GB?

Voornamelijk omdat we het nu over 80/90 GB drives hebben van minder dan 150 euro. De Intel 120GB begint bij 180 euro. (192 euro met voorraad)

Als je dus naar Intel zou willen kijken dan komt de Intel 320 80GB in aanmerking. Qua betrouwbaarheid waarschijnlijk een goede, qua prestaties verwacht ik dat ie iets achterblijft bij Sandforce. De Intel 300GB verliest het qua applicaties starten en 4K performance al van Sandforce 120GB hier. De 80GB Intel is langzamer dan de 300GB.

Ik zou zelf liever een C300 128GB nemen dan een Intel 320 120GB. Iets sneller en goedkoper.

[ Voor 11% gewijzigd door Philflow op 13-04-2011 18:05 ]

[Bartjuh]

Philflow schreef op woensdag 13 april 2011 @ 17:53:
[...]
Voornamelijk omdat we het nu over 80/90 GB drives hebben van minder dan 150 euro. De Intel 120GB begint bij 180 euro. (192 euro met voorraad)

Ik ging uit van de link die gegeven was in de post, daar is de goedkoopste prijs € 149,49.

Ik heb zelf de Intel 320 120GB afgehaald voor € 176 vorige week (binnen paar dagen binnen), en nu is hij € 172 zelfs (grrr): http://www.salland.eu/pro...inch-ssdsa2cw120g310.html

Scheelt dus 22 euro voor 30GB meer.

Ik weet dat er een aantal harde schijven sneller zijn, maar door de bank genomen scheelt het bij dezelfde prijs niet veel. En je moet snel 50-60 meer betalen voor een Vertex 3. Maar niet alleen snelheid waren mijn overwegingen; ook betrouwbaarheid (statistiek), capacitorbank voor bij stroomverlies,en encryptie ingebouwd.

[MadMike261]

• Wat voor systeem heb je nu?
Ga het volgende bestellen (aantal onderdelen al binnen):
- Linkje wenslijst
- Moederbordje -> Intel DQ67OW B3

• Welk OS gebruik je?
- ESXi

• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Zoals het OS al suggesteerd. Virtualisatie van verschillende machines.
Het zal hier gaan om een 24/7 bak met onder andere:
- Machine 1: DHCP, DNS, AD, WSUS (Windows Server 2008R2 x64)
- Machine 2: ZFS OS voor NAS
- Machine 3: VPN Server (nog niet 100% zeker wat het gaat worden)
- Ruimte voor uitbreiding

Zal hiervoor ongeveer 40 GiB voor nodighebben. Maar wil ook wat ruimte hebben voor uitbreiding.
Zat zelf eerst te denken aan een 80GB SSD, maar gezien de prijs / gb en prestaties van de 120GB modellen lijkt mij dit een betere optie. Zeker met het oog op de toekomst en mogelijkheid om wat meer VM's erop te zetten.

• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Zou moeten lukken onder de 200 euro

IOPS en Read zijn de voornaamste dingen bij mijn gebruik.

Zat zelf aan een Intel 320 120GB te denken.
Wil in iedergeval uit de buurt blijven van de Vertex 2 ivm gedoe met nand types. En de nieuwe Vertex 3 wil ik niet op wachten en daarnaast heb ik het niet nodig voor mijn gebruik.

[Philflow]

MadMike261 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 19:14:
• Wat voor systeem heb je nu?
IOPS en Read zijn de voornaamste dingen bij mijn gebruik.

Zat zelf aan een Intel 320 120GB te denken.
Wil in iedergeval uit de buurt blijven van de Vertex 2 ivm gedoe met nand types. En de nieuwe Vertex 3 wil ik niet op wachten en daarnaast heb ik het niet nodig voor mijn gebruik.

Helemaal als je een SATA III poort hebt zou ik voor Crucial C300 128GB gaan. Meer performance dan Intel 320 en gebruikt Intel/Micron NAND.

[angelico66]

mushkin callisto is ook heel goed

[MadMike261]

Volgens intel over mijn bordje (DQ67OW B3)

Two Serial ATA 6.0 Gb/s ports
Four SATA 3.0 Gb/s ports with two eSATA capable ports

[Verwijderd]

angelico66 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 21:07:
mushkin callisto is ook heel goed

Dat is gewoon een rebrand van de bekende vertex 2.

[Philflow]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2011 @ 21:47:
[...]
Dat is gewoon een rebrand van de bekende vertex 2.

Een rebrand van OCZ? of gewoon hun eigen Sandforce drive?

[Verwijderd]

Hun eigen sandforce drive, maar ik zie mushkin er niet voor aan zelf firmware te schijven.

[angelico66]

de callisto is ook een sandforce ssd, maar wel nog steeds de 34 nm chipshttp://www.overclockersclub.com/reviews/mushkin_callisto_ssd_120gb/

[ Voor 33% gewijzigd door angelico66 op 13-04-2011 22:13 ]

[sanane]

Bartjuh schreef op woensdag 13 april 2011 @ 19:07:
[...]

Ik ging uit van de link die gegeven was in de post, daar is de goedkoopste prijs € 149,49.

Ik heb zelf de Intel 320 120GB afgehaald voor € 176 vorige week (binnen paar dagen binnen), en nu is hij € 172 zelfs (grrr): http://www.salland.eu/pro...inch-ssdsa2cw120g310.html

Scheelt dus 22 euro voor 30GB meer.

Ik weet dat er een aantal harde schijven sneller zijn, maar door de bank genomen scheelt het bij dezelfde prijs niet veel. En je moet snel 50-60 meer betalen voor een Vertex 3. Maar niet alleen snelheid waren mijn overwegingen; ook betrouwbaarheid (statistiek), capacitorbank voor bij stroomverlies,en encryptie ingebouwd.

heren ik ben wat in de war geraakt iedereen zegt wat anders. ik moet het overmorgen bestellen dus we moeten eentje uitkiezen.

budget (verhoogd naar maximaal €180 dus hoger kan helaas niet )

Intel 320 120GB
OCZ Solid State Drive Vertex 2 - 120GB - 2.5inch
Corsair Solid State Drive Force - 115GB - 2.5inch
Mushkin Solid State Drive Callisto Deluxe 120GB -2.5inch

dus welke zal ik bestellen?

[_H_G_]

sanane schreef op woensdag 13 april 2011 @ 22:39:
heren ik ben wat in de war geraakt iedereen zegt wat anders. ik moet het overmorgen bestellen dus we moeten eentje uitkiezen.

Je wensen staan er ook niet bij. Bartjuh maakt imho een goede overweging voor de Intel.

Ik heb ook niet echt uitgezocht welke sata controller je nu hebt. Als je zegt dat je veel multitasking gaat doen en de marvell controller niet veel soeps is (nogmaals: geen idee), dan lijkt me een Intel 320 op je sata-300 controller toch beter.

[sanane]

_H_G_ schreef op woensdag 13 april 2011 @ 23:06:
[...]

Je wensen staan er ook niet bij. Bartjuh maakt imho een goede overweging voor de Intel.

Ik heb ook niet echt uitgezocht welke sata controller je nu hebt. Als je zegt dat je veel multitasking gaat doen en de marvell controller niet veel soeps is (nogmaals: geen idee), dan lijkt me een Intel 320 op je sata-300 controller toch beter.

-photoshop
-gamen
-veel multitasking

maar uit reviews blijkt dat intel meestal de sloomste is? of zie ik het verkeerd?

[_H_G_]

De sloomste met wat? En houden die reviews wel rekening met 25nm versies van vertex/corsair? Zoveel reviews met die SSDs zijn er niet. Mushkin kan, maar of de stabiliteit hetzelfde is.. geen idee.

[ Voor 18% gewijzigd door _H_G_ op 13-04-2011 23:22 ]

[sanane]

ik heb paar reviews op internet gelezen en dit is mijn conclusie

intel= wat traag vergeleken met andere ssd's
Vertex 2= vanwege 25 nm problemen wil ik er niet aan beginnen
Corsair= snelheid zelfde als 34 nm vertex 2 nog geen nadelen gelezen
mushkin= snelheid ook zelfde als 34 nm vertex 2. verder geen informatie

en wat bedoel je precies met stabiliteit?

[Philflow]

De Intel is inderdaad wat trager met 4K random reads. De Corsair 115 gebruikt 25nm NAND net als de intel 320.

Ik zou 9 euro bij leggen en een Crucial C300 nemen. 34nm Intel NAND, betrouwbare controller en ook nog eens SATA III ready.

Als je perse wil vast houden aan de 180 eur grens dan de Mushkin Callisto.

[ Voor 30% gewijzigd door Philflow op 14-04-2011 08:28 ]

[Jassy]

Philflow schreef op woensdag 13 april 2011 @ 16:01:
@ Jassy, ik zou gaan voor een Samsung 470 series SSD 64GB. 110 euro, snel, zuinig en degelijk. Betrouwbaarder dan bijv. OCZ SSD's.

Een uurtje accu krijg je er wellicht bij. Misschien meer maar dat ligt aan veel factoren. Prestaties t.o.v. een HDD kun je hier zien.

@ Phiflow,

Dank voor je advies. De OCZ Vertex 2 is 99 euro en 60GB groot. Dit was echter niet zo'n hele goede deal als ik het goed snap? Wat is daar de achterliggende gedachte van?

[Philflow]

Jassy schreef op donderdag 14 april 2011 @ 09:42:
[...]
Dank voor je advies. De OCZ Vertex 2 is 99 euro en 60GB groot. Dit was echter niet zo'n hele goede deal als ik het goed snap? Wat is daar de achterliggende gedachte van?

Geen verkeerde SSD maar je krijgt dan 25nm NAND en dat is trager. Verder kent de Vertex 2 wat kwaliteitsproblemen. Zie bijv. de customer reviews op Newegg.com

[Jassy]

Philflow schreef op donderdag 14 april 2011 @ 09:50:
[...]

Geen verkeerde SSD maar je krijgt dan 25nm NAND en dat is trager. Verder kent de Vertex 2 wat kwaliteitsproblemen. Zie bijv. de customer reviews op Newegg.com

Dank je wel. Ik heb eens verder gezocht in de prijsklasse rondom de Samsung, maar het lijkt erop dat er voor die prijs alleen maar oude meuk (Verouderde producten) te koop zijn, itt de Samsung. Ik denk dat deze hem gaat worden, dank je wel!

[sanane]

Philflow schreef op donderdag 14 april 2011 @ 08:22:
De Intel is inderdaad wat trager met 4K random reads. De Corsair 115 gebruikt 25nm NAND net als de intel 320.

Ik zou 9 euro bij leggen en een Crucial C300 nemen. 34nm Intel NAND, betrouwbare controller en ook nog eens SATA III ready.

Als je perse wil vast houden aan de 180 eur grens dan de Mushkin Callisto.

uhh ik heb Corsair Force F120 34 nm besteld. is dit goed of zal ik het alsnog wijzigen in Crucial C300

[Philflow]

sanane schreef op donderdag 14 april 2011 @ 10:47:
[...]
uhh ik heb Corsair Force F120 34 nm besteld. is dit goed of zal ik het alsnog wijzigen in Crucial C300

Prima keuze. C300 is ietsje sneller maar het is maar de vraag of je dat in de praktijk gaat merken. Ik zou zelf wel liever de C300 nemen, ook omdat ie SATA III ready is.

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 14-04-2011 12:14 ]

[angelico66]

ik heb vanmmidag de calisto 120 gb in mijn xps 1701 gebouwd, en lekker snel systeem hoor.

[icn]

Heb een bestelling geplaats bij my com voor de revodrive x2 240 GB,maar hier komt het in de prijsvergelijker bij hwi staat nu de ocz z drive R3 300GB alleen geen enkele shop die,m nog aanbied ook de prijs is nog niet bekend deze haalt toch weer hogere write 1000mb en read 950mb snelheden en ondersteundt ook trim in raid 0,denk toch maar de bestelling te veranderen en hier voor te gaan,mocht de prijs nog in m,n budget passen.

[Verwijderd]

Die specs zij gebaseerd op nulletjes schrijven..

Het klinkt vreemd, maar mijn harde schijf leest 5x zo snel als dat ding als ik vage compressietechnieken ga toepassen.

[icn]

Moet toch wel zeggen van de meeste upgrades dat een ssd nu wel op de eerste plaats komt,de ssd wordt gebruikt als primaire opslag en het gebruik van trim spreekt me ook wel aan,dus harde schijven worden niet meer gebruikt in de pc,als enige nadeel zie ik toch wel de prijs van de z drive r3 300GB die zal wel torenhoog uitpakken.

[Oxize]

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2011 @ 21:18:
Die specs zij gebaseerd op nulletjes schrijven..

Het klinkt vreemd, maar mijn harde schijf leest 5x zo snel als dat ding als ik vage compressietechnieken ga toepassen.

Die je in dagelijks leven bijna toch niet gebruikt.

Voornamelijk wordt IOPS en read gebruikt. Bij dat Revodrive X2 ligt dat juist heel hoog. Ideaal voor desktop en gaming.

@ICN: Salland krijgt morgen mijn revodrive x2 binnen. Mycom heeft ze ook op voorraad.

[icn]

Oxize schreef op donderdag 14 april 2011 @ 22:48:
[...]

@ICN: Salland krijgt morgen mijn revodrive x2 binnen. Mycom heeft ze ook op voorraad.

Ga de x2 toch even anuleren bij my com,en kijken wat de z drive r3 300GB gaat doen kwa prijs,mocht deze binnen het budget vallen ga ik hier voor waar ook trim wordt ondersteunt.

[Verwijderd]

Oxize schreef op donderdag 14 april 2011 @ 22:48:
[...]

Die je in dagelijks leven bijna toch niet gebruikt.

Jawel hoor Het heet NTFS compressie en ik gebruik het om mijn VM's kleiner te maken, het enige nadeel is dat schrijven zoveel cpu load oplevert dat dit capt tot 30MB/s (input stream). Lezen gaat wel goed met 2% cpu load.

[icn]

Heeft iemand ongeveer een indicatie wat de z drive r3 300GB versie gaat kosten.denk dat ie toch ver boven het budget ligt als ik kijk naar de z drive r2 versies.

[_Christiaan_]

Na langdurig onderzoek (vooral OCZ vs. Intel) maar besloten voor de 'veilige' optie, de Intel 320. Hij komt er in de reviews gewoon prima vanaf. Als dat debacle van OCZ er niet was, dan was ik zeker voor de OCZ gegaan. Maar je kan nu wel reviews van de Vertex 2 af gaan struinen, maar je weet eigenlijk nooit of die benchmarks op 34 nm zijn gemaakt of het nieuwe, tragere geheugen. En misschien nog wel belangrijker: als je er eentje met 32nm Hynix geheugen uit de grabbelton treft, ben je helemaal genaaid.

Voor de rest had ik weinig andere keus, omdat er weinig fabrikanten zijn die 160-180 GB leveren (ik wil niet minder geheugen, maar ik wil ook niet teveel betalen). Met Intel weet je iig wat je krijgt, en zo groot zijn die verschillen nu ook weer niet. Gisteren besteld bij Zercom, ik zag dat de prijs vandaag meteen een tientje hoger lag

Volgens de site lagen er 5 op voorraad bij de leverancier en is de levertijd 1 tot 3 werkdagen. And now we wait

[-Moondust-]

_Christiaan_ schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 11:58:
Na langdurig onderzoek (vooral OCZ vs. Intel) maar besloten voor de 'veilige' optie, de Intel 320. Hij komt er in de reviews gewoon prima vanaf. Als dat debacle van OCZ er niet was, dan was ik zeker voor de OCZ gegaan. Maar je kan nu wel reviews van de Vertex 2 af gaan struinen, maar je weet eigenlijk nooit of die benchmarks op 34 nm zijn gemaakt of het nieuwe, tragere geheugen. En misschien nog wel belangrijker: als je er eentje met 32nm Hynix geheugen uit de grabbelton treft, ben je helemaal genaaid.

Voor de rest had ik weinig andere keus, omdat er weinig fabrikanten zijn die 160-180 GB leveren (ik wil niet minder geheugen, maar ik wil ook niet teveel betalen). Met Intel weet je iig wat je krijgt, en zo groot zijn die verschillen nu ook weer niet. Gisteren besteld bij Zercom, ik zag dat de prijs vandaag meteen een tientje hoger lag

Volgens de site lagen er 5 op voorraad bij de leverancier en is de levertijd 1 tot 3 werkdagen. And now we wait

Ik heb min of meer dezelfde afweging gemaakt. OCZ is in mijn ogen een onbetrouwbaar bedrijf geworden die zijn klanten blijkens de wijze van handelen niet zo serieus neemt. Voor mij genoeg om niets meer van die toko te kopen. Intel heeft de reputatie van betrouwbare producten en mij hebben ze nog nooit teleurgesteld daarin. De verbeteringen aan de Postville vind ik prima: betere leessnelheden, verder ongeveer dezelfde prestaties als de voorganger. In combinatie met de beveiliging tegen stroomuitval was de keuze voor mij snel gemaakt. Levering van Afuture duurde bij mij 3 werkdagen. Ook helemaal prima. Nu alleen nog ff goed uitzoeken hoe ik de SSD moet instellen en alignen.

[Philflow]

_Christiaan_ schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 11:58:
Na langdurig onderzoek (vooral OCZ vs. Intel) maar besloten voor de 'veilige' optie, de Intel 320. Hij komt er in de reviews gewoon prima vanaf.

Deze benchmarks gezien?
http://www.techspot.com/r...z-vertex-3-ssd/page5.html
http://www.laptopmag.com/review/storage/intel-ssd-320.aspx
En dat is dan nog de 300GB versie.

Zodra de benchmarks echt real world worden komt de 320 er qua prestaties maar matig vanaf imo.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 15-04-2011 13:39 ]

[Verwijderd]

wat 120 GB SSD's betreft lijken me vooralsnog de beste keuzes:

Intel 510 120 GB
OCZ Vertex 3 120 GB

qua prijs maakt het niet veel uit, en volgens mij is het voornaamste verschil dat de Intel iets stabieler is, maar de Vertex 3 is sneller. heb ik dat zo goed?

[Philflow]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 13:47:
wat 120 GB SSD's betreft lijken me vooralsnog de beste keuzes:

Intel 510 120 GB
OCZ Vertex 3 120 GB

qua prijs maakt het niet veel uit, en volgens mij is het voornaamste verschil dat de Intel iets stabieler is, maar de Vertex 3 is sneller. heb ik dat zo goed?

Stabieler? bedoel je betrouwbaarder? In theorie wel maar deze schijven zijn nog te nieuw om echte uitspraken te doen.

Als je veel met gecomprimeerde bestanden werkt is de Intel sneller, bij normaal gebruik is de OCZ meestal wat sneller.

[Oxize]

Philflow schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 14:02:
Als je veel met gecomprimeerde bestanden werkt is de Intel sneller, bij normaal gebruik is de OCZ meestal wat sneller.

Eindelijk iemand die het snapt. Hulde!

[CallmeGod]

Ik heb een aantal bladzijdes gelezen, maar kom er zelf nog niet uit welke ssd ik wil bestellen.

Qua prijs maakt het niet veel uit. Wil een snelle ssd rond de 100 a 150 GB.

Ik heb zelf nog geen ervaring met een sdd , is dit een erg verschil met 2 x raid 0 setup?

wat wil ik ermee doen.

multitasken,
in-uitpakken ( winrar)
gamen
films kijken

welke raden jullie mij aan ?

[_Christiaan_]

Philflow schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 13:38:
[...]

Deze benchmarks gezien?
http://www.techspot.com/r...z-vertex-3-ssd/page5.html
http://www.laptopmag.com/review/storage/intel-ssd-320.aspx
En dat is dan nog de 300GB versie.

Zodra de benchmarks echt real world worden komt de 320 er qua prestaties maar matig vanaf imo.

Heb ik gezien, maar ik wist niet of die OCZ oud of nieuw geheugen had (plus dat de 180GB Vertex2 door de gebruikte NAND configuratie "by design" trager is dan de 120GB OCZ). In mijn geval gaf de doorslag dat ik bij Intel van tevoren weet wat ik koop. Als hij dan wat trager is dan de OCZ, so be it. Die 2 extra seconden boot-tijd ga ik toch niet merken

Dus het is uiteindelijk gewoon persoonlijke voorkeur. Ik kan ook begrijpen dat mensen een Vertex2 uitkiezen.

[Philflow]

_Christiaan_ schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 17:26:
[...]
Heb ik gezien, maar ik wist niet of die OCZ oud of nieuw geheugen had (plus dat de 180GB Vertex2 door de gebruikte NAND configuratie "by design" trager is dan de 120GB OCZ). In mijn geval gaf de doorslag dat ik bij Intel van tevoren weet wat ik koop. Als hij dan wat trager is dan de OCZ, so be it. Die 2 extra seconden boot-tijd ga ik toch niet merken

Dus het is uiteindelijk gewoon persoonlijke voorkeur. Ik kan ook begrijpen dat mensen een Vertex2 uitkiezen.

Dat is een 34nm Vertex 2. Vertex 2 zou ik op dit moment liever ook niet doen. Samsung 470 en Crucial C300 lijken mij interessanter, maar die zijn er niet in 160-180GB.

[sc0rpz]

Vraag 1.

Laptop
- Sata 2.
- AMD Phenom 2 2,1 ghz

Gebruikt voor:

• Met name RDP'en naar een workstation
• Af en toe wat fotobewerking on the move.
• Wat coding als er geen internet voor handen is.
• Uiteraard het standaard gebeuren qua internet en textverwerken
• Dit wel allemaal maximaal door elkaar. Dus zeer veel multitasken.

Budget:
< 200 E

Als ik het zo lees dan heb je dus twee goede opties (@120gb), het gaat me hier dus vooral om snel booten en apps opstarten:

- Crucial C300
- Intel 320

Iemand nog redenen om voor 1 van deze 2 te kiezen. En hoe zit dat met die encryptie? Is al je data standaard versleuteld? Dat klinkt nl wel aantrekkelijk (voor in een notebook).

Dan vraag 2.

Workstation:
- Asus P6T deluxe (6x SATA2) (Helaas)
- 12 GB Ram
- 300GB 10k velociraptor.

Gebruikt voor:

• Coding en testing
• Veel photoshop, lightroom (zie onder)
• Fotobewerking (RAW met name, dus veel grote bestanden)
• Af en toe wat Gigapixel bestanden bewerken / renderen.
• Het standaard gebeuren qua internet en textverwerken
• Voip en nog 10 andere kleine apps die ik graag tegelijk draai. (Muziek ook natuurlijk)
• Wedereom zeer veel multitasken, nog meer eigenlijk.

Budget:
Ca 400e

Hier wil ik 2 SSD's om in RAID 0 te draaien maar ik ben ook in staat zo'n revodrive te kopen, maar ik lees dat die in real life wel iets minder schokkend hard gaat dan syntetisch.

Evt kan 2x Vertex3 ook wel uit het budget geperst worden, maarja, geen SATA3 dus. Of zou 2x intel 320 / Crucial C300 ook prima zijn? Of is die Revodrive gewoon koning?

[nec1560]

dit doet mijn Crucial C300 - 64mb op een P67A gd80 B3 mb.

ben zeer tevreden met deze SSD.

Windows 7 - 74 bit laatste Intel rst driver 10.5.0.1015 gloednieuw!



bootracer benchmark desktop


15-4-2011 12:38:59
Boot Time to Logon Event: 00:00:09 (9 seconds)
Total Boot Time to Desktop:00:00:11 (11 seconds)
Finished at: 12:38:59
User Logon Waiting Time: 1 seconds
Best Time: 00:00:11 (11 seconds

[Sjah]

Dat is zeker na een verse install, en nog geen 1 programma in de startup-folder? 11, das wel erg laag namelijk.

[Verwijderd]

Het is heel erg afhankelijk van hoe je meet, als ik opstart heb ik na (ex. bios) 22 seconden deze GoT pagina voor mijn neus. Volgens boottracer is het 18s.
Wat overigens niet veel sneller kan, ik heb precies wifi verbinding op het moment dat firefox opstart

Maar ik heb alle startup services, a-la pidgin, dropbox, CCC, e.d. met een script vertraagd laten opstarten, dat scheelt echt enorm. dropbex heb ik toch niet nodig 5 seconden nadat mijn desktop voor mijn neus staat, met name CCC start ook met belachelijk veel CPU load.

Bovendien is het opstarten met een SSD in zekere mate CPU limited. Mijn p8600 is naar hedendaagse maatstaven gewoon traag als stront, zeker vergeleken met een desktop.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2011 23:52 ]

[nec1560]

volledige W7 / office 2003 etc.25gb op ssd.

[icn]

de ocz revo drive x2 240 GB kon vandaag worden opgehaald,heb my com verteld de order te willen anulleren en dit was uiteraard geen probleem,zolang draait alles op de intel postville 160 GB,totdat de prijzen bekend worden van de z drive r3 300 Gb dit ding is toch wel tergend snel en trim wordt hierbij ondersteunt in een raid o configuratie hoop alleen nog dat de prijs een beetje meevalt anders wordt het een ander alternatief.

[angelico66]

ik heb mijn callisto getest

na de nwe win install waren de scores wat hoger........
nu iets gezakt

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 205.034 MB/s
Sequential Write : 137.812 MB/s
Random Read 512KB : 187.029 MB/s
Random Write 512KB : 135.077 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 15.292 MB/s [ 3733.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 22.925 MB/s [ 5596.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 151.420 MB/s [ 36967.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 119.075 MB/s [ 29071.2 IOPS]

Test : 50 MB [C: 24.7% (27.6/111.7 GB)] (x5)
Date : 2011/04/16 9:54:36
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)


boot time 14 seconds

[Philflow]

angelico66 schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 09:58:
ik heb mijn callisto getest

na de nwe win install waren de scores wat hoger........
nu iets gezakt

Waarschijnlijk chipset probleem. 4K Random read kan 25 MB/sec zijn.

Meer info: http://forum.notebookrevi...sets-stamatisx-tweak.html

sc0rpz schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 18:35:
Als ik het zo lees dan heb je dus twee goede opties (@120gb), het gaat me hier dus vooral om snel booten en apps opstarten:

- Crucial C300
- Intel 320

Intel 320 blinkt niet uit in booten en apps opstarten. Crucial C300 is beter.

[ Voor 27% gewijzigd door Philflow op 16-04-2011 10:34 ]

[Verwijderd]

angelico66 schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 09:58:
ik heb mijn callisto getest
[...]

Nee, je hebt je computer getest, niet je SSD

[Franko P.]

Ik dacht er uit te zijn mbt de aanschaf van een ssd, totdat ik dit topic las.

Aangezien ik voor een ssd moet gaan met sata-300 interface dacht ik aan de OCZ 60GB Vertex 2 ssd wel een goede te hebben.
Maar na onder andere dit:

Na langdurig onderzoek (vooral OCZ vs. Intel) maar besloten voor de 'veilige' optie, de Intel 320. Hij komt er in de reviews gewoon prima vanaf. Als dat debacle van OCZ er niet was, dan was ik zeker voor de OCZ gegaan. Maar je kan nu wel reviews van de Vertex 2 af gaan struinen, maar je weet eigenlijk nooit of die benchmarks op 34 nm zijn gemaakt of het nieuwe, tragere geheugen. En misschien nog wel belangrijker: als je er eentje met 32nm Hynix geheugen uit de grabbelton treft, ben je helemaal genaaid.

Te hebben gelezen weet ik het nu helemaal niet meer.
Ik vraag me erg af of ik veel ga merken van het verschil in snelheid als ik mijn huidige configuratie (2x spinpoint F3 in Raid 0) ga vervangen voor de OCZ Vertex 2.

Zijn deze dingen nu werkelijk zo slecht ten opzichte van hun concurrenten?

Mijn huidige systeem:
Mobo: MSI P55-GD65
Proc: I7 860 @~3.2Ghz
Mem: 4 gig
Os: Windows 7 64 bit (legaal uiteraard)
Grafish: HD5870
Opslag: Samsung spinpoint F3 2x in Raid 0.

Ik gebruik mijn pc vooral voor te gamen, het is dan wel geen super high end systeem meer naar de huidige maatstaven maar het lijkt me dat ik nog aardig mee kan komen.
Het doel is nu dus een ssd voor het Os en veel gebruikte programma's. De 2 F3 schijven wil ik een een raid 1 opstelling zetten voor opslag van foto's en films.

Wat zouden jullie doen? Verder kijken dan de Vertex 2, of is deze prima geschikt voor mijn systeem?

EDIT: gelijk nog even een vraagje, als ik een ssd aan sata 1 hang en de 2 hdd aan sata 2 en 3, kan ik dan 2 en 3 nog steeds in raid 1 draaien en de ssd niet? Of moet ik dan met een aparte Raid controller gaan werken?

[ Voor 6% gewijzigd door Franko P. op 16-04-2011 11:23 ]

[angelico66]

nwe test met 1 setting verandert
maar turbo van de proc is weg, zoals vermeld op de site
ik heb die idle proc setting geprobeert
maar ik wil hem terug zetten, via regedit heb ik het weer aangepast
want ik weet niet wat de gevolgen zullen zijn
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 214.872 MB/s
Sequential Write : 140.915 MB/s
Random Read 512KB : 205.467 MB/s
Random Write 512KB : 140.318 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 26.175 MB/s [ 6390.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 56.295 MB/s [ 13744.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 151.174 MB/s [ 36907.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 126.342 MB/s [ 30845.3 IOPS]

Test : 50 MB [C: 25.3% (28.2/111.7 GB)] (x5)
Date : 2011/04/16 12:21:10
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)

[ Voor 12% gewijzigd door angelico66 op 16-04-2011 12:38 ]

[Philflow]

Franko P. schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 11:17:
Verder kijken dan de Vertex 2, of is deze prima geschikt voor mijn systeem?

Vertex 2 heeft nogal wat issues de laatste tijd. Crucial C300 64GB is een goed alternatief met 34nm IMFT NAND..

[questarey]

toen ik een beetje aan het rondneuzen was dacht ik, de vertex 2 is wat ik nodig heb! een review zei dat die langer meeging dan de x25 van intel. maar als ik hier kijk, dan zie ik toch veel mensen klagen over de vertex2 omdat hij niet betrouwbaar is. ik raak een beetje in de war en ik zie dat ik niet de enige ben. dus ik doe ook maar even mee:
- Windows 7 Home Premium 64bits
- Asus P7P55-M
- i7 860
- hd5850
- 4gb ddr3
- Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1 TB

wat ik graag wil is:
- SSD gebruiken mainly voor de OS en met hier en daar een uitzondering wat kleine programmatjes zoals skype, msn, antivirus
- mijn spinpoint F3 gebruik ik voor alle overige dingen, games, muziek, films en andere grote softwaren.

is de vertex 2 nou wel een goeie keus of niet? ik zou aan 60gb wel genoeg hebben maar ik wil natuurlijk wel een lekker lopende SSD! 40gb vind ik te weinig, dat risico wil ik niet lopen. Mijn budget zit op een max van 150 euro.
Alvast dank

edit: OS vergeten te melden

[ Voor 4% gewijzigd door questarey op 16-04-2011 15:43 ]

[Franko P.]

Philflow schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 14:47:
[...]

Vertex 2 heeft nogal wat issues de laatste tijd. Crucial C300 64GB is een goed alternatief met 34nm IMFT NAND..

Oke, de Vertex 2 gaat dus afvallen.
Deze is wat jij me aanraadt:
http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=imgmc2

Maar deze heeft een sata 600 interface, na enig googlen begrijp ik dat dat zou moeten draaien op een sata 300 poort, maar geeft dat verder niets, behalve dat de doorvoer snelheid lager is ivm sata 300?

Als dit dus zo blijkt te zijn dan ga ik ook eens kijken naar de Intel ssd's en eventueel die van Kingston.

Zijn er binnen die merken nog betere en mindere te vinden?

[Philflow]

Franko P. schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 16:06:
[...]
Oke, de Vertex 2 gaat dus afvallen.
Deze is wat jij me aanraadt:
http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=imgmc2

Maar deze heeft een sata 600 interface, na enig googlen begrijp ik dat dat zou moeten draaien op een sata 300 poort, maar geeft dat verder niets, behalve dat de doorvoer snelheid lager is ivm sata 300?

Als dit dus zo blijkt te zijn dan ga ik ook eens kijken naar de Intel ssd's en eventueel die van Kingston.

Zijn er binnen die merken nog betere en mindere te vinden?

Op zich is de Vertex 2 25nm nog steeds een vrij interessante SSD ondanks de issues. Met 94 euro ook nog scherp geprijsd. Als je pech hebt krijg je Hynix NAND maar het schijnt dat je hem dan mag omruilen.

Crucial C300 en Samsung 470 hebben wel een betere track record maar je betaalt er ook iets meer voor.

Intel heeft geen 60GB, wel 40 en 80GB. Kingston V+ 100 zit op hetzelfde prestatie niveau als Samsung en Crucial.

Deze kan ook nog: pricewatch: Corsair Force F60 (34nm) 60GB

Ik maak het er niet makkelijker op he PS. Ja de crucial C300 presteert prima op SATA II.

Edit: ik denk dat ik zelf naar de C300 zou neigen. Prima prestaties, kwalitief goede controller en NAND en als leuke bonus ook future proof voor SATA III. Alternate is wel duur zeg...

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 16-04-2011 17:18 ]

[Franko P.]

Dan wordt het denk ik toch de Crucial C300.

Ik ga de gok niet nemen dat ik misschien om mag ruilen, zeker aangezien ik bij een webshop bestel.
Heb geen zin in de rompslomp van bestellen, wachten, installeren, constateren dat het niet goed is. Contact opnemen, wederom versturen, wachten en hopen op een andere.

En je hebt gelijk wat Alternate betreft, ze zijn niet de goedkoopste, maar ik kan niet anders zeggen dan dat alles wat ik daar besteld heb altijd uitstekend geleverd is geweest. En dat is me ook wel wat waard.

[Kid Jansen]

Ik zit er ook over te denken om een SSD te kopen om Windows en al m'n programma's vanaf te draaien. De zwaarste dingen ik op m'n PC doe zijn dingen voor m'n studie, te denken valt aan programma's als Solidworks, Matlab, Maple en Rhinoceros (misschien later nog wat 3ds Max en Maya). Ook gebruik ik Adobe Acrobat en Adobe Photoshop regelmatig.

Gamen doe ik op het moment niet, maar ik denk dat ik dat wel weer ga doen als Diablo 3 eind dit jaar komt. Voor de rest doe ik eigenlijk weinig zware dingen, beetje browsen, 1080p films kijken, office, etc.

M'n PC draait op Windows 7 Professional SP1 64bit, specs staan in de tabel onderaan.

Ik wil graag een SSD van 120 GB en ik wil daar liever niet meer dan €250 aan uitgeven. Ik dacht zelf aan de pricewatch: Intel 510 120GB of de pricewatch: OCZ Vertex 3 120GB. Wat is volgens jullie de beste keuze?

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 44,-	€ 132,-
1	Microsoft Windows 7 Professional (UK Retail)	€ 248,71	€ 248,71
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 34,-	€ 34,-
1	ATi FirePro V4800	€ 139,-	€ 139,-
1	Intel Core i7 930 Boxed	€ 199,90	€ 199,90
1	Corsair HX750W	€ 114,59	€ 114,59
1	OCZ Platinum DDR3 PC3-12800 Low-Voltage Triple Channel	€ 118,72	€ 118,72
1	Gigabyte GA-X58A-UD5	€ 232,53	€ 232,53
Bekijk collectie Importeer producten

[Bart-k]

Met dit lijstje

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Creative X-Fi Titanium Fatal1ty Professional Series	€ 99,26	€ 99,26
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 44,-	€ 44,-
1	Samsung SH-S223C Zwart	€ 17,-	€ 17,-
1	Cooler Master CM 690 II Advanced	€ 74,36	€ 74,36
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 34,-	€ 34,-
2	Scythe Slip Stream SY1225SL12H, 120mm	€ 6,43	€ 12,86
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 173,74	€ 173,74
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 36,63	€ 36,63
1	MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC	€ 199,95	€ 199,95
1	Asrock P67 Extreme4 (B3)	€ 126,-	€ 126,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 817,80

*Denk dat het moederbord msi wordt, maar om alleen windows lekker vlot te laten draaien en lichte programmaatjes als msn e.t.c.
Wat is dan de beste SSD schijf voor mij?
Ik zat inderdaad ook te denken aan de Crucial RealSSD C300 64GB.
Revodrive is dat zoveel beter? Het is ook zoveel duurder... en 50G zal wel genoeg zijn denk ik?
bvd

[frankknopers]

Kid Jansen schreef op zondag 17 april 2011 @ 17:18:
Ik zit er ook over te denken om een SSD te kopen om Windows en al m'n programma's vanaf te draaien. De zwaarste dingen ik op m'n PC doe zijn dingen voor m'n studie, te denken valt aan programma's als Solidworks, Matlab, Maple en Rhinoceros (misschien later nog wat 3ds Max en Maya). Ook gebruik ik Adobe Acrobat en Adobe Photoshop regelmatig.

Gamen doe ik op het moment niet, maar ik denk dat ik dat wel weer ga doen als Diablo 3 eind dit jaar komt. Voor de rest doe ik eigenlijk weinig zware dingen, beetje browsen, 1080p films kijken, office, etc.

M'n PC draait op Windows 7 Professional SP1 64bit, specs staan in de tabel onderaan.

Ik wil graag een SSD van 120 GB en ik wil daar liever niet meer dan €250 aan uitgeven. Ik dacht zelf aan de pricewatch: Intel 510 120GB of de pricewatch: OCZ Vertex 3 120GB. Wat is volgens jullie de beste keuze?

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 44,-	€ 132,-
1	Microsoft Windows 7 Professional (UK Retail)	€ 248,71	€ 248,71
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 34,-	€ 34,-
1	ATi FirePro V4800	€ 139,-	€ 139,-
1	Intel Core i7 930 Boxed	€ 199,90	€ 199,90
1	Corsair HX750W	€ 114,59	€ 114,59
1	OCZ Platinum DDR3 PC3-12800 Low-Voltage Triple Channel	€ 118,72	€ 118,72
1	Gigabyte GA-X58A-UD5	€ 232,53	€ 232,53
Bekijk collectie Importeer producten

Is een Intel 320 serie SSD niet iets voor je? Ik heb hier een eerste generatie Vertex SSD en die is al supersnel als bootdisk met wat programma's erop. Denk dat het verschil in de praktijk vrij marginaal is tussen een Intel 320 SSD (opgefriste X-25M Postville met 25nm flash) en bijvoorbeeld een Vertex 3. Ja, in benchmarks is de Vertex 3 veel sneller, maar ik denk dat je bij dagelijks gebruik met de Intel 320 serie even tevreden zult zijn en het is een stuk goedkoper.

[maratropa]

Ik heb voor m'n 3d/cad workstation een tijdje terug een intel gekozen omdat ik daar het beste gevoel bij had qua betrouwbaarheid. (postville) Maar in m'n pc thuis en laptop zit een vertex 1 en vertex 2 (25nm werkt overigens snel en prima).

Ik denk dat je het verschil niet onwijs zal merken.. Iig wel het verschil met een harde schijf, solidworks, max en adobe dingen zijn wel heel fijn om op een SSD te hebben..
Rhino is erg licht en start sowieso al best rap op.

In jouw geval zou ik voor de intel kiezen denk ik..

Kid Jansen schreef op zondag 17 april 2011 @ 17:18:
Ik zit er ook over te denken om een SSD te kopen om Windows en al m'n programma's vanaf te draaien. De zwaarste dingen ik op m'n PC doe zijn dingen voor m'n studie, te denken valt aan programma's als Solidworks, Matlab, Maple en Rhinoceros (misschien later nog wat 3ds Max en Maya). Ook gebruik ik Adobe Acrobat en Adobe Photoshop regelmatig.

Gamen doe ik op het moment niet, maar ik denk dat ik dat wel weer ga doen als Diablo 3 eind dit jaar komt. Voor de rest doe ik eigenlijk weinig zware dingen, beetje browsen, 1080p films kijken, office, etc.

M'n PC draait op Windows 7 Professional SP1 64bit, specs staan in de tabel onderaan.

Ik wil graag een SSD van 120 GB en ik wil daar liever niet meer dan €250 aan uitgeven. Ik dacht zelf aan de pricewatch: Intel 510 120GB of de pricewatch: OCZ Vertex 3 120GB. Wat is volgens jullie de beste keuze?

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 44,-	€ 132,-
1	Microsoft Windows 7 Professional (UK Retail)	€ 248,71	€ 248,71
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 34,-	€ 34,-
1	ATi FirePro V4800	€ 139,-	€ 139,-
1	Intel Core i7 930 Boxed	€ 199,90	€ 199,90
1	Corsair HX750W	€ 114,59	€ 114,59
1	OCZ Platinum DDR3 PC3-12800 Low-Voltage Triple Channel	€ 118,72	€ 118,72
1	Gigabyte GA-X58A-UD5	€ 232,53	€ 232,53
Bekijk collectie Importeer producten

[Kid Jansen]

Ik zal ook eens naar die 320 kijken, scheelt toch weer €50 met de 510.

Is die Marvell 88SE9128 SATA 6 Gbps controller die op m'n pricewatch: Gigabyte GA-X58A-UD5 zit trouwens een beetje goede controller? Of is het aan te raden om bijvoorbeeld iets als pricewatch: Highpoint Rocket 620 of pricewatch: Highpoint RocketRAID 620 erbij te kopen?

RAID lijkt me niet nodig overigens, want ik denk dat de kans klein is dat ik er later nog één bij plaats en ze in RAID 0 zet. Dan heb je ook geen TRIM support meer dacht ik, of is dat al veranderd?

[ Voor 14% gewijzigd door Kid Jansen op 17-04-2011 17:44 ]

[Philflow]

Crucial c300 is nauwelijks duurder dan de Intel 320 maar heeft een snellere controller en sneller 34nm NAND. Betrouwbaarheid is net zo goed.

[Qurius]

Ik heb zojuist de Crucial C300 64GB bestelt, hij komt te draaien op een SATA2 controller in een laptop. Ik zal jullie laten weten hoe hij draait, als ik hem binnen heb .

[icn]

Van 3 Intel postville 160 GB ssd,s terug naar 1 een flinke stap terug al vindt ik de write snelheid van de postville,s nog wel wat laag ook in raid 0, wil overgaan op de z-drive r3 300GB maar eerst nog maar zien wat het gaat doen kwa prijs

[ Voor 3% gewijzigd door icn op 17-04-2011 21:24 ]

[Xtuv]

• Systeem: Gigabyte P35C-DS3R, Intel Pentium E2160 @ 3Ghz, 8GB DDR2
• OS: Windows 7 Home Premium 64bits
• Software: Photoshop (fotobewerking)
• Richtprijs: 100-150 euro

Om mijn drie jaar oude systeem nog even een laatste boost te geven wil ik een SSD aanschaffen. De snelheid kan ik goed gebruiken voor Photoshop (fotobewerking) en wat snellere response in het algemeen is welkom.

Gezien de ouderdom van mijn systeem hoef ik niet te investeren in de nieuwste generaties lijkt me. Op de schijf komt het besturingssysteem en de benodigde programma's. Momenteel heb ik een C:\ partitie van 55GB, maar die zit propvol. 64GB lijkt mij niet futureproof, 120GB SSD's vind ik wat prijzig...

Prijstechnisch kom ik dan snel uit bij een Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G. Is dat een verstandige keuze? Ik heb weinig kaas gegeten van SSD's, ik zie dat er toch wat meer bij komt kijken dan inpluggen en gaan.. (bios-settings etc).

[Philflow]

Ja zeker een goede keus die Kingston. Snel, betrouwbaar en prijstechnisch ook goed.

[pstalman]

Ik ben ook geïnteresseerd in een SSD en zoek wat hulp.

Op dit moment heb ik een samsung HD van 1 TB.
Deze is op het moment als volgt ingedeeld:
C = +- 80 GB Windows disk
D = +- 300 GB Games disk
E = +- 600 GB Opslag disk

Om even de standaard vragen te beantwoorden:

• Wat voor systeem heb je nu?
Ik heb op het moment een e8400 op een P5K Se, 4 GB mem.
• Welk OS gebruik je?
Win7, 64 bits
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Games (sc2/d2/ut3/ut2k4/steam games) en virtuele machines (van win xp - win 2008 r2)
Mijn systeem is vrij statisch, ik download/installeer nooit wat, behalve updates/patches.
Misschien 1x per jaar een game installatie erbij.
• Wat mag je nieuwe SSD kosten?
In principe speelt geld geen rol, ik weet wel dat het +- 80 GB mag zijn, liefst iets meer.

Tevens kan het zo zijn dat ik elk moment een i5 of i7 (of opvolger) ga halen.

[Philflow]

^ betere deal dan de Kingston is er niet imo.
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

[pstalman]

Philflow schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:06:
^ betere deal dan de Kingston is er niet imo.
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

ik zat de link al te checken vanuit de post van XTUV
tx.

[Verwijderd]

SSD-controller: JMicron JMF618

Niet kopen dus. Als je betrouwbare SSD wilt is de Intel 320 serie een goede keus. Als je de max performance wilt neem dan Vertex 3, wil je goedkoop kijk dan naar Sandforce SF1200 met 34nm NAND.

[pstalman]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:11:
SSD-controller: JMicron JMF618

Niet kopen dus. Als je betrouwbare SSD wilt is de Intel 320 serie een goede keus. Als je de max performance wilt neem dan Vertex 3, wil je goedkoop kijk dan naar Sandforce SF1200 met 34nm NAND.

oh toch niet zo goed dus.
Bedankt voor de reactie. Ik zal de 2 Intels vergelijken en een keuze maken. Goedkoop is vaak duurkoop .

[Verwijderd]

Random write:



Random read:



(bron)

Waarom wordt deze SSD aangeraden? Zonde van je geld IMO.

[pstalman]

Dus dan wordt het "Intel 320 80GB" vs "OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 80GB" vs "OCZ Vertex 3 120GB".
Omdat ik geen Vertex 3, 80 GB kan vinden.
Of is de Vertex 2 "slechter" dan de Intel 320. Want die kom ik zo niet tegen in je grafiek.

[Philflow]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:11:
SSD-controller: JMicron JMF618

Toshiba T6UG1XBG controller.

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:14:
Waarom wordt deze SSD aangeraden? Zonde van je geld IMO.

- Omdat ie in real world benchmarks sneller is dan Intel van vergelijkbare grootte.
- Omdat ie goedkoper is
- Omdat ie geen performance degradatie kent, zelfs zonder TRIM i.t.t. Intel.

http://www.techspot.com/r...z-vertex-3-ssd/page5.html
reviews: Vier ssd's van Samsung en Kingston op de pijnbank

En die reviews zijn dan nog van de Intel 300GB, de 80GB is gegarandeerd langzamer.

[maratropa]

Omdat ie voorzover ik weet in het echt best goed presteert toch? Post dan deze Die random waardes zeggen weinig..

Kingston V+ dus




Lijkt me een prima SSD...

[ Voor 8% gewijzigd door maratropa op 18-04-2011 11:24 ]

[Verwijderd]

PCmark en SYSmark zijn niet bedoeld om SSD's te testen, dat moet je dus ook niet doen.

[Philflow]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:26:
PCmark en SYSmark zijn niet bedoeld om SSD's te testen, dat moet je dus ook niet doen.

En ze geven wel de performance weer van het totale systeem... Vandaar dat Anand ze wel gebruikt.

pstalman schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:20:
Dus dan wordt het "Intel 320 80GB" vs "OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 80GB" vs "OCZ Vertex 3 120GB".
Omdat ik geen Vertex 3, 80 GB kan vinden.
Of is de Vertex 2 "slechter" dan de Intel 320. Want die kom ik zo niet tegen in je grafiek.

De Intel 320 leest op alle fronten (behalve seq.) langzamer dan een Intel x25m. Komt door de 25nm NAND. Schrijfprestaties zijn wel omhoog gegaan door de gepimpte controller.

OCZ Vertex 2 heeft nogal wat klachten rond de betrouwbaarheid, vandaar dat ik ze niet meer echt aanraadt. In de praktijk blijkt de failure rate zo'n 2% te zijn. Goede SSDs zitten onder de 1%.

[ Voor 54% gewijzigd door Philflow op 18-04-2011 11:48 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:22:
[...]

Toshiba T6UG1XBG controller.

Dat is een rebranded JMicron controller. Omdat JMicron zo'n slechte reputatie had, wordt de naam JMicron weg gelasert uit schaamte.

Basically, the JMicron JMF602 controller has been laser etched with the Toshiba name as Kingston didn't want consumers to see the JMicron name and think this drive would stutter.

(bron)


Het is een goedkope controller geoptimaliseerd voor sequential I/O omdat ze toch niet kunnen winnen met Random I/O en sequential I/O getallen verkoopt makkelijker. Dat zorgt er ook voor dat de SSD het goed doet in sommige benchmarks die sterk sequentiëel zijn.

In de praktijk geldt echter dat bij een verse installatie alles redelijks sequentiëel kan worden uitgelezen, maar na realistisch gebruik zal het aantal sequential I/O afnemen en random I/O toenemen. SSDs zijn niet zoveel sneller omdat ze tot 1.5 keer sneller dan HDDs zijn wat betreft sequential write enzo, maar juist omdat ze 100 tot 500 keer sneller zijn met random I/O en met name lage latencies voor random reads.

Nu is zelfs deze SSD, een van de slechtste die er te koop is, behoorlijk veel sneller dan een hardeschijf voor OS-gebruik. Maar het blijft veel geld en dan denk ik dat je veel meer uit je geld haalt door een betere SSD controller te kopen; desnoods met minder opslag. Ook kun je de donder op zeggen dat je bij Intel véél meer betrouwbaarheid krijgt.

[maratropa]

En ook Anand's eingen storage bench laat goede scores zien voor de V+ 100.. Ik focus eigenlijk niet meer naar losse waardes zoals random read write, vooral na deze review, omdat het blijkbaar veel minder zegt over hoe de prestatie in het echt is in algemene situaties.

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 18-04-2011 11:39 ]

[Sovereign]

Philflow schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:28:
[...]

En ze geven wel de performance weer van het totale systeem... Vandaar dat Anand ze wel gebruikt.

Mjah, maar Anand zal niet zijn hele oordeel baseren op die ene benchmark.

[Philflow]

Mag iedereen voor zichzelf bepalen wat ze belangrijker vinden, de synthetische 4K prestaties of de praktijk prestaties

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:33:
[...]
Dat zorgt er ook voor dat de SSD het goed doet in sommige benchmarks die sterk sequentiëel zijn.

In vrijwel alle real world benchmarks....

[ Voor 51% gewijzigd door Philflow op 18-04-2011 11:39 ]

[Sovereign]

maratropa schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:34:
En ook Anand's eingen storage bench laat goede scores zien voor de V+ 100.. Ik kijk eigenlijk niet meer naar losse waardes zoals random read write, vooral na deze review, omdat het blijkbaar veel minder zegt over hoe de prestatie in het echt is.

Weliswaar geen superslechte drive op basis van de review van Anand, maar hij zegt ook: "The real world test results are strong enough for me to recommend the drive, however two things don't sit well with me". Zij verwezen naar de rest van zijn conclusie.

[Verwijderd]

Met de heavy workload storten de prestaties van de V100+ als een kaartenhuis in elkaar:
http://www.anandtech.com/...z-vertex-3-review-120gb/7



Hij doet het alleen goed omdat hij sneller schrijft dan de gemiddelde SSD, lezen blijft ruk. Bij het opstarten van een programma word er bijna uitsluitend gelezen:



Om nu te zeggen dat het een slechte keus is, nee, maar ik zou hem zeker niet nemen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2011 11:42 ]

[maratropa]

Nouja, alles is relatief he, elke SSD uit dat lijstje presteert in princiepe al prima

[Philflow]

Sovereign schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:39:
[...]
Weliswaar geen superslechte drive op basis van de review van Anand, maar hij zegt ook: "The real world test results are strong enough for me to recommend the drive, however two things don't sit well with me". Zij verwezen naar de rest van zijn conclusie.

En die twee dingen zijn geen bezwaar. Hij is namelijk goedkoper dan de concurrentie (de 96GB). En je krijgt 3 jaar garantie.
"Kingston ships the V+100 with a 3-year warranty and to Kingston's credit I haven't had any other drives die as a result of wearing out the NAND"

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:40:
Met de heavy workload storten de prestaties van de V100+ als een kaartenhuis in elkaar:
http://www.anandtech.com/...z-vertex-3-review-120gb/7

Maar hoe zou een Intel 80GB uit die testen komen? ik moet het nog zien.

Ik ben het wel met je eens dat je voor zwaar gebruik beter naar een andere controller kunt kijken. Maar dan moet je wel meer geld uitgeven.

[ Voor 24% gewijzigd door Philflow op 18-04-2011 11:46 ]

[Verwijderd]

Het maakt een groot verschil of de drive 10% failure rate heeft in combinatie met 3 jaar garantie, of 2% failure rate in combinatie met exact dezelfde garantie.

[Philflow]

Helaas weten we de failure rate niet voor de Kingston i.c.m. deze controller.

Het advies was trouwens voor iemand die o.a. veel games speelt. Precies goed voor die Toshiba controller.
Zie Techreport


"In de low-level benchmarks leken de Samsung-ssd's daar sneller in dan de V+100. Voor gamers komt de Kingston desondanks als beste uit de bus, maar het verschil met de Samsung-ssd's is niet groot."
reviews: Vier ssd's van Samsung en Kingston op de pijnbank

[ Voor 6% gewijzigd door Philflow op 18-04-2011 12:05 ]

[maratropa]

Wat ik iig wel grappig vind is dat als je idd kijkt naar de slechte random waarden, en het verleden van de Jmicron controller, hij iig boven verwachting goed presteert. En volgens mij is hij Idle ook best zuinig.

[_H_G_]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 11:33:
(bron)

Volgens mij maakt de JMF618 gebruik van fatsoenlijke cache, en de oudere niet. Om nou dus zo'n oude ongeldige bron (is dat een JMF602B?) te gaan quoten, vind ik een beetje lullig.

Maar ik heb weinig trek om het uit te zoeken Ik krijg al hoofdpijn bij de Kingston nummering.

[Verwijderd]

"mijn app/game doet voornamelijk sequential I/O"

Zet hem dan op HDD; haal je tig keer betere sequential write per euro uit, en ook nog eens veel meer opslag. Koop een 30/40GB SSD en zet je games op een grote HDD die snel sequentieel kan uitlezen. 30 euro per 100MB/s krijg je dan ofzo; bij SSDs ligt die prijs veel hoger.

@_H_G_: cache is het probleem niet; het gaat om de controller die remapping moet uitvoeren bij random writes. JMicron is een shitcontroller; alleen simpel sequential write gaat goed. Dus zolang je hem als een HDD gebruikt en dingen als SuperFetch aan laat kan het een redelijk product zijn. Maar juist waar een SSD sterk in is - namelijk random I/O - is bij deze controller maar nét iets beter dan een mechanische hardeschijf. Dus als je zoveel geld uitgeeft aan een SSD, dan wil je toch geen JMicron in huis hebben?

Mijn advies is om een kleine SSD voor Windows te nemen die voornamelijk random I/O doet, in combinatie met hardeschijven die sequential I/O op zich nemen. Bijvoorbeeld games met grote databestanden die sequentiëel uitgelezen worden; doet een HDD prima. Alleen sommige games vragen de data random op, die zouden dan wel baat hebben bij een SSD.

Daarnaast vermoed ik een hoge failure rate voor JMicron SSDs; de SSD zal waarschijnlijk allang stuk zijn voordat je de write cycle threshold haalt, waarbij de writes 'op zijn'.

[Philflow]

Alleen omdat JMicrons in het verleden slechte controllers maakte betekent nog niet dat de Toshiba versie van die controller ook slecht is. Het is inmiddels ruimschoots bewezen dat deze prima presteert in de praktijk.

De 128MB grote cache doet kennelijk wonderen voor de praktijkprestaties van de SSDNow V+, die boven verwachting goed waren. De Toshiba Daikoku 2-controller lijkt op papier minder geavanceerd dan de controllers van Intel en Indilinx. Een voordeel van dit nadeel is dat de prestaties minder degraderen. Dankzij consistente resultaten in de benchmarkruns weet de SSDNow V+ in al onze belangrijke prestatieindices de leiding te pakken.

reviews: Kingston SSDNow V+ 128GB

Hogere failure rate? lijkt me speculatie. Zowel Sony als Apple kiest voor deze controller in hun duurste laptops. Lijkt me sterk dat ze voor een onbetrouwbare controller kiezen.

Naar verloop van tijd slechtere prestaties? Zowel Tweakers als Anandtech concluderen het tegenovergestelde, na uitgebreid testen.

[Verwijderd]

De meeste benchmarks zijn gedaan met verse installaties, dan merk je het verschil tussen HDD en SSD het minst. Pas na realistisch gebruik wanneer I/O meer random wordt ga je echt profijt krijgen van een SSD. Dat kun je niet direct uitgebreid testen met tracing benchmarks, omdat de traces gedraaid worden op een verse installatie waarin alles netjes sequentiëel is opgeslagen.

De betere controllers hebben ook geen cachechip om data op te slaan. Intel en Sandforce zijn hiervan voorbeelden; de DRAM chip wordt uitsluitend voor de mapping table gebruikt geen enkele opgeslagen data komt hierin terecht. Interne SRAM buffers worden gebruikt om de data op te slaan, wat véél sneller én veiliger is dan het gebruik van een externe DRAM chip.

Alle SSDs die geoptimaliseerd zijn voor sequential I/O doen het goed in benchmarks op verse systemen; vrijwel alle I/O is dan ook sequentiëel. Wat je niet weet is hoe de Kingston het over een aantal maanden realistisch gebruik doet t.o.v. een Intel of Sandforce SSD.

Maar als je vertrouwen hebt in JMicron dan koop je hem toch gewoon? Ik geef alleen aan dat ik denk dat benchmarks op dit vlak niet helemaal betrouwbaar zijn; omdat sequential I/O kunstmatig veel wordt geaccentueerd in veel benchmarks.

Ik denk dat je beter af bent met een goede maar kleinere SSD (30/40GB) en daarnaast hardeschijven voor sequential I/O; met minder geld heb je dan méér performance en ook méér opslag en waarschijnlijk ook veel langer plezier van dan die JMicron firmware die op een dag er gewoon mee kapt.

[Philflow]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 13:15:
Maar als je vertrouwen hebt in JMicron dan koop je hem toch gewoon?

Ik heb nu een 128GB Samsung SSD in mijn Air die niet (eenvoudig) vervangen kan worden dus voor mij niet van toepassing. Maar hiervoor had ik er 1 in een laptop (V+) . Presteerde uitstekend en gaf een langere accu duur dan Intel en Sandforce.

Ik denk dat je beter af bent met een goede maar kleinere SSD (30/40GB) en daarnaast hardeschijven voor sequential I/O; met minder geld heb je dan méér performance en ook méér opslag en waarschijnlijk ook veel langer plezier van dan die JMicron firmware die op een dag er gewoon mee kapt.

De praktijk prestaties van een Kingston v+ 100 96GB zullen in de regel vrijwel altijd hoger liggen dan 30/40GB SSDs met Intel of Sandforce controller. De 4K prestaties niet, maar ik kijk liever naar de praktijk prestaties. Dat de prestaties in der loop der tijd zouden degraderen zou ik graag bewezen zien. Het is in ieder geval niet mijn ervaring.

Over de failure rates van deze specifieke Toshiba controller ontbreken alle feiten. En voor zover ik weet gaat het om een Toshiba product waar de JMicron controller model voor heeft gestaan.

[pstalman]

een lange discussie... Geen idee welke conclusie ik er uit mag trekken.
Ik denk dat het dan toch maar 1 vd 3 wordt die ik in de post hierboven ergens genoemd heb.

Dus het wordt Intel 310 (80 GB) of Vertex 3 (omdat ik geen 80 GB in pricewatch zie).
Vertex 2 is wel in 80 GB te vinden en ongeveer dezelfde prijs als de Intel 310, maar geen idee hoe het met Vertex 2 zit tov 3 en de Intel 310

[Philflow]

De Vertex 2 80GB zal iets sneller zijn dan een Intel 320 80GB.

Maar beter neem je een Sandforce SSD waarbij je gegarandeerd bent van 34nm NAND, zoals deze:
pricewatch: Corsair Force F90 (34nm) 90GB

[Verwijderd]

De Intel 320 heeft als grote voordeel een supercapacitor, wat de levensduur van de SSD flink zou moeten verhogen. Dat betekent dat je aanschaf na 8 jaar nog steeds een bruikbaar product vormt, die je voor een 2e systeem kunt gebruiken, kunt verkopen of kunt weggeven. Een 8 jaar oude hardeschijf heeft nauwelijks nut meer met een hoog verbruik en lage capaciteit, een kleine SSD heeft wel degelijk nut in de toekomst; je kunt hem namelijk nog steeds prima als OS disk gebruiken.

Ik zou ook niet direct stellen dat Sandforce sneller is dan Intel, ik denk dat ze sterk aan elkaar zijn gewaagd. De Sandforce is wel iets goedkoper en heeft meer spare space dankzij de compressietechniek.

[_H_G_]

Inderdaad, en de Vertex2 80GB is een model wat sowieso al niet supersnel schreef voor 34nm->25nm switch.

Maar ik dacht dat je liefst meer dan 80GB wilde en dat geld geen probleem was En als je toch een sata-600 voor de toekomst wil hebben, kan je het natuurlijk ook gelijk goed doen. Maar blijkbaar maakt het dus wel wat uit?

[Bart-k]

_H_G_ schreef op maandag 18 april 2011 @ 13:59:
Inderdaad, en de Vertex2 80GB is een model wat sowieso al niet supersnel schreef voor 34nm->25nm switch.

Maar ik dacht dat je liefst meer dan 80GB wilde en dat geld geen probleem was En als je toch een sata-600 voor de toekomst wil hebben, kan je het natuurlijk ook gelijk goed doen. Maar blijkbaar maakt het dus wel wat uit?

Voor os is dit dan niet een van de beteren?
Crucial RealSSD C300 64GB
bvd

[pstalman]

_H_G_ schreef op maandag 18 april 2011 @ 13:59:
Inderdaad, en de Vertex2 80GB is een model wat sowieso al niet supersnel schreef voor 34nm->25nm switch.

Maar ik dacht dat je liefst meer dan 80GB wilde en dat geld geen probleem was En als je toch een sata-600 voor de toekomst wil hebben, kan je het natuurlijk ook gelijk goed doen. Maar blijkbaar maakt het dus wel wat uit?

ik zag de Vertex 2 toen ik wat zoek opties gebruikte in pricewatch.
Ik heb geen idee wat alle verschillen zijn tussen de SSD's. Daarom post ik hier ook.

Dus dan Vertex3 120 GB die ietsjes meer kost vs de Intel 310.

[Philflow]

Vertex 3 wordt algemeen beschouwd als de snelste SATA III SSD op dit moment. De 240GB is overigens sneller dan de 120GB. De Intel SATA II heet trouwens de 320, 310 is weer een ander model. De SATA III SSD van Intel heet de 510.

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2011 @ 13:59:
Ik zou ook niet direct stellen dat Sandforce sneller is dan Intel, ik denk dat ze sterk aan elkaar zijn gewaagd. De Sandforce is wel iets goedkoper en heeft meer spare space dankzij de compressietechniek.

Ik heb er geen harde bewijzen voor maar afgaande op de resultaten hier zijn de 4K prestaties in ieder geval minder dan die van de X25m. De 4K write voor Sandforce drives ligt nog een stuk hoger. Verder is te zien op Anandtech dat de Force 120GB de Intel 300GB al heel vaak bij blijft.

[ Voor 22% gewijzigd door Philflow op 18-04-2011 15:34 ]

[Verwijderd]

De Intel 320 random IOps en sequential write zijn erg afhankelijk van de capaciteit, een bij-effect van 25nm NAND wat voor hogere capaciteit chips zorgt en dus worden kleinere SSDs benadeld afhankelijk van de chipconfiguratie.

Een kleine SSD kun je zoeken naar 40GB of 60GB 34nm Sandforce modellen die inderdaad duidelijk snellere writes hebben dan Intel. Bij hogere capaciteiten is de Intel 320 redelijk sneller dan de X25-M.

Sandforce zit vrijwel gelijk aan Intel voor random 4K met niet-comprimeerbare data. Echter 4K benchmark is erg optimistisch. Realistisch gebruik kent writes van 2.5K, 6.5K, 9.5K enzovoort. Die 'non-aligned' writes zijn flink trager bij Sandforce dan bij Intel. Intel is de enige NAND controller waarvan ik weet dat ze alignment correctie uitvoeren. Daarom dat Intel op een standaard XP installatie ook duidelijk beter scoort dan een Sandforce model. Dit heeft echter ook gevolgen voor realistisch gebruik wat tot fragmentatie leid.

Grootste minpunt van Intel is de beperkte spare space; 6.8%. Je krijgt 80GiB maar daarvan is zichtbaar 80GB; het verschil tussen GiB en GB - 6.8% - krijg je dus als spare space. Bij Sandforce modellen is dat veel meer, doorgaans 14%, soms zelfs 35%. Daar komt nog bovenop de compressieratio; stel die is 1.04 dan heb je 4% extra vrije ruimte door de compressie. Dan zit je in het meest gunstige geval op 39% spare space - tegenover 6.8% bij Intel. Je kunt natuurlijk zelf extra spare space toevoegen door een gedeelte niet te partitioneren, bij een nieuwe schijf of vlak na een secure erase operatie met HDDerase of soortgelijk.

De grote reden om voor Intel te gaan is de betrouwbaarheid en sinds kort de supercapacitors die standaard zijn op alle consumentenmodellen; een verstandige keuze en een ontwikkeling die ik erg positief vind, gezien alle verwarring en misleiding in de markt voor SSDs. Of dat ook tot daadwerkelijk flink lagere failure rates leidt is nog maar afzien, maar grote kans dat deze SSD één van de meest betrouwbare SSDs te koop is voor een redelijke prijs.