Ik ga op vakantie en neem mee......

[BMO]

Goedenavond

Ik ga aanstaande vrijdag voor een lang weekend naar Gent (België) echter ben ik aan het twijfelen wat ik allemaal moet meenemen.

In eerste instantie had ik het idee om alleen mijn Nikon D300s met 17-55 f2.8 mee te nemen echter vraag ik me af of ik dan geen groothoek ga missen ivm de architectuur in Gent.
Ik heb verder ook nog de mogelijkheid om mijn sigma 10-20 mee te nemen echter neem ik als het even kan niet al teveel spul mee.

Kan iemand mij vertellen waar ik verstand aan doe?

[BlaTieBla]

De 17mm is op zich al redelijk groothoek (hem em zelf ook). Als ik meer groothoek nodig heb maak ik gewoon meer opnamen en gooi die in de panorama functionaliteit van PS. Dat resultaat is vaak genoeg goed. Ik heb met die 17mm een week in NYC rondgelopen en heb mijn toenmalige 10-20mm ook niet 1 moment gemist.

Je beperken tot 1 lens (of beter; 1 focal length -> prime lens) betekent dat je anders moet gaan kijken. Dat kan ook verrassende resultaten opleveren.

[Ventieldopje]

Ik ga (nog lang) niet op vakantie maar ik zou mee nemen, all mijn gear

[BMO]

BlaTieBla schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 20:24:
De 17mm is op zich al redelijk groothoek (hem em zelf ook). Als ik meer groothoek nodig heb maak ik gewoon meer opnamen en gooi die in de panorama functionaliteit van PS. Dat resultaat is vaak genoeg goed. Ik heb met die 17mm een week in NYC rondgelopen en heb mijn toenmalige 10-20mm ook niet 1 moment gemist.

Je beperken tot 1 lens (of beter; 1 focal length -> prime lens) betekent dat je anders moet gaan kijken. Dat kan ook verrassende resultaten opleveren.

Daar heb je wel gelijk in, zoals het nu staat blijft de sigma lekker in de tas zitten thuis
Bedankt voor het Advies!

[Hamed]

Camera+24-70+Toploader Zoom 50 AW

Vaak zat daarmee op vakantie geweest. Perfect

[ Voor 3% gewijzigd door Hamed op 06-03-2012 20:48 ]

[Verwijderd]

Ik ga een weekend naar Eindhoven, kom daar nooit. Ik neem alleen mijn 5d met 50/1.4 mee. Met hetzelfde argument als hierboven: meer bezig zijn met compositie en perspectief.

En omdat ik geen zin heb om: 1) alles mee te zeulen of 2) compromissen te maken; het is maar een weekendje, en bovendien, niet ver weg.

[Milo.]

Een weekendje Duitsland en neem de Domke F6 mee met daarin

Nikon FM3A en misschien de F5 (zwaar) + lensjes
20mm 2.8
35mm 1.4
50mm 1.2
85mm 1.4
+ paar rolletjes
En als het goed is een digitale canon met 18-55 voor t vriendinnetje

[Polariteit]

Ventieldopje schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 20:37:
Ik ga (nog lang) niet op vakantie maar ik zou mee nemen, all mijn gear

Dit dus. Enige waar ik af en toe 2x over nadenk is mijn statief want die is best fors...

[User88]

Ik ga 3 maanden backpacken. Neem mijn 450d zonder grip mee, kitlens, Sigma 30 mm 1.4 en Gorillapod. Zou op zich ook wel mijn 70-200 f4 mee willen nemen, maar toch besloten om die thuis te laten. De keren dat die mee is gegaan werd die niet veel gebruikt. Ik zal dan misschien wat fotomogelijkheden missen, maar ik verwacht dat ik me hier prima mee ga redden.

[Milo.]

Je zou dan ook naar een 2e hands 55-250 kunnen kijken, erg licht in gewicht, optisch gewoon netjes en na je vakantie gewoon weer verkopen.

[User88]

Eigenlijk is het ook zoals hierboven al aangehaald werd: Gedwongen worden om beter te kijken. Wat hopelijk tot betere resultaten leidt. En ook al is het maar een paar honderd gram, je moet het toch weer iedere dag meenemen.

[Pat-Juh]

User88 schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 22:38:
Eigenlijk is het ook zoals hierboven al aangehaald werd: Gedwongen worden om beter te kijken. Wat hopelijk tot betere resultaten leidt. En ook al is het maar een paar honderd gram, je moet het toch weer iedere dag meenemen.

Als ik een schoudertas gebruik ligt de max op ongeveer 2 tot 2,5kg. Bij een rugzak kan dit iets meer zijn... Helaas zit er daar gewicht bij van wat andere dimgetjes.

[Polariteit]

User88 schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 22:38:
Eigenlijk is het ook zoals hierboven al aangehaald werd: Gedwongen worden om beter te kijken. Wat hopelijk tot betere resultaten leidt. En ook al is het maar een paar honderd gram, je moet het toch weer iedere dag meenemen.

Ja en dan keihard balen als je juist die ene geweldige foto had kunnen maken als je je telelens bij je had gehad maar nu niet bij kan komen omdat er een wildstromende rivier tussen jou en je onderwerp zit

Gedwongen worden om na te denken over je compositie is allemaal leuk en aardig, maar soms heb je tele gewoon keihard nodig

[Verwijderd]

Ja, en soms niet. Dat mag iedereen natuurlijk zelf afwegen; alles meenemen om die mier aan de overkant er goed op wil zetten, of nog een keer een excuus hebben om nog een keer op vakantie te gaan.

[Jasper]

Mijn laatste vakantie, 2.5 weken West Canada, heb ik de luxe gehad van een zeer lichte fototas. Ik heb de 5D mk2 en lenzen thuis gelaten en enkel de Fuji X100 meegenomen. Stiekem geen moment spijt van gehad! Een foto impressie vind je op mijn Flickr set.

[Nedra]

Jasper schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 21:59:
Mijn laatste vakantie, 2.5 weken West Canada, heb ik de luxe gehad van een zeer lichte fototas. Ik heb de 5D mk2 en lenzen thuis gelaten en enkel de Fuji X100 meegenomen. Stiekem geen moment spijt van gehad! Een foto impressie vind je op mijn Flickr set.

Daar zit ik dus ook aan te denken, maar ik weet het nog niet helemaal... Ik wil eind dit jaar een aantal maanden naar centraal + Zuid-Amerika. Ik weet alleen niet of ik een dslr (5d + 2 lenzen en evt. statiefje) of een Fuji X100. Ik neig heel erg naar de fuji aangezien de jatkans ook gewoon wat minder is (hoef ik niet 's avonds achter te laten in het hotel/hostel bij uitgaan, etc). Aan een dslr zit je zo vast..aan de andere kant, er zijn wel zoveel mooie foto's te maken waarvan ik vermoed dat dit fijner gaat met een dslr. Wat denken jullie?

[Verwijderd]

Nedra schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 08:34:
[...]

Daar zit ik dus ook aan te denken, maar ik weet het nog niet helemaal... Ik wil eind dit jaar een aantal maanden naar centraal + Zuid-Amerika. Ik weet alleen niet of ik een dslr (5d + 2 lenzen en evt. statiefje) of een Fuji X100. Ik neig heel erg naar de fuji aangezien de jatkans ook gewoon wat minder is (hoef ik niet 's avonds achter te laten in het hotel/hostel bij uitgaan, etc). Aan een dslr zit je zo vast..aan de andere kant, er zijn wel zoveel mooie foto's te maken waarvan ik vermoed dat dit fijner gaat met een dslr. Wat denken jullie?

Ik ben vorig jaar zelf voor een maand naar Zuid Amerika geweest, en inderdaad, op de meeste plaatsen kan je moeilijk tot niet je dslr bovenhalen. Ik heb hem veel meegesleurd naar plaatsen waar ik hem uiteindelijk niet kon bovenhalen. Moest ik het nu opnieuw doen, zou ik waarschijnlijk alleen de fuji meenemen, aangezien ik die ook heb. Zeker als je kennis van fotografie bovenmaats is, en je goed overweg kan met de X100, is dat een veel betere optie.

Het enige waar ik de dslr voor zou missen is voor macro en dieren. aangezien de focus niet heel snel is voor libellen of dergelijke te fotograferen, en je niet genoeg reach hebt op vogeltjes of andere beestjes te platen. Verder als je van plant bent om de cultuur te fotograferen en vooral op te snuiven, is het veel makkelijker met een kleinere camera. Als je een dslr op iemand richt, gaan ze vaak lopen, terwijl van ver de X100 er als een compact uitziet die iedereen wel heeft, zelfs in Zuid Amerika.

Verder ga ik in januari in Ecuador wonen, om het daar als fotograaf te proberen. Moest je rond eind januari daar langskomen, mag je altijd eens binnenspringen.

[Abbadon]

Onlangs weekje Schotland gedaan. Omdat we daar een auto hadden gehuurd hoefde ik niet per se ultralicht te gaan maar heb desondanks toch mijn 70-200 thuisgelaten (met name om trip met vliegtuig). De 28 1.8 en 85 1.8 heb ik het meest gebruikt. En de 16-35 heb ik in de range 16-20 gebruikt als UWA voor wat landschapfoto's. De 50 1.4 nul maal gebruikt (ook een duf bereik imo). Werkte prima
Misschien maar eens een UWA-prima overwegen ter vervanging van mijn 16-35 (die nu ook als een regenton aanvoelt nu ik wat meer met primes schiet).

Binnenkort een roadtrip door Frankrijk, dan neem ik de 70-200 denk ik wel mee want de auto heeft geen last van 1,5g meer of minder.

Flitsers heb ik nooit behoefte aan gehad op vakantie.

[Nedra]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 08:47:
[...]


Ik ben vorig jaar zelf voor een maand naar Zuid Amerika geweest, en inderdaad, op de meeste plaatsen kan je moeilijk tot niet je dslr bovenhalen. Ik heb hem veel meegesleurd naar plaatsen waar ik hem uiteindelijk niet kon bovenhalen. Moest ik het nu opnieuw doen, zou ik waarschijnlijk alleen de fuji meenemen, aangezien ik die ook heb. Zeker als je kennis van fotografie bovenmaats is, en je goed overweg kan met de X100, is dat een veel betere optie.

Het enige waar ik de dslr voor zou missen is voor macro en dieren. aangezien de focus niet heel snel is voor libellen of dergelijke te fotograferen, en je niet genoeg reach hebt op vogeltjes of andere beestjes te platen. Verder als je van plant bent om de cultuur te fotograferen en vooral op te snuiven, is het veel makkelijker met een kleinere camera. Als je een dslr op iemand richt, gaan ze vaak lopen, terwijl van ver de X100 er als een compact uitziet die iedereen wel heeft, zelfs in Zuid Amerika.

Verder ga ik in januari in Ecuador wonen, om het daar als fotograaf te proberen. Moest je rond eind januari daar langskomen, mag je altijd eens binnenspringen.

Ecuador, klinkt als een plan! Ik heb nog niets uitgestippeld maar hoop daar ook langs te komen.

De vorige keer dat ik op reis was heb ik geen foto genomen. Alhoewel ik 't jammer vind, was het wel super relaxed om rond te lopen zonder je zorgen te maken over foto's of een camera of whatever.

Deze keer wil ik wel echt veel en goede foto's maken maar er kleven gewoon teveel nadelen aan een dSLR op backpack-reis. Een Fuji X100 is wat dat betreft wel ideaal, en ik ben helemaal verliefd op de looks van dat ding. Maarrr..ik zit ook wel heel erg te twijfelen tussen een Olympus em-5 of misschien zelfs een Nex-7. Wat een mooie foto's komen daar ook uit zeg..

Nog iemand tips?

[Jasper]

Nedra schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 08:34:
[...]

Daar zit ik dus ook aan te denken, maar ik weet het nog niet helemaal... Ik wil eind dit jaar een aantal maanden naar centraal + Zuid-Amerika. Ik weet alleen niet of ik een dslr (5d + 2 lenzen en evt. statiefje) of een Fuji X100. Ik neig heel erg naar de fuji aangezien de jatkans ook gewoon wat minder is (hoef ik niet 's avonds achter te laten in het hotel/hostel bij uitgaan, etc). Aan een dslr zit je zo vast..aan de andere kant, er zijn wel zoveel mooie foto's te maken waarvan ik vermoed dat dit fijner gaat met een dslr. Wat denken jullie?

Ik zou het gewoon doen. Als je wide angle mist, schiet je een panorama. Zo fijn om niet te hoeven tillen met lenzen etc. En inderdaad het gevoel dat je minder snel een target bent voor dieven.

[Chiron]

Eind van het jaar weer naar Thailand als alles mee zit, dit keer met alleen de X100 denk ik. Is toch veel handzamer. Vorig jaar de Lowepro Flipside 400AW meegesleept, met D700, 50/1.4 en 28-75/2.8, X100 onderweg gekocht in Bangkok.

Vooral het niet continu mee hoeven slepen van een grote zware fototas is toch wel erg prettig in de tropische warmte, en het scheelt zoveel gedoe met vervoer, continu opletten, en het manouvreren in drukke mensen menigtes (op een drukke winkelstraat in Yogyakarta menig Indonesier mn flipside laten koppen als ik me een keer omdraaide )

Het kriebelt wel om niet ook alsnog de D700 + 50/1.4G in een snuittas te stoppen en die ook mee te nemen, maar het is wel weer sowieso anderhalve kilo extra wat dan mee moet.

Nedra> het hangt er maar net vanaf wat je ermee wil, de Olympus vind ik zelf ook een hele gave camera, alleen jammer dat ze er een 4/3's sensor in hebben gestopt. Dat ga je wel erg hard merken zodra je met wat hogere iso's gaat schieten 's avonds, binnen, of in de schemering. Nex-7 is dan een betere keuze, als je ook flexibeler wil zijn dan de X100, waar je in principe vastzit aan een 23mm lens.

Aan de andere kant wil je op vakantie gewoon zo min mogelijk rompslomp en ga je met een camera met verwisselbare lenzen al snel toch weer meerdere lenzen meenemen, wat ruimte en gewicht kost. Een X100 is dan ernstig prettig kan ik je wel vertellen Nex-7 met 24/1.8 lijkt me dan opzich ook wel een hele gave combi, echter heb je voor de prijs van alleen de 24/1.8 al een X100

[Lapras]

Abbadon schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 12:30:
Onlangs weekje Schotland gedaan. Omdat we daar een auto hadden gehuurd hoefde ik niet per se ultralicht te gaan maar heb desondanks toch mijn 70-200 thuisgelaten (met name om trip met vliegtuig). De 28 1.8 en 85 1.8 heb ik het meest gebruikt. En de 16-35 heb ik in de range 16-20 gebruikt als UWA voor wat landschapfoto's. De 50 1.4 nul maal gebruikt (ook een duf bereik imo). Werkte prima
Misschien maar eens een UWA-prima overwegen ter vervanging van mijn 16-35 (die nu ook als een regenton aanvoelt nu ik wat meer met primes schiet).

Binnenkort een roadtrip door Frankrijk, dan neem ik de 70-200 denk ik wel mee want de auto heeft geen last van 1,5g meer of minder.

Flitsers heb ik nooit behoefte aan gehad op vakantie.

Bijzonder, ik heb bijna dezelfde ervaring. Onlangs ook een week Schotland met vooral de 28, 1.8 en de 85, 1.8. Mijn vriendin droeg de 10-20 van Sigma bij haar, de 35/2 (amper gebruikt) en de 50, 1.8 (nog minder gebruikt).

Steeds vaker pak ik mijn Powershot G10 voor wide angle en heb ik de 85, 1.8 er bijna permanent op.

[DinoBe]

Ik vertrek vrijdag naar Zweeds Lapland en ga met de rugzak van Nikaluokta naar Abisko (zelfde traject als de Fjällräven Classic). Aangezien de rugzak al afgeladen vol zit met tent en slaapzak en dergelijke is er echt geen ruimte meer om mijn volledige uitrusting mee te sleuren (7D + 70-200 + 17-55 + 430ex) dus neem ik mijn Olympus Pen e-p1 met 14-42mm mee.

In Augustus staan 14 dagen IJsland op het programma, maar met een huurauto en dan gaat natuurlijk de volledige uitrusting mee

[henkie196]

Chiron schreef op maandag 11 juni 2012 @ 10:53:
Vooral het niet continu mee hoeven slepen van een grote zware fototas is toch wel erg prettig in de tropische warmte, en het scheelt zoveel gedoe met vervoer, continu opletten, en het manouvreren in drukke mensen menigtes (op een drukke winkelstraat in Yogyakarta menig Indonesier mn flipside laten koppen als ik me een keer omdraaide )

Dit zijn voor mij ook inderdaad dé redenen om geen dSLR mee te nemen naar deze landen. Te warm om met een rugzak op rond te lopen (zeker in het natte seizoen is het voor mij bijna niet te harden in deze landen, ook zonder rugzak), en zeker in Indonesië zou ik het idee hebben dat ik dan te veel in de kijker zou lopen.

Ik zou alleen dan toch eerder voor een goede compact gaan dan een X100, zo'n X100 is dan toch nog te groot om in m'n broekzak te stoppen. Wel zou ik het jammer vinden, want ben nog geen compact gezien die zo mooi scherp kan zijn als m'n dSLR met bijbehorende lenzen.

[Jasper]

@henkie196 Ik hoor goede verhalen over de X10 qua scherpte! Kijk daar 'es naar.

[tommyz]

Nedra schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 08:34:
[...]

Daar zit ik dus ook aan te denken, maar ik weet het nog niet helemaal... Ik wil eind dit jaar een aantal maanden naar centraal + Zuid-Amerika. Ik weet alleen niet of ik een dslr (5d + 2 lenzen en evt. statiefje) of een Fuji X100. Ik neig heel erg naar de fuji aangezien de jatkans ook gewoon wat minder is (hoef ik niet 's avonds achter te laten in het hotel/hostel bij uitgaan, etc). Aan een dslr zit je zo vast..aan de andere kant, er zijn wel zoveel mooie foto's te maken waarvan ik vermoed dat dit fijner gaat met een dslr. Wat denken jullie?

Heb ik ook gedaan; 5D thuis gelaten en de X100 mee naar Italië. Enkele momenten de 5D gemist, maar wel foto's kunnen maken wat met een dSLR een stuk lastiger zou zijn (in kerken, van mensen, etc). Geen spijt van gehad!

[Deathchant]

Abbadon schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 12:30:
Onlangs weekje Schotland gedaan. Omdat we daar een auto hadden gehuurd hoefde ik niet per se ultralicht te gaan maar heb desondanks toch mijn 70-200 thuisgelaten (met name om trip met vliegtuig). De 28 1.8 en 85 1.8 heb ik het meest gebruikt. En de 16-35 heb ik in de range 16-20 gebruikt als UWA voor wat landschapfoto's. De 50 1.4 nul maal gebruikt (ook een duf bereik imo). Werkte prima
Misschien maar eens een UWA-prima overwegen ter vervanging van mijn 16-35 (die nu ook als een regenton aanvoelt nu ik wat meer met primes schiet).

Binnenkort een roadtrip door Frankrijk, dan neem ik de 70-200 denk ik wel mee want de auto heeft geen last van 1,5g meer of minder.

Flitsers heb ik nooit behoefte aan gehad op vakantie.

Machtig land he? Ik vind het ook geweldig, er hangt echt wat in de lucht daar. Goeie sfeer, vooral bij Fort William, Isle of Skye en de road to the isles (Fort William - Mallaig). Ik ga ook voor de 3e keer naar Schotland eind Juni. Helaas zijn de weersvooruitzichten niet al te denderend, maar goed. Ik heb een 10-22 en 17-55/2.8 en een polafilter en ik moet zeggen dat ik enorm blij ben dat ik nu een 70-200/2.8L IS II heb (wat is er trouwens mis om deze mee te nemen in het vliegtuig? Ik neem al mijn camera gear in mijn handbagage mee).
Ik zal de 10-22 zeker nog gebruiken hoor, maar ik wil nu echt graag met de 70-200 aan de gang in Schotland om "eens wat andere" foto's te maken.
Dat enorme wijdse vind ik bij veel landschapsfoto's al niet meer goed genoeg
Wat ik dit keer thuislaat is mijn statief. Ik schroom me niet om iso800/1600 te gebruiken en tis meteen 3 kilo in je bagage extra (ik wil ook souvenirs kopen).
De gorillapod slr zoom gaat wel mee dit keer, dat ik tenminste voorzien ben van IETS van een statiefje. Verder neem ik altijd 2 grote plastic zakken mee van blokker, van die stevige grote. Frommel ik op tot beanbag en dan ben ik weer good to go.
De 100mm macro laat ik denk ik ook lekker thuis.

[Chiron]

henkie196 schreef op maandag 11 juni 2012 @ 11:18:
[...]

Dit zijn voor mij ook inderdaad dé redenen om geen dSLR mee te nemen naar deze landen. Te warm om met een rugzak op rond te lopen (zeker in het natte seizoen is het voor mij bijna niet te harden in deze landen, ook zonder rugzak), en zeker in Indonesië zou ik het idee hebben dat ik dan te veel in de kijker zou lopen.

Ik zou alleen dan toch eerder voor een goede compact gaan dan een X100, zo'n X100 is dan toch nog te groot om in m'n broekzak te stoppen. Wel zou ik het jammer vinden, want ben nog geen compact gezien die zo mooi scherp kan zijn als m'n dSLR met bijbehorende lenzen.

Nadeel van een DSLR in de tropen is ook als je een nacht in een kamer met airco geslapen hebt, en je trekt vervolgens je camera uit je tas, je lens direct beslaat Cameratas isoleert vrij aardig door alle padding, en het relatief grote glaswerk in je lenzen houdt de 'kou' redelijk lang vast, zodat je de eerste anderhalf uur met een half open tas zit te wachten totdat de boel weer op temperatuur is.

X100 is net even te groot om in een broekzak te stoppen inderdaad, en 'los' in de beenzakken van mn cargo/worker broek is ook weer riskant ivm stoten. Ik hang hem daarom gewoon aan de neckstrap om mijn schouder en nek. Direct voor het grijpen als ik wat wil schieten, en hij en hangt dan relatief onopvallend bij m'n zij als ik hem niet gebruik. Altijd hand erop in drukke gebieden, en als ie lange tijd niet gebruikt wordt, stop ik hem gewoon weg in zn hoes/case in de rugzak.

[LaurentS]

Chiron schreef op maandag 11 juni 2012 @ 12:13:
[...]


Nadeel van een DSLR in de tropen is ook als je een nacht in een kamer met airco geslapen hebt, en je trekt vervolgens je camera uit je tas, je lens direct beslaat Cameratas isoleert vrij aardig door alle padding, en het relatief grote glaswerk in je lenzen houdt de 'kou' redelijk lang vast, zodat je de eerste anderhalf uur met een half open tas zit te wachten totdat de boel weer op temperatuur is.

En waarom zou dit anders moeten zijn bij een compact/X100...?

[Chiron]

Kleinere lens, minder glas, dus sneller op temperatuur

Ik kon met mn X100 in ieder geval zo goed als direct schieten, terwijl mn D700 eerst minimaal een half uurtje moest acclimatiseren.

[ Voor 54% gewijzigd door Chiron op 11-06-2012 12:56 ]

[Nedra]

De X100 klinkt wel erg aanlokkelijk om mee te nemen op reis, maar toch twijfel ik. Alhoewel ik met een EM-5 of Nex-7 ik primair ook een prime lens zou gebruiken die er 90% van de tijd op zou zitten, wat dat betreft zou ik ook voor de x100 kunnen gaan, maar het lijkt me zo gaaf om ook gewoon één goede zoomlens mee te hebben zoals een 75-300. Ben wel benieuwd hoeveel ze verschillen in grootte ( de e-m5 en de nex-7 met prime lens vs x100). Misschien moet ik ze toch eens gaan bekijken in de winkel

[henkie196]

Jasper schreef op maandag 11 juni 2012 @ 11:30:
@henkie196 Ik hoor goede verhalen over de X10 qua scherpte! Kijk daar 'es naar.

Dat lijkt op zich een redelijk alternatief, maar ben vrij zeker dat die ge-veto'd gaat worden door de vriendin doordat die ook te groot is. Ook zelf vind ik die net wat te groot om comfortabel in een broekzak te kunnen stoppen. Het zal uiteindelijk toch iets van een compromis worden tussen kwaliteit en grootte, en misschien dat we uiteindelijk toch wel besluiten voor zoiets als een X10 of G12, het heeft ook geen haast.

[Garyu]

En een NEX-achtige camera met een pancake lens? Is ook voor het budget misschien wat haalbaarder?

[mvh]

Abbadon schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 12:30:
(...).
De 28 1.8 en 85 1.8 heb ik het meest gebruikt. En de 16-35 heb ik in de range 16-20 gebruikt als UWA voor wat landschapfoto's. De 50 1.4 nul maal gebruikt (ook een duf bereik imo). (...)

Was dat een fullframecamera? Ik heb twee jaar geleden in Zwitserland ook een dag een 50D plus 50/1.4 meegenomen, heerlijk licht, soms nét iets te lang maar eigenlijk wel bruikbaar. Nu heb ik een 5D dus wordt dat alleen maar beter.

Ik ben aan het kijken of ik voor de komende vakantie ook een 28/1.8 zal aanschaffen. Vorig jaar wilde ik wat long exposures maken met de 24-105, maar een 1000x ND110-filter is wat te sterk. Ik heb al een 50/1.4 dus dan kan ik met een setje filters (ND103 en misschien een polarisatiefilter) van 58 mm opeens twee lenzen bedienen.

[Nordlys]

Abbadon heeft het overigens wel over Nikon lenzen, jij waarschijnlijk over Canon lenzen. Al zal het qua gewicht denk ik niet veel uitmaken.

[mvh]

JvdGeest schreef op maandag 11 juni 2012 @ 14:25:
Abbadon heeft het overigens wel over Nikon lenzen, jij waarschijnlijk over Canon lenzen. Al zal het qua gewicht denk ik niet veel uitmaken.

Dat had ik inderdaad niet begrepen. Maar ik doel vooral op het bereik, fullframe vs. crop

[Abbadon]

Fullframe (D700).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 08:47:
[...]


Ik ben vorig jaar zelf voor een maand naar Zuid Amerika geweest, en inderdaad, op de meeste plaatsen kan je moeilijk tot niet je dslr bovenhalen. Ik heb hem veel meegesleurd naar plaatsen waar ik hem uiteindelijk niet kon bovenhalen. Moest ik het nu opnieuw doen, zou ik waarschijnlijk alleen de fuji meenemen, aangezien ik die ook heb. Zeker als je kennis van fotografie bovenmaats is, en je goed overweg kan met de X100, is dat een veel betere optie.

Waarom kon je je dslr dan niet boven halen?

[Bonbridge]

Grappig dat veel mensen hun DSLR thuis laten en weg gaan met een compacte camera. Als er iets is waar ik graag foto's maak is het wel op vakantie. Dus ik zal zelf altijd mijn DSLR meenemen. En dan het liefst zoveel mogelijk lenzen om toch elk gewenst schot te kunnen maken.

Ik zelf ga dit jaar waarschijnlijk naar Kreta toe. En zal al mijn spullen meenemen:

24-70L
50 F1.8
85LII
Set mooie LEE filters

Voorgaande vakantie ging ik met mijn 1000D op pad en gebruikte ik alleen de Tokina 11-16 en 50 F1.8. Daarmee kon ik vrijwel alles doen. Dus ik ben bang dat ik nu de groothoek wel ga missen. Mijn volgende lens wordt hoe dan ook een groothoek. Helaas heeft canon slechte groothoek lenzen. Omdat ik al een 77mm. filterhouder heb wordt het waarschijnlijk de 17-40L. Maar door de F4 en de softe corners kan ik die nooit als lekkere walkaround gebruiken dus ben ik toch gedwongen om de 24-70 te houden. Ik overweeg zelfs om de 24-70 te verkopen om een van de onderstaande kits te maken:

Upgrade van wat ik eerst had (11-16 en 50mm).
16-35LII
85LII

F4 zooms L primes
17-40L
35L
85L
70-200F4

Ideale kit:
16-35LII
35L
24-70L
85LII
70-200LII

Ik kan er alleen niet zo goed tegen als ik lenzen te weinig gebruik of een grote overlap hebben in FL. Dit jaar zal ik ook geen lenzen meer kopen. Dus ik ga gewoon op pad met de 24-70 en 85LII. Volgendjaar haal ik wel een keer een leuke groothoek.

[henkie196]

Bonbridge schreef op maandag 11 juni 2012 @ 18:53:
Grappig dat veel mensen hun DSLR thuis laten en weg gaan met een compacte camera. Als er iets is waar ik graag foto's maak is het wel op vakantie. Dus ik zal zelf altijd mijn DSLR meenemen. En dan het liefst zoveel mogelijk lenzen om toch elk gewenst schot te kunnen maken.

A little bit short through the corner, zoals men placht te zeggen. Waar de mensen het hier over hebben, is dat ze naar sommige delen van de wereld en onder sommige omstandigheden, óf liever niet zoveel opvallen met een dikke en dure camera, óf liever niet zo'n zware combinatie mee willen slepen in heet weer.

En daar ben ik het mee eens. Maar ik zou aan de andere kant ook liever wél altijd m'n dSLR mee nemen omdat de foto's daarmee gewoon scherper zijn en de DoF ook leuk is in sommige foto's.

[HMS]

Ik heb sinds kort mijn DSLR (D5100) en die wil ik graag meenemen op mijn vakantie naar Kos deze zomer. Alleen ben ik een beetje huiverig voor zand / zout wat onontkoombaar in de camera gaat komen (denk ik?).

Aangezien ik de camera nog maar een weekje heb, en ik verder vrij weinig ervaring met foto's maken heb, neem ik alleen de kitlens (18-55 f/3.5-5.6) mee (bij gebrek aan andere lenzen, misschien dat ik nog een DX 35mm/f1.8 koop).

Ik weet niet of dit de goede draad is, maar hoe kwetsbaar is zo'n zoom constructie van een lens voor zand / vuil? Of is dit vrij simpel schoon te maken?

[Pat-Juh]

Zolang je de camera niet in het zand ligt, er niet met je zand kletsen aan zit en gewoon verstandig na denkt komt het wel goed . Mijn camera's kennen al jaren lang het strand hier en daar is ook niets mis mee, ook niet met de lenzen .

Gewoon zorgen dat je geregeld fftjes kijkt naar eventueel zand .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2012 @ 17:18:
[...]

Waarom kon je je dslr dan niet boven halen?

In verband met diefstal en gevaar voor het leven. Mijn stiefmoeder is van daar, en weet maar al te goed wat voor tuig daar rondloopt. Op het platteland is dit allemaal perfect mogelijk, maar in de stad, waar geen politie rondloopt is het risico gewoon te groot. In Guayaquil zelf was er een soort dijk rond een grote rivier, waar constant politie patrouileerde. Toen we daar wandelen werden we zelfs gevolgd door 1 van de agenten, toen we na een 15 tal minuutjes vroegen waarom hij ons volgde, kregen we als antwoord dat er hier veel mensen overvallen worden voor de camera's etc.

[SnoeiKoei]

Ik heb altijd teveel meegenomen op vakantie en begin daar op terug te komen. Ik had altijd mijn Canon 350D mee met Tamron 17-50 f/2.8, Canon 70-300 f/4.5-5.6 IS, Canon 80 f/1.8, Sigma 105 f/2.8 macro, macroflitser, set tussenringen en 1.4x en 2x teleconverter. Recent heb ik besloten me te ontdoen van spullen die ik niet of nauwelijks gebruik en dan mijn camerabody te vervangen door een Canon 600D. De 70-300 heb ik verkocht, net als tussenringen en teleconverters. De macroflitser gaat niet meer standaard mee want die gebruik ik zo min mogelijk. Mijn fototas is nu een stuk lichter!

[Daan_]

Over drie weken vlieg ik naar Japan. De dslr gaat mee met aantal objectieven. In mijn tas Think Tank Retrospective 20 is volgende te vinden.
* EOS 5D II
* 16-35mm 2.8L II
* 24-105 f/4L IS
* 70-200 f/2.8L IS II <--- best zwaar, maar wil deze niet missen in de tas ;-)
* Speedlite 430EX II <-- dit is nog een twijfel geval of deze mee gaat

MacBook Air 13 gaat mee voor back-ups (tevens een externe hdd)
iPad zal vaak (overdag) te vinden zijn in de tas. Om tijd te doden tijdens de lange trein ritten met een speletje, maar ook iPhoto. En natuurlijk om films te kunnen kijken in het vliegtuig.

Batterij grip laat ik thuis. Tas is immers al zwaar genoeg, al loop ik niet de hele dag met volgepakte tas rond. Wat ik niet denk te gebruiken die dag gaat de hotel safe in.

ND en CP filter zal ik waarschijnlijk ook thuis laten, aangezien ik deze nog nooit gebruikt heb tijdens een vakantie.

[abrakadaver]

Aaaah dit topic ja. Zat net even bovenstaande reacties te lezen en besef me nu dat ik hier ook maar eens over na moet gaan denken. Ik ga binnenkort een paar weken naar Oostenrijk (kamperen/wandelen) en dan nog een paar weken naar Istrië (chillen).

Ik heb het afgelopen jaar een leuke olympus 28mm f/3.5 en een helios 58mm f/2 gekocht, maar eigenlijk nog niet gebruikt. Misschien gaan die wel in de tas, samen met de 5d2. Zijn lekker klein en optisch best leuk/interessant. Die zuiko is behoorlijk scherp tot in de hoeken en piepklein, de bokeh van die helios is lekker weird en afgestopt is ie ook gewoon scherp genoeg.
Maar misschien ga ik wel voor safe en mogen de EF 17-40L en EF 50 F/1.4 mee. Of een combinatie van deze 4, of...

Wat zeker mee gaat zijn m'n nd, nd-grad en polarisatie filters. Ik heb vorige week een mooi carbon statiefje met balhoofd van samen 1,2kg gekocht, die gaat ook mee. Dat werkt toch wat relaxter met nd-grads dan wanneer je uit de hand schiet.

Als laatste gaat m'n rolleicord in de tas met wat rolletjes kodak 160nc. Die gaat echt niet elke dag mee op stap maar 't blijft gewoon heerlijk om af-en-toe met zo'n tweeoog te fotograferen. De gespiegelde zoeker maakt je alert op interessante composities, vierkant kaderen is sowieso al anders, ding is redelijk licht, alles gaat handmatig en het is gewoon een prachtig apparaat om mee te werken.

[iMars]

Ik ben bezig om een vakantie in Afrika te plannen. Planning is Zuid Afrika en/of Mozambique. Het wordt een rondreis waarin ik veel verschillende aspecten van het land wil zien en uiteraard vast wil leggen op de gevoelige plaat.

Ik heb een 7D, 70-200 f/2.8 (zonder IS) en 17-55 f/2.8. Is dit voldoende? Of zal ik er een 2x extender aanschaffen om mijn 70-200 op te rekken naar 140-400 (en uiteraard ook nog de 1.6x crop)? Je levert 2 stops in, van f/2.8 naar f/5.6, maar overdag in zonlicht zal ik toch meer naar ~F9.0 gaan of nog hoger.

Ook heb ik gehoord dat de foto's met een extender wat minder scherp (kunnen) zijn, klopt dat?

[Nomad]

Een teleconverter verslechtert je beeldkwaliteit inderdaad, maar geeft ook meer bereik. En gelukkig geeft die meer extra bereik dan dat het beeldkwaliteit kost. Netto krijg je dus meer detail in onderwerpen ver weg.

Hier een tooltje waar je het wel een beetje mee kan inschatten:
klik

[mvh]

Ik had naar de VS in februari mijn 5DII, 24-105, 50/1.4 en statief mee. Het statief is omgewaaid, en dan is het er nog wel een waarvan je de poten wijd kunt zetten (had ik dus niet gedaan, was wel nodig geweest).

Mijn 24-105 heeft nu steenslag

De 24-105 is ideaal als je met een auto onderweg bent of niet ver hoeft te lopen. Een prime is ideaal als je licht onderweg wilt zijn of binnen bent, maar eigenlijk had ik nog een iets wijdere prime willen hebben.

Ik heb maar één ding echt gemist en dat was de externe microfoon. Ieder filmpje dat ik nu heb gemaakt kan ik aan niemand laten zien, omdat ze niet boven de compact-met-beweging-en-windgebulder uitsteken.

[Verwijderd]

iMars schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 00:01:
Ook heb ik gehoord dat de foto's met een extender wat minder scherp (kunnen) zijn, klopt dat?

Zon zat, dus wat dat betreft. Ik heb overigens ooit een keer een shoot-out gehouden tussen mijn 70-200 met en zonder TC. Welliswaar Nikon, maar het punt blijft staan.

Samengevat was mijn conclusie volledig in strijd met wat de meeste mensen vooraf voorspeld hadden. (Ik zie dat ik Nomad ondertussen ook heb overtuigd trouwens.) Mijn onderwerp was een aantal miniatuur auto's aan de andere kant van mijn achtertuin.

Mijn conclusie: Een TC levert meer detail op dan hij kost. Croppen en verscherpen, levert niet het detail op dat je met een TC te pakken krijgt.

Op zich trouwens ook niet zo gek. Het beste was dat te zien op de nummerplaten van de auto's. Zonder TC werd een van de nummerplaten helemaal blauw, terwijl met de TC er nog gele pixels tussen zaten van de cijfers. Als je de foto's zonder TC nam, kwamen die gele pixels er natuurlijk niet tussen te staan als je ging interpoleren en verscherpen.

Waar je wel rekening mee moet houden is dat als je in Afrika gaat schieten, zon zat, maar natuurlijk ook (zeker als de zon er al een uurtje is) heat-haze. Daardoor worden foto's op grote afstand minder goed. Het is dan erg makkelijk om dat aan je TC te wijten... Ik zou trouwens wel een bij de lens passende TC kopen. Kortom heb je een Sigma lens, haal dan ook een Sigma TC. Heb je een Canon lens, haal dan ook een Canon TC.

Je kunt eventueel ook overwegen om een wat exotischere lens kopen. (Huren zou ik niet doen.) en die na de vakantie weer verkopen. Als je een beetje de tijd neemt om dat te doen, kun je de lens na je vakantie met een klein beetje verlies verkopen... Op die manier kan je voor een paar tientjes een flink eind extra bereik hebben op vakantie. Dat lukt natuurlijk alleen als je de lens al tweedehands koopt.

---

Ik ga op vakantie en neem mee......
Waarschijnlijk weer veel te veel troep. En vervolgens neem ik te veel tijd om lekker niets te doen en te weinig tijd om foto's te maken. Kortom Ik had de helft beter thuis kunnen laten. Maar ach, het past allemaal en ik heb er geen last van dat ik het meesleep, dus waarom zou ik het dan thuis laten liggen stof vangen?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2013 09:55 ]

[ByteMe_]

Ik neem mee: mijn dsc t200 + Sony DCR-PC107E, lekker compact. Het wordt een luie 5* AI en over het algemeen wil ik dan weinig doen behalve algemene foto kiekjes maken. M'n wederhelft neemt waarschijnlijk wel de 350D mee, maar het topic gaat over 'ik'... Maar als er nog wat leuke natuurkiekjes kunnen gemaakt worden doe ik dat ook wel (excursie) Voor de rest neem ik mee: kleren en zaken die echt nodig zijn.

[iMars]

Nomad schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 00:26:
Een teleconverter verslechtert je beeldkwaliteit inderdaad, maar geeft ook meer bereik. En gelukkig geeft die meer extra bereik dan dat het beeldkwaliteit kost. Netto krijg je dus meer detail in onderwerpen ver weg.

Hier een tooltje waar je het wel een beetje mee kan inschatten:
klik

Verwijderd schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 09:52:
[...]


Zon zat, dus wat dat betreft. Ik heb overigens ooit een keer een shoot-out gehouden tussen mijn 70-200 met en zonder TC. Welliswaar Nikon, maar het punt blijft staan.

Samengevat was mijn conclusie volledig in strijd met wat de meeste mensen vooraf voorspeld hadden. (Ik zie dat ik Nomad ondertussen ook heb overtuigd trouwens.) Mijn onderwerp was een aantal miniatuur auto's aan de andere kant van mijn achtertuin.

Mijn conclusie: Een TC levert meer detail op dan hij kost. Croppen en verscherpen, levert niet het detail op dat je met een TC te pakken krijgt.

Op zich trouwens ook niet zo gek. Het beste was dat te zien op de nummerplaten van de auto's. Zonder TC werd een van de nummerplaten helemaal blauw, terwijl met de TC er nog gele pixels tussen zaten van de cijfers. Als je de foto's zonder TC nam, kwamen die gele pixels er natuurlijk niet tussen te staan als je ging interpoleren en verscherpen.

Waar je wel rekening mee moet houden is dat als je in Afrika gaat schieten, zon zat, maar natuurlijk ook (zeker als de zon er al een uurtje is) heat-haze. Daardoor worden foto's op grote afstand minder goed. Het is dan erg makkelijk om dat aan je TC te wijten... Ik zou trouwens wel een bij de lens passende TC kopen. Kortom heb je een Sigma lens, haal dan ook een Sigma TC. Heb je een Canon lens, haal dan ook een Canon TC.

Je kunt eventueel ook overwegen om een wat exotischere lens kopen. (Huren zou ik niet doen.) en die na de vakantie weer verkopen. Als je een beetje de tijd neemt om dat te doen, kun je de lens na je vakantie met een klein beetje verlies verkopen... Op die manier kan je voor een paar tientjes een flink eind extra bereik hebben op vakantie. Dat lukt natuurlijk alleen als je de lens al tweedehands koopt.

---

Ik ga op vakantie en neem mee......
Waarschijnlijk weer veel te veel troep. En vervolgens neem ik te veel tijd om lekker niets te doen en te weinig tijd om foto's te maken. Kortom Ik had de helft beter thuis kunnen laten. Maar ach, het past allemaal en ik heb er geen last van dat ik het meesleep, dus waarom zou ik het dan thuis laten liggen stof vangen?

Thnx! Ik zat inderdaad te denken aan de Canon EF 2.0x III, deze kost momenteel rond de 480.

[Verwijderd]

Vorig jaar in november ging ik naar Wenen en nam mee een Olympus E-PL3 met 12/2.0 en 45/1.8, een Sony RX100 en een ministatiefje. Prima voor straat- en nachtfotografie en als je in een koffietent, restaurant of café zit.

[KeRsTmAnNeKe]

Ik ging voorheen op vakantie met een rugzak vol, 40D erin, 17-40mm + 70-200mm, extra accu's. Eerste jaar ook nog grip, 85mm en 50mm en flitser mee, maar laatste jaar toch niet gedaan.

Daarnaast nog een iPhone, en klein plat panasonic compact cameraatje die ik bij mn tv kreeg...

Veelal bleef de rugzak met camera in de auto liggen, en werden de foto's gemaakt met mn telefoon of dat panasonic ding...


Dit jaar anders, meeste Canon spul is eruit, nu gaat er een Fuji X100 in de tas en klaar. Ik had geen zin mer in die rugzak, zit altijd in de weg, altijd weer een tas bij enz... die X100 zit in mn gewone tas en is altijd bij de hand, alleen nog even kijken of ik overal weg kom met die 23mm lens van dat ding, anders mogelijk nog een X10 of X20 erbij halen... waarbij risico bestaat dat ik die X100 weer laat liggen, dus wil dat eigenlijk voorkomen.

[vhal]

In april een kleine drie weken Thailand. Ik neem niet alles mee maar voorlopig een 7d plus grip, 10-22, 70-200 en een nog ntb 35mm prime. Dat moet wel voldoende zijn qua bereik. Verder een klein gorillakloon statiefje.

Flitser (580ex) is nog een vraagteken. Zijn er uberhaupt mensen die externe flitsers meenemen op vakantie?

[Verwijderd]

vhal schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 08:42:

Flitser (580ex) is nog een vraagteken. Zijn er uberhaupt mensen die externe flitsers meenemen op vakantie?

Al jaren niet meer geflitst. Hogere ISO, het beschikbare licht en een statiefje vind ik een mooier resultaat geven.

[breinonline]

Afhankelijk van de bestemming wel ja. Vooral als je naar zonnige bestemmingen gaat komt het van pas (invulflits).

[Sjekster]

Ik wil dit jaar weer es ergens naar Azië toe, maar ga wel wat minder gear meesjouwen . Geen 70-200 meer, en geen flitsert. Ik hou het wss bij mijn canon 7D + 10-22, sigma 30mm en (nog aan te schaffen) 17-70mm.

Ik ga wel weer een statief meesjouwen, want grote kans dat ik lekker een paar keer ga timelapsen oid

[SuperKneus]

Sjekster schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 12:41:
Ik wil dit jaar weer es ergens naar Azië toe, maar ga wel wat minder gear meesjouwen . Geen 70-200 meer, en geen flitsert. Ik hou het wss bij mijn canon 7D + 10-22, sigma 30mm en (nog aan te schaffen) 17-70mm.

Ik ga wel weer een statief meesjouwen, want grote kans dat ik lekker een paar keer ga timelapsen oid

is de 24-105 f4 dan geen beter idee? Heb je nog wat tele en een mooie lens voor het rondlopen. Voor groothoek heb je toch die 10-22 al

[Sjekster]

Die stond eigenlijk hele tijd bovenaan mijn verlanglijstje. Toch heb ik liever nog een extra paar millimeters groothoek erbij, zodat ik niet zovaak hoef te switchen. Zal toch wel heel vaak in steden etc rondlopen, waar ik niet echt tele nodig ga hebben denk ik. M'n 70-200mm is sowieso toch verreweg mijn minst gebruikte lens, tele is blijkbaar niet echt mijn ding .

[Sieger]

Allen,

Over twee weekjes vlieg ik (voor het eerst) richting Azie, namelijk naar Indonesie en Singapore. Nu neem ik mijn SLR, de Canon 1100D) graag mee alleen twijfel ik tussen de mee te nemen lenzen.
Ik bezit drie lenzen:

18-55 mm (kit lens)
18-135mm f/3.5-5.6 IS
55-250mm f/4-5.6 IS II

We gaan daar fotos maken van de natuur, cultuur maar ook van familie/vrienden.
Voor onderwater fotos (dat waag ik maar niet met de SLR) nemen we nog een Nikon Coolpix S30 Black mee.

De reden van twijfel is dat ik de 18-135mm f/3.5-5.6 IS nog redelijk recent aangeschaft heb, tot dus ver prima maar heb nog te weinig "ervaring" met deze lens om te zeggen, ik laat de kitlens thuis want de 18-135 covered hem prima. Wat vinden jullie kitlens mee nemen of achterlaten en zo paar gram rug/bagage belasting besparen?

[vhal]

Persoonlijk zou ik zeggen, alleen de 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Daarmee red je het wel.

Ik vraag mij af of je het echte telewerk zal gaan missen maar desgewenst kan je voor die extra 115mm aan range je andere lens meenemen. De kitlens zou ik inderdaad thuislaten.

Zelf heb ik een soortgelijke reis en ws neem ik alleen een 10-22 en een 40 f2.8 STM + 85mm f1.8 prime mee. De 70-200 f4 IS die ik bezit is itt mijn vorige post net iets te groot/zwaar/opzichtig voor mijn reis. Heeel misschien nog een 30mm als Sigma eens opschiet met het releasen van de nieuwe 30mm lens.

[ Voor 9% gewijzigd door vhal op 18-03-2013 17:31 ]

[Teun_2]

Die 18-55 zou ik sowieso thuislaten. De 55-250 moet je zelf beslissen. Op zich weegt die lens niet heel veel en neemt die niet veel plek in.

[FongWan]

Ga volgende week voor 1 weekje naar NY, ben er al vaak geweest met verschillende setups.

Toen ik op crop zat:
Canon 500D, 10-22 en tamron 17-50 f2.8 non vr
Bovenstaande is al verkocht op de 10-22 na, die moet ik nog verkopen.

En laatste keer met:
5D Mk3 met 24-70L en 35L

Denk dat ik nu alleen primes meeneem en blijft de 24-70L thuis en wordt mijn setje als volgt
5D mk3 met 35L en 100L

Kan ik ook aan mijn 100L gaan wennen, al ben ik bang dat ik de 35L meer zal gebruiken, die is het meest vastgeroest op mijn 5D mk3.

[henkie196]

We gaan binnenkort een aantal weken naar de VS, beetje rondtrekken van California naar Death Valley en richting Grand Canyon. Daar naartoe gaan mee de 60D, 17-50 en 70-200/4 en het statief, oftewel zo'n beetje alles. Dat alles in m'n Probody Sport rugzakje. De flitser laat ik echter thuis, die weegt toch best wat (eigenlijk de batterijen die veel wegen) terwijl ik niet verwacht het veel te gaan gebruiken.

Er schijnt alleen wel redelijk wat fijn stof te zijn in de regio Death Valley en een aantal canyons daar bij de Grand Canyon in de buurt. Iemand nog tips om de boel een beetje stof vrij te houden? Of loopt dat wel los?

[FongWan]

henkie196 schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 15:01:
We gaan binnenkort een aantal weken naar de VS, beetje rondtrekken van California naar Death Valley en richting Grand Canyon. Daar naartoe gaan mee de 60D, 17-50 en 70-200/4 en het statief, oftewel zo'n beetje alles. Dat alles in m'n Probody Sport rugzakje. De flitser laat ik echter thuis, die weegt toch best wat (eigenlijk de batterijen die veel wegen) terwijl ik niet verwacht het veel te gaan gebruiken.

Er schijnt alleen wel redelijk wat fijn stof te zijn in de regio Death Valley en een aantal canyons daar bij de Grand Canyon in de buurt. Iemand nog tips om de boel een beetje stof vrij te houden? Of loopt dat wel los?

Hangt er een beetje van af, ik heb twee jaar geleden een roadtrip gedaan en ben een halve dag bij de Grand Canyon geweest en rondgelopen en had niet echt last van stof, moet ik wel erbij zeggen dat ik daar niet heb zitten wisselen van lenzen.

Als je voordat je naar buiten gaat de juiste lens erop zet, die je waarschijnlijk het meest zal gebruiken (ik vermoed dat het de 17-50 is) en niet van lens wisselt zou het goed moeten gaan. In de parken zelf (Yosemite en Sequoia) had ik geen last bij wisselen van lensen.

Dat was in de maand september, weet niet of er nog een verschil qua weer zal zijn in welke periode je daar zit.

[Polariteit]

henkie196 schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 15:01:
We gaan binnenkort een aantal weken naar de VS, beetje rondtrekken van California naar Death Valley en richting Grand Canyon. Daar naartoe gaan mee de 60D, 17-50 en 70-200/4 en het statief, oftewel zo'n beetje alles. Dat alles in m'n Probody Sport rugzakje. De flitser laat ik echter thuis, die weegt toch best wat (eigenlijk de batterijen die veel wegen) terwijl ik niet verwacht het veel te gaan gebruiken.

Er schijnt alleen wel redelijk wat fijn stof te zijn in de regio Death Valley en een aantal canyons daar bij de Grand Canyon in de buurt. Iemand nog tips om de boel een beetje stof vrij te houden? Of loopt dat wel los?

Zal wel loslopen hoor, ben zelf al een keer of drie in die regio geweest; en ja het klopt wel dat er veel zand/stof is. Maar ja, zolang het niet hard waait ligt dat zandd gewoon op de grond en is er helemaal niks aan de hand en kan je gewoon van lens wisselen. Je moet spul gewoon vasthouden en niet op de grond leggen.

In de drie reizen die kant op heb ik echt veellvuldig lenzen verwisselt, en de ENIGE keer dat ik het stof echt van de camera af moest vegen was na de ritjes in de 4x4 pickuptruck met een flink hoge snelheid door het zand naar de Antelope Canyon.

Ook een keer een zandstorm meegemaakt, maar dan zie je duidelijk het zand in de rondte vliegen. Toen heb ik oo, voor de zekerheid de lenzen maar niet verwisselt.

Veel plezier alvast! Het is een hele mooie regio :-)

[Verwijderd]

Iemand die al eens in Machu Picchu geweest is?
Ik ga daar binnenkort heen en zit te bedenken wat ik allemaal mee zal nemen.
(Ik ga verder nog naar Nazca, Titicacameer & Uyuni)

Ik heb:
Cam: 1Dmk4
Zoom: 24-105L
Tele: 100-400L
Wide: 12-22 (Sigma)
Flitser: 520EXII

M'n statief gaat zeker mee, in de koffer dus daar heb ik niet heel veel last van.
Ik wil daar nog eens proberen wat mooie sunset shots / timelapses te maken en eventueel sterren aan den hemel.

De 24-105 (voor allround shots) en 100-400 (ik wil een condor er mee fotograferen) gaan 100% mee.

Ik twijfel over de filtser en de wide angele.
Voorheen sleepte ik ze altijd mee. Als ik 2x gefiltst heb tijdens mijn laatste 3 reizen is het veel.
Die wide angle... ik twijfel er aan, met name voor bij Machu Picchu.
Maar ja.... liever hebben en niet nodig hebben dan nodig hebben en niet hebben.
't is zoveel extra gewicht dat je meesleept.

Eigenlijk dus mijn vraag in het kort:
Wie is er in Machu Picchu geweest en kon uit de voeten met 24mm?
(Ik ben ook wel zo makkelijk dat ik dan meerdere pics schiet en ze later aan elkaar plak).

Met 380GB aan storage verwacht ik wel uit te komen.

[RobbieB]

Ik zou zeggen, kijk even op Flickr:

http://www.flickr.com/search/?q=machu%20picchu

En vergelijk daar de verschillende brandpuntafstanden met de plaatjes die je wil schieten. Ik zelf zou in ieder geval niet zonder groothoek lens kunnen als ik ga reizen, puur vanwege alle fantastische landschappen. Voor die paar keer dat ik een telelens gebruik zou ik die nog eerder thuislaten, zeker dat bakbeest van een 100-400 (Al helemaal als je hem voor maar 1 specifiek shot meeneemt, waarvan niet eens zeker is of je hem kunt maken).

[Verwijderd]

Flickr is idd een goeie, had ik nog niet aan gedacht!
Zie dat veel met wideangle gemaakt zijn.
Dan gaat die dus ook maar mee.
Maar eens kijken wat ik er op kan verzinnen dat ik niet continue alles mee hoef te slepen in de fotorugzak aldaar.

[Bonbridge]

Ik ga komende zomer 26 dagen door oost China reizen. Ik zal het volgende meenemen.
- Canon 5DII
- Canon 17-40L
- Canon 50II
- Canon 85LII

De 24-70 laat ik thuis. Een leuke telelens zou leuk zijn (70-200LII), maar die zal ik niet meer voor de vakantie kopen.

Statief en een mooie set Lee filters gaan ook mee.

[ Voor 9% gewijzigd door Bonbridge op 15-04-2013 18:06 ]

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:15:
Iemand die al eens in Machu Picchu geweest is?
Ik ga daar binnenkort heen en zit te bedenken wat ik allemaal mee zal nemen.
(Ik ga verder nog naar Nazca, Titicacameer & Uyuni)

twee keer in Peru geweest en nog een keer dichtbij maar nog nooit naar Machu Picchu geweest

ik vind wel dat je veel mee neemt, i.v.m. diefstal risico
het is toch wel oppassen daar

Bonbridge schreef op maandag 15 april 2013 @ 18:03:
Ik ga komende zomer 26 dagen door oost China reizen. Ik zal het volgende meenemen.
- Canon 5DII
- Canon 17-40L
- Canon 50II
- Canon 85LII

De 24-70 laat ik thuis. Een leuke telelens zou leuk zijn (70-200LII), maar die zal ik niet meer voor de vakantie kopen.

Statief en een mooie set Lee filters gaan ook mee.

nogal opmerkelijk dat je de lens thuis laat die het hele vakantie bereik afdekt
en in plaats daarvan wel de 17-40 mee neemt

[Universal Creations]

De 17-40 voor het ultrawide en de 50L+85L voor mooie isolerende shots. De 50L zou bij mij bijna permanent op de camera zitten als vervanger van de 24-70.

[nero355]

RobbieB schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:37:
zeker dat bakbeest van een 100-400

Ingeklapt/uitgezoomed is een 100-400 nog kleiner dan de gemiddelde 70-200 dus echt zo groot is die lens niet

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op maandag 15 april 2013 @ 19:18:
De 17-40 voor het ultrawide en de 50L+85L voor mooie isolerende shots. De 50L zou bij mij bijna permanent op de camera zitten als vervanger van de 24-70.

voor mij zit er een verschil tussen fotograferen in NL en in een ver land
in NL weet je meestal precies wat je te wachten staat en kan je de lens keuze daarop aanpassen
maar in een ver land is het vaak een totale verassing wat je te wachten staat, en als je primes gaat gebruiken dan blijf je wisselen

[Hamed]

Vishari Beduk schreef op maandag 15 april 2013 @ 21:20:
[...]

voor mij zit er een verschil tussen fotograferen in NL en in een ver land
in NL weet je meestal precies wat je te wachten staat en kan je de lens keuze daarop aanpassen
maar in een ver land is het vaak een totale verassing wat je te wachten staat, en als je primes gaat gebruiken dan blijf je wisselen

Geen last van in andere landen, Zeiss 21 & 100 + 135L. Ik neem niks anders mee

[Bonbridge]

Ik ga juist voor de primes. Met de 85 maak je juist de unieke beelden. Twee jaar geleden heel Midden Amerika afgereisd en heb toen alleen de Tokina 11-16 en 50II meegenomen. Vond het echt perfect. Meer heb ik ook niet nodig. Het grootste deel deed ik toen met de Tokina. Maar de 50 vulde het perfect aan. Dus vandaar dat ik vrijwel dezelfde lenzen meeneem. En met deze kit wordt elke gat van de 24-70 opgevuld.

Het enige wat me wel een beetje stoort is de kwaliteit van de 17-40.

Mij kennende zal ik voor 60% van de trip met de 85 rondlopen deze keer.

[ Voor 7% gewijzigd door Bonbridge op 15-04-2013 21:52 ]

[Hamed]

Een Samyang 14mm halen + 85LII zal toch wel voldoende zijn.

[Verwijderd]

Vishari Beduk schreef op maandag 15 april 2013 @ 18:52:
[...]

twee keer in Peru geweest en nog een keer dichtbij maar nog nooit naar Machu Picchu geweest

ik vind wel dat je veel mee neemt, i.v.m. diefstal risico
het is toch wel oppassen daar

Tja, waar is het niet oppassen?
Ben al op aardig wat plekken geweest op de wereld met mijn gear.
Gelukkig nooit wat gebeurd. 't e.a. is ook verzekerd (wat geen bescherming is tegen jatten).
In Amsterdam kan het ook gejat worden als ik door wat steegjes slenter, of bij Schiphol in 't donker.

Ik ga niet met alles daar over straat lopen, ik stop het e.a. in een afgesloten koffer die met meerdere sloten is afgesloten zodat ik niet continue met een zware rugzak vol gear hoef te lopen. Of het blijft in de afgesloten privé bus (ga met een georganiseerde groepsreis daarheen).

Maar dank voor je bezorgdheid.

[Vishari Beduk]

Bonbridge schreef op maandag 15 april 2013 @ 21:52:
Ik ga juist voor de primes. Met de 85 maak je juist de unieke beelden. Twee jaar geleden heel Midden Amerika afgereisd en heb toen alleen de Tokina 11-16 en 50II meegenomen. Vond het echt perfect. Meer heb ik ook niet nodig. Het grootste deel deed ik toen met de Tokina. Maar de 50 vulde het perfect aan. Dus vandaar dat ik vrijwel dezelfde lenzen meeneem. En met deze kit wordt elke gat van de 24-70 opgevuld.

Het enige wat me wel een beetje stoort is de kwaliteit van de 17-40.

Mij kennende zal ik voor 60% van de trip met de 85 rondlopen deze keer.

het leuke van een fotografie forum is dat je de uitspraken/stellingen naast de gemaakte foto's kan leggen;
dat geeft een stukje context zeg maar
en eigenlijk vind ik dat iedereen in dit forum ook een URL naar eigen foto werk moet opgeven

anyway, als ik naar jouw foto's kijk dan zie ik inderdaad een voorkeur voor de 85mm
maar dat zijn allemaal bepaalde type foto's en juist de typische buitenland foto's zijn met de groothoek zoom gemaakt
dus ik blijf het opmerkelijk vinden

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 22:01:
[...]


Tja, waar is het niet oppassen?
Ben al op aardig wat plekken geweest op de wereld met mijn gear.
Gelukkig nooit wat gebeurd. 't e.a. is ook verzekerd (wat geen bescherming is tegen jatten).
In Amsterdam kan het ook gejat worden als ik door wat steegjes slenter, of bij Schiphol in 't donker.

Ik ga niet met alles daar over straat lopen, ik stop het e.a. in een afgesloten koffer die met meerdere sloten is afgesloten zodat ik niet continue met een zware rugzak vol gear hoef te lopen. Of het blijft in de afgesloten privé bus (ga met een georganiseerde groepsreis daarheen).

Maar dank voor je bezorgdheid.

er zit toch echt wel een groot verschil tussen Azie en Zuid Amerika
neemt niet weg dat de enige keer dat ik met een mes bedreigd en beroofd ben het in Dordrecht was

[Sjekster]

Zuid Amerika is volgens mij VELE malen gevaarlijker dan Azië. Ik heb me in de 3x dat ik naar China ben geweest nog geen minuut bedreigd gevoeld, en heb ik een hoop aftandse straatjes en gebieden gelopen. In bepaalde landen in Zuid Amerika hoef je volgens mij niet eens te proberen in je eentje met je camera rond te lopen, als ik de verhalen moet geloven....

@Vishari: Dordrecht is dan ook een echte asostad hey!

[Verwijderd]

Sjekster schreef op woensdag 17 april 2013 @ 17:52:
Zuid Amerika is volgens mij VELE malen gevaarlijker dan Azië. Ik heb me in de 3x dat ik naar China ben geweest nog geen minuut bedreigd gevoeld, en heb ik een hoop aftandse straatjes en gebieden gelopen. In bepaalde landen in Zuid Amerika hoef je volgens mij niet eens te proberen in je eentje met je camera rond te lopen, als ik de verhalen moet geloven....

@Vishari: Dordrecht is dan ook een echte asostad hey!

Dat kan ik alleen maar beamen na 4 maanden te wonen hier in een relatief 'veilige' stad in Zuid Amerika. Ik weet niet waarom het in Azië veiliger is, maar volgens mij moet je een Digital rev niet in Zuid Amerika proberen, want dan word je gewoon beroofd tijdens het filmen..

[henkie196]

FongWan schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 15:12:
Hangt er een beetje van af, ik heb twee jaar geleden een roadtrip gedaan en ben een halve dag bij de Grand Canyon geweest en rondgelopen en had niet echt last van stof, moet ik wel erbij zeggen dat ik daar niet heb zitten wisselen van lenzen.

marceltuit schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 19:56:
Zal wel loslopen hoor, ben zelf al een keer of drie in die regio geweest; en ja het klopt wel dat er veel zand/stof is. Maar ja, zolang het niet hard waait ligt dat zandd gewoon op de grond en is er helemaal niks aan de hand en kan je gewoon van lens wisselen. Je moet spul gewoon vasthouden en niet op de grond leggen.

Nog bedankt voor het advies. Ik ben inmiddels weer terug van vakantie en heb inderdaad niet zoveel last gehad van stof, behalve dan één dag bij de Grand Canyon. Het waaide toen behoorlijk en ik heb wel een aantal keer van lens gewisseld, en aan het einde van de dag kon ik het stof er wel vanaf poetsen. Ook aan de binnenkant. En de volgende dag bij de Grand Canyon kon ik 's middags alles te drogen leggen omdat we in een (natte) sneeuwbui terecht waren gekomen

De upper Antelope canyon ben ik niet geweest, dus die stofstormen in een jeep heb ik niet hoeven verduren, maar in de lower Antelope canyon had ik toch alleen maar de 17-50 nodig, dus wisselen was daar niet nodig.

Ben er wel achtergekomen dat een ND filtertje misschien wel leuk zou zijn om aan m'n collectie toe te voegen. Ik heb nu met het diafragma dicht knijpen in Yosemite ook wel redelijk mooi stromend water kunnen krijgen, maar af en toe was er teveel licht om het echt mooi te krijgen

Helaas lijkt m'n 70-200/4 IS een probleempje te hebben met een scheef lenselement/groep, want op 200mm zijn de foto's tamelijk out of focus. Op 70mm is alles mooi scherp, maar er tussenin merk ik wat onscherpte vooral in het onderste gedeelte van de foto's. Ik denk overigens niet dat het tijdens de vakantie gebeurd is, het leek al eerder aanwezig, maar is wel verergerd tijdens de vakantie. Maar eens ergens langsbrengen voor reparatie.

/edit
In z'n algemeenheid zou ik trouwens wel nog willen zeggen dat ik niet graag met een verzameling primes op vakantie zou gaan. De flexibiliteit om met de ene foto een overzichtsshot te maken om met de volgende een detailopname te kunnen maken zonder van lens te hoeven verwisselen vind ik toch wel een erg groot voordeel.

[ Voor 6% gewijzigd door henkie196 op 18-04-2013 10:01 ]

[Toewan]

In juli ga ik naar Tanzania en wil dan mijn Nikon D600 en D300s meenemen in combinatie met Nikon 24-70 (of Tamron 17-50) en Nikon 70-200 VRII (en TC20E-III). Wellicht nog m'n 50mm 1.4 maar mijn flitser, statief & monopod en macro spul laat ik thuis.
Waarbij ik denk dat ik de 24-70 op mijn D600 zet en de 70-200 op mijn D300s, tenzij ik de 24-70 vervang door de Tamron 17-50.

Maar... Aangezien het dan droog (en stoffig) kan zijn zat ik te denken om voor beide body's een rubberen beschermhoes (zoals de Easycover) te kopen. Heeft iemand van jullie ervaring met een dergelijke cover en is het een aanrader?

[Slonzo]

In oktober vertrek ik voor 5-6 maanden naar Zuid-Amerika, op rondreis met de rugzak. Om meervoudige redenen heb ik me (na lang twijfelen) een X10 aangeschaft om mee te nemen, ipv mijn D7000 en bijhorend licht- en glaswerk.

X10 o.w.v. retro design + optische zoeker (= minder diefstalgevoelig?), grotere sensor dan z'n directe concurrenten, goede beeldkwaliteit, manuele zoom, bouwkwaliteit, ... En afgaande op prijs/kwaliteit vind je momenteel weinig beters, denk ik.

Maar nu begin ik toch weer te twijfelen of ik met die X10 alleen wel rond ga komen... Het zou de eerste keer zijn dat ik op reis ga zonder DSLR. Misschien moet ik toch (ook) maar mijn oude D40 met 18-55 kitlensje meenemen voor wide angle, low-light en occasionele action shots en portretten? Ben alleen bang dat ik daarmee meteen veel meer in de kijker loop, en de grijpgrage handjes aantrek. En dan mag ik misschien ook meteen mijn X10 meegeven. En als ik 'm niet kan of durf gebruiken, dan wil ik ook het gewicht niet meezeulen.

De boel verzekeren ben ik ook weinig mee; ik kan mijn materiaal ginder niet vervangen + daar krijg mijn foto's niet mee terug die ik dan kwijt ben (maar veel en regelmatig backuppen heb ik al geleerd). Ik raak er écht niet meer uit

[Dipsausje]

Toewan schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 16:31:
Maar... Aangezien het dan droog (en stoffig) kan zijn zat ik te denken om voor beide body's een rubberen beschermhoes (zoals de Easycover) te kopen. Heeft iemand van jullie ervaring met een dergelijke cover en is het een aanrader?

Ik ben net terug van 3 weken Nepal, met D600 en 28, 50 en 85/1.8, en was blij verrast door het gebrek aan stof op mijn sensor. Heb slechts 1 stofvlekje kunnen ontdekken op foto's die van wat later in de vakantie waren. En Nepal is zo aan het einde van het droge seizoen ook erg stoffig. Zeker na 12 uur jeep-safari was m'n gear uniform zandkleurig, tijdens die rit overigens ook geen lenzen gewisseld.

Overigens was dit de eerste keer voor mij met m'n Nikon gear op pad, vooral de 28 en 85 gebruikt. Soms miste ik wel het gemak van een zoom, en tijdens de safari was een telezoom al helemaal leuk geweest. Maar eigenlijk had ik nog het meeste spijt dat ik m'n statief thuis had gelaten, de rest beviel prima.

[ Voor 18% gewijzigd door Dipsausje op 25-04-2013 15:00 ]

[bartvl]

Over een paar maanden zit ik ook vier weken in Nepal, lange trekking (rond de Manaslu) + wat toeristische punten (Kathmandu, Pokhara, Chitwan). Wat is jouw ervaring wat betreft lensbereik e.d. in Nepal?

[Walker78]

Misschien is deze vraag al eens langs gekomen, kon 'm zo gauw niet vinden, maar wat nemen jullie mee om je geheugenkaartje zo af en toe leeg te maken, een kleine laptop, tablet of gaat alles richting cloud? Binnenkort ga ik ook zelf voor langere tijd weg en een heleboel geheugenkaartjes meenemen leek me toch geen handige optie. Bovendien wil ik de foto's iedere dag wel even archiveren en ev. een beetje bewerken, want bij thuiskomst nog eens een paar duizend foto's moeten uitzoeken en editten lijkt me niks. Een klein laptopje, zo eentje van 11.6 inch b.v., leek me wel wat. Maar hoe doen jullie dat?

[vhal]

Ik gebruik weer een kleine - en nogal trage - netbook (asus EEE ding) plus een losse externe HDD als backup. Verder 2 x 16GB kaartjes waar zo'n 500 foto's per kaart op kunnen (7D RAW)

Vorig jaar had ik een tablet gebruikt (iPad) maar dit is retetraag en wil 'out of the box' geen RAW files lezen. Daarnaast heb je weer een cameraconnectionkit nodig om uberhaupt de camera aan te kunnen sluiten. Je kan dan wel RAW+JPG schieten maar dit is zonde van je opslagcapaciteit.

Cloudservices klinken leuk maar je hebt er niks aan als je in een habbiebabbieland rondloopt met internetverbindingen uit het jaar 1990. Tenzij je het ziet zitten om 16 GB per keer te uploaden met 10kb/s

En 1000'en foto's editen? Ik noem maar iets, 6000 foto's in twee weken? Wees kritisch wat je schiet en het scheelt bij thuiskomst een hoop. Bovendien lijkt het mij ook leuker om een vakantie niet vanuit je zoeker mee te maken. Even ter beeldvorming; 2,5 week Thailand bracht mij iets van 1650 foto's op. Voor mijn doen veel. Lightroom is ideaal om foto's snel te rejecten en/of te flaggen. Ter plekke bewerken zou ik zelf niet doen, hooguit de missers verwijderen. Uiteindelijk zal ik er iets van 100 overhouden ofzo.

[ Voor 13% gewijzigd door vhal op 25-04-2013 17:44 ]

[Vishari Beduk]

Slonzo schreef op donderdag 25 april 2013 @ 14:14:
In oktober vertrek ik voor 5-6 maanden naar Zuid-Amerika, op rondreis met de rugzak. Om meervoudige redenen heb ik me (na lang twijfelen) een X10 aangeschaft om mee te nemen, ipv mijn D7000 en bijhorend licht- en glaswerk.

X10 o.w.v. retro design + optische zoeker (= minder diefstalgevoelig?), grotere sensor dan z'n directe concurrenten, goede beeldkwaliteit, manuele zoom, bouwkwaliteit, ... En afgaande op prijs/kwaliteit vind je momenteel weinig beters, denk ik.

Maar nu begin ik toch weer te twijfelen of ik met die X10 alleen wel rond ga komen... Het zou de eerste keer zijn dat ik op reis ga zonder DSLR. Misschien moet ik toch (ook) maar mijn oude D40 met 18-55 kitlensje meenemen voor wide angle, low-light en occasionele action shots en portretten? Ben alleen bang dat ik daarmee meteen veel meer in de kijker loop, en de grijpgrage handjes aantrek. En dan mag ik misschien ook meteen mijn X10 meegeven. En als ik 'm niet kan of durf gebruiken, dan wil ik ook het gewicht niet meezeulen.

De boel verzekeren ben ik ook weinig mee; ik kan mijn materiaal ginder niet vervangen + daar krijg mijn foto's niet mee terug die ik dan kwijt ben (maar veel en regelmatig backuppen heb ik al geleerd). Ik raak er écht niet meer uit

een half jaar met de rugzak door zuid Amerika dat wil ik ook wel
het is niet overal even onveilig, dat is vooral in de grote steden
zodra je de steden ontvlucht bent is de DSLR geen probleem

bartvl schreef op donderdag 25 april 2013 @ 15:04:
Over een paar maanden zit ik ook vier weken in Nepal, lange trekking (rond de Manaslu) + wat toeristische punten (Kathmandu, Pokhara, Chitwan). Wat is jouw ervaring wat betreft lensbereik e.d. in Nepal?

Nepal trekking nog mooier
eigenlijk alleen een standaard zoom
ik heb 2x een trekking gedaan en ook de 10-22 op crop mee, maar die maakt de bergen nogal plat
en een telelens heb ik nooit gemist in Nepal
belangrijkste daar zijn voldoende batterijen (hoe houdt je ze warm)
en je camera droog en warm houden (lekker in de slaapzak)

[Walker78]

vhal schreef op donderdag 25 april 2013 @ 17:41:
Ik gebruik weer een kleine - en nogal trage - netbook (asus EEE ding) plus een losse externe HDD als backup. Verder 2 x 16GB kaartjes waar zo'n 500 foto's per kaart op kunnen (7D RAW)

Vorig jaar had ik een tablet gebruikt (iPad) maar dit is retetraag en wil 'out of the box' geen RAW files lezen. Daarnaast heb je weer een cameraconnectionkit nodig om uberhaupt de camera aan te kunnen sluiten. Je kan dan wel RAW+JPG schieten maar dit is zonde van je opslagcapaciteit.

Cloudservices klinken leuk maar je hebt er niks aan als je in een habbiebabbieland rondloopt met internetverbindingen uit het jaar 1990. Tenzij je het ziet zitten om 16 GB per keer te uploaden met 10kb/s

En 1000'en foto's editen? Ik noem maar iets, 6000 foto's in twee weken? Wees kritisch wat je schiet en het scheelt bij thuiskomst een hoop. Bovendien lijkt het mij ook leuker om een vakantie niet vanuit je zoeker mee te maken. Even ter beeldvorming; 2,5 week Thailand bracht mij iets van 1650 foto's op. Voor mijn doen veel. Lightroom is ideaal om foto's snel te rejecten en/of te flaggen. Ter plekke bewerken zou ik zelf niet doen, hooguit de missers verwijderen. Uiteindelijk zal ik er iets van 100 overhouden ofzo.

OK, duidelijk. Is ook een beetje hoe ik er tegenaan kijk maar bij gebrek aan veel ervaring was ik nieuwsgierig te horen hoe jullie hier mee omgaan. Cloud is idd afhankelijk van wifi, tablet lijkt me ook te beperkt, dus het zal wel zo'n klein laptoppie worden, die nieuwe zijn best licht, snel en bieden veel opslagruimte.

[nero355]

vhal schreef op donderdag 25 april 2013 @ 17:41:
Ik gebruik weer een kleine - en nogal trage - netbook (asus EEE ding) plus een losse externe HDD als backup. Verder 2 x 16GB kaartjes waar zo'n 500 foto's per kaart op kunnen (7D RAW)

The way to go

Kleine laptop of netbook FTW : 500 GB interne opslag + een externe HDD van 500 GB als backup en in mijn geval had ik NOG een externe 500 GB HDD als zeg maar "handmatige RAID 1" bij me

[Slonzo]

Vishari Beduk schreef op donderdag 25 april 2013 @ 17:59:
een half jaar met de rugzak door zuid Amerika dat wil ik ook wel
het is niet overal even onveilig, dat is vooral in de grote steden
zodra je de steden ontvlucht bent is de DSLR geen probleem

Even een half jaartje loopbaanonderbreking nemen en de rest je leven op pauze zetten; makkelijk zat toch?
't Is zo'n beetje een once-in-a-lifetime-nu-of-nooit-ding. Carrieregewijs geen geweldige zet, maar goed...

Mezelf kennende ga ik me waarschijnlijk rot ergeren als ik enkel die X10 bijheb. Ik vermoed dat we niet al te veel in grote steden gaan zitten, dus misschien zeul ik de D40 dan toch maar mee, extra gewicht of niet...

[Sjekster]

Als ik zou moeten kiezen tussen carrière of genieten van je leven, dan wist ik wel. Werk is zooo niet belangrijk, in the grand scheme of things Geniet ervan iig! We zien de fotoreportages vol verwachting tegemoet

[ Voor 19% gewijzigd door Sjekster op 26-04-2013 12:08 ]

[Nordlys]

Tof Slonzo! Goede reis, maar dat gaat wel lukken denk ik

Zelf ga ik in oktober een half jaar er tussen uit, dan de wereld rond. Ik kom langs Zuid-Afrika (Cape Town, Pietermaritzburg en omgeving), Singapore, Thailand (Bangkok, Chiang Mai / Phuket en omgeving), waarschijnlijk Vietnam, Sydney (met nieuwjaar), Nieuw-Zeeland en Amerika. Ik neem dan een ~ 50 liter backpack mee (moet nog even uitzoeken welke) en een opvouwbare daypack. Qua apparatuur neem ik mee:
- Macbook Air + ext 2,5" HDD
- D600 + 28/1.8G + 50/1.8G + zooi SD kaartjes

Lekker compact en het weegt allemaal niet zoveel. Ik neem denk ik gewoon een simpele rugzak als daypack, en gebruik de standaard Nikon lenshoezen + 1 of andere hoes voor de D600.

[ Voor 3% gewijzigd door Nordlys op 13-05-2013 17:49 ]

[Muthas]

Tof man! De hele reis doe je alleen?

Ik zit zelf deze zomer 7 weken in Thailand en Laos. Neem mijn 5D met 28mm en 85mm mee. Daarnaast een GoPro HD3 Silver met hele zooi mounts, eerste keer dat ik zelf echt met video aan de slag ga.

Opslag is nog een issue waar ik niet helemaal uit ben, ik vermoed dat ik twee 2,5" schijfjes ga regelen. Heb verder namelijk alleen een iPad mini bij me, en wil toch op één of andere manier alles dubbel opslaan.

[Sakete]

Toen ik 2 maanden door Nieuw Zeeland rondtrok (weliswaar met een camper) had ik bij me een 40D, 17-55 f/2.8 en een 70-200 f/4. Daar heb ik wel enkele hikes gedaan van meerdere dagen door de bergen of natuurgebieden. En geen moment spijt van gehad want ik heb daardoor wel heel veel mooie foto's kunnen maken. Er is weinig wat kan tippen aan de fotokwaliteit van een DSLR en ik raad je toch aan zo'n ding mee te sjouwen anders krijg je achteraf misschien het gevoel van 'had ik toch maar de betere camera meegenomen'. Je ziet zoveel moois onderweg, je blijft foto's maken. Ik had zelf zo'n 3800 foto's gemaakt in 2 maanden tijd. Had een zooi 4GB geheugenkaartjes bij me en heb een paar keer een backup naar DVD gemaakt in een fotozaak.

Overigens is het geen verkeerd idee om meerdere kleinere geheugenkaartjes mee te nemen (4GB of 8GB, afhankelijk van het aantal megapixels). Als je een kaartje verliest dan ben je niet in één keer al je foto's kwijt, maar slechts een deel ervan.

[jdwrist]

Sakete schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 11:05:
ik raad je toch aan zo'n ding mee te sjouwen anders krijg je achteraf misschien het gevoel van 'had ik toch maar de betere camera meegenomen'.

Ben ik niet geheel met je eens tijdens onze vakantie in Zuid-Afrika was de Nikon D70s weliswaar mee, maar de canon Powershot SX1 IS die we erbij hadden heeft toch zeker even mooie foto's gemaakt

[Dipsausje]

bartvl schreef op donderdag 25 april 2013 @ 15:04:
Over een paar maanden zit ik ook vier weken in Nepal, lange trekking (rond de Manaslu) + wat toeristische punten (Kathmandu, Pokhara, Chitwan). Wat is jouw ervaring wat betreft lensbereik e.d. in Nepal?

Beetje laat maar in Chitwan had ik wel meer tele gewild en tijdens trekking soms juist wider dan wat ik had (al is dat goed op te lossen met panorama's). Verder heb je aan een standaardzoom meestal wel genoeg, er is altijd wel wat te zien...

[Daan_]

Over drie weken naar Zuid Korea voor drie en half week. Nog niet helemaal zeker wat mee gaat. Ieder geval de 5D III + 24-70 II statief en de Lee filters
MacBook Air en iPad voor de foto's

[ Voor 63% gewijzigd door Daan_ op 06-07-2013 03:01 ]