[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 33

[epic_gram]

haha ik heb het helemaal niets over windows 8 gezegd

[Korntrae]

Nee, maar het artikel wel :-)
Natuurlijk kan jij op een ander artikel reageren, dat weet ik niet :-)

Wat ik vooral wou aanhalen en begrepen heb uit het artikel is dat vanaf windows 8 er veel meer zal gebeuren met cpu's met meerdere cores en hierin zal bulldozer schitteren.
Dus dan worden de meeste negatieve commentaren die gegeven worden op de FX cpu's misschien volgend jaar allemaal positief?

[Format-C]

Mja, het nadeel is dat Windows 8 eigenlijk een "tablet OS" is van wat ik heb begrepen.

"De desktop neemt een secundaire positie in Windows 8 in.".

En daar hebben "wij" dus vrij weinig aan...

[ Voor 19% gewijzigd door Format-C op 14-10-2011 12:39 ]

[Hyperz]

Format-C schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:39:
Mja, het nadeel is dat Windows 8 eigenlijk een "tablet OS" is van wat ik heb begrepen.

Veel mensen, waaronder ikzelf, zijn er daarom niet echt positief over. De kans is rieel dat het een 2de Vista wordt qua adoption rate.

[Hero of Time]

Geen idee hoe W8 precies werkt, daarvoor heb ik BD nodig om 'm in een VM te kunnen draaien. VB werkt er prima mee, maar je hebt hardware-V nodig, en dat heeft m'n FX-60 niet. BD wel, net als IOMMU. Tenminste, dat neem ik aan. Zou helemaal een flater zijn als ze dat er niet in zetten.

[dutch_warrior]

Dat Windows 8 een tablet OS gaat worden kan voor de nieuwe apu's dan juist wel weer een voordeel zijn, we zullen zien .

Ik lees hier dat allerlei onzin over een overname van AMD, er is al vaker aangegeven dat dit niet zo eenvoudig is als het lijkt:
- AMD's daadwerkelijke financiele situatie is helemaal niet zo slecht als de beurskoers doet vermoeden.
- De huidige groot aandeelhouders van AMD zullen echt niet voor de beurswaarde gaan verkopen.
De arabieren willen hun geld ook terugzien .
- AMD's x86 licentie overeenkomst schijnt beperkt te zijn en niet zomaar van eigenaar te kunnen wisselen. Als een eventuele AMD koper dit hoog gaat opspelen zal Intel vanwege een monopolie waarschijnlijk wel ongelijk krijgen maar dit duurt lang.
- AMD heeft zelf geen productie faciliteiten en als ik het goed begrijp mag alleen GloFo AMD x86 cpu's maken volgens de huidige overeenkomst tussen Intel en AMD. Een eventuele overname partner zou dus eigenlijk ook goede banden moeten hebben met GloFo.

De enige bedrijven met optie tot een overname van AMD zijn in mijn ogen:
- IBM
- Apple
- Samsung
- Oracle

Hiervan zou Apple een goede kandidaat zijn vanwege de beschikbare resources . Apple lijkt echter weer weg te willen van x86 en met de fabricage van eigen ARM cpu's is de aankoop van een toch vrij grote x86 hardware fabrikant misschien niet erg handig.
IBM zou een goede kandidaat zijn omdat ze al veel doen in de processor wereld en veel voor de toekomst belangrijke onderzoeksprojecten hebben lopen.
Van Samsung begrijp ik dat werkelijk iedere divisie eigenlijk een eigen eilandje is en dat kan een overname van AMD wel eens lastig maken, daarnaast is Samsung volgens mij niet echt gericht op innovatie binnen de hardware wereld.
Van Oracle vraag ik me af of ze wel echt tegen Intel op zouden kunnen, en persoonlijk ben ik niet echt fan van Oracle maar dat is een ander verhaal Intel gaat grote bedrijven zoals Apple of IBM heus niet zonder strijd toelaten tot de x86 markt.


Misschien heeft iemand anders een betere visie en uitleg maar ik ben dan ook maar een beheerder en geen AMD insider, CPU architect of (Beurs) analist .

[ Voor 6% gewijzigd door dutch_warrior op 14-10-2011 14:44 ]

[Devpartner]

AMD maakt winst..... nuff said.

Waarom zou een winsmakend bedrijf de handdoek moeten werpen?

Achter AMD en GLOFO staan gigantisch rijke mensen...

[mad_max234]

Er bestaat geen x86 licentie, alleen een overeenkomst tussen amd en intel dat ze elkaar techniek mogen gebruiken. Laatste x86 licentie die verkocht is is al weer 30 jaar terug of zo.

Er berust ook helemaal geen patent meer x86, wel op de techniek erom heen die amd en intel heeft ontwikkeld . Om niet telkens naar de rechter te hoeven hebben AMD en intel in 2001 een cross licentie contract getekend zodat ze elkaars techniek mogen gebruiken.

AMD mag overal zijn cpu laten maken, zolang amd maar geen intellectuele eigendommen van intel deelt die betrekking hebben op de cross licentie. Die overigens dit jaar afloopt als ik me niet vergis.

[ Voor 18% gewijzigd door mad_max234 op 14-10-2011 14:23 ]

[dutch_warrior]

Inderdaad.
Als je de beurskoers mag geloven dan is AMD niets meer waard maar de resultaten zijn beter dan in voorgaande Jaren toen de beurskoers veel hoger stond.
Ik denk dat de komende cijfers van AMD nog wel mee zullen vallen want de Interlagos chips verkopen goed, de grootste problemen liggen bij GloFo en niet bij AMD.

EDIT:
Er zijn afspraken tussen AMD en Intel en AMD mag x86 cpu's maken met intel instructies maar niet iedereen mag dit. nvidia heeft meerdere keren geprobeerd om ook de mogelijkheid te krijgen om x86 cpu's te maken, dit heeft Intel toen tegengehouden.
Intel heeft ook bepalingen gemaakt dat AMD hun rechten om de intel instructies te gebruiken niet kan overdragen, hierover is tijdens de spin-off van GloFo nog een discussie geweest. Volgens Intel mocht GloFo geen x86 cpu's produceren voor AMD.

Andersom mag Intel de x86_64 instructies van AMD gebruiken, dit is wat ik er van heb begrepen.

[ Voor 49% gewijzigd door dutch_warrior op 14-10-2011 14:38 ]

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 14:21:
AMD mag overal zijn cpu laten maken, ....

Dit is inmiddels inderdaad het geval. Maar tot voor 2 jaar terug mocht AMD maar 20% van de CPU produktie uitbesteden.

[Verwijderd]

Ik vind het toch ook allemaal erg voorbarig.

Bulldozer is gemaakt voor strong, sterke threads, 8 stuks. Terwijl Intel 4core/8T HT gemaakt is voor 4 zeer sterke threads en 4 zwakker (50% sterkte) threads.
Mogelijk draaien veel games/programma's met meerdere threads, vooral wanneer er geschaald moet worden, en gelukkig kan worden, bij aanvulling Cores/Threads per CPU, alleen maar met 2 sterke threads, dus dan komen er bijvoorbeeld 2, 4 of 6 zwakke threads bij, wrs om de sterke threads iets te ontlasten, zodat ze samen eerder klaar zijn.

Laat ik als voorbeeld even 2 threads nemen met 1 Intel core/ 2 threads HT en een BD module met 2 INT cores / 2 threads, dat wordt dan 1 sterke thread, en optimaal voor Intel gezien 1 half sterke thread.
De sterke thread gebruikt de meeste storage en buffer data, resources. de zwakke thread gebruikt veel minder en/of deelt veel data met de sterke thread.
In het geval van Intel en een efficient en snel gedeeld L2 cache niveau zal het zeer goed schalen zoals we zien. L2 cache zit redelijk vol met data van thread 1a (sterk) en heeft nog wat plaats voor thread 1b (zwak). Bij Nehalem (volgens mij nog efficienter bij SB) kunnen de cores zeer efficient en snel van elkaars L2 cache lezen en volgens mij ook schrijven. Dus de zwakke thread blijft zo op 40% a 50 % sterkte draaien ten opzichte van de sterke thread 1a.

Nou is bij AMD juist de CPU gemaakt voor een sterke thread 1a en een iets minder sterke thread 1b op 80% sterkte grofweg gezien ipv 50% HT. Of ook mogelijk beide threads draaien op 90% van hun potentie.
En volgens mij gaat het dan nog niet eens om efficiente data sharing via L2 cache. Als de 2 threads door een goed OS op één module geplaatst ook nog eens veel data delen, wat ze voor het grootste deel in het L2 cache kunnen opslaan, schaalt de efficientie voor twee threads misschien wel naar; 1a op 99% en ook 1b op 99%. Dan is het efficient geprogrammeerd voor BD.

Wat nu mogelijk plaats vind is dat veel van de data voor thread 1b in de huidige software (zwakke thread 50%) naar het L3 cache wordt geplaatst onbedoeld, het is de bedoeling dat te delen in het L2. Dat kan komen door inderdaad de scheduling het naar de volgende module 2A plaatst ipv naar deel B van module 1.
Erger zou mogelijk zijn, wanneer vervolgens een zware thread op module 2 op deel B wordt gezet, precies andersom als bij module 1.
Op zich moet dit kunnen ( wel terugvallend op L3 cache dus), maar OS/game/api moet dat bergrijpen het de paden het zelfde behandelen en efficienter met data in het L2 en L3 cache omgaan (bijv 2 modules doen netjes threads, 1a, 1b, 2a en 2b op 180%, terwijl HT 160% zou opleveren, en module 3 doet nog wat slave threads voor module 1 en 2, totaal 6 threads) .
Kwa flexabiliteit in het programmeren voor software wat draait op het OS is dat wel fijn, dit lijkt dan ook inderdaad een belangrijk punt te zijn voor de komende architectuur verbetering.

Kortom ik denk dat we moeten wachten tot software ridders deze draak kunnen berijden en of ze dat wel aandurven.
Met de structure in het achterhoofd en de gedeelde L2 cache, ook niet te vergeten gedeeld L1 instructie cache ( dus thread hoeft alleen maar op elkaar te lijken kwa meest belangrijke instructies) moeten ze daarmee aan de slag gaan.
Buiten AMD's meest recente eigen instuctie set optimalisaties, waarvan de benches er aardig mooi uit zien.

En ja inderdaar hij is wel iets te heet en te onzuinig, vooral bij OC, 200W!....
Who cares, ding blijkt nu al super tweakable en nog niet klaar voor zijn tijd.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2011 16:35 ]

[Zanac-ex]

Cliff A. Maier, een ex AMD engineer die tot 2 jaar geleden verantwoordelijk was voor de design flow, heeft een zeer interessante mening waarom de performance van Bulldozer tegenvalt.

Volgens hem is de reden van de tegenvallende performance de overstap naar Automated Design tools om de integratie van ATI te optimaliseren.
Vergeleken met traditionele ontwikkel methodes die gebaseerd zijn op het optimaliseren door hand design zouden Automated tools een sneller ontwerp process moeten opleveren maar gaat dit ten koste van performance en efficentie.
Resultaat 20% groter en 20% langzamer.

<sub>Compared to the traditional design techniques that rely on hand-crafting performance-critical parts of the processor, automated tools speed up the design process, but cannot ensure maximum performance and efficiency.

"The management decided there should be such cross-engineering [between AMD and ATI teams within the company] ,which meant we had to stop hand-crafting our CPU designs and switch to an SoC design style,” said Maier in a forum post on Insideris.com.

“This results in giving up a lot of performance, chip area, and efficiency. The reason DEC Alphas were always much faster than anything else is they designed each transistor by hand. Intel and AMD had always done so at least for the critical parts of the chip.</sub>

http://www.insideris.com/...a-ex-employee-speaks-out/
http://www.xbitlabs.com/n...ins_Bulldozer_Fiasco.html

[ Voor 9% gewijzigd door Zanac-ex op 14-10-2011 17:08 ]

[Naluh!]

dahakon schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 05:40:


Het grootste probleem ligt gewoonweg bij een aantal mensen. Er zijn namelijk gewoon mensen die simpelweg 'teleurgesteld willen zijn' en daarom maar simpelweg het uitgangspunt nemen dat omdat BD niet tenminste 50% sneller is dan Sandy, het een baggerproduct is.

Als ze zo bij AMD ook denken zijn ze over 2 jaar failliet.

"Ons product en onze prijsstelling is prima, het ligt gewoon aan die stomme consumenten!" .

[epic_gram]

Ik kan me prima voorstellen dat mensen teleurgesteld zijn in de bulldozer. Dat heeft AMD IMO ook zelf in de hand gewerkt, door de FX benaming weer in te voeren. Maar ook zonder die FX benaming zou je verwachten dat een nieuwe generatie processoren sneller is dan de vorige generatie.

edit: mij maakt het niet zo uit, mijn athlon 64 3200+ voldoet nog prima dus ik ga niet upgraden

[ Voor 15% gewijzigd door epic_gram op 14-10-2011 17:08 ]

[Playa del C.]

Even een prijzen update:

De FX-8150 is bij Salland en Flevo.eu blijkbaar binnen vijf dagen leverbaar en de prijs is bij beide 30 euro gezakt naar 213 euro. Ik weet niet precies sinds wanneer, maar in ieder geval is dit sinds vandaag pas zo.

Prijzen lijken dus aardig te zakken en ik schat dat 200 euro zo voorlopig de onderste grens zal zijn. Ik heb zelf de FX-8150 direct voor 244 euro gekocht bij Salland, maar die 30 euro kan mij gelukkig niks schelen. Zo gaat dat met pre-orders en launch prijzen.

@epic_gram
Die discussie is allang gevoerd, geen idee waarom je weer zoiets moet posten. Vanaf nu weten we het wel, laten we naar de toekomst kijken.

EDIT: In mijn besteloverzicht staat trouwens 21 oktober (over 7 dagen) vermeld als verwachte leverdatum.

[ Voor 7% gewijzigd door Playa del C. op 14-10-2011 17:15 ]

[chim0]

Playa del C. schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:11:

Vanaf nu weten we het wel, laten we naar de toekomst kijken.

En die is dat Ivy Bridge komt die alles met de grond gelijk maakt incl. Sandy Bridge en Bulldozer?

Ze hadden die beter Bulldozer kunnen noemen.

[Naluh!]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 16:13:

Kortom ik denk dat we moeten wachten tot software ridders deze draak kunnen berijden en of ze dat wel aandurven.

Zelfs in de heavy threaded workloads is BD niet in staat om veel indruk te maken dus ik zou er niet al te veel van verwachten....

[dutch_warrior]

Naluh! schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 16:56:
[...]

Als ze zo bij AMD ook denken zijn ze over 2 jaar failliet.

"Ons product en onze prijsstelling is prima, het ligt gewoon aan die stomme consumenten!" .

Tuurlijk zijn ze binnen 2 jaar failliet want het geld dat binnenkomt uit de verkopen van alle andere producten verdampt gewoon in het niets.
Zelfs al zouden ze geen winst maken wat ze dus in ieder geval afgelopen kwartaal nog gewoon wel hebben gedaan dan nog zou AMD niet ineens failliet zijn. Het ligt er puur aan wanneer de geldschieters besluiten om de geldkraan dicht te draaien, en in Abu Dhabi is voorlopig nog voldoende geld.

Naluh! schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:20:
[...]

Zelfs in de heavy threaded workloads is BD niet in staat om veel indruk te maken dus ik zou er niet al te veel van verwachten....

Heb je de benchmarks met optimaal gecompilede workloads al wel bekeken dan?
Bulldozer doet het heel erg goed op het moment dat de software op de juiste manier gecompiled is, dreee heeft dus gewoon gelijk dat het gaat afhangen van de software kant.

[ Voor 25% gewijzigd door dutch_warrior op 14-10-2011 17:23 ]

[Naluh!]

dutch_warrior schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:20:
[...]


Tuurlijk zijn ze binnen 2 jaar failliet want het geld dat binnenkomt uit de verkopen van alle andere producten verdampt gewoon in het niets.
Zelfs al zouden ze geen winst maken wat ze dus in ieder geval afgelopen kwartaal nog gewoon wel hebben gedaan dan nog zou AMD niet ineens failliet zijn. Het ligt er puur aan wanneer de geldschieters besluiten om de geldkraan dicht te draaien, en in Abu Dhabi is voorlopig nog voldoende geld.

Zodra je gaat beweren dat het niet aan je eigen prestaties maar aan de mensen die het weigeren te kopen ligt gaat je bedrijf in sneltreinvaart de afgrond in. Dat wil ik er maar mee zeggen. Ik hoop voor ons allemaal dat ze er bij AMD dus niet zo tegenaan kijken als dahakon

dutch_warrior schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:20:

Heb je de benchmarks met optimaal gecompilede workloads al wel bekeken dan?
Bulldozer doet het heel erg goed op het moment dat de software op de juiste manier gecompiled is, dreee heeft dus gewoon gelijk dat het gaat afhangen van de software kant.

Wat ik aan multithreaded benchmarks gezien heb maakte gewoon weinig indruk, nou heb ik vooral gelet op de RL(-achtige) benches, niet op hypothetische synthetische benchmarks. Maar als je een linkje bij de hand hebt graag

[ Voor 26% gewijzigd door Naluh! op 14-10-2011 17:29 ]

[dutch_warrior]

Misschien kijk je er wel gewoon verkeerd tegenaan, Bulldozer lijkt nog steeds een veelbelovende architectuur.
Interlagos doet het prima in de HPC wereld en alleen Zambezi is een minder goed product.
Het feit dat AMD voor 2011 maar 6% van hun huidige marktaandeel aan Zambezi heeft toegekend geeft wel aan hoeveel vertrouwen AMD zelf heeft in de chips.
Als alles bij GloFo vlekkeloos zou verlopen dan hadden we Zambezi een stuk eerder gezien met een beter energie verbruik, hogere clocks en dus ook een betere marktpositie.

[dahakon]

Naluh! schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 16:56:
Als ze zo bij AMD ook denken zijn ze over 2 jaar failliet.

Aantal != Iedereen.

Als je denkt dat een bedrijf op de fles gaat, omdat er een paar boe-roeperts, die hoogstwaarschijnlijk toch sowieso voor de concurent kiezen, een beetje luidruchtig oversentimenteel roepen dat Bulldozer nog slechter is dan wat VIA momenteel maakt (ja, ik weet het, enigsinds overdreven), dan zit je er denk ik toch flink naast.

[Naluh!]

dutch_warrior schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:30:
Misschien kijk je er wel gewoon verkeerd tegenaan, Bulldozer lijkt nog steeds een veelbelovende architectuur.
Interlagos doet het prima in de HPC wereld en alleen Zambezi is een minder goed product.
Het feit dat AMD voor 2011 maar 6% van hun huidige marktaandeel aan Zambezi heeft toegekend geeft wel aan hoeveel vertrouwen AMD zelf heeft in de chips.

Ik zeg steeds BD maar ik bedoel idd Zambezi, eventjes voor de duidelijkheid .

Als alles bij GloFo vlekkeloos zou verlopen dan hadden we Zambezi een stuk eerder gezien met een beter energie verbruik, hogere clocks en dus ook een betere marktpositie.

En nu terug naar de werkelijkheid van alle dag: energieverbruik is hoog, prestaties vallen tegen en prijs/prestatieverhouding is ook niet om over naar huis te schrijven.

[Naluh!]

dahakon schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:41:
[...]


Aantal != Iedereen.

Als je denkt dat een bedrijf op de fles gaat, omdat er een paar boe-roeperts, die hoogstwaarschijnlijk toch sowieso voor de concurent kiezen, een beetje luidruchtig oversentimenteel roepen dat Bulldozer nog slechter is dan wat VIA momenteel maakt (ja, ik weet het, enigsinds overdreven), dan zit je er denk ik toch flink naast.

Je zei letterlijk: "Het grootste probleem ligt gewoonweg bij een aantal mensen.". Maar die paar AMD-haters zijn zoals je zelf al zegt het probleem helemaal niet, aangezien die toch al geen AMD zouden kopen...

Het probleem van de FX-lijn is wmb hun prijs. Verkoop de 8150 voor 150 euro en je kan weer claimen dat je top value levert. Maar ik denk niet dat AMD dat kan of wil doen.

[dahakon]

Naluh! schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:49:
[...]

Je zei letterlijk: "Het grootste probleem ligt gewoonweg bij een aantal mensen.". Maar die paar AMD-haters zijn zoals je zelf al zegt het probleem helemaal niet, aangezien die toch al geen AMD zouden kopen...

Ik had het over een aantal mensen hier op dit forum, die een overdreven reactie vertonen. Dat heeft op zijn best een marginale invloed op AMD's verkopen.

Het probleem van de FX-lijn is wmb hun prijs. Verkoop de 8150 voor 150 euro en je kan weer claimen dat je top value levert. Maar ik denk niet dat AMD dat kan of wil doen.

Wat je hier stelt is dat nVidia zijn GTX590 eigenlijk helemaal niet had moeten releasen, of voor een prijs van ongeveer 350 euro, dat ze GTX580 ook veel goedkoper moeten verkopen en dat er eigenlijk geen reden is om hem te kopen.

Ja, een FX-8150 doet het minder goed in single-thread dan een 2500(K), maar komt over het algemeen goed mee met 2600(K) als er sprake is van echte multithread applicaties (die dus ook daadwerkelijk meeschalen met meer cores, ipv een klein beetje extra geven). Leuk voor de mensen die alleen maar Super Pi of single-thread CB 11.5 willen draaien, dan zijn ze goed af met een 2500(K).

Voor de rest is de integer-prestatie minder goed dan zou kunnen. Charlie had hier eerder al eens een opmerking over, dat er in Q1 2012 een nieuwe revisie komt die daar schijnbaar veel in verbetert. Dat is hier ook al meerdere malen voorbij gekomen. Jammer dat AMD die revisie niet eerder uit kan brengen voor de mensen die nu iets (willen) kopen, maar het maakt BD nog steeds geen slecht product. Het maakt BD hooguit een iets minder goed product voor mensen die veel single-thread applicaties willen draaien die het maximale uit die ene thread halen. Maar vertel eens, hoeveel applicaties halen daadwerkelijk het maximale uit 1 enkele thread, wanneer het niet om Benchmarks gaat, maar om werkelijke applicaties waar je iets aan hebt?

[Naluh!]

dahakon schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 19:38:
[...]


Ik had het over een aantal mensen hier op dit forum, die een overdreven reactie vertonen. Dat heeft op zijn best een marginale invloed op AMD's verkopen.


[...]


Wat je hier stelt is dat nVidia zijn GTX590 eigenlijk helemaal niet had moeten releasen, of voor een prijs van ongeveer 350 euro, dat ze GTX580 ook veel goedkoper moeten verkopen en dat er eigenlijk geen reden is om hem te kopen.

Ik ben niet bekend met de prijs/performance van de GTX590 en GTX580 maar als je wilt zeggen dat die beroerd is dan geloof ik je meteen.

Ja, een FX-8150 doet het minder goed in single-thread dan een 2500(K), maar komt over het algemeen goed mee met 2600(K) als er sprake is van echte multithread applicaties (die dus ook daadwerkelijk meeschalen met meer cores, ipv een klein beetje extra geven). Leuk voor de mensen die alleen maar Super Pi of single-thread CB 11.5 willen draaien, dan zijn ze goed af met een 2500(K).

Voor de rest is de integer-prestatie minder goed dan zou kunnen. Charlie had hier eerder al eens een opmerking over, dat er in Q1 2012 een nieuwe revisie komt die daar schijnbaar veel in verbetert. Dat is hier ook al meerdere malen voorbij gekomen. Jammer dat AMD die revisie niet eerder uit kan brengen voor de mensen die nu iets (willen) kopen, maar het maakt BD nog steeds geen slecht product. Het maakt BD hooguit een iets minder goed product voor mensen die veel single-thread applicaties willen draaien die het maximale uit die ene thread halen. Maar vertel eens, hoeveel applicaties halen daadwerkelijk het maximale uit 1 enkele thread, wanneer het niet om Benchmarks gaat, maar om werkelijke applicaties waar je iets aan hebt?

Je doet net of er niet getest is met RL-situaties, ook daar is Zambezi gewoon flink overpriced over de hele linie gezien en die applicaties maken allemaal gebruik van meerdere threads.

Zeg eens eerlijk: zou jij een 8150 kopen als je nu een nieuwe pc ging bouwen?

[Help!!!!]

dahakon schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 19:38:
[...]


Ik had het over een aantal mensen hier op dit forum, die een overdreven reactie vertonen. Dat heeft op zijn best een marginale invloed op AMD's verkopen.


[...]


Wat je hier stelt is dat nVidia zijn GTX590 eigenlijk helemaal niet had moeten releasen, of voor een prijs van ongeveer 350 euro, dat ze GTX580 ook veel goedkoper moeten verkopen en dat er eigenlijk geen reden is om hem te kopen.

Ja, een FX-8150 doet het minder goed in single-thread dan een 2500(K), maar komt over het algemeen goed mee met 2600(K) als er sprake is van echte multithread applicaties (die dus ook daadwerkelijk meeschalen met meer cores, ipv een klein beetje extra geven). Leuk voor de mensen die alleen maar Super Pi of single-thread CB 11.5 willen draaien, dan zijn ze goed af met een 2500(K).

Voor de rest is de integer-prestatie minder goed dan zou kunnen. Charlie had hier eerder al eens een opmerking over, dat er in Q1 2012 een nieuwe revisie komt die daar schijnbaar veel in verbetert. Dat is hier ook al meerdere malen voorbij gekomen. Jammer dat AMD die revisie niet eerder uit kan brengen voor de mensen die nu iets (willen) kopen, maar het maakt BD nog steeds geen slecht product. Het maakt BD hooguit een iets minder goed product voor mensen die veel single-thread applicaties willen draaien die het maximale uit die ene thread halen. Maar vertel eens, hoeveel applicaties halen daadwerkelijk het maximale uit 1 enkele thread, wanneer het niet om Benchmarks gaat, maar om werkelijke applicaties waar je iets aan hebt?

Die hele redenatie dat als mensen een BD in hun PC zetten ze best een goede gebruikservaring hebben vind ik maar onzin.

Het normale rationele uitgangspunt bij een aankoopbeslissing is, wat levert mij de beste prestaties tegen het minste geld. Grosso modo is dat zonder twijfel eerder een 2500k dan een 8150.

De 2500k is een veel beter uitgebalanceerd product. En je moet wel verdomd goed het gebruikspatroon van een gebruiker kennen om met droge ogen die 8150 of 8120 te verkopen aan een vriend of bekende ipv een 2500k.

Bij de huidige prijs is de BD imo niet aan te bevelen.

[Speedy-J]

Playa del C. schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 17:11:
Even een prijzen update:

De FX-8150 is bij Salland en Flevo.eu blijkbaar binnen vijf dagen leverbaar en de prijs is bij beide 30 euro gezakt naar 213 euro. Ik weet niet precies sinds wanneer, maar in ieder geval is dit sinds vandaag pas zo.

Prijzen lijken dus aardig te zakken en ik schat dat 200 euro zo voorlopig de onderste grens zal zijn. Ik heb zelf de FX-8150 direct voor 244 euro gekocht bij Salland, maar die 30 euro kan mij gelukkig niks schelen. Zo gaat dat met pre-orders en launch prijzen.

@epic_gram
Die discussie is allang gevoerd, geen idee waarom je weer zoiets moet posten. Vanaf nu weten we het wel, laten we naar de toekomst kijken.

EDIT: In mijn besteloverzicht staat trouwens 21 oktober (over 7 dagen) vermeld als verwachte leverdatum.

Bedankt voor de tip ,ik heb hem ook bestelt voor 213 euro !

[Playa del C.]

Speedy-J schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:03:
[...]

Bedankt voor de tip ,ik heb hem ook bestelt voor 213 euro !

Ik wil je nog wel een tip geven. Ik weet niet precies hoe de boxed koeler in het echt is, maar ik neem aan dat het niet een al te stille zal zijn, zoals de phenoms ook meekregen. Ik heb zelf daarom een arctic freezer 13 pro erbij besteld. Die schijnt stil te zijn en redelijk goed te koelen, maar in ieder geval beter dan de stock koeler.

Weet iemand hier misschien wel iets meer over de stock lucht koeler bij de FX-8150?

[dahakon]

Dan moet je dus ook iedereen een Asrock P67 Pro ipv een Asus P8P67 Deluxe aanbevelen, want veel betere prijs/prestatie verhouding (allebij P67 chipset, mocht men het zich afvragen). Moet Asus dan maar gewoon stoppen met zijn borden? Of 100 euro van de prijs afhalen?

Laten we ook allemaal in een Toyota Prius gaan rijden, want die heeft de beste efficientie. Mensen moeten een Porshe 911 vergeten, want Ferrari heeft een betere performance? Ga zo maar door.

[Hero of Time]

4launch heeft een bevestigde levering van 5 FX-6100's, voor een prijs van €165,90. Zie http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-116691
Andere edities hebben ze niet, en de 8150 duurt minstens 10 werkdagen, aldus de indicatie.

Azerty is ook gedaalt met de prijs, maar niet veel. Van €230 naar €222,52. Nu Tjeerd de prijs noemde bij Salland had ik toch wel een gevoel van "kut, had ik nou maar 1 dag gewacht en bij hun gaan halen". Maarja, wie weet houd Salland ons aan het lijntje en is de CPU er niet in de gestelde tijd. Die staat nu overigens op 1-5 dagen, wat idd volgende week vrijdag zou zijn. Leuk als het waar is, maar dan hoop ik de mijne van Azerty ook te krijgen in zo'n geval.
Komplett heeft nog niets.

De pricewatch geeft overigens aan dat bij zowel Salland als Flevo.eu de levertijd 3 dagen zou zijn, maar de prijs van Salland is niet actueel meer (staat nog voor €244). En ook Flevo.eu is gedaald naar €212,90.

Only time will tell. Hopelijk komt 't snel bij iedereen.

Playa del C. schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:11:
[...]


Ik wil je nog wel een tip geven. Ik weet niet precies hoe de boxed koeler in het echt is, maar ik neem aan dat het niet een al te stille zal zijn, zoals de phenoms ook meekregen. Ik heb zelf daarom een arctic freezer 13 pro erbij besteld. Die schijnt stil te zijn en redelijk goed te koelen, maar in ieder geval beter dan de stock koeler.

Weet iemand hier misschien wel iets meer over de stock lucht koeler bij de FX-8150?

Weet je zeker dat er een lucht koeler op zit? Op veel plaatjes zie je een waterkoeler namelijk.

[ Voor 24% gewijzigd door Hero of Time op 14-10-2011 20:15 ]

[Playa del C.]

Hero Of Time schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:12:
Weet je zeker dat er een lucht koeler op zit? Op veel plaatjes zie je een waterkoeler namelijk.

Ik heb de volgende gegevens: Er schijnen twee versies te zijn, één met water en één met lucht koeling. De luchtkoeling is waarschijnlijk rommel, net als bij de Phenoms. De waterversie koelt niet speciaal beter dan luchtkoelers, heeft een pomp nodig die je ergens kwijt moet, en je zit met water in je kast.

De versie met waterkoeling is in ieder geval gesignaleerd, maar ik hoor niks over de luchtkoeling versies. Ook werd er gespeculeerd of de prijzen misschien zo hoog waren door deze waterkoeling die duurder zou zijn dan de luchtkoeling. Op de sites zie ik alleen maar 'boxed' over dit onderwerp, waarbij er niks speciaals wordt vermeld over het type koeling.

Alles bij elkaar lijkt het me sterk dat ze elke FX processor echt met een waterkoelsetje uitrusten, omdat toch heel veel mensen die niet graag zullen installeren. Als ik ooit een keer zoiets zou doen, zou ik ook direct een hele goede set kopen en de hele pc er mee koelen. En uiteraard zou ik dan wel flilnk overclocken.
Voor de zekerheid heb ik gewoon direct een goede koeler erbij gekocht, die ik graag in mijn kast zie en die er ook goed in en bij past. Mocht ik straks een leuke koelset overhouden, dan verkoop ik die wel weer.

[RuddyMysterious]

dahakon schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:12:
Laten we ook allemaal in een Toyota Prius gaan rijden

Groot misverstand. =)

dahakon schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:12:
, want die heeft de beste efficientie. Mensen moeten een Porshe 911 vergeten, want Ferrari heeft een betere performance? Ga zo maar door.

Elke wagen heeft zijn eigen karakter, zijn eigen manier van rijden, zijn eigen prijs/prestatiesverhouding, prestaties/comfortverhouding, afwerking, algemeen ontwerp, etc.

Om maar te zeggen: vergelijkingen met auto's lopen wel vaker op de klippen. Het is niet alsof AMD je game cooler kan renderen, ook al is het aan minder fps. Of dat je x264 video meer inlevingsvermogen biedt als die geëncodeerd is met een AMD cpu. Soit.

[Tyranium]

Real world performance van de Bulldozer CPU .

[dahakon]

DevilsProphet schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:40:
[...]
Groot misverstand. =)

Expres gebruikt om die reden. Desalniettemin zouden we allemaal over moeten stappen op ARM, omdat die wel heel erg energie-efficient zijn, daar kan zelfs Sandy niet tegen op.

Elke wagen heeft zijn eigen karakter, zijn eigen manier van rijden, zijn eigen prijs/prestatiesverhouding, prestaties/comfortverhouding, afwerking, algemeen ontwerp, etc.

Om maar te zeggen: vergelijkingen met auto's lopen wel vaker op de klippen. Het is niet alsof AMD je game cooler kan renderen, ook al is het aan minder fps. Of dat je x264 video meer inlevingsvermogen biedt als die geëncodeerd is met een AMD cpu. Soit.

Elk platform heeft ook zijn eigen karakter. Verschillende basis-ondersteuning etc. Het is maar net wat je wilt. Hoeveel PCI-E 2.0 lanes ondersteunt P67 bijvoorbeeld, of hoeveel Sata 3.0 poorten? Hoe goed kun je AMD's Fusion en Overdrive gebruiken met alleen AMD videokaarten? Ga zo maar door.

Niet verrassend overigens dat de moederborden-vergelijking wordt genegeerd.

[Bartjuh]

DevilsProphet schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:40:
[...]
Groot misverstand. =)

Het hele gebeuren omtrent procs, of de efficiëntie van de Prius?

Het systeem van de Prius is voor een productieauto ongekend efficiënt namelijk. Je moet er wel mee leren omgaan, en anticiperend kunnen rijden. Er komt vooralsnog geen systeem in de buurt (op EV na). Maar goed, ik ga hier niet een heel technisch/wetenschappelijk betoog houden over het hoe en waarom, want dat gaat erg off-topic

[dcm360]

Hero Of Time schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:12:
De pricewatch geeft overigens aan dat bij zowel Salland als Flevo.eu de levertijd 3 dagen zou zijn, maar de prijs van Salland is niet actueel meer (staat nog voor €244). En ook Flevo.eu is gedaald naar €212,90.

Voor het geval je het niet wist: Flevo.eu = Salland. Het prijsverschil is ook letterlijk 10 cent.

Overigens, ik heb dus vanmiddag een FX8150 besteld. Ik ben benieuwd wat het wordt

[ Voor 9% gewijzigd door dcm360 op 14-10-2011 21:51 ]

[The Source]

Komt wel goed met AMD, ze hebben altijd problemen met een nieuw productie process en daarbij komt ook nog eens dat ze dat ineens met een nieuwe architectuur doen. Intel heeft niet voor niets een tick / tock strategy. Verkleinen dat wat je kent, en verbeteren op een bekend productie process.

In januari van dit jaar The Source in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 33" vertelde ik al dat het peak vermogen enorm hoog was. Gezien de verschillende samples die ik het laatste jaar van bulldozer in handen heb gehad was het grootste probleem het energie verbruik vs performance. In Mei heb ik al al eens gezegd dat er geen reden was om voor BD in de rij te staan: The Source in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 33". AMD heeft de afgelopen tijd toegewerkt om dit naar 125W te krijgen. Waarom? Omdat zij in 2010 alle mainboard fabrikanten hebben gevraagd om AMD900 mainboards te maken met een maximaal vermogen van 125W, dat was het maximaal beoogde verbruik van een BD. Echter bleek BD er zwaar boven te zitten. Dus laten we stellen dat AMD getracht heeft om een zo hoog mogelijke clocksnelheid te krijgen binnen 125W waarna het product op de markt gebracht kan worden en dat is nu. Vandaar dat als je overclockt een monsterlijk verbruik aan stroom krijgt. In de komende maanden zal het productie process volwassen worden (hoop ik) en zullen ze optimalisaties doen. Dan kunnen ze in Q1 hopelijk ergens de klokspeed hard omhoog gooien om binnen die 125W TDP beter performance te krijgen.

De architectuur is goed maar heeft enkel tijd nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door The Source op 14-10-2011 22:00 ]

[thefxr]

The Source schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 21:57:
Komt wel goed met AMD, ze hebben altijd problemen met een nieuw productie process en daarbij komt ook nog eens dat ze dat ineens met een nieuwe architectuur doen. Intel heeft niet voor niets een tick / tock strategy. Verkleinen dat wat je kent, en verbeteren op een bekend productie process.

In januari van dit jaar The Source in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 33" vertelde ik al dat het peak vermogen enorm hoog was. Gezien de verschillende samples die ik het laatste jaar van bulldozer in handen heb gehad was het grootste probleem het energie verbruik vs performance. In Mei heb ik al al eens gezegd dat er geen reden was om voor BD in de rij te staan: The Source in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 33". AMD heeft de afgelopen tijd toegewerkt om dit naar 125W te krijgen. Waarom? Omdat zij in 2010 alle mainboard fabrikanten hebben gevraagd om AMD900 mainboards te maken met een maximaal vermogen van 125W, dat was het maximaal beoogde verbruik van een BD. Echter bleek BD er zwaar boven te zitten. Dus laten we stellen dat AMD getracht heeft om een zo hoog mogelijke clocksnelheid te krijgen binnen 125W waarna het product op de markt gebracht kan worden en dat is nu. Vandaar dat als je overclockt een monsterlijk verbruik aan stroom krijgt. In de komende maanden zal het productie process volwassen worden (hoop ik) en zullen ze optimalisaties doen. Dan kunnen ze in Q1 hopelijk ergens de klokspeed hard omhoog gooien om binnen die 125W TDP beter performance te krijgen.

De architectuur is goed maar heeft enkel tijd nodig.

ik vraag mij af op welke performance/verbruik ze zaten, toen ze op 1 juni BD aankondigde?

[Hero of Time]

dcm360 schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 21:49:
[...]

Voor het geval je het niet wist: Flevo.eu = Salland. Het prijsverschil is ook letterlijk 10 cent.

Overigens, ik heb dus vanmiddag een FX8150 besteld. Ik ben benieuwd wat het wordt

Dat idee had ik al. Het is wel heel vreemd als een webshop precies dezelfde levertijd heeft, en prijs. Dan moet er iets meer zijn. Het kon nog dat het dezelfde leverancier heeft, maar verklaart alleen de levertijd, niet de prijs, want die verschilt bij winkels met dezelfde leverancier, meer dan een paar cent iig.

[Bonez0r]

Te veel intel trolls hier (maak alsjeblieft een eigen intel topic) en te weinig AMD nieuws.

De 6100 lijkt inmiddels ook leverbaar te zijn. Ik zie nog geen prijsverloop grafiekjes, is er een minimum tijd voordat die verschijnen?

Nog iets anders, een paar pagina's terug had iemand het over Piledriver is april. Klopt dat wel? Trinity komt wel rond die tijd, maar de opvolger van Zambezi is toch Vishera? En die komt dacht ik ergens in H2 2012.

edit:

Korntrae schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 11:14:
Ik vind volgend artikel héél interessant om even door te lezen.
Ik ben vooral fan van vooruitgang en daarom supporter ik zowat voor AMD.
Hierin wordt toch wel hoopvol uitgekeken naar de toekomst.
Zekerheid is er niet.
Maar begin een beetje te voelen als toen er discussie begon over Mhz.... en de Mhz race stopte...
Ik heb zo'n vermoeden dat sommigen misschien volgend jaar hun mening ietwat gaan moeten bijstellen.

Interessant artikel

Mooi artikel, klinkt wel erg positief. Hopelijk klopt het ook wat ie zegt. We gaan het wel zien volgend jaar.

[ Voor 49% gewijzigd door Bonez0r op 14-10-2011 23:14 ]

[Erwin1967]

dahakon schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 19:38:
[a, een FX-8150 doet het minder goed in single-thread dan een 2500(K), maar komt over het algemeen goed mee met 2600(K) als er sprake is van echte multithread applicaties (die dus ook daadwerkelijk meeschalen met meer cores, ipv een klein beetje extra geven). Leuk voor de mensen die alleen maar Super Pi of single-thread CB 11.5 willen draaien, dan zijn ze goed af met een 2500(K).

Het vervelende is dat veruit de meeste programmatuur op een PC nog steeds single threaded is. Het is een utopie dat alle programmatuur multithreaded herschreven kan worden zodat je optimaal gebruik kunt maken van multithreading, Dus ja, single thread performance is uitermate belangrijk omdat dat ook bepaalt hoe snappy een systeem aanvoelt (denk maar aan het sorteren van een lijst met gegevens na een klik op een button). Het geluk is, waar ook BD van profiteert, is dat er andere bottlenecks in een PC zijn die van invloed zijn waaronder bijvoorbeeld de I/O die de single thread performanceverschillen maskeren.

[dahakon]

Erwin1967 schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 23:07:
Het vervelende is dat veruit de meeste programmatuur op een PC nog steeds single threaded is.

Alhoewel het interessant zou zijn om uit te vogelen hoeveel nog steeds echt single-thread is en hoeveel multithread, ga ik er hier even niet verder op in, past beter in een ander draadje. De vraag zou echter moeten zijn, hoeveel echte single-thread applicaties maken gebruik van de maximum kracht van 1 core/thread. Hoeveel van die 1-thread applicaties maken slechts gebruik van een deel van de core-kracht?

[Cyclonic]

The Source schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 21:57:
Komt wel goed met AMD, ze hebben altijd problemen met een nieuw productie process en daarbij komt ook nog eens dat ze dat ineens met een nieuwe architectuur doen. Intel heeft niet voor niets een tick / tock strategy. Verkleinen dat wat je kent, en verbeteren op een bekend productie process.

In januari van dit jaar The Source in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 33" vertelde ik al dat het peak vermogen enorm hoog was. Gezien de verschillende samples die ik het laatste jaar van bulldozer in handen heb gehad was het grootste probleem het energie verbruik vs performance. In Mei heb ik al al eens gezegd dat er geen reden was om voor BD in de rij te staan: The Source in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 33". AMD heeft de afgelopen tijd toegewerkt om dit naar 125W te krijgen. Waarom? Omdat zij in 2010 alle mainboard fabrikanten hebben gevraagd om AMD900 mainboards te maken met een maximaal vermogen van 125W, dat was het maximaal beoogde verbruik van een BD. Echter bleek BD er zwaar boven te zitten. Dus laten we stellen dat AMD getracht heeft om een zo hoog mogelijke clocksnelheid te krijgen binnen 125W waarna het product op de markt gebracht kan worden en dat is nu. Vandaar dat als je overclockt een monsterlijk verbruik aan stroom krijgt. In de komende maanden zal het productie process volwassen worden (hoop ik) en zullen ze optimalisaties doen. Dan kunnen ze in Q1 hopelijk ergens de klokspeed hard omhoog gooien om binnen die 125W TDP beter performance te krijgen.

De architectuur is goed maar heeft enkel tijd nodig.

Ik luister vanaf nu altijd naar The Source als die zegt dat iets crap wordt of slecht presteerd

[Verwijderd]

dahakon schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 23:57:
Alhoewel het interessant zou zijn om uit te vogelen hoeveel nog steeds echt single-thread is en hoeveel multithread, ga ik er hier even niet verder op in, past beter in een ander draadje. De vraag zou echter moeten zijn, hoeveel echte single-thread applicaties maken gebruik van de maximum kracht van 1 core/thread. Hoeveel van die 1-thread applicaties maken slechts gebruik van een deel van de core-kracht?

Je slaat de spijker op z'n kop. Hoeveel programma's gebruiken mensen hier waarbij één thread een sloot rekenkracht nodig heeft? Dan bedoel ik uiteraard real world applicaties, synthetische meuk lijkt me niet echt relevant. Als ik eerlijk naar mijn eigen spul kijk is het voornamelijk browsen, filmpjes, muziek, etcetera. Daar kan ik met mijn oude Toledo of P4 al behoorlijk uit de voeten.

Het valt te hopen dat de single threaded performance nog verbeterd gaat worden bij volgende revisies, maar zoals ik eerder al stelde denk ik dat het feitelijke probleem nihil is. AMD is waarschijnlijk ahead of the curve met deze opstelling en ze kampen met een aantal problemen die nog opgelost moeten worden, wat bij elkaar opgeteld in de benches een weinig rooskleurig single threaded beeld oplevert.

Het grootste probleem dat ik voor mij persoonlijk voorzie is één spel dat extreem singlethreaded is en niet heel zuinig met de resources. Photoshop was voorheen notoir single threaded, maar die begint daar met de zware taken ook steeds beter in te worden. Paar CUDA cores erbij, nom.

[Playa del C.]

Cyclonic schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 00:12:
[...]
Ik luister vanaf nu altijd naar The Source als die zegt dat iets crap wordt of slecht presteerd

Hoe vervelend het ook is om toe te geven, maar The Source is achteraf de beste source. Je moet voor de grap eens 10 maand terug gaan lezen. Wel irritant dat hij zich ook nog The Source noemt, wat een eigendunk heeft die kerel.

Even serieus, hij weet dit zelf ook best. Hij is niet speciaal ofzo, hij werkt gewoon bij MSI op een interessante positie, waardoor hij gewoon bepaalde voorkennis heeft. En terecht, anders kon hij zijn werk niet doen. Bedankt The Source, voor je inzet op Tweakers, want dit soort Sources zijn zeldzaam. Ik lach me altijd kapot om de cryptische manier waarop The Source zo nu en dan een hele discussie weet los te maken, terwijl hij achteraf gewoon weer gelijk heeft.

[Verwijderd]

Wel een kutbaan hoor, alles weten en bijna niets mogen zeggen

Edit: just in, een FX-8120 is nu bij Salland goedkoper dan een i5 2500K. Dit wordt rap interessant! Nu nog even zien of ze ook binnen afzienbare tijd leverbaar zijn.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2011 00:33 ]

[Cyclonic]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 00:18:
Wel een kutbaan hoor, alles weten en bijna niets mogen zeggen

Edit: just in, een FX-8120 is nu bij Salland goedkoper dan een i5 2500K. Dit wordt rap interessant! Nu nog even zien of ze ook binnen afzienbare tijd leverbaar zijn.

Hoezo interessant? Je stroom rekening wordt er niet vrolijk van

Modbreak:

Ik ben je offtopic geneuzel nu wel zat. Dit is je laatste waarschuwing. Kappen.

[ Voor 10% gewijzigd door Edmin op 15-10-2011 11:01 ]

[Verwijderd]

Cyclonic schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 00:35:
Hoezo interessant? Je stroom rekening wordt er niet vrolijk van

Ik huur all-in

Maar serieus, gaat dit voor veel serieuze gegadigden écht een probleem zijn? Ik vind persoonlijk de hitte die het tot gevolg heeft alweer veel relevanter dan die stroomrekening. Ik houd van een stille PC en stil én warm gaat moeilijk door één deur.

[SaN]

Is het een idee om een nieuw topic te starten met wat meer info en reviews in de OP?

[-The_Mask-]

Cyclonic schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 00:35:
[...]


Hoezo interessant? Je stroom rekening wordt er niet vrolijk van

Ik wacht nu al tientallen posts op jouw eerste nuttige post hier als je die niet kunt maken kun je beter helemaal niks zeggen, want het begint vrij irritant te worden om steeds van die onzin te lezen. Geld trouwens ook voor andere mensen.

[Verwijderd]

Met het oog op die betere resultaten bij het uitschakelen van 1 core per module: die quadcore (FX-4100), ik neem aan dat dat 2 modules/4 cores zijn, in plaats van andere verdelingen waar er een core in elke module is uitgeschakeld en je dus minder gedeeld spul hebt?

Met minder gedeeld spul zou deze processor op een aantal vlakken wel eens interessanter kunnen zijn dan zijn grotere broers.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2011 01:33 ]

[zion]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 00:38:
[...]

Ik huur all-in

Maar serieus, gaat dit voor veel serieuze gegadigden écht een probleem zijn? Ik vind persoonlijk de hitte die het tot gevolg heeft alweer veel relevanter dan die stroomrekening. Ik houd van een stille PC en stil én warm gaat moeilijk door één deur.

potáto, pótato, ja, ik denk wel dat het echt een probleem is voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn. het f*ckt met je power requirements, airflow, en ja dus ook stroomrekening.

Maar je zal zien dat OEM's dit soort systemen zullen gaan bouwen met houtje touwtje fans/koeling, waardoor je straaljagers in sommige setups zal krijgen, en vervolgens klagende klanten.

That's a bad thing, mkay.....

edit:
gadver, zit 8 maanden per jaar in 't buitenland, sorry voor het overmatig gebruik van engelse phrases

[ Voor 6% gewijzigd door zion op 15-10-2011 10:06 ]

[Verwijderd]

zion schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 10:04:
ik denk wel dat het echt een probleem is voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn.

I'm not sure I like what you're suggesting here.

[zion]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 10:07:
[...]

I'm not sure I like what you're suggesting here.

Absoluut niet zo bedoeld, ik ga per definitie ervanuit dat mensen op dit forum weten waar ze mee bezig zijn, tenzij ze het tegendeel bewijzen, of dit zelf al in eerste instantie toegeven.

[Verwijderd]

zion schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 10:08:
Absoluut niet zo bedoeld, ik ga per definitie ervanuit dat mensen op dit forum weten waar ze mee bezig zijn, tenzij ze het tegendeel bewijzen, of dit zelf al in eerste instantie toegeven.

Blijkbaar ben ik wat gevoelig met de trolls in dit topic

Airflow kan een probleem zijn, maar dan moet je wel de processor flink aan de bak zetten. Ik denk dat dat bij de meeste mensen niet zo'n probleem zal zijn, op een paar folders/renderers na. De voeding kan uiteraard wel een probleem vormen.

Maargoed, op zich is een goede PC een koele PC en wat dat betreft zijn de cijfers natuurlijk niet erg gunstig. Dat is moeilijk te ontkennen.

[dahakon]

Bovendien is die 125Watt al een hele lange tijd in gebruik. Zowel AMD alswel Intel hebben CPU's die dergelijk veel stroom vragen (denk aan de S1366 CPU's en veel Phenom II's). Er zijn verder legio videokaarten die veel meer verbruiken en de warmte deels danwel geheel in de kast dumpen.

Voor de rest is het stroomverbruik in Idle niet zo heel erg groot en schijnt/lijkt BD met windows 8 nog zuiniger te worden in idle, dankzij een nieuwe scheduler. Dus om over de energie-rekening te beginnen...

[Verwijderd]

dahakon schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 10:34:
Voor de rest is het stroomverbruik in Idle niet zo heel erg groot en schijnt/lijkt BD met windows 8 nog zuiniger te worden in idle, dankzij een nieuwe scheduler. Dus om over de energie-rekening te beginnen...

De huidige 100 watt full-load verschil is natuurlijk wel stevig, hoe je het ook wendt of keert. Het ziet er echter wel naar uit dat wat je nu ziet het slechtste scenario is.

Zoals gezegd, de vraag is hoeveel % van de tijd je full load zult draaien.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2011 10:37 ]

[Speedy-J]

Playa del C. schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:11:
[...]


Ik wil je nog wel een tip geven. Ik weet niet precies hoe de boxed koeler in het echt is, maar ik neem aan dat het niet een al te stille zal zijn, zoals de phenoms ook meekregen. Ik heb zelf daarom een arctic freezer 13 pro erbij besteld. Die schijnt stil te zijn en redelijk goed te koelen, maar in ieder geval beter dan de stock koeler.

Weet iemand hier misschien wel iets meer over de stock lucht koeler bij de FX-8150?

Ik heb een goede waterkoeling dat zal geen probleem zijn denk ik

[dutch_warrior]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 01:28:
Met het oog op die betere resultaten bij het uitschakelen van 1 core per module: die quadcore (FX-4100), ik neem aan dat dat 2 modules/4 cores zijn, in plaats van andere verdelingen waar er een core in elke module is uitgeschakeld en je dus minder gedeeld spul hebt?

Met minder gedeeld spul zou deze processor op een aantal vlakken wel eens interessanter kunnen zijn dan zijn grotere broers.

Wat bedoel je precies?
De FX-4100 heeft 2 modules met ieder 2 cores, dus net als de andere FX cpu's gewoon gedeelde resources.
De best presterende quad core bulldozer cpu zou vier modules met ieder een enkele core moeten hebben.
Qua energieverbruik doet een Bulldozer met twee modules en vier core's het echt een heel stuk beter.
De FX-8150 met vier uitgeschakelde cores is een stuk vlotter dan de FX-4100 echter ligt het energieverbruik van die FX-8150 in idle en load hoger.

[Verwijderd]

dutch_warrior schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 11:27:
Wat bedoel je precies?
De FX-4100 heeft 2 modules met ieder 2 cores, dus net als de andere FX cpu's gewoon gedeelde resources.
De best presterende quad core bulldozer cpu zou vier modules met ieder een enkele core moeten hebben.
Qua energieverbruik doet een Bulldozer met twee modules en vier core's het echt een heel stuk beter.
De FX-8150 met vier uitgeschakelde cores is een stuk vlotter dan de FX-4100 echter ligt het energieverbruik van die FX-8150 in idle en load hoger.

Dat bedoel ik inderdaad, dat de (single threaded) performance van een (fictieve) FX-4100 met 4 modules 4 cores beter zou kunnen zijn dan een FX-8120/8150 of een FX-4100. Daarom vroeg ik me af hoe de 4100 nu in elkaar stak, gezien dat uit de reviews en data die ik erbij had gepakt niet duidelijk bleek.

[mad_max234]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 15:43:
[...]

Dit is inmiddels inderdaad het geval. Maar tot voor 2 jaar terug mocht AMD maar 20% van de CPU produktie uitbesteden.

Al zins 2001 is de Patent Cross License Agreement van kracht. Dat 20% verhaal vind ik nergens terug in de officiële documenten. Ik heb het idee dat het een fabeltje is of erg achterhaald, heb intel daar ook niet over gehoord toen amd de productie afstoten. Waar intel over vielen was dat ze van mening was dat AMD contractbreuk veroorzaakte en derde mogelijk met de techniek van intel ervandoor kon gaan, chips van amd bevatten namelijk techniek van intel en andersom ook intel chips bevatten techniek van amd. Dat is namelijk vastgelegd in de cross licentie tussen intel en amd dat ze elkaar intellectuele eigendommen niet delen met derde. AMD was van mening dat ze geen contractbreuk veroorzaakte, dus toen was het ruzie tussen amd en intel die toch al weer bijna 10 jaar hun techniek met elkaar deelde.

Edit/
Vind de bulldozer helemaal niet tegenvallen. Kan op sommige punten goed meekomen met intel i72600k, module(1 core + extra in unit) haalt de beloofde 1.6x in gunstige gevallen, helaas ook soms maar 1x de phenom core. Het is eigenlijk precies wat amd beloofde, alleen keken sommige door roze bril naar de nieuws berichten van amd.

Als je veel RAW foto's omzet dan is bulldozer nu dus goed keuze bijvoorbeeld. Zie dat bepaalde taken gewoon iets sneller zijn dan de i72600k, dat vind ik toch echt wel netjes. Kan niet wachten tot de trinity, word behoorlijke verbetering voor mij.

[ Voor 21% gewijzigd door mad_max234 op 15-10-2011 18:24 ]

[Verwijderd]

Kwa effcientie is Sandy Bridge een beter ontwerp, kwa CPU voor deze tijd is Sandy Bridge een beter ontwerp.

Voor de toekomst is Bulldozer weer een beter ontwerp. Kwa verbruik op dit moment iets minder.
BD op volle kracht zal ruwweg 20% sneller zijn dan SB HT op volle kracht.
Bij optimalisaties wordt zelfs een 990X weggeblazen.

AMD heeft gewoon geen resources beschikbaar om een tussen ontwerp te maken, Intel wel. Einde verhaal.
Ik vind ze toch wel aantrekkelijk geprijsd worden, over een jaar ben ik benieuwd wat deze eerste BD versie Zambezi gaat presteren in goede DX11 en OpenCL implicaties / applicaties.

[Help!!!!]

mad_max234 schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 18:01:
[...]


Al zins 2001 is de Patent Cross License Agreement van kracht. Dat 20% verhaal vind ik nergens terug in de officiële documenten. Ik heb het idee dat het een fabeltje is of erg achterhaald, heb intel daar ook niet over gehoord toen amd de productie afstoten. Waar intel over vielen was dat ze van mening was dat AMD contractbreuk veroorzaakte en derde mogelijk met de techniek van intel ervandoor kon gaan, chips van amd bevatten namelijk techniek van intel en andersom ook intel chips bevatten techniek van amd. Dat is namelijk vastgelegd in de cross licentie tussen intel en amd dat ze elkaar intellectuele eigendommen niet delen met derde. AMD was van mening dat ze geen contractbreuk veroorzaakte, dus toen was het ruzie tussen amd en intel die toch al weer bijna 10 jaar hun techniek met elkaar deelde.

Edit/
Vind de bulldozer helemaal niet tegenvallen. Kan op sommige punten goed meekomen met intel i72600k, module(1 core + extra in unit) haalt de beloofde 1.6x in gunstige gevallen, helaas ook soms maar 1x de phenom core. Het is eigenlijk precies wat amd beloofde, alleen keken sommige door roze bril naar de nieuws berichten van amd.

Als je veel RAW foto's omzet dan is bulldozer nu dus goed keuze bijvoorbeeld. Zie dat bepaalde taken gewoon iets sneller zijn dan de i72600k, dat vind ik toch echt wel netjes. Kan niet wachten tot de trinity, word behoorlijke verbetering voor mij.

Eén element eruit halen waarop de BD het goed doet en dan concluderen dat het niet toch niet tegenvalt vind ik niet echt sterk.

Maar ja het is maar net wat je niet vind tegenvallen of netjes vind.

[madmaxnl]

mad_max234 schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 18:01:
Al zins 2001 is de Patent Cross License Agreement van kracht. Dat 20% verhaal vind ik nergens terug in de officiële documenten. Ik heb het idee dat het een fabeltje is of erg achterhaald, heb intel daar ook niet over gehoord toen amd de productie afstoten. Waar intel over vielen was dat ze van mening was dat AMD contractbreuk veroorzaakte en derde mogelijk met de techniek van intel ervandoor kon gaan, chips van amd bevatten namelijk techniek van intel en andersom ook intel chips bevatten techniek van amd. Dat is namelijk vastgelegd in de cross licentie tussen intel en amd dat ze elkaar intellectuele eigendommen niet delen met derde. AMD was van mening dat ze geen contractbreuk veroorzaakte, dus toen was het ruzie tussen amd en intel die toch al weer bijna 10 jaar hun techniek met elkaar deelde.

Waar heb jij het over ? Natuurlijk heeft het wel met de 20% van outsourcing te maken. Anders had AMD toch niet in zijn top jaren geen productie capaciteiten tekort gehad ? Immers hadden ze destijds gewoon kunnen outsourcen en dus de dominanten positie van Intel kunnen doorbreken en dat is precies waarom Intel AMD maar maximaal 20% liet outsourcen.

Bron

"Intel thinks that AMD has violated the terms of the license agreement by outsourcing its chip production to the new company Globalfoundries. Already last fall Intel announced to examine AMD's plan closely. The word is that according to the license agreement AMD is only allowed to outsource 20 percent of its CPU production. Intel now obviously questions that Globalfoundries really is an AMD subsidiary and probably refers to the majority circumstances."

[Springstof]

dutch_warrior schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 13:34:
Ik lees hier dat allerlei onzin over een overname van AMD, er is al vaker aangegeven dat dit niet zo eenvoudig is als het lijkt:
- AMD's daadwerkelijke financiele situatie is helemaal niet zo slecht als de beurskoers doet vermoeden.
- De huidige groot aandeelhouders van AMD zullen echt niet voor de beurswaarde gaan verkopen.
De arabieren willen hun geld ook terugzien .

Beurswaarde hangt uiteraard van veel meer af dan bijvoorbeeld je marktaandeel en verkoopresultaten. Immateriële vaste activa, zoals merkwaarde hebben ook grote invloed op de beurswaarde. Bij bedrijven met een hoge merkwaarde is het in de regel zo dat het de beurswaarde positief beïnvloed. Dit effect is bij Intel uiteraard veel groter dan bij AMD.

Dat verwijzen naar geldschietende arabieren zie ik in principe als iets weinig positief. Geldschieters zijn in principe wel mooi meegenomen, maar ze verbloemen uiteraard veel en de historie (en zelfs ontiwkkelingen die nu gaande zijn) leert ons dat het soms teveel is. Saab kreeg bijvoorbeeld ook geld, maar wat is er nu over van de liquiditeit van dat bedrijf? Ik mag hopen dat AMD niet teveel op geldschieters leunt anders kan het heel snel over zijn. Je moet niet willen dat een bedrijf als AMD daar op leunt. Vooral niet doorgaan met het leveren van mindere producten dan de concurrent is het devies.
Niet dat ik hier impliciet claim dat de liquiditeit van AMD in het geding komt door BD.

[mad_max234]

madmaxnl schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 19:23:
[...]


Waar heb jij het over ? Natuurlijk heeft het wel met de 20% van outsourcing te maken. Anders had AMD toch niet in zijn top jaren geen productie capaciteiten tekort gehad ? Immers hadden ze destijds gewoon kunnen outsourcen en dus de dominanten positie van Intel kunnen doorbreken en dat is precies waarom Intel AMD maar maximaal 20% liet outsourcen.

Bron

"Intel thinks that AMD has violated the terms of the license agreement by outsourcing its chip production to the new company Globalfoundries. Already last fall Intel announced to examine AMD's plan closely. The word is that according to the license agreement AMD is only allowed to outsource 20 percent of its CPU production. Intel now obviously questions that Globalfoundries really is an AMD subsidiary and probably refers to the majority circumstances."

Pak nu zelf eens de cross licentie erbij en kijk daar zelf eens in ipv van een of ander site te quote. In de cross licentie staat helemaal niks over 20% in. Wel over aandeel in een dochteronderneming, dat minimaal 50% in handen moet zijn van AMD. Anders word het derde speler.

1.22. "Subsidiary" shall mean any corporation, partnership, joint venture,
limited liability or other entity, now or hereafter, in which a
party

(a) owns or controls (either directly or indirectly) or originally
contributed (either directly or indirectly) at least fifty
percent (50%) of the tangible and intangible assets of such
entity; and

(b) owns or controls (either directly or indirectly) either of the
following:

(1) if such entity has voting shares or other securities, at
least fifty percent (50%) of the outstanding shares or
securities entitled to vote for the election of
directors or similar managing authority and such entity
is under no obligation (contractual or otherwise) to
directly or indirectly distribute more than seventy
percent (70%) of its profits to a third party, or

(2) if such entity does not have voting shares or other
securities, at least fifty percent (50%) of the
ownership interest that represents the right to make
decisions for such entity and an interest sufficient to
receive at least thirty percent (30%) of the profits
and/or losses of such entity.

(c) An entity shall be deemed to be a Subsidiary under this
Agreement only so long as all requisite conditions of being a
Subsidiary are met.

Help!!!! schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 19:10:
[...]

Eén element eruit halen waarop de BD het goed doet en dan concluderen dat het niet toch niet tegenvalt vind ik niet echt sterk.

Maar ja het is maar net wat je niet vind tegenvallen of netjes vind.

Heel stel onderdelen zitten in niet of net merkbaar verschil met de i7, dat is meer dan ik had verwacht. Mijn verachting was van af het begin realistisch, zei altijd al dat we 1x tot 1.6x phenom core moeten verwachten. AMD gaf dat ook zelf al aan, max 80% van dual core. Zijn altijd gevallen waar het tegenzit en je dus niet zoveel voordeel heb bij de extra int unit en je dus niet veel voordeel eruit haalt. Ik vind het best goed dat amd nu intel toch weer kan bijhouden met sommige taken en in enkeling zelfs iets sneller is vind ik dat best uitstekend voor amd.

Vergeet niet dat intel allemaal trucjes heeft bedacht om voorop te blijven lopen en nu amd ze gewoon weer in de nek hijgt is dat best mooie prestatie. AMD is al meerder keren dood verklaar afgelopen jaren, en ze weten nu dus soms de koning weer te verslaan en of redelijk te evenaren. Dat vind ik toch wel knap je. Wat sommige verwacht van BD was gewoon te onrealistische, hebben te veel geluisterd naar geruchten, etc.

Edit/
Povray is gelukkig ook sneller op de BD dan de i72600K, maak daar geregeld gebruik van, winrar win7, TrueCrypt, zitten allemaal binnen range dat je geen verschil merkt tussen de i72600K en BD.

[ Voor 19% gewijzigd door mad_max234 op 15-10-2011 20:40 ]

[dirkjesdirk]

Wat ik niet goed begrijp is dat nu enkele dagen na de lancering de prijzen zakken naar een concurrerend niveau. De FX 8120 heeft inmiddels een prijs net onder de 2500K.

De FX 6100 is nu op het niveau van de prijs van de i2300: rond de 150 euro minimaal. Uit de reviews blijken deze processor ongeveer even snel: http://nl.hardware.info/p...vergelijk/3/127007;114938
Met als voordeel van AMD dat die unlocked is.

Kortom, de processor worden nu al heel snel wel interessant qua prijs. Het kwaad is echter al geschied: de beoordeling bij de launch blijft altijd hangen. En dat oordeel was: geen slechte processor, maar te duur. Dat 'probleem' lijkt nu al grotendeels opgelost, maar nu is iedereen al negatief over de nieuwe FX.

Dat is toch erg jammer en lijkt mij een enorme strategische fout van AMD. De launchreviews zijn altijd erg belangrijk.

Persoonlijk overweeg ik de 6100 omdat deze unlocked is en toch net weer wat vriendelijker geprijsd dan de 2500K.

[ Voor 5% gewijzigd door dirkjesdirk op 15-10-2011 20:44 ]

[madmaxnl]

mad_max234 schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 20:02:

Heb je een linkje naar de desbetreffende agreement ?

PS die 20% komt v.z.v.i. uit de x86 licence agreement. Is iets anders Patent Cross License Agreement ???

[pino85]

dirkjesdirk schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 20:42:
Wat ik niet goed begrijp is dat nu enkele dagen na de lancering de prijzen zakken naar een concurrerend niveau. De FX 8120 heeft inmiddels een prijs net onder de 2500K.

De FX 6100 is nu op het niveau van de prijs van de i2300: rond de 150 euro minimaal. Uit de reviews blijken deze processor ongeveer even snel: http://nl.hardware.info/p...vergelijk/3/127007;114938
Met als voordeel van AMD dat die unlocked is.

Kortom, de processor worden nu al heel snel wel interessant qua prijs. Het kwaad is echter al geschied: de beoordeling bij de launch blijft altijd hangen. En dat oordeel was: geen slechte processor, maar te duur. Dat 'probleem' lijkt nu al grotendeels opgelost, maar nu is iedereen al negatief over de nieuwe FX.

Dat is toch erg jammer en lijkt mij een enorme strategische fout van AMD. De launchreviews zijn altijd erg belangrijk.

Persoonlijk overweeg ik de 6100 omdat deze unlocked is en toch net weer wat vriendelijker geprijsd dan de 2500K.

Het was wat dat betreft inderdaad wat verstandiger geweest de cpu's vanaf de launch wat lager in de markt te zetten, dan was wellicht op bepaalde sites het eind oordeel over de nieuwe BD lineup iets gematigder geweest op het vlak van prijs/prestatie.

[D4NG3R]

Ik vraag me af hoe lang het nog gaat duren voordat de FX8120 nog wat goedkoper is. Aangezien de FX8150 op stock de echte 2500K concurrent is.

De prijzen worden nu al wel heel wat beter, en AFAIK klokt de FX8120 net zo makkelijk op 5Ghz als de FX8150. Waardoor deze (in mijn ogen) een wat hogere aankoopwaarde heeft. Echter is de prijs voor mij nog niet concurrerend genoeg met de 2500K welke een stuk sneller is.

[Verwijderd]

Stel dat de CPU door betere drivers/OS etc. nog beter kan, hoeveel zou dat dan schelen in performance? gaat AMD op korte termijn een fix uitbrengen? lijkt me dat ze veel concessies hebben gedaan in dit onaffe product

[mad_max234]

madmaxnl schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 21:40:
[...]


Heb je een linkje naar de desbetreffende agreement ?

PS die 20% komt v.z.v.i. uit de x86 licence agreement. Is iets anders Patent Cross License Agreement ???

Er bestaat geen x86 licentie meer zins tientallen jaren, en x86 licence agreement ook niet.
Alles is vanaf 2001 ondergebracht in cross licentie, die is er juist om er voor te zorgen dat we niet hetzelfde krijgen als in de jaren negentig. Veel sites halen de namen door elkaar, ene noemt het x86 cross licentie, andere patent cross licentie, etc, maar heet officieel Patent cross license agreement. Dat was de hele schikking van jaren lange strijd tussen intel en amd, vanaf dat moment mocht amd dus gewoon x86 maken, zolang ze maar baas bleef over het bedrijft dat de chips produceerde. Anders zou intel het zien als derde en daar heeft intel geen afspraken mee gemaakt en pleeg je contractbreuk, staat allemaal netjes vastgelegd.

Intel wilt overigens wel geld zien voor haar techniek die ze deelt.

Als zins jaren 80 is er geen x86 licentie uitgebracht door intel toen ze alles heeft introkken. Overigens berust er op de x86 zelf helemaal geen patent meer zin hele tijd. Gaat puur om alle andere patenten erom heen. Google maar even want er zijn tal van links te vinden, zoals aan intel kan als op de amd servers.

Kan zo snel geen document vinden op de intel site, moet het maar even met deze kopie doen.
http://contracts.corporat...om/operations/ip/802.html

Ook heeft intel met nvidia een Cross licentie, weet daar alleen niet het fijne vanaf.
http://download.intel.com..._Nvidia_2011_Redacted.pdf

[ Voor 6% gewijzigd door mad_max234 op 15-10-2011 23:47 ]

[Da_DvD]

Als ik deze review check lijkt de FX niet eens zo slecht..

http://www.legitreviews.com/article/1741/1/

Apart hoeveel verschil er zit tussen reviews..

[Verwijderd]

dirkjesdirk schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 20:42:
Kortom, de processor worden nu al heel snel wel interessant qua prijs. Het kwaad is echter al geschied: de beoordeling bij de launch blijft altijd hangen. En dat oordeel was: geen slechte processor, maar te duur. Dat 'probleem' lijkt nu al grotendeels opgelost, maar nu is iedereen al negatief over de nieuwe FX.

Dat is eerlijk gezegd ook wel iets dat mij eventueel weerhoudt van een aankoop, omdat ik ook de resalewaarde in mijn hoofd houd: om een chip die als net-niet en te heet de boeken in gaat zullen veel minder mensen staan te springen dan een vergelijkbare i5, ben ik bang.

Da_DvD schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 02:33:
Als ik deze review check lijkt de FX niet eens zo slecht..

http://www.legitreviews.com/article/1741/1/

Apart hoeveel verschil er zit tussen reviews..

Ja, dat valt mij ook op. Bij de ene review moet ik de naysayers hier eigenlijk gelijk geven, bij de andere zet BD een 2500 redelijk makkelijk in z'n hemd.

Veel reviews lezen, veel reviews

[Verwijderd]

Inderdaad je hebt gelijk man. Dit ziet er echt veel beter uit.
Lijkt wel of die andere sites op legitreviews en guru3d na, de benchmarks zeer selectief hebben uitgezocht. Sommige lijken daarnaast ook niet met elkaar overeen te komen.
In deze review, doet een 2600K gemiddeld onder voor een FX8150 in 4 of meer threaded applicaties.

[MaxBlast_NL]

http://www.legitreviews.com/article/1741/20/

Ik weet niet of het hier al voorbij was gekomen maar hier haal je ook uit dat de 8150 met waterkoeler 100 Dollar duurder is. Lijkt me ook niet interessant.

Verder verwacht Central Point de processor pas op 6 november.
Product is momenteel niet op voorraad.
Verwachte voorraad datum: zondag 06 november 2011

[ Voor 28% gewijzigd door MaxBlast_NL op 16-10-2011 09:35 ]

[Verwijderd]

Als ik heel eerlijk ben heb ik het gevoel dat over veel reviews gemiddeld genomen de 2500K gewoon de betere chip lijkt. Het scheelt meestal niet heel veel, maar als je daar het stroomverbruik bij een overclock bij gooit vind ik dat toch wel duidelijk worden. Overclocken voor dagelijks gebruik is zo wel een stuk minder interessant, terwijl dat juist een sterk punt van de 2500K is.

Als ik kijk naar Photoshop en Solidworks, voor mij persoonlijk relevant, dan is er maar één review waarin de FX-8150 in Photoshop sneller is. Photoview 360 (onderdeel van Solidworks) is wel sneller op de FX-8150, maar dat is de renderer. Over het programma zelf zegt dat weer niets.

Ik moet nog even wat dingen uitzoeken en wacht ook nog even het prijsverloop af, maar de kans zit er best in dat ik toch aan de i5 ga. Aan de andere kant lijkt een FX-8150 wel weer erg interessant te zijn voor videogebeuren, maar wellicht dat je dat met CUDA-cores ook wel voor elkaar krijgt.

Edit: met CUDA in Premiere schijnt je een i7+ performance te krijgen. Niet dat ik bakken met video's doe, maar toch leuk om mee te nemen in de overweging.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2011 10:49 ]

[Verwijderd]

Vergeet ook niet dat er een probleem was met :
"Also we found what we think is a bug and made AMD aware of this, and I think this might impact some of the benchmarks you see today around the Web. When using AMD OverDrive to overclock the Bulldozer processors from the Windows 7 desktop, we found that if you turned off Turbo Core in the application, then clocked the processor up through AOD, it would negatively impact the memory bandwidth by about 25%."

Vandaar dat misschien sommige benchmarks niet helemaal goed gingen.

Het blijft een beetje vaag waarom ze aan de prijs vasthouden, een ding is zeker dat het op dit moment zonde is om een heel setje aan te schaffen.

Ik verwacht (tot in tegenstelling van vele andere mensen) dat software die nu gaat uitkomen een stuk beter zal draaien op de Bulldozer dan die wazige oude zooi die ze erbij halen (zoals starcraft2, Blizzard is niet een studio's die over het algemeen echt optimale code schrijft).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 10:54:
Vergeet ook niet dat er een probleem was met :
"Also we found what we think is a bug and made AMD aware of this, and I think this might impact some of the benchmarks you see today around the Web. When using AMD OverDrive to overclock the Bulldozer processors from the Windows 7 desktop, we found that if you turned off Turbo Core in the application, then clocked the processor up through AOD, it would negatively impact the memory bandwidth by about 25%."

Sowieso was er bij toch wel wat benches een (wellicht daaraan gerelateerd) probleem te zien dat TC enabled juist performance kostte in plaats van opleverde ten opzichte van stock.

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 10:54:
Ik verwacht (tot in tegenstelling van vele andere mensen) dat software die nu gaat uitkomen een stuk beter zal draaien op de Bulldozer dan die wazige oude zooi die ze erbij halen (zoals starcraft2, Blizzard is niet een studio's die over het algemeen echt optimale code schrijft).

Dit verwacht ik ook. Ik was ook altijd flink van de ahead-of-the-curve-garde en van het vooruit kijken, maar ik begin me steeds meer te realiseren dat die ontwikkelingen lang niet altijd zo hard gaat als je graag zou willen en dat je nu ook gewoon goed/optimaal met het spul moet werken.

Daarbuiten gebruik ik vaak oude meuk Zoals ik al zei, ik zie het nog even aan. Even wachten tot het spul bij mensen thuis ligt en AMD de grootste kreukels eruit gestreken heeft.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2011 11:25 ]

[Masterkale1]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 03:13:
Inderdaad je hebt gelijk man. Dit ziet er echt veel beter uit.
Lijkt wel of die andere sites op legitreviews en guru3d na, de benchmarks zeer selectief hebben uitgezocht. Sommige lijken daarnaast ook niet met elkaar overeen te komen.
In deze review, doet een 2600K gemiddeld onder voor een FX8150 in 4 of meer threaded applicaties.

[afbeelding]

Jij heb zeker aandelen in AMD ofzo?

Het is duidelijk dat de FX8150 meer dan 50% trager is per core als je kijkt naar cinebench. Omdat er gewoon zeer weinig applicaties zijn die alle 8 cores gebruiken zal je dus alleen maar peformance verliezen. Misschien dat het over 2 jaar beter is maar dan is er alweer een nieuwe reeks. Je bent gewoon duidelijk beter af met een 2600K.
Dat toevallig 1 benchmark iets hoger scoort dat betekend niet dat de rest toevallig selecties hebben gemaakt.

[Verwijderd]

Masterkale1 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 13:40:
Het is duidelijk dat de FX8150 meer dan 50% trager is per core als je kijkt naar cinebench.

Over selectief gesproken (buiten zelfs nog kunstmatige benches).

Het hangt nogal van de situatie af en de eisen. Dat is het zinnigste dat je kan zeggen.

[Hero of Time]

Yup, zeker als je, zoals ik, VMs wilt draaien. Dan heb je geen zak aan een 2500k of 2600k, want die dingen hebben geen VT-x. Iets wat een must is als je serieus VMs wilt draaien. De FX-x1xx hebben wel AMD-V en IOMMU.

[Zer0]

Hero Of Time schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 14:03:
Yup, zeker als je, zoals ik, VMs wilt draaien. Dan heb je geen zak aan een 2500k of 2600k, want die dingen hebben geen VT-x. Iets wat een must is als je serieus VMs wilt draaien. De FX-x1xx hebben wel AMD-V en IOMMU.

Zowel de 2500k als de 2600k hebben gewoon VT-x aan boord en zijn dus goed te gebruiken voor virtualisatie. Het enige wat ontbreekt is VT-d (IOMMU), maar dat is in veel gevallen ook niet nodig.
Mocht je het toch nodig hebben kun je de gewone 2500 pakken, die heeft zowel VT-x als VT-d, is goedkoper als de K, en een server zul je meestal toch niet overklokken.

[ Voor 13% gewijzigd door Zer0 op 16-10-2011 14:34 ]

[Hero of Time]

Ja, dat zag ik iets later ook, toen ik na ging kijken of het wel klopte wat ik zei. Ik was iets te voorbarig met mijn uitspraak.

Neemt niet weg dat als je een cpu wilt die lang mee moet gaan en VMs draait, de FX-81xx een betere keus is dan de huidige SB. Dan maakt het niet uit dat het wat trager is bij verschillende tests, want dat gebruik/doe je toch niet.

[dirkjesdirk]

Op dit moment lijken de FX 6100 en de FX 8120 qua prijs het meest interessant te worden. Jammer genoeg lijkt unlocking van de FX 4 en 6 serie geen optie. http://www.tomshardware.c...lldozer-990fx,3043-2.html

On Unlocking Cores

All seven of the Zambezi-based FX processors employ the same silicon. Some of the processors have one Bulldozer module disabled, and some have two turned off. Seemingly, that’d set us up for the same sort of situation we saw when I got my hands on AMD’s quad-core Zosma processor, where a quad-core chip based on a hexa-core die could be unlocked to enable all six cores. Apparently, AMD says that won’t happen this time around. The company claims to have disabled the way in which this might have been possible. It's instead cranking up the clocks on SKUs with fewer cores, Turning on that disabled logic could cause stability issues.

With all of that said, we heard that core unlocking wasn’t possible a couple of years ago. And yet, we still managed to get several Phenom II X3s unlocked. We won’t close the door on the FX until motherboard vendors start confirming they can’t take a, say, FX-4100 up to something similar to an -8150.

Maar ik heb nog geen test gevonden waar men het heeft uitgeprobeerd.

[D33F]

Ik was zelf ook van plan om de Bulldozer aan te schaffen (zit nu op een Phenom II X4 955).
Maar vandaag heb ik dus een Sandy Bridge systeem (i5-2500) in elkaar gezet voor een klant en ik moet toch wel eerlijk toegeven dat dit systeem heel erg rap werkt ivm mijn eigen systeem.. Ik ben bang dat wanneer ik ga upgraden ook eerder richting de I5/I7 ga dan voor een Bulldozer helaas. En ja ik weet dat een schoon systeem sneller werkt dan een install wat al een jaar draait maar zelfs met een schone install werkt mijn Phenom II X4 toch zeker niet zo snappy als dit i5 systeem

[Verwijderd]

Als ik jullie was zou ik toch SB halen, want BD dat presteert niet en is niet geschikt voor de toekomst, en ten tweede kan Intel het geld goed gebruiken.

[Ultraman]

Zolang we hier maar niet voor ieder de knoop hoeven door te hakken.

[Edmin]

David Regeling schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 17:31:
maar zelfs met een schone install werkt mijn Phenom II X4 toch zeker niet zo snappy als dit i5 systeem

Complete nonsens. Sorry dat ik het zo bot moet stellen, maar dat is het weldegelijk. Sommigen hier doen alsof BD ineens een stap terug zou zijn in preformance en nu moet dat schijnbaar afstralen op de vorige generatie... Ik durf te wedden dat ik jou in een dubbel blinde test een Athlon II en een dik overklokte i7 2600K voor kan zetten en je geen ruk merkt qua performanceverschil. Ja, als je de boel gaat stressen zal je het wel merken, ongetwijfeld. Maar in normaal gebruik is de responsiviteit niet anders.
Dit zit echt bij jou tussen je oren.

En daarnaast met Ultraman: zullen we weer gewoon een technische discussie voeren hier? Het interesseert niemand ook maar iets wat jij gisteren of morgen voor systeem hebt besteld.

[Playa del C.]

David Regeling schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 17:31:
Ik was zelf ook van plan om de Bulldozer aan te schaffen (zit nu op een Phenom II X4 955).
Maar vandaag heb ik dus een Sandy Bridge systeem (i5-2500) in elkaar gezet voor een klant en ik moet toch wel eerlijk toegeven dat dit systeem heel erg rap werkt ivm mijn eigen systeem.. Ik ben bang dat wanneer ik ga upgraden ook eerder richting de I5/I7 ga dan voor een Bulldozer helaas. En ja ik weet dat een schoon systeem sneller werkt dan een install wat al een jaar draait maar zelfs met een schone install werkt mijn Phenom II X4 toch zeker niet zo snappy als dit i5 systeem

Je mag zelf weten wat je doet hoor, maar je argumenten slaan echt nergens op. Ik heb zelf ook een Phenom II x4 955 en ga wel voor Bulldozer, maar dat maakt verder niet uit.

Je moet toegeven dat een i5-2500 toch wel heel erg rap werkt 'ivm' je eigen systeem? Ik neem aan dat je 'tov' bedoelt. Het is vrij logisch dat jouw Phenom II een stuk trager is dan een i5-2500. Een i5-2500 is twee keer zo duur als de 955! Verder zegt dit allemaal nog niks over een Bulldozer, omdat je daar dus nog geen ervaring mee hebt.
Een schoon systeem werkt vaak iets beter, zeker na een jaar gebruik, maar ook wordt ondertussen windows zelf geupdate, net als drivers. Je bent dus totaal niet meer eerlijk aan het vergelijken.
Ik weet niet of je een SSD hebt gebruikt bij de nieuwe build, maar dat is iets wat je het meeste zal merken bij nieuwe PC's. Ik weet zeker dat je er in de praktijk helemaal niks van merkt of je nou een FX-8150 of een i5-2500 hebt. Dat zit tussen de oren bij mensen. Zo merk je ook geen verschil tussen een i5-2500 en i7-2600 als je gewoon windows gebruikt en wat internet en games speelt.

Edit: grappig hoe Ed_L en ik vrijwel hetzelfde posten

[D33F]

@ ED_L ik had het niet over de standaard windows desktop maar over wanneer het systeem een beetje gestressed wordt (dus meerdere installs tegenlijk, browser tabs e.d.). Ik snap volkomen dat je geen ruk verschil gaat merken als je niet stressed aangezien de Athlon II en i7 in dat geval gelijk LIJKEN te presteren.

Natuurlijk weet ik dat de SB 2x zo duur is dan de Phenom II, dus zeker is het logisch dat deze wat rapper werkt.
Verder zat er hetzelfde type hdd in de nieuwe build dan in mijn eigen systeem, dus vergelijking ssd > hdd gaat niet op, verder heb ik dit systeem ook vergeleken met mijn systeem met een clean install. Ik geloof best dat de Bulldozer voor veel mensen meer dan genoeg presteert don't get me wrong

Ik blijf erbij voor de dingen die ik met mijn pc doe zou ik op DIT moment een SB verkiezen boven de Bulldozer. Mijn mening nevertheless men moet voor zichzelf natuurlijk uitmaken wat hij/zij gebruikt en welk geld men daar voor over heeft

[ Voor 4% gewijzigd door D33F op 16-10-2011 18:18 ]

[D33F]

Though hoop ik wel dat ze (AMD) met de volgende revisie komend jaar de zaken wat beter op orde hebben (cache problemen, architectuur verbeteringen) want ik gun het AMD zeker weten wel!

Hoe meer concurrentie des te beter het is voor de consument.

[Zer0]

Hero Of Time schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 15:12:
Ja, dat zag ik iets later ook, toen ik na ging kijken of het wel klopte wat ik zei. Ik was iets te voorbarig met mijn uitspraak.

Neemt niet weg dat als je een cpu wilt die lang mee moet gaan en VMs draait, de FX-81xx een betere keus is dan de huidige SB. Dan maakt het niet uit dat het wat trager is bij verschillende tests, want dat gebruik/doe je toch niet.

Sinds wanneer stappen Intel CPU's eerder uit het leven? Afaik is er geen wezenlijk verschil in levensduur tussen AMD en Intel CPU's, dus het argument dat een FX-81xx langer mee gaat is onzin.

[Redblader]

Zer0 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 21:41:
[...]

Sinds wanneer stappen Intel CPU's eerder uit het leven? Afaik is er geen wezenlijk verschil in levensduur tussen AMD en Intel CPU's, dus het argument dat een FX-81xx langer mee gaat is onzin.

Hij heeft het daar ook helemaal niet over, hij bedoelt dat je met een Bulldozer voor zijn specifieke bezigheden langer door kan gaan zonder dat je weer een upgrade nodig hebt.

[Bonez0r]

Zer0 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 21:41:
[...]

Sinds wanneer stappen Intel CPU's eerder uit het leven? Afaik is er geen wezenlijk verschil in levensduur tussen AMD en Intel CPU's, dus het argument dat een FX-81xx langer mee gaat is onzin.

Ik gok zo dat Hero Of Time het ontwerp zelf van BD bedoelt, ofwel dat BD beter op de toekomst is voorbereid (multithread) en dus langer mee gaat/kan.

edit:
Damn you Redblader

[ Voor 4% gewijzigd door Bonez0r op 16-10-2011 21:49 ]

[Erwin1967]

Bonez0r schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 21:47:
[...]
Ik gok zo dat Hero Of Time het ontwerp zelf van BD bedoelt, ofwel dat BD beter op de toekomst is voorbereid (multithread) en dus langer mee gaat/kan.

Dat is natuurlijk ook onzin, een 2600k (dus met hyperthreading) is nu vrijwel altijd sneller als de BD en zal dat ook in de toekomst zijn (voor de huidige SB en BD uiteraard). Er zullen optimalisaties in de vorm van aangepaste drivers komen maar daar kan men nooit van te voren zeggen wat deze gaan opleveren. Tijdens een van de reviews las ik zelfs dat een optimalisatie voor de BD er zelfs toe leidde dat de Intel ook sneller werd. Teveel wishfull thinking leidt alleen maar tot teleurstellingen.

[GENETX]

Erwin1967 schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 21:54:
[...]

Dat is natuurlijk ook onzin, een 2600k (dus met hyperthreading) is nu vrijwel altijd sneller als de BD en zal dat ook in de toekomst zijn (voor de huidige SB en BD uiteraard).

Zie het vetgedrukte onderstreepte woordje

Wat jij zegt is namelijk net zo goed onzin. Niemand heeft een glazen bol dus dit iets dat niemand kan beweren als feit zijnde. Wel ga ik met je mee dat we niet te hoge verwachtingen moeten hebben inderdaad. Toch is het zo dat het BD ontwerp zeker wel potentie heeft door oa 4 cores meer (ook al zijn de cores op zichzelf zwakker) en de gedeelde L2 cache tussen cores.

[Hero of Time]

@Zer0:
Ik bedoel dat je, zoals ik eerder al in dit topic meldde, dat je beperkt bent in het aantal VMs dat je kan draaien met SB voordat je systeem er onder lijdt. BD heeft een hoger limiet omdat het 8 fysieke cores heeft, vergeleken met de HT techniek van Intel, wat zoals eerder is gemeld hier, zwakke threads zijn. Er zijn nog steeds 4 fysieke cores die het werkt uitvoeren, dat is de beperking die je krijgt.
Ga maar eens een compile bak maken waarbij je 8 projecten tegelijk wilt compileren in VMs. Dat zal veel langer duren met een SB dan met een BD. Daar is BD veel meer toekomstgericht en gaat dus langer mee. Ik denk ook zo dat de opvolger van BD op een gelijke socket zal draaien, maar IB zal zeer waarschijnlijk een andere krijgen.

@Redblader:
Juistem, jij snapt het . Voor mij is SB te beperkt.

@Bonez0r:
Dat niet, ik heb mij niet zo verdiept in al die architecturen enzo. Dat BD meer future proof is, is al eerder door anderen aangegeven in dit topic.

@Erwin1967:
Weet je dat zeker? Als er meer software optimalisatie komt voor BD, kan het nog slecht uit komen te zien voor SB. Leuk voor de mensen die op single thread performance geilen, maar bij echte multithread moet je toegeven dat SB wat tekort schiet vergeleken met BD. Als het ontwerp volgend jaar meer gefinetuned is in de hardware zal dat nog duidelijker zijn. Intel zal gegarandeerd zelf er een antwoord op hebben, maar dat zal echt niet met SB wezen. Dat moet IB doen, hopen de Intel mensen hier.
Zie ook GENETX, we hebben geen glazen bol, we kunnen niet in de toekomst kijken, dus is het afwachten.

[GENETX]

Hero Of Time,

Vergis je in 1 ding niet. Het Bulldozer ontwerp op zichzelf lijkt meer futureproof te zijn. Het is het vehikel waar AMD nu aan kan sleutelen om verder te gaan. Dat wil echter niet zeggen dat de huidige "Zambezi"-processors ook echt futureproof zijn. Het moet vooral van toekomstige processoren gebaseerd op deze architectuur komen die de minpuntjes van de eerste lichting BD kunnen verhelpen en tegelijk kunnen rekenen op betere support van de compilers en dergelijke.

[madmaxnl]

Hyperz schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 23:03:
[...]


Nou, nee. Tijdens de Battlefield 3 Open Beta was ik op Capian Border redelijk CPU-limited vanaf het moment dat ik in een actie zone zat. Dit met alle graphics op max, 1680x1050 en 4x AA met Post AA op high. Mijn 955BE @ 3.2GHz kon daar zelfs geen 30FPS garanderen. BF3 is trouwens niet het enige spel waar ik af en toe CPU limited ben.

Voor games is performance per thread nog steeds zéér belangrijk en dat zal volgens mij nog een hele tijd zo blijven. Je moet ook beseffen dat zelfs in heavy multi-threaded games de ene thread meer CPU kracht nodig heeft dan de andere. Dit heeft als effect dat 1 core een bottleneck kan zijn voor de andere.

Persoonlijk ben ik van mening dat het hele multi-core verhaal uiteindelijk de kant zal opgaan van de GHz race en dat meerdere tragere cores i.p.v minder maar krachtigere cores geen goede strategie is voor de toekomst in het geval van desktops. Meerdere threads aan het werk houden kost ook CPU kracht. Uiteindelijk kun je een hele core nodig hebben enkel om alle andere threads bezig te houden dus zit je weer met het performance per thread/core probleem.