Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[mrc4nl]

Het is denk ik omdat je met de oude film als comsument weinig anders kon doen dat laten ontwikkelen. nu met digitaal kan je dat wel.En ik denk dat vooral de platen van deathchant veel afwijken van het origineel, vooral vanwege de toning.

[JT]

@pdebie: gave foto! Kan zo uit een sci-fi film komen Ik vind het erg leuk om die kinders er zo mee bezig te zien, dat komt ook heel uitdrukkelijk naar voren in jouw foto vind ik.

@MeneerG: wow, wat iemand al zei, kan uit een game komen. Veel nabwerking? Ik vind de combi van industriele kleuren van de tunnel met de gekleurde verlichting heel mooi.

@Gdzr: ik kan niet verwoorden waarom maar de foto triggert mij om eens goed te kijken


@KarelV: hele intieme foto. Ik heb het idee dat ik in iemands leven meekijk.

@MSel: de foto van de boom in kleur is een foto van iets moois wat in de foto naar mijn mening niet genoeg naar voren komt. In de z/w versie slaag je daar beter in imho.

@Refused: ik vind de achtergrond teveel afleiden van de foto eerlijk gezegd. En het hoofdonderwerp vind ik te onscherp voor een hoofdonderwerp, vooral tegen zo een drukke geblurde achtergrond.

hypz schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 17:09:
Natuurlijk bewerkt men foto's na hier, ik ben nog nooit een foto tegen gekomen die niet verbetert van enige nabewerking, als is het maar wat qua contrast of kleur o.i.d.

Als je jpg schiet dan bewerk je in feite ook al na want dan doet je camera al het e.e.a.

Sommige mensen laten het lijken alsof het een zonde is om na te bewerken. Ik ben zelf van mening dat als je het niet doet dat je dan maar de helft van het proces van fotografie volgt. Daarnaast is het ook nog iets waarin je je kan onderscheiden, omdat iedereen zijn eigen stijl heeft qua nabewerking.

Het is ook maar net wat je zelf wil. Ik wil dat mijn foto's zonder nabewerking al interessant zijn, dat is mijn doel. Iets waar ik niet heel vaak in slaag eigenlijk Maar de uitdaging ligt voor mij in het nemen van de foto zelf. Achteraf doe ik meestal wat met contrast, iets omhoog en soms iets met kleurverzadiging.

Grozno schreef op maandag 18 november 2013 @ 11:32:
[...]


[...]

Infoversum (Edit)

Lol nice

Anyways, een foto van mij:

De kleuren vielen me in eerste instantie flink tegen. Toen zag ik de foto ineens voor me in zwart-wit en dat leek me wel wat...ik vind het resultaat wel mooi

[Anoniem: 30965]

Lees je commentaar op mijn foto en pas dat eens toe op die van jou?

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 30965 op 22-11-2013 21:20 ]

[JT]

Anoniem: 30965 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 21:18:
Lees je commentaar op mijn foto en pas dat eens toe op die van jou?

Ik vind mijn situatie anders; jouw bokeh wordt sterk begrensd door lijnen die nogal afleiden vind ik Verder is een deel van mijn hoofdonderwerp scherp, er is sprake van een geringe scherptediepte en niet bewegingsonscherpte Dus je mag mijn achtergrond zeker te druk vinden (kan ik me ook wel enigzins in vinden) en mijn hoofdonderwerp niet scherp genoeg; imho zijn de achterliggende redenen en eigenschappen van de foto's anders

[ Voor 3% gewijzigd door JT op 22-11-2013 21:29 ]

[Husky_|IA]

@ Msel: de mist geeft een leuke sfeer aan je foto in samenwerking met het gelige licht. Wel een beetje donker aan de rechterkant dus ik vraag me af of een crop startende vanaf de meeste rechtse lamp een ander resultaat zou geven.

@ Qaatloz: Praag is een hele aangename en mooie stad, en je foto geeft ook die indruk! Wel jammer dat de zon niet scheen want nu is het een beetje een grauwe foto geworden.

@ Refused: ik vind de bokeh in je foto leuk en ook de kleuren, maar ik vind de rechterhoek onderin de foto nogal leeg. Dit wordt benadrukt door de twee lijnen die naar rechtsonder leiden.

@ Karel V: leuke wolkenpartij die meer tot zijn recht zou komen mits meer contrast in de foto zoals eerder opgemerkt en het wegwerken van de flare, of de foto zodanig croppen dat je de flare niet meer ziet.

@ JT: ik ben wel eens benieuwd naar de kleurenversie van deze foto. Ik weet niet goed waarnaar te kijken in je foto, en ik denk dat dit komt doordat de focus iets te ver in de rechterhoek lijkt te liggen. Croppen lijkt me wat lastig omdat de foto al vrij krap gekaderd is.

Dit is mijn eerste post op dit forum (ik heb wat info over mezelf opgenomen in het biografie-gedeelte van mijn profiel). Onderstaande foto (klik voor groot) is genomen op een zonnige herfstochtend op Southampton Old Cemetery, een deels overgroeid kerkhof met graven van meer dan 150 jaar oud waar ook een aantal Belgen liggen die zijn omgekomen tijdens de eerste wereldoorlog:

[JT]

Wow. Ik vind de boom linksboven wat te donker maar erg mooi, vooral de zon richting die grafsteen.

Ik zal morgen eens de kleurenversie posten.

[Martijnvc]

@Husky - beetje fletse kleuren lijkt me, verzadiging misschien wat omhoog knallen?

[JT]

Vind ik de foto juist wel passen

[Martijnvc]

Fair enough, maar dan zou ik juist de verzadiging nog wat meer omlaag krikken..dit is net tussen twee mooie opties in voor m'n gevoel

[Karel V]

Orion84 schreef op donderdag 21 november 2013 @ 22:18:
[...]

Zie ik het goed dat je daar flink last hebt van ghosting? Ik zie overal lichtvlekjes, wat naar ik vermoed reflecties binnen je lens zijn geweest, of door een beroerd UV filter of zo?

Het kwartje begint bij mij te vallen Ik dacht eerst dat je de flares in de luchtfoto bedoelde.
Je hebt gelijk dat de kaarslichtjes als ghostvlekjes terug komen in de foto. Ik had dat eerst gezien als reflecties en niet gerelateerd aan de lens of het UV filter. Een leerzame tip van je! Ik ga er eens op letten hoe de cameralens presteert zonder en met UV filter in sfeerlicht. Er zit nu een standaard kitlens op van 24-105 mm samen met een m-Linq coated UV filter. De foto's zijn genomen met een Canon 6D.

@Qaatloz: bedankt voor je uitleg over je panoramafoto. Ik zal eens kijken hoe Hugin werkt.
@Heilige Kaas: we hadden inderdaad wel veel geluk met het zicht. Het was vroeg in de morgen en dankzij een uur vertraging voor het opstijgen kon ik dit vanuit de lucht fotograferen. Ochtendlicht geeft meestal wel heldere foto’s en je hebt nog geen last van dampvorming in de atmosfeer door hogere buitentemperaturen. Er zijn ook veel foto’s mislukt door vervorming in het raampje.
Gezien het vroege tijdstip had ik er waarschijnlijk een UV-filter op zitten.
Je verhaal over mislukte foto’s vind ik herkenbaar. Ik heb van de zomer 306 foto’s genomen op een middag in de natuur en daarbij de macro optie van de camera lens getest. Geen van de foto’s was de moeite waard om te bewaren. Gelukkig kon ik dankzij die oefening in Israël wel een mooiere foto schieten van een libelle. Je weet dan hoe dicht je een onderwerp kunt benaderen en je hebt geleerd je tempo aan de diertjes aan te passen.

@Husky: het contrast is al extra verhoogd van 25 naar 50%. Daarboven wordt de bewerking te onrealistisch. Verder wel eens met de flare alleen krijg ik die niet echt goed weggewerkt met Lightroom 4.
Ik vind jou foto mooi sfeervol mede door het prachtige licht! Netjes hoe je de lucht er zo beperkt opzet. Het is nu precies voldoende om te benadrukken waar het licht vandaan komt zonder dat er een storende witte vlek op je foto zit. Ik vind je foto nu een waarheidsgetrouwe indruk geven en zou persoonlijk de foto niet al te veel pimpen.

[Deathchant]

Husky, de boom linksboven wat lichter maken (shadows opkrikken) en dan naar showcase verplaatsen

[Hahn]

Wat vind je er showcase-waardig aan dan? Het is een interessante plek en het licht is mooi, maar de kleuren vind ik raar (heel lichtgroen gras) en ook de compositie ben ik niet kapot van.

[Orion84]

Karel V schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 12:35:
[...]
Het kwartje begint bij mij te vallen Ik dacht eerst dat je de flares in de luchtfoto bedoelde.
Je hebt gelijk dat de kaarslichtjes als ghostvlekjes terug komen in de foto. Ik had dat eerst gezien als reflecties en niet gerelateerd aan de lens of het UV filter. Een leerzame tip van je! Ik ga er eens op letten hoe de cameralens presteert zonder en met UV filter in sfeerlicht. Er zit nu een standaard kitlens op van 24-105 mm samen met een m-Linq coated UV filter. De foto's zijn genomen met een Canon 6D.

Die m-Linq filters ken ik niet (ik vrees dat dat al genoeg zegt), maar ik denk dat je daarmee je boosdoener wel te pakken hebt. Zelfs duurdere UV filters kunnen in dat soort situaties voor ghosting zorgen. Ik heb het zelf ook wel eens gehad met een B+W tijdens nachtfotografie, waar een verlicht logo op een gebouw een paar keer terug kwam in de foto

[NeutraleTeun]

Hahn schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 18:52:
Wat vind je er showcase-waardig aan dan? Het is een interessante plek en het licht is mooi, maar de kleuren vind ik raar (heel lichtgroen gras) en ook de compositie ben ik niet kapot van.

Ik heb gras toch vaker zo gezien hoor.
Vooral juist als er dauw, zonnestralen en schaduw in het spel zijn.

[Husky_|IA]

@ JT: Ik ben blij dat je de foto mooi vindt! Ik vind het ook wel jammer dat de boom in de linkerbovenhoek nogal donker is.

@ Martijnvc: Ik zal de kleuren iets minder/meer verzadigen en zien wat dat geeft. Maar in werkelijkheid waren de kleuren nogals flets door de combinatie van schaduw, (aangevrozen) dauw en 'mist'.

@ Karel V: Ik ben blij dat je het licht mooi vindt en dat je je kan vinden in de compositie. Ik ben ook blij dat de foto een waarheidsgetrouwe indruk geeft!

@ Deathchant: Ik vind het een hele eer dat je de foto showcasewaardig vindt! Vooraleer hem in het showcase-topic te plaatsen, wacht ik even de mening van anderen af en in de tussentijd probeer ik die boom linksboven lichter te maken. Ik heb niet zoveel ervaring in The Gimp met layers (en al zeker niet met masks), dus tips zijn zeker welkom!

@ Hahn: ik heb voor een iets warmere witbalans gekozen omdat ik dat bij deze foto vond passen, maar misschien is daardoor het gras iets te groen geworden (het is nogal blauw in de originele foto). Hoe zou de compositie kunnen verbeterd worden volgens jou? Ik had niet heel veel bewegingsruimte door struiken e.d. en wou flares vermijden.

[Karel V]

Orion84 schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 19:42:
[...]

Die m-Linq filters ken ik niet (ik vrees dat dat al genoeg zegt), maar ik denk dat je daarmee je boosdoener wel te pakken hebt. Zelfs duurdere UV filters kunnen in dat soort situaties voor ghosting zorgen. Ik heb het zelf ook wel eens gehad met een B+W tijdens nachtfotografie, waar een verlicht logo op een gebouw een paar keer terug kwam in de foto

Bedankt voor de tip! Eigenlijk komt het er op neer dat je in zulke gevallen altijd ghosting risico's loopt?
Wat zijn de voor jou als beter bekend staande merken? Op internet zie ik o.a. Canon, Hama, Hoya en Haze voorbij komen waarvan Hama in het goedkopere segment slecht schijnt te presteren. De m-linq UV 77 mm heb ik voor 45,- Euro aangeschaft. Toch niet heel goedkoop als ik zie dat er ook 77mm UV-filters van 20,- Euro op de markt zijn.

[Grozno]

Dit is niet direct de plek om te discussiëren over het nut van UV-filters, maar ik vind ze sowieso onzin.

[Orion84]

Lees Het grote filter topic even door, daar is eigenlijk het meeste al wel gezegd en anders kan je daar een vraag stellen, dan kunnen we hier weer gewoon verder met foto's delen en bespreken

[Polariteit]

@Husky: Mooie lichtstralen, zeker. Enige minpunt vind ik de compositie, die vind ik echt door midden gehakt door de verdeling licht/donker. Jammer!

@JT: Ik vind je z/w conversie veels te heftig; althans hier op mijn scherm. De boel is hartstikke donker.

@Msel: Leuke selectieve kleurbewerking; maar de compo vind ik niet geslaagd. De boel oogt te 'plat' in mijn ogen...

@Karel V: Gave plaat, toffe zachte kleuren en die structuren van de wolken zijn cool. Enige minpunt vind ik die flare bovenin; die zou ik weggecloond hebben.

@Refused: Gave kleurtones, alleen de achtergrond doet het hem niet bij mij. Het lijk ook of de 'cirkels' doorlopen in de bloem...

@Qaatloz: Altijd tof zulk soort stadsuitzichten; alleen dan moet je het imo wel hebben van het licht en de lucht. En die werken hier beiden helaas niet mee...

@msel: Mist vind ik bij deze foto niet zo geslaagd; door de uitstraling die het oplevert bij de lampen.

@KarelV: Interessante foto. Mooi werk!

@Gdzr: Mooie dieptwerking; nice!

@MeneerG: Gave plaat; De paarse rails vind ik alleen te fel.

@pdebie: leuke plaat; alleen het standpunt vind ik te hoog.

@DeathChant: Gave plaat, mooi met al die aparte stroompjes. Ik moet wel zeggen dat ik de donkere delen voor het mooie iets te donker vind.


En hierbij van mij ook weer eens een plaat in dit topic:


Cascades @ Vallee de la Hoegne by Marcel Tuit, on Flickr

Stoor me zelf het meeste aan die witte schuimrandjes aan de oevers Het lijkt zo net of er verkeerd geknipt/plakt is; maar ja die schuimranden zaten zo'n beetje overal

Het kan zijn dat sommigen hem te scherp vinden op de stenen, maar dat is Flickr zijn schuld; die verscherpt alle verkleiningen

[ Voor 7% gewijzigd door Polariteit op 24-11-2013 14:56 ]

[Deathchant]

@marcel, ik vind em wel wat hebben hoor. De witbalans op de stenen is alleen wat gelig. Ik vind de scherpte OK, zelfs wel mooi De blaadjes ook wat rood aangezet, me like

@hahn, ik vind de sfeer er goed in zitten bij de plaat van husky. Ik snap niet wat er mis zou moeten zijn met de compositie? De zonnestralen belichten de scheefstaande grafsteen mooi en de dauwdruppels op het groene gras zorgen voor de wat kille look, waarbij het minder verzadigde geel van de zonnestralen ook goed past. Behalve de erg donkere boom (afleidend) zie ik niet wat er mis is met deze foto. Sfeer zit er goed in en daarom vind ik em showcase waardig.

[tommyz]

@Msel: Erg hoog contrast. Ben zelf niet zo’n fan van selective color.
@JT: Ik vind ‘m wat krap gekaderd. Het zwart wit doet ’t ‘m ook niet echt bij mij. Ben wel benieuwd naar de kleurenversie!
@Husky: Mooi licht! Gave foto, maar de boom leid mij net iets teveel af.
@MarcelTuit: Gaaf! Heerlijk scherp, kleuren van ’t blad springt er mooi uit. Had ‘m alleen misschien iets meer groothoek gezien. Verder een topplaat!

Gister was er een hele mooie zonsondergang. Snel mijn spullen gepakt en naar een meertje verderop gegaan:


Perfect sunset by Tom Roeleveld, on Flickr

[JT]

Kleurenversie wordt hem morgen helaas. Bedankt voor de feedback.

@marcel: mooie plaat, was zeker windstil?

@tommyz: wow, supermooie reflectie. Heeftie nou vignetting?

[tommyz]

Thanks! Ik heb geen vignetting toegevoegd en heb een lensprofiel gebruikt. Geen idee waar dit vandaan komt

[Toff]

marceltuit schreef op zondag 24 november 2013 @ 14:40:
Stoor me zelf het meeste aan die witte schuimrandjes aan de oevers

Had nou niks gezegd... Ik zag ze pas echt als storend, na het lezen van je tekst.
Naar mijn smaak (waar niet over te twisten valt, het is maar een mening) ben je nogal ver gegaan met de verzadiging in deze overigens zeer fraaie foto. Iets meer naar de dromerigheid van Husky zou je foto in mijn ogen geen kwaad doen.

@tommyz: Aparte kleuren, maar zeker zonder zichtbare zon mis ik iets om mijn blik op te laten rusten. Volgende keer een oude roeiboot ofzo meenemen mischien?

[Polariteit]

@DC: Tnx Dat gelige op de stenen kan inderdaad kloppen, heb bewust de witbalans wat warmer gezet om de plaat wat warmer te maken.

@Tommyz: Ik heb hem eigenlijk bewust zo gemaakt; gezien de storende elementen rechts buiten beeld. En dichterbij en mijn 10-22 gebruiken durfde ik niet; de stenen waren spekglad Ik wil best risico's nemen voor het maken van foto's, maar er zijn grenzen

Jou foto heeft heerlijke kleuren en reflecties. nice! Vignetting stoor ik me niet aan eigenlijk. Komt het niet door gebruik van een opschroeffilter?

@JT: Jep; zo goed als


@Toff: Tnx! Ik moet zeggen dat ik niet eens zo heel ver ben gegaan met de kleuren; ik denk dat de polarisatiefilter en donkere setting hier ook deels debet aan zijn.

Wat betreft dat dromerige waar jij naar verwijst in de foto van Husky: dat had ik dolgraag ook gehad in mijn foto; maar ja de zon en mist werkten niet mee en dat is wel essentieel om zo'n effect te bereiken imo. Heb je een foto met die kleursetting maar zonder dat licht en die mist; dan heb je gewoon een foto die totaal niet mijn smaak is

[Eypo]

@marceltuit: Mooie foto! Als je niks over dat schuim had gezegd was het me niet opgevallen.

@ tommyz: Ook echt een hele mooie foto! Ik vind het vignetting eigenlijk wel mooi.

[Gdzr]

Gdzr schreef op woensdag 20 november 2013 @ 16:07:
@ pdebie: misschien aan de linkse kant wat krap? Verder wel een leuke plaat!
@ MeneerG: Nice! Fijne kleurtjes, het lijkt idd zo'n subway surf game waar je van alles moet ontwijken.

Wist zelf niet precies waar ik deze foto moest plaatsen, dus dan maar hier

[afbeelding]

In het telefoontopic was er vraag naar een kleurenversie van bovenstaande:
Zelf vind ik beide versies wel wat hebben, de oude straalt oudheid uit, de kleurenversie is wat sprekender.

[Grozno]

@Husky_: Mooie sfeerplaat! Ik vind wel de kleur van het gras een beetje vreemd, alsof er een laagje vorst op zit (maar dan niet... ).

@marceltuit: Mooie kleuren en goed scherp, maar ik vind de compositie een beetje krap. Misschien dat een stukje lucht daarvoor helpend kan zijn.

@tommyz: Een echte tommyz plaat. Mooie kleuren! Ik kan me wel vinden in het commentaar van Toff, de foto is verder een beetje leeg.

@Gzdr: Mooie diepte en fijne bewerking. Deze plaat zou helemaal af zijn als er een persoon de verte in zou lopen denk ik.

Ik heb nog een foto uit het 'archief' gehengeld. Ik vond het moment wel leuk, maar die domme hond van me moest zo nodig weer in de weg lopen en ik had geen tijd om dichterbij te komen...

[Barrycade]

@Gzdr: redelijk veel lucht, bewust voor deze verhouding gekozen?

@Woutoud: zonder hond en kinderwagen(?) was het plaatje fijner geweest.

[hypz]

Nou ik vind juist dat gezinnetje wat toevoegen aan de foto! Dat maakt het net weer anders dan gewoon een landschap plaatje.

De foto straalt voor mij precies die sfeer uit van als je met je papa en mama vroeger naar de zee ging en het mooie moment dat je over die laatste duin bent gelopen en de zee en het strand ziet.

Goed gedaan ik vind het mooi !

[tommyz]

@Toff: Ik was onderweg naar een steiger, om daar foto's te maken. Toen ik eenmaal daar was, was de meeste kleur al uit de lucht. Als je zo'n lucht hebt, is het echt een kwestie van minuten die je maar hebt om dit vast te leggen.
@Marcel: Nee, deze is met de Samyang 14mm gemaakt, dus dat is lastig. Volgens mij is het lensprofiel niet helemaal goed doorgevoerd in Lightroom
@Eypo: Dank je!
@WoudOud: Dank je! Over jouw foto: Leuke plaat, met een verhaal. Het zou natuurlijk wel leuker zijn geweest als de hond rechts liep. Nu is 'ie lastig zichtbaar. Het zand en de lucht hadden wat mij betreft wel iets donkerder gemogen.

[NeutraleTeun]

tommyz schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 10:44:
@Toff: Ik was onderweg naar een steiger, om daar foto's te maken. Toen ik eenmaal daar was, was de meeste kleur al uit de lucht. Als je zo'n lucht hebt, is het echt een kwestie van minuten die je maar hebt om dit vast te leggen.

Precies.
Een aantal keer zo'n mooie rode lucht gezien afgelopen (eind) zomer. Dus snel me gear pakken, auto in en richting Kijkduin (wat maar zo'n 2km verderop ligt).
Maar elke keer als ik daar aankwam, aaaawwww, was het rode alweer weg

En echt op voorhand voorspellen gaat geloof ik niet?
Iets met stof in de lucht (vervuiling?) wat het rode veroorzaakt of zo?

[tommyz]

Dat is een bekende situatie ja!

Wanneer je weinig zicht hebt (kan je zien op verschillende weer-apps), heb je meer kans op een rode lucht. Komt denk ik vanwege het licht dat gebroken wordt en alleen het rode deel van het licht die doorgelaten worden in de dampkring. Alleen dit is geen garantie, dus het is een kwestie van uit het raam kijken en snel zijn!

[Polariteit]

dus het is een kwestie van uit het raam kijken en snel zijn!

Dan ben je vak al te laat

Gewoon op voorhand de gok wagen en naar je locatie gaan. Je kan beter voor niks gegaan zijn dan dat je je op je kop slaat omdat je te laat was

[AtleX]

En omdat het nu later licht wordt hoef je niet meer op rare tijden je bed uit. Ik heb foto's van een zonsopgang genomen om 08:21 in januari en tegen half acht in april*. In de zomer moet je er wel heel vroeg je bed voor uit.

*: Ja, dat was inderdaad een zonsopgang. Ik heb deze genomen middenop het Kanaal en het duurde echt een eeuwigheid. We hebben zeker een uur van dat prachtige rode licht door de mist staan genieten.

[ Voor 23% gewijzigd door AtleX op 26-11-2013 11:34 ]

[inquestos]

Rayleighverstrooing

Blauw licht wordt een factor 16 meer verstrooid dan rood licht, waardoor overdag de lucht blauw kleurt, en bij zonsondergang de zon en hemel rood kleurt (het blauwe licht is al zover verstrooid dat het nauwelijks aankomt). 's Avonds is de lucht ' vervuilder' dan 's ochtends, waardoor zonsondergang over het algemeen roder zijn. Allemaal theorie, hoe het in de werkelijkheid is, heb ik minder ervaring mee

[tommyz]

@MarcelTuit: Hangt er vanaf waar je woont Vanaf mijn huis is dit drie minuten met de auto Maar je hebt gelijk; het is zonde als je het net mist. Overigens leek het van zomer de redelijk voorspelbaar; dergelijke zonsondergangen kwamen vaak een paar dagen achter elkaar voor.

[Jolke]

inquestos schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:29:
Rayleighverstrooing

Blauw licht wordt een factor 16 meer verstrooid dan rood licht, waardoor overdag de lucht blauw kleurt, en bij zonsondergang de zon en hemel rood kleurt (het blauwe licht is al zover verstrooid dat het nauwelijks aankomt).

Correct! En waarom een factor 16? Omdat Rayleigh verstrooiing met de golflentgte tot de macht 4 schaalt. Blauw licht heeft een golflengte die ongeveer 2x zo kleine is als die van rood licht (350 tov 750 nm) en 2^4 = 16.

[Leevmeister]

@gdzr Goede dieptewerking in de foto en mooi symmetrisch. In de onderhoeken van de foto's lijkt hij alleen een beetje uitgewassen in de donkere tinten? Heb je dit express gedaan?

@woutoud Prachtige toonschaal! Doet erg rustig aan om naar te kijken, alleen zoals je zelf al aangeeft had het misschien nog fraaier geweest als je iets dichterbij had gestaan.

Ben gewoonlijk niet zo van het foto's plaatsen op dit forum, maar hoop het toch iets vaker te doen.
Heb deze foto gemaakt eind vorige maand bij de kermis in Amsterdam. Moest daar in de avond zijn om iets op te halen en ben gelijk maar even in de stad blijven hangen om wat foto's te maken. Vond deze foto wel goed gelukt en hij is ook wel boeiend om naar te kijken. Vind vooral de kleuren erg fijn

[Mr Pingu]

@tommyz, gave foto man!
@gdzr. Ziet er goed uit, maar voor mijn gevoel mist er nog "iets" zou niet direct kunnen zeggen wat maar ik denk dat Woutoud, met een persoon in de verte, wel in de goede richting zit.
@Leevmeister: Persoonlijk vind ik deze iets te licht waardoor de sfeer van de kermis er een beetje afgaat. Verder wel mooie kleuren en die reflecties op de grond zijn ook mooi.

Vorig jaar geschoten met een oude Olympus compact, het was daar zo mooi bij dat meertje net na zonsopgang.


Glorsee by Mr Pingu, on Flickr

[SgtSpeedy]

@Mr Pingu - Super mooie foto. Wat raar, die bomen die in het water verdwijnen. Moest goed kijken om dat eruit te halen. De weerspiegeling doet het em helemaal vind ik.
@Leevmeister - Mooie sfeerfoto, maar ik sluit me aan met Mr Pingu. Hij mocht voor mij net iets donkerder.
@Woutoud - Balen inderdaad van je hond. Moest hij anders gepositioneerd staan, was de foto nog beter geweest. Misschien had een iéts lager standpunt ook beter gewerkt, maar dan had je de zee waarschijnlijk niet zo mooi in beeld gehad. Is een moeilijk geval...
@Gdzr - Het lijkt inderdaad wat op een oude foto, maar ik ben persoonlijk niet zo'n fan van wat 'fletse' kleuren. Een persoon in de verte zou het geheel wat meer context hebben gegeven, maar de lineariteit in de foto is wel top.

Eentje van mij dan maar?
Deze is getrokken in Side, Turkije afgelopen zomer. Was in een lokaal winkeltje waar ze allerhande lampen en prullaria verkochten.
Deze lampjes spraken me aan, maar stonden op een rek dat ongeveer 30cm hoog en 20cm diep was.

Ik heb geprobeerd de kleurdiversiteit en de sfeer van de lampjes in de foto te verwerken. Ik was (en ben) nog niet zo lang bezig met fotografie maar de DOF was zo de bedoeling.
Minpuntje vind ik het kabeltje in het midden van de foto...

EXIF : f/8.0 - ISO 320 - 1/60s - 30mm (18-55mm f/3.5-5.6 kitlens)

Colourful lights by Niels Derison, on Flickr

[tommyz]

@Leevmeister: lekkere analoge look! Kleuren zijn inderdaad fijn. Wellicht iets teveel mensen op de foto
@Mr. Pingu: Gave foto met die reflectie! Mis wel een beetje een onderwerp.
@SgtSpeedy: Denk dat het iets beter gelukt was met een groter diafragma, waardoor de achtergrond onscherper wordt.

Nog eentje van mij. Ik was dus onderweg naar onderstaande plek. Deze foto is 7 minuten later gemaakt. Zo zie je maar hoe hard ’t gaat met zo’n zonsondergang.


Flaming horizon by Tom Roeleveld, on Flickr

[Karel V]

Oeps, dubbelpost

[ Voor 97% gewijzigd door Karel V op 27-11-2013 21:27 ]

[Karel V]

Gdzr schreef op maandag 25 november 2013 @ 19:49:
[...]


In het telefoontopic was er vraag naar een kleurenversie van bovenstaande:
Zelf vind ik beide versies wel wat hebben, de oude straalt oudheid uit, de kleurenversie is wat sprekender.

[afbeelding]

Ik was benieuwd naar hoe je kleurenversie uit zou komen en of de foto dan sprekender zou worden. Persoonlijk vind ik je eerste keuze, de zwart/wit versie, inderdaad de beste. Ook de hint van Barrycade (over de verhouding van lucht/brug) vind ik wel een goed idee. Als je het wolkendek voor de helft wegcropt oogt de brug nog indrukwekkender.

[Husky_|IA]

@ marceltuit: ik vind de beweging in de waterval net goed, maar vind de kleuren iets te gesatureerd.

@ tommyz: aangename kleuren, leuk hoe de lijnen in de wolken je ogen naar het lichtere gedeelte in de foto leiden. Ik vind de foto ietwat te donker onderin.

@ Gdzr: mijn voorkeur gaat uit naar de zwart-wit versie.

@ Woutoud: leuk moment maar inderdaad jammer van die hond.

@ Leevmeister: het is een foto die me weinig doet, bijna alle personen staan er met de rug op, links loopt er eentje door beeld, en ik weet eigenlijk niet goed waarnaar kijken.

@ Mr Pingu: mooi moment van de dag, maar jammer dat de bomen het zicht op de mist en het mooie licht tegenhouden.

@ SgtSpeedy: feestelijke kleuren! Een kleinere DOF had inderdaad beter geweest, en de witte vlek op de kerstbal (?) in focus leidt wat af.

@ tommyz: interessantere foto om naar te kijken dankzij de steiger, maar ik vind de kleuren en het licht in je eerste foto mooier.


Bedankt iedereen voor de commentaren op mijn foto. Ik heb de foto iets anders nabewerkt en 1) de boom linksboven lichter proberen te maken (was te donker) en 2) voor een iets koudere witbalans gekozen (een aantal vonden de kleuren nogal vreemd):




Ik heb ook een andere uitsnede gemaakt van de laatst bewerkte foto:

[NeutraleTeun]

Mijn voorkeur gaat uit naar de 1e (al kan de donkere stam nog íets lichter).

[JT]

@Leevmeister: ik zou hem, net als de anderen iets donkerder hebben genomen. En wellicht ook op een iets rustiger moment.Maar de kleuren zijn inderdaad goed gelukt.

@MrPingu: mooie pic en die reflecties zijn ook goed gelukt maar het frustreert mij dat ik niet goed kan zien wat erachter zit

@SgtSpeedy: leuk idee. Alleen ik merk dat mijn aandacht getrokken wordt door het groene licht omdat dat veel feller is maar die is onscherp. Ben ik de enige die dat heeft?

@tommyz: ik wil eens met jou mee om wat te leren

@Husky_: numero uno

Nog wat van mij:

[ Voor 6% gewijzigd door JT op 04-12-2013 08:04 ]

[BlaTieBla]

@JT: het idee van het blad met de waterdruppels is mooi. Het was een heel stuk beter geweest als het blad op een egalere ondergrond had gelegen (bijv. gras of mos zonder teveel herfst accessoires). Nu is het een hele drukke foto.

[SgtSpeedy]

@Husky_ , nee geen kerstballen. Het waren lampjes in een winkel in Side. Over het witte heb je inderdaad gelijk!

Jouw uitsnedes kunnen alletwee, het hangt er net vanaf waar je de focus op wil leggen.
Foto 1 : een begraafplaats in het midden van het groen
Foto 2 legt de nadruk meer op die ene grafsteen.

@JT, ik ben het eens met BlaTieBla. Wanneer je een rustigere ondergrond had, sprong het blad er meer uit en lag de focus meer op het blad zelf.
Je opmerking ivm mijn foto is terecht. Ik kan weer wat verder aan de slag!

[JT]

Hmmm...ja, die egale achtergrond had het helemaal afgemaakt. Dat is inderdaad wat mist. Helaas was dit het enige blad die er zo bij lag Iemand opgevallen dat ik die foto met mijn Xperia Z heb gemaakt? Ik was nog verbaasd over de uiteindelijke kwaliteit

[Toff]

JT schreef op woensdag 04 december 2013 @ 16:16:
Iemand opgevallen dat ik die foto met mijn Xperia Z heb gemaakt? Ik was nog verbaasd over de uiteindelijke kwaliteit

Ja, dat is preciess de reden voor het commentaar op de te grote scherptediepte c.q. het te scherp zijn van de achtergrond.
"Kwaliteit" is meer dan je kan meten in een laboratorium. Selectieve scherpte is iets dat met een telefoon helaas niet bereikbaar is. Technisch kan je foto in orde zijn, maar het menselijk gevoel spreekt een andere taal.

[JT]

Je kunt je afvragen of de scherptediepte te groot is; het blad is nu voor het grootste deel mooi scherp in beeld en dat zou dan ook minder worden natuurlijk. En het haalt het natuurlijk niet bij mijn 7D maar ik was toch verbaasd over de kwaliteit

[Gdzr]

Toff schreef op donderdag 05 december 2013 @ 01:44:
[...]

Ja, dat is preciess de reden voor het commentaar op de te grote scherptediepte c.q. het te scherp zijn van de achtergrond.
"Kwaliteit" is meer dan je kan meten in een laboratorium. Selectieve scherpte is iets dat met een telefoon helaas niet bereikbaar is. Technisch kan je foto in orde zijn, maar het menselijk gevoel spreekt een andere taal.

Kan wel, voor een iPhone heb je zo'n macro lensje

[mrc4nl]

@marceltuit mm de foto ziet er wel erg rood uit, je zou kunnen proberen de witbalans de verschuiven om de bruine/gele kleur wat uit het water te halen

@tommyz ik zie natuurlijk jou vaker van dit soort platen posten, maar ik mis ook wat drama, het gladde water (beetje saai) en vooral de verstaande horizon.Je zou voor de verandering eens rond 50mm kunnen schieten waarmee je de horizon een stuk dichterbij haalt.
Niet dat het een slechte plaat is. maar ik mis gewoon wat drama/kleur op de voorgrond. wat dat betreft was je vorige een stuk beter ook al schiet je die met de samyang 14mm geschoten, (toch?!)

@Husky_ ik zou er nog wat extra contrast ingooien, dat oogt nog dramatischer. het gras lijkt nu wat "fletsjes"

@JT mooie closeup maar de achtergrond leid best wel veel af. je zou het (selectief) zwart wit kunnen maken of onscherp

Het is alweer een tijdje geleden dat ik voor het laatst hier een foto had gepost, ik wilde een goede herftstplaat plaatsen maar mn materiaal van afgelopen weken stelde niet veel voor. dan maar zoeken naar een passende foto, bij deze dus.

Het is een HDR geschoten ergens in oktober, er is veel aan gesleuteld maar ik vind m wel geslaagd. het kan natuurlijk zijn dat jullie het "too much" vinden.

mochten jullie een standaard single shot foto willen zien kan dat ook ->

[ Voor 8% gewijzigd door mrc4nl op 06-12-2013 00:14 ]

[Grozno]

Grappig. Ik had je post niet gelezen, alleen de foto gezien. Het eerste dat ik dacht was:"Hier klopt iets niet."
Ik had echter niet direct door dat het een HDR was.

[Toff]

mrc4nl schreef op donderdag 05 december 2013 @ 23:56:
het kan natuurlijk zijn dat jullie het "too much" vinden.

Inderdaad... Het origineel, minus de vignettering, oogt een stuk plezieriger IMHO. Een foto een beetje ophalen is prima, maar met mate. Het lijkt erop dat sites als deze de laatste tijd steeds meer uitnodigen tot steeds extremere nabewerkingen, ten koste van de natuurlijke weergave. Niet verboden natuurlijk, maar het lijkt op dezelfde trend die in de muziek langere tijd opgang deed, waar compressie en extreme filters en "loudness" de oorspronkrlijke muziek deden verdrinken in een oorverdovende leegheid.
Vaak is datgene wat de moeite waard is teer. "Alles van waarde is weerloos."

[Polariteit]

@Toff:

Inderdaad... Het origineel, minus de vignettering, oogt een stuk plezieriger IMHO. Een foto een beetje ophalen is prima, maar met mate. Het lijkt erop dat sites als deze de laatste tijd steeds meer uitnodigen tot steeds extremere nabewerkingen, ten koste van de natuurlijke weergave. Niet verboden natuurlijk, maar het lijkt op dezelfde trend die in de muziek langere tijd opgang deed, waar compressie en extreme filters en "loudness" de oorspronkrlijke muziek deden verdrinken in een oorverdovende leegheid.
Vaak is datgene wat de moeite waard is teer. "Alles van waarde is weerloos."

Je hoeft extreem bewerkte foto's niet mooi te vinden, zolang je maar niet gaat verkondigen dat foto's natuurlijk MOETEN zijn... gelukkig maar dat iedereen eigen smaak heeft

@mrc4nl:

@marceltuit mm de foto ziet er wel erg rood uit, je zou kunnen proberen de witbalans de verschuiven om de bruine/gele kleur wat uit het water te halen

Dat zou ik kunnen doen; maar of ik dat wil is een tweede

Jou foto vind ik mooi qua kleuren en belichting, mooi helder. Ik vind alleen die reflecties(van de bomen) in combinatie met de rommel op het water wat druk ogen. Ook dat paaltje uit de onderkant ziet er wat gek uit.

@JT: Leuke kleuren in je foto, de kadering van het blad vind ik persoonlijk iets te krap en ook jammer dat het steeltje blurry is.

@Tommyz: gave compo, alleen had hij de kleuren uit de eerste foto moeten hebben Verder niks op aan te merken.

@sgtspeedy: ik vind het detail en de kleuren mooi; maar die flits-reflecties vind ik wat minder.

@mrpingu: leuke sfeervolle winterplaat; nice. Niks op aan te merken eigenlijk.

@Leevmeister: hele toffe kleuren. Wel jammer van die door midden gehakte persoon links; en ook vind ik de bruine kleuren van die persoon rechts er wat ruizig/vies uitzien...

[SgtSpeedy]

@Marceltuit, wel grappig. Vermits ik geen flits gebruikt heb Ik denk dat het kleine afwijkingen zijn in de lampjes zelf (niet geschilderd of weet ik veel wat). Of ergens reflectie van, maar alleszins geen flits
Toch bedankt voor de opmerking

[Polariteit]

SgtSpeedy schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 08:07:
@Marceltuit, wel grappig. Vermits ik geen flits gebruikt heb Ik denk dat het kleine afwijkingen zijn in de lampjes zelf (niet geschilderd of weet ik veel wat). Of ergens reflectie van, maar alleszins geen flits
Toch bedankt voor de opmerking

Oh wacht even, het zijn lampjes dan is het dus de doorschijning van de lampjes die ik bedoelde; ik dacht eigenlijk dat het reflecties van de flits waren.

Maar goed, maakt niet uit. Vind het nog steeds een beetje storend

[JT]

@mrc4nl: ik vind het té geworden. Het is een foto van de natuur maar ik heb meer het idee dat ik naar een plaat met neonlicht zit te kijken

[Sjekster]

HDR voegt wat mij betreft weinig toe, de lucht is nog net zo "uitgebeten" als bij de single exposure en volgens mij had een beetje extra saturation bij de originele foto je ook een vergelijkbaar resultaat kunnen behalen

[mrc4nl]

Ok ik zal de volgende keer wat subtieler te werk gaan. Ik hou van knallende kleurtjes, het origineel ziet er dood uit.

De auto bracketing van camera gaat helaas maar tot +- 1ev vandaar de uitgebeten lucht.

Misschien post ik m in het "bewerk elkaars foto topic" iig bedankt voor de reacties

[JT]

mrc4nl schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 12:41:
Ok ik zal de volgende keer wat subtieler te werk gaan. Ik hou van knallende kleurtjes, het origineel ziet er dood uit.

Moet je nu eens voor de gein een week beide versies NIET bekijken. Eens zien of je na een week er nog steeds zo over denkt. De kans is groot dat je zo gewend bent aan het origineel dat die te gewoontjes is geworden. Dat probeer je dan te compenseren met imho opgeblazen kleuren waar je wellicht later juist weer van terug komt.

[LaurentS]

@Husky_: Ik vind de eerste uitsnede de beste. Mooi lichtinval en met de mist vind ik het lekker mysterieus. Knap gedaan.

@JT: Ik ben het eens met mijn voorgangers, de ondergrond waar dit blad op ligt is veel te druk, waardoor de aandacht niet bij de waterdruppels op het blad blijft. Verder is het idd nog een best net resultaat voor een smartphone.

@mrc4nl: Ik vind de bewerkte versie er over, komt totaal niet meer natuurlijk over. In sommige foto's pakt dat goed uit, maar hier vind ik van niet. Het origineel is wat fade, maar een wat subtielere bewerking dan die die je nu hebt gedaan, zou beter zijn dan beide versies.

Hierbij één van de eerste plaatjes van mij met mijn nieuwe 70D. Tot nu toe erg tevreden, prima beeldkwaliteit en de 7 FPS en de snellere AF is erg aangenaam om te gebruiken. Ik was een beetje te laat om nog goed licht te hebben voor de vogels zonder hoge ISO te moeten gebruiken, maar voor landschappen ging het natuurlijk nog prima. Bekijk de grotere versie (1600px) door op de foto te klikken, Flickr verscherpt de kleine afbeeldingen te hard.


Abdij van Park, Leuven by LaurentSt, on Flickr

[ Voor 19% gewijzigd door LaurentS op 08-12-2013 18:46 ]

[JT]

Bomen links lijken onscherp? Verder leuke foto, weet niet of ik nog iets meer had verwacht op de voorgrond of juist niet. Maar hij trekt mijn aandacht wel.

[Mr.Vozz]

@JT: jammer dat het steeltje van het blad onscherp is, daar wordt je naar toe geleid qua lijnen. Verder mooi gezicht die heldere druppels op het blad, misschien daar wat meer naar toe snijden?

@mrcl4nl: heb zelf ook vaak zitten zoeken bij dit soort foto's en kwam altijd wat te groen uit. Vind in deze foto ook te veel groen zitten. Misschien iets meer met die gele bladeren kunnen doen om het een gevarieerder beeld te laten.

@LaurentS: in eerste instantie een mooie foto, lekkere kleuren. In tweede instantie vraag ik me af wat die voorgrond er bij doet, die voegt niet zoveel toe onder het water.

Dan zat ik zelf nog wat te spelen met lange sluitertijd en met een lichtje langs de leuning rennen. Ben benieuwd wat jullie van het resultaat vinden:

[Hahn]

Ik zie eerlijk gezegd niet helemaal waar ik het lampje terug zou moeten zien De bovenste balk van de leuning is iets lichter en groenig, maar als je het er niet bij had gezegd had ik gedacht dat het gewoon zo hoorde.

[Heilige Kaas]

Wat heel vet zou zijn was als je zo'n led zou gebruiken die langzaam van kleur veranderd.

[inquestos]

@LaurentS: Je nieuwe camera zal vast een genot zijn geweest. Het is een mooi kasteel, maar dat maakt uiteraard nog geen mooie foto. Ik vind die blubber vooraan niet veel toevoegen. Ik vind 'm ook niet heel scherp; heb je 'm uit de hand genomen? Had je beter kunnen kiezen voor een iets groter diafragma/ISO, want met 1/20 zit je aan het randje.

@mrVozz: leuk experiment, maar volgende keer grotere lamp meenemen; vind het nu wat onderbelicht. Bomen vind ik ook niet heel ideaal uitsteken boven de balk, misschien een wat hoger perspectief nemen.

[Toff]

marceltuit schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 06:59:
@Toff:
Je hoeft extreem bewerkte foto's niet mooi te vinden, zolang je maar niet gaat verkondigen dat foto's natuurlijk MOETEN zijn... gelukkig maar dat iedereen eigen smaak heeft

Ja, maar ik verkondig ook nergens dat iets MOET. Sterker nog, ik reageer alleen op een post waarin gevraagd wordt wat we VINDEN

het kan natuurlijk zijn dat jullie het "too much" vinden.

en ik geef bovendien aan dat het slechts mijn bescheiden mening is (IMHO). Jij mag best iets anders vinden, maar waar ik aangeef dat ik de tere aspecten van het origineel waardeer, zie ik van jou geen argumenten voor de keiharde "technicolor" bewerking?

[Anoniem: 562188]

Hallo,

Ik ben een beginner, met mijn pas gekregen D3200 met 18-105 kitlens, maar wil graag wat meer snappen van fotografie en er dus ook een beetje beter in worden. Kom dus maar op met de tips op mijn foto's!

30mm, ISO 800, f/22, 1/60 sec, niet bewerkt

Ik wilde graag het licht vastleggen en vond de windmolens in een mooie lijn staan. Ik vind de foto echter op de een of andere manier niet scherp genoeg, misschien te veel ruis?

- oeps, mag maar 1 foto -

Ik heb niet echt het idee dat ik waardevolle kritiek heb voor andere fotografen, aangezien ik écht een beginner ben. Ik hoop dat ik later wat toe te voegen heb voor anderen

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 562188 op 10-12-2013 10:29 ]

[NeutraleTeun]

Je kunt toch wel zeggen of je ze mooi/leuk vindt en of jij het ook zo gedaan zou hebben of een andere hoek eventueel.

Zo vind ik de foto van Mr.Vozz wel aardig.
Vind vooral het blauw zeer mooi uitkomen.

Over jouw foto:
Veel te donker aan de onderkant (of bewerken en lichter maken of eraf snijden), ruis zie ik zelf niet en je diafragma mag best iets halveren.

[ Voor 13% gewijzigd door NeutraleTeun op 10-12-2013 11:40 ]

[Eypo]

@ LaurentS: Mooie foto, maar net zoals Mr Vozz vind ik de derry onderaan weinig toevoegen en het beeld een beetje verstoren.
@ Mr. Vozz: Mooie overgang van licht naar donker, al vind ik het donkere gedeelte iets te donker, daar had iets meer licht gemogen naar mijn idee.
@ Lelle_: (foto doet het niet op forum? maar kan hem wel aanklikken) Op zich wel leuke foto, alleen de takken rechts in beeld zweven nu, aangezien je de boom niet ziet, die vind ik een beetje storen. Verder is het wel leuk gedaan.

---

Dan mijn foto:
Ik heb onderstaande foto geschoten op de Strabrechtse heide. Als eerste een vraag: De struiken zijn out of focus, had ik de foto eigenlijk met een hoge F moeten schieten? Dat vind ik dan ook storen aan de foto, verder vind ik hem redelijk geslaagd. Wat vinden jullie er van?


Strabrechte heide by joris1989, on Flickr

[Grozno]

Ik kan geen grotere versie bekijken, maar het lijkt alsof je flink aan de clarity hebt getrokken.

[Deathchant]

En alsof ie flink getonemapped is....Halo rond de boom-horizon, en volgens mij kun je de shadows uit die bomen op de achtergrond toch wat meer optrekken. Zit nu bijna niks van detail in.

Ik vind de grote uitgebeten plek wel een behoorlijk gedeelte van de foto innemen. Ik vind dat niet zo lekker kijken eerlijk gezegd....

[Eypo]

Grozno schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 13:56:
Ik kan geen grotere versie bekijken, maar het lijkt alsof je flink aan de clarity hebt getrokken.

Aaaah, ja dat helpt al een deel. De struiken zijn ook in het orgineel niet 100% in focus.

Deathchant schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 20:16:
En alsof ie flink getonemapped is....Halo rond de boom-horizon, en volgens mij kun je de shadows uit die bomen op de achtergrond toch wat meer optrekken. Zit nu bijna niks van detail in.

Ik vind de grote uitgebeten plek wel een behoorlijk gedeelte van de foto innemen. Ik vind dat niet zo lekker kijken eerlijk gezegd....

Ik heb het even opgezocht en ik denk dat het klopt dat hij getonemapped is, dat komt neem ik aan door het schuifje helderheid in LR. Dat de bomen minder detail hadden vond ik zelf eerlijk gezegd leuker er uit zien.

Ik vind de lucht met name het mooiste gedeelte van de foto, daar heb ik wellicht iets te veel op gefocussed tijdens het bewerken. Thnx voor commentaar iig.

[AdmiralSnipe]

@mrc4nl: Mooie weerspiegeling in het water.
Wel vind ik bepaalde kleuren iets te extreem, zo is het gras linksonder wel erg fel groen (op mijn scherm iig.)
Bovenin lijkt nog een stuk van een vinger(?) zichtbaar wat je er nog even af kunt croppen.
Ik vind zulke felle kleuren wel fijn kijken maar op bepaalde punten vind ik het iets te.

@LaurentS: Mooi die roze gloed in de lucht, alleen vind ik de voorgrond een beetje tegenvallen met het afgekapte riet links onderin en die modder.

@Mr.Vozz: Als je er niet neergezet had dat je met een lampje langs de leuning gerend was, dan was het me niet snel opgevallen dat die leuning met opzet zo groen is.
De blauwe lucht en het strakke water (door de lange sluitertijd) maken het wel een rustige foto om naar te kijken.

@Lelle_: De lucht is wel mooi met het silhouet van die windmolens erbij maar zoals al genoemd is, is de rest wel erg donker en zweven er takken rechts in beeld.

@Eypo: De lucht en de compositie kijken wel fijn weg maar op de kleine variant (kan de grote ook niet bekijken) lijkt het wel een beetje "overdone".
_______________________________________________________________________________________

Ik heb zelf nog niks gepost in dit topic, maar lees alweer een tijdje mee.
Altijd interessant om foto's van anderen en het bijgeleverde commentaar te bekijken.
Ik ben vanmorgen de mist maar eens ingedoken om wat foto's te schieten.

Eenmaal thuis gekomen bleken een aantal foto's niet helemaal scherp te zijn, iets wat ik laatst ook al eens had, terwijl ik geen lange sluitertijd had gebruikt en wel op een bepaald punt had scherpgesteld.
Ik moet dus even kijken of het aan mezelf, het cheap@ss filter of aan het objectief ligt (misschien wat bijstellen in-camera).
Onderstaande foto was wel aardig scherp (vergeleken met de meeste andere) maar ik ben zelf niet echt te spreken over de compositie.
Ik heb deze foto tussen een houten hek doorgeschoten, maar later bedacht ik me dat ik de foto misschien beter van een hoger standpunt had kunnen nemen zodat de hekken dan niet voor de kar zouden staan.
Commentaar is welkom, als beginner (en als gevorderde natuurlijk) is het altijd nuttig om de meningen van anderen te horen.

[Grozno]

Ik vind het standpunt eigenlijk wel prima hoor. Misschien dat de horizon wel een beetje scheef staat, maar dat zou ook zo kunnen lijken door de mist. Anyhow, ik vind 'm wel gaaf.

[AdmiralSnipe]

Bedankt, voor het commentaar.
Rechts in beeld lijkt de horizon scheef te gaan maar volgens mij komt dat idd door de mist.
Hoe doen jullie dat trouwens met de lucht.
De lucht had, toen ik de foto maakte een beetje een oranje gloed, maar dit was niet goed zichtbaar op de foto zelf waardoor ik dit in de nabewerking wat heb aangedikt.
Het is vaak lastig is om zowel de grond als de lucht goed belicht te krijgen.
Wanneer ik de grond goed belicht is de lucht vaak uitgebeten, en wanneer de lucht goed belicht is, is de grond onderbelicht.
Gebruiken jullie voor landschappen een graduated ND filter of maken jullie meerdere foto's met verschillende belichtingen.
Verder zijn er toch niet echt opties om zowel grond als lucht goed belicht te hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door AdmiralSnipe op 11-12-2013 21:43 ]

[Kremx]

@Mr.Vozz: Goed bedacht met dat lampje en het ziet er goed uit, maar als je het niet gezegd had was het me niet opgevallen dat het niet zo hoorde te zijn. Verder vind ik hem rechts onder wat donker. Maar overal is het een aardig resultaat.

@Lelle_: Ik vind deze wat minder geslaagd. Plaat doet me weinig en lijkt niet helemaal scherp. Persoonlijk zou ik hem zo croppen, dan word hij volgens mij een stuk interessanter (quick & dirty):


@Eypo: Ik begrijp wat je hier hebt willen doen en op zich ziet dat er prima uit, maar mijn natuurlijke reactie is om mijn ogen een beetje dicht te knijpen als ik deze foto zie, dus misschien toch die overbelichte vlek wat proberen te dimmen?

@AdmiralSnipe: Leuke plaat en ziet er goed uit! De horizon lijkt inderdaad niet helemaal rechts, maar dit valt niet direct op op de grote versie. Ik zou misschien wel graag ook de onderkant van de hekjes hebben gezien, maar ik kan me voorstellen dat bij een lager standpunt de hekjes dan over de horizon zouden vallen?


Bij deze nog een foto van mij die ik deze zomer gemaakt heb in de Sint Pieter in Rome:


Wat dit voor mij een interessante foto maakt zijn de verschillende niveau's in de koepel en dus ook verschillende belichtingen. Verder natuurlijk de overdadige ornamenten in deze foto.
Jammer vind ik de lichtval in de foto waardoor rechts en links ongelijk belicht zijn.

[Grozno]

@ Kremx: Netjes symmetrisch! Heb je daarvoor gecropped? Verder volgens mij ook goed scherp en goed belicht, prima plaat.

Ik heb vanavond van vrienden gefotografeerd tijdens de oefenavond met hun band. Deze foto hoort dus eigenlijk in een serie, maar ik kon het niet laten 'm hier alvast neer te zetten.

Shoes Off by Woutoud, on Flickr

[JP_S]

@Kremx
Fantastisch hoe het bijna een soort van oneindigheid weergeeft die koepel mooie plaat!

[Polariteit]

LaurentS schreef op zondag 08 december 2013 @ 18:43:
@Husky_: Ik vind de eerste uitsnede de beste. Mooi lichtinval en met de mist vind ik het lekker mysterieus. Knap gedaan.

@JT: Ik ben het eens met mijn voorgangers, de ondergrond waar dit blad op ligt is veel te druk, waardoor de aandacht niet bij de waterdruppels op het blad blijft. Verder is het idd nog een best net resultaat voor een smartphone.

@mrc4nl: Ik vind de bewerkte versie er over, komt totaal niet meer natuurlijk over. In sommige foto's pakt dat goed uit, maar hier vind ik van niet. Het origineel is wat fade, maar een wat subtielere bewerking dan die die je nu hebt gedaan, zou beter zijn dan beide versies.

Hierbij één van de eerste plaatjes van mij met mijn nieuwe 70D. Tot nu toe erg tevreden, prima beeldkwaliteit en de 7 FPS en de snellere AF is erg aangenaam om te gebruiken. Ik was een beetje te laat om nog goed licht te hebben voor de vogels zonder hoge ISO te moeten gebruiken, maar voor landschappen ging het natuurlijk nog prima. Bekijk de grotere versie (1600px) door op de foto te klikken, Flickr verscherpt de kleine afbeeldingen te hard.

[afbeelding]
Abdij van Park, Leuven by LaurentSt, on Flickr

Vette belichting en kleuren, nice! Deze setting vraagt om een Long Exposure btw

[Anoniem: 30965]

Stoort dan niemand zich aan die enorme bouwkraan?

[Ghost Dog]

En dat hij niet scherp is?

[JDillinger]

@LaurentS: Vind de foto niet zo bijzonder. De sfeer van het mooie kasteel/gebouw wordt een beetje teniet gedaan door de bouwkraan en de vage huizen links naast het gebouw.
De weerspiegeling in het water was leuk geweest maar wordt nu grof onderbroken door de blubber.

@Mr.Vozz: Leuke foto. Ik vind de kleuren blauw heel lekker uit komen. Had hem alleen wel iets meer belicht, vind hem rechts onderin toch te storend donker (zwart).

@Lelle: Geef toch ook maar een beetje commentaar op anderen, is wel zo leuk. Je hoeft niet meteen over parameters en sluitertijden te beginnen, hou het dan bij commentaar over de compositie (wat er op de foto staat). Ik vind jouw foto leuk bedacht maar de compositie laat te wensen over. Een te groot deel is zwart en de takken rechts in beeld hebben geen oorsprong. Een goed alternatief is de crop (een geknipt deel uit je foto) die in een latere post werd voorgesteld.

@Eypo: Het zal smaak zijn, maar ik vind de bewerking erg jammer/slecht. Die lucht stoort mij echt enorm, ik moet bijna wegkijken van de felle witte vlek. De compositie met het paard is wel leuk maar ik had dan graag nog wat op de voorgrond gehad (je spreekt over struiken maar die zijn bij mij niet zichtbaar).

@Kremx: leuke foto! Misschien in editor de hoekjes iets meer gelijk belichten?

@Woutoud: Hele chille foto! Bedankt voor je commentaar erbij, het is vast een mooie serie. Ik bedacht me daarna overigens wel dat ik het een nogal een 'voorzichtige' schoen vind. Echt zo'n arbeidersschoen haha.

[Grozno]

Thanks! Serie staat hier trouwens: [Testcase] Band Practice

[Kremx]

Bedankt allemaal voor het commentaar! Ik ga inderdaad nog maar eens een keer stoeien met die belichting.

@Woutoud: Ik heb wel een poging gedaan om het originele shot zo symmetrisch mogelijk te krijgen maar uiteindelijk toch wat bij gecropt.

[Karel V]

@Woutoud: sfeervolle omzetting naar zwart/wit en niet alleen bij deze foto (gezien je post elders). Prettige compositie ook, alleen jammer van de vage schoen op de voorgrond. Deze stoort meer dan hij toevoegt gezien de scherpte van de andere schoen die nu gedeeltelijk doorsneden wordt. Misschien is het ook een idee om die witte streep tussen de benen weg te werken. Verder vind ik het knap uitgebeeld hoe je de voeten in relatie brengt tot die schoen.

[AdmiralSnipe]

@Kremx: De linkerkant lijkt een beetje gelig in vergelijking met de rechterkant, maar aan de lichtinval op zo'n plaats kun je natuurlijk weinig veranderen.
Verder erg symmetrisch geschoten/gecropped, niet veel op aan te merken.

@Woutoud: De schoen is goed scherp, en doordat er redelijk wat scherptediepte is kun je ook goed zien dat er iemand achter staat.
Verder komt de foto goed uit als B&W.
Je ziet op deze foto niet dat het om een bandrepetitie gaat, misschien had je de persoon achter de schoenen (die misschien met een instrument in de weer is) wat meer in beeld kunnen brengen zodat het wat beter in de serie past?
Of zijn dit de schoenen waarmee de drummer op het pedaal van z'n bass drum zit te stampen?

[ Voor 11% gewijzigd door AdmiralSnipe op 12-12-2013 23:51 ]

[ThomaszD]

-

[ Voor 100% gewijzigd door ThomaszD op 13-12-2013 14:05 ]

[Anoniem: 562188]

toyotaMR2, eypo, AdmiralSnipe, Kremx en WWAS, bedankt voor jullie (duidelijke) reacties op mijn foto. Ik realiseer me dat het plaatje niet echt aantrekt of interessant is. Ik was voor één van m'n eerste foto's al lang blij dat ik de windmolens er in het tegenlicht goed op kreeg en de kleuren van de ondergaande zon er redelijk uitkwamen. Neem jullie tips mbt compositie mee!

Kremx, ik vind jouw foto van de koepel van de Sint Pieter erg mooi, met name de details die zo goed zichtbaar zijn en de kleuren. Mooi!

[Lasteraar]

@Woutoud. Wat een gare schoen :-) Maar degene die op de voorgrond staat blokkeert de boel een beetje naar mijn mening.
@Kremx , mooie symmetrie. Foto van het dak maken lijkt easy. Maar het geheel symmetrisch op de foto weten te zetten is ook een halve kunst.
@Eypo. Foto oogt erg hard. En ook te licht. Zachter maken, de lucht donkerder en dan kan er best een leuke plaat overblijven.

Zelf beetje zitten spelen met wat ducky's.
Nu heb ik gekozen om de foto wat matter te maken.



Voor groot, en de volle variant even hier klikken.

[CrazyRooster]

Lasteraar schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 23:26:
@Woutoud. Wat een gare schoen :-) Maar degene die op de voorgrond staat blokkeert de boel een beetje naar mijn mening.
@Kremx , mooie symmetrie. Foto van het dak maken lijkt easy. Maar het geheel symmetrisch op de foto weten te zetten is ook een halve kunst.
@Eypo. Foto oogt erg hard. En ook te licht. Zachter maken, de lucht donkerder en dan kan er best een leuke plaat overblijven.

Zelf beetje zitten spelen met wat ducky's.
Nu heb ik gekozen om de foto wat matter te maken.

[afbeelding]

Voor groot, en de volle variant even hier klikken.

De versie die voller van kleur is spreekt mij persoonlijk meer aan. Verder een fantastische plaat!

[Anoniem: 483607]

Ik vind dat matte wel wat hebben eigenlijk.
Verder een leuke foto!

[Lasteraar]

Thnx :-)

[CV_SmileY]

@AdmiralSnipe: Lekkere foto, de 'Harde' hekken op de voorgrond tegen de enorm softe lucht, mooi contrast. Hij lijkt (zoals eerder gezegd) iets af te lopen naar rechts, ook al komt het door de mist, misschien iets corrigeren.
@Kremx: Een onderwerp dat al zeer vaak op de foto is gezet door mensen, maar dit is zeker een van de betere uitvoeringen. Alleen nog even wat CA correctie doen, vooral bij de spijlen van de ramen links zie je wat vreemde kleuren.
@Woutoud: Nice, hou zelf wel van dit soort shots. De schoen op de voorgrond is in mijn ogen een beetje storend, misschien als er een groter deel van de schoen op had gestaan was het beter geweest.
@Lasteraar: Mooie foto, kan zelf geen keuze maken tot de 'matte' en 'niet matte' versie, beide zeer geslaagd. Mooi standpunt en uiteraard een uitstekend 'moment' en symmetrie.

En ééntje van mij, gemaakt op 100% tuning @ Ahoy, dus al een paar weken oud:

[Grozno]

@ Lasteraar: Doe mij maar een versie zonder tekst. Verder een prachtige foto, misschien zelfs wel showcase/hotshot?

[Limbeckx]

@Lasteraar: Ik vind de foto eigenlijk gewoon heel mooi, ook de tekst onderin. Maakt het eigenlijk af, zegmaar. Ik heb er niet zoveel commentaar op.

@CV_Smiley: Mooie foto. Ook weinig op aan te merken eigenlijk. Waar ik wel benieuwd naar ben: Hoe heb je de dame en het vuur zo goed kunnen isoleren. Je ziet helemaal niets van de achtergrond.

[ Voor 19% gewijzigd door Limbeckx op 19-12-2013 11:59 ]

[PdeBie]

ik stoor me ontzettend aan het beeld wat de lijnen van de brug (die overigens grotendeels overbelicht is) breekt en de fiets geeft voor mij totaal geen meerwaarde aan de foto.
Een iets kleiner diafragma had de lampen ook wat meer ster vorm gegeven. Nu is het 'net niet'.