Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Lasteraar]

Er staan genoeg foto's in dit topic die niet showcase waardig zijn. Dit is er een van.
Waarom niet?

- Wie is die vent ?
- Qua belichting vind ik hem ook niet erg sterk. Weinig contrast in gezicht, erg blauw allemaal.
- Eerste keer een concert-foto zegt eigenlijk al genoeg. Tevreden zijn is terrecht. Maar showwaardig.

Ik laat het in het midden

[Toff]

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 08:22:
[...]

Ok, ik ga hier toch maar even op reageren. Al weet ik dat ik er spijt van ga krijgen.

Dacht ik toch nog redelijk vriendelijk en opbouwend geweest te zijn, maar het is gezien je reactie blijkbaar niet aan je besteed. Jammer.

[Peter_Aragorn]

Lasteraar schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 09:06:
Er staan genoeg foto's in dit topic die niet showcase waardig zijn. Dit is er een van.
Waarom niet?

- Wie is die vent ?
- Qua belichting vind ik hem ook niet erg sterk. Weinig contrast in gezicht, erg blauw allemaal.
- Eerste keer een concert-foto zegt eigenlijk al genoeg. Tevreden zijn is terrecht. Maar showwaardig.

Ik laat het in het midden

Frontman van de band. Maar is dat iets dat relevant moet zijn dan?
Het geheel is blauw ja, dat komt door de blauwe lampen. In de bewerking heb ik dit juist zo gelaten. Waarom vind je de belichting verder niet sterk? Zijn gezicht is juist perfect belicht...

[Gdzr]

Lasteraar schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 09:06:
Er staan genoeg foto's in dit topic die niet showcase waardig zijn. Dit is er een van.
Waarom niet?

- Wie is die vent ?
- Qua belichting vind ik hem ook niet erg sterk. Weinig contrast in gezicht, erg blauw allemaal.
- Eerste keer een concert-foto zegt eigenlijk al genoeg. Tevreden zijn is terrecht. Maar showwaardig.

Ik laat het in het midden

Wat maakt het uit wie die vent is, voor een showcase foto? Als iemand anders daar had gestaan, dan verander je niet veel aan de foto toch? Ik vind hem ook niet echt helemaal showcase, het is een vette plaat, maar het is er 1 in 1000.

[Nordlys]

Foto van Peter_Aragorn is terrugeplaatst naar dit topic.

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 14:18:
[...]
Zijn gezicht is juist perfect belicht...

Ben het met een aantal hier eens dat de belichting in zijn gezicht niet mooi is. Te overbelicht en te blauw, zie je vaak terug als een spot recht op iemands gezicht staat.

In plaats van je verdedigend op te stellen zou ik de commentaar van anderen gewoon meenemen. Mocht je het er niet mee eens zijn kun je ze altijd nog bedanken voor de moeite die ze er voor doen

[Lasteraar]

Gdzr schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 14:20:
[...]


Wat maakt het uit wie die vent is, voor een showcase foto? Als iemand anders daar had gestaan, dan verander je niet veel aan de foto toch? Ik vind hem ook niet echt helemaal showcase, het is een vette plaat, maar het is er 1 in 1000.

Bedoel meer dat als het een héél bekend persoon is, de foto sowieso meer showcase waarde heeft.
Weet ik het... ;-)

Maar nu staat mijn reactie in het testforum en daar is deze foto prima op z'n plaats lijkt me.

[Nomad]

De belichting van Peter zijn foto is verder prima volgens mij, maar ik mis context/expressie en een bijzonder moment om deze foto meer te maken dan een net belichte plaat. En helaas, netjes belicht is nog niet goed genoeg om er een showcase foto van te maken.
Neemt niet weg dat hij verder gewoon netjes is hoor, absoluut.

[Verwijderd]

Lasteraar schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 00:26:
[afbeelding]
klikken voor groot

Leuke plaat, goede sfeer. Maar was de lucht echt zo roze?
Kan het ook zijn dat de horizon iets scheef staat, of loopt het land daar wat bol oid?

[Lasteraar]

Heb de horizon wel wat gecorrigeert maar kan zijn dat ie nog een beetje afloopt.
De lucht was idd erg roze.. Was fraai icm de mist.

Foto is overigens uit het vuistje vanuit een rijdende auto , zonder ook maar het raam open te maken gemaakt :-)

Kleur is iets opgehaald in lightroom, maar niet bewerkt of toegevoegd.

[Verwijderd]

@Lasteraar: Mooi winters landschap. De roze kleur lijkt iets te aangezet. Misschien door de harde overgang roze-grijs.

Van mij een foto van Kyteman. Hij kan misschien niet tippen aan de foto van Peter_Aragorn, maar vond het zelf nog wel een fijne sfeer hebben.

[Sibylle]

nero355 schreef op maandag 28 januari 2013 @ 00:45:
[...]

Eek! = een kat dus ik moest gelijk lachen om de tekst bij je foto

ik heb deze zin echt 20x moeten lezen voordat ik zag dat er stond:
"Eek!" = een kat...
ipv
"Eek" != een kat...
En 20x denken: maar Eek is toch wel een kat...
haha, achjah

Verder eens met je commentaar de foto was sterker geweest met een zwarte ondergrond of glanzend maybe. Voordeel is dat dat nu heel makkelijk te doen is in photoshop

[KappuhH]

HMJ: kan er zeker wel aan tippen wat mij betreft! Jammer dat de persoon op de achtergrond staat maar verder een erg mooie foto.

[Verwijderd]

Helemaal met hierboven

[NeutraleTeun]

Sibylle schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 18:06:
[...]


ik heb deze zin echt 20x moeten lezen voordat ik zag dat er stond:
"Eek!" = een kat...
ipv
"Eek" != een kat...
En 20x denken: maar Eek is toch wel een kat...
haha, achjah

Ik snapte die ook niet, en nog steeds niet eigenlijk.

[nero355]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 18:24:
Ik snapte die ook niet, en nog steeds niet eigenlijk.

Eek! was laaaang geleden een tekenfilm over een paarse kat met een "It never hurts to help!" houding dus ik vond het wel grappig dat er Eek! bij zijn foto van de muis stond : Alsof je de kat roept, nadat je een muis ziet

https://www.google.nl/sea...bf5d217&biw=1280&bih=1040

Sibylle schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 18:06:
ik heb deze zin echt 20x moeten lezen voordat ik zag dat er stond:
"Eek!" = een kat...
ipv
"Eek" != een kat...
En 20x denken: maar Eek is toch wel een kat...
haha, achjah

En ik was daar al bang voor, nadat ik het bericht schreef

[Hahn]

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 08:22:
[...]

Ok, ik ga hier toch maar even op reageren. Al weet ik dat ik er spijt van ga krijgen.

Ten eerste: De foto is in mijn ogen, en in de ogen van veel collega fotografen, juist perfect belicht.
Ten tweede: Reden voor het gebruik van de 80-200 is simpel. Het lukte niet om met een 24-70 fatsoenlijk resultaat te krijgen. Hiervoor stonden we te laag ten opzichte van het podium.

Ten vierde: Ik ben er erg tevreden over ja. Het was voor mij de eerste keer dat ik een concert heb gefotografeerd.

Ik vond (en vind) het wel een geslaagde foto, maar als je al kritiek hebt gekregen, dan is het natuurlijk wel gewaagd om uit eigen beweging je foto ook nog eens in het showcasetopic te posten

Zijn er meerdere mensen die "SHOWCASE!" roepen, dan kan je het maken. Maar als de gemiddelde reactie niet ontiegelijk laaiend is, zou ik er nooit voor kiezen om een foto uit een testcase zelf in het showcasetopic te plaatsen.

Ten derde: Hoe ik daar kom?! Wat dacht je van het hebben van een fotopers-pas?!

Ik vraag me ook nog steeds af hoe je als eerste-keer-fotograaf daar komt. Dan kan je wel zeggen "wat dacht je van een fotoperspas?!", maar hoe kom je dáár dan aan? Dat is wat we willen weten.

[Lasteraar]

KappuhH schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 18:10:
HMJ: kan er zeker wel aan tippen wat mij betreft! Jammer dat de persoon op de achtergrond staat maar verder een erg mooie foto.

+1

[Verwijderd]

KappuhH schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 18:10:
HMJ: kan er zeker wel aan tippen wat mij betreft! Jammer dat de persoon op de achtergrond staat maar verder een erg mooie foto.

bedankt Ik heb er ook al een half persoon uit geshopt.. maar deze kerel kreeg ik niet netjes voor elkaar.

[NeutraleTeun]

offtopic:
[quote]nero355 schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 18:29:
[...]

Eek! was laaaang geleden een tekenfilm over een paarse kat met een "It never hurts to help!" houding dus ik vond het wel grappig dat er Eek! bij zijn foto van de muis stond : Alsof je de kat roept, nadat je een muis ziet




[/quote]

Jaja, ik weet wel wie Eek! is, maar dacht dat je op de foto met die kat doelde, en daar kon ik nergens Eek! vinden.
Nu snap ik dus dat het om die muis ging (maar ook daar zag ik geen Eek! als ik op de foto klikte).
Dus tja, ongelukkig gelopen allemaal

[Lasteraar]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 18:47:
[...]


bedankt Ik heb er ook al een half persoon uit geshopt.. maar deze kerel kreeg ik niet netjes voor elkaar.

If u don't mind...:-)

[Hatsieflatsie]

Lasteraar schreef op zondag 27 januari 2013 @ 23:01:
@woutoud, leuke schutting :-)
Kleuren zijn erg prettig.

Kan niet goed bepalen of het de hoek van de foto is, of de schutting zelf. Maar iets is er scheef.
De afbeeldingen lijken was los van de schutting waardoor het geheel een cartoonlook krijgt.
( wat ik overigens niet negatief vind )

Ook nog een zwart/witje van vanavond.
Was wat aan het spelen met de 'bulb' optie, wat niet goed lukt zonder statief overigens.
Vond deze foto wel geslaagd. Maar daar is weinig bulb aan.

Foto is in het donker genomen. De kleurenversie vond ik niet prettig, de zwart/wit daarintegen wel.

[afbeelding]
klikken voor groot.

He, dat is toch bij Ammerzoden, in 't land van Heusden en Altena?

[Lasteraar]

Stukje voor Ammerzoden nog.
Brug/sluis van Wijk en Aalburg naar Nederhemert, maar volg die weg en je komt in ammerzoden.

Dus ja :-)

[Verwijderd]

Lasteraar schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 19:09:
[...]


[afbeelding]
If u don't mind...:-)

[afbeelding]

[afbeelding]

al beter dan wat ik voor elkaar heb gekregen.. wordt tijd dat ik mn PS skills eens ga bijspijkeren

[Lasteraar]

Vind het wel gaaf dat je door de belichting zo'n witte omlijning over de persoon heen krijgt. :-)

[Peter_Aragorn]

Bedankt voor het commentaar dan iig mensen.

Ik kwam aan die kaart omdat ik in de fotocrew van fok.nl zit. Perskaart aangevraagd en de kans van hen gekregen.

[ Voor 55% gewijzigd door Peter_Aragorn op 29-01-2013 19:45 ]

[spreading]

Hahn schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 18:35:
[...]
Ik vraag me ook nog steeds af hoe je als eerste-keer-fotograaf daar komt. Dan kan je wel zeggen "wat dacht je van een fotoperspas?!", maar hoe kom je dáár dan aan? Dat is wat we willen weten.

Zoals hierboven aangegeven inderdaad, is hij FOK fotograaf. Maar het kan ook op andere manieren. Begin bij een lokaal bandje en probeer zo eposure te krijgen. Hierdoor kan je opgepikt worden door de "grotere" verstrekkers van deze passen.

Verder zijn er verschillende nieuwssite`s regelmatig opzoek naar fotograven, FOK toevallig een tijdje geleden. Zo ben ik er in ieder geval in gerold, Peter is geloof ik ook nog niet al te lang fotograaf voor hun.
Op een site van een persfotograaf en een oud voetbalfotograaf staat een leuk stukje over een "perskaart".

http://www.fotojeroen.nl/fotografietips/perskaart.php

Verder word hierboven gezegd dat hij niet showcase waardig is met argument: wie is die vent. Al was het Justin Bieber (niet dat ik die zou herkennen, maar de naam schiet me even binnen), de foto blijft hetzelfde. Dat maakt hem niet ineens wel of niet showcase waardig.

[Lasteraar]

Ok ok, slecht argument misschien.
Ik vond het gewoon niet zo een bijzondere foto.
Kan er ook niet meer van maken.

[Hahn]

spreading schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 20:57:
[...]

Zoals hierboven aangegeven inderdaad, is hij FOK fotograaf. Maar het kan ook op andere manieren. Begin bij een lokaal bandje en probeer zo eposure te krijgen. Hierdoor kan je opgepikt worden door de "grotere" verstrekkers van deze passen.

Verder zijn er verschillende nieuwssite`s regelmatig opzoek naar fotograven, FOK toevallig een tijdje geleden. Zo ben ik er in ieder geval in gerold, Peter is geloof ik ook nog niet al te lang fotograaf voor hun.
Op een site van een persfotograaf en een oud voetbalfotograaf staat een leuk stukje over een "perskaart".

http://www.fotojeroen.nl/fotografietips/perskaart.php

Ik vroeg het me niet af omdat ik het ook wil, maar gewoon omdat ik het (ook) apart vond dat je zo'n goede plek hebt als eerste keer

Verder word hierboven gezegd dat hij niet showcase waardig is met argument: wie is die vent. Al was het Justin Bieber (niet dat ik die zou herkennen, maar de naam schiet me even binnen), de foto blijft hetzelfde. Dat maakt hem niet ineens wel of niet showcase waardig.

Dat vond ik ook een slecht argument, maar er waren er wel meer die er niet heel positief over waren. En dat één iemand een ietwat onzinnig argument geeft, wil nog niet zeggen dat alle andere meningen/argumenten er niet meer toe doen en het wel een showcasefoto gevonden moet worden

[spreading]

Hahn schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 23:10:
[...]
Ik vroeg het me niet af omdat ik het ook wil, maar gewoon omdat ik het (ook) apart vond dat je zo'n goede plek hebt als eerste keer

[...]
Dat vond ik ook een slecht argument, maar er waren er wel meer die er niet heel positief over waren. En dat één iemand een ietwat onzinnig argument geeft, wil nog niet zeggen dat alle andere meningen/argumenten er niet meer toe doen en het wel een showcasefoto gevonden moet worden

Ik heb het me ook lang afgevraagd, dus ik snap de vraag. Gewoon je oren en ogen goed openhouden

Het argument zag ik toevallig voorbij komen en dan kan ik het niet laten om er commentaar op te geven, misschien een slechte eigenschap, maar ik vind dat je dit soort dingen met argumenten moet onderbouwen en dat de persoon die op de foto staat niks uit maakt, het gaat om de foto. Andere argumenten vind ik prima, mits onderbouwd. Ook al is het niet altijd mijn mening

[Lasteraar]

Ik herken het fenomeen.
Iets met groene sneeuw enzo.... ;-)

[Hahn]

Dat is totaal iets anders. Ik vond de foto groenig en dat klopt niet bij een sneeuwfoto, die wit hoort te zijn. Dat kan je zelf ook wel bedenken. Maar een foto van een persoon niet goed vinden, omdat je de persoon niet (her)kent, is een slecht argument.

Maar genoeg gehapt.

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 30-01-2013 00:20 ]

[Lasteraar]

Maar genoeg gehapt

Wilde bijna al een Peijnenburg plaatje posten :-)

[RBH]

Ook maar weer eens wat posten, afgelopen twee weken heel veel geschoten in Dubai en India.

Maar wel zo netjes om eerst even wat commentaar neer te tikken. Weinig foto's deze pagina's, dus dan maar even paar pagina's terug beginnen.

@Hypz: Gave foto/gaaf idee! De middelste rij lampen op het plafond irriteren me wel qua vorm op de een of andere manier, maar daar kan jij ook verder niks aan doen. Verder niks op aan te merken.

@walletje-w: Leuk! Maar imho wel wat te veel ruimte aan de onderkant van de foto. Dat gezegd hebbende; loopt de foto nou een beetje scheef of ben ik scheel?

@Joshu: Aardige foto, weinig spectaculairs, maar wel gewoon fijn om naar te kijken.

@Robberto: Jammer dat hij niet scherp genoeg is en dat de achtergrond teveel opvalt tov van het beest.

@Peter_Aragorn: Genoeg over gezegd de afgelopen pagina's, maar ik vind hem erg lekker.

@Lasteraar: Opzich een nette foto, zei het dat ik de foto van het landschap onderaan deze pagina veel mooier vind!

@-Tom96: Ik zie persoonlijk niet wat het is, beetje onduidelijke foto imho.

@Woutoud: Op de een of andere manier trekt mij die foto wel, fijn!

@Gdzr: Top! Haha, erg leuk.

@Lasteraar nog een keer: Had het al gezegd, zeg het nog een keer; lekkere foto om naar te kijken.

@HMJ: Kan er zeker wel mee concurreren! De edit zonder de persoon links vind ik veel fijner om naar te kijken, maar alsnog; top foto!

Nou, geen idee of jullie wat met het commentaar kunnen, maar toch.

Zelf wil ik graag commentaar op deze foto hebben. Vond hem zelf fijn, twijfel alleen aan dat blauwe 'gebouwtje' links op de achtergrond (weet even niet meer wat dat was, zal wel toilethokje geweest zijn oid).

Pluspunten: Vind de scherptediepte erg fijn, kleuren fijn en uitsnede fijn.


Watching the tourists by RobinH., on Flickr

Edit: Klikken voor groter trouwens.

[dalus]

@Peter_Aragorn Weinig op aan te merken, gewoon een gave plaat.

@Lasteraar Leuk probeersel, jammer dat de holte van de muis net wat donker is.

@-Tom96 Jammer van de wat rommelig ogende achtergrond.

@Woutoud Grappige plaat, helaas krap gekaderd misschien iets meer symmetrie door links en rechts de schutting even breed te houden.

@Gdzr gaaf idee en netjes uitgevoerd.

@Lasteraar Foto spreekt me niet zo aan, enige wat mijn aandacht weet te trekken zijn de straatlantarens.

@Lasteraar Mooi dat contrast het landschap dat zo koud oogt en dan die roze gloed in de lucht.

@HMJ Gaaf lekker sfeertje zo met die verlichting. Moet wel zeggen dat ik de 1e zw bewerking die Lasteraar poste mooier vind. De foto leent zich er ook echt voor.

@RBH Vind de foto toch wat rommelig ogen, denk mede om de achtergrond onscherp is en het onderwerp maar zo klein is.

Toch weer eens een schaatsfoto van mijn kant. Vond deze erg goed gelukt. Net genomen bij het ingaan van de mocht. Misschien is het Oranje net wat te oranje.

[Verwijderd]

@RBH: ben het eens met de pluspunten die je noemt, alleen vind ik de vignet niet zo mooi.
@dalus: erg fijne foto! Ik vind het oranje niet storend.

Heb zelf nog wat lopen klooien met mijn foto en heb hem speciaal voor dalus ook maar even omgezet naar zw

[Verwijderd]

RBH schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 19:23:
Zelf wil ik graag commentaar op deze foto hebben. Vond hem zelf fijn, twijfel alleen aan dat blauwe 'gebouwtje' links op de achtergrond (weet even niet meer wat dat was, zal wel toilethokje geweest zijn oid).

Pluspunten: Vind de scherptediepte erg fijn, kleuren fijn en uitsnede fijn.

[afbeelding]
Watching the tourists by RobinH., on Flickr

Edit: Klikken voor groter trouwens.

Het blauwe gebouw is natuurlijk makkelijk minder blauw te maken hè (Quick & Dirty)

Of doelde je daar niet op?

[dalus]

Verwijderd schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 22:16:
@RBH: ben het eens met de pluspunten die je noemt, alleen vind ik de vignet niet zo mooi.
@dalus: erg fijne foto! Ik vind het oranje niet storend.

Heb zelf nog wat lopen klooien met mijn foto en heb hem speciaal voor dalus ook maar even omgezet naar zw

[afbeelding]

Vind de foto zo net wat te licht. De lichtstraal die van rechts komt is te fel. Misschien ook wat meer contrast proberen. Verder wel netjes zo.

[Lampie]

@HMJ, erg fijn deze in zwart wit. Had er persoonlijk links nog iets meer af gecropt.
@dalus: Lekkere plaat, fijne kleuren.
@RBH: Idee is erg leuk, maar achtergrond is wel tamelijk druk.

Hier één van mij tijdens een vakantie. Vind 'm goed gelukt, al had ik misschien het kleintje er ook scherper op willen hebben.


DSC05642 by lambertsj, on Flickr

[Repi3]

Silasje schreef op zaterdag 26 januari 2013 @ 17:17:
Ik wou graag het volgende met jullie delen:

[afbeelding]

Zelf had ik het mooier gevonden, als de rand van het water erop gestaan had. Dat kan helaas niet door het ondiepe bakje. Wat vinden jullie?

toevallig je opstelling ook niet getrokken, is wel een leuk conceptje (of waar je inspiratie gehaald?)

[witeken]

@Lampie De achtergrond is imo toch wel wat te flets . Verder eigenlijk niets mis mee, leuk dat er nog een ander aapje (half-blurred) op staat.

[BlaTieBla]

@lampie: de achtergrond is te overheersend. Het leidt de aandacht teveel van de apen af (onrusitge bokeh, wat overstraald). Om de foto interessanter te maken zou je eens kunnen kijken of je de kop van de (scherpe) aap eens wat kan oplichten en de achtergrond donkerder. De aap is nu een relatief donkere vlek (komt door die overheersende achtergrond)
Qua compositie mis ik de voorgrond. Als ik naar die aap kijk, dan lijkt er voor die aap nog wat te gebeuren of te zien, maar dat mis ik nu.
Het onderwerp staat er wel goed scherp op.

[Verwijderd]

@RBH: Goeie foto, de blauwtinten zijn wel erg fel.
@dalus: Nette compositie. Ik zou proberen die 'dubbele' paal op de achtergrond weg te werken.
@HMJ: De laatste Z/W versie is het mooist.
@Lampie: Leuke plaat met het kleintje op de achtergrond.

Om wat te doen te hebben even een oude foto nabewerkt. Soort van valentijnskaart van gemaakt, de haiku tekst is zelf geschreven. :



Edit: paar foutjes weggewerkt.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2013 11:17 ]

[witeken]

@Sargonaut:
Grammaticafouten ? Foto is grauw (voor een valentijnskaart).

@HMJ:
Mooi.

[Hahn]

Wat een tenenkrommend Engels Letterlijk in Google Translate gegooit en het van Nederlands naar Engels laten vertalen?

[NeutraleTeun]

Denk dat dat Engrish Haiki style is?

[ Voor 65% gewijzigd door NeutraleTeun op 01-02-2013 23:17 ]

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 23:14:
Denk dat dat Engrish Haiki style is?

[afbeelding]

Grappige vertaling. Het bovenste bordje is nog wel te begrijpen, maar de onderste is geen touw aan vast te knopen.

De opbouw van het gedicht is enkel afgeleid van de haiku stijl. Ik heb alleen het aantal lettergrepen per regel(5-7-5), wat kenmerkend is voor een haiku, aangehouden.

Hahn schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 22:49:
Wat een tenenkrommend Engels Letterlijk in Google Translate gegooit en het van Nederlands naar Engels laten vertalen?

Haiku's bestaan wel vaker uit rare combinaties van woorden, vreemde zinopbouw, etc. Ik vond dit zo heel gek nog niet, geen Google Translate gebruikt btw.

witeken schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 22:19:
@Sargonaut:
Grammaticafouten ? Foto is grauw (voor een valentijnskaart).

Vond 'm zelf ook wat duister geworden, maar ergens vond ik dat ook wel weer cool.

[Ventieldopje]

Om het haiki ge-bash te onderbreken ... een foto van me zelf!



Klik voor groot

[Deathchant]

Ook deze is weer erg vetjes! Linkerhoek mag wat mij betreft ietsje minder vignetting

[Lasteraar]

Kleur, setting , sfeer , perspectief , alles is mooi.
Alleen, no offence, voeg jij niet veel toe in deze foto :----)

Vind namelijk je 'stance' wat nikszeggend. Je bent in verhouding met het totaaloppervlakte v/d foto niet echt een duidelijk onderwerp. Ik had de foto net zo mooi, of misschien wel mooier gevonden, als je er niet had gestaan.

[Ventieldopje]

Ik ben dan ook niet bepaald een model Ik sta helemaaaal niet graag op de foto, deze en mijn profiel foto zijn net na elkaar gemaakt, daarom heb ik mijn profiel foto ook als profiel foto en niet deze

Maar ik ben het wel een beetje met je eens al worden mijn ogen toch wel naar de hoek waar ik in sta getrokken maar inderdaad, echt een duidelijk onderwerp ben ik niet nee

Dank Lasteraar en Deathchant!

[Reb87]

Vandaag was ik op bezoek bij kamp Vught. Een erg afwisselende dag qua weer, waardoor ik mijn kans moest nemen wanneer de zon even door kwam. Wat ik zelf bijzonder vind aan deze foto is dat het bijna een moderne minimalistische inrichting lijkt. Het zonlicht wat vanuit de ramen kwam schijnt op de muur achter. Ik weet niet zo goed wat ik daarvan moet vinden. Afleiding, toevoeging of wellicht had ik deze foto beter vanuit een ander perspectief kunnen nemen?

[Deathchant]

Om eerlijk te zeggen vind ik het juist WEL wat toevoegen. Het raam was sowieso de blikvanger. Jij die uit het raam kijkt versterkt dat vind ik.
En dat is toch typisch....fotograaf die zelf niet graag op de foto staat. Ik heb exact hetzelfde, mij vind je ook maar weinig terug op feauteaux

[Lasteraar]

Goede belichting ! Eens met de toegevoegde waarde van de lichtinval. Juist dat maakt deze toch al erg statige foto (met historische achtergrond) nog een beetje speels.

Zelf voeg ik onderstaande toe:


Komt uit een kleine serie die het posten als serie niet waard is. Maar was er wel tevreden over. Spat lekker van het scherm qua contrast en kleur. Het is wederom een niet zo'n spannend onderwerp. Ik kom simpelweg niet of weinig buiten met dit weer. En al helemaal niet om foto's te maken ;-)

Voor de geïnteresseerden, dit waren de andere 2 foto's:
http://www.flickr.com/pho...18/sizes/z/in/photostream
en
http://www.flickr.com/pho...40/sizes/z/in/photostream

[Toff]

@Lasteraar: Behalve dat je het horloge in mijn ogen weer verkeerd neerlegt, vind ik de ondergrond en de achtergrond onnodig onrustig. Waarom zet je het horloge niet gewoon rechtop, met het knopje naar rechts en de 12 naar boven? Als het niet uit zichzelf blijkt staan, zijn een paar spelden buiten beeld voldoende, om een mooiere "pose" te realiseren. Voor een egale achtergrond volstaat een stukje etalagekarton of textiel, wat je in een bocht van liggend naar staand laat overgaan. Nog mooier zou natuurlijk zijn, als je de omgeving zou laten meespelen in de compostie, bijvoorbeeld meer horloges op de achtergrond, een zandloper, of een reclameposter voor het merk. Kortom, neem geen genoegen met een snapshot, maar probeer er iets bijzonders van te maken!

[NeutraleTeun]

Haha, die 2 foto's lijken wel op elkaar.
Zelf zou ik eigenlijk proberen te zorgen dat de hele wijzerplaat in focus is. Het linkergedeelte is dat nu niet, zo lijkt het.

[jesper86]

Nordlys schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 14:49:
Foto van Peter_Aragorn is terrugeplaatst naar dit topic.
[...]
Ben het met een aantal hier eens dat de belichting in zijn gezicht niet mooi is. Te overbelicht en te blauw, zie je vaak terug als een spot recht op iemands gezicht staat.

Vind het wel wat hebben in dit geval. Het was waarschijnlijk ook zo extreem belicht, als je daar staat krijgen je eigen ogen het ook te verduren en zie je zelf ook niet alles perfect belicht. Het legt het moment vast op een imo leuke, interessante en realistische manier. Je kan wel zeggen zo en zo zou 'correct' zijn, maar wat is nou correct. Een beeld moet iets laten zien, niet 'correct zijn'. Overbelicht is imo als het lelijke randjes krijgt en/of belangrijke informatie verliest, en die problemen zie ik hier totaal niet. Het maakt de contouren waar het om gaat alleen maar sterker. Heeft hij veel licht in zijn gezicht, ja, overbelicht, nee. Een mooi beeld dus imo, juist met het extreme blauw. Of het verder iets interessants verteld, dat is een tweede, niet echt nee, maar als je fan ben van de band, een leuk plaatje tussendoor.

[Verwijderd]

@ventieldopje: Ik vind je wel een duidelijk onderwerp in de foto, ik vraag me af wat je ziet of waar je op wacht. Zonder jou is het echter ook een mooie plaat.

@Reb87: Mooie abstracte foto, ik vind de lichtinval op de achterwand gaaf! Het enige wat me stoort is dat de foto niet helemaal recht staat.

@Lasteraar: Voor een foto met één duidelijk onderwerp zou ik ook kiezen voor een rustiger achtergrond, het onderwerp zelf staat er wel strak op.

Dan mijn foto, een oude piano die blijkbaar door een beginner is gebruikt... ooit.

Old Teaching Piano by Woutoud, on Flickr

DoF had misschien toch wat groter gemoeten.

[Lasteraar]

Leuke foto Wout. Had ook leuk geweest als 'wide'-foto, hij is nu wat smal waardoor je wat scherpte/diepte mist. Nou ja mist, hij is zo ook prettig, maar je moet wat kritiek leveren begrijp ik :-)

[ Voor 18% gewijzigd door Lasteraar op 04-02-2013 21:45 . Reden: Aangepast 1 foto :-) ]

[Barrycade]

Pssst het is solo testcase en je 2e foto is fijner dan de 1e. Alleen de wallpaper lijkt in eerste instantie op moire.

[Verwijderd]

@Lasteraar: Leuk al die gekleurde lichtjes, maar ik zie het verband niet zo tussen het keyboard en de telefoon. Lijkt meer op een testshotje. Wat dat betreft had het wellicht interessanter geweest als je er een HDR van had proberen te maken, nu is van de telefoon alleen het silhouet te zien.

Kwam deze nog tegen in de verzameling oude foto's. Tijd geleden struikelde ik bijna over een half aangevreten konijn, de kop zat er nog aan. Vond het een beetje smerig, maar heb er toch even een foto van gemaakt.

Linkje naar de foto (niet voor de zwakke maag)

[ Voor 12% gewijzigd door Universal Creations op 04-02-2013 23:40 . Reden: Niet verstandig om zo open en bloot te plaatsen ]

[NeutraleTeun]

Ehhhh ...

[Lasteraar]

Flappie!?......

[witeken]

@Lasteraar: Mooi iPhone... En verlicht toetsenbord. Ik denk dat de foto mooier was zonder die vignettering.

@Sargonaut: Moest er even op groter formaat naar kijken om te zien wat ik eigenlijk kon zien. En ik weet nog steeds niet wat ik precies zie (lichaamsdelen enzo). Zoals je zelf zegt: smerig . De compositie is imo ook een beetje saai. Lijkt wel een gewone snapshot. Geen bokehrama... ?

[ Voor 11% gewijzigd door witeken op 05-02-2013 00:29 ]

[hypz]

@Sargonaut: Dit is de eerste keer dat ik een kots smiley wilde gebruiken maar deze bleek er niet te zijn op tweakers Compositie is nu een beetje 50/50, dat stuk vacht had van mij er iets kleiner op gemogen, en de ruggenwervel of wat het moge zijn had wel wat prominenter in beeld gemogen nog.


Edit: kots smiley Thanks henkie

[ Voor 10% gewijzigd door hypz op 05-02-2013 08:52 ]

[henkie196]

@Sargonaut, ik mis wat overzicht. Ok, ik zie een ruggegraat, maar zonder jouw tekst had ik niet geweten dat het om een konijn zou moeten gaan. Het komt nu erg krap over. De vignetting is wat overdone, en de toning ook. Of dit is het eerste zilvergrijze wilde konijn dat ik ooit gezien heb.

@hypz, klik eens op 'meer smileys', daar staat het kots smiley ook bij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 04 februari 2013 @ 23:24:
Linkje naar de foto (niet voor de zwakke maag)

edit:

Universal Creations wijzigde dit bericht 04-02-2013 23:40 (12%)
Reden: Niet verstandig om zo open en bloot te plaatsen

Niet zo verstandig om zo te plaatsen? Wat een grote onzin! Behalve wat vacht en een ruggegraat waren er geeneens herkenbare lichaamsdelen. En wat dan nog? De natuur is nou eenmaal wreed. Die vlieg moet toch ergens van eten? Het journaal van 6uur laat wel gruwelijkere beelden zien... Ik begrijp de zieligheid niet, ook niet omdat er eventueel kinderen mee kijken. Er is te weinig herkenbaar om hun 'sprookjeswereldbeleving' aan te tasten.

Smerig ja, maar om het nou van het forum af te halen vind ik onzin. Hoeveel 'roofvogel eet van prooi' foto's met verscheurde lichaamsdelen staan er wel niet in het vogel-topic?

[mjtdevries]

tja, in het vogel topic verwachten mensen dat wellicht wat meer dan in het solo testcase topic?
Aan de andere kant hebben velen zo'n zelfde ruggegraatje bij het kerstdiner op het bord liggen...

Ik vond het ook totaal geen onsmakelijk foto. (je ziet geen berg maden of zo) maar er zijn mensen die al geen kippeboutje willen eten omdat je kunt zien dat het van een dier komt. Ik neem aan dat UC het vooral doet ter bescherming van dat soort mensen.

[hypz]

Om even in te haken, mijn kots smiley was ook meer met een knipoog bedoeld, van mij hoeft het ook niet gecensureerd te worden.

[henkie196]

Tja, ik ben misschien vegetariër, maar vind zo'n plaatje niet onsmakelijk ofzo. De katten komen ook zo af en toe met een konijntje of jonge haas langs, dat blijft vaak ook half opgegeten liggen. Of een mol waar alleen de kop van opgegeten wordt (de huid is te taai), of een duif die half opgegeten wordt in een explosie van veren. En waarvan de kop een dag later nog aangedragen wordt. Het hoort erbij.

En het onderwerp is voor dit topic ook niet zozeer van belang, meer hoe het in beeld gebracht wordt.

Ik dacht eigenlijk in eerste instantie dat het om bloot ging en dat het daarom naar een link ge-edit werd (las het textje van UC voor het bericht van Sargonaut).

[Lasteraar]

@Sagronaut

Betreft de foto. Gezien je eerdere werkjes is dit absoluut geen topper.
Je hebt genoeg (erg) mooie foto's gemaakt, maar dat konijn, of wat het ook is, is gewoon een kiekje van niks.

En no offence, want het meeste wat je maakt vind ik top.
Maar dat stuk vlees met vacht, want meer kan je er niet van maken, heeft niet veel.
De foto is scherp. Daar is alles mee gezegd. Maar qua compositie, kleur, onderwerp,uitstraling en vooral gevoelsmatig kan ik er vrij weinig mee.

Hop, door naar de volgende foto(shop :-) )

[Verwijderd]

Nou ja, ik denk dat ik het maar opvat als compliment. Dat het plaatje toch nog zo veel 'opwekt' bij mensen.

Zelf vond ik het wel iets hebben zo'n half aangevreten karkas in het gras, wat enigszins staat voor de wreedheid in de natuur. Met daarop 1 vlieg, genietend van een 'verse maaltijd'... konijn is een stuk luxer dan een hoop stront.

[mjtdevries]

In het gras? Oh ja?

Goh, nu je het zegt zijn er op de voorgrond een paar grassprieten te zien...
Wellicht was het shot wel sterker geweest als er wat meer omgeving bij zat?

[RBH]

@ Reb87: Best wel mooie foto eigenlijk, zonlicht dat zo valt voegt wel wat toe voor mij.

@ Lasteraar: Wijzers staan verkeerd voor een horloge foto. Vind het persoonlijk niet zo'n heel boeiende foto. Wel fijn opzich, maar roept niks in mij op.

@ Woutoud: DOF mocht groter, maar vind het alsnog een aardige plaat hoor. Border om de foto doet me dan weer niks.

@ Lasteraar: Nee, doet hem niet voor mij. Lekker scherp enzo, maar verder niks imho.

@ Sargonaut: Vind het niks ergs om naar te kijken eigenlijk. Maar qua fotografisch-gehalte vind ik het nou ook weer niet echt boeiend genoeg, vignettering is wat too much. En er had wat meer omgeving bij gemogen van mij.


Sunset over the wall by RobinH., on Flickr

Zonsondergang @ Fort in India.

[Verwijderd]

Misschien ligt het aan mij, maar ik zie heel die zon niet. Sunset behind the wall
Verder ga ik nog niet oordelen, kijkt nu op een crappy monitor @ werkplek...

[hypz]

RBH schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 16:08:

@ Woutoud: DOF mocht groter, maar vind het alsnog een aardige plaat hoor. Border om de foto doet me dan weer niks.

Vind het zelf wel prettig kijken eigenlijk, niet te aanwezig maar daardoor steekt het wat meer af van de forum achtergrond

[witeken]

offtopic:

hypz schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 07:03:
@Sargonaut: Dit is de eerste keer dat ik een kots smiley wilde gebruiken maar deze bleek er niet te zijn op tweakers
Edit: kots smiley

is dat een kots smiley?

henkie196 schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 10:48:
Ik dacht eigenlijk in eerste instantie dat het om bloot ging en dat het daarom naar een link ge-edit werd (las het textje van UC voor het bericht van Sargonaut).

* witeken leest bericht van Sargonaut nog eens:

Universal Creations wijzigde dit bericht 04-02-2013 23:40 (12%)
Reden: Niet verstandig om zo open en bloot te plaatsen

LOL

Ontopic:
@RBH: Nice one. Ik hou wel van dit soort simpele foto's . Maar het lijkt een beetje scheef...

[Verwijderd]

@RBH: Mooie kleur van de lucht, zonde van de rood/groene randen bij het torentje.

Op verzoek de foto van het halve konijn, met wat extra ruimte er omheen. Een stuk herkenbaarder dan de vorige versie, dus lees eerst de disclaimer voordat je klikt. : Breakfast of kings 2

Disclaimer:
Mensen met een zwakke maag klikken op eigen risico. Niet voor kinderen onder de 18 jaar.

[NeutraleTeun]

Ik vind hem eigenlijk te donker, onderbelicht.
Ook al is hij dood, kleur mag wel hoor.

/me doet terugdenken aan een heel kleurrijke foto met schaars geklede dame... en een 'iets' op een metalen tafel

[ Voor 63% gewijzigd door NeutraleTeun op 05-02-2013 23:47 ]

[witeken]

Foto doet me eigenlijk niks. Dit is de natuur. Dieren hebben honger en eten andere dieren. Verschil met andere dieren is dat wij het eerst netjes klaarmaken en serveren .

Heb nog niemand horen klagen over de foto. Van mij had je 'm dus gewoon als afbeelding mogen plaatsen. Dit is alleszins wat het Algmeen Beleid ervan vindt:

Ranzige plaatjes en filmpjes die slecht zijn voor de eetlust van de gemiddelde tweaker zijn niet welkom. Te denken valt aan bloed, geweld, uitwerpselen en andere ongein. Ook linkjes naar dergelijk materiaal zijn niet gewenst.

[Hahn]

Ingewanden van een half uit elkaar gereten konijn vallen toch wel onder 'ranzig'. Ik vertrek er ook geen spier door, maar dat wil niet zeggen dat niemand er problemen mee zal hebben

Ik vind de foto ook niet echt wat eigenlijk en door de toning heb ik meer het idee alsof het een Instagram-foto is. Foto is van bovenaf gemaakt, beest ligt precies in het midden (dead center ) en de kleuren doen aan alsof die er nog wat moois van moeten maken.

Geen idee hoe je er wel een leuke/interessante foto van zou kunnen maken, misschien een macro van de vliegen op z'n kop ofzo

[Universal Creations]

witeken schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 23:47:
Foto doet me eigenlijk niks. Dit is de natuur. Dieren hebben honger en eten andere dieren. Verschil met andere dieren is dat wij het eerst netjes klaarmaken en serveren .

Heb nog niemand horen klagen over de foto. Van mij had je 'm dus gewoon als afbeelding mogen plaatsen. Dit is alleszins wat het Algmeen Beleid ervan vindt:


[...]

We hebben hier in het niet zo verre verleden eens een flinke discussie over gehad en om het zekere van het onzekere te nemen, heb ik het zo opgelost. Ik heb niet het idee dat hierdoor de foto echt minder exposure heeft gehad, misschien maakt het zelfs mensen juist nieuwsgieriger naar en bewuster van de foto, dan gewoon plaatsen. Wie weet....

[mrc4nl]

@lasteraar persoonlijk had een regenboogkleuren afbeelding laten zien op het scherm van de phone, nu is het gewoon een iphone op een verlicht toetsenbord

---

Ik had mn cameratje meegenomen in de bus, lange sluitertijd en tegen de raamstijl stilgehouden. De voorbij rijdende auto's leverden mij dit abstracte plaatje op:
mijn eigen commentaar:
Het is jammer dat ik geen CP filter bij mij had, de reflecties van de raam zijn te zien op de foto.Het onderwerp vind ik zelf wel wat hebben, zo'n lijnenspel geeft een indruk van "beweging".

[ Voor 10% gewijzigd door mrc4nl op 06-02-2013 11:27 ]

[RBH]

Thanks mensen.

Verwijderd schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 23:19:
@RBH: Mooie kleur van de lucht, zonde van de rood/groene randen bij het torentje.

Die moet je me ff uitleggen, die zie ik niet namelijk..

@witteken: Thnx, maar als het goed is staat 'ie (het torentje) gewoon recht..

[jesper86]

RBH schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 08:46:
Thanks mensen.


[...]


Die moet je me ff uitleggen, die zie ik niet namelijk..

@witteken: Thnx, maar als het goed is staat 'ie (het torentje) gewoon recht..

Als je t origineel op 100% bekijkt is hij een heeeel klein beetje bewogen, maar rood/groen zie ik ook niet nee, dat zal misschien aan zijn scherm liggen.

[Verwijderd]

@RBH: Nog een keer goed naar het origineel gekeken, maar zo te zien worden die rood/groene randen bij de verkleining inderdaad veroorzaakt door mijn monitor. Ik kan niet goed zien of die onscherpte van het torentje door beweging komt, of dat je een iets kleiner diafragma had moeten gebruiken.

@mrc4nl: Mooi effect altijd die snelheidsstrepen.

@Universal Creations: Ik had niet echt rekening gehouden met het algemene beleid. Wel een beetje nagedacht over of het wel of niet kon, maar omdat er zo weinig herkenbaar was leek het me wel in orde. Fijn dat het linkje in ieder geval nog mocht blijven staan.

@Hahn: Leuk dat je Instagram noemt, zo had ik het nog niet gezien. Lijkt door de kleuren en compositie inderdaad net zo'n 'Instagram maaltijd foto'.

@witeken: Zo ongeveer dacht ik er ook over. Wij als mensen associeren zo'n plaatje met een horrorscene, vinden het misschien smerig en zielig, terwijl het voor sommige dieren gewoon een lekkere of welverdiende maaltijd is.

@ToyotaMR2: Het plaatje is inderdaad wat aan de donkere kant. Denk dat het voornamelijk door de gebruikte kleuren en vignettering komt. Ik vond het er met een andere kleur wat minder bloederig uitzien.

[witeken]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 11:03:
@Universal Creations: Ik had niet echt rekening gehouden met het algemene beleid. Wel een beetje nagedacht over of het wel of niet kon, maar omdat er zo weinig herkenbaar was leek het me wel in orde. Fijn dat het linkje in ieder geval nog mocht blijven staan.

Het is wel dubbelzinnig dat het algemeen beleid "de gemiddelde tweaker" noemt als referentie. De gemiddelde tweaker is toch wel iets anders dan de gemiddelde Benelux'er .

[blade08]

@mrc4nl : de plaat doet me niet zo veel. Misschien leuk voor een jaren 80 synthesizer cd hoesje.
@RBH : Genomen in de Efteling? :-) Misschien dat ie iets leuker word als je wat meer lucht weg cropt?
@Sargonaut: inderdaat niet je beste plaatje.... meer zal ik er niet over zeggen....

Tenminste, nu we het toch over dode dieren hebben, hier eentje van een dode spin (gok dat het wat minder aanstoot gevend is)



Dit is een stack van 25 foto's. Ik ben de pre alpha release van Magic Lantarn voor de EOS650D aan het testen en een van de opties is focus peak, Erg handig voor het maken van stacks.

[NeutraleTeun]

Die ziet er aardig scherp uit!
Wel vind ik die blurry stukjes (overlap/hoeken poten/haren) erg afleidend.

[RBH]

@Sargonaut: Heb hem ook nogmaals ff op 100% bekeken en ja, bij het torentje net ff 'bewogen' lijkt het. Ik denk idd een net verkeerd diafragma oid. Gelukkig geen groene lijnen haha. Anders begon ik te twijfelen aan die L-lens van me.

@blade08: Ik vind eigenlijk de 'extra' lucht wel fijn. Draagt wat bij aan de simplicity denk ik dan. Overigens, nee, geen efteling. "Ietsjes" verder van huis. (India) En @ jouw foto: Heerlijk scherp.

@mrc4nl: Lekker abstract idd. Wel net ff teveel zwart links imho. Maar verder houd ik hier wel van.

[ Voor 6% gewijzigd door RBH op 06-02-2013 18:44 ]

[SuperKneus]

Blade08 - Mooie stack, die is goed gelukt! Wat is eigenlijk focus peak?

Onderstaande foto is een van de foto's die ik tijdens een ochtend wandeling in Westbroek heb gemaakt. Los van de compositie twijfel ik heel erg over de kleur, het is duidelijk dat hij blauw is. Ik kan dit aanpassen maar dan is de foto na mijn mening niet waarheidsgetrouw meer. De foto is een uur voor zonsopkomst gemaakt en persoonlijk vind ik de foto zo beter kloppen dan een aangepaste versie waar de sneeuw echt wit is. Maar goed ik twijfel er wel over.

[Ventieldopje]

@blade08, leuk is dat focus stacken, stuk makkelijker met Magic Lantern te doen dan om het met de hand te doen! Al lukt het met een macro rail ook prima Heb je al ideeën wat je er mee gaat doen verder?

@SuperKneus Of het nou waarheidsgetrouw is of niet, in het riet lijkt iets raars te gebeuren met de kleuren, sommige vlakjes lijken wel grijs uitgeslagen, zeker aan de rechterkant is er iets vreemds aan de hand (CA?).

Maar eigenlijk vind ik hem veel te blauw waardoor de mooie blauwe lucht in het niets valt Compositie, hmm, had van mij wel iets centraler gemogen en iets meer lucht

[Verwijderd]

SuperKneus: mooie kleuren een leuke landschapsplaat, ik had het water/ijs wel liever wat dichter bij gezien. Daarnaast is de opening in het riet nu net niet in het midden waardoor je het gevoel krijgt dat er een deel aan de rechterkant mist.

blade08: mooi scherp, maar qua compositie, kleuren en onderwerp niet zo boeiend - zoals je zelf al aangeeft een test shot.

mrc4nl: goed abstracte foto. Wat me een beetje stoort is dat witte blokje linksboven.


Van mezelf, een oude foto uit Marokko die ik eens opgeduikeld heb. Denk dat de kleuren goed zijn en de compositie door de S vorm van de weg ook goed is, en dat het belangrijkste focuspunt (het plein) ook het punt is waar je elke keer terug komt.


Marrakech Sunset by npmeijer, on Flickr

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2013 00:49 ]

[Ventieldopje]

@Kasuras, mooi die zon en die prachtige lucht zo, compositie is ook interessant maar misschien aan de kanten iets krap. Wel jammer vind ik dat de schaduwen zo donker zijn, had graag wat meer om naar te kijken gehad, misschien is dit nog op te trekken?

[witeken]

@Kasuras: Ben het met Ventieldopje eens. De bovenste helft is heel netjes, maar de onderste helft vind ik toch maar mehh omdat het zo donker is (de bovenste helft lijkt me eigenlijk ook een beetje te donker). Ik denk dat een HDR hier goed op z'n plaats zou zijn.
Verder is er eigenlijk niks mis mee. De lucht is mooi, de contouren van de palmbomen passen mooi in het plaatje, de sfeer die de foto algemeen uitstraalt. Als de belichting wat beter zou zijn was het misschien een showcase geweest.

[SuperKneus]

Volgens mij moet dit dmv camera raw / lightroom ook nog wel te fixen zijn. even de schaduw wat optrekken. In de nieuwe camera raw zou je ook nog de adjustment brush kunnen gebruiken.

[ Voor 26% gewijzigd door SuperKneus op 07-02-2013 19:51 ]

[Bart[Spiral]]

Zoals Ventieldopje al zei: jammer dat de schaduwen zo donker zijn, en dat de onderkant een beetje krap is. Ik denk dat het er beter uit zou hebben gezien als de auto's aan de linkerkant niet zo waren afgesneden, want dan was die S-vorm waar het over hebt beter 'af' naar mijn mening.


Shining bright by iSpiXal, on Flickr

Ik vond vooral de belichting van deze foto heel erg goed uitvallen. De foto geeft naar mijn idee een dramatische sfeer aan (hoewel het natuurlijk helemaal niet dramatisch is...). Een minpuntje aan de foto vind ik het meisje in de achtergrond met haar camera. Hierdoor lijkt het allemaal nog wat meer opgezet dan het in feite was.

[Ventieldopje]

@Bart, ik mis een beetje het "waarom" in de foto. Waarom staan die mensen zo met hun hand in de lucht, er komt wel wat tegenlicht maar eigenlijk net zo veel licht van achteren. Ik zou ook prima geloven dat die gene zwaait naar iemand of aandacht probeert te trekken van de fotografe daar.

Qua compositie vind ik hem wat krap en het paaltje leidt voor mij een beetje af.

Ik zou iets meer willen zien wat hun zien (meer van achteren genomen) en dan inderdaad fel tegenlicht zien, dan klopt het geheel veel meer voor mij

[Deathchant]

Ventieldopje schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 01:52:
@Kasuras, mooi die zon en die prachtige lucht zo, compositie is ook interessant maar misschien aan de kanten iets krap. Wel jammer vind ik dat de schaduwen zo donker zijn, had graag wat meer om naar te kijken gehad, misschien is dit nog op te trekken?

Dit lijkt duidelijk op een shot waarbij het om de lucht gaat...Dus ik vind other than that de foto nogal saai. Je kijkt naar wat geparkeerde auto's.

[Ventieldopje]

Tis al weer even geleden dat ik een foto liet zien hier volgensmij ... maargoed


5D Mark II, Samyang 35mm f/1.4, 1/3200s, f/2.8, ISO 100

Het was eerst de bedoeling alleen te kijken op de locatie van een geplande shoot met haar, het liep uiteindelijk toch nog uit op een kleine photoshoot. Ontzettend naar mijn zin gehad die dag en heel veel ideeën opgedaan voor de aankomende shoot met haar!

Klik voor groot (en meer!)

[Muldert]

Woont iedereen hier op bij de Ginkelse heide? Ik dacht van Sargonaut soms al dingen te zien die er erg dichtbij huis uitzagen maar nu ventieldopje ook al, of vergis ik me?