Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Ventieldopje]

engelbertus schreef op donderdag 03 november 2011 @ 00:14:
@marcel tuit: hoe krijg je die foto zo enorm scherp?


of het ligt aan mij, mijn hand die blijkbaar niet stil genoeg zijn, of mijn camera of lens is niet helemaal ok, maar ik krijg dat nooit zo.. met een nikon d90 en een sigma 18-200 3.5 6.3

als iets ook maar een beetje verder weg is, dan is het bijna niet meer te doen een scherpe foto te maken..

is mijn lens gewoon niet snel / lichtvast genoeg om het scherp te krijgen? een foto van een vogel is meestal aardig ingezoomd, dus met ietsje bewegign is het al mis, of een focus die net niet goed ligt..

Wat voor camera of lens je ook hebt op 200mm krijg je geen enkele foto scherp op 1/30s. Let gewoon op je sluitertijden en gebruik een statief/monopod. Het kan ook zijn dat je lens last heeft van front of back focus, dit zou je misschien kunnen corrigeren met je camera instellingen

[Polariteit]

@atomsk: dat is wel al iets beter, maar nu moet ik me wel aansluiten bij toff wat betreft de compositie. Vogelfoto's die ver van onderen zijn genomen terwijl de vogel midden tussen de takken zit, komen een beetje rommelig over.

@toff: ja ik was ook best verbaast ze daar tegen te komen; en schuw waren ze allesbehalve. denk dat als ik rustig was gaan zitten dat ze dan ook op het statief/camera waren gaan zitten.

Wat betreft de kleuren: die heb ik bewust wat meer verzadigd, ik houd wel van kleurrijke foto's. Daarnaast vind ik de kleurencombi in deze foto gewoon goed passen, die erom vraagt om te knallen

@engelbertus: wat ventieldopje zegt. Sluitertijden zijn heel erg van belang, zeker bij bewegende voorwerpen.

Daarnaast had ik in dit geval een statief gebruikt, en stond ook nog eens mijn stabilisatie van de lens aan (is nodig, statief is niet helemaal berekend op een 150-500mm lens)

daarnaast helpt het ook al als je niet op het allergrootste diafragma gaat zitten. Zo is op de lens die ik hier gebruikt heb (sigma 150-500) F6.3 allesbehalve lekker scherp, dus ik zit vaak op F8.0

Wat ook van belang is, is dat je foto goed belicht is. Is hij in eerste instantie aan de donkere kant en ga je hem in de nabewerking oplichten; dan wordt hij naar mijn idee ook altijd onscherper.

En als laatste: goed naverscherpen en verkleinen in de nabewerking helpt ook al een hoop. Zo ben ik sinds kort begonnen om foto's niet in 1x van >5000px naar 1200px te verkleinen, maar steeds in stapjes van +-200px, en daarna nog een klein beetje naverscherpen. Ik heb serieus de indruk dat dat erg veel uitmaakt; zeker met foto's met veel details zoals bijv. vogels. Voor landschap maakt het minder uit is mijn indruk.

onthoud hierbij wel: als scherpte er niet is, kan je het er ook met de beste software niet in krijgen

[ajhaverkamp]

Ventieldopje schreef op donderdag 03 november 2011 @ 00:31:
[...]
Wat voor camera of lens je ook hebt op 200mm krijg je geen enkele foto scherp op 1/30s.

Beetje raar om dit zo keihard te stellen. Marcel gaf al aan een statief te gebruiken. Als je onderwerp maar stil zit, dan lukt het best met die sluitertijd.

Onderstaande foto is 200 mm met 1/15. Geen statief gebruikt. Wel het (vieze) glas gebruikte als steuntje voor de lens. Scherpte is toch goed genoeg voor bv een afdruk van 20x30 cm.

2011-10-29-14h39m45.272P6205 by A.J. Haverkamp, on Flickr

Het grootste probleem dat ik bij dit soort foto's heb, is dat het dier niet stilzit gedurende de sluitertijd. En daar helpt geen statief/stabilisatie tegen.

marceltuit schreef op donderdag 03 november 2011 @ 07:36:
onthoud hierbij wel: als het er niet is, kan je het er ook met de beste software niet in krijgen

Ik kan prima ruis in mijn fotos maken met nabewerken. Door bv te verscherpen.

[ Voor 12% gewijzigd door ajhaverkamp op 03-11-2011 07:58 ]

[Polariteit]

Ik kan prima ruis in mijn fotos maken met nabewerken. Door bv te verscherpen.

mee eens, maar ik had het over scherpte. als een foto niet scherp is krijg je hem nooit meer scherp.

Leuke foto trouwens!

[nero355]

Ventieldopje schreef op donderdag 03 november 2011 @ 00:31:
Wat voor camera of lens je ook hebt op 200mm krijg je geen enkele foto scherp op 1/30s. Let gewoon op je sluitertijden en gebruik een statief/monopod.

Met huidige moderne stabilisatie technieken zoals die in een 70-200L II of de 70-300L kan je echt idioot lage sluitertijden gebruiken zolang je onderwerp maar stil staat
Als je super scherpe foto's wil ten alle tijde dan zou ik het aantal mm. keer 2 doen en dat als sluitertijd gebruiken. Meer mag altijd natuurlijk !!

[Ventieldopje]

nero355 schreef op donderdag 03 november 2011 @ 11:22:
[...]

Met huidige moderne stabilisatie technieken zoals die in een 70-200L II of de 70-300L kan je echt idioot lage sluitertijden gebruiken zolang je onderwerp maar stil staat
Als je super scherpe foto's wil ten alle tijde dan zou ik het aantal mm. keer 2 doen en dat als sluitertijd gebruiken. Meer mag altijd natuurlijk !!

Op crop idd. ongeveer x2 aanhouden, op ff schiet ik op 85mm haarscherpe foto's van bewegende onderwerpen op 1/125. Mijn reactie was ook iets te kort door de bocht maar ik bedoelde maar te zeggen dat het nogal uit maakt wat voor instellingen je gebruikt

[Hahn]

Ventieldopje schreef op donderdag 03 november 2011 @ 14:28:
[...]


Op crop idd. ongeveer x2 aanhouden, op ff schiet ik op 85mm haarscherpe foto's van bewegende onderwerpen op 1/125. Mijn reactie was ook iets te kort door de bocht maar ik bedoelde maar te zeggen dat het nogal uit maakt wat voor instellingen je gebruikt

Dat 1x of 2x je mm's aanhouden is alleen maar om je eigen beweging tegen te gaan, bewegende onderwerpen kan je niet met die vuistregel tegengaan. 1/125e en scherp betekent dat je onderwerp niet heel erg snel bewoog

[Ventieldopje]

Hahn schreef op donderdag 03 november 2011 @ 14:40:
[...]
Dat 1x of 2x je mm's aanhouden is alleen maar om je eigen beweging tegen te gaan, bewegende onderwerpen kan je niet met die vuistregel tegengaan. 1/125e en scherp betekent dat je onderwerp niet heel erg snel bewoog

Langzaam genoeg om ze er scherp op te krijgen Er is ook niet echt een regel voor ofzo, maar dat zou je aan kunnen houden. Bij bewegende onderwerpen is het gewoon op gevoel, belangrijk is dan dat je zelf juist snel bent

[Don Quijote]

@Marceltuit Prachtige beeld, mooie kleuren, bokeh en scherpte. Zelf had ik alleen iets van de onderkant afgecropt.

@Atomsk De vogel zo precies in het midden oogt een tikje saai.

@ajhaverkamp: Mooie foto, waarbij de scherpte precies goed ligt. Wel jammer is de achtergrond die een hoop sfeer wegneemt, maar ik snap dat je daar zelf niets aan kan doen .


Hier mijn interpretatie van wat The Guardian ooit het mooiste stuk weg van de wereld heeft genoemd:


Atlanterhavsveien by Ravnoss, on Flickr

[Aloys]

Mooie foto hoor, maar voor mijn gevoel is de rechterkant te krap. Hierdoor is de foto lichtjes uit balans.

[Hahn]

Ik vind 'm prima zo eigenlijk, alhoewel ik een beetje het idee heb dat 'ie iets naar rechts is gekanteld, maar misschien loopt de weg ook wel gewoon zo.

Wat ik zelf nog een beter standpunt had gevonden is denk ik iets meer naar rechts (hele camera verplaatsen dus, niet draaien ), zodat je een beeld krijgt vanaf de rechterbaan, dan is het net alsof je er zelf op aan het rijden bent.

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 03-11-2011 21:44 ]

[mjtdevries]

De rechterkant te krap? Ik heb juist het gevoel dat er wel meer ruimte links had gemogen. Juist omdat de weg naar links in de verte verdwijnt.

[Ventieldopje]

Ben met het mjtdevries eens, had wel iets meer naar links genomen mogen worden. Mij lijkt het juist ook wel grappig als hij iets meer met de weg mee was genomen dus iets meer naar rechts gerolt dus schuin (shit hoe leg je zoiets uit man ). Vraag me dan alleen af of de vang rail er niet voor gaat zitten maargoed. Mooie foto!

[douPel]

Zeker mooie foto! Ik ben het met alle bovenstaande tegelijkertijd eens, hehe. Ik vind het gewoon teveel weg. Dus ofwel links ofwel rechts een stuk erbij, had denk ik een ruimer gevoel gegeven. Had dan denk ik ook meer het gevoel gegeven dat het een stuk weg door een mooi landschap is, dat je ook rijdt omwille van de omgeving, ipv een stuk asfalt van punt A naar B(eter). Vind de zwart/wit wel passen bij de foto.

[Polariteit]

gave plaat Ravnoss! mooie dieptewerking, en die vliegende vogel is een leuk extraatje. Vind wel de lucht linksboven iets te licht.

[Pixeltje]

Ravnoss schreef op donderdag 03 november 2011 @ 21:29:

Hier mijn interpretatie van wat The Guardian ooit het mooiste stuk weg van de wereld heeft genoemd:

[afbeelding]
Atlanterhavsveien by Ravnoss, on Flickr

Nice. Ik stoor me eigenlijk niet aan het 'weglopen' van de weg aan de linkerkant, vindt het gewoon een hele toffe plaat

[Ch3cker]

Ik vind de kritiek van hierboven een beetje nietszeggend eigenlijk. De een vind dat er aan de linkerkant meer ruimte had gemogen, de andere aan de rechterkant.

Feit blijft dat het gewoon een top plaat is, waar je erg trots op mag zijn. Enigste kritiek puntje wat ik dan ook kan vinden is de kleine overbelichting linksbovenin (zoals marceltuit ook aangeeft) en de streep op de weg.

Had je deze foto vooraf als zwart-wit in gedachten, of is dit pas bij de bewerking gekomen?

[Ventieldopje]

Ch3cker schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 10:55:
Ik vind de kritiek van hierboven een beetje nietszeggend eigenlijk. De een vind dat er aan de linkerkant meer ruimte had gemogen, de andere aan de rechterkant.

Feit blijft dat het gewoon een top plaat is, waar je erg trots op mag zijn. Enigste kritiek puntje wat ik dan ook kan vinden is de kleine overbelichting linksbovenin (zoals marceltuit ook aangeeft) en de streep op de weg.

Had je deze foto vooraf als zwart-wit in gedachten, of is dit pas bij de bewerking gekomen?

Is dit niet ook juist waarom we dit topic hebben zodat we al onze meningen kwijt kunnen over een foto? Ik zeg ook nergens dat ik het geen mooie plaat vind, ik vind hem prachtig alleen heb ik wel mijn kritische mening gegeven. Misschien ben ik blind maar ik zie ook geen overbelichting, niks wat niet goed bij de foto past.

[Ch3cker]

Ventieldopje schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 11:00:
[...]


Is dit niet ook juist waarom we dit topic hebben zodat we al onze meningen kwijt kunnen over een foto? Ik zeg ook nergens dat ik het geen mooie plaat vind, ik vind hem prachtig alleen heb ik wel mijn kritische mening gegeven. Misschien ben ik blind maar ik zie ook geen overbelichting, niks wat niet goed bij de foto past.

Uiteraard. Maar wat ik steeds vaker zie in dit topic is dat een iemand commentaar geeft ("misschien had het standpunt net iets meer naar links of naar rechts leuker geweest"), en dat vervolgens 4 mensen ditzelfde commentaar overnemen. Dat lijkt me niet de bedoeling, daar heeft iemand niks aan.

Overigens over deze quote van je :

Wat voor camera of lens je ook hebt op 200mm krijg je geen enkele foto scherp op 1/30s

Ik verzoek je vriendelijk om even naar de foto's van Nustys te kijken in het nustys in "[verzamel] Jouw vliegtuigfoto's deel 3" topic. Die maakt meer dan eens ragscherpe platen op 1/30, met doorgaans iets meer dan 200mm. Het ligt er helemaal aan wat voor statief je gebruikt, wat voor omstandigheden er zijn, en uiteraard ook aan de fotograaf.

[Hahn]

Ch3cker schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 12:02:
[...]


Uiteraard. Maar wat ik steeds vaker zie in dit topic is dat een iemand commentaar geeft ("misschien had het standpunt net iets meer naar links of naar rechts leuker geweest"), en dat vervolgens 4 mensen ditzelfde commentaar overnemen. Dat lijkt me niet de bedoeling, daar heeft iemand niks aan.

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Als meerdere mensen hetzelfde zeggen, dan vind ik dat meer waard dan wanneer één iemand het zegt en de ander er gelijk tegenin gaat en het tegenovergestelde beweert.

Wordt er een keer aardig kritiek geleverd, ga jij kritiek hebben op de kritiek
_{En ik heb weer kritiek op het kritiek hebben op kritiek}

[...]

Ik verzoek je vriendelijk om even naar de foto's van Nustys te kijken in het nustys in "[verzamel] Jouw vliegtuigfoto's deel 3" topic. Die maakt meer dan eens ragscherpe platen op 1/30, met doorgaans iets meer dan 200mm. Het ligt er helemaal aan wat voor statief je gebruikt, wat voor omstandigheden er zijn, en uiteraard ook aan de fotograaf.

Misschien bedoelde 'ie 1/30 op 200mm uit de hand? Dat is niet totaal onmogelijk, maar wel knap als het lukt (alhoewel IS veel mee zal helpen).

[ Voor 15% gewijzigd door Hahn op 04-11-2011 14:19 ]

[Ventieldopje]

Hahn schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 13:01:
[...]

Misschien bedoelde 'ie 1/30 op 200mm uit de hand? Dat is niet totaal onmogelijk, maar wel knap als het lukt (alhoewel IS veel mee zal helpen).

Jij snapt het Ik bedoelde ook 1/30 op 200mm uit de hand, met statief is er geen kunst aan natuurlijk. Met een redelijk statief zijn zelfs sluitertijden van een minuut te doen Pas een Tamron 200-500mm in mijn handen gehad op m'n eigen body, met een beetje geluk en met mijn adem ingehouden is het toch gelukt om op 500mm een bruikbare foto te schieten op 1/50.

Het is allemaal niet onmogelijk maar het is lastig en niet aan te bevelen, daarom maakte ik dat toegegeven wat kort door de bocht reactie om aan te duiden dat hij de belangrijkste instelling in dat geval de sluitertijd was vergeten te melden.

Ik hoop dat het zo duidelijk is, dit gaat immers een beetje offtopic. Bovendien ben ik het met Hahn eens over wat hij hier zegt:

Hahn schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 13:01:
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Als meerdere mensen hetzelfde zeggen, dan vind ik dat meer waard dan wanneer één iemand het zegt en de ander er gelijk tegenin gaat en het tegenovergestelde beweerd.

Wordt er een keer aardig kritiek geleverd, ga jij kritiek hebben op de kritiek
_{En ik heb weer kritiek op het kritiek hebben op kritiek}

[...]

[mjtdevries]

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Als meerdere mensen hetzelfde zeggen, dan vind ik dat meer waard dan wanneer één iemand het zegt en de ander er gelijk tegenin gaat en het tegenovergestelde beweerd.

Och, dat ligt er maar aan. Napraters daar leer je weinig van, maar twee mensen die met argumenten het tegengestelde zeggen daar kun je veel meer van opsteken.

Ik was erg verbaasd dat iemand meer ruimte rechts wilde hebben terwijl mijn allereerste gevoel was dat ie een tikkie krap links was. Daardoor heb ik voor mijn doen een erg kale reactie gegeven zonder mijn argumenten voor die mening.

Dat zal ik nu even recht zetten

Om als ik de foto wat ga croppen dan merk ik dat ik aan de rechterkant vrij veel kan wegcroppen zonder dat ik vind dat de foto er kwalitief minder door word. Voor mijn gevoel kan ik aan de rechterkant zo'n 20% weg croppen zonder dat het storend is.
Sterker nog, je krijgt dan dat je oog meer naar de brug zelf getrokken word, terwijl je oog in het orgineel meer naar de bocht naar rechts getrokken word.

Als ik aan de linkerkant echter wat ga wegcroppen, dan vind ik meteen dat de foto minder word.

Nu ik zo aan met crops aan het spelen ben zie ik een crop die ik persoonlijk nog veel mooier vind. Laat rinks en rechts zoals ze zijn en crop 20% van de onderkant weg. Ongeveer zodanig dat de rechter lijn van de weg in de rechtse onderhoek van de crop terecht komt.
Je krijgt dan een panorama uitsnede waarbij de weg een mooie diagonale lijn naar linksboven vormt.

Je krijgt opnieuw dat je aandacht meer op de slinger in de weg en de brug gevestigd word. Dat stuk asvalt onderaan mis je niet. En het detail van die meeuw is op de een of andere manier ook fraaier.
In die panorama uitsnede lijkt ie me erg mooi om aan de muur te hangen.

[Don Quijote]

Zo een hoop commentaren! Hartelijk bedankt daarvoor. Nu ik de commentaren zo lees ben ik ook wat gaan croppen en ben ik het er mee eens dat er inderdaad verbetering te behalen is. Zeker de crop zoals mjtdevries hem voorsteld geeft een mooi resultaat.

@checker ik had hem op voorhand als Zwart-wit in gedachten, omdat ik namelijk een op Ansel Adams geinspreerde zw-landschap serie in gedachten had (komt ook nog als testcase). Echter deze paste er niet echt goed bij, doordat hier de weg de boventoon voert (ipv het lanfschap). Zodoende is deze apart geplaatst.

Ik zal ook nog even kijken of ik de highlights iets kan onderbelichten.

[zxcvb]

@ajhaverkamp: mooie foto, alleen verpest de achtergrond het eigenlijk een beetje. Wel een mooie strakke blik van die aap

ik heb een foto gemaakt van een aantal souvenirs uit Rome.
Ik heb vooral zitten twijfelen tussen een aantal van de gemaakte foto's maar heb uiteindelijk toch voor deze gekozen:



Foto gemaakt met deze opstelling

Als alternatief had ik deze foto, ik ben benieuwd welke jullie beter vinden.

[Ventieldopje]

@zxcvb
Leuke foto maar zo kun je sensor (afhankelijk hoe sterk de laser is) behoorlijk naar z'n grootje helpen, leuk bedacht en de eerste is goed belicht, alleen de laatste twee zijn te donker. Bovendien stoor ik mij aan het sterke laser licht aan de linker kant. Had je dit er niet af kunnen croppen?

2e foto vind ik al een stuk beter alleen zijn de rechter 2 alsnog onder belicht

Je zou kunnen proberen deze afzonderlijk van onderen of boven te belichten en dan 3 foto's maken en samenvoegen in photoshop, als je maar niet rechtstreeks op de camera gaat schijnen

[ Voor 16% gewijzigd door Ventieldopje op 04-11-2011 19:18 ]

[Verwijderd]

@zxcvb: Leuk idee. Vind de lensflare zoals 'ie op deze foto is persoonlijk best lelijk. Het alternatief is een heel stuk beter, op de paar laserpunten bij het linker souvenir na.
@Ravnoss: Mooie foto, vooral met die wolken op de achtergrond.
@ajhaverkamp: Mooie pose. De achtergrond stoort me niet zo. Vraag me eerder af waar de aap aan zit te denken, met die starende blik.
@Atomsk: Hoewel de takken wel voor wat diepte zorgen, zijn het er naar mijn mening te veel. Heb net om te kijken even een 25% crop gemaakt van het midden van de foto, en dat scheelt een heleboel wat drukte betreft. Bijna geen takken meer, maar nog wel die dieptewerking.
@marceltuit: Nette foto. Vind de middelste van de 3 winterkoninkjes (die met dat zeewier) op Flickr ook erg mooi.
@D-Magic: Ik had de losse blaadjes even weggehaald. Verder het standpunt een stukje lager en iets meer naar achter.

Ik zat gister op de hei een macrootje te schieten, komt er even een Chinook laag over 'stampen'. Later stond 'ie wat verderop een wheelie te doen. Wel een beetje zonde van het struikje bij de voorwielen.


Chinook doing wheelie by T van der Velden, on Flickr

[Polariteit]

gaaf!

wel zonde van die uitgebeten lucht

[Servertje]

Is wel gaaf als dat even voor je neus land!

[Deathchant]

Ravnoss, ook ik had meer focus op de brug en de mooie route daarachter verwacht. Ik weet welke weg dit is (Atlantic Road, bij Alesund in de buurt), en hier had meer uitgehaald kunnen worden. Het is niet voor niets de mooiste weg "ter wereld". Leg dat dan ook vast Nu kijken we naar met name een stukje normale weg met een brug (Sorseisundet brug) op de achtergrond.

Ik wil niet schaamteloos crossposten, maar met foto's als deze:


of deze:
http://1.bp.blogspot.com/...lantic+road+norway+-2.jpg

Zie je veel duidelijker om wat voor soort weg het gaat, en dit maakt het naar mijn idee al veel interessanter.
Het schijnt dat er veel mensen naartoe gaan in de herfst omdat je dan gegarandeerd bent van spectaculaire golven daar

[Verwijderd]

@DeathChant: Grappige foto, door het standpunt en het perspectief lijkt de weg onmogelijk stijl.

marceltuit schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 10:02:
gaaf!

wel zonde van die uitgebeten lucht

Ben inmiddels aan het zoeken naar een polarisatie filter. Maar dat is nog best lastig omdat ik geen idee heb wat het verschil is tussen een goedkope en een dure. Heb wel gezien dat die duurdere meerdere coatings hebben, maar wat het in de praktijk doet blijft een gok.

Servertje schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 10:25:
Is wel gaaf als dat even voor je neus land!

Of zoals op deze foto dat 'ie, tussen de boomtoppen door, hangt te kijken.

Zeker vet die helikopter, erg leuk om foto's van te maken. Het geluid wat die heli maakt is ook erg indrukwekkend, vooral wanneer hij een u-turn heel laag over de heide doet. De helikopter vloog steeds ongeveer dezelfde route, en het viel me op dat de bomen mooi als kader konden dienen. Dus ik hoefde alleen maar op de goede plek te gaan staan en even te wachten tot hij weer voorbij kwam vliegen. Met de bomen op de voorgrond is goed te zien hoe laag de helikopter vliegt.

Chinook by T van der Velden, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2011 13:49 ]

[Jewest]

@DeathChant: Mooi dat je de vorm van de weg kunt zien.
De vogel links boven is grappig detail.

@Sargonaut: Gave foto, maar het zou nog mooier zijn als de rotatie van de wieken er op staan

@zxcvb: Ik ga persoonlijk voor versie 2 mits deze iets lichter wordt.

Eigen bijdrage:


eigen commentaar:
Schaduw in het midden is niet super.

[Ventieldopje]

@Jewest, mooie foto, mooie kleuren en die schaduw stoort me eigenlijk niet. Hij zou wel een stuk cleaner zijn als die schaduw er niet in zat (multi exposure/RAW en dan lokaal samenvoegen om de schaduw weg te krijgen?). Verder lijkt het alsof hij wat naar rechts weg loopt, dit kun je zien aan de linker en rechter bovenhoek en dan in het stukje in het midden waar hij weg loopt. Maar besides that, hele mooie foto!

[Deathchant]

jongens, mijn foto is niet mijn eigen foto. Dit is commentaar op de foto van Ravnoss....

[mjtdevries]

@sargonaut:
Een polarisatiefilter gaat je niet helpen bij een bewolkte lucht.

Het helpt je alleen bij een blauwe lucht en dan met name als je loodrecht op de zon fotografeert. Maar dan zorgt het er voornamelijk voor dat je een diepe blauw krijgt, want een blauwe lucht krijg je niet snel uitgebeten.
Bij een bewolkte lucht helpt het niets.

[Verwijderd]

Ik dacht dat een polarisatiefilter ook het algemene contrast versterkt en helpt tegen overdreven highlights. Maar blijkbaar is het toch anders. Ik denk dat het beter is dat ik binnenkort een niet al te duur filter bestel, om gewoon eens te ondervinden wat zo'n filter nou echt doet.

Probleem is dat ik nu bij foto's met een stuk lucht er op, bijna altijd moet kiezen tussen een goed belichte lucht, met te donkere ondergrond. Of andersom, dat de ondergrond goed belicht is, maar de lucht te licht. Hoopte eigenlijk dat een polarisatiefilter daar tegen zou helpen.

[Nismod]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2011 @ 14:28:
Ik dacht dat een polarisatiefilter ook het algemene contrast versterkt en helpt tegen overdreven highlights. Maar blijkbaar is het toch anders. Ik denk dat het beter is dat ik binnenkort een niet al te duur filter bestel, om gewoon eens te ondervinden wat zo'n filter nou echt doet.

Probleem is dat ik nu bij foto's met een stuk lucht er op, bijna altijd moet kiezen tussen een goed belichte lucht, met te donkere ondergrond. Of andersom, dat de ondergrond goed belicht is, maar de lucht te licht. Hoopte eigenlijk dat een polarisatiefilter daar tegen zou helpen.

Wat je daar zegt klopt wel . Pola filter geeft een mooie saturatie mee die je niet in PS kunt nabootsen. De highlights haalt hij alleen weg als je op een juiste hoek van de zon staat.

Ik raad je wel aan om een keer de winkel in te lopen en daar te kijken, een goedkoop filter kan een verkeerde indruk meegeven.

Wat je nodig hebt voor de lucht/voorgrond is een ND grad filter, als je het echt goed wil aanpakken neem je iets van Lee filters, maar dan ben je wel wat centjes kwijt.


Voor welke diameter heb je filters nodig? Ik heb nog een Hoya pola-filter en een Tiffen ND grad filter voor 67mm.

[ Voor 12% gewijzigd door Nismod op 06-11-2011 15:47 ]

[Verwijderd]

@Ravnos: In tegenstelling tot een aantal anderen hier, vind ik de foto wel erg geslaagd. Ik zou niet weten waarom het de mooiste weg ter wereld is, dat zie ik namelijk helemaal niet terug in je foto, maar als het gaat om wegen is mijn smaak wellicht ook geheel anders dan die van jou.
Normaal vind ik zwart-wit ook niet erg leuk, maar in dit geval zorgt juist die zwart-wit bewerking voor een hele mooie dreigende sfeer. Daarnaast neemt de middenlijn (en in mindere mate de vangrails) je heel mooi mee de foto in.

@zxcvb: De versie die onder de link zit, vind ik persoonlijk iets beter. In de geplaatste foto vind ik de lichtvlek linksboven namelijk vrij storend. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat de lichtvlek in het midden van het linkerglas in de gelinkte foto ook als minder mooi wordt ervaren.

@Sargonout: Ik snap dat je er op dat moment niet aan hebt gedacht, maar ik denk dat deze foto met een verder opgetrokken diafragma beter uit zou zijn gekomen. De struik bij de voorwielen was dan wellicht een beetje gaan blurren. Overigens vind ik de struik daar helemaal niet storend. Dankzij je commentaar ben ik op zoek gegaan naar de struik. Kortom ik vind dat je jezelf iets meer credits mag geven.

@Sargonout: (Chinook in het bomenframe.) Hier vind ik persoonlijk het feit dat de bomen er scherp op (lijken te) staan, zeer storend. Hier zou je zeker een groter diafragma (i.e. kleiner getal) hebben moeten kiezen, zodat de bomen buiten je scherpteveld vallen. Zoals de foto nu is, heb ik de neiging om naar de voorgrond te kijken en dan valt de helicopter daarna pas op. Volgens mij is je bedoeling dat ik naar de helicopter kijk.

@Jewest: Tja, wat mij betreft een beetje een klassieke "brug naar het oneindige foto". Wat mij betreft gewoon een mooie foto. De schaduw vind ik juist niet storend, omdat die keurig netjes een rechte lijn (lijkt) te vormen.

Mijn eigen bijdrage:


Steinway or Stein's way? by Dick Assink-Hille, on Flickr

Ik heb er een hele serie van geschoten. Waarom heb ik deze er uit gehaald voor de testcase... Omdat op deze foto nog goed is te zien hoe en waar de foto is genomen. De persoon op de foto krijgt een andere foto, waarbij zijn hoofd niet te zien is, maar alleen de weerspiegeling in de vleugel.

Waarom ben ik er trots op? onder meer om de gegevens die je in de Exif terug kunt vinden. 50 mm bij 1/8e seconde sluitertijd en geen VR.
Ik ben wat minder blij met de ruis in de gordijnen, maar tja, ik zat nu al op iso 1600... iso 800 had ook ik niet meer stil gehouden.

[Hahn]

Je bent er trots op, omdat je 'm stil hebt weten te houden op 1/8e..? Tja, ik doe het je niet zo snel na, maar om daardoor nou te zeggen dat je foto ook gelijk goed is?

Ik vind 'm niet bijster boeiend eigenlijk, het is eens wat anders, maar meer dan een geinig experimentje kan ik er niet van maken.

[Toff]

Wat ik dan weer jammer vind, is dat de gordijnen net scheef hangen. Niks tegen een niet loodrechte foto, maar zo'n kleine afwijking is niet nodig en leidt alleen maar af. Ik had ook graag iets meer hoofd gezien - tenminste tot en met de haargrens - omdat je nu niet eens zeker weet of het wel om één persoon gaat. Niet dat je dat altijd moet weten, maar het zou de foto meer consistentie geven, denk ik.

[blablable]

@Jewest: Heelijke plaat, kleuren zijn top!
@zxcvb: Zou zo in een scene van de matrix passen :-) Leuk gedaan.
@Ravnoss: Super, met recht een mooie weg en plaat! Leuk dat je niet precies op het midden van de weg bent gaan staan, dit breekt de foto iets.

Mijn bijdrage:

[Polariteit]

@Deathchant: ondanks dat het niet jou foto is, toch een supervette plaat zeg!

@Jewest: Interessante plaat. Mooi licht, mooie kleuren. Enige waar ik me aan stoor is de harde schaduw.

@Dickcah: Niet echt mijn ding, ik vind hem qua boeiendheid niet echt geslaagd...

@blablabla: Nette plaat, al vind ik de kleuren niet zo heel erg super, zit een beetje een blauwe waas doorheen. Ook zou hij beter zijn denk ik als je de curve wat beter zou zien.

[Verwijderd]

@Hahn: Nee, ik ben niet trots op de foto vanwege het feit dat ik mijn foto's toevallig stil krijg met belachelijke sluitertijden. De foto heeft voor mij wat, maar daar speelt ook de "familie factor" bij mee. De foto is wel geworden zoals ik wilde (op het moment dat ik daar stond.) Andere zijn nog beter geslaagd bij mijn doel, maar toen ik de foto op mijn laptop zag, was ik er toch minder blij mee. Vandaar ook dat ik de foto juist hier neer heb gezet, want wellicht dat anderen nog wat opmerkingen maken waardoor ik het de volgende keer beter kan doen.

Toff schreef op zondag 06 november 2011 @ 23:31:

Dank je, met dit commentaar kan ik echt wat. Gisteren dacht ik nog dat hij redelijk recht stond. Maar ik zal dat nog een keer controleren voordat ik de versie die ik "inlever" bij de "familiy-board-of-critics" oplever.

Hmm, het hoofd er bij shoppen gaat niet lukken ben ik bang.

[Toff]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2011 @ 10:04:
Gisteren dacht ik nog dat hij redelijk recht stond. Maar ik zal dat nog een keer controleren voordat ik de versie die ik "inlever" bij de "familiy-board-of-critics" oplever.
Hmm, het hoofd er bij shoppen gaat niet lukken ben ik bang.

En bij eventueel rechtzetten verlies je nog meer van het hoofd, tenzij je de werkelijkheid geweld gaat aandoen (door het "scheve" hoofd uit te knippen en in de rechte foto terug te plakken). Iets ruimer schieten heeft bij mij menig plaat gered. Voor het rechtzetten zou je kunnen uitgaan van de naad, ongeveer in het midden van je foto, of de rand van het gordijn die het gespiegelde hoofd ahw doorsnijdt. Of je laat het lekker zo, want geen familielid zal het zien.

[Verwijderd]

Nismod schreef op zondag 06 november 2011 @ 15:45:
[...]
Wat je daar zegt klopt wel . Pola filter geeft een mooie saturatie mee die je niet in PS kunt nabootsen. De highlights haalt hij alleen weg als je op een juiste hoek van de zon staat.

Ik raad je wel aan om een keer de winkel in te lopen en daar te kijken, een goedkoop filter kan een verkeerde indruk meegeven.

Wat je nodig hebt voor de lucht/voorgrond is een ND grad filter, als je het echt goed wil aanpakken neem je iets van Lee filters, maar dan ben je wel wat centjes kwijt.


Voor welke diameter heb je filters nodig? Ik heb nog een Hoya pola-filter en een Tiffen ND grad filter voor 67mm.

Bedankt voor je reactie. Op de 50mm,f/1.8(52mm) na, hebben al mijn objectieven een filtermaat van 58mm. Denk dat ik beter filters kan halen met dezelfde diameter, maar wel bedankt voor het aanbod.

Heb even gekeken wat een ND grad filter kost, maar die zijn nog aardig prijzig. En dan zijn er nog tig soorten, in alle maten, kleuren en gradaties. Gelukkig is het effect redelijk goed na te bootsen in photoshop, maar helaas laat niet iedere foto laat zich even makkelijk bijwerken.

@Jewest: Mooie kleur, zonde van die vlek in de lucht vlak boven het midden van de linker railing.
@DickCAH: Vind de reflectie nu te gecentreerd, met te weinig omgeving. Als het echte hoofd toch niet op de uiteindelijke versie komt, had ik het mooier gevonden als ook de handen en pianotoetsen in de reflectie zichtbaar geweest waren.
@blablabla: Iets te weinig contrast naar mijn idee. Vind de vervaging van het asfalt op de voorgrond wel mooi gedaan.

[gekke-gerrit]

@Sargonaut Jammer dat de voorste wielen weg vallen door de boom erachter. Voor de rest een mooie foto!
@Deathchant Mooie belichting! alleen ik stoor me aan de blauwe bordjes!
@Sargonaut Falling down! Mooi, maar ik mis ook een beetje de beweging
@Jewest Super mooie lucht. Ik vind de schaduw niet zo heel storend. bovendien heb je er nog wel aardig gebruik van gemaakt!door het mooi uit de hoek te laten komen.
@dickCAH Persoonlijk vind ik hem niet heel mooi. voornamelijk omdat je de bovenkant van het hoofd in de weerspiegeling niet ziet maar wel links onderin de foto
@blablable Mooie foto! mooi licht vooral! alleen ik erger me aan het paaltje bij de vangrail, maar dat zal aan mij liggen!



Eigen commetaar. De schaduw onder de sigaar vind ik niet mooi. nog geprobeert weg te werken met een maglite maar dat wou niet!
De sigaren op de achtergrond liggen net te ver weg.

Zeer snel komt dan ook mijn nieuwe flitser binnen samen met een nikon 70-300mm lens

Foto spec's
D3100
48mm
F5.6
1/20 SEC
ISO 100

Hand gefocust op statief weliswaar

ps.
Mijn eerste post!
en site is nog niet online

[Pixeltje]

DickCAH; Mee eens dat het jammer is dat de gordijnen scheef hangen en dat het hoofd van de pianist niet goed te zien is (het origineel, niet de reflectie). Wat betreft ruis in de gordijnen; ja, aanwezig maar het stoort mij niet in ieder geval..

Blablable; Gaaf! Lichtinval spreekt me erg aan en hoewel de kleuren een beetje blauweig/dof zijn doet het de plaat wel goed denk ik. Schept een sfeertje, om het zo maar te zeggen. Wel jammer dat de weg verdwijnt achter de vangrails, het was voor de kijklijn in de foto beter geweest als de weg (nog net) een beetje boven de vangrails uit was gekomen.

Gekke Gerrit; Het idee is leuk, maar ik zou inderdaad de andere sigaren dichterbij leggen en kijken of je (met je nieuwe flitser;) ) iets aan de belichting kan doen. Het is nu een beetje vlak/saai en de schaduw onder de sigaar neemt het resterende beetje diepte weg. Dat moet anders kunnen!

Hier een bijdrage van mij; even zitten spelen met de plastic fantastic.


platenspeler by Pixeltje, on Flickr

Wat vind ik ervan? ben blij met de kleuren en de scherpte (die lens is echt geweldig!). minder blij met het knalrood van de bank wat mij teveel overheerst. Tot slot vind ik het hoofd van de tool plaat wel fijn op de foto staan zo. Het is misschien een nogal standaard-setting, maar ben erg benieuwd naar wat jullie ervan denken. Waar het me vooral om gaat; Hoe kan ik deze foto beter maken? (met andere woorden; nabewerking of hoe maak ik dezelfde foto nog een keer, maar dan beter)

[ Voor 4% gewijzigd door Pixeltje op 07-11-2011 21:45 ]

[Verwijderd]

@gekke-gerrit: Vind de sigaren op de achtergrond afleiden. Ze liggen er te netjes bij, ik zou ze weglaten of er meer mee doen. Om de schaduw weg te krijgen zou je kunnen proberen de hele scene in de schaduw te zetten en dan de belichtingstijd wat langer. Dus in plaats van licht toe te voegen om de schaduw weg te krijgen, licht verminderen.

@Pixeltje: Op zich wel nette foto, op die bank na dan inderdaad. Je zou de platenspeler schoon kunnen maken voor een volgende foto. Bij de naald zit bv wat troep, en als ik verder zoek ligt er nog meer. Verder vind ik persoonlijk de olieachtige reflectie op de plaat niet zo mooi.

Beetje jammer van die auto rechts, en het ontbrekende bruidspaar links. :

Kasteel Doorwerth by T van der Velden, on Flickr

[Pixeltje]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2011 @ 21:51:


@Pixeltje: Op zich wel nette foto, op die bank na dan inderdaad. Je zou de platenspeler schoon kunnen maken voor een volgende foto. Bij de naald zit bv wat troep, en als ik verder zoek ligt er nog meer. Verder vind ik persoonlijk de olieachtige reflectie op de plaat niet zo mooi.

Damnit! dat is een collectorsitem

Wat betreft de stof heb je gelijk; is bijna niet aan te ontkomen in dit huis, kan het nu schoonmaken en over een halfuur ligt het er weer Heb er overigens ook eentje zonder de afbeelding op de plaat;


platenspeler II by Pixeltje, on Flickr

In principe dezelfde foto, maar dan een halve omwenteling eerder.

Beetje jammer van die auto rechts, en het ontbrekende bruidspaar links. :
[afbeelding]
Kasteel Doorwerth by T van der Velden, on Flickr

Lekker sprookjesachtig Lucht heeft ook mooie kleuren en overall eigenlijk best een prima plaat. genoeg om naar te kijken, hoewel het kasteel/landhuis misschien net te ver weg staat om écht te spreken. Croppen zit er niet in natuurlijk omdat je dan de boom doorklieft, wat het effect weer teniet zou doen. De lange opgang van stenen en keien voegen hier ook wel wat toe, dus denk dat je dat best zo kunt laten

Die auto is misschien met beetje kunst- en vliegwerk nog wel weg te shoppen?

[ Voor 10% gewijzigd door Pixeltje op 07-11-2011 22:22 ]

[douPel]

@ gekke-gerit,wat je zelf denk ik ook al zegt. Misschien ook een lager standpunt, je kijkt er nu zo bovenop.

@ pixeltje, mssn de kop wat meer naar rechts? Mag van mij iets meer uit het midden. Meer naar links betekend teveel lege ruimte rechts. Rooie bank is idd jammer.

@ sargonaut, vind de kleuren mooi, de lucht ook. Maar ik kijk wel steeds naar die huge boom ipv het kasteel:p Het kasteel staat niet (direct) aan de rijn he? Meer het bos in toch? Anders had je hem met het water op kunnen zetten.

[Deathchant]

Sargonaut, ik vind em niet zo mooi. Mooie lucht, zeker, maar voor de rest vind ik em wat tegen vallen.
Soms werkt het goed om extra diepte/dimensie te creeeren door meer voorgrond te nemen door een lager standpunt, maar ik begrijp niet goed wat dit hier toevoegt. Daarbij lopen de lijnen van het kasteel naar het midden toe. Dus iets meer distortion-correction zou wel beter zijn.

[hypz]

@sargonaut

Als het bosje links, de auto rechts, en de boom voor het kasteel er niet waren dan was het erg mooi geweest. Verder wel een mooie lucht!

Hier mijn (eerste) bijdrage:


Gemaakt met canon 550d met kitlens. . Wel wat veel ruis is wel jammer. Ben benieuwd naar jullie commentaar .

Locatie: Fietsbrug over de rondweg bij Emmen.

[ Voor 12% gewijzigd door hypz op 08-11-2011 11:55 ]

[Bob]

hypz schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 11:52:
@sargonaut

Als het bosje links, de auto rechts, en de boom voor het kasteel er niet waren dan was het erg mooi geweest. Verder wel een mooie lucht!

Hier mijn (eerste) bijdrage:
[afbeelding]

Gemaakt met canon 550d met kitlens. . Wel wat veel ruis is wel jammer. Ben benieuwd naar jullie commentaar .

Coole foto, goed gekozen standpunt imo. Ik zou onderaan nog wat zwart wegcroppen, 't is toch maar ... zwart

[_Rene_]

Gave foto, maar als je in zit over de ruis dan schiet je toch met statief en ISO 100?? volgens mij komen de lichten van de auto's dan ook beter uit.

[hypz]

Ja ik had hem wel inderdaad met statief genomen, maar had m'n camera nog op iso 800 staan ;-) foutje.

Ik zat er wel aan te denken hem wat verder te croppen, maar dan verlies ik weer een stuk van de brug. Ik vind het altijd jammer om de verhoudingen te veranderen eigenlijk.

[Ventieldopje]

@hypz, creatief idee alleen zoals al beschreven had je de iso beter laag kunnen houden door een statief te gebruiken. Nu oogt de foto ook een beetje flets, ik had wat meer kleur in het licht willen zien en dan vooral de lichten van de auto's zodat je zo'n mooie streep krijgt, die valt nu weg in het overige licht.

[hypz]

Ventieldopje schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 12:01:
@hypz, creatief idee alleen zoals al beschreven had je de iso beter laag kunnen houden door een statief te gebruiken. Nu oogt de foto ook een beetje flets, ik had wat meer kleur in het licht willen zien en dan vooral de lichten van de auto's zodat je zo'n mooie streep krijgt, die valt nu weg in het overige licht.

Ik denk dat ik hem gewoon nog een keer over ga doen, is vlakbij mijn huis, en het is wel een mooi bruggetje verder.

[Verwijderd]

@Pixeltje: Vind de laatste beter. Misschien dat je met photoshop het rood van de bank en de reflecties kan vervangen door een andere kleur? Zwart/wit kan trouwens ook best wel voor deze foto.

@douPel: De Rijn ligt inderdaad te ver van het kasteel om die erbij op te kunnen zetten, er zit nog een weiland tussen. Het kasteel staat op de uiterwaarden onder Doorwerth, tussen het bos(park) en de Rijn in.

@Deathchant: Ik heb geprobeerd nog iets aan de barreldistortion te doen, maar het wordt alleen maar meer. Het kasteel staat iets scheef tov de camera, waardoor het misschien erger lijkt dan het is?

@hypz: Grappig lijnenspel, behalve de brug niet echt een onderwerp. Als er bv een fiets oid tegen die voorste pilaar aan had gestaan, had de foto voor mijn gevoel wat completer geweest.

Heb bij de vorige foto de auto weggehaald met photoshop, zoals hier te zien is.

En het kasteel nog eens vanuit een andere hoek:

Kasteel Doorwerth by T van der Velden, on Flickr

[Ventieldopje]

@Sargonaut
Deze vind ik al een stuk beter, alleen mag wel iets meer contrast hebben lijkt mij, hij oogt wat te licht maar dat kan ook m'n beeldscherm hier op het werk zijn natuurlijk.

Edit: Thuis op mn U2410 blijf ik bij m'n mening

[ Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 08-11-2011 21:40 ]

[douPel]

@ Sargonaut, Vind deze beter. Hoe heb je die wolken zo gekregen? Ik vind hem eerder wat donker:\ Zo zie je maar, beoordeling van foto's hangt ook af van iemands beeldschermafstellingen.

[hypz]

@pixeltje: Mooie foto hoor! Ik heb zelf ook toevallig net m'n plastic fantastic binnen =D, zit nu nog op het werk en hij staat in een doosje op m'n bureau, kan niet wachten tot ik thuis ben om er mee te gaan spelen

[Nismod]

Volgens mij zoeken julie beide het woord flets, de afbeelding is te plat naar mijn idee, mag een hele lading PS overheen .

[CrazyRooster]

@Hypz Ik vind het persoonlijk niet echt een sterke foto, terwijl deze fietsbrug, zeker bij daglicht, een mooi iets is om te fotograferen. Zeker met het lijnenspel op de brug zelf, kan je overdag denk ik leukere platen schieten.

[Pixeltje]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 14:13:
@Pixeltje: Vind de laatste beter. Misschien dat je met photoshop het rood van de bank en de reflecties kan vervangen door een andere kleur? Zwart/wit kan trouwens ook best wel voor deze foto.

Thanks, Zal zo eens kijken wat zwart/wit doet

Twee bewerkingen van gemaakt; eentje gewoon zwart/wit en wat met de levels gespeeld, de ander met flink wat grain/korrel erin, wat denken jullie?

Zwart/wit

platenspeler ZW by Pixeltje, on Flickr

korrel:

Pickup grain by Pixeltje, on Flickr

Vind de laatste wat minder, maar geeft wel een wat ouder gevoel aan de foto..

[ Voor 53% gewijzigd door Pixeltje op 08-11-2011 21:42 ]

[Verwijderd]

@Ventieldopje: Kan inderdaad nog flink wat contrast bij, ben er weer te zuinig/voorzichtig mee geweest.

@douPel: Voor de wolken heb ik een laag gemaakt met een zwart naar transparant gradient, de lucht geselecteerd met selecteren/kleurbereik, selectie omgekeerd en dat uit de gradient gewist, bij 'overvloeimodus voor laag instellen' bedekken geselecteerd. En de laag een keer gedupliceerd om het effect te versterken.

@Nismod: Veel van mijn foto's zijn flets, valt me vooral op als ik ze tussen de andere foto's hier plaats.

@Pixeltje: De eerste zwart/wit versie is mooi strak, hoewel het vuil bij de naald nu wel erg opvalt. De grain versie vind ik wat minder. De grain oogt wel ouderwets, maar het haalt ook een deel van het detail weg.

[Ventieldopje]

@Sargonaut
Misschien een monitor instelling die het contrast automatisch aanpast of andere beeld foefjes uit haalt of merkte je het zelf gewoon niet? Ik heb zelf heel vaak dat ik een foto bewerk en een paar dagen later zoiets heb van ... hoe heb ik dit kunnen doen!

[Verwijderd]

Mijn monitor past zich niet automatisch aan. Maar vraag me wel af of het aan de calibratie van mijn monitor ligt.

En voor een deel ligt het ook aan mezelf. Ik heb ook dat het soms dagen duurt voordat ik ineens zie hoe lelijk ik een nabewerking heb gedaan. Snap niet hoe dat kan, soms na een week pas.

[Nismod]

Werk je op een Mac of een windows bak? Bij Mac is er standaard een bruine waas aanwezig die ook meer contrast toevoegt.

[Amras]

@Pixeltje: ook ik vind de zwart-wit variant mooier dan de gekorrelde versie. Sowieso een mooie plaat.

@Sargonaut: ik vind je laatste foto wel prettig, beter dan die ervoor. Lucht is wat overbelicht bij de boom en hij lijkt wat naar links te hellen, maar dat kan ook bedrog zijn. Rustige kleuren en een mooie lucht!



Van mij een vakantiefoto van een paar maanden terug. Helaas geen blauwe lucht, maar de wolkenpartij heeft gelukkig wat contrast. Minpuntje is de kraan rechtsbovenin, maar die zou ik nog weg kunnen halen.

Ben benieuwd naar jullie kritieken.

[Ventieldopje]

Amras schreef op woensdag 09 november 2011 @ 21:29:
@Pixeltje: ook ik vind de zwart-wit variant mooier dan de gekorrelde versie. Sowieso een mooie plaat.

@Sargonaut: ik vind je laatste foto wel prettig, beter dan die ervoor. Lucht is wat overbelicht bij de boom en hij lijkt wat naar links te hellen, maar dat kan ook bedrog zijn. Rustige kleuren en een mooie lucht!

[afbeelding]

Van mij een vakantiefoto van een paar maanden terug. Helaas geen blauwe lucht, maar de wolkenpartij heeft gelukkig wat contrast. Minpuntje is de kraan rechtsbovenin, maar die zou ik nog weg kunnen halen.

Ben benieuwd naar jullie kritieken.

Schijn bedriegt mij wel vaker maar het lijkt me zo op het oog of er nogal wat vervorming in zit, weet je zeker dat je lens correctie hebt toegepast? Ook is het kanon rechts onderin wat aan de donkere kant, daardoor verliest hij wat detail. Verder vind ik het echt een prachtige foto!

Je zou nog wel wat kunnen spelen met het licht in de scene, wat meer licht op het bos bijvoorbeeld, een wat dreigendere lucht (don't over do it though) etc.

[Verwijderd]

@Nismod: Mijn bak draait op windows.

@Amras: Mooie compositie. Misschien dat je, net als die hijskraan, die schuine lijn links onder de horizon ook weg kan halen met photoshop.

Vanochtend vond ik in het bos dit kleine beestje. Weet niet wat het was, ik gok een soort bladluis, ongeveer 3mm groot. Hij stond precies in de schaduw. Heb bij de nabewerking de zwarte tinten wat extra gegeven, om het silhouet te verduidelijken. Verder de omgeving vervaagd mbv een laagmasker en het 'vage lens' filter.


Small bug on mushroom by T van der Velden, on Flickr

[Hahn]

Leuke foto, maar ik vind de kleuren een beetje raar. De paddestoel is een beetje te geel voor m'n gevoel (foto's met een bepaalde tint vind ik niks mis mee, doe ik ook vaak, maar hier heeft de paddestoel een afwijkende tint van de rest van de foto).

[Verwijderd]

Plaats hem eens wat meer in de rechterhoek, dan heb je best wel een sterke plaat.

[Toff]

Omdat de "bug" nogal donker is en al zijn pootjes worden afgekapt door de steel van de paddo, ziet het er nogal fake uit.

[Verwijderd]

~f/5.6, iso 200, 3.2s

Vorige week met de bus 's nachts langs een terrein gekomen waar ze waarschijnlijk voor de veiligheid een lamp op gericht hebben en dat zag er wel interessant uit, dus net even terug gegaan.

De framing lijkt op het oog niet helemaal perfect maar ik wil de nadruk vooral op de linker Dusseldorp hebben en als ik rechts er helemaal op zet doet dat daar denk ik afbreuk aan? Links is eventueel nog extra 'zwarte' ruimte, rechts komt naar ik meen andere zooi in beeld zoals de toegangsweg, en bij iedere stap achteruit komt de 'berg' vooraan minder prominent naar voren. Ik heb een gedeelte van de bovenkant afgehaald om tot een 3:2-verhouding te komen.
Kom ik bij het rechtergedeelte dat belicht wordt door de lamp weg met zoveel detailverlies door overbelichting?
De linkerlamp kan ik beter volledig achter de arm van de Dusseldorp laten vallen.
De camera staat waterpas (iig niet 4 graden helling die benodigd is om de lamp recht te krijgen). Hoewel ik niet helemaal zeker ben van een rechte horizon bij deze foto staat de lamp op het terrein sowieso scheef.

Met deze foto wilde ik kijken of er überhaupt een redelijke foto uit te halen valt, dus tips waar ik op kan letten voor de herkansing zijn welkom.

[Polariteit]

@refused: Op zich qua onderwerp best wel een aardige plaat. Alleen de uitwerking vind ik wat minder. Zo lijkt de foto scheef te zijn. Ook vind ik je poging om de aandacht op de linker graafmachine te leggen niet echt geslaagd. Doordat de machines rechts zo onnatuurlijk wit zijn, trekken die bij mij meer aandacht

@sargonaut: de kleuren vind ik wel nice. De compositie vind ik echter niet echt speciaal ofzo.

@amras: Gave foto! Wellicht de gebouwen nog iets oplichten, en de lucht wat dreigender maken. verder erg mooie foto! Kraan zou ik gewoon laten zitten, stoort mij niet zo. De vlag trekt meer mijn aandacht, dus als je dan toch aan de slag gaat...

Ik zie in dit sootr foto's ideale LE-mogelijkheden trouwens

Mag ik trouwens vragen waar dit is?

[Amras]

Ventieldopje schreef op woensdag 09 november 2011 @ 22:04:
[...]


Schijn bedriegt mij wel vaker maar het lijkt me zo op het oog of er nogal wat vervorming in zit, weet je zeker dat je lens correctie hebt toegepast? Ook is het kanon rechts onderin wat aan de donkere kant, daardoor verliest hij wat detail. Verder vind ik het echt een prachtige foto!

Je zou nog wel wat kunnen spelen met het licht in de scene, wat meer licht op het bos bijvoorbeeld, een wat dreigendere lucht (don't over do it though) etc.

Lens correctie heb ik niets mee gedaan, ik zal eens kijken of dat een beter resultaat oplevert. Het kanon is inderdaad wat donker, dat was mij nog niet opgevallen. Zal nog eens wat met de belichting spelen.

marceltuit schreef op donderdag 10 november 2011 @ 06:59:
@amras: Gave foto! Wellicht de gebouwen nog iets oplichten, en de lucht wat dreigender maken. verder erg mooie foto! Kraan zou ik gewoon laten zitten, stoort mij niet zo. De vlag trekt meer mijn aandacht, dus als je dan toch aan de slag gaat...

Ik zie in dit sootr foto's ideale LE-mogelijkheden trouwens

Mag ik trouwens vragen waar dit is?

Ik neem aan dat je de grote vlag op de voorgrond bedoelt en niet die bovenop het kasteel? Die laatste krijg ik wel weg, maar die eerste is een wat grotere uitdaging.

Wat bedoel je met LE-mogelijkheden? Ik ken de term niet, helaas.

De foto is genomen in Dubrovnik, Kroatië, een erg fotogeniek stadje. Het fort is Fort Lovrijenac, wat net buiten het oude stadscentrum ligt.

[Polariteit]

Ik neem aan dat je de grote vlag op de voorgrond bedoelt en niet die bovenop het kasteel? Die laatste krijg ik wel weg, maar die eerste is een wat grotere uitdaging.

Jep, die op de voorgrond inderdaad

Wat bedoel je met LE-mogelijkheden? Ik ken de term niet, helaas.

Ow sorry, dat staat voor 'Long Exposure' (= Lange sluitertijden). Dan zet je een Grijsfilter op je lens zodat je sluitertijd gigantisch omhoog gaat. Effect hiervan is dat je melkachtig water krijgt en verschoven luchten.

[Amras]

marceltuit schreef op donderdag 10 november 2011 @ 07:55:
Ow sorry, dat staat voor 'Long Exposure' (= Lange sluitertijden). Dan zet je een Grijsfilter op je lens zodat je sluitertijd gigantisch omhoog gaat. Effect hiervan is dat je melkachtig water krijgt en verschoven luchten.

Ahh ok... dat fenomeen ken ik. Voor mijn vakantie heb ik wel een polarisatiefilter gekocht, maar een ND-filter heb ik helaas nog niet. Zou hier mooi kunnen inderdaad, geeft wel een mooi effect bij die rotsen.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2011 @ 03:29:
[afbeelding]

~f/5.6, iso 200, 3.2s

Vorige week met de bus 's nachts langs een terrein gekomen waar ze waarschijnlijk voor de veiligheid een lamp op gericht hebben en dat zag er wel interessant uit, dus net even terug gegaan.

De framing lijkt op het oog niet helemaal perfect maar ik wil de nadruk vooral op de linker Dusseldorp hebben en als ik rechts er helemaal op zet doet dat daar denk ik afbreuk aan? Links is eventueel nog extra 'zwarte' ruimte, rechts komt naar ik meen andere zooi in beeld zoals de toegangsweg, en bij iedere stap achteruit komt de 'berg' vooraan minder prominent naar voren. Ik heb een gedeelte van de bovenkant afgehaald om tot een 3:2-verhouding te komen.
Kom ik bij het rechtergedeelte dat belicht wordt door de lamp weg met zoveel detailverlies door overbelichting?
De linkerlamp kan ik beter volledig achter de arm van de Dusseldorp laten vallen.
De camera staat waterpas (iig niet 4 graden helling die benodigd is om de lamp recht te krijgen). Hoewel ik niet helemaal zeker ben van een rechte horizon bij deze foto staat de lamp op het terrein sowieso scheef.

Met deze foto wilde ik kijken of er überhaupt een redelijke foto uit te halen valt, dus tips waar ik op kan letten voor de herkansing zijn welkom.

De horizon is scheef, hij is overbelicht, er zit weinig kleur in en ik snapte niet wat nou precies je onderwerp was totdat ik je tekst las, bovendien voegt het silhouette van het brok rotzooi op de voorgrond ook niet veel toe.

Afgezien van dat was dit wel een prachtige locatie om foto's te maken lijkt me mits je er goed bij kan natuurlijk. Er valt veel meer uit te halen in ieder geval, misschien kun je nog eens terug gaan? Ik zie je hier zelf op je foto al een heel commentaar geven en ik denk dat je een beetje te veel na denkt bij het maken van je foto, probeer wat (in creatieve zin), zoek leuke composities en speel met het licht

[Pixeltje]

Ventieldopje schreef op donderdag 10 november 2011 @ 09:51:
[...]


De horizon is scheef, hij is overbelicht, er zit weinig kleur in en ik snapte niet wat nou precies je onderwerp was totdat ik je tekst las, bovendien voegt het silhouette van het brok rotzooi op de voorgrond ook niet veel toe.

Afgezien van dat was dit wel een prachtige locatie om foto's te maken lijkt me mits je er goed bij kan natuurlijk. Er valt veel meer uit te halen in ieder geval, misschien kun je nog eens terug gaan? Ik zie je hier zelf op je foto al een heel commentaar geven en ik denk dat je een beetje te veel na denkt bij het maken van je foto, probeer wat (in creatieve zin), zoek leuke composities en speel met het licht

Met hem ^

Vergeet niet om je zonnenkap mee te nemen, die bouwlampen kunnen voor vervelende flares op je foto's zorgen. Maak zelf vaan foto's op bouwplaatsen en 'tis vaak een hele kunst om die lampen zo op de foto te krijgen dat ze wel licht verzorgen maar geen negatieve bij-effecten hebben.

Je kunt proberen om de uitvoerder eens op te zoeken (overdag) en te vragen of je een keer langs mag komen als het donker wordt. Meestal staan ze daar wel voor open

[Bio]

@Sargonout: Gave plaat. Misschien zou ik hem sterker vinden als het onderwerp niet zo centraal geplaatst was. Maar lekkere kleuren ook!

@Refused: Hij staat inderdaad wat scheef. En ik vind het licht iets te licht. Het idee is wel vet, maar het is niet echt mijn plaat.

Voor het eerst dat ik zoiets probeer. Ben benieuwd naar jullie feedback:

[WhiskyPhreak]

Tof Jo-hannes! Lekkere structuren en de fietsers mooi verdeeld over de ´lichte en donkere´ banen.

[Pixeltje]

Jo-hannes schreef op donderdag 10 november 2011 @ 09:58:

Voor het eerst dat ik zoiets probeer. Ben benieuwd naar jullie feedback:

[afbeelding]

Gaaf! Absoluut. Je kunt proberen de rommel die op straat ligt weg te poetsen, leid mij wel een beetje af in ieder geval. Verder lekker scherp en mooie indeling!

[Deathchant]

zeker weten showcase!!! Mooi hoe die schaduw valt, goed gedaan hoor!

[Ventieldopje]

@Jo-hannes
Gave foto, echt tof! Misschien ook leuk zonder die fietser in het donkere gedeelte, licht de nadruk wat meer op één persoon in plaats van dat je je aandacht moet verdelen over die twee personen.

Pixeltje schreef op donderdag 10 november 2011 @ 09:58:
[...]


Met hem ^

Vergeet niet om je zonnenkap mee te nemen, die bouwlampen kunnen voor vervelende flares op je foto's zorgen. Maak zelf vaan foto's op bouwplaatsen en 'tis vaak een hele kunst om die lampen zo op de foto te krijgen dat ze wel licht verzorgen maar geen negatieve bij-effecten hebben.

Je kunt proberen om de uitvoerder eens op te zoeken (overdag) en te vragen of je een keer langs mag komen als het donker wordt. Meestal staan ze daar wel voor open

Die lampen kunnen inderdaad best lastig zijn omdat het zo'n enorm contrast oplevert in je foto, een mooie manier om dit op te lossen is door gebruik te maken van exposure bracketing/HDR. Meeste toestellen hebben een bracketing functie ingebouwd die 3 foto's schiet, hoe meer foto's hoe beter maar dan zou je handmatig moeten bracketen en dus een statief moeten gebruiken. Uit de hand is het onder veel omstandigheden met 3 foto's nog wel te doen.

[Verwijderd]

Bedankt voor de C&C op mijn foto

Toff schreef op donderdag 10 november 2011 @ 02:16:
Omdat de "bug" nogal donker is en al zijn pootjes worden afgekapt door de steel van de paddo, ziet het er nogal fake uit.

Goed gezien, gelukkig had ik meerdere foto's gemaakt. Scheelt niet veel maar deze is iets beter, en nou is ook het andere voelsprietje zichtbaar.

Heb naar aanleiding van het commentaar het contrast wat teruggedraaid, de verzadiging van de geel/oranje tinten een beetje verminderd en de compositie aangepast.

Small bug on mushroom 2 by T van der Velden, on Flickr

@Jo-hannes: Goeie foto. Mooi dat de schaduw er helemaal op staat. De rand aan de bovenkant zou er wel af mogen, en persoonlijk vind ik de fietser rechtsboven wat afleiden.

@refused: Als ik mijn hand voor de rechterhelft houd, vind ik de foto een stuk beter.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2011 20:37 . Reden: achtergrond bijgewerkt ]

[Amras]

@Sargonaut: stuk beter qua compositie! Bokeh is nog iets onrustig, maar verder een leuke plaat.
@Jo-hannes: erg leuk met die schaduw zo, poging geslaagd wat mij betreft

Van mij nog een plaat die ik m'n vakantie geschoten heb: een plein in het stadje Stari Grad, wat op het Kroatische eiland Hvar ligt. Ik vond het een leuk plein met die gekleurde luikjes. Over de lucht twijfel ik nog wat, waar die bij de vorige foto misschien iets dreigender had gekund, ben ik hier misschien wat doorgeschoten.

[Pixeltje]

Amras schreef op donderdag 10 november 2011 @ 17:57:
@Sargonaut: stuk beter qua compositie! Bokeh is nog iets onrustig, maar verder een leuke plaat.
@Jo-hannes: erg leuk met die schaduw zo, poging geslaagd wat mij betreft

Van mij nog een plaat die ik m'n vakantie geschoten heb: een plein in het stadje Stari Grad, wat op het Kroatische eiland Hvar ligt. Ik vond het een leuk plein met die gekleurde luikjes. Over de lucht twijfel ik nog wat, waar die bij de vorige foto misschien iets dreigender had gekund, ben ik hier misschien wat doorgeschoten.

[afbeelding]

Ik vind dat die gekleurde luikjes eigenlijk een beetje flets zijn. Misschien even wat spelen met de levendigheid, niet te veel want dat valt op, maar zo is het een beetje een "dooie" plaat..

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2011 @ 22:45:
@Nismod: Mijn bak draait op windows.

@Amras: Mooie compositie. Misschien dat je, net als die hijskraan, die schuine lijn links onder de horizon ook weg kan halen met photoshop.

Vanochtend vond ik in het bos dit kleine beestje. Weet niet wat het was, ik gok een soort bladluis, ongeveer 3mm groot. Hij stond precies in de schaduw. Heb bij de nabewerking de zwarte tinten wat extra gegeven, om het silhouet te verduidelijken. Verder de omgeving vervaagd mbv een laagmasker en het 'vage lens' filter.

[afbeelding]
Small bug on mushroom by T van der Velden, on Flickr

Wikipedia: Springstaarten

een springstaartje

[Verwijderd]

polthemol schreef op donderdag 10 november 2011 @ 19:18:
Wikipedia: Springstaarten

een springstaartje

Bedankt voor de link

Heb gevonden welke soort het precies is: Allacma_fusca

Amras schreef op donderdag 10 november 2011 @ 17:57:
@Sargonaut: stuk beter qua compositie! Bokeh is nog iets onrustig, maar verder een leuke plaat.

Bedankt, heb de bokeh nog wat extra vervaagd. Ik was zo gefocust op de paddenstoel en het springstaartje dat ik die 'best lelijke achtergrond' helemaal had gemist.

@jouw foto: Vind de compositie met die ramen en deuren leuk gedaan, mooie foto. Het net alsof Guybrush Threepwood ieder moment door het beeld zou kunnen komen lopen.

[Amras]

Pixeltje schreef op donderdag 10 november 2011 @ 19:08:
[...]
Ik vind dat die gekleurde luikjes eigenlijk een beetje flets zijn. Misschien even wat spelen met de levendigheid, niet te veel want dat valt op, maar zo is het een beetje een "dooie" plaat..

Hmm... zijn er meer mensen die hem flets vinden? Ik vind het zelf namelijk wel meevallen en heb ook al redelijk met saturation en contrast gespeeld naar mijn idee. Het zou goed kunnen hoor, ik ben al een tijdje met de foto bezig geweest en misschien zie ik het gewoon niet meer.

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2011 @ 21:15:
[...]
@jouw foto: Vind de compositie met die ramen en deuren leuk gedaan, mooie foto. Het net alsof Guybrush Threepwood ieder moment door het beeld zou kunnen komen lopen.

Dank! Ik was al lang blij dat er een keer niemand door m'n beeld liep, het was toch redelijk druk in het dorpje. Gelukkig bleef dit pleintje mooi leeg.

[Verwijderd]

Amras schreef op vrijdag 11 november 2011 @ 09:50:
Hmm... zijn er meer mensen die hem flets vinden? Ik vind het zelf namelijk wel meevallen en heb ook al redelijk met saturation en contrast gespeeld naar mijn idee. Het zou goed kunnen hoor, ik ben al een tijdje met de foto bezig geweest en misschien zie ik het gewoon niet meer.

Kon het niet laten om te kijken of er meer van te maken viel, als je het niet leuk vind haal ik 'm weer weg. Misschien is mijn versie net weer een tikje te licht. Heb flink wat contrast, helderheid en verzadiging toegevoegd en de lucht iets lichter gemaakt.

[Amras]

Geen probleem, het kan voor mij alleen maar tot nieuwe inzichten leiden. Bedankt juist, voor de moeite die je er in steekt.

Jouw versie springt er zeker meer uit, de naden tussen de stenen en de luikjes zijn prominenter aanwezig. De verzadiging opvoeren vind ik een lastig iets, omdat het de foto ook minder realistisch maakt. Sommige oranje kleuren (luikjes, dakpannen gebouw rechts) worden nu erg fluoriserend. Het heeft dus voor- en nadelen.

De lucht in jouw foto is bijna zoals in het origineel. Ik had de lucht juist wat dreigender gemaakt, maar dit vind ik eigenlijk ook wel fraai. Ik zal dit weekend nog eens naar mijn bewerking kijken.

[Verwijderd]

marceltuit schreef op donderdag 10 november 2011 @ 06:59:
@refused: Op zich qua onderwerp best wel een aardige plaat. Alleen de uitwerking vind ik wat minder. Zo lijkt de foto scheef te zijn. Ook vind ik je poging om de aandacht op de linker graafmachine te leggen niet echt geslaagd. Doordat de machines rechts zo onnatuurlijk wit zijn, trekken die bij mij meer aandacht

Ventieldopje schreef op donderdag 10 november 2011 @ 09:51:
De horizon is scheef, hij is overbelicht, er zit weinig kleur in en ik snapte niet wat nou precies je onderwerp was totdat ik je tekst las, bovendien voegt het silhouette van het brok rotzooi op de voorgrond ook niet veel toe.

Ik had de foto idd even recht moeten maken, hierbij een herkansing waarbij ik niet meer het aftekenende licht krijg dat ik voor ogen had omwille van detail en natuurlijkere kleuren.

Pixeltje schreef op donderdag 10 november 2011 @ 09:58:
Je kunt proberen om de uitvoerder eens op te zoeken (overdag) en te vragen of je een keer langs mag komen als het donker wordt. Meestal staan ze daar wel voor open

Het is omgeven met een volledig afgesloten hekwerk, het zou ze tijd gaan kosten en dat wil ik niet. Dankje voor de tip.

Amras schreef op vrijdag 11 november 2011 @ 11:42:
Sommige oranje kleuren (luikjes, dakpannen gebouw rechts) worden nu erg fluoriserend. Het heeft dus voor- en nadelen.

Ik vind dat geen nadeel als ik de foto's vergelijk.

[Verwijderd]

@sargonaut Ik vind de 2e zeker een verbetering. Duidelijke lijn en silhouet. Ik vind de bokeh wel afleiden.
@amras Leuke kleuren!



Foto van een zonsondergang in de Noordoostpolder. Wat vinden jullie ervan? Zal ik hem zo laten of meer incroppen op het zonlicht? Alle (goede) suggesties zijn welkom!

[Ventieldopje]

@refused, wat vind je er zelf van? De overbelichting heb je onder controle gekregen, alleen is het contrast wat te laag vind ik. Bovendien zijn er bijna geen kleuren te bekennen!

Heb je al geprobeert meerdere (bracketed) foto's te maken met andere sluitertijden en dan later in photoshop samen te voegen (als HDR)? Dit is bij uitstek geschikt voor foto's met extreme contrast verschillen en moeilijk licht.

[ed-oorklep]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 november 2011 @ 20:24:
@sargonaut Ik vind de 2e zeker een verbetering. Duidelijke lijn en silhouet. Ik vind de bokeh wel afleiden.
@amras Leuke kleuren!

[afbeelding]

Foto van een zonsondergang in de Noordoostpolder. Wat vinden jullie ervan? Zal ik hem zo laten of meer incroppen op het zonlicht? Alle (goede) suggesties zijn welkom!

Ik vind m zo al mooi , t is net wat je over wil brengen, dit doet wel 'groots' aan je krijgt t gevoel dat er iets bijzonders gebeurt.
Maar met 'papiertjes voor de monitor' croppen is er denk ik ook het effect te krijgen van een erg mooie zonsondergang en dan mis je die wolken bovenin, rechts en het zwart onderin niet echt.
Ik zou m ook eens croppen en dan bekijken welke je zelf t beste vind

[engelbertus]

Ventieldopje schreef op donderdag 03 november 2011 @ 00:31:
[...]


Wat voor camera of lens je ook hebt op 200mm krijg je geen enkele foto scherp op 1/30s. Let gewoon op je sluitertijden en gebruik een statief/monopod. Het kan ook zijn dat je lens last heeft van front of back focus, dit zou je misschien kunnen corrigeren met je camera instellingen

hmm en dat back of front focus, hoe kan ik dat controleren?

ik was laatst bij dat gemaal bij lemmer, met monumentendag, vriendin was mee, en daar wat verer van het gemaal af gelopen om het hele gemaal er op te krijgen.
dus toen ik dhet gemaal er op had gezet nog wat fotos gemaakt van mijn vriendin toe ze naar me toe liep. ze was niet heel ver van me af dus t was lang geen 200mm, maar alsnog gewoon hele wazige fotos. het is niet zo dat ik dan een foto zo scherp als jou foto had verwacht, zonder statief etc, maar voor een vaag plaatje koop je geen spiegel reflexcamera...

maar nu je zegt dat sluitertijd erg belangrijk is ( uiteraard) en een bewegend onderwerp uit de hand proebeert et schieten, en je bent geen geoefend fotograaf, dan wordt het denk ik al snel niet meer scherp. misschien ben ik wel gewoon een prutser met een te dure camera.. kan ook he

ik heb nog een 500 mm lens, ( analoog) handmatig, en met f8 (is maximaal) en 1:250 sluitertijd kun ej daar uit de hand nog wel een foto mee maken, als je een goeie steun hebt, en hem dus heel stil kunt houden, maar dat is dan eigenlijk ook eenstatief.. een foto maken lukt nog net.
op een digitale spiegelrefelx camera is dat dan niet een 500 mm maar iets van 750 ? vanwege de cropfactor?

verder is het inderdaad wel kort door de bochtm dat als er geen scherpte in een foto zit, dat je dat er ook niet in kan krijgen. ik zag laatst een video van / over photoshop, dat ze bezig waren met technieken waarmee ze een foto die onscherp was doordat de maker bewoog, weer scherp te maken, door de foto te analyseren en te kijken hoe de lens had bewogen tijdens het maken van de foto. dat was best spectaculair te noemen eigenlijk..

die brug in emmen isinderdaad wel leuk voor op de foto, ook de brug als ontwerp is wel leuk, ën dus niet alleen als "specialeffect"bij nacht....

In Drachten staat ook een leuke brug (niet die over de A7, maar over een rotonde in de zuiderhogeweg)

[ Voor 41% gewijzigd door engelbertus op 12-11-2011 01:16 ]

[Ventieldopje]

zou je die wazige foto eens kunnen plaatsen of de instellingen kunnen plaatsen? Een goede lens is geen wonder middel tot goeie fotos!

[hypz]

@Encarta: Prachtige lucht, en mooie foto. Enige puntje is dat de voorgrond misschien wat saai is.

Hier nog een bijdrage van mij, foto van m'n broertje met gitaar, door de photoshop geweest om de foto wat ander effect te geven. Ik vond het zelf wel een mooie foto geworden ben benieuwd wat jullie mening is.