Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[verskure]

@hamed, wat RobbieB zegt: waar is het vlees? :-)
@farmertjes, mooie plaat, zie volgens mij wat ruis maar vind dat de foto wel versterken. Mooi!
@bobcom, grappige foto, maar de kat zelf doet me niet zo heel veel.



Commentaar van mezelf: die wijzerplaat kreeg ik gewoon niet goed. Ik had zo graag ook de wijzers erin laten zien maar geen idee hoe dat kan. Iemand een idee? Verder staat op het verlanglijstje nog een mooie groothoek.

EXIF:
Camera: Canon EOS 550D
Exposure: 20
Aperture: f/16.0
Focal Length: 18 mm
ISO Speed: 100

[Tsurany]

Wat is er mis met jou lucht? Dat ziet er niet echt gezond uit.
Vind hem ook aardig overbelicht in beide torens.

[Hahn]

Wat zou er mis zijn met z'n lucht? Ik zie gewoon een hele donkere lucht, waar je nog net wat wolken in kan zien, met redelijk wat ruis en slechte compressie

[ Voor 8% gewijzigd door Hahn op 20-09-2011 12:01 ]

[Tsurany]

Ik zie er gigantisch veel ruis in die hele vage vlekken vormen. Zit trouwens ook in het water, de wal en de andere donkere plekken maar in de lucht viel het direct op. De lucht bestaat op mijn scherm uit blauwe en zwarte vlekken met grijs/paarse vlekken die de wolken vormen.

[Hahn]

Hij heeft het waarschijnlijk gewoon in te brakke kwaliteit opgeslagen, dan krijg je dat. Maar sowieso vind ik 'm overbelicht op de gebouwen.

[Hamed]

Ik vind hem wel wat hebben. Beetje overbelicht maar het onderwerp is niet saai.

[Hahn]

Hamed schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 12:08:
Ik vind hem wel wat hebben. Beetje overbelicht maar het onderwerp is niet saai.

Dus zolang je een foto maakt van iets wat interessant is, dan vind jij de foto wel wat hebben? Ik vind 'm erg centraal, beetje scheef, lucht lelijk door ruis/compressie en gebouw is overbelicht en knalgeel. En er zijn duizenden foto's van dit gebouw en deze komt echt niet boven het gros uit.

[Hamed]

Jazeker. Het onderwerp moet wel leuk zijn vind ik. Je zoekt veel te veel man Perfecte foto bestaat toch niet.

Mijn mening he

[ Voor 14% gewijzigd door Hamed op 20-09-2011 12:31 ]

[Hahn]

Waarom heb je dan voor duizenden euro's aan spullen, als alleen maar het onderwerp telt en de perfecte foto toch niet bestaat?

Hamed schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 12:46:
Omdat ik duizenden euro's aan spullen heb weet ik dat een perfect foto niet bestaat.

Die logica gaat boven mijn pet.

[ Voor 46% gewijzigd door Hahn op 20-09-2011 12:47 ]

[Hamed]

Omdat ik duizenden euro's aan spullen heb weet ik dat een perfect foto niet bestaat. Maar dat is een discussie die niet op deze topic gevoerd kan worden

Die logica gaat boven mijn pet.

Of ik ben gewoon slecht. Kan ook hoor

Hahn schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 12:54:
[...]
Die opmerking had ik tegen iedereen gemaakt met een DSLR hoor, zit deze keer gewoon tussen je oren

Ik kan er wel tegen hoor. Maar het moet niet oftopic worden.

[ Voor 60% gewijzigd door Hamed op 20-09-2011 13:02 ]

[nero355]

Hahn schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 12:32:
Waarom heb je dan voor duizenden euro's aan spullen, als alleen maar het onderwerp telt en de perfecte foto toch niet bestaat?

offtopic:
Kap daar eens mee... je valt in herhaling... we weten het nou wel!

Ik vind het wel een leuke foto, maar wel een paar dingen aanpassen :

- Dat groene rechts : CA of zo ?? Camera RAW kan dat verwijderen.
- Met de "local adjustment brush" oid kan je ook de wijzers bij de klokken goed weergeven. De volgende keer 2 foto's maken kan eventueel ook en die dan combineren

[Hahn]

nero355 schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 12:52:
[...]

offtopic:
Kap daar eens mee... je valt in herhaling... we weten het nou wel!

Die opmerking had ik tegen iedereen gemaakt met een DSLR hoor, zit deze keer gewoon tussen je oren

[Toff]

verskure schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 11:51:
Commentaar van mezelf: die wijzerplaat kreeg ik gewoon niet goed. Ik had zo graag ook de wijzers erin laten zien maar geen idee hoe dat kan. Iemand een idee?

Wanneer je een foto maakt met grote contrasten, kan je niet blind op de belichtingsmeter vertrouwen, zeker niet wanneer deze op een gemiddelde meting staat ingesteld. Dan probeert je camera het beetje licht dat er is, uit te smeren over de hele foto a.h.w. Gevolg is een veel te lange belichting, waardoor je overstraling krijgt in de lichte delen en een onnatuurlijke lichtheid in de donkere stukken. Om detail te behouden in de wijzerplaat had je 3 of 4 stoppen minder moeten belichten, schat ik zo. 5 tot 7 seconden dus, i.p.v. 20. Bij twijfel maak je gewoon een serie met verschillende belichtingstijden, zodat je thuis de beste eruit kan pikken of, wat nog mooier is, een combinatie kan maken van de beste resultaten voor de lichte en die van de donkere delen.

Ik vraag me af of Londen zo aan het verzakken is? Beide torens leunen verder naar binnen dan de Oude Jan in Delft, die echt scheef is. Met een beetje fotobewerkingsprogramma is dit eenvoudig te corrigeren. Echt zonde van je foto, al zou ie voor de rest perfect zijn.

edit 9-10-2011: De Big Ben is inderdaad aan het scheefzakken!

[ Voor 7% gewijzigd door Toff op 09-10-2011 17:41 ]

[bobcom]

@Mcdronkz: sorry, kever doet het niet voor mij. Te eendimensionaal, lijken net twee keverzijpanelen achter elkaar. Wielen te massief en/of te donker, achtergrond stoort eerder dan wat toe te voegen. Elders heb je mooiere foto’s van de kever – misschien is deze een beetje “stuk geregisseerd”.
@TomSwinnen: ziet er wat doods uit – weinig doortekend, achtergrond een beetje doodse massa, nogal harde contrasten voorin, beetje melkig water idd. Benieuwd hoe die in kleur is, zou wel eens heel wat spannender kunnen zijn (evt. na bewerking)
@Hahn: bewerking wel apart, verder een tikje statisch: lens in de wastrommel, tja..
@Bravo51: mooi die beweging in de armen en benen, en die scherpte in hoofd en lijf. Zou misschien nog spannender worden als dat dak minder nadrukkelijk aanwezig was, omdat dat de sprong als het ware blokkeert. Is al heel mooi, kan misschen nog veel mooier worden?
@Kasuras: mannetje is voor mij net teveel van het goede: komt misschien door zijn wat lullige pose, maar ik denk dat ik alleen de cab voor de booth met die achtergrond mooier had gevonden
@RobbieB: niet echt drie sterren, frieten zijn misschien redelijk doorbakken maar zeker niet knapperig en de vis is redelijk onherkenbaar – mist wat art direction
@Hamed: Jammer, zegt me niet zo heel veel. Mist het watertandgevoel van de BBQ, heeft meer iets van een designhaard
@farmertjes: Wauw! Waar heb je dit gezien/geschoten? Een of ander barokkerkhof? Kom je vaak de mooiste dingen tegen. Dev eerste versie ken ik niet, maar bij deze schrik ik van de kleur – als het een z/w-omzetting is dan moet ik mijn (net neiuwe, niet gecalibreerde) monitor eens driftig aan de tand voelen. En anders zou het een z/w moeten zijn – ik zie een paarsige toning die de plaat bijna te gronde richt. Btw: logo is redelijk storend, maar de prent blijft prachtig.
@Verskure: Londen verzakt niet, maar je lens vertekent wel – kun je zo oplossen met DPP. Een iets mider centrale plaatsing was misschien ook wel spannender geweest – die reflectie onderaan voegt imo minder toe dan flink wat meer duisternis bovenin gedaan zou hebben.

@Ch3cker: Dank voor je suggestie, heb getracht mijn Orvietokat nog wat te bewerken - met maskers. Kat en voorgrond zelf een S-je gegeven met ecurves, en met een complementair masker de omgeving wat teruggeschroefd. Trial and error - ben een bewerkingsnoob met de allereerste CS-versie. Zie overigens wel dat de scherpte eerder op de keien dan op de kat ligt - dat heb je met manual focus. Zou wel graag weten wat ik meer / beter in de nabewerking kan doen.

[Hillie]

@bobcom: Kijk eens naar een levels layer i.p.v. curves. Beide hebben voors en tegens, maar ik leg geregeld een levels layertje en trek dan vaak de middelschuif wat naar links. Je kunt daar wat mee experimenteren.

[ReneDD]

@RobbieB; Goede foto, je krijgt er honger van en dat is volgens mij precies de bedoeling van food-fotografie. Er is volgens mij ook een speciale categorie waar je deze ook zou kunnen plaatsen voor mogelijk wat meer commentaar van 'food fotografie experts'. Ik zou persoonlijk het voorste stukje ook scherp in beeld nemen en achter iets meer onscherpte toevoegen, dat voorste onscherpte frietje stoort een klein beetje.

@Hamed; Zoals eerder gezegd is zou ik inderdaad nog iets toevoegen, nu is het onderwerp vrij saai. Een stukje vlees, een flinke vlam of desnoods alleen een kleurrijke marshmallow zou de foto goed doen. Technisch gezien weinig op aan te merken. Goed gekozen diafragma wat mij betreft.

@farmertjes; Goed gekozen crop! ISO lijkt wat aan de hoge kant, maar stoort mij niet echt. Zoals gezegd; het past eigenlijk wel een beetje bij de foto.

@bobcom; deze foto doet me niet zo heel veel. Hoewel de kat het onderwerp is van de foto springt hij er niet echt uit. De rotsen lijken scherper te zijn dan de kat (maar ook niet alles aan de rotsen is scherp) en ook de achtergrond is wat druk (ondanks de goede DOF). Eerst dacht ik dat er een vliegje op z'n kop zat, maar volgens mij is dat gewoon een vlekje die bij de kat hoort :-p. Wel een leuke compositie!

@verskure; de lucht en het water (m.n. links in beeld) heeft inderdaad ontzettend veel ruis, ondanks een ISO van 100. Dat is echt jammer van deze foto. Ook zit er links in de hoek een storend/onduidelijk stukje wat de aandacht trekt door het rode puntje. Dat had ik er proberen uit te halen of buiten de compositie gelaten (iets meer naar rechts lopen). De torens zijn inderdaad overbelicht en zou ik ook wat donkerder maken, als je dat gedaan zou hebben wordt echter ook het gebouw onder de rechter toren te donker.. Misschien dat je hier een HDR van had kunnen maken, dan had ook de klok/wijzerplaat nog zichtbaar geweest.

Ben nog even een paar pagina's terug gegaan en wilde ook graag op deze foto reageren;

@quicksilvernet; wow wat een vette plaat! Creatief idee en goed uitgevoerd (is dat een 10?). Je zegt dat de opstelling niet heel lastig is; de achtergrond, die lucifers rechtopzetten en daarna aansteken is inderdaad niet heel lastig (als je een beetje geduld hebt). Wat echter wel lastig wordt is het uitblazen en ze overeind houden / op tijd afdrukken. Volgens mij zou ik alleen maar scheve torens hebben of de rook er achteraf in photoshoppen .

------------

En dan nu mijn eigen foto. Of eigenlijk ga ik er (tegen de regels in) twee plaatsen, omdat ik niet kon kiezen welke uitvoering mijn voorkeur heeft. Vorige week ben ik in Valencia geweest; echt een geweldige stad, zeker als je houdt van moderne architectuur. Voor mij haalt Parijs het bij lange na niet bij Valencia en je vliegt er spotgoedkoop naar toe als je alleen handbagage mee sleept Ryanair.

Ik sta open voor zoveel mogelijk commentaar om mijzelf te verbeteren, dus kom maar op! Tevens ben ik erg benieuwd welke van de 2 foto's jullie zouden kiezen. Ik kon zelf geen keuze maken namelijk...


Calatrava Bridge Valencia v1 by ReneD7000, on Flickr


Calatrava Bridge Valencia v2 by ReneD7000, on Flickr


Foto gemaakt met mijn Nikon D7000 feat. mijn Sigma 8-16mm.
Exposure: 1/250
Aperture: f/11.0
Focal Length: 8 mm
ISO: 100

[Aloys]

Wat mij direct stoort op deze foto is je sharpening . Alle lijntjes bibberen als een gitaarsnaren . Kijk eens of je dat kan fixen (groot formaat is wel beter).

[Joopieboy]

Dat komt door de verkleining.

[Verwijderd]

@ReneDD: De onderste. Ik vind het mooier om nog detail te zien in de donkere delen ipv alleen maar een zwart vlak.

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op donderdag 22 september 2011 @ 19:10:
@ReneDD: De onderste. Ik vind het mooier om nog detail te zien in de donkere delen ipv alleen maar een zwart vlak.

Dit gevoel heb ik meestal ook maar bij deze foto dus niet.
Ik vind het nu meer afleiden en de foto minder strak maken.

[S913]

@ReneDD De onderste, bij de bovenste vind ik het een te onnatuurlijk zwart vlak dat de rest van de foto overheerst.

[Hamed]

Wel extreem zeg 8mm. Mooi gedaan

[ReneDD]

Hamed schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:21:
Wel extreem zeg 8mm. Mooi gedaan

Heb flink wat UWA's bekeken en lang over nagedacht, maar uiteindelijk toch voor de 8-16mm gegaan van Sigma en dat is echt mijn beste aankoop tot nu toe geweest. Iedere keer als ik door de zoeker kijk denk ik weer van 'wow wat een bereik heeft dat ding' en dan blijkt dat ie nog op 16mm staat .

//EDIT: Bij het maken van deze foto stond ik op zo'n 5 meter na onder de brug :-)

[ Voor 11% gewijzigd door ReneDD op 22-09-2011 21:52 ]

[MarkCantPark]

@ReneDD - Vind de bovenste de beste van de twee. Echter kan het lijnenspel wel wat spannender denk ik. Het pakt mij nog niet helemaal.

Graag zou ik jullie mening weten betreffende deze foto :

Misschien staan de mannen iets te veel naar rechts (gecropt)


1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 & 8 by MarkCantPark, on Flickr

[hamsteg]

MarkCantPark schreef op donderdag 22 september 2011 @ 23:05:
...
Misschien staan de mannen iets te veel naar rechts (gecropt)
...

Ik vind het wel grappig, geeft een bepaalde dynamiek. Leuk moment, elke van die kerels ook bij een getal.

Misschien dat je zelfs de onderkant de kade op de lijn van 8 (waterlijn) kun wegkroppen, daar wordt de foto langer van en geeft hij nog meer dynamiek ... kan ook te prutserig worden maar kan ik nu niet beoordelen. Vervolgens zo groot als mogelijk maar op kwaliteit afdrukken en in een opmaat paspartoe zetten in een voldoende grote lijst. Zou mooi staan op een kantoor!

De foto vind ik in het kwadrant rechts-onder nog iets te donker, met moeite zie je de handschoenen. Waarschijnlijk krijg je dat niet beter door de reflectie van de kade aan de bovenkant. De kleurstelling vind ik wel mooi.

[WhiskyPhreak]

ReneDD: ik zou voor de tweede gaan. Je hebt vast nog genoeg meer mooie platen van daar, ik ben benieuwd. Het park in de Turia bedding is inderdaad geweldig!

[S913]

@ReneDD He, stiekem v2 veranderen! Maar nog steeds de onderste (ook al is het een nieuwe), maar de oude v2 vond ik mooier.

[ReneDD]

S913 schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 14:32:
@ReneDD He, stiekem v2 veranderen! Maar nog steeds de onderste (ook al is het een nieuwe), maar de oude v2 vond ik mooier.

Als het goed is, is er niets veranderd hoor . Mijn bericht is niet ge-edit en op flickr kan je een foto niet wijzigen/vervangen. Dan moet je echt verwijderen en een nieuwe toevoegen... Ander beeldscherm nu op je werk ofzo? :-)

[ Voor 114% gewijzigd door Moby op 23-09-2011 16:29 . Reden: Moby: sorry ik loop te kloten ]

[Moby]

ReneDD schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 16:19:
[...]


Als het goed is, is er niets veranderd hoor . Mijn bericht is niet ge-edit en op flickr kan je een foto niet wijzigen/vervangen. Dan moet je echt verwijderen en een nieuwe toevoegen... Ander beeldscherm nu op je werk ofzo? :-)

_{actions --> replace photo}

[ReneDD]

Moby schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 16:30:
[...]


_{actions --> replace photo}

Weer wat geleerd, thanks. Maar goed, zoals ik al aangaf heb ik dat dus niet gedaan

[S913]

ReneDD schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 16:19:
Als het goed is, is er niets veranderd hoor . Mijn bericht is niet ge-edit en op flickr kan je een foto niet wijzigen/vervangen.

Mea culpa! Inderdaad zit het verschil tussen mijn PC scherm en mijn laptop scherm ... Ik dacht altijd een redelijk goeie PVA monitor op mijn PC te hebben, maar die moet ik schijnbaar eens kalibreren Op mijn W700DS laptop zit een ingebouwd "kalibrator" en dat werkt schijnbaar goed, want op mijn laptop zie ik bij de onderste foto de draagbalken en op mijn PC monitor is het één zwart vlak

[Possible]

@Verscure: Mooi belicht maar jammer van de ruis in de lucht
@Bomcom: Leuke compositie van de kat. Echter vind ik de foto net iets te licht. Wellicht dat je in PS of LR daar nog mee kan stoeien.
@RenEd De 2e foto vind ik persoonlijk mooier doordat je net wat meer details krijgt onderaan de brug

Sinds drie dagen zit ik in Curacao. Ik lag heerlijk op het strand totdat ik in mijn ooghoeken een leguaan? voorbij zag komen:


IMG_2771_1 by ElroyTerpstra, on Flickr

Het beestje was behoorlijk snel dus veel tijd was er niet om de perfecte waardes in te stellen op de DSLR. (iets wat ruis op de foto door de hoge ISO waarde)

Basic Image Information
Camera: Canon EOS 550D
Lens: Canon 70-200 mm F4.0 L
Exposure: Manual exposure, 1/256 sec, f/4, ISO 400

[Tsurany]

Vind hem erg mooi, de kleuren springen er mooi vanaf

[RobbieB]

@Possible

Mooie foto, maar ISO400 zou zeker niet voor ruis moeten zorgen en is alles behalve 'hoog'. De ruis komt waarschijnlijk eerder omdat je de donkere plekken iets teveel hebt opgetrokken of iets dergelijks, waardoor de foto misschien beter op ISO800 geschoten had kunnen worden.

Verder had ik zelf misschien wat minder saturation toegepast, hoewel de kleuren van het scherm 'afspatten' vind ik ze een beetje té veel van het goede.

Neemt niet weg dat het altijd vet is om deze beesten in het wild te spotten ipv bv. een dierentuin

[Verwijderd]

Mooie 'Groene leguaan'. In het wild nog wel, goed gevangen. Ik had er, tot een paar jaar terug, ook zo een.

[Scirocco]

@Markcantpark: Ik vind m niet zo interessant. Die mannen staan er een beetje saai op en ik zie niet direct waar ze op staan. (zal wel een schip zijn?)
@Possible: Ik vind alles wel erg groen, iets te veel misschien. Dat je ruis ziet is waarschijnlijk omdat het best een grote crop is?


Een probeerseltje van mij:

[Kapiteiniglo]

Op zich een mooie foto alleen jammer dat de lucht overbelicht is.. misschien een idee om in Lightroom / Photoshop de lucht iets donkerder te maken? (Met een RAW is dat vrij simpel te doen).

[Hamed]

@Possible
Mooie kleuren maar beetje veel ruis.

@Scirocco
Zoals Martijn--gg aangeeft beetje overbelicht op de achtergrond. Beetje bewerken is niet veel moeite.

[Verwijderd]

@MarkCantPark
De foto heeft inderdaad wel wat zo. Als ik dan toch iets moet opmerken is het de iets overbelichte achtergrond in het bovenste gedeelte van de foto.

@Possible
Mooie foto inderdaad alleen de ruis maakt hem wel minder mooi. Zoals al gezegd is er wel heel erg veel ruis aanwezig in de foto terwijl deze "maar" op ISO400 is geschoten. Heb je toevallig ook nog behoorlijk zitten croppen?

@Scirocco
Mooi probeersel. Wolken inderdaad beetje overbelicht maar ik zou ze bij het ophalen ook niet veel donkerder maken. Hooguit kijken of er nog wat details zijn op te halen vooral in de richting waar de hond kijkt.

Hier onder een foto van mij die ik tijdens een wandeling in Meijendel heb gemaakt bij de Zee. Hoor graag wat jullie er van vinden.


MountainBike at the Sea, Meijendel by Pasqual Demmenie, on Flickr

[BartusKN.nl]

@ReneDD: Mooie plaat voor aan de muur zo! Ik kies wel nummer 2 vind zoals eerder genoemt is dat vlak wat overheersend.

@MarkCantPark: Meer lucht minder onderkant. Mooi moment gepakt.

@Possible: lekker scherp en mooie DOF. Wel wat griezelig beesie.

@Scirocco: dubbel gevoel, is de hond nou blij of niet... Foto die je aan het denken zet, prima gedaan. Enkel maargoed ook dit is al eerder genoemt iets overbelicht.

Mijn bijdrage: Sinds gisteren nieuwe auto, gepolijst en in de was gezet.


My new ride. by BartusKN, on Flickr

[Hahn]

Waarom is die streep op die container blauw? Selectief kleurgebruik kan leuk zijn (alhoewel het vaker cliché aan doet, dan echt iets toevoegt), maar dan moet het wel ergens op slaan. En nu was mijn eerste gedachte "waar slaat het op dat die streep blauw is?"

[Donnie]

Sorry maar die stenen rand op de voorgrond, al issie out of focus stoort mij persoonlijk onwijs!

[BartusKN.nl]

@Hahn gedachten daarachter is logo van Saab heeft 80% blauw en die streep was orgineel blauw. En zwartwit is de foto te saai en met kleur was de foto te rommelig en druk.

@Donnie in het kader van nieuwe dingen uit proberen vond ik het juist wel erg geslaagd. Maakt het nog minder snapshoterig. Maar iedereen heeft zo zijn eigen smaak.

[Zuurstok]

BartusKN.nl schreef op zondag 25 september 2011 @ 22:15:
@Hahn gedachten daarachter is logo van Saab heeft 80% blauw en die streep was orgineel blauw. En zwartwit is de foto te saai en met kleur was de foto te rommelig en druk.

Je gebruikt Zwart/Wit dus als truuk omdat de foto standaard niet goed genoeg is.
Imo doe je het dan gewoon fout en hier gaat het dus fout bij 90% van de hedendaagse zwart wit foto's.
Over zwart/wit foto's dien je imo na te denken alvorens je een foto maakt, juist omdat alle andere factoren (scherpte/contrast etc) dan een veel belangerijke rol gaan spelen.

Overigens ga ik mee met bovengenoemde reacties, leuk idee achter die blauwe lijn, maar een modaal persoon zal die link niet gauw leggen. En de voorgrond stoort mij ook ontzettend.
Daarnaast wil ik er graag aan toevoegen dat er teveel op het beeld gebeurt, om het onderwerp er goed uit te laten springen. (dit komt mede door de voorgrond)

Klein tipje; probeer de lijnen (weet niet precies wat het zijn, dus hou het voor nu maar even op lijnen/elektriciteits kabels.) in de lucht een beetje proper weg te shoppen en waarschijnlijk zal je foto meteen een heel stuk fijner kijken.

[ Voor 11% gewijzigd door Zuurstok op 25-09-2011 22:28 ]

[Hahn]

BartusKN.nl schreef op zondag 25 september 2011 @ 22:15:
@Hahn gedachten daarachter is logo van Saab heeft 80% blauw en die streep was orgineel blauw. En zwartwit is de foto te saai en met kleur was de foto te rommelig en druk.

Dat die streep origineel blauw was, dacht ik al, maar ik snapte niet helemaal waarom die in kleur moest blijven en dus de aandacht krijgen. Want het onderwerp waar de aandacht naar toe zou moeten gaan, lijkt mij de auto, toch?

En heb je dat blauw-zit-ook-in-in-het-Saab-logo er later bij verzonnen of had je dat idee al? Ik heb ook vaak zat dat ik iets zie in m'n eigen foto, waardoor ik verzin dat 'ie daardoor interessant(er) is, terwijl ik het tijdens het maken van de foto niet eens had opgemerkt.

[BartusKN.nl]

Hahn schreef op zondag 25 september 2011 @ 22:48:
[...]
En heb je dat blauw-zit-ook-in-in-het-Saab-logo er later bij verzonnen of had je dat idee al? Ik heb ook vaak zat dat ik iets zie in m'n eigen foto, waardoor ik verzin dat 'ie daardoor interessant(er) is, terwijl ik het tijdens het maken van de foto niet eens had opgemerkt.

Dat had ik al bedacht toen ik hem schoot

[ReneDD]

BobF. schreef op zondag 25 september 2011 @ 22:25:
[...]
Daarnaast wil ik er graag aan toevoegen dat er teveel op het beeld gebeurt, om het onderwerp er goed uit te laten springen. (dit komt mede door de voorgrond)

Klein tipje; probeer de lijnen (weet niet precies wat het zijn, dus hou het voor nu maar even op lijnen/elektriciteits kabels.) in de lucht een beetje proper weg te shoppen en waarschijnlijk zal je foto meteen een heel stuk fijner kijken.

Hier sluit ik me graag bij aan. De omgeving is gewoon TE druk, waardoor je onderwerp te weinig aandacht krijgt. Sowieso trekt die blauwe streept heel erg de aandacht, omdat deze er (wel) uitspringt. Nu lijkt het om dat kastje te gaan, terwijl het gaat om de auto.

Bijzaken weg Photoshoppen is een optie, maar ik denk niet dat zoiets een tip is waar je veel aan hebt. Ik zou eerder als tip willen geven om (in het vervolg) een andere locatie / standpunt uit te zoeken, waarbij je minder afgeleid wordt. Misschien dat de auto wat 'dichterbij halen' ook al wonderen doet. Wanneer je de auto dichterbij haalt (en het logo beter zichtbaar is), is het misschien wel leuk om het blauw in het logo naar voren te laten komen, inclusief die blauwe streep. Dan snapt men hem eerder. Ik dacht namelijk dat je het blauw terug had laten komen ivm het blauwe logo dat je blijkbaar hanteert

Je had ook de auto voor de kast met de blauwe streep kunnen zetten, misschien had dat een leuk effect opgeleverd?

[ Voor 11% gewijzigd door ReneDD op 26-09-2011 07:31 ]

[Jewest]

@Possible: Foto doet mij denken aan mijn vakantie op Aruba. Jammer van de ruis van het nabewerken.
@Scirocco: De lucht iets meer contrast en je hebt een hele mooie foto.
@BartusKN.nl: Door de blauwe streep ben ik het onderwerp kwijt. Ik neem aan dat het de auto is.

Zaterdag weer aan de hobby geweest:


Eigen commentaar:
Bezig geweest met instellingen in lightroom:
Plus:
* Scherpte is goed.
* Dynamische foto.
Min:
Misschien iets meer kleur in de foto.

[Verwijderd]

@Jewest
Hier een aantal dingen die me opvallen. De foto is wat krap genomen, bovenkant van de helm staat niet meer op de foto. De motorrijder staat centraal op de foto ik had de motorrijder meer naar links geplaatst. Ook zijn de kleuren inderdaad een beetje weg maar dat komt denk ik ook deels door dat ik een idee heb dat de foto overbelicht is. Als laatste vind ik de achtergrond erg onrustig.

[blablable]

@Possible: Lekker scherp, had graag nog iets meer van het beestje gezien
@Scirocco: Lekker standpunt, foto kijkt lekker weg
@Pasquald: met een wat lager standpunt had ik de foto denk ik mooier gevonden.. Vind hem nu wat druk..
@Jewest: Heerlijk actie moment, maar wat heb je met die kleuren gedaan??

Mijn bijdrage; op/aanmerkingen zijn welkom..

[ Voor 3% gewijzigd door blablable op 26-09-2011 12:59 ]

[Tsurany]

@ Scirocco: Wat donkerder in de lucht en ik vind het een prachtige foto!

@ Pasquald: Technisch een erg goede foto maar ik vind het onderwerp niet heel interessant.

@ BartusKN.nl: Ik heb geen idee wat je onderwerp is in die foto. Veel te veel factoren die op zichzelf niet interessant zijn maar ook geen interessant geheel vormen.

@ Jewest: Erg mooi moment te pakken maar ik mis wel kleur. Wat meer kleur er in en het is echt een prachtige foto.

@ blablable: Haar hoofd is waar de focus ligt maar die is erg raar in beeld doordat je in feite maar een kwart ziet. Dit creëert een erg aparte en rare foto. Ik vind het zelf niet geslaagd.

[Verwijderd]

Jewest schreef op maandag 26 september 2011 @ 12:21:
@Possible: Foto doet mij denken aan mijn vakantie op Aruba. Jammer van de ruis van het nabewerken.
@Scirocco: De lucht iets meer contrast en je hebt een hele mooie foto.
@BartusKN.nl: Door de blauwe streep ben ik het onderwerp kwijt. Ik neem aan dat het de auto is.

Zaterdag weer aan de hobby geweest:
[afbeelding]

Eigen commentaar:
Bezig geweest met instellingen in lightroom:
Plus:
* Scherpte is goed.
* Dynamische foto.
Min:
Misschien iets meer kleur in de foto.

Dit is een duidelijke overkill van 'fill-light' wat meer toegepast wordt als een gimmick dan dat het kwaliteitsverhogend werkt. Het effect is als de standaard photoshop effecten 'leuk omdat het kan'. Ik vermoed dat 't origineel beter is

[cheiron]

@Possible: Misschien iets teveel saturation voor mijn smaak. Ik hou wel van felle kleuren, maar dit wordt na een tijdje een beetje onaangenaam. De ruis is al benoemd. Verder staat de leguaan er goed op

@Scirocco: Ik vind de overbelichting juist charme geven aan de foto. In combinatie met hoe de hond kijkt en de strakke weerspiegeling in de plas en de hoek waaronder de foto genomen is, vind ik het een leuke foto om naar te kijken.

@Pasquald: Ik vind het niet zoveel aan. Het is alsof ik er sta (qua kijkhoek) en naar beneden op een fiets kijk. De diagonale lijn van het strand, horizon en hekje vind ik wel ok, maar maakt de foto niet boeiend genoeg.

@BartusKN: De auto valt mij te weinig op (te ver weg, precies in het midden) om de aandacht te trekken. Hoewel ik een fan ben van onscherpe voorgronden ( ) vind ik hem hier te aanwezig voor het doel van de foto (ik neem aan je auto tonen, gezien je omschrijving bij de foto). Het blauwe accent was bij mij niet geland, maar ik ben dan ook geen autokenner

@Jewest: Die nabewerking is wat mij betreft tever doorgeschoten. Het lijkt nu net een over-the-top HDR. Verder is hij boven net te krap afgesneden. Jammer, want de scherpte en vooral beweging vind ik erg goed vastgelegd

@blablable: Hmm.. ik weet het niet zo goed. het kleine stukje tand wat je ziet, het overbelichte links op haar hoofd, het haar dat zo zit dat ze een enorm voorhoofd lijkt te hebben en de neus die wel vol in beeld is terwijl voor de rest maar een kwart van haar hoofd in beeld is. Ik heb heel erg de neiging om de rest van haar hoofd te zoeken. Hoe langer ik naar de foto kijk, hoe meer ik het gevoel krijg dat het hoofd niet bij het lichaam hoort ook..

Mijn foto: Ik ben tijdens een gebedsdienst geprobeerd te gaan voor een shot recht van boven. Door een zwart/wit foto te maken, hier weinig contrast in te gebruiken en bepaalde delen ietwat buiten focus te houden heb ik geprobeerd een etherisch, dromerig sfeertje op te roepen. Dat als vertaling van het ongrijpbare van een gebed.

[farmertjes]

@cheiron Hele fijne plaat

[Mr.Vozz]

@Scirocco: Ondanks de witte lucht wel een lekkere foto. M.a.w. de lucht stoort niet, fijne kleuren.

@Pasquaid: Lekker gefietst? Beeld zet een prima sfeer neer!

@BertusKN.nl: lekkere foto, blauw in container is leuk effect, blauw logo leid daarentegen af. Geblurde kentekenplaat leid ook af.

@Jewest: mooi getrokken! Alleen is wat meer kleur wel fijner m.i.

@blablable: leuk gefocust en uitgesneden, speels.

@cheiron: mooi, maar ook wat druk en het duurt even voordat je door hebt wat het is, en dat het geen wazige onderwerpen zijn...

Mijn foto is op Tempelhof genomen, tijdens de Kids Marathon. Dit kleine deelnemertje was wat verdwaald maar ik heb haar wel "gevangen". Misschien nog wat tips voor ik hem laat afdrukken...


Lost on Tempelhof by J_Vos, on Flickr

[walletje-w]

@Cheiron: Heerlijke foto. Echt ik kan er een poos naar kijken en van genieten. Één van je beste foto's. Ik zou toch nog even kijken hoe het is als je er van de bovenkant nog wat vanaf cropt totaan de billen van de volgende en je een verloop filter toepast waardoor beneden de schaduw lichter wordt. Maar dit zijn kleine puntjes.
@Mr.Vozz ik zeg het niet snel maar pas selectieve kleur een toe. Ik weet niet meer precies hoe het heet maar dat je het meisje in kleur houd en de rest van de omgeving in zwart wit. Ben wel benieuwd naar het effect. Verder een leuke foto met een boeiende omgeving. Misschien nog even de lijn op het asfalt wegphotoshoppen zeker als je hem af laat drukken.

[Universal Creations]

@Cheiron: mooie plaat. Hij weet mij echt te boeien.
@Mr.Vozz: het kind is ook wat verdwaald in de foto. Je moet zoeken, want ik dacht eerst dat onderwerp de architectuur/lijnenspel is van het gebouw op de achtergrond.

[Don Quijote]

@Cheiron Geniale foto! Ik ben er helemaal weg van :-). Spannende compositie waarbij je net iets langer dan normaal moet kijken om door te krijgen wat je precies ziet in het beeld.

[Mr.Vozz]

Heren, wat te denken van onderstaande experiment:


Lost at Tempelhof B&W by J_Vos, on Flickr

[engelbertus]

ik zou t kind er af halen. en dan voor het gebouw gaan ziet er mooi en strak uit,.. scherp. in zwartwit valt dat weer tegen juist. de kleuren van het gebowu zijn heel subtiel en mooi.. lijkt wel wat HDR

in de zwart wit is het kind ook erg klein.

[ Voor 23% gewijzigd door engelbertus op 26-09-2011 21:48 ]

[Ghost Dog]

Ik zou eerder tot rechts van die trap wegcroppen, dan staat het kind er een stuk groter op, misschien werkt dat.

[ Voor 10% gewijzigd door Ghost Dog op 26-09-2011 21:53 ]

[walletje-w]

Ik ben er mee eens dat de kleuren erg mooi zijn van het gebouw. Maar in de zwart wit versie word mijn blik wel naar het kind getrokken terwijl dat eerst niet zo was. (wel grote versie bekijken). Ik weet niet precies wat ik vind, het is een leuke foto die iets heeft maar het is een foto waar je de juiste foto nog uit moet halen. Dat betekend naar mijn mening dat het niet een echte top foto is maar hij is wel leuk

[Ch3cker]

@walletje-w, nogal logisch dat je aandacht naar het kind wordt getrokken als dat het enige onderwerp in kleur is.


@Mr.Vozz : Ik vind de foto eigenlijk weinig hebben. Op zich is het een prima foto, scherpte is goed, kleuren zijn OK (ook al had er nog iets meer contrast in gemogen imo, helemaal met dat gebouw). En toch doet het me helemaal niks. De bedoeling is duidelijk, de uitvoering is ondermaats. Het kind is te klein afgebeeld om meteen op te vallen. Door de foto zwart wit te maken en het kind in kleur benadruk je dat alleen maar. Als je de foto zou croppen zodat het kind er wel groot genoeg opstaat, verlies je weer het weidse van het plein. Met andere woorden : leuke poging, maar volgende keer beter.

Niet om je af te kraken voor de rest hoor, ik waardeer het dat je het probeert. Aangezien de andere aspecten van je foto wél goed zijn kijk ik ook uit naar een volgende foto.

@cheiron : dit zijn de platen die je hier mag verwachten te zien. Heb je die blur in photoshop gedaan, of komt het zo uit de camera? Het lijkt namelijk alsof de vloer op de ene plek héél erg vaag is, en op de andere plek opeens weer prima scherp. Voor de rest een erg leuk idee. Jammer dat de foto net niet helemaal clean is.. Aan de onderkant de richel, rechtsonder de presoon, en bovenin de drie mannen afgesneden. Daardoor wat mij betreft geen showcase, maar zeker wel een testcase foto waardig.

@Pasquald : Jammer dat je zo weinig commentaar hebt gekregen.. Ik vind de foto erg lekker weg kijken! Door de mooie kleuren op de voorgrond wordt de blik gelijk naar de mountainbike getrokken, met een heerlijk rustige achtergrond, met wat fletsere kleuren. Op die manier blijft mijn blik op de voorgrond gefocust, en is het een erg rust gevende plaat imo.

@Possible : Prachtige foto. Jammer dat de nadruk niet helemaal ligt op het oog, wat ik bij dieren toch altijd wel leuk vind. Maar de prachtige structuur van de 'huid' maakt dat eigenlijk helemaal goed. Enigste minpuntje is de ruis in de achtergrond. Die is nogal aanwezig.

@Jewest : Ik weet niet wát je met de foto hebt gedaan in de nabewerking, maar volgens mij heb je de foto compleet verpest. Hier kan je véél meer uit halen.

Ik zie de laatste twee pagina's het niveau eindelijk weer wat omhoog gaan in dit topic, leuk!

@Zandpad hieronder, heerlijke plaat. Je watermerk doet wel écht afbreuk aan de foto, though. Het overbelichte stukje op dr lip is ook zonde, maar dat is meer mierenneuken.

[ Voor 26% gewijzigd door Ch3cker op 27-09-2011 00:40 ]

[Zandpad]

@Jewest, het contrast met de achtergrond is wat klein, daardoor valt de motorrijder niet erg goed op. Als de achtergrond donkerder zou zijn zou het beter zijn.

@blablable, focus is goed, het beeld is daardoor sterk. Jammer van de lichte overbelichting aan de zijkant van het gezicht. Van mij had de hele horloge wel in beeld mogen zijn.

@Cheiron, leuke symmetrische plaat! Contrast mag denk ik wel ietsje omhoog, zodat het zwart wit effect ietsje sterker nog wordt.

@Mr,Vozz, de tweede is beter omdat het kindje daar beter opvalt. Als is nog steeds het kind erg klein in de hele foto en is daardoor best lastig te zien. Zeker ook omdat het gebouw erachter scherp is.


ciska by Zandpad, on Flickr

[walletje-w]

Ch3cker schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 00:19:
@walletje-w, nogal logisch dat je aandacht naar het kind wordt getrokken als dat het enige onderwerp in kleur is.

Het was mijn suggestie om het met selectieve kleur te proberen vandaar mijn zelfreflectie wat ik er daarna van vindt. Lijkt me wel zo netjes dat je je eigen commentaar vervolgens weer reflecteert.

@Zandpad. Ik hou niet zo van deze hoeveelheid make up maar het is wel een mooie foto die gevoel uitstraalt. Netjes. Als verbeter punten zou je kunnen denken aan uitgelopen make up, de glinstering op de lippen en het overbelichte gedeelte links van de persoon leid wat af.

[cheiron]

Bedankt voor de aardige commentaren allemaal. Het blijft altijd fijn om te horen wanneer mensen je foto mooi vinden (in tegenstelling tot mijn moeder die reageerde met "waarom zou je dit nou weer op de foto zetten").

Mbt de scherpte: Dit komt inderdaad niet zo uit de camera. Na eerst wat gespeeld te hebben met selectieve onscherpte gaf dit niet het dromerige resultaat dat ik wilde. Uiteindelijk merkte ik dat het terugschroeven van de clarity over de gehele plaat een effect gaf waar ik wel blij mee was; een onvoorspelbare onscherpte.

En de afkapping van mensen; hoe netjes ze ook op een rijtje zitten; ik kreeg het niet zo in beeld dat niemand afgepakt werd. Ik heb nog zitten twijfelen om bepaalde zaken (zoals links beneden) weg te shoppen, maar ik denk dat het afbreuk doet aan de echtheid van de foto. Wanneer ik weer verder ga met de fotos van deze reis ga ik hier nog wel eens serieus naar kijken.

[PdeBie]

Cheiron:
in eerste instantie vond ik het 'dromerige' net iets te overdone. Maar ik ben even zo brutaal geweest om de foto 180graden te draaien en persoonlijk vind ik hem dan lekkerder weg kijken.
Nadeel van 180 graden draaien is wel dat je sneller ziet wat er op de foto gebeurt.

Mr.Vozz:
De zwart/wit variant vind ik beter dan de kleuren variant en het meisje vind ik niet echt passen op de foto.
Je vraagt je alleen maar af 'wat doet ze daar?' zonder dat het echt een toegevoegde waarde biedt aan de foto.

Mijn inbreng

(klik voor groot formaat)

idee
Experimenteren met camera op statief i.c.m. polarisatiefilter om zowel voorruit als zijruiten van reflecties te ontzien.
Verder geëxperimenteerd binnen Photoshop met Variantions.

hoe heb ik dit bereikt
Camera op statief zetten. Juiste camera instellingen bepalen. Polarisatie filter zo draaien dat de voorruit niet schittert.
Hierna het polarisatiefilter zo draaien dat de zijramen geen reflecties hebben, camera instellingen bepalen en nogmaals een foto maken.
Deze twee foto's in Photoshop middels een Layer mask op elkaar leggen en dan daar gummen, waar ik de foto's wil 'mergen'.

Hierna vervolgens middels de optie 'variantions' de kleuren van de foto bewerkt omdat ik het standaard daglicht geen sfeer vond geven aan de foto.

wat vind ik er van?
Ik vind persoonlijk het effect van zowel zijramen als de voorruit van reflecties erg goed gelukt.
Het stuur wat op het dashboard ligt, had wat scherper gemogen, maar over het algemeen vind ik het een lekkere plaat om naar te kijken.

De variations is iets waar ik nog nooit mee gespeeld had en om toch het gevoel mee te geven dat het een warme dag was heb ik geprobeerd te bereiken door met de verschillende variations te spelen.
Na een aantal pogingen is dit het eindresultaat.

Ook al is het een super zonnige dag, een statief mee nemen kan nooit kwaad. Je bereikt met dit soort foto's net even meer dat 'wauw' effect dan wanneer je een foto als dit uit de hand zou nemen (wat normaal gewoon een snapshot zou zijn geweest).

[ Voor 13% gewijzigd door PdeBie op 27-09-2011 15:41 . Reden: toevoeging mening eerdere foto's ]

[Hahn]

Prima dat je zo uitgebreid vertelt over je eigen foto Nu alleen nog even reageren op je voorgangers en dan zullen wij ook vertellen wat we van jouw foto vinden

---

Komt 'ie dan! Weinig kritiek eigenlijk op je foto Subtiele bewerkingen, de groene auto valt (op een goede manier) meer op dan de rest van de foto, zonder dat het schreeuwend of overdreven wordt. In eerste instantie kwam 'ie beetje over als een vrij standaard foto, maar nu (deels nadat ik heb gelezen hoeveel moeite je ervoor hebt gedaan) vind ik 'm vooral goed verzorgd.

Alleen dat stuur naar achteren geklapt vind ik een beetje vreemd, want zo rijd je normaal gesproken niet, lijkt mij?

[ Voor 60% gewijzigd door Hahn op 27-09-2011 16:03 ]

[PdeBie]

Hahn schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 15:37:
Prima dat je zo uitgebreid vertelt over je eigen foto Nu alleen nog even reageren op je voorgangers en dan zullen wij ook vertellen wat we van jouw foto vinden

zie vorige post

[Verwijderd]

@mr. Vozz: Ik vind je eerste foto leuk om naar te kijken. De variatie met het zwart wit, maar het kind roze vind ik minder mooi.

@Cheiron: Erg mooie foto. Er zit kracht in de herhaling. Het stoort mij verder niet dat er mensen afgesneden zijn.

@Zandpad: Als iemand huilt zijn de ogen toch rood doorlopen? Dat zie je helemaal niet terug in deze foto.

@pdbie: Dat groene van de auto steekt lekker af tegen de achtergrond.

Ik maak nog niet zo lang foto's, maar ik vind het wel erg leuk. Commentaar is daarom altijd welkom.



Voor de liefhebber het verhaal: De vechter in de zwarte broek houdt de ring vast en de scheids roept dat hij hem los moet laten.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2011 16:07 ]

[KillaZ]

@Cheiron: Wow! Hele mooi foto!

@Vozz: Probeer eens een deel van de bovenkant weg te croppen, zoals al eerder gezegd. Ik denk dat het de plaat zeker goed doet, mits je het op een nette manier doet

@Zandpad: Goed portret, alleen stoor ik mij aan je watermerk zo linksbovenin

@Pdebie: Leuk shot, al vind ik de linkerzijde van het raam wat onnatuurlijk overkomen?

@Bleak: Ik zie de vechters, maar te veel van de ring i.m.o....Gelukkig leg je uit wat die scheids doet, anders ziet het er een beetje vreemd uit. Persoonlijk had ik hem denk ik liever vanuit de andere hoek gezien. De ring pakt nu te veel onnodige aandacht vind ik.

Mijn inbreng:


Close Enough.....! by Killa_Z, on Flickr


Ik wilde niet te veel van de linkerkant snijden zonder de hele verhouding te verknallen. Heb een klein stukje aan de rechterkant, waar een halve arm zat weggehaald.
Close Enough omdat de bal op de buitenkant paal tegen mijn schouder aankwam....

[PdeBie]

Hahn schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 15:37:
Komt 'ie dan! Weinig kritiek eigenlijk op je foto Subtiele bewerkingen, de groene auto valt (op een goede manier) meer op dan de rest van de foto, zonder dat het schreeuwend of overdreven wordt. In eerste instantie kwam 'ie beetje over als een vrij standaard foto, maar nu (deels nadat ik heb gelezen hoeveel moeite je ervoor hebt gedaan) vind ik 'm vooral goed verzorgd.

Alleen dat stuur naar achteren geklapt vind ik een beetje vreemd, want zo rijd je normaal gesproken niet, lijkt mij?

dat stuur heet een 'snap off' stuur. Hij ligt letterlijk op het dashboard. In de F1 hebben ze dat ook. Je ziet het vrij veel in de 'tuning-scene'.

KillaZ schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 16:45:
@Pdebie: Leuk shot, al vind ik de linkerzijde van het raam wat onnatuurlijk overkomen?

In welke zin?
Hij is inderdaad wel wat onscherp t.o.v. de lijnen van de witte auto ernaast inderdaad. Denk iets teveel gebrushed daar.

[KillaZ]

Dan zal dat het zijn ja inderdaad, beetje vage "blur" zit er overheen

[Prozac[NL]]

@cheiron, even reageren op je z/w foto van het gebed. Vind dat erg mooi gelukt wat je wilde bereiken.

[Joopieboy]

pdebie schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 15:36:
Cheiron:
in eerste instantie vond ik het 'dromerige' net iets te overdone. Maar ik ben even zo brutaal geweest om de foto 180graden te draaien en persoonlijk vind ik hem dan lekkerder weg kijken.
Nadeel van 180 graden draaien is wel dat je sneller ziet wat er op de foto gebeurt.

Mr.Vozz:
De zwart/wit variant vind ik beter dan de kleuren variant en het meisje vind ik niet echt passen op de foto.
Je vraagt je alleen maar af 'wat doet ze daar?' zonder dat het echt een toegevoegde waarde biedt aan de foto.

Mijn inbreng
[afbeelding]
(klik voor groot formaat)

idee
Experimenteren met camera op statief i.c.m. polarisatiefilter om zowel voorruit als zijruiten van reflecties te ontzien.
Verder geëxperimenteerd binnen Photoshop met Variantions.

hoe heb ik dit bereikt
Camera op statief zetten. Juiste camera instellingen bepalen. Polarisatie filter zo draaien dat de voorruit niet schittert.
Hierna het polarisatiefilter zo draaien dat de zijramen geen reflecties hebben, camera instellingen bepalen en nogmaals een foto maken.
Deze twee foto's in Photoshop middels een Layer mask op elkaar leggen en dan daar gummen, waar ik de foto's wil 'mergen'.

Hierna vervolgens middels de optie 'variantions' de kleuren van de foto bewerkt omdat ik het standaard daglicht geen sfeer vond geven aan de foto.

wat vind ik er van?
Ik vind persoonlijk het effect van zowel zijramen als de voorruit van reflecties erg goed gelukt.
Het stuur wat op het dashboard ligt, had wat scherper gemogen, maar over het algemeen vind ik het een lekkere plaat om naar te kijken.

De variations is iets waar ik nog nooit mee gespeeld had en om toch het gevoel mee te geven dat het een warme dag was heb ik geprobeerd te bereiken door met de verschillende variations te spelen.
Na een aantal pogingen is dit het eindresultaat.

Ook al is het een super zonnige dag, een statief mee nemen kan nooit kwaad. Je bereikt met dit soort foto's net even meer dat 'wauw' effect dan wanneer je een foto als dit uit de hand zou nemen (wat normaal gewoon een snapshot zou zijn geweest).

Dat heb je echt prachtig gedaan, ook complimenten voor je uitleg!
Wat voor polarisatiefilter heb jij gebruikt als ik vragen mag?

[Abbadon]

Ik wist niet hoe snel ik mijn camera moest pakken toen we door een tunnel reden en het 'dak' mooi blauw verlicht was. 1 seconde sluitertijd.

[Zuurstok]

Echt heel erg jammer van de vlekjes die overal zitten (ookal goed te zien op klein formaat) en de auto's + geel licht aan het 'einde' van de tunnel. Ik vind het echt vet!

[Tsurany]

Ik zou echt kijken of je die vlekjes weg kan krijgen want de foto zelf is echt heerlijk om te zien

[Universal Creations]

Het shot op zichzelf is erg tof inderdaad. "Druppeltjes" wel even digitaal wegpoetsen (analoog is het te laat voor...)

[Verwijderd]

Vinden jullie die vlekjes zo ontzettend hinderlijk? Ik vind ze ergens ook wel iets bijdragen aan het abstracte idee van de hele plaat.

[Possible]

@abbondon: Ik ben met met Camacha eens, die vlekjes hebben wel wat om eerlijk te zijn. Verder is is het echt een mega toffe foto!

@pdebie: Prachtige foto. Erg mooie kleuren. Komt erg natuurlijk over. Deze foto kan zo in een magazine
@Jewest: Ik vind de foto helaas te overbelicht. Scherpte is wel goed. Ook is het jammer dat de helm er niet helemaal op staat.
@Mr Voz: Nette plaat. Wel jammer dat het meisje te ver weg was.
offtopic: Heb je toevallig zelf ook de marathon gelopen? Ik vorig jaar

@Zandpad: Netjes belicht en goed scherp.

@Bleak: probeer de volgende keer eens de andere kant van de ring te pakken zodat je het gezicht erop kan zetten. Nu zie ik alleen maar een rug wat niet veel toegevoegde waarde heeft.

@Killaz: Leuk moment heb je uitgekozen. De expressie van de voetballer ziet er tof uit.

Ik ben zelf nog even aan het knutselen geweest met de leguaan. Het betreft dit keer een crop waar hij bijna zo volledig mogelijk op staat:


IMG_2771 by ElroyTerpstra, on Flickr

Ik weet dat het een Solo Testcase topic is, maar hierbij mijn nieuwe bijdrage:


IMG_3307_crop by ElroyTerpstra, on Flickr

[ Voor 21% gewijzigd door Moby op 28-09-2011 15:32 . Reden: Als je het weet, waarom plaats je er dan toch twee? ]

[PdeBie]

@abbadon: wat een meesterlijke plaat zeg. Ik vind 'm super. Wat de rest zegt: even de druppeltjes weg en hij kan zo als wallpaper ingesteld worden.

@possible: Dank je voor je reactie. Hoe meer leuke reacties ik op de foto krijg, hoe trotser ik erop word haha.

Je leguaan foto vind ik voor het mooi net even iets te donker links en ook bij de flamingo is de snavel wat te donker. Daarmee bedoel ik voornamelijk het zwarte deel van z'n snavel. Voor de rest wel echt mooi qua scherpte. Ben er met m'n neus op gaan zitten om de details van z'n snavel te bekijken.

[cheiron]

Abbadon schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 23:25:
[afbeelding]

Ik wist niet hoe snel ik mijn camera moest pakken toen we door een tunnel reden en het 'dak' mooi blauw verlicht was. 1 seconde sluitertijd.

Wat een strakke plaat zeg! Knap vanuit een bewegende auto dat je die lijnen zo vloeiend hebt gehouden.

[Abbadon]

Ik moet bekennen dat ik als eerste de vlekjes eraf wou halen, maar toen bedacht ik me, want het is wel de werkelijkheid (zijn druppen op de voorruit) en soms wil je een foto te perfect maken. Misschien dat ik het nog ga proberen, voor de algehele strakheid. Als het me gelukt is zal ik 'm hier weer plaatsen, kijken wat het verschil is.

Ik heb de camera echt tegen de voorruit gedrukt en ietsje omhoog gericht. Dat moest ook wel want anders krijg je er onderdelen van de auto op met zo'n groothoek.

Thnx voor de feedback iig

[Ghost Dog]

Raam open en camera buiten de auto was geen optie, of duurde dat te lang?

[Verwijderd]

@Zandpad: Ik vind het op zich een mooie scherpe foto alleen vind ik de expressie op haar gezicht er niet zo mooi uitkomen.

@pdebie: Zo te zien is het experiment goed gelukt, hoewel ik erg benieuwd ben naar het verschil met en zonder polarisatiefilter. In eerste instantie vond ik het namelijk een redelijk basic foto totdat ik las wat je geprobeerd hebt.

@bleak: Ik had de actie liever vanuit een andere hoek gezien. Een kleinere DOF had het onderwerp denk ik ook wat beter naar voren gebracht.

@Killaz: Goeie foto vraag me af of je ook een foto hebt nadat de speler de bal een trap heeft gegeven, dan was de actie wat duidelijker geweest denk ik.

@Abbadon: Creatieve foto en ik vind m erg goed gelukt, vlekjes stoor ik me niet aan.

@Possible: Die leguaan staat er scherp op. Mooie foto ik heb er niets op aan te merken.

Mijn foto:


Hoorneboeg 28-09 foto II by GeertB1, on Flickr

Vind het zelf een mooie foto. Ik probeer al een tijdje goede foto's op de heide te maken, maar ik vind het moeilijk. Vandaag aan het eind van de middag hing de zon mooi laag over de heide waardoor de foto's er mooi uit kwamen met deze als mijn favoriet.

p.s.: Geschoten met een D90 met 18-105 objectief

[PdeBie]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 23:39:
@pdebie: Zo te zien is het experiment goed gelukt, hoewel ik erg benieuwd ben naar het verschil met en zonder polarisatiefilter. In eerste instantie vond ik het namelijk een redelijk basic foto totdat ik las wat je geprobeerd hebt.

De foto op zich zou zonder de bewerking een normale snap-shot zijn geweest ja.
Ik heb helaas geen foto zonder polarisatie filter. Ik neem nooit foto's van auto's zonder polarisatie filter.

Het polarisatie filter haalt namelijk de schitteringen weg uit bijvoorbeeld de ramen, zodat je het interieur kan zien.

Wat je normaal zou hebben is dat je bijvoorbeeld de voorruit mooi helder hebt, maar dat de zijramen dan schitteren. Of je zijramen zijn mooi helder, maar dan schittert je voorruit weer.

Wat ik dus heb gedaan is met een statief 2 foto's nemen, waarbij het polarisatiefilter bij foto 1 de voorruit helder maakt en bij foto 2 de zijramen.
Deze foto's heb ik in photoshop middels een layer mask op elkaar gelegd en toen zo bewerkt dat het 1 foto lijkt te zijn.

De variations heb ik er vervolgens op los gelaten, omdat ik hier nog nooit mee gespeeld had en wel eens wilde zien wat ik er mee kon bereiken.

[Aloys]

Possible schreef op woensdag 28 september 2011 @ 02:14:
-- knip --
IMG_3307_crop by ElroyTerpstra, on Flickr

Ik baas mij eigenlijk over het feit dat jij kiest om de leguaan hier te posten. In je flickr stream zijn genoeg erg mooie foto's te vinden, de leguaan vind ik toch meer een snapshot (nofi).

[Tsurany]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 23:39:

[afbeelding]
Hoorneboeg 28-09 foto II by GeertB1, on Flickr

Vind het zelf een mooie foto. Ik probeer al een tijdje goede foto's op de heide te maken, maar ik vind het moeilijk. Vandaag aan het eind van de middag hing de zon mooi laag over de heide waardoor de foto's er mooi uit kwamen met deze als mijn favoriet.

p.s.: Geschoten met een D90 met 18-105 objectief

De zon zal best mooi laag gestaan hebben maar dit is gewoon een wit vlak waar de lucht hoort te zitten. Dat is echt zwaar overbelicht.
Er zit geen dieptewerking in de foto, de voorgrond is enorm aanwezig als een twee dimensionaal vlak en de achtergrond is totaal niet aanwezig wegens geen focus.

[Lex2]

@Abbadon: Ziet er uit als de 24km lange tunnel in Noorwegen, die heeft ook van die blauwe 'plekken' in de tunnel.... Nice catch!

[Hamed]

@Ponem,

Mooie foto man. Wel beetje overbelicht op de achterkant maar voor de rest perfect.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op donderdag 29 september 2011 @ 01:01:
[...]

De zon zal best mooi laag gestaan hebben maar dit is gewoon een wit vlak waar de lucht hoort te zitten. Dat is echt zwaar overbelicht.
Er zit geen dieptewerking in de foto, de voorgrond is enorm aanwezig als een twee dimensionaal vlak en de achtergrond is totaal niet aanwezig wegens geen focus.

Hoi Tsurany dank voor je commentaar. Ik ben het met je eens dat de lucht overbelicht is. Denk jij dat dit na te bewerken is of moet ik voor dit soort foto's met een grijsverloop filter gaan rondlopen?

Overigens heb ik de achtergrond bewust out of focus gelaten om de nadruk te leggen op de plantjes voorin.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2011 12:18 ]

[Ventieldopje]

Abbadon schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 23:25:
[afbeelding]

Ik wist niet hoe snel ik mijn camera moest pakken toen we door een tunnel reden en het 'dak' mooi blauw verlicht was. 1 seconde sluitertijd.

1 woord: Wauw! ... Echt prachtige foto, het enige kleine super kleine minpuntje zijn een paar vlekjes die zichtbaar zijn, voor de rest super gedaan!

[PowerUp]

@Ponem: Ik vind hem een beetje flets, misschien dat je de witbalans wat warmer kan zetten om het effect van het zonlicht wat sterker te maken.
@Possible: Niet veel op aan te merken eigenlijk, lekker veel contrast op de leguaan zelf
@Abbadon: Erg mooi, goed idee om de camera te pakken! Ik zou zelf de vlekjes wel weghalen.

In het bos vanochtend, de herfst begint zomers. Geniet er van nu het nog kan, vanaf dinsdag lijkt de herfst het over te nemen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 23:39:
[afbeelding]
Hoorneboeg 28-09 foto II by GeertB1, on Flickr

Hee, bekend terrein. Hoe vaak ik daar wel niet geweest ben. Vooral met sneeuw, tegen de schemering of 's nachts als de lage mist in de dalen hangt is het bijna betoverend.

Eén van de stukjes natuur waar ik altijd heen ging als ik even wat rust wilde om na te denken.

[Hamed]

@PowerUp,

WOW. Een van de mooiste foto's die ik ooit gezien heb. Heb er gewoon geen woorden voor.

[Possible]

@Powerup Erg knap gedaan.Vooral de lichtinval/zonnestralen zijn erg indrukwekkend!

Hier nog eentje van mij. (vorige bericht stond ie ook al echter niet goed gepost. bericht kan ik echter niet editen )


IMG_3307_crop by ElroyTerpstra, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door Possible op 30-09-2011 03:46 ]

[bartvl]

PowerUp schreef op donderdag 29 september 2011 @ 22:07:
@Ponem: Ik vind hem een beetje flets, misschien dat je de witbalans wat warmer kan zetten om het effect van het zonlicht wat sterker te maken.
@Possible: Niet veel op aan te merken eigenlijk, lekker veel contrast op de leguaan zelf
@Abbadon: Erg mooi, goed idee om de camera te pakken! Ik zou zelf de vlekjes wel weghalen.

In het bos vanochtend, de herfst begint zomers. Geniet er van nu het nog kan, vanaf dinsdag lijkt de herfst het over te nemen.

[afbeelding]

Wow, prachtig PowerUp! Hoe krijg je dat er zo helder op? Zit dat hem in de relatief lange sluitertijd (1/30)?
Is deze vanaf statief genomen?

[KillaZ]

@Bart: Dat lijk mij wel


@Powerup: WOW! Prachtig, i.m.o. Showcase materiaal

[PowerUp]

Thanks
Ik heb geen statief gebruikt, 1/30 is nog prima vanuit de hand te doen. Ik heb de foto wat onderbelicht zodat de stralen goed te zien zijn, in de nabewerking de donkere delen wat opgetrokken, witbalans wat warmer en wat blacks voor wat extra contrast.