Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Hamed]

Mooi man. Dat ga ik ook een keer proberen. hehehehe

[ Voor 3% gewijzigd door Hamed op 30-09-2011 10:20 ]

[blablable]

@PowerUp: Heel mooi hoe je het zonlicht hebt kunnen vastleggen!
@Possible: Heerlijk scherp!


Foto van recente shoot..

[Ghost Dog]

Zat er vaseline op je lens?

[blablable]

Ghost Dog schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 15:14:
Zat er vaseline op je lens?

nee?

[Universal Creations]

blablable schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 15:36:
[...]

nee?

Ghost Dog doelde op de bewerking die er voor heeft gezorgd dat ieder detail is weggepoetst. Dit is alsof er vaseline op de lens zit, waardoor je foto heel soft wordt.
Misschien wat sarcastisch van Ghost Dog, maar ik ben het er wel mee eens dat je te ver bent gegaan in je bewerking.

[blablable]

Universal Creations schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 15:40:
[...]

Ghost Dog doelde op de bewerking die er voor heeft gezorgd dat ieder detail is weggepoetst. Dit is alsof er vaseline op de lens zit, waardoor je foto heel soft wordt.
Misschien wat sarcastisch van Ghost Dog, maar ik ben het er wel mee eens dat je te ver bent gegaan in je bewerking.

Fijn dat jij iig opbouwende kritiek lever, daar heb ik iets aan. Foto is idd redelijk bewerkt wat uiteraard een keuze is. Niet alle foto's zijn op deze manier bewerkt maar ik vond hem met deze bewerking wel wat glamour achtigs hebben..

[Universal Creations]

Nog wat opbouwende kritiek van mijn kant: ik vind de ogen er mooi uitkomen (al is het rechteroog van het model wat out of focus). De kadering is wat krap, maar kan het wat mij betreft wel hebben.

[blablable]

Universal Creations schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 15:52:
Nog wat opbouwende kritiek van mijn kant: ik vind de ogen er mooi uitkomen (al is het rechteroog van het model wat out of focus). De kadering is wat krap, maar kan het wat mij betreft wel hebben.

Thanx! Klopt idd, heb groot diafragma gebruikt en op haar linker oog scherp gesteld. De krappe kadering vind ik persoonlijk wel mooi maar dat is smaak.

[beat]

Hoi.
Ik ben nog maar een beginner dus ik zou geen advies durven te geven over andermans foto's maar ben benieuwd wat jullie van mijn foto vinden.

Ik ben niet helemaal tevreden over de belichting van het kasteel aan de rechterkant maar heb geen idee hoe ik dit zou kunnen herstellen
Tak aan linkerkant geslaagd of juist niet? Hoe langer ik kijk hoe lelijker ie wordt

Brand er op los



edit: kleuren opgefrist

[ Voor 4% gewijzigd door beat op 01-10-2011 14:26 ]

[ed-oorklep]

@Beat, ook beginners vinden foto's mooi of niet mooi en kunnen aangeven wat dan wel of niet mooi is, ik ben ook beginner en het is inderdaad moeilijk maar het lukt wel altijd. Over je foto, heb je lightroom? Zo ja speel eens met de invullicht, contrast en lichtsterkte sliders dan zit er in mijn ogen een erg mooie foto in. De kleuren wat ophalen en de bosjes weer groen krijgen zal hem goed doen imo. De tak stoort me vooralsnog niet.

@blablable, vind de bewerking ook iets te extreem en had t ook mooier gevonden als beide ogen scherp waren geweest. Wel een mooie vrouw zo op t eerste gezicht dus ik denk dat er meer uit te halen valt.

@Possible, mooie DOF en kleuren weinig op aan te merken behalve dat blauwe plastikje in de snavel maar daar heb je weer geen invloed op.

@Powerup, Prachtig, wat mij betreft showcase materiaal.

@Ponem, k weet niet precies wat je bedoeling was maar ik vind de dof niet echt geslaagd, je ziet dat er een redelijk weids landschap is maar vervolgens zie je daar weer niks van. Ik begrijp dat je plantjes op de voorgrond het belangrijkste zijn maar ze zijn imo niet zo interessant en ze lopen over in de horizon. Hoe de zon erop staat is wel weer aardig maar ook niet super speciaal.

@Possible, Mooie DOF, de leguaan springt er echt uit. Kleuren zijn ook mooi, eigenlijk weinig op aan te merken maar van de andere kant ook niet echt speciaal.

@abbadon, Die kleur is echt geweldig, en ik vind het ook wel jammer van de vlekjes . Misschien was een verlaten tunnel nog mooier geweest, vooral die rode auto aan t eind zit me n beetje in de weg...

Nou dan eentje van mij geschoten in centrum utrecht:

P1090770.jpg by ed-oorklep, on Flickr
Vond t wel mooi dat de dom ook vanuit de bosjes gefotografeerd kan worden.

[Deathchant]

Ed, misschien ietwat hard, maar ik vind dit niet echt testcase waardig. We kijken naar een drukke plaat waarbij boom, gebouw en de dom en mensen op de "voor"grond volledig door elkaar lopen.
Waarom heb je eigenlijk voor deze compo gekozen?

[ed-oorklep]

Deathchant schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 22:11:
Ed, misschien ietwat hard, maar ik vind dit niet echt testcase waardig. We kijken naar een drukke plaat waarbij boom, gebouw en de dom en mensen op de "voor"grond volledig door elkaar lopen.
Waarom heb je eigenlijk voor deze compo gekozen?

Helemaal niet hard (mag best), misschien heb je wel gelijk, het loopt inderdaad wel erg in elkaar door (back to the drawing board).
Had de compo gekozen omdat het me opviel dat de dom en de boom in de voorgrond allebei zo naar het licht (boven) reikten en vond dat wel een mooie overeenkomst en contrast tegelijk.

[Hamed]

@beat,

Hij is niet scherp zoals men zou verwachten van een foto zoals dit. Kleuren zijn niet mooi en zoals je zelf aangeeft is de belichting helemaal niet goed. Ik was persoonlijk voor een hoge F waarde gegaan.

@ed-oorklep
Helemaal niet interessant na mijn mening. Het onderwerp is saai.

Hier komt er weer eentje van mij.
De foto is helemaal niet bewerkt. En zoals de meeste van jullie kunnen zien is er geflitst.
Wat ik zelf jammer vind is dat de rechte oog out of focus is. Laat maar komen met jullie commentaren
F/2.8
1/30
ISO 800

[ Voor 54% gewijzigd door Hamed op 04-10-2011 17:58 ]

[KillaZ]

@Hamed; Goed shot i.m.o. Flits is niet overbelicht, wat snel kan gebeuren binnen bij trouwfoto's. Het oog heb je zelf al gezien. Misschien nog even het vlekje op haar schouder weghalen als je hem gaat bewerken?

[ Voor 3% gewijzigd door KillaZ op 01-10-2011 08:52 ]

[PsychoMantis_NL]

@blablable: Ik vind t een lekkere foto, zoals al eerder gezegd "spreken" de ogen zoals het hoort, daarnaast stoor ik me persoonlijk niet aan de nabewerking, de huid is geheel glad maar ik vind dat deze foto dat op zich wel kan hebben

@beat: De foto doet mij persoonlijk in deze staat niet heel veel, de tempel staat er wel lekker op maar iets aan de foto trekt m'n blik er vanaf. Wellicht dat de boom op de voorgrond inderdaad iets te donker is waardoor dat gebeurd maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen. De tak aan de linkerkant stoort mij trouwens niet heel erg, hoewel je hem natuurlijk wel makkelijk zou moeten kunnen verwijderen.

@ed-oorklep: Zoals al eerder gezegd vind ook ik deze foto té druk, het idee is denk ik wel aardig, alleen wellicht had je niet achter zo'n massieve boom moeten gaan zitten maar meer achter wat struikjes; zodat er meer van de dom/aangrenzende gebouwen te zien was. Mijn focus ligt in ieder geval nu meer op de boom als op de dom wat natuurlijk nooit de bedoeling kan zijn...

@Hamed: Chique plaat, mijn enige punt van "kritiek", jammer dat (ik neem aan) de bruidegom er rechts in beeld met een schouder op staat. Ik vind het in dit geval niet heel hinderlijk omdat je natuurlijk met een f/2.8 een lekkere blurry achtergrond krijgt en niet altijd alles te herkennen is maar moest in dit geval toch íets hebben om aan te merken.

Dan eentje van mij van vorige week zondag bij de wedstrijd SV-Hatert - WAVV; durfde het deze keer niet aan om een testcase te maken aangezien het er A, de wedstrijd niet voor was en B ik niet over alle foto's tevreden ben

Dit vond ik dan wel een van de meest geslaagde, de keeper van WAVV baalt duidelijk terwijl op de achtergrond de spelers van SV-Hatert de 2-0 vieren (schitterende goal btw );

Damn... by PsychoMantis_NL, on Flickr

offtopic:
De hele set staat op Flickr, dus mochten er mensen zijn die hem wel testcase waardig vinden, laat maar horen

[KillaZ]

@Psycho: Inderdaad, mooi moment en goed vastgelegd! Die uitdrukking op het gezicht van de keeper zegt genoeg terwijl op de achtergrond een compleet tegenovergesteld verhaal zich afspeelt. Mooi hoor

Edit: Ik zie dat je ten opzichte van je vorige wedstrijd op een andere plek zat. Als ik zo je photostream bekijk zie ik veel betere foto's! Veel meer actie, zonder dat je naar de rug van de spelers kijkt. Hoe vond je het zelf?

[ Voor 36% gewijzigd door KillaZ op 01-10-2011 09:06 ]

[LinkinTED]

@psycho, inderdaad mooi moment, al leid de bal erg af t.o.v. de achtergrond. Foto is ook een tikkie donker.

[PsychoMantis_NL]

Heb ik juist een stukkie donkerder gemaakt het origineel was zwaar overbelicht omdat ik tegen de zon in stond te fotograferen. Aan de linkerzijde was 't namelijk bepakt met mensen en de scheids was al niet zo happig op volk binnen de lijnen xD

[Abbadon]

Ik heb zo goed en kwaad als het kan de druppels weggehaald. Is toch wel beter zo want minder afleiding:

[iThinkSo]

Abbadon schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 10:41:
Ik heb zo goed en kwaad als het kan de druppels weggehaald. Is toch wel beter zo want minder afleiding:

[afbeelding]

Wow! 't Lijkt wel een soort blauw noorderlicht! Hele mooie foto

edit:
Heb je deze plaat trouwens in het 1280 bij 800, ik zoek nog een achtergrond

[ Voor 10% gewijzigd door iThinkSo op 01-10-2011 10:56 ]

[Sjekster]

Je mag hem wat mij betreft naar Showcase verkassen, prachtige, abstracte plaat. Geweldig hoe je met die langere sluitertijd toch zo weinig beweging in bijv. de auto's heb gekregen . Vloeit allemaal prachtig samen.

[Hamed]

Tijdens een bruiloft kun je niet vaak tegen mensen zeggen vanja ga eens aan de kant
Ik vind jou foto niet echt donker. Zo is hij perfect. Wat ik vet is dat je een vette moment hebt vastgelegd. Perfect.

PsychoMantis_NL schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 08:54:
@Hamed: Chique plaat, mijn enige punt van "kritiek", jammer dat (ik neem aan) de bruidegom er rechts in beeld met een schouder op staat. Ik vind het in dit geval niet heel hinderlijk omdat je natuurlijk met een f/2.8 een lekkere blurry achtergrond krijgt en niet altijd alles te herkennen is maar moest in dit geval toch íets hebben om aan te merken.

Ik ga hem wel bewerken maar niet veel. Thx

KillaZ schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 08:52:
@Hamed; Goed shot i.m.o. Flits is niet overbelicht, wat snel kan gebeuren binnen bij trouwfoto's. Het oog heb je zelf al gezien. Misschien nog even het vlekje op haar schouder weghalen als je hem gaat bewerken?

@Abbadon,

Heb je hem met hand vastgehouden? Zoja, dan heb je een vaste hand. Ik heb het zelf ook paar keer geprobeerd maar helaas niet geluk. Mooie foto.
Wil je hem aub op hoge resolutie ergens uploaden? Leuke wallpaper

[ Voor 9% gewijzigd door Hamed op 01-10-2011 12:00 ]

[mjtdevries]

@blablable.
Eerste indruk van de foto is dat ie gewoon mooi is. (erg belangrijk )
Pose, uitdrukking op het gezicht en lichtval zijn uitstekend wat mij betreft.
De meeste hier zullen graag flink wat porien in een gezicht zien, maar ik denk dat de dame in kwestie daar anders over denkt...

Wat mij wel opvalt is de bewerking van wit van de ogen, dat is wat mij betreft overdone.
Een methode die ik recent geleerd heb, is om met hue/saturation te spelen in photoshop. Selecteer alleen de ogen en dan met een hue/saturation layer alleen het rood selecteren en dat weghalen. Dan worden de ogen witter, zonder dat nep word.
Dan kun je vervolgens ook daarmee de helderheid wat verhogen, maar dan moet je niet al het wit van de ogen selecteren. De bovenkant van het oogwit ligt altijd wat in de schaduw, dat moet je zo houden.
Selecter met een lasso alleen het gedeelte wat niet in de schaduw ligt en maak dat wat helderder.

Met die methode merk ik dat ogen veel realistischer blijven en driedimensionaler.
(het werkt ook handig om tanden te bleken. Selecteer alle kanalen en haal de saturation omlaag)

@beat.
De tak links stoort me niet zo. Maar de tak rechts die het kasteel net aanraakt vind ik wel jammer. Als je een stap naar links had gedaan had je denk ik net wat meer ruimte gehad.
De belichting aan de rechterkant zou ik me niet zo druk om maken. Je mag zien dat het ding in de felle zon staat.

@ed-oorklep
Het is wellicht wel bijzonder dat je de dom vanuit bosjes kunt fotograferen, maar dat maakt het niet meteen een interessante foto. Wellicht als je in Utrecht woont, maar voor mij doet het niets.

@hamed
Ik vind het geen probleem dat haar linker oog out-of-focus is. Dat is toch het oog dat het verste weg is en waar niet meteen je blik naar word getrokken.
Ik neem aan dat je op f/2.8 wel vaker tegen de limieten van je scherptediepte aan zit?
Verder wel mooi gebruik van invulflits. Alleen heb ik de indruk dat de kleur van de flits afwijkt van de lampen in de zaal. Klopt dat? Heb je een filter om de kleur van je flits af te stemmen op de lampen?

@Abbadon
Zonder die vlekjes is ie inderdaad mooier. Lijkt mij een showcase ipv testcase

[Hamed]

Ik heb daar helaas op dit moment geen filter voor maar die heb ik gisteren meteen besteld na dat ik de foto's op de pc gezien had. Ik had drie lenzen mee. 24-70,70-200 en 16-35 . Deze is met 24-70 genomen. Bijna alle foto's die binnen zijn genomen ( meer dan 900 stuks ) zijn met f/2.8 genomen. Alleen voor groepsfoto's binnen en buiten heb ik de 16-35 gebruikt op f/5.0 en hoger maar 95% van de alle foto's zijn op f/2.8 genomen. Dit was de derde keer dat ik een bruiloft moest fotograferen en ik leer elke keer weer iets nieuws. Erg leuk zeg maar

mjtdevries schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 13:43:

@hamed
Ik vind het geen probleem dat haar linker oog out-of-focus is. Dat is toch het oog dat het verste weg is en waar niet meteen je blik naar word getrokken.
Ik neem aan dat je op f/2.8 wel vaker tegen de limieten van je scherptediepte aan zit?
Verder wel mooi gebruik van invulflits. Alleen heb ik de indruk dat de kleur van de flits afwijkt van de lampen in de zaal. Klopt dat? Heb je een filter om de kleur van je flits af te stemmen op de lampen?

[momania]

Abbadon schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 10:41:
Ik heb zo goed en kwaad als het kan de druppels weggehaald. Is toch wel beter zo want minder afleiding:

[afbeelding]

*like*!

[Toff]

PsychoMantis_NL schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 08:54:Dit vond ik dan wel een van de meest geslaagde, de keeper van WAVV baalt duidelijk terwijl op de achtergrond de spelers van SV-Hatert de 2-0 vieren (schitterende goal btw );

In tegenstelling tot veel anderen hier, vind ik het moment nu juist niet zo schitterend gekozen. Ik had liever dat schitterende doelpunt gezien. Je foto's zijn wel netjes verder, maar om er nu weer een testcase voor te openen, dat gaat wat ver. Waarschijnlijk zijn ze er bij beide voetbalverenigingen wel blij mee!

[wavemaster100]

abbadon: Echt een topper!
PsychoMantis_NL: Mooi dat je het moment heb vastgelegd.. emotie is duidelijk zichtbaar.


7D - 35mm @ f2.0


klikbaar

[ Voor 26% gewijzigd door wavemaster100 op 01-10-2011 21:30 ]

[Possible]

Sorry maar ik vind hem niet mooi. Hij is erg donker en nergens scherp. Ook de kleuren zijn naar mijn idee erg dof en grauw (Noem je dat zo?)

[wavemaster100]

Possible schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 23:00:
Sorry maar ik vind hem niet mooi. Hij is erg donker en nergens scherp. Ook de kleuren zijn naar mijn idee erg dof en grauw (Noem je dat zo?)

Ja dat kun je zo noemen, dat komt waarschijnlijk omdat dit in de knallende zon was. Om dan nog een aardige belichting te krijgen worden de bomen erg donker. Wat ik mooi vind omdat ze nog wel detail hebben en dus geen silhouetten worden.

Verder is de voorste boom gewoon scherp, misschien valt ie erg donker uit op jouw beeldscherm waardoor je de details in de voorste boom niet goed kunt zien en daardoor de scherpte niet juist beoordeeld.

[Toff]

wavemaster100 schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 00:02:
Ja dat kun je zo noemen, dat komt waarschijnlijk omdat dit in de knallende zon was.

Soms zie je wat moois, maar zijn de omstandigheden niet optimaal. Heel soms, is wat je ziet zo uniek, dat je er toch een foto van "moet" maken, maar meestal is het beter om een ander moment te kiezen, wanneer de omstandigheden beter zijn.

[wavemaster100]

Toff schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 00:32:
[...]

Soms zie je wat moois, maar zijn de omstandigheden niet optimaal. Heel soms, is wat je ziet zo uniek, dat je er toch een foto van "moet" maken, maar meestal is het beter om een ander moment te kiezen, wanneer de omstandigheden beter zijn.

Ik vind de kleuren zo juist mooi dus voor mij hadden de omstandigheden niet beter kunnen zijn.

En verder kun je beter op beide momenten een foto maken dan alleen hopen op een moment met betere omstandigheden.

[beat]

Ik vind het wel wat hebben. Net zo'n creepy bos uit een of andere horrorfilm. Ik weet niet of dat ook jouw intentie was

[ Voor 23% gewijzigd door beat op 02-10-2011 02:20 ]

[mjtdevries]

Ik kan in de foto niet herkennen dat je in de knallende zon stond. En dat is juist het aspect waarom je de foto hebt gemaakt heb ik de indruk.
Misschien zou het wel mooier zijn als je dat dan ook laat terug komen. Dat de bomen dan misschien silhoueten worden lijkt mij dan minder belangrijk.

Nu zie ik een foto zonder onderwerp.
Er staat een boom pal in mijn gezichtsveld, maar zo te zien is er niets bijzonders aan die boom.

Er is niets dat je blik ergens naartoe trekt. Als die boom niet voor me had gestaan was mijn blik wellicht nog naar de varens in de blakende zon getrokken...

[edit:]
Gezien de moeilijke omstandigheden had je wellicht net aan de andere kant moeten gaan staan. Wel de zon van de zijkant, maar net zodanig dat de bomen verlicht werden, ipv dat je tegen silhouten aan kijkt.
Mits je van het pad af mag...

[ Voor 17% gewijzigd door mjtdevries op 02-10-2011 10:28 ]

[PsychoMantis_NL]

KillaZ schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 09:03:
@Psycho: Inderdaad, mooi moment en goed vastgelegd! Die uitdrukking op het gezicht van de keeper zegt genoeg terwijl op de achtergrond een compleet tegenovergesteld verhaal zich afspeelt. Mooi hoor

Edit: Ik zie dat je ten opzichte van je vorige wedstrijd op een andere plek zat. Als ik zo je photostream bekijk zie ik veel betere foto's! Veel meer actie, zonder dat je naar de rug van de spelers kijkt. Hoe vond je het zelf?

De scheids liet al in de 1^e minuut weten dat hij niet gediend was van publiek binnen de omheining dus in het begin toch nog even gestaan, later gewoon de teletoeter laten zien en toen zag je hem wel kijken van hmmmm wat moet ik hier nou mee Maar beviel 100% beter als het staan, is het niet vanwege de kwaliteit foto's dan is het wel vanwege het feit dat 1½ uur boarding hangen ook niet alles is

Toff schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 18:25:
[...]

In tegenstelling tot veel anderen hier, vind ik het moment nu juist niet zo schitterend gekozen. Ik had liever dat schitterende doelpunt gezien. Je foto's zijn wel netjes verder, maar om er nu weer een testcase voor te openen, dat gaat wat ver. Waarschijnlijk zijn ze er bij beide voetbalverenigingen wel blij mee!

_{Ain't I supposed to do something about this... by PsychoMantis_NL, on Flickr}

U vraagt wij draaien Het moment dat de keeper zweeft en de bal hem net passeert is out of focus, dus vandaar dat je 't hiermee moet doen

Iemand trouwens een idee hoe dat kan? Is het normaal dat je toestel nog blijft focussen wanneer je de onspanknop ingedrukt houdt? Het viel me bij de testcase van 2 weken terug namelijk ook al op dat er 1 foto bij zat waarop de achtergrond scherp was, terwijl op de andere foto (een kwart seconde later gemaakt) de speler scherp was

offtopic:
Edit: Op verzoek van PowerUp grote versie neergezet, de kop van de goalie is er inderdaad niet een om trots op te zijn, maar heb ze ook wel eens erger gezien

[ Voor 3% gewijzigd door PsychoMantis_NL op 03-10-2011 07:23 . Reden: Grote versie geplaatst ]

[Hahn]

Dat is afhankelijk van de modus, in sommige modi (zeg je dat zo? ) blijft je camera doorgaan met focussen, omdat je bij bewegende onderwerpen wilt dat het onderwerp scherp blijft.

[PsychoMantis_NL]

offtopic:
Volgens mij is het meervoud inderdaad modi

Tja, weet nog niet of ik het hier dan mee eens moet zijn Op sommige momenten is het handig omdat ik anders een moment net gemist had, de andere kant op werkt het natuurlijk ook... Zou ik dit uit kunnen/moeten zetten of wordt dan de kans op een reeks onscherpe foto's te groot?

[Hahn]

Als iets of iemand beweegt kan het zijn dat je focus ernaast zit, als je je focus één keer wilt vastzetten en dan niet meer wilt veranderen. Maar probeer het uit zou ik zeggen. Ik ben niet zo bekend met bewegende dingen vastleggen (ik hou meer van stilstaande dingen ), maar als je googled op 'AF modus' dan zal je vast genoeg uitleg vinden.

[PowerUp]

@PhsycoMantis_NL: hij is wel erg klein hier, kan je niet de 640px versie van flickr hier neer zetten? De foto vertelt wel een verhaal, je ziet duidelijk de bal er nog in vliegen. Wel jammer van het gezicht van de keeper
@wavemaster100: Het probleem met de scherpte zit hem in de verkleining denk ik, op groot formaat lijkt het allemaal wel scherp. Verder eens met mjtdevries, het oogt wat flets en er mist een onderwerp bij mij.
@Abbadon: Ik vind hem beter zo zonder vlekje.


De Nieuwe IJsselbrug bij Zutphen, de weg lijkt nergens heen te gaan. Ik had gehoopt dat het net zo mooi zou zijn als gisterochtend, maar de mist was een stuk dikker vanochtend.

[Bob]

PowerUp schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 13:14:
@PhsycoMantis_NL: hij is wel erg klein hier, kan je niet de 640px versie van flickr hier neer zetten? De foto vertelt wel een verhaal, je ziet duidelijk de bal er nog in vliegen. Wel jammer van het gezicht van de keeper
@wavemaster100: Het probleem met de scherpte zit hem in de verkleining denk ik, op groot formaat lijkt het allemaal wel scherp. Verder eens met mjtdevries, het oogt wat flets en er mist een onderwerp bij mij.
@Abbadon: Ik vind hem beter zo zonder vlekje.


De Nieuwe IJsselbrug bij Zutphen, de weg lijkt nergens heen te gaan. Ik had gehoopt dat het net zo mooi zou zijn als gisterochtend, maar de mist was een stuk dikker vanochtend.

[afbeelding]

Nice! Ik heb de voorgrond eens gedeeltelijk weggecropt, dan oogt het nog wat ijler vind ik.

[Toff]

wavemaster100 schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 01:29:
Ik vind de kleuren zo juist mooi dus voor mij hadden de omstandigheden niet beter kunnen zijn.
En verder kun je beter op beide momenten een foto maken dan alleen hopen op een moment met betere omstandigheden.

Klinkt mij meer als weer een excuus. Van mij mag je, maar zo leer je hier weinig. Mooie plaat!

PsychoMantis_NL schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 10:37:
U vraagt wij draaien Het moment dat de keeper zweeft en de bal hem net passeert is out of focus, dus vandaar dat je 't hiermee moet doen

Je vergist je. Ik had al op je account gekeken en in de exif gezien dat dit doelpunt 22 minuten eerder viel...

PowerUp schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 13:14:
De Nieuwe IJsselbrug bij Zutphen, de weg lijkt nergens heen te gaan. Ik had gehoopt dat het net zo mooi zou zijn als gisterochtend, maar de mist was een stuk dikker vanochtend.

Ik weet niet of ik die aankomende auto nu wel of niet mooi vind. In eerste instantie vond ik het we iets hebben, maar aan de andere kant past het niet bij jouw verhaal "de weg die nergens heen ging".
Kwa dikte van de mist denk ik dat je juist de beste omstandigheden hebt bij dikkere mist, zoals nu. Zo'n op het oog sprookjesachtige nevel wordt bij mij vaak eerder een plaatje met te weinig contrast.
Je compositie oogt lekker. Enige minpuntje van je foto vind ik het rommelige wegdek, maar als dat op de hele brug zo is, kan je daar - behalve photoshoppen - weinig aan doen.

[Deathchant]

Powerup zeer nice!! Ik moet bij deze foto denken aan Crysis2. (met je nanovision op zou je aliens kunnen zien in de mist hehe)

[PowerUp]

Toff schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 15:11:
Ik weet niet of ik die aankomende auto nu wel of niet mooi vind. In eerste instantie vond ik het we iets hebben, maar aan de andere kant past het niet bij jouw verhaal "de weg die nergens heen ging".

Ik heb ook getwijfeld of ik de auto weg zou halen of laten zitten, uiteindelijk heb ik voor het laatste gekozen.

Kwa dikte van de mist denk ik dat je juist de beste omstandigheden hebt bij dikkere mist, zoals nu. Zo'n op het oog sprookjesachtige nevel wordt bij mij vaak eerder een plaatje met te weinig contrast.

Ik bedoelde meer dunnere mist / nevel waar de zon over/onder/door schijnt. Gisteren waren er hier van die mooie laagjes mist met een laagstaande zon te zien, maar toen had ik geen tijd...

Je compositie oogt lekker. Enige minpuntje van je foto vind ik het rommelige wegdek, maar als dat op de hele brug zo is, kan je daar - behalve photoshoppen - weinig aan doen.

Helaas is het wegdek al vele jaren over de hele brug beroerd. Ze hadden een fancy plan om een nieuwe fietsbrug onder de huidige brug te hangen, maar ik heb geen idee wat er met dat plan is gebeurd.

[Kapiteiniglo]

@Powerup, nette foto ik heb eigenlijk niets aan te merken..
@Psycho, jammer van de achtergrond maar daar doe je natuurlijk vrij weinig aan...

Eigen foto:
Had misschien iets meer ruimte rechts bij de neus mogen hebben..


Koe by Martijn--g, on Flickr

[mjtdevries]

Eigenlijk wel, maar op de een of andere manier stoort het me hier niet. Wellicht omdat je ogen geen ogen kunt zien.

Desondanks zou wat meer achtergrond denk ik wel de moeite waard zijn, omdat ik het idee heb dat het een mooie achtergrond is.
Het lijkt alsof het een schotse hooglander in schotland is?

En daarom vind ik de naam van de foto erg grappig: "koe"
Zal wel hollands nuchterheid zijn?

[GerbrandR]

Eindelijk eens mooi licht. Vaak krijg ik foto's niet naar mijn zin. Omdat het licht te hard is, of juist te donker.

Maar zoals deze foto, is dat eigenlijk goed gelukt.
Gemaakt met een Nikon D90 en een 35mm 1.8

F3.5, 1/640 s, ISO 200.



Groter:
http://farm7.static.flick...03894561_044dd90b14_b.jpg

[Tsurany]

PowerUp schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 13:14:
De Nieuwe IJsselbrug bij Zutphen, de weg lijkt nergens heen te gaan. Ik had gehoopt dat het net zo mooi zou zijn als gisterochtend, maar de mist was een stuk dikker vanochtend.

[afbeelding]

Ik vind hem uber!

[Kapiteiniglo]

@Gerbrand, hmm heeft nu een beetje snapshot gehalte in mijn ogen.. misschien een idee om hem zo te croppen dat je enkel kat ziet?

mjtdevries schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 17:52:
...
Het lijkt alsof het een schotse hooglander in schotland is?

En daarom vind ik de naam van de foto erg grappig: "koe"
Zal wel hollands nuchterheid zijn?

Het is inderdaad een Schotse hooglander in Schotland die grofweg op de weg stond.. (zonder hekje), foto is dan ook genomen vanuit de auto.. was best een imposante 'koe'.

[ Voor 12% gewijzigd door Kapiteiniglo op 02-10-2011 21:02 ]

[Verwijderd]

Gerbrandr: ik ben het eens met martijn--g, croppen zodat je meer van de kat ziet zou denk ik een mooiere plaat opleveren. Dit lijkt me trouwens een hele leuke foto om selectief kleur toe te passen: contrast omhoog en alleen nog kleur in de ogen - een ideetje misschien.

Martijn--g: jammer van dat prikkeldraad, wat je zelf opmerkt over te dicht croppen bij de neus vind ik wel meevallen - had inderdaad wat bij gekund, maar het stoort niet echt.

Powerup: ik had de auto eerst niet gezien, maar nu je het zegt leidt hij toch wel een beetje af. Verder een leuke plaat wel. Hoe ziet 'ie er in zwart/wit uit?

Van mezelf:


Spartan Warrior by npmeijer, on Flickr

Heb er eigenlijk weinig aan op te merken: scherpte, compositie, belichting - denk dat het allemaal wel klopt. Is het onderwerp ook interessant genoeg?

[Toff]

PowerUp schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 17:25:
Ik bedoelde meer dunnere mist / nevel waar de zon over/onder/door schijnt. Gisteren waren er hier van die mooie laagjes mist met een laagstaande zon te zien, maar toen had ik geen tijd...

Ja, ik dus ook... Die dunne mist is haast niet fatsoenlijk vast te leggen.

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 23:35:
Van mezelf:

[afbeelding]
Spartan Warrior by npmeijer, on Flickr

Heb er eigenlijk weinig aan op te merken: scherpte, compositie, belichting - denk dat het allemaal wel klopt. Is het onderwerp ook interessant genoeg?

Van jezelf? Ik ben al niet zo dol op foto's van kunst, maar als je dan ook nog gaat roepen dat het "van jezelf" is, dan wil ik toch wel opmerken dat je foto heel zwaar leunt op het werk van de kunstenaar. Als jij de maker bent van de sculptuur, dan heb ik niks gezegd natuurlijk.

[Jewest]

@Powerup: Mooi plaatje, lijkt een beetje op de inhoud van mijn hoofd op maandagmorgen.
@Martijn--g: Misschien toch iets meer naar rechts, en het missen van de ogen maakt het net een politie foto. voor de rest mooi plaatje.

Poging 1324453:


eigen commentaar:
Dit keer niet de kleuren naar beneden gehaald, misschien is het blauw toch iets te dominant aanwezig.

[Scirocco]

@wavemaster: Ik vind m ook te grauw en saai. De middelste boom staat ook net vervelend in het midden, ik zou m nog iets naar links plaatsen. Ik denk dat t het best zou zijn als je 2 meter schuin naar rechts voor was gelopen.
@Psychomantis: Mooi moment, maar verder niet veel bijzonders. De achtergrond is best aanwezig en de keeper valt bijna weg in de rij publiek.
@PowerUp: Mooi die zon en mist. Maar met deze compo leg je naar mijn mening iets teveel nadruk op de weg ipv de mooie zon in de lege, mistige ruimte.
@martijn-g: Jammer dat hij niet een beetje in jou richting keek. Jammer dat je zn oog niet ziet en de compo had van mij iets naar rechts verplaatst mogen worden. (meer ruimte rechts, minder links)
@GerbrandR: Inderdaad prima licht, maar de achtergrond kijkt een stuk minder fijn. Jammer dat de poten er net af zijn gecropt en wat is dat verticale lijntje rechts van de kat?
@Kasuras: Opzich best mooi, ook met die donkerblauwe achtergrond. Maar ik weet niet zogoed of dat felle licht van de flitser nou mooi is of niet.
@Jewest: Vette plaat! Vignet had een stuk minder gemogen van mij en hij had wat meer contrast mogen hebben, maar de actie en beweging zit er goed in.


Vanavond weer geprobeerd wat sterren te fotograferen, dit keer met landschap en strooi licht van de stad.


13 sec, f2.8, ISO800, 18mm

[Gutteguttegut]

@PowerUp Ik vind hm niet echt bijzonder (in tegenstelling tot de meesten hier als ik de reacties zo lees).
Het licht vind ik wel mooi, vooral op de blauwe railing, maar mn gevoel wil steeds naar links stappen om midden op de weg te gaan staan (en die auto maakt het dan juist weer iets spannender ).

@martijn--g Nette foto en ik vind dat de ruimte rondom genoeg is. (misschien niet echt helemaal scherp als ik zo op flickr kijk?)

@GerbrandR De foto staat scheef, de kat staat er niet helemaal op, de achtergrond is erg onrustig, m.a.w. ik vind het geen goede foto.

@Kasuras Van mij had het beeld er wel helemaal op gemogen Ik vind dat hij te hard is ingeflitst. Op mijn scherm is het "schild" nu een groot overbelicht vlak.
Ik zie op flickr dan ook een rode rand CA.

@Jewest Actie goed vast gelegd alleen wat saai verder. Vignetting voegt hier niets toe en zou ik persoonlijk achterwege hebben gelaten.
Ik twijfel nog of ik de groene struiken(?) storend vind. Het zou mooier zijn als de quad volledig vrij zou "vliegen" maar ik kan me voorstellen dat dat soms moeilijk vast te leggen is.

@Scirocco Ik had bij de kleine foto in het topic niet direct door dat het om een nacht foto ging totdat ik las dat het o.a. om de sterren gaat.
Op flickr kan ik beter zien dat er sterren zijn maar eigenlijk vind ik de lucht te licht.
De zwarte balken zijn voor een soort cinema look?

Afgelopen vrijdag bij Pop@hetPark in Hoorn:


Gregory Page.

[Hillie]

Fijne foto Guttegut, ook erg tijdloos.

[Kapiteiniglo]

@Kasuras, nette foto.. misschien ietjes te licht aan de rechterkant.
@Jewest, ik zou de vignet weghalen.. verder mooie timing.
@scirocco, iets te donker naar mijn mening.
@guttegut, uitstekende foto , als het mogelijk is misschien een idee om de microfoon een beetje lichter te maken?

Over commentaar op eigen foto van 'koe':
De ogen zijn inderdaad niet te zien, maar ik denk niet dat ze het gewaardeerd had als ik de'r haar uit de ogen had gehaald xD
@gutteguttegut, ik heb hem ook uitgeprint op 40cm bij 50cm, hij is scherp.. misschien dat het aan de compressie van Flickr ligt.

[henkie196]

@Jewest, beetje te veel vignetting, kijkt nu niet lekker. Ik krijg nu een beetje het gevoel dat ik te lang naar de quad zit te kijken waardoor de rest wegvalt, en verwacht ergens dan ook dat het minder wordt als ik naar het donkere deel kijk. Dit gebeurt uiteraard niet, en leidt voor mij af van het onderwerp. Een beetje zo'n effect alsof je te lang naar een tegel in de badkamer zit te kijken.
Verder een mooie actie foto, goed gelukte panning en gevoel van beweging. Kleuren lijken wel wat dof.

@Gutteguttegut, de schaduw van de bril en de microfoon suggereren mij dat de foto in het volle zonlicht is genomen, maar de foto zelf is erg donker. Het zal aan mij liggen, maar ik vind het onplezierig kijken omdat er voor mij ergens een inconsistentie in het beeld zit (zelfs al moest ik eerst even kijken waar het hem nou aan lag).
Misschien is het ook het harde contrast door het zonlicht waardoor er erg veel zwart in de foto zit.

[ Voor 5% gewijzigd door henkie196 op 04-10-2011 07:52 ]

[Ch3cker]

Dat kunnen ook prima lampen zijn natuurlijk..

Ik vind de foto wel wat hebben. Ik heb t normaal gesproken niet zo op dit soort toning, maar deze vind ik wel goed gelukt. Lekker scherp, en een boeiende foto imo. Wel had ik de gitaar (denk ik?) rechts onderin even weggeshopped.

[Gutteguttegut]

De foto is binnen in een donkere schouwburg genomen en ik was helaas dus erg beperkt met mn 30D.
Over die gitaar twijfel ik zelf ook en omdat het zo goed als geen crop is (foto alleen recht gezet) zou alleen weghalen de enige optie zijn....misschien toch maar eens kijlen of dat prettiger kijk.

[Hillie]

Als je voor een klassieke uitstraling wilt gaan kun je natuurlijk vierkant croppen (ouwe 6x6 zeg maar).

[S913]

@Gutteguttegut: Gregory komt goed tot zijn recht in de foto, geeft de 'sfeer' van zijn optreden goed weer. Heb hem vorige maand in Tivoli gezien/gehoord, zit er nu nog harder over te denken om naar nog een van zijn concerten te gaan

[Huig]

@guttegut:ik krijg een nostalgisch gevoel bij het zien van de foto, alsof ie 30 jaar geleden genomen is...

Hier eentje die ik van de zomer in Leon, Spanje heb gemaakt. Vind zelf de lucht erg bijzonder en ben benieuwd naar de commentaren. Tis een directe raw -> jpeg conversie zonder verdere nabewerking.

IMG_4096 by Oo0cH, on Flickr

[Wijnands]

@wavemaster100: Dit is gewoon heel moeilijk omdat je een 3d indruk in 2d probeert te proppen en dat lukt zelden goed. Ik vind er te veel onscherpte in de varens op de voorgrond zitten en de witbalans lijkt niet lekker.
PsychoMantis_NL: Moment is heel netjes. Standpunt kan ook nog maar het gebouw en de mensen op de achtergrond maken het een zoekplaatje. Verder is 'ie een tikkie donker.
@powerup: Dit soort platen hou ik van, lekker simpel. Zelf had ik of de vangrail of de richel daaronder prescies in de linker hhoek laten eindigen denk ik.
@martijn--g: Kleuren en scherpte zijn prettig. Ik vind portrait hier te krap, werkt niet zo. Achtergrond is wel weer fijn.
@GerbrandR: matige routine kattenfoto. Scherpte ligt vreed, draad stoort, landscape kijkt niet lekker.
@kasuras: Hmmm... ik vind de lege helm erg mooi. Iets stoort me en ik denk dat het het erg felbelichte linkerstuk is. Ik had in ACR met de penseel op -0.4 'm wat donkerder gemaakt denk ik.
@Jewest: Ik mis iets contrast en ik zie veel te veel vignetting. Panning en moment zijn wel prima in orde.
@scirocco: Tijd geleden dat ik iets van je zag zonder veren. Je mist een punt om de aandacht te trekken. De sterren zijn heel subtiel aanwezig en op de grond gebeurt er ook niks. Dan moet je het van de verhoudingen hebben en die kloppen hier net niet. Sorry.
@guttegut: Mooie kop, mooie toning, goed belicht. Ik heb wat twijfels over dat kleine stukje gitaar rechtsonder.
@huig: De compositie had iets beter gekunt. Beetje meer voorgrond misschien. Kleuren zijn best aardig al had ik 'm +0.3ev en een pietsje meer verzadiging gegeven denk ik. Nest een fijne vakantieplaat.


Light in the trees by j_wijnands, on Flickr

Vond de combi wel grappig, op het bordje staat "gevaarlijke oversteekplaats, stapvoets rijden!" net alsof het zonlicht gevaarlijk is.

[Deathchant]

wijnands, dit is natuurlijk een prachtig schot, maar wat dit af zou maken is het juiste licht en misschien door het moment van de dag was dit het niet. Of misschien wel, maar stoort die bovenste donkere tak dat. Daarnaast vind ik de modder/grond een beetje rood/oranje overkomen.

Ik vind het erg jammer dat op origineel formaat er nog maar weinig detail overblijft, maar zoals ie hier staat is het echt wel een goeie foto. Ik had iets mooier licht verwacht en iets meer herfstachtige kleuren. Maar ja het is nog maar net herfst, dus dat kan ik je niet aanrekenen

Huig, eens met de voorganger. Compositie stoort echt enorm. Je zet een mooi gebouw op de foto en laat dan links enorm veel ruimte over wat niet lekker wegkijkt. De kleuren en het contrast is daarentegen wel erg goed.
Niet om al teveel te zeuren, maar van die achteroverhellende gebouwen of lijnenspel waarbij alles door het groothoekeffect naar het midden toe gaat, kan in tijden van Lightroom en photoshop toch echt niet he [/mierenneukmodus]
Probeer de distortion en perspectief in bijvoorbeeld Lightroom 3.x even recht te trekken.

[ Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 07-10-2011 22:34 ]

[Wijnands]

Oranje klopt. Detail.. het was erg mistig. Ah, ga 't gewoon nog 's proberen, heb 'm nu door

[Jelmer]

Wijnands schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 19:58:

[afbeelding]
Light in the trees by j_wijnands, on Flickr

Vond de combi wel grappig, op het bordje staat "gevaarlijke oversteekplaats, stapvoets rijden!" net alsof het zonlicht gevaarlijk is.

Beam me up scotty! Mooi gepakt die lichtstralen, maar denk dat als je een stop onderbelicht de stralen beter tot hun recht komen.

[Toff]

Wijnands schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 19:58:
Vond de combi wel grappig, op het bordje staat "gevaarlijke oversteekplaats, stapvoets rijden!" net alsof het zonlicht gevaarlijk is.

Er staat "oversteek", geen "oversteekplaats"... Een landschap-uitsnede waar het bord beter leesbaar zou zijn, lijkt me hier een betere oplossing, dan een heel verhaal om een plaatje uit te leggen. Foto's moeten IMHO toch vooral zelf hun verhaal vertellen, uitzonderingen daargelaten.

[Hahn]

Ook zonder dat verhaaltje vind ik de foto interessant genoeg

[Flow]

@ Scirocco
Ik vind de foto niet heel spannend. Ik zou voor zoiets een foto zoeken met een betere voorgrond (een molen om maar iets te noemen). Heel veel meer dan een foto met wat sterren is het niet voor mij. Ook voegen voor mij die zwarte balken niets toe.
@Huig
De kleuren van het gebouw vind ik mooi, maar de vertekening is wel erg extreem. Ook zijn er wat afgesneden elementen op de voorgrond waar je de volgende keer beter op zou kunnen letten.
@Wijnands
Het licht is natuurlijk mooi. Zelf had ik denk ik een stap naar voren gedaan omdat de tak bovenaan een deel van de sfeer weghaald, de rest van de foto is bovenaan namelijk mooi vaal en goudachtig van kleur en het onscherpe groen van de tak past daar niet zo bij.

Ook maar eens een keer een bijdrage van mij. De foto is gemaakt van de zomer in Queen's House, Greenwich.


Tulip Stairs by Fl0ris, on Flickr

[Verwijderd]

@blacklightning: Erg mooie foto. Kijkt lekker weg en is mooi scherp. Vooral die railing. Deze foto "pakt "je gewoon.

[PowerUp]

@BlackLightning: mooie compositie, mijn ogen worden via de trap naar het midden van de foto geleid. Erg netjes!
@Wijnands: De takken in de voorgrond storen mij ook een beetje. Het bordje is wel een leuke toevoeging maar iets te klein om goed te kunnen lezen wat er op staat. De kleuren en lichtstralen vind ik erg mooi, het geheel geeft een fijne mistige-ochtend-sfeer.
@Huig: Jammer van de groothoekvervorming (achterover vallende gebouwen), verder wel prettige kleuren en contrast in de foto.
@Gutteguttegut: Behalve het evt weghalen van de gitaar niets meer aan doen, topfoto
@Scirocco: Eens met Wijnands, de sterren zijn imo niet duidelijk genoeg aanwezig om het onderwerp te vormen.

Een vrij lege foto van mijn kant. Ik twijfel nog een beetje of ik de boom nog wat donkerder moet maken, aan de andere kant doet dat het mistige een beetje teniet.

[Deathchant]

concept erg geslaagd. Alleen jammer dat de boom zo "hoog" in de foto staat. Ik snap precies waarom je de onderkant niet weg wilt croppen (vanwege de overgang zichtbaar->mistig ) maar ik zou het toch eens proberen.

[Verwijderd]

@PowerUp: Vind de groep vogels wel een leuke toevoeging. Denk ook dat de boom wel strakker gecropped kan en met iets meer contrast komen de vogels ook wat beter uit de veren.
@Blacklightning: Mooi hoe de railing zwart begint en door het invallende licht felblauw eindigt.
@Wijnands: Het bordje erbij is leuk gevonden. Kreeg al gelijk het idee dat het over die zonnestralen moest gaan.


Ochtenddauw by T van der Velden, on Flickr : Canon 500D, 100mm f/2.8 Macro, 1/800s, f/2.8, ISO100

Tijdje geleden deze gemaakt. Stack van 3 foto's, nabewerkt met photoshop CS5.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2011 21:10 ]

[douPel]

Mooie foto!! het kroonblad dat in het midden naar onderwijst lijkt dubbel ofzo?
Kun jij me uitleggen waarom je hier hebt gekozen voor een stack van 3 ipv een hoge f voor meer scherptediepte? Ik dacht dat je stacks vooral gebruikt om een groot deel van je onderwerp scherp te maken, dat lijkt hier wel mee te vallen? Ik probeer te leren en je beweegreden voor de keuze van stacks te begrijpen;)

[Verwijderd]

Thanks Het dubbele blaadje zijn er twee die vlak langs elkaar lopen.

Ben zelf nog niet zo heel lang met fotografie bezig. Loop pas vanaf begin januari met m'n eerste dslr te experimenteren, waarbij ik me voornamelijk bezig hou met macro fotografie.

Voor zover ik het begrepen heb, is het focusgebied van een lens op z'n scherpst met het diafragma zo ver mogelijk open, dus een zo laag mogelijke f-waarde. Omdat het scherptegebied met zo'n lage f vaak erg klein is, maar ik toch net iets meer details in de foto wil, maak ik om de scherpte èn bokeh te behouden een stack.

Eigenlijk had het een stack van 2 moeten worden, maar die foto's overlapten net niet genoeg. Gelukkig had ik er nog een 3de bij gemaakt waarmee het wel lukte.

[Flow]

@ Sargonaut
In je exif kan ik niet vinden op welk diafragma je foto is gemaakt, maar veel lenzen zijn niet op zijn scherpst bij de grootste lensopening. Door lenzen af te stoppen win je bij de meeste lenzen wel aan scherpte en je kan je foto's dan ook prima op f/8.0 ofzo nemen. Het is wel een leuke foto geworden trouwens met precies voldoende scherpte naar mijn mening. Onderkant van de foto is wel wat onrustig.

[Pixeltje]

@BlackLightning:

Hele mooie heldere plaat, niets op aan te merken lijkt me:)

@PowerUp:

Misschien is het inderdaad wel mooi om de boom ietsje donkerder te maken. Net voldoende om wat meer kracht in de foto te leggen? Denk dat je best een mooi midden kunt vinden tussen dit en het tenietdoen van de mist waar je het over hebt?

@Sargonaut;
Lekker scherp bovenin (en die waterdruppels! tof!) maar vind de onderkant eigenlijk te druk. Het lijkt wel alsof alleen de onderkant bewegingsonscherpte heeft oid..

[douPel]

@Sargonaut, bedankt voor je uitleg:) Ik dacht ook dat lenzen over het algemeen scherper werden op een hogere f-waarde. Dat is toch vaak wat ik lees bij lens-reviews, dat ze open wat soft zijn, maar als je ze wat afstopt scherper worden. En dacht dat de scherptediepte dan ook groter werd.

[douPel]

ok. Ik heb er ook 1.

Moeilijkste van een foto vind ik de compositiebepaling en de scherptediepte. Bijvoorbeeld bij dit paddenstoelengroepje. Ik heb hier scherpgesteld op de voorste rand van de hoogste paddestoel, maar vraag me af of ik niet beter had kunnen focussen op de waterdruppel die aan die paddestoel hangt? Daar wordt mijn oog toch naartoe getrokken merk ik.

Had ik de foto meer naar links of rechts moeten nemen? Hoger, lager? Rechts was het einde van de boomstronk, dus was niet echt een optie en vind zo de aflopende lijn die het groepje vormt en overloopt in het mos en zo het beeld uit loopt wel ok. Verder vind ik het een leuke foto, maar hoe maak je zo'n foto nou dat je denkt, 'wow, dat is een vette foto'?


IMG_4714 by P Pepping, on Flickr

[ Voor 21% gewijzigd door douPel op 14-10-2011 09:01 ]

[Kapiteiniglo]

@Huig, schitterende lucht en belichting van de kerk alleen jammer dat die plant onderin in het midden wordt afgesneden.
@Wijnands, erg nette plaat, misschien iets van de bovenkant afhalen? (halve cm ofzo)
@blacklightning, top, houden zo..
@powerup, interessante plaat.. lijkt me ook zeer geschikt om aan de muur te hangen.
@sargonaut, bovenkant is schitterend, onderkant zou ik er af halen.. die is echt te druk.
@doupel, nette plaat misschien voortaan toch net een lager standpunt?

[Jelmer]

@douPel
Ik heb een andere uitsnede geprobeerd waardoor je op de voorgrond alleen mos ziet. Persoonlijk vind ik het een rustiger beeld geven. Verder vind ik het een mooie herfst foto!

[ Voor 74% gewijzigd door Jelmer op 14-10-2011 09:20 ]

[Universal Creations]

douPel: genomen met de Sigma 150/2.8 Macro? Er zit wel een aardige 3D-pop in de foto, wat ik vaak zie bij bepaalde Zeiss lenzen.

[douPel]

@ jelmer, dat is inderdaad een goeie.
@ Universal, ja, met een sigma 150 mm idd. 3D-pop? dat is een nieuwe term voor me.

[edit] even gegoogled, en snap wat je bedoeld, maar denk dat t wel meevalt.

[ Voor 24% gewijzigd door douPel op 14-10-2011 10:15 ]

[farmertjes]

Deathchant schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 20:46:
concept erg geslaagd. Alleen jammer dat de boom zo "hoog" in de foto staat. Ik snap precies waarom je de onderkant niet weg wilt croppen (vanwege de overgang zichtbaar->mistig ) maar ik zou het toch eens proberen.

Had het niet beter kunnen verwoorden

[PowerUp]

Deathchant schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 20:46:
concept erg geslaagd. Alleen jammer dat de boom zo "hoog" in de foto staat. Ik snap precies waarom je de onderkant niet weg wilt croppen (vanwege de overgang zichtbaar->mistig ) maar ik zou het toch eens proberen.

Bedankt voor de tips, ik heb de foto nu wat anders gecropped en wat contrast toegevoegd. Het mistige blijft nog wel aardig aanwezig
Veel verder kan ik niet croppen, want de eerste versie was al een flinke crop (ongeveer 1/6 is nu over).

[Pixeltje]

PowerUp schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 11:01:
[...]


Bedankt voor de tips, ik heb de foto nu wat anders gecropped en wat contrast toegevoegd. Het mistige blijft nog wel aardig aanwezig
Veel verder kan ik niet croppen, want de eerste versie was al een flinke crop (ongeveer 1/6 is nu over).

[afbeelding]

In mijn ogen zeker een verbetering. Boom nu veel sterker in beeld en toch het mistige over de hele plaat..

[Ghost Dog]

Pixeltje schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 11:33:
[...]


In mijn ogen zeker een verbetering. Boom nu veel sterker in beeld en toch het mistige over de hele plaat..

QFT!

[Verwijderd]

BlackLightning schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 02:19:
@ Sargonaut
veel lenzen zijn niet op zijn scherpst bij de grootste lensopening. Door lenzen af te stoppen win je bij de meeste lenzen wel aan scherpte en je kan je foto's dan ook prima op f/8.0 ofzo nemen.

douPel schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 08:44:
@Sargonaut, bedankt voor je uitleg:) Ik dacht ook dat lenzen over het algemeen scherper werden op een hogere f-waarde. Dat is toch vaak wat ik lees bij lens-reviews, dat ze open wat soft zijn, maar als je ze wat afstopt scherper worden. En dacht dat de scherptediepte dan ook groter werd.

Klopt helemaal! Beetje stom van mezelf, had beter moeten weten. Begin van de zomer namelijk deze foto's gemaakt om eens uit te zoeken hoe groot het scherptegebied in werkelijkheid is bij verschillende f waardes. Daarop is duidelijk te zien dat met f/5,6 de afbeelding scherper is dan met f/2,8. Heb de losse foto's even bijelkaar geplakt:

douPel schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 08:58:
ok. Ik heb er ook 1.

Mooie kleuren. Wat compositie betreft denk ik ook dat een wat lager standpunt mooier was geweest, iig laag genoeg om van de middelste paddestoel een stuk van de onderkant mee te pakken. En zoals je zelf aangaf de focus op de waterdruppel. Verder zou ik de plaatsing van het groepje meer richting links onder in de hoek doen, nu staat er bv links nog een halve paddestoel in beeld. Dat losse stukje paddestoel wat op de voorgrond ligt, had ik waarschijnlijk weggehaald.

PowerUp schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 11:01:
ik heb de foto nu wat anders gecropped en wat contrast toegevoegd.

Stuk beter zo. En hoewel de vorige versie wel recht is, lijkt deze minder scheef.

[Toff]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 01:05:
Voor zover ik het begrepen heb, is het focusgebied van een lens op z'n scherpst met het diafragma zo ver mogelijk open, dus een zo laag mogelijke f-waarde.

Dit is, niet alleen omdat de meeste lenzen vol-open niet optimaal presteren, nogal onjuist.
Zie http://dofmaster.com/dofjs.html

[Verwijderd]

Toff schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 16:46:
[...]
Dit is, niet alleen omdat de meeste lenzen vol-open niet optimaal presteren, nogal onjuist.
Zie http://dofmaster.com/dofjs.html

Heb even tijd nodig gehad om die zin te verwerken. Nadat ik mbv de tabel op die site had gekeken of het resultaat van de hierboven geplaatste vergelijking overeen komt met de gegevens uit de tabel, werd ik nieuwsgierig naar het scherptebereik icm een andere camera/sensor. Dat zorgde wel voor wat opheldering. Bedankt voor de link, snap er nu iets meer van.

[Verwijderd]

Lenzen zijn vaak het scherpst tegen het punt waarop (zichtbare) diffractie begint op te treden. Meer uitleg en een tooltje om de diffractielimiet te berekenen hier.

Zie ook depth of field en hyperfocal distance.

[n41r0j]

@douPel: Ik had het onderste onscherpe gedeelte eraf gehaald. Ik vind het teveel afleiden van de mooie groep paddestoeltjes. Verder een mooie herfstfoto.
@PowerUp: Mooie foto, mooie mystiek zit er in. En kudos, de grijze kleur linksbovenin je foto smelt hier mooi samen met de achtergrondkleur van dit forum

Donderdagochtend zag ik na de regen van woensdag een mooie zonovergoten dag en ik besloot om voor het eerst de hoge veluwe eens te verkennen. Heerlijk geslenterd, in drie uur tijd maar twee mensen gezien. De stilte die er is, heerlijk gewoon. Heb niet veel wild meer gezien, die tijd is denk ik voorbij, of ik moet 's ochtends gaan. Wel een kans om een Moeflon heel mooi op de foto te zetten voorbij laten gaan. Ik liep net op de plattegrond te kijken welke richting ik op zou gaan, toen deze Moeflon 50 meter van mij vandaan nietsvermoedend de struiken uitkwam en stil bleef staan op het pad. Ik schrok me wild en bleef eerst stokstijf staan. Toen ik m'n camera wilde pakken, maakte ik net iets teveel herrie zodat dit mooie beest er snel vandoor ging. Volgende keer toch wat oplettender zijn.
Ook nog twee Hindes gezien, maar die foto's zijn best wel mislukt wegens tegenlicht en iets te veel afstand.

Wel veel Vliegenzwammen gezien, waarvan ik deze het mooiste vond:



Eigen kritiek: Iets teveel gras meegenomen, daardoor is de voorgrond best storend en ook de boomstronk rechtsachter valt teveel op. Ik vind het nog best moeilijk om een zo weinig storende achtergrond te krijgen, er ligt altijd wel iets storends.

[Tsurany]

Ik vind de voorgrond juist niet storend, de achtergrond is alleen wat te druk. Daarvoor zul je met een hoger diafragma moeten gaan werken denk ik.

[Verwijderd]

@douPel:
Ik vind er wel wat weinig kleur in zitten, links een half door gesneden paddenstoel, centrale compositie en niet echt een onderwerp.

@Jorian29:
Mooie paddenstoel. De grassprietjes er omheen maken de foto af. Een iets kleiner diafragma getal zou de achtergrond rustiger kunnen maken. Volgende keer ook de bruine grassprieten aan de voorkant even wegmaaien (links en rechts onderin, de wazige bruine vegen).

Mijn foto:


Ik vind de foto wel mooi maar ben wel benieuwd wat jullie er van vinden.

Groter:
http://www.pwiv.nl/GOT/TC/IMG_0949_e0.png

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2011 17:14 ]

[Polariteit]

@imagine: de lichtstralen vind ik persoonlijk te 'hard'/'kil'. Ik vind het persoonlijk ook mooier als ze iets geler/warmer zijn. Verder vind ik de compo niet zo heel erg spannend...

@jorian: paddo staat er lekker op, alleen idd wat tsurany zegt: acthtergrond is te druk...

@powerup: nette plaat, alleen zou hij gaver zijn als de vogels wat groter zijn

@doupel: fijne kleurtjes en compo. Denk dat ik hem iets beter zou vinden als alle paddo's scherp waren, dus ook die rechtsvooraan.

Eentje van mijn kant:

Horror... by Marcel Tuit, on Flickr

[Tsurany]

@ Imagine: Ik mis warmte, het voelt kill aan en zonnestralen horen warm te zijn.

@ Marceltuit: Ik kan maar 1 ding zeggen: Awesome! Klein puntje van kritiek is wellicht de struiken aan de zijkant die ietsjes te donker zijn, maar dat stoort absoluut niet. Ik vind hem gewoon echt tof

[Polariteit]

Tnx. Moet bekennen dat ik hem bewust donker heb gehouden. Gaf meer sfeer dan een lichtere versie.

[Aloys]

Sargonaut: Ik vind 'em helaas iets te krap, maar hij zeker *iets* waardoor je blijft kijken .
douPel: Jammer van de stukjes onderin en ergens vind ik de kleuren niet helemaal lekker (witbalans?).
Powerup: Bijzondere plaat, helaas ben ik wel vrij snel uitgekeken.
Jorian29: Je zegt het zelf al, iets te drukke achtergrond. Overigens was het mooier geweest als je dat grassprietje voor de paddestoel had weggehaald.
Imagine: Bijzonder licht (past bij je naam ) , ik vind de toning helaas niet erg fijn en het lijkt alsof de sharpening je struikjes (gras?) verpest.
Marceltuit: Die ondertitel zegt precies wat voor 'n gevoel de plaat bij mij omhoog brengt, top!

Bij deze weer eens een foto van mij (was alweer een poosje geleden). Vandaag naar Dierenpark Emmen geweest, en deze super foto (ik denk mijn mooiste tot nog toe) geschoten .

Canon 350D : Canon EF-S 55-250mm

(Twijfelde over de saturatie, maar hij komt zo uit m'n 350D, dus moet ik er gewoon vanaf blijven )

[Deathchant]

Sow marcel, ik ben het wel met Tsurany eens, dit is echt een zeer coole foto! Wat een klasse moment! Hier en daar wat korrelig, maar sow wat een sfeer! Showcase wat mij betreft!
@Imagine, normaal ben ik het eens met marcel. Soms werkt het koud-warm niet echt, maar ik moet wel zeggen dat dit een andere soort sfeer uitstraalt. Ik vind em eigenlijk wel lekker!

[Verwijderd]

@Sytsuuh: Nog meer interessant leesvoer, bedankt. Heb een deel al gelezen, maar om het goed te begrijpen moet ik er wel de tijd voor nemen.
@Jorian29: Persoonlijk had ik de scene een beetje opgeruimd, alle verdroogde dennenaalden, takjes en grassprietjes voor en rondom de paddestoel weggehaald.
@Imagine: Stralen staan er goed op. Vind alleen de compositie ook niet zo. Als ik mijn hand voor de rechterhelft hou, komt het pad, wat nu helemaal links op de foto staat, veel beter over.
@marceltuit: Gaaf moment, mooi vastgelegd. Kan niet goed zien of dat zwarte ding op de achtergrond nou een vogel of een blaadje is, maar het voegt wel iets toe aan het mysterieuze sfeertje.
@Aloys: Mooi hoe het papegaaitje richting de camera kijkt, beetje zonde dat net het puntje van de staart mist. Kleuren lijken toch een beetje fel, als ik met photoshop het contrast wat omlaag haal, kijkt het een stuk rustiger.

Begin vorige maand deze foto gemaakt. Vond het wel een beetje op het smurfendorp lijken, maar door de bruine verdroogde paddestoelen lijkt het net alsof er een bom ontploft is.

Smurf 'Oshima by T van der Velden, on Flickr

[Tsurany]

@ Aloys: Kleuren zijn ietsjes overdone, wel leuke foto!

@ Sargonaut: Effect is wat grappig maar er is zo enorm weinig scherp en het onscherpte overheerst zo enorm dat het gewoon niet fijn kijkt. Vind hem niet geslaagd.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 23:25:
@ Sargonaut: Effect is wat grappig maar er is zo enorm weinig scherp en het onscherpte overheerst zo enorm dat het gewoon niet fijn kijkt. Vind hem niet geslaagd.

Scherptediepte is inderdaad wat aan de kleine kant.

De paddestoelen stonden verspreid op het zand, icm de felle zon was het nog best lastig om ze er goed op te krijgen. Het detail van het zand overheerste al snel.