Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Hamed]

@Kats
Mooie kleuren
@mcdronkz
Erg mooi maar beetje overbelicht vind ik.
@Pixeltje
Ik vind onbewerkte foto's persoonlijk veel mooier maarja wie ben ik he
@Kats
weer mooie kleuren. Heb zelf geen ervaring met hdr maar ooit zal ik leren
@Jackal131
SUPREME

Hier komt die van mij. Rond 21:00 uur gemaakt. Aan de linkse kant zien jullie dat het hard ging regenen. Ben helemaal nat geworden. Moest nog 20 minuten lopen in regen

[Verwijderd]

@mcdronkz. Bij die gepoetste foto valt voor mij de kever eigenlijk helemaal weg. Ik ben meer geobsedeerd door die klinisch witte muren. Kan ook door het licht achter de kever komen.

@hamed. Die lichtvlek links trekt te veel mijn aandacht.

Ben zelf met Z/W aan het experimenteren.


Koepelkerk by William_, on Flickr

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2011 00:17 ]

[Pixeltje]

@ Hamed: dank je, ik meestal ook, toch voegt het hier wel iets toe denk ik, maakt het levendiger zonder onmogelijk te zijn

Jou foto spreekt me aan vanwege de kleuren (lekker warm, goed gebalanceerd) alleen dat grote bord boven de weg is jammer, valt erg op omdat het eigenlijk het enige grote vlak is in de foto..

@ William: Aan de ene kant spreekt die foto me erg aan (groot, hoog, beeldvullend etc) aan de andere kant een beetje dood (als dat het juiste woord is)..

[Jewest]

@pixel: ik heb meerdere keren naar de bewerkte en de onbewerkte foto gekeken en vind dat de foto sterk verbeterd is. Bij de nieuwe verhouding gaan mijn ogen gaan direct naar het onderwerp.

@William: Wat opvalt bij de foto's op flickr is dat het lijkt als of er erg veel ruis op zit. Is dit jouw bedoeling?

[ Voor 25% gewijzigd door Jewest op 27-05-2011 09:52 . Reden: @william erbij + typo ]

[_Rene_]

@William: Zols Jewest hierboven ook al zegt, erg veel ruis. Ik vind het niet erg storend doordat het een heel ander resultaat geeft aan de foto, op deze manier kun je een mooie reportage maken van één onderwerp, bijvoorbeeld architectuur. Je maakt door de ruis en het zwart-wit de uitstraling van de foto erg treurig.

@Hamed: Links in de wolken zie ik op mijn scherm twee stukken gewoon wit/heel helder geel. Dit trekt erg de aandacht, verder vind ik de warme waas over het landschap iets minder mooi. Voor de compositie was het misschien leuker geweest als er meer zichtbaar was van de weg. Verder blijft het natuurlijk bijzonder hoe zonsondergangen vast te leggen zijn met de camera

Verder ben ik benieuwd wat jullie van deze vinden:
Zelf vind ik dat het mooier voor de foto was geweest als het meer lijkt alsof je de leegte in loopt.


Sunrise with the camels by René van Ling, on Flickr

[Verwijderd]

@Pixeltje, de bedoeling was ook om er een kille uitstraling aan te geven. Het is een kerk dus ik vond een naargeestige stemming wel bij de foto passen.

@Jewest en Rene; de ruis zit er express in maar ik ben nog wel op zoek naar de sweet spot van de mate van ruis om het zomaar te zeggen.

@Rene, misschien iets je meer croppen om het onderwerp heen. Er zit beweging in de foto en dat valt nu een beetje weg in het ruimtelijke voor mij. Wel heel mooi lichtspel.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2011 10:38 ]

[_Rene_]

Ik denk dat dit erg dan erg afhangt van het onderwerp en wat je wilt laten zien met je foto Bij de bauhaus-foto op je flickr (als ik me niet vergis) vind ik de ruis en het zwart-wit erg geslaagd. goede combo.

[Zartos]

@Pixeltje: stukken beter! De levendigheid (vibrance) heeft de kleuren veel helderder gemaakt.

@William: Ik vind het contrast heel goed in de foto, alleen ik zou de ruis er zelf wel uithalen. Daarnaast sta je naar mijn idee niet helemaal in het midden, waardoor het gebouw net wat asymmetrisch is.

@_Rene_: Je kunt dat "de leegte in lopen" toch nog wel bereiken door de foto te croppen zodat de kamelen rechts aan de rand in beeld staan. Verder zou ik de twee mensen links op de foto weghalen.

[n41r0j]

@Hamed: Net wat William zei, die lichtvlek verstoort de rest een beetje. Verder wel mooie kleuren!
@William: Ik vind je foto dreigend lijken, vooral door die wolken, maar wel vrij saai.
@_Rene_: Mooie kleuren, alleen lijkt het alsof je de blauwtinten heel erg omhoog hebt gegooid, bijvoorbeeld bij de 2e van links, die broek lijkt heel erg blauw, net als de schoenen van het meisje rechts. Ze trekken teveel aandacht.

Deze afgelopen week gemaakt, klein beetje gecropped. Omdat het nogal hard waaide een ISO van 800 gebruikt zodat ik geen bewegende foto's had, volgende keer toch even wachten tot de wind gaat liggen. Verder vind ik de onscherpe bloem wat storend.

[ Voor 4% gewijzigd door n41r0j op 27-05-2011 16:51 ]

[kats]

@_Rene_ super mooie kleuren!
had het denk ik wel mooier gevonden zonder die mensen erop, en alleen de kamelen, of helemaal niemand erop. Maarja, vind m zo ook al prachtig.

@ Jorian29 zoals je zelf ook al zei, de onscherpte van de bloem is wat storend. Als die er volledig scherp op had gestaan was het plaatje compleet.

[walletje-w]

@Kats: Zit een mooie lijn in je beeld. Vind zelf de kleuren wat te extreem van de lucht. Ik denk zelf dat hier beter zachte pastel kleuren beter tot zijn recht waren gekomen.

@Jackal131: Zeer goede compositie. Vind de kleuren nog wat flets en ik ben niet zo'n fan van het frame wat je eromheen gedaan hebt.

@Pixeltje. Ik denk dat je meer een keuze moet maken tussen wat je wilt fotograferen. Als je een portret/fotoshoot wilt doen van je vriendin zorg er dan voor dat het duidelijk is dat het alleen om haar draait. Nu is er naar mijn mening nog steeds veel te veel omgeving te zien. Tuurlijk omgeving kan mooi inspelen op het model maar in deze omstandigheden leid het alleen maar af. Dus ik zou de volgende keer een foto maken van dichterbij. Kleuren zin veel beter als in de eerste versie.

@Hamed: Aparte sfeer. Vind het wel wat hebben. Ook al weet ik niet zo goed waar ik naar moet kijken. Het was denk ik perfect geweest als er een mooi model rechts in het gras stond/lag

@William: Hij lijkt niet helemaal scherp. Dat kan ook komen door de bewerking. Vind het een aparte foto om te bekijken, weet ook niet zo goed wat ik er van moet vinden. Het heeft wel een bepaalde sfeer.

@_Rene_: Mooie kleuren, mooi landschap. Enkel lijkt het een beetje veel op een vakantie kiekje. Dat komt mede door de centraal compositie, geen contact met de onderwerpen en de uitstraling van de personen zelf.

@Jorian29: Prima foto. Niet heel bijzonder, gewoon goed.

---

Kwam net thuis zag ik prachtige zonnestralen door het wolkendek schijnen. Het waaide ontzettend hard en prachtige dreigende luchten. Ik vind alleen dat de zonnestralen nog wat tegenvallen op de foto. Heb wat na zitten bewerken om het wat extremer te maken. Weet niet of ik daar tevreden over ben. Het is een panorama van 3 of 4 foto's.

flickr- by walletje-w, on Flickr

[PowerUp]

@walletje-w: helemaal links is het wat donker, maar dat is een beetje onvermijdelijk als je zo'n brede hoek maakt. Mooi panorama verder, lekker veel contrast.
@Jorian29: ik ben het eens met kats en jouzelf, de onscherpe bloem is jammer. Verder wel een fijne bokeh, er had van mij wat meer kleur in mogen zitten.
@_Rene_: Je witbalans zit er hier ontzettend naast denk ik, tenzij die mensen echt blauwpaarse kleding aan hadden ipv witte.
@William: Ik vind het wel een mooi sfeertje, de ruis voegt wat toe aan de 'rauwe' bewerking.
@Hamed: Mooie warme kleuren die horen bij een zonsondergang. De lichtvlek stoort mij niet zo.

Een z/w experimentje. Het water staat momenteel erg laag, een goede gelegenheid om dichtbij de IJssel bij Zutphen te kunnen komen.

[Jewest]

@ Jorian29: jammer van de bloem, maar als ik mijn hand daarvoor hou is de foto erg scherp. Misschien een optie?

@powerup: ik betrap mezelf er op dat mijn ogen altijd naar de brug gaan. via land water of lucht. Misschien het vlekje boven het gebouw rechts weghalen?

Bij ons in de buurt stond deze:


Eigen commentaar:
a]. Jammer van de auto links in de deur.
b]. misschien de auto toch iets meer naar rechts plaatsen. (maar dan komt zo'n lelijke nieuwe auto op te staan)
c]. misschien is een vierkante compositie is beter in dit geval.

[Verwijderd]

Jewest schreef op maandag 30 mei 2011 @ 11:31:


Eigen commentaar:
a]. Jammer van de auto links in de deur.
b]. misschien de auto toch iets meer naar rechts plaatsen. (maar dan komt zo'n lelijke nieuwe auto op te staan)
c]. misschien is een vierkante compositie is beter in dit geval.

Niet onaardig, leuk shot. Wat ik misschien zou doen is wat minder d.o.f. erin proberen te leggen om de achtergrond te verstoppen (want het decor is niet echt spannend) en de auto nog iets meer op de voorgrond te zetten.

en hoe is ie in kleur?

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2011 12:38 ]

[Verwijderd]

@walletje-w Mooie Panorama. Zeker ook de lucht van donker naar steeds witter met de zonnestralen in het donkere gedeelte en de blauwe lucht in het lichtere deel. Ik had zelf laatst ook een Panorama geprobeerd en kreeg toen ook wel het zelfde effect dat de ene kant donkerder is dan de andere. Maar dat is volgens mij lastig goed te krijgen volgens mij? Zeker in dit soort situaties.

@PowerUp Een mooi Z/W plaatje. Ik zou denk ik alleen wel wat meer details in de wolken willen zien.

@Jewest De auto links in de deur is inderdaad jammer. Ik zelf had hem denk ik toch meer ruimte gegeven waardoor er nog wat ruimte boven de auto te vinden is.

Deze is van afgelopen woensdag toen was de lucht heel apart. Daar diverse foto's van gemaakt en deze was toch wel erg mooi. Enige min-punt dat het beeld toch wat centraal staat. Maar dan hadden de fietsers er niet meer opgestaan


"Dubbeltje op zijn kant" Sunset by Pasqual Demmenie, on Flickr

[T-MOB]

mcdronkz schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 19:46:

[afbeelding]

Deze auto is het hoogtepunt van een themaexpositie van een museum die ik voor twee bladen gefotografeerd heb. Deze foto moet dus absoluut in orde zijn.

Wellicht te laat, maar als het absoluut on orde moet zijn... Aan de achterkant van de auto is nog een schaduw aanwezig van een van de weggepoetste informatiezuilen.

Verder kudos voor het shopwerk. Ik heb altijd veel respect voor mensen die die daar het geduld voor hebben.

[Joopieboy]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2011 @ 13:26:
Deze is van afgelopen woensdag toen was de lucht heel apart. Daar diverse foto's van gemaakt en deze was toch wel erg mooi. Enige min-punt dat het beeld toch wat centraal staat. Maar dan hadden de fietsers er niet meer opgestaan

[afbeelding]
"Dubbeltje op zijn kant" Sunset by Pasqual Demmenie, on Flickr

Wat een prachtige foto zeg, complimenten, kunt u deze ook in 1920*1080 uploaden? (Full HD reso)

[mcdronkz]

T-MOB schreef op maandag 30 mei 2011 @ 13:30:
[...]

Wellicht te laat, maar als het absoluut on orde moet zijn... Aan de achterkant van de auto is nog een schaduw aanwezig van een van de weggepoetste informatiezuilen.
[afbeelding]
Verder kudos voor het shopwerk. Ik heb altijd veel respect voor mensen die die daar het geduld voor hebben.

Thanks! Nog niet te laat . Is trouwens geen schaduw maar een reflectie . 't Was al de bedoeling om 'm effe weg te halen inderdaad.

Ben trouwens ook absoluut niet content met de reflecties op de auto, op dat gebied moet ik ook werken aan m'n skills. Het tekenen van nieuwe reflecties is echt een kunst volgens mij, maar dat moet wel gaan lukken.

[Hamed]

@William
Ik moest meteen aan een horrofilm denken. Beetje koud maar goed gedaan
@Rene
Kleuren zijn erg mooi. Heb je de foto verder bewerkt?
@Jorian29
Vind de onscherpte op de bloem niet echt storend. Beetje te veel ruis maar met het hoort bij ISO 800
@walletje-w
Maaster
@PowerUp
Vind je foto beetje saai om eerlijk te zijn. Het onderwerp spreekt me niet aan
@Jewest
Bijzondere uitstraling. Het idee is verder goed.
@Pauquald
Niets over te zeggen. Vind hem helemaal vet.

Hier komt die van mij. De eerste foto met mijn nieuwe lens. 70-200 F2.8 is II
Ik hoor het wel

[Flow]

Licht is erg mooi. Ik had alleen of gekozen voor meer voorgrond, of helemaal geen voorgrond (dat laatste is niet echt handig gezien de zonnestralen).

[_Rene_]

@powerup; heb der even naar gekeken, die blauwe broek is idd niet zo mooi. andere witbalans geeft hele rare kleuren.

Heb in de foto het blauw verder opgekrikt, daardoor lijkt het wit wat fluoriserend.

@ Hamed: Het licht in je foto vind ik ontzettend gaaf. mis alleen iets van de horizon. er staan nu delen wel en delen niet op.

@Pasquald: De foto zette me wel aan het denken, ik had geen idee wat de horizon voorstelde door de vorm van een 'boot??'. toen ik las van die fietsers viel het kwartje. Als je het originele formaat bekijkt kun je de 5 op het shirt van de fietser links zien

@Jewest: Ik denk dat een vierkante crop leuker was geweest, of misschien had je bij het maken van de foto meer van de omgeving aan de rechterkant moeten laten zien. Die auto op de deur is jammer. mcdronkz kan hem vast wel verwijderen

[Amras]

@Pasquald: mooooi silouet en mooie kleuren in de lucht ook. Top!
@Hamed: lucht is erg mooi, maar dat boompje staat wel wat zielig in de foto zo. Misschien iets meer erbij schieten of helemaal niets?

Een poging van mijn kant:



Foto is geschoten op Islay, een eiland aan de westkust van Schotland. Commentaar is zeer welkom!

[Verwijderd]

Amras schreef op maandag 30 mei 2011 @ 19:50:
@Pasquald: mooooi silouet en mooie kleuren in de lucht ook. Top!
@Hamed: lucht is erg mooi, maar dat boompje staat wel wat zielig in de foto zo. Misschien iets meer erbij schieten of helemaal niets?

Een poging van mijn kant:

[afbeelding]

Foto is geschoten op Islay, een eiland aan de westkust van Schotland. Commentaar is zeer welkom!

ik mis 1 van de 7 fantastische distilleerderijen aldaar aanwezig op de foto

[MagicTempest]

@Pasquald: Geweldig mooie foto als je het mij vraagt. Goed gedaan.
@Hamed: Je hebt het commentaar al gehad. Net als iedereen mis ik de grond. Daarnaast is het gebruiken van een 70-200 niet echt geschikt voor landschapsfotografie omdat het een minder weids gevoel creëert als een wijdere lens. Wel mooie kleuren.
@Amras: Naar mijn mening iets te donker. Nu hoort dat natuurlijk wel bij het weer, maar ik denk dat je hem wel iets op kan trekken.

Ik heb ook weer iets gemaakt. Het is bedoeld als een ruistest voor mijn nieuwe body. Daar ben ik in ieder geval wel redelijk tevreden over. Ik vond de foto zelf echter ook nog wel ok, dus vandaar dat ik hem hier post. Hij is vrij krap gekaderd, maar dat is om een regenpijp die recht achter haar staat te verdoezelen. Toch vind ik de krappe kadering hier niet storen.


Boukje (noisetest) by MagicTempest, on Flickr

[Amras]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2011 @ 20:46:
[...]
ik mis 1 van de 7 fantastische distilleerderijen aldaar aanwezig op de foto

Hehe, die heb ik ook op de foto maar die zijn helaas wat minder goed gelukt. Er zijn sinds 2005 trouwens 8 distileerderijen (Kilchoman is erbij gekomen), of je moet natuurlijk bedoelen dat je 1 van de 8 niet fantastisch vindt.

MagicTempest schreef op maandag 30 mei 2011 @ 21:17:
@Amras: Naar mijn mening iets te donker. Nu hoort dat natuurlijk wel bij het weer, maar ik denk dat je hem wel iets op kan trekken.

Heb na je opmerking thuis wat met de Brightness zitten spelen in Photoshop en hij zou iets lichter kunnen inderdaad. Moet wel uitkijken dat stukken in de lucht niet overbelicht worden en ik het gevoel van donker weer niet verlies.

Jouw foto is opzich netjes, maar ik vind hem wel wat krap aan de linkerkant. Over je ruistest kan ik helaas niets zeggen, want als beginnend fotograaf heb ik daar nog weinig verstand van.

[Polariteit]

@MagicTest: Ik vind de kleuren wat flets, en ook wat Amras zegt: de linkerkant is wat krap.

@Amras: Erg mooie landschapsfoto. Lekker ruig landschap, en het weer past wel bij de omgeving. Wel mag hij van mij ook wel wat lichter, vooral het gras/voorgrond. Ook is het jammer dat je links niet een soort van boog ziet lopen naar het uitstekende stuk.

@Hamed: mooie lucht, alleen jammer van die paar halfbakken silhouetten. Ik zou zeggen: neem of een echte voorgrond of helemaal geen voorgrond

@Pasquald: TOffe silhouetten. Wat mij betreft hadden ze nog wel iets meer los van de grond mogen komen.


Garbage... by Marcel Tuit, on Flickr

[Hahn]

Ik denk dat 'ie meer effect zou hebben (voor mij iig) als je het bovenste gedeelte eraf zou halen. Dus het gras en de lucht eraf en alleen het water overlaten

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 01-06-2011 12:27 ]

[Roodaap]

@Marcel Tuit: Ik ga mee met het commentaar van Hahn, vind de bovenkant en de lantaarnpalen niet veel toevoegen.
@MagicTempest: Vind eigenlijk niet veel bijzonders aan de foto, maar dat kan ook komen omdat ik nog maar een beginner ben.
@Amras: Vind hem te donker en het groen een beetje onnatuurlijk. Was volgens mij een mooie setting geweest voor een HDR, zodat de lucht er ook mooi uitkomt.
@Hamed: Met de horizon erbij zou ik 'm mooier vinden.

Eentje van mij, is al een paar weken geleden genomen toen ik mijn camera net had. Heb 'm als wallpaper staan en ben 'm steeds mooier gaan vinden. Ben benieuwd wat jullie er van vinden. (al komt 'ie full size wel een stuk beter tot zijn recht)


Iets groter formaat

[ Voor 1% gewijzigd door Roodaap op 03-06-2011 14:31 . Reden: typo ]

[Polariteit]

Dank voor de reacties Hahn en Roodaap. Ik denk dat jullie op zich wel een goed punt hebben. Alleen gaat het met deze specifieke foto niet precies werken, aangezien de paaltjes dan tegen de bovenkant van de foto zitten en dat vind ik niet zo geslaagd.

Het was iig niet bij me opgekomen om de horizon weg te laten, maar is wel een idee indien de plaat zich er voor leent.

@roodaap: Jammer dat er redelijk wat sluiers in de lucht zitten waardoor deze redelijk saai si. Verder vind ik de plaat best lekker wegkijken. Misschien had ik hem zelf wel iets warmer gezet, hij oogt wat kil.

[Sunny]

MagicTempest schreef op maandag 30 mei 2011 @ 21:17:
@Hamed: Je hebt het commentaar al gehad. Net als iedereen mis ik de grond. Daarnaast is het gebruiken van een 70-200 niet echt geschikt voor landschapsfotografie omdat het een minder weids gevoel creëert als een wijdere lens. Wel mooie kleuren.

Niet echt mee eens, er zijn zat fotografen die een 70-200.. of zelfs een groter bereik gebruiken waar mooie platen mee gemaakt worden van landschappen

[samo]

Sunny schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 21:58:
[...]


Niet echt mee eens, er zijn zat fotografen die een 70-200.. of zelfs een groter bereik gebruiken waar mooie platen mee gemaakt worden van landschappen

Dat kan wel zijn, maar de beeldhoek drukt het landschap nogal samen. Je moet dus goed weten wat je doet en erg bewust fotograferen. Een groothoeklens heeft meer de neiging om weidsheid te benadrukken, iets waardoor het erg populaire lenzen zijn voor dit soort fotografie.

[Verwijderd]

@roodaap. Je foto lijkt wel erg soft aan de linkerkant. Wat mij betreft mag je iets aan sharpenen en contrast doen zodat je meer definitie krijgt. Er gebeurt heel veel in het zand qua lichtwerking alleen het komt er bij deze foto niet echt uit naar mijn gevoel.

[Sunny]

samo schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 22:11:
[...]

Dat kan wel zijn, maar de beeldhoek drukt het landschap nogal samen. Je moet dus goed weten wat je doet en erg bewust fotograferen. Een groothoeklens heeft meer de neiging om weidsheid te benadrukken, iets waardoor het erg populaire lenzen zijn voor dit soort fotografie.

Waar je dan weer terug komt op mijn punt: Dat houdt niet in dat het niet echt geschikt is voor landschap fotografie. Eerder dat je selectief moet fotgraferen.

[Hamed]

Nou ik gebruik de 70-200 best wel vaak de laatste tijd. Heb het gevoel dat die niet onder primes doet.

@marceltuit
Mooie foto maar had hem graa wat scherper gezien.
@Roodaap
Mooie kleuren maar beetje leeg.

[ Voor 35% gewijzigd door Hamed op 04-06-2011 18:27 ]

[Royz]

@Marcel; is de sluitertijd niet iets te kort geweest bij deze? Ik vind die andere in landschap mooier

@Roodaap; lekkere zonnige foto, misschien met een polarisatiefilter of mask in Lightroom wat extra nadruk geven in de lucht?

Ik ben er zelf niet helemaal over uit welke kant ik op moet gaan met deze foto. Heb nog nooit kermis foto's gemaakt... Ben er al een tijdje mee bezig dus ik zie vast dingen over het hoofd


Fair time is fun time by RoyzNL, on Flickr

Overigens gebruik ik mijn groothoek en 70-200 ook bewust. Door tele wordt alles dichter op elkaar gezet en krijg je idd een dramatischer effect met een groothoek. ik hou zelf wel van dit dramatische, vandaar dat ik die het meest gebruik voor dit soort onderwerpen

[ Voor 15% gewijzigd door Royz op 04-06-2011 21:23 ]

[Pixeltje]

Royz schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 21:14:

Foto van kermis met heel veel shiny lampjes!

Ik vind het wel een mooie foto, maar stoor me op een of andere manier wel heel erg aan de overduidelijke shopfactor.. 't s eigenlijk allemaal iets te fel naar mijn idee. Misschien een idee om eens te kijken of je 'm iets rustiger kunt maken? Als dat is wat je wilt natuurlijk

Wat ik wel heel tof vind is de blur van lampjes in 't reuzenrad etc, wat mij betreft heb je daar precies de goede sluitertijd te pakken

Hier nog eentje van mij van gister; ben benieuwd wat jullie ervan denken. Heb een hoop gelezen over portretfotografie, en deze is eigenlijk genomen in een opwelling, maar ben er best tevreden mee.



PS: hoe doe je je foto linken vanaf flickr met je naam etc eronder?

[ Voor 16% gewijzigd door Pixeltje op 04-06-2011 23:53 ]

[Verwijderd]

Pixeltje schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 23:50:
[...]


Ik vind het wel een mooie foto, maar stoor me op een of andere manier wel heel erg aan de overduidelijke shopfactor.. 't s eigenlijk allemaal iets te fel naar mijn idee. Misschien een idee om eens te kijken of je 'm iets rustiger kunt maken? Als dat is wat je wilt natuurlijk

Wat ik wel heel tof vind is de blur van lampjes in 't reuzenrad etc, wat mij betreft heb je daar precies de goede sluitertijd te pakken

Hier nog eentje van mij van gister; ben benieuwd wat jullie ervan denken. Heb een hoop gelezen over portretfotografie, en deze is eigenlijk genomen in een opwelling, maar ben er best tevreden mee.

[afbeelding]

PS: hoe doe je je foto linken vanaf flickr met je naam etc eronder?

Maak hem zwart-wit. Naar mijn idee maakt het de foto interesanter.

Foto met naam van Flickr is de BBCode kopieren van de Flickrt site.

[Polariteit]

@Hamed: Waarom zou jij hem scherper willen zien? Dat gene waar ik de focus op gelegd heb is gewoon scherp hoor....

@Royz: Nee hoor. De sluitertijd van deze foto is 4 seconden, en in het Landschap topic 2. Het verschil zit het hem in het feit dat ze op verschillende dagen genomen zijn met verschillende weertypen

Jou foto vind ik erg tof. Enige minpuntjes vind ik dat hij wat krap is aan de linker/boven en rechterkant. Draaimolen had er wat mij betreft helemaal op gemogen, Reuzenrad had wat meer lucht boven zich mogen hebben en het wildwaterbaan bord rechts had ook wat verder van de rand afgemogen.

Verder: kleuren + reflecties zijn erg gaaf!

@pixeltje: jammer dat de rechterkant zo licht is en de linkerkant zo donker.

[Pixeltje]

Marcel, William,

Bedankt voor jullie reactie, vond het zelf wel wat hebben, dat de linkerkant zo donker is. Maakt de foto naar mijn idee wat sprekender. Zal zo eens even kijken hoe het er in zwart wit uitziet

Edit:
Zo dan? Ergens spreekt het me zeker aan, maar tijfel nog over contrast e.d... tips?

[ Voor 37% gewijzigd door Pixeltje op 05-06-2011 13:44 ]

[Jay-P]

@Roodaap, op zich wel nette plaat maar zoals al aangegeven mischien iets te leeg. Een interessante lucht of een duidelijk onderwerp op de voorgrond zou hem een stuk sterker maken.

@Royz, Mooi! Ik hou wel van een wat over the top stijl, althans met dit soort onderwerpen. Het leent zich er goed voor zullen we maar zeggen. Ik kan me wel wat vinden in dat hij misschien iets te krap genomen is. Ook is het misschien de moeite waard om te kijken of de groene kassabox rechts met iets minder saturatie en/of wat donkerder wat minder aandacht trekt. Nu worden mijn ogen een beetje teveel naar dat stuk rechtsonder getrokken.

@Pixeltje, Ik vind hem ook iets te donker aan de linkerkant, buiten dat is het jammer dat zijn haren links net buiten het frame vallen.

[Royz]

Zo beter?

Oud:

Fair time is fun time by RoyzNL, on Flickr

Nieuw:

Fair by RoyzNL, on Flickr

@Pixeltje ik zou er wat meer black ingooien denk ik, hij ziet er nog ietwat flets uit?

[Polariteit]

jep, alleen heb ik nu bij de 2e het idee dat hij scheef is (dat het overhelt naar achteren)

[Royz]

Haha klopt, en door die correctie wordt ie zo krap. Volgens mij heb ik hem nog wel minder uitgekaderd, maar dat was voordat ik de tonemapping ging doen. origineel is zelfs met dat reuzenrad reflectie in het water, maar het dat er uiteindelijk afgesneden

[Polariteit]

ja dat vermoeden had ik al bij het zien van je tweede versie. Ik geef toch de voorkeur aan de eerste versie die je hier plaatste

echt bizar trouwens hoeveel je kwijt kan raken met perspectiefcorrectie.

[Royz]

idd, daarom denk ik ook aan de 10-22, die had jij toch? ben alleen benieuwd of ik er qua scherpte ook (veel) op vooruit ga

@hieronder OMG check je ondertitel lol!!

[ Voor 14% gewijzigd door Royz op 06-06-2011 11:34 ]

[Polariteit]

nope, heb een tammron 11-18

canon 10-22 schijnt wel supergoed te zijn trouwens...

[nero355]

Pixeltje schreef op zondag 05 juni 2011 @ 12:05:
Marcel, William,

Bedankt voor jullie reactie, vond het zelf wel wat hebben, dat de linkerkant zo donker is. Maakt de foto naar mijn idee wat sprekender. Zal zo eens even kijken hoe het er in zwart wit uitziet

Edit:
Zo dan? Ergens spreekt het me zeker aan, maar tijfel nog over contrast e.d... tips?
[afbeelding]

Ehm... NOFI maar hij leeft nog dus laat die foto lekker in kleur !! Zwart/Wit + Oude mensen vind ik een beetje tricky Kan aan mij liggen

[TranceSetter]

nero355 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:41:
[...]

Ehm... NOFI maar hij leeft nog dus laat die foto lekker in kleur !! Zwart/Wit + Oude mensen vind ik een beetje tricky Kan aan mij liggen

Helemaal met je eens. Zwart randje eromheen...

[Hahn]

Ik vind het in wat voor kleur dan ook geen geweldige foto. Mond open, verbaasde blik, komt vooral over als een snapshotje bij mij.

[madmaus]

@ Pixeltje:

Helaas heeft deze voor mij ook een hoge "snapshot" waarde.
Jammer dat dat de linkerkant te strak is waardoor er een gedeelte van het haar wegvalt.

@ Royz:

Foto kijkt lekker weg. Mooie kleurtjes op de kermis. Soort HDR effect, je moet ervan houden, en ik hou er wel van


Fototje van mij.
Genomen in Antilope Canyon USA.


USA 2011 by maurice van der wal, on Flickr

[cheiron]

Even geleden dat ik gepost heb, dus eerst maar de foto's voor mij:
@Hamed: Natuurlijk een mooi plaatje met de wolken en het licht zo. 2 grote nadelen voor mij: hoe de bomen zijn afgekapt, en het gevoel dat het eea scheef staat. Als je toch de bomen eruit haalt, zet dan de wolken recht.

@Amras: Jij kunt er natuurlijk niets aan doen (weer), maar de plaat is wel een beetje grauw geworden

@Magic Tempest: Iets te krap van links, en misschien een beetje flets. Verder acceptabele ruis voor Iso3200 (zag dat je dat aan het testen was).

@Marceltuit: hele nette foto (lange sluitertijd, voor en achtergrond goed belicht), maar toch blijft hij niet zo lang boeien.

@Royz: Erg fel, erg veel kleuren, erg heftig: prefect voor een kermis shot! Het had misschien mooi geweest als de draaimolen er nog mooi helemaal op stond. Vind je tweede versie iets fijner.

@Madmaus: Prachtig. Vind het echt een enorm stijlvolle foto. En ondanks dat ik er geen opmerkingen op wil hebben mer ik dat mijn oog automatisch naar de donkere vlek links in het midden wordt getrokken.


Mijn foto van een recent tripje naar Catelonië

[LaurentS]

@Royz: Ik vind de eerste foto ook beter, is idd wat krap, maar de perspectiefcorrectie is wel noodzakelijk vind ik in die foto

@Madmaus: Heel mooie foto! Mooie kleuren! In tegenstelling tot Cheiron, wordt ik juist aangetrokken door de donkere vlek rechts vanboven, maar daar kon je natuurlijk niet zo veel aan doen

@ Cheiron: Leuk idee die onscherpe voorgrond om je in de afbeelding te `trekken'. Persoonlijk vind ik dat het onscherpe deel iets te groot is, het is de meer dan de helft van het beeld, wat voor mij wat te veel is


Wine splash by LaurentSt, on Flickr

[Deathchant]

freddyronny......sorry dat ik met de deur in huis val, maar waar is de "splash"?

[LaurentS]

Deathchant schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 10:48:
freddyronny......sorry dat ik met de deur in huis val, maar waar is de "splash"?

Ok, wine stream dan? Wat vind je van de foto zelf, buiten de titel?

[Deathchant]

mijn commentaar was niet bedoeld op de titel ik bedoelde echt te vragen waarom er geen splash te zien is?
Dat zou de foto interessanter gemaakt hebben. Nu kijken we, no offense, naar een straal vloeistof dat uit een fles komt. We weten natuurlijk wel dat het "schenken" uitdrukt, maar wat wordt er geschonken, en waarin?

Qua techniek heb ik verder geen opmerkingen. Het is scherp, je belichting is gewoon goed, maar daarmee ben je er natuurlijk nog niet . Hetgeen dat je eigenlijk met de foto wilt uitdrukken kan ik in ieder geval niet vinden, waardoor ik het gevoel heb alsof dit een foto is waarmee je eigenlijk de gebruikte techniek test, maar waar het echte inhoudelijke (waar een foto eigenlijk om gaat) achterwege blijft.

[polthemol]

Deathchant schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 13:35:
mijn commentaar was niet bedoeld op de titel ik bedoelde echt te vragen waarom er geen splash te zien is?
Dat zou de foto interessanter gemaakt hebben. Nu kijken we, no offense, naar een straal vloeistof dat uit een fles komt. We weten natuurlijk wel dat het "schenken" uitdrukt, maar wat wordt er geschonken, en waarin?

Qua techniek heb ik verder geen opmerkingen. Het is scherp, je belichting is gewoon goed, maar daarmee ben je er natuurlijk nog niet . Hetgeen dat je eigenlijk met de foto wilt uitdrukken kan ik in ieder geval niet vinden, waardoor ik het gevoel heb alsof dit een foto is waarmee je eigenlijk de gebruikte techniek test, maar waar het echte inhoudelijke (waar een foto eigenlijk om gaat) achterwege blijft.

een foto hoeft niet perse om inhoud te gaan, net zoals met alle andere zaken in het leven. Zo zijn er genoeg productshots en noem maar op te vinden waar bar weinig inhoud in de foto zit, maar die technisch gewoon dik in orde zijn. Het "wat" en "waarin" lijkt me dan ook niet altijd relevant, al komt die vraag hier op tweakers altijd gigantisch vaak langs als kritiek.

op de foto zelf: al ga ik akkoord met deathchant dat ik voor de rest niet echt iets "wows" zie in de foto. Technisch goed gedaan, maar niet subliem. Heb je al eens geprobeerd de vloeistof van onderen te belichten misschien ?

[Toff]

@ Pixeltje:
Je portret lijkt nergens echt scherp en de z/w-convesie is een zwaktebod. Gewoon nog eens proberen, want er is veel meer uit die "kop" te halen.

@ ROY:
Je logo is schreeuwerig genoeg om voor mij iedere foto te verzieken en het staat ook nog zodanig in beeld, dat ik er niet omheen kan. Pure antireclame, IMHO. Kwa foto heb je de kleuren en de bewegingen wel netjes gevangen, maar de voorgrond is nogal een rommeltje en de mensen zijn zo bewogen, dat die ook niet echt een onderwerp zijn. Je Exif krijg ik er niet uit, maar het lijkt of je nogal "tele" hebt gewerkt, waar meer groothoek mijn voorkeur zou hebben. Nu is het allemaal nogal platgeslagen en je weet niet waar je naar moet kijken.

@ madmaus:
Is dat zand, wat daar omlaagkomt? Ik mis een beetje, waar het vandaan komt en waar het heen gaat. De schaduwen zijn niet super (verkeerde tijd van de dag?), maar desondanks wel een foto om iets langer naar te kijken.

@ cheiron:
De onscherpe voorgrond is voor mij echt teveel. Ik denk dat je foto leuker was geweest, wanneer je twee foto's had gecombineerd: een scherpe voorgrond en een met de huidige achtergrond. Of je knipt een flink stuk van het onscherpe deel weg, maar dat is voor mij optie twee.

@ freddyronny:
Ik heb een aardig glaasje wijn weggedronken in m'n leven, maar ik heb het nog nooit zo ingeschonken gezien? Mij lijkt de hoek van de fles te stijl en waar blijft de "stream" Laat dan ook een glas zien, waar het in terecht komt, want nu lijkt het op een fles gekleurd water (de schroefdop is geen echte aanbeveling voor kwaliteit) die in de gootsteen wordt gemikt. Dat laatste zou ik, op grond van de kleur (rosé?) kunnen billijken, maar dat is niet wat je wilt uitdrukken, lijkt mij. De "stream" oogt IMHO nogal bevroren, om als "stroom" aangemerkt te worden. Daar mag best wat meer beweging in zitten.

[Polariteit]

@madmaus: Dit soort foto's van de antilope canyon zijn een beetje standaard; maar blijft leuk om te zien. mooie kleuren!

@cheiron: die onscherpe voorgrond vind ik erg storend, en ik vraag me af waarom die erop zit?

@freddyronny: leuk gedaan enzo, en mooi scherp en van kleur; maar ik vind het toch jammer dat er toch maar zo weinig te zien is.

[cheiron]

marceltuit schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 06:56:
@cheiron: die onscherpe voorgrond vind ik erg storend, en ik vraag me af waarom die erop zit?

Om diepte te geven aan de foto. Zonder een onscherpe voorgrond valt het huisje weg in zijn eigen achtergrond. Dat hij te groot is of te klein kun je over discussieren. Om hem scherp te maken (wat hiervoor werd voorgesteld) gaat compleet voorbij aan het doel.

[Toff]

cheiron schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 10:22:
[...]

Om diepte te geven aan de foto. Zonder een onscherpe voorgrond valt het huisje weg in zijn eigen achtergrond. Dat hij te groot is of te klein kun je over discussieren. Om hem scherp te maken (wat hiervoor werd voorgesteld) gaat compleet voorbij aan het doel.

De achtergrond is al scherp, dus daar kan het huisje niet meer in wegvallen. Wat is het doel van de foto, waaraan voorbijgegaan zou worden, door de voorgrond scherper te maken?

[cheiron]

Toff schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 00:22:
[...]

De achtergrond is al scherp, dus daar kan het huisje niet meer in wegvallen. Wat is het doel van de foto, waaraan voorbijgegaan zou worden, door de voorgrond scherper te maken?

Zonder een discussie over 1 foto te willen doorzetten: mijn doel voor de foto was het huisje in beeld te brengen op een manier die lijkt alsof je net over een rots klimt, en het eerste wat je ziet is dit huisje. Om die reden moet naar mijn idee de voorgrond meer aanwezig zijn dan ik normaal zou doen, en moet hij onscherp zijn. Immers, als ik naar iets in de verte kijk is iets op de voorgrond voor mij onscherp; waarom zou dit op de foto anders zijn.

Nogmaals; of de voorgrond te aanwezig is of niet kun je wat mij betreft heel valide (ik vind het passen bij het beeld dat ik wil oproepen, maar realiseer mij dat hij erg aanwezig is, meer dan ik normaal zou doen. Maar het scherp maken van de voorgrond zou voor mij voorbij gaan aan het doel van de foto.

[cheiron]

-Dubbel, hij bleef hangen-

[ Voor 96% gewijzigd door cheiron op 09-06-2011 11:25 ]

[Toff]

cheiron schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 11:24:
[...]
Immers, als ik naar iets in de verte kijk is iets op de voorgrond voor mij onscherp; waarom zou dit op de foto anders zijn.

In de eerste plaats is wat jij beweert slechts waar, indien de voorgrond heel erg dichtbij is - op leesafstand en minder - en in de tweede plaats is een foto zo goed als nooit een letterlijke weergave van wat je met je ogen zou zien. Zo zie je bijvoorbeeld diepte omdat je met twee ogen kijkt. Stereofotografie is nooit echt mainstream geworden. Verder komt bijvoorbeeld de beeldhoek vrijwel nooit overeen. Slechts de "standaardlens" komt enigzins in de buurt, maar dat is IMHO tevens het saaiste objectief dat je kunt gebruiken. We vinden foto's in z/w vaak interessant, maar niemand kijkt IRL zwart wit om zich heen. Zomaar een paar argumenten waarom een foto vaak anders zal kunnen zijn dan hetgeen jijzelf waarneemt.
Neemt niet weg dat het jouw foto is, waar je mee mag doen wat je wilt.

[cheiron]

Toff schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 13:09:
[...]

In de eerste plaats is wat jij beweert slechts waar, indien de voorgrond heel erg dichtbij is - op leesafstand en minder - en in de tweede plaats is een foto zo goed als nooit een letterlijke weergave van wat je met je ogen zou zien. Zo zie je bijvoorbeeld diepte omdat je met twee ogen kijkt. Stereofotografie is nooit echt mainstream geworden. Verder komt bijvoorbeeld de beeldhoek vrijwel nooit overeen. Slechts de "standaardlens" komt enigzins in de buurt, maar dat is IMHO tevens het saaiste objectief dat je kunt gebruiken. We vinden foto's in z/w vaak interessant, maar niemand kijkt IRL zwart wit om zich heen. Zomaar een paar argumenten waarom een foto vaak anders zal kunnen zijn dan hetgeen jijzelf waarneemt.
Neemt niet weg dat het jouw foto is, waar je mee mag doen wat je wilt.

Grappige insteek, ik zal eens wat meer opzoeken over sterofotografie.
En over je laatste zin: precies de reden dat ik mijn foto's graag hier post is juist omdat mensen kritisch zijn en mij anders naar mijn eigen foto's laten kijken. Aan het eind van de rit maakt dat je alleen maar een betere fotograaf denk ik.

[Jewest]

@ Cheiron: Ik heb jouw foto een dag op mijn achtergrond gezet. en eerlijk gezegd was ik er na een dag klaar mee.
Het onscherpe gedeelte is te groot. het trekt meer de aandacht dan het huisje, en dat is niet de bedoeling.
Mischien moet je dan ook een beetje van de rechterkant afhalen zodat de verhoudingen weer goed komen.
Het concept zelf vind ik erg mooi, maar de huidige uitvoering is het in mijn opinie net niet.

[Royz]

@Cheiron Ik vind hem erg leuk! jammer dat de lucht niet echt meewerkt, anders had je hem nog mooier. de rest ziet er goed uit

@Toff dank voor je mening. ik heb privé redenen om dit te doen . Deze is trouwens gemaakt op 24mm. Staat mijn exif bij Flickr niet aan? ik zal er even naar kijken.

@freddyronny ik vind de foto wel OK. heb er zelf nooit mee geexpirementeerd. Wel lijkt het (teveel?) alsof de fles gewoon recht naar beneden stond en je hem zelf hebt gedraaid

Nou, ik heb weer wat tijd gehad. Heb hem naar aanleiding van jullie comments nog veranderd:

Zo beter?

Oud:

Fair time is fun time by RoyzNL, on Flickr

Nieuw:

Fair by RoyzNL, on Flickr

[Aight!]

@royz, vind de bewerkte beter, die oogt voor mij wat 'rustiger'. Erg leuk kleurenspel btw

Mijn bijdrage, vond hem wel wat hebben.

_MG_9428 by mikallovich, on Flickr

Helaas uit de hand genomen en het was niet echt mooi weer. Zal een keer terug gaan als de zon schijnt met mijn statief

[Jay-P]

@Royz: De nieuwe vind ik zeker beter, het enige wat ik van de oude beter vind is de lucht die ik bij de nieuwe iets te donker geworden vind. De extra ruimte doet hem zeker goed.

@Aight!: Vind hem eerlijk gezegd niet heel sterk. De kadrering met die takken blokkeert nu het 'echte' onderwerp, namelijk de skyline op de achtergrond. Een lager standpunt waarbij dat piertje(?) diepte creëert en de skyline toch nog zichtbaar zou zijn zou hem naar een veel hoger niveau tillen.

[Exigence]

@cheiron: ik vind het een mooie foto, en dat stuk onscherpe voorgrond is niet heel erg mits het kleiner was geweest. Het kadert je foto wel, en geeft wat diepte aan je foto maar ik vind het op dit moment te veel aanwezig, zo dat het storend wordt. Misschien als je cropt dat het wat beter wordt?

@freddyronny: technisch goed natuurlijk, maar er mist iets in de foto... zoals al gezegd de splash. De wijnfles komt de foto binnen linksboven, en de straal verlaat de foto rechtsonder, beetje leeg.

@Royz: mooi, de foto straalt gezelligheid en vrolijkheid uit met de mooie kleuren!

@Aight!: bomen als kader gebruiken is natuurlijk wel ok, maar niet als ze over een leuk onderwerp heenvallen. Je had wat door je knieen moeten gaan en zorgen dat er vrije doorkijk naar de overkant van de rivier was. Dan was het al een stuk beter geweest. Ook is je lucht uitgebeten helaas. Probeer de volgende keer te zorgen dat je geen tegenlicht hebt, of zo te fotograferen dat dat niet zorgt voor een (te) erg uitgebeten lucht. Zelf vind ik dat als er een stuk uitgebeten lucht in zit dat dit niet erg is, als het maar langzaam verloopt, maar een volledig uitgebeten lucht is een no-go bij mij.

Portret van een marktvrouw in Ternate, Noordelijke Molukken, Indonesië


Helaas zit er een fles op de voorgrond, wat ik wel storend vind.

[Deathchant]

@royz, niet voor het een of het ander, maar we zien nu al 2 pagina's lang die foto met dat reuzenrad....
Er hebben natuurlijk wat mensen commentaar op gegeven en logisch dat je wilt laten zien dat je het beter gemaakt hebt e.d., maar ik denk dat je nu beter voor jezelf kunt checken welke jijzelf het mooiste vindt. De laatste is imho de beste.

Aight: kun je dat toelichten? Ok, je hebt een goeie belichting, maar mij ontbreekt iets. Mijn blik wordt namelijk direct getrokken naar het storendste element van de foto: de takken die de horizon belemmeren. Probeer volgende keer toch een wat spannendere foto te maken, waarbij inderdaad de skyline zichtbaar is o.i.d.

[ronaldjanssen]

2 shots genomen in Berlijn. nog niet bewerkt.
tips zijn welkom.



http://farm6.static.flick...14711856_6ff90ed444_b.jpg
[mbr]Slechts één foto per post, zie ook de OP[/]

[ Voor 17% gewijzigd door ronaldjanssen op 14-06-2011 20:29 ]

[Jewest]

@Exigence: ik vind het een mooie vakantie foto. voor de rest is niet echt duidelijk wat je wilt laten zien. misschien een verbetering van de kleur? dat paars zou toch iets meer kunnen knallen?

@ronaldjanssen: wat wil je ons laten zien?
De tweede foto is erg mooi qua lijnen, alleen de kleuren goed zetten. jammer van die persoon links.

eigen


Eigen commentaar: ja, dit keer heel moeilijk.
Misschien toch iets van de bovenkant knippen zodat de bovenste balkon beter uit komt.
Was eigenlijk maar een test van mijn nieuwe 70-200 lens.
Kleuren zijn mooier dan verwacht.

[ Voor 7% gewijzigd door Jewest op 14-06-2011 11:20 ]

[Adion]

@cheiron: Ik vind 'm niet slecht, maar moet toch ook zeggen dat de onscherpe voorgrond net iets te veel afleid en het huisje trekt nog niet volledig de aandacht.

@freddyronny: Heel mooi gedaan, maar toch mist er nog iets, misschien dat een andere vorm van de wijn mooier was geweest, of misschien ook de splash erbij als hij neerkomt in een glas bijvoorbeeld.

@Aight: Zoals je al zei was het met een mooiere lucht nog net iets beter geweest, maar ik heb met mijn foto hetzelfde probleem

@Exigence: Mooi, inderdaad enkel jammer van het flesje.

@Jewest: Mooie kleuren, het lijkt wel dat de foto niet helemaal recht staat?


Dit weekend in Hong Kong genomen. Ik vond het wel leuk hoe de oude boot niet helemaal bij de moderne gebouwen past. De donkere boot en de vrij lichte/mistige lucht maken het wel moeilijk om de belichting en contrast goed te krijgen.

[Ghost Dog]

Adion: Jammer dat er nog een boot op staat, en dat de bovenkant zo krap is. De hoge toren staat er niet helemaal op, en ook boven de mast is erg weinig ruimte.

[Polariteit]

@Aight: Helaas geen al te spannende plaat. Ik kan nu eigenlijk niet echt bepalen wat nu het onderwerp is.

@Exigence: Lekker kleurrijk portret. Wel vind ik het jammer van die zakjes op de voorgrond, die storen een beetje. Ook jammer van de donkere schaduw aan de vrouw haar voorkant.

@ronaldjanssen: Idee is leuk, maar ik vind het schuine standpunt niet zo geslaagd. Ik denk dat de plaat fijner had gekeken als je zeg maar recht onder de gevel had gestaan.

@jewest: heb je ook een iets grotere postzegel om te laten zien? Qua compo is hij wel aardig, zou alleen open ruimte boven het bovenste en onder het onderste balkon overgelaten hebben.

@Adion: vette compositie, alleen jammer van de ow zo fletse en saaire kleuren. Idd ook jammer van de krappe crop aan de bovenkant, maar dat is niet superstorend ofzo.

Van mij nu eens een keer wat anders als landschap of natuur: sport. Gisteravond was er een wielerkoers in het dorp dus heb me daar even met de camera vermaakt. Best moeilijk om mee te trekken met fietsers die met +- 55 á 65 km/u voorbij scheuren op ongeveer 1,5 meter afstand


Ster ZLM toer: Theo Bos by Marcel Tuit, on Flickr

Zelf vind ik de scherpte niet helemaal 100%, die had iets meer op zijn hoofd mogen liggen. Ook twijfel ik of ik die rode pillon misshcien weg had kunnen werken... Ook baal ik een beetje van het afgeknipte wiel

[Pixeltje]

marceltuit schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 06:55:
Zelf vind ik de scherpte niet helemaal 100%, die had iets meer op zijn hoofd mogen liggen. Ook twijfel ik of ik die rode pillon misshcien weg had kunnen werken... Ook baal ik een beetje van het afgeknipte wiel

Ik stoor me eerlijk gezegd niet zo aan die band. Wat vervelender is (in mijn ogen) is de rode pilon. vind de beweging in de foto wel echt geweldig

[_Rene_]

Vind de beweging ook erg mooi, 1/30 seconde Jammer van die pilon idd, maar die is er vrij makkelijk af te halen denk ik zo.

[Nachtapotheker]

marceltuit schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 06:55:

Zelf vind ik de scherpte niet helemaal 100%, die had iets meer op zijn hoofd mogen liggen. Ook twijfel ik of ik die rode pillon misshcien weg had kunnen werken... Ook baal ik een beetje van het afgeknipte wiel

Knap hoor om de boel met 1/30e toch nog zo scherp te krijgen. De beweging is erg mooi.
Ben zelf al eens met wielrennen aan het pannen geweest (destijds op 1/100e) en dat was al niet makkerlijk.

[Lex2]

@marceltuit: Mooie plaat! Die kleuren springen er uit. Alleen die pion stoort inderdaad iets (was al gemeld...) Dat het voorwiel er niet helemaal op staat is eigenlijk helemaal niet zo erg imo..

@Jewest: Apart. Moest twee keer kijken voordat ik door had wat het nu was... leuk gedaan. Test geslaagd zou ik zeggen

Mijn allereerste bijdrage aan dit topic:

Sliksleeen / Mudge Sledging by lexemmens, on Flickr

Foto is uit de hand genomen met een Canon EOS 1000D met een 75-300mm @ 300mm.

Ik ben zelf aardig tevreden met deze foto. Ik ben nu een jaar in het bezit van een spiegelreflexcamera en ben er nu (!) pas achter gekomen wat voor foto's ik er mee kan doen

Enige dat ik zelf jammer vind is dat de vierde deelnemer, die op de voorgrond, wat onscherp is vergeleken met de rest.

Foto is onbewerkt. Commentaar is meer dan welkom!

[Polariteit]

Dank voor de reacties mensen. Ik ga vanmiddag/avond toch maar eens stoeien om de pillon eruit te shoppen. Moet idd wel lukken denk ik

@Lex2: Leuke actiefoto. Wel vind ik de grauwe kleuren wat suf, hier valt in de nabewerking nog wel wat winst te behalen denk ik

[Lex2]

@marceltuit: Oke.. ik zal mij daar eens in gaan verdiepen

[Jewest]

@Lex2: ik zou de kleuren iets helderder maken. Zag dat je op iso 100 geschoten hebt, dus die kleuren kunnen veel lichter zonder dat je ruis overheerst. Over je eigen opmerking van je scherpte/diepte, ik zou de iso omhoog gooien en je sluitertijd iets langer. het zijn geen auto's die met 200 km/h voorbij komen.

[ Voor 5% gewijzigd door Jewest op 16-06-2011 15:43 . Reden: typo's ]

[Scirocco]

Naast de kleuren vind ik de foto eigenlijk in zn totaal best onderbelicht. Mag van mij wel een stop lichter.

[Ghost Dog]

Is de foto een crop?
Ik zou proberen de vlaggen er helemaal op de krijgen, en iets meer ruimte boven de horizon te houden.
Verder ben ik met Scirocco eens dat de foto onderbelicht is.

[Jay-P]

marceltuit schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 06:55:
Van mij nu eens een keer wat anders als landschap of natuur: sport. Gisteravond was er een wielerkoers in het dorp dus heb me daar even met de camera vermaakt. Best moeilijk om mee te trekken met fietsers die met +- 55 á 65 km/u voorbij scheuren op ongeveer 1,5 meter afstand

[afbeelding]

Vind hem eerlijk gezegd niet zo sterk. Sluit ook mooi aan op de recente discussie in het Sport verzamel topic. Waarom niet? Buiten de al genoemde pilon is de achtergrond te afleidend. Pannen werkt in dit soort situaties naar mijn ervaring beter met een wat rustigere of tenminste egaler achtergrond. Ook komt ie, ondanks de über panning techniek, een beetje statisch over omdat de benen beide even hoog zitten. Wielrenners komen meestal iets actiever/spannender over als één been in de 'onderste stand' staat.

Ik was er zelf trouwens ook, pilonnen waren inderdaad k*t met peren. Heb zelf niet gepanned trouwens aangezien ik even een nieuwe aankoop wilde testen (net een uur daarvoor aangeschafte sigma 300mm f4). Ik stond overigens in het bochtje tussen Alblasserdam en het industrieterrein.

@Lex2: Alles zoals hierboven al gemeld maar vooral wat Ghost Dog hierboven zegt

[Polariteit]

@Jay-P: dan hebben we hier toch echt een andere smaak, ik vind de achtergrond juist tof; en om nou te zeggen dat hij statisch is; neuh vind ik niet

[Lex2]

@Jewest: Dat klopt inderdaad. Moet daar nog me oefenen...

@GhostDog: Nee, foto is geen crop, dus die vlaggen ga ik er niet op krijgen... Tips?

Ik ga nog even kijken wat ik met de kleuren en de helderheid van de foto kan doen.

[Dimby]

Mijn eerste bijdrage aan dit topic:


Genomen met een Canon EOS 500D - ISO 100 - 32mm - f/20 - 1/400

Gisteren kreeg ik na enige tijd wachten mijn studioset binnen en ben ik wat graag experimenteren met low key photography (tutorial). De foto is vrijwel onbewerkt en gaf na heel veel testshots pas het gewenste resultaat, ik probeer vermoeidheid uit te drukken.

Zelf vind ik de foto goed gelukt maar wellicht is de linkerzijde van mijn hoofd net iets te donker en kan ik de volgende keer met een reflector werken. Ook vind ik mijn nek onnatuurlijk lang lijken.

Graag lees ik jullie commentaar.

[cheiron]

Naar aanleiding van de reactie op mijn post (cheiron in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ...") ben ik toch aan de slag gegaan met een recrop om de voorgrond minder aanwezig te maken. De vraag; is de foto er beter op geworden? Ik denk zelf van wel.



Mbt de foto's hiervoor:
@Marceltuit: Goed gelukte actiefoto. Ik snap wat je zegt over de scherpte op het gezicht (ligt nu op de schouder?), maar het is zeker niet storend. Het wiel en de rode paal had je zelf al gezien, al kan ik de rode paal best hebben. Je hebt de achtergrond niet altijd voor het kiezen.

@Lex2: leuke actie op de foto. Hij is wel wat aan de donkere kant waardoor hij wat grauw over komt. Daarnaast heb je het over de scherpte van de 4e deelnemer, maar ik heb het gevoel dat de anderen dat ook een klein beetje missen. Ik kan uit mijn nek kletsen, maar misschien was f5.6 net te krap om ze alle vier scherp te krijgen (kijkend naar http://www.dofmaster.com/dofjs.html met 300mm, f5.6 en 50 meter afstand)

@Dimby: Sfeervol, mooie foto, kan er eigenlijk niet meer over zeggen. _{Behalve dat ik eerder op "desillusie" had gegokt ipv vermoeidheid}

[M a r c o]

cheiron schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 11:31:
De vraag; is de foto er beter op geworden? Ik denk zelf van wel.

Ik vind zeker van wel in ieder geval.

[Jewest]

@cheiron: Ik vind dat de foto beter is. meer rust in de foto. misschien kun je nog niets meer kleur/contrast uit de wolken halen. ik zie heel vaag een wolk hier en daar.

@Dimby: Rechts lijkt nog een beetje reflectie te geven (heel lichtjes) kan mijn (op het werk)monitor zijn.
misschien aan de rechterkant van een flitslamp een begrenzing maken?(flap of zo?)

[Flagg]

@ cheiron, is echt een stuk beter, het huisje lijkt nu ook veel meer verlaten dan op de eerdere foto. (vinnik dan).

[RJ]

@cheiron; al vaker gezegd nu maar hij is idd een stuk beter, ook helderder lijkt het nu wel. Mooie foto!

@Dimby; persoonlijk stoor ik me enorm aan dat logo rechtsonder, maar verder een goede eerste keer met een studioset vind ik! Qua lange nek, je hebt een V-hals aan, dan lijkt het al snel langer. Wat wellicht mooier was is als je haar helemaal was gevallen in de schaduw.

@Adion: top! Alleen jammer van die blauwe boot, anders was het contrast met de achtergrond nog mooier geweest.

Mijn inzending: geen commentaar of bijgaand verhaal.

DSC_0076 by rjwillems, on Flickr

[Hahn]

Ik vind de kleuren niet echt bij de foto passen eigenlijk, terwijl ik een apart kleurtje normaal gesproken best kan waarderen

[nero355]

cheiron schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 11:31:
Naar aanleiding van de reactie op mijn post (cheiron in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ...") ben ik toch aan de slag gegaan met een recrop om de voorgrond minder aanwezig te maken. De vraag; is de foto er beter op geworden? Ik denk zelf van wel.

[afbeelding]

Wat wil je laten zien : Het huis of de omgeving/verlatenheid van het huis ??

Als het om het huis gaat dan vond ik de oude foto beter als je die een heel klein beetje onderaan bij zou knippen Vind de foto sowieso een beetje onscherp, maar dat kan ook door de lens komen als ik Lenstip.com effe snel check. Sowieso kudo's voor de 100% versie

[Jay-P]

marceltuit schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 07:59:
@Jay-P: dan hebben we hier toch echt een andere smaak, ik vind de achtergrond juist tof; en om nou te zeggen dat hij statisch is; neuh vind ik niet

Statisch is misschien een overtrokken classificatie maar ik garandeer je dat een moment waarbij de knieën niet op dezelfde hoogte liggen een sterkere plaat geeft die meer actie uitstraalt. Ik vind overigens de pan plaat van een flickr contact van je een mooi voorbeeld.

@RJ: Toning vind ik ook een beetje te ver doorgevoerd.

Een testje van mezelf,


Hunter waiting for wild boar by Jay-P, on Flickr

[walletje-w]

@Jay-P: Mooi! Aparte kleuren, mooie verhouding die er goed bij past en mooi gekaderd.

[Muthas]

@cheiron: interessante plaat, maar naar mijn idee iets te veel afstand van het onderwerp
@RJ: ik vind de kleuren er echt totaal niet bij passen, daarnaast is vrij onduidelijk wat het onderwerp is
@Jay-P: leuke foto! Onderwerp trekt de aandacht

Ik ben weer even aan het strobisten geweest:

[ Voor 28% gewijzigd door Muthas op 18-06-2011 13:00 ]

[Nordlys]

Heb je in Photoshop nog met layer masks gewerkt? Ik zie rechts van haar gezicht een stukje lucht dat aardig wat blauwer is dan de rest.

[Muthas]

Heel de plaat hangt aan elkaar met layer masks

Klopt inderdaad, heb even een schoonheidsfixje gedaan.