Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Angeloonie]

Heb een foto flink door Photoshop gehaald, ben benieuwd wat jullie van het resultaat vinden:


origineel in dit formaat

[ Voor 18% gewijzigd door Angeloonie op 13-05-2011 21:33 ]

[walletje-w]

@Angeloonie: Heel goed gedaan! Vind de bewerkte versie veel mooier. Geeft ook veel beter de (griekse) sfeer weer, mede door de het lichte/flets achtige (positief).

[Kn4kw0r5t]

@ muthas
Hulde, deze foto geeft me de rillingen en zoveel erkenning

[Phydomir]

@TranceSetter Zeer fraaie foto. De lucht, het mistige water, de reflectie van de zon erin en ook nog eens een hele mooie voorgrond.
@SaturN Mooi licht en die helling vind ik ook erg leuk. Alleen die struik rechts onder leid een beetje af.
@Gh0stw4lk3r leuk actie shot en een goede DoF maar ik had het denk ik mooier gevonden als hij gepanned was geweest waardoor je echt zou zien dat de hond in beweging is.
@Muthas Kan er helaas niet meer commentaar op geven dan dat hij me weinig doet.
@User88 Ik had er zelf nog wat meer contrast in gemaakt. Hij oogt mij nu wat flets.
@Angeloonie Mooie plaat en ook de bewerking maakt hem veel mooier zonder dat het overdreven wordt.


Ben de afgelopen week naar New York geweest en behoorlijk wat foto's gemaakt. Er zit echt niet echt één lijn in waardoor er niet echt een test case van kan worden gemaakt dus zal ik zo nu en dan in dit topic maar eens een plaatje droppen.


Bench at High Line Park by PhydomiR, on Flickr

[ Voor 4% gewijzigd door Phydomir op 14-05-2011 09:28 ]

[cheiron]

@Angelooni; netjes gedaan zo zeg! Ben benieuwd hoe je die tak links zo netjes weg hebt gekregen.

[Phydomir]

cheiron schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 10:21:
@Angelooni; netjes gedaan zo zeg! Ben benieuwd hoe je die tak links zo netjes weg hebt gekregen.

Met Photoshop content aware delete/fill is dat een fluitje van een cent. Op zo'n mooie egale achtergrond gaat dat meestal in een keer goed zonder dat je er ook maar iets van ziet.

[Hamed]

Mooie foto Phydomir

[Angeloonie]

Phydomir schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 11:27:
[...]


Met Photoshop content aware delete/fill is dat een fluitje van een cent. Op zo'n mooie egale achtergrond gaat dat meestal in een keer goed zonder dat je er ook maar iets van ziet.

Ik heb hiervoor de Spot Healing brush gebruikt met de instelling Content-Aware, dan ben je al voor 75% klaar. Daarna nog even wat extra met de normale Healing Brush er overheen om eventuele rare kleurverlopen te corrigeren.

[walletje-w]

@Angeloonie: Het is trouwens wel netjes om commentaar op andere mensen te geven.

[Verwijderd]

@DaBoonz, mooi gedaan. Dankzij standpunt en de bruggetjes sublieme dieptewerking. Klein stukje van onderen eraf had hem nog sterker gemaakt.
@Mr_leadpump, ook een mooie. Super scherp en je wordt echt aangekeken mede dankzij crop.
@Trancesetter, mooi die lucht en kleuren. Valt daardoor meteen positief op. Mijn aandacht gaat al snel naar de zon en ik vind het jammer dat die daar wat donker is of beter gezegd niet lichter is dan de rest van de plaat.
@Muthas, mooie belichting en mooie plaat.
@Angeloonie, mooie bewerking en een mooie plaat. Wel had ik ietsje meer ruimte gelaten aan de linkerkant.
@Phydomir, doordat je nog wat ruimte over hebt gelaten boven het hek vind ik hem wat onrustig. De banken die er staan, waarbij de meest linker en rechter wat ongelukkig zijn gecropped, vind ik ook niet heel interessant.

[MagicTempest]

Manmanman, wat een mooie foto's weer.

@Angeloonie: Zeer succesvolle bewerking wat mij betreft. Kleuren zijn lekker geworden. Het enige wat mij wel opvalt is dat er wat artifacts in de foto zitten. Vooral bij het kruis. Wellicht dat dat door de compressie komt.

@Phydomir: Ik krijg een beetje vreemd gevoel bij deze foto (niet negatief) door de lijnen in de foto word ik helemaal naar binnen gezogen tot aan het hek. Ik heb dus wat moeite om te focussen in deze foto, maar dat vind ik wel een leuk effect.

@apojapo1: Mooie weidse foto. Zou wat mij betreft wel als fotoposter verkocht kunnen worden bij de expo of iets dergelijks.

Dit weekend heb ik ook weer een foto gemaakt. Het is de vuurtoren in westkapelle. Een van mijn eerste split toning bewerkingen. Ik denk dat dat wel aardig gelukt is. Wel jammer van de lantaarnpalen die er staan, maar ik denk niet dat ik die weg had kunnen shoppen.


Vuurtoren westkapelle by MagicTempest, on Flickr

[Verwijderd]

@angeloonie: Mooie bewerking. Vind hem veel mooier dan het orgineel.
@apojapo: Leuke foto. Mooi overzicht, maar ik mis nog een beetje contrast in de wolken. Dat zou hem nog net iets meer geven denk ik.
@MagicTempest:Deze plaat vind ik meer een snapshot foto. De toning doet het hem niet voor mij en de boom aan de rechterkant overheerst de vuurtoren te erg. Mijn blik word gelijk naar de boom getrokken terwijl het toch om de vuurtoren gaat. Zo gaat er niet veel "spanning" van uit.

Hier eentje van mij. Een paar weken geleden genomen bij de veluwse stoomtrein maatschappij.Ik heb er ook een toning overheen gedaan met een voorinstelling van lightroom. Ben benieuwd wat jullie er van vinden.


Vsm-2 by Arvilani, on Flickr

[Compizfox]

@apojapo1: Mooie foto! Maar ik vind hem een beetje flets overkomen, misschien iets meer saturation en belichting?

---

Eéntje van mij die ik zelf wel goed gelukt vond:



Het is een (uiteraard getonemapte) HDR van 3 foto's. Ik vind hem wel redelijk gelukt omdat hij stukken mooier is dan de middelste originele foto.

Hij is misschien net iets té, maar daar houd ik op zich wel van. Jammer aan de foto vind ik wel dat er best wel wat halo's in zitten.

[BlaTieBla]

@Compizfox: Die halo's zijn best weg te werken. Het is zelfs mogelijk om de software zo te gebruiken dat ze niet eens ontstaan. 'Nadeel" is dan vaak wel dat het over-the-top tonemapping dan weinig tot niet zichtbaar is.
Persoonlijk vind ik hem over-the-top.

* BlaTieBla heeft zelf ook zo'n periode gehad hoor :-)

@MagicTempest: die lantarenpalen vind ik niet storen, maar je kan ze redelijk eenvoudig wegclonen.
@Angeloonie: Ik had dat stukje grond links-onder weggecloned. Verder mooie kleuren en de compo kan er ook mee door. Wel een redelijk cliché plaatje.
@SaturN: ik vind de plaat sterk omdat het in eerste instantie niet lijkt te kloppen (horizon 'beetje' scheef). Die bomen staan wel op een hele steile helling.

[Exphy]

@Angeloonie: Opzich mooie kleuren, goede dieptewerking. Maar de kleuren voelen voor mij een beetje chemisch aan, misschien dat net iets minder wat beter was. Maar dat is mijn mening.

@Phydomir: Leuk geprobeerd met de lijnen, maar je foto staat scheef, er begint ergens in een hoekje nog een bankje. Foto heeft niets meer dan lijnen en ook die zijn imho niet zo heel geweldig uitgewerkt.

@apojapo1: Mooi landschapje, maar volgens mij had je meer kunnen doen met het hyperfocale effect. De foto voelt ook niet echt al te scherp aan, maar ligt waarschijnlijk aan 't feit dat er geen grotere versie van is. Compositietechnisch vind ik 't ook niet zo heel boeiend trouwens

@MagicTempest: Geen idee wat split toning is, maar een middelmatige foto wordt geen betere met bewerking. De weg onderin suggereert een soort van dieptelijn, maar begint nergens en eindigt ook niet op een punt waar je naartoe moet/kan kijken. Lijdt eigenlijk alleen maar af van de toren, wat volgens mij het onderwerp is? Bomen aan de rechter kant leiden ook af van de hele foto.

@Arlani: Tjah, ik heb er gewoon niets mee, voelt om de een of andere reden scheef aan.

@Compizfox: Je halo's zijn het probleem niet, maar de afschuwlijke groenen op de voorgrond. Het plaatje is veel te gemaakt. Voor de lucht erachter heb ik nog wel hoop, want wat je kan zien ziet er goed uit. Maar net zoals tegen MagicTempest, zorg eerst dat je je compositie goed hebt voordat je allemaal leuke bewerkingstruukjes gaat uitproberen.


Met zulke commentaren moet nu natuurlijk wel een goede foto plaatsen Maar dat gaat hem helaas niet worden. Had laatst weer eens mn camera meegesleept naar een concert met het idee een paar fototjes te maken, maar zoals altijd vind ik 't eigenlijk maar vervelend om te doen tijdens een concert. Ach ja, ik vind 't wel wat hebben.

[Toff]

Exphy schreef op maandag 16 mei 2011 @ 23:48:
Met zulke commentaren moet nu natuurlijk wel een goede foto plaatsen Maar dat gaat hem helaas niet worden. Had laatst weer eens mn camera meegesleept naar een concert met het idee een paar fototjes te maken, maar zoals altijd vind ik 't eigenlijk maar vervelend om te doen tijdens een concert. Ach ja, ik vind 't wel wat hebben.

Zelf heb ik last van een gevoel van afstand, wanneer ik fotografeer. Ik ben er wel, maar ik geniet niet optimaal. Zonder camera ben ik sowieso niet compleet, dus dat is het ook niet... Wat meer lef, tijdens het fotograferen, levert wel vaak beter foto's op (een flitser doet wonderen, mits niet overheersend), maar iedereen heeft zijn grens. Soms voel ik me compleet ongewenst als fotograaf, maar blijkt achteraf dat niemand me echt heeft gezien, zelfs niet met die irritante flitsen... Zolang je niet hardhandig wordt verwijderd ben je niet brutaal genoeg. Om je een zetje te geven: Deze foto is het voor mij niet, omdat er eigenlijk niets scherp is, omdat het instrument niet goed zichtbaar is en vooral omdat de muzikant zijn emotie niet zichtbaar is. De ruis lijkt mij ook niet - out of the cam - te passen met een iso van 800? Het blijft sowieso een zaak van keuzes, altijd keuzes. Kies waar jij je goed bij voelt!

[Compizfox]

Exphy schreef op maandag 16 mei 2011 @ 23:48:
@Compizfox: Je halo's zijn het probleem niet, maar de afschuwlijke groenen op de voorgrond. Het plaatje is veel te gemaakt. Voor de lucht erachter heb ik nog wel hoop, want wat je kan zien ziet er goed uit. Maar net zoals tegen MagicTempest, zorg eerst dat je je compositie goed hebt voordat je allemaal leuke bewerkingstruukjes gaat uitproberen.

Wat voor tip over een beter compositie kun je me dan geven?

BlaTieBla schreef op maandag 16 mei 2011 @ 19:22:
@Compizfox: Die halo's zijn best weg te werken. Het is zelfs mogelijk om de software zo te gebruiken dat ze niet eens ontstaan. 'Nadeel" is dan vaak wel dat het over-the-top tonemapping dan weinig tot niet zichtbaar is.
Persoonlijk vind ik hem over-the-top.

* BlaTieBla heeft zelf ook zo'n periode gehad hoor :-)

Ik heb even de over-the-top-bewerking wat gecorrigeerd:

[walletje-w]

@compifox: Er klopt iets niet aan de rechterkant van je foto, het lijkt net een baan van boven naar beneden die te licht is. De originele vond ik mooier, ook al was hij misschien een beetje over de top.

[Ossi]

walletje-w schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 17:29:
@compifox: Er klopt iets niet aan de rechterkant van je foto, het lijkt net een baan van boven naar beneden die te licht is. De originele vond ik mooier, ook al was hij misschien een beetje over de top.

Dat heeft volgens mij te maken dat de foto aan die kant net wat meer belicht is vanwege de invallende zon.
Lijkt er op dat als je dat gaat stacken dat je dan zo'n soort strook krijgt...

[Zakkenwasser]

Ik heb een beetje gespeeld met highlights + shadows met de volgende foto:



Hierdoor vind ik de poppen veel realistischer op de foto naar voren springen.

[Nordlys]

Qua contrast zit het wel goed, alleen de achtergrond is wel erg druk zo. Heb je bewust zo nagedacht over de compositie? Linkerarm zit er niet helemaal op, middelste beertje valt onder weg bij de voeten en het gaasachtige achtergrond is wel links aanwezig maar niet rechts. Ook zou ik voor dit forum even resizen naar 640 pixels.

Overigens wel fijn als je op de foto's van anderen ook even commentaar geeft

[Compizfox]

Ossi schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 18:55:
[...]


Dat heeft volgens mij te maken dat de foto aan die kant net wat meer belicht is vanwege de invallende zon.
Lijkt er op dat als je dat gaat stacken dat je dan zo'n soort strook krijgt...

Klopt. Verder is het ook een beetje een illusie, omdat er vlak onder de boom een stuk heel licht water zit. Tussen de bladeren is het (door de halo's) sowieso erg licht. En daardoor lijkt het net alsof er een verticale, overbelichte strook zit terwijl die er eigenlijk helemaal niet is.

[NMNN]

@MrJey; Ik vind het juist heel plat. Hoe was het origineel dan, dat je besloot om dit ermee te doen?

[Zakkenwasser]

NMNN schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 19:58:
@MrJey; Ik vind het juist heel plat. Hoe was het origineel dan, dat je besloot om dit ermee te doen?

Ik zal even het origineel erbij pakken:


En even een verandering ten opzichte van mijn eerdere upload.


@apojapo1: Mooie foto, veel soorten tinten groen met grauw grijs/blauw. Jammer dat het huis er zo klein bijstaat. Ik zou de foto mooier vinden als het huis wat duidelijker zou zijn. Maar zoveel verstand van fotografie heb ik ook nog niet.

[ Voor 22% gewijzigd door Zakkenwasser op 17-05-2011 20:16 ]

[Verwijderd]

@apojapo1
Heel mooi, maar misschien een klein beetje naar links draaien?
@MagicTempest
Ik vind de kleur van de lucht een beetje saai, en de vuurtoren een beetje te onduidelijk.
@Compizfox
Die vind ik echt gaaf! Alleen beetje jammer van die halo's, misschien is dat nog weg te werken?
@MrJey
Die foto doet me eigenlijk niets... Ik vind hem nogal saai.

Mijn volgende poging:

Forest path by jwdewit, on Flickr

[NMNN]

@MrJey; Aansluitend bij jw vind ik ook dat de foto weinig biedt. De beertjes zijn misschien een leuk onderwerp maar zoals je hem nu geschoten hebt is het wat saai. Je bewerking maakt dat er niet beter op. Vraag jezelf af wat de toegevoegde waarde van je kader kan zijn.

@jw; de dieptewerking maakt deze foto net aan interessant maar meer ook niet. Ik mis licht en schaduw.

[Zakkenwasser]

@jw321456 Leuke foto, alleen vind ik dat er net teveel detail in de bladeren zit waardoor het lijkt alsof het pad weggedrukt word. Wel een mooie diepgang.

Hier nog een contributie van mij:

[Ghost Dog]

MrJey: Je foto staat scheef. Je hebt de paal zo te zien gebruikt als referentiepunt, maar de gebouwen op de achtergrond, en de bus staan scheef. Verder vind ik de foto weinig interessant.
Ik denk dat het je om de bejaarde vrouw gaat?
Dan zou ik die veel groter in beeld brengen, met een veel kleinere DoF. De bus en paal zou ik compleet weglaten.

[Hahn]

MrJey, hoe ga je te werk met foto's maken? Want ik heb nog steeds geeneen foto gezien van jou die ik interessant vind... Nu ben ik misschien wel meer dan gemiddeld een zeur, maar bij elke foto die jij laat zien heb ik het idee dat het een snapshot is omdat je een splitseconde iets ziet en denkt "hey, misschien wel leuk". Er zit volgens mij geen gedachte achter.

Draai het eens om en bedenk éérst wat je wilt gaan fotograferen en ga dat dan uitvoeren en neem de tijd ervoor.

[Ossi]

@MRJey
Ik heb weinig toe te voegen aan wat er eerder al gezegd is. Met de scherpte lijkt niks mis op dit formaat.
Het spreekt mij niet aan.

Ik vind ze beide foto's testcase onwaardig eigenlijk.
Je kan ze beter in de passende verzameltopics zetten.

[_Rene_]

@jw, vind de foto niet echt spreken.het is een beetje groene massa

@MRjey, niets meer aan toe te voegen eigenlijk, minder dof, oma der helemaal op paal der af en het is een hele andere foto.

Deze jongen in Jordanië op de foto gezet. Hij was heel stoer zijn kauwgom aan het verkopen.

Jordanian boy in Jerash by René van Ling, on Flickr

[Verwijderd]

Ik ben al een tijd aan het rondkijken hier, maar heb eigenlijk nooit wat gepost. Nu heb ik ook eindelijk een betere camera gekocht dus kan ik meedoen.

Na een regenbui afgelopen week, bleef het water mooi op deze Hosta liggen in de tuin. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Zelf vind ik de foto wel mooi, maar ben niet zeker van dat onscherpe blad rechts in de onderhoek. De foto is na bewerkt in Lightroom:


Few little drops of rain by reemrev, on Flickr

@_Rene_ Leuke foto, mooi scherp. Gaat puur om het jongetje en die staat er goed op.

[Pausie]

@jw321456 Idee is leuk maar moet wat beter uitgewerkt worden, t pad mist een beetje

@mrjay de foto zegt niet zo veel, best belangrijk met straat fotografie

@ Leuke foto, maar was misschien mooi geweest als je hem ook echt zijn werk zag doen. Had dan een hele mooie kunnen worden.

@ Rvermeer91 Mooie shot. Duppels iets naar onder was iets beter geweest zodat de onderkant wat minder afleid.


Hij had met een iets snellere shutterspeed gemoeten maar toch vond ik dat ik deze hier even moest laten zien en misschien zijn er dan nog goede tip&truc's


Lighter by kasperjongbloed, on Flickr

Gemaakt met 550D+Canon f/1.4 @ 1/640 ISO1600 f1.4

[ Voor 3% gewijzigd door Pausie op 18-05-2011 21:52 ]

[farmertjes]

@RVermeer Meer macro op de druppels. Nu zijn ze net geen onderwerp.

@pausie Leuke foto. Wat je zou kunnen proberen voor het effect is eerst met het wieltje een tijdje over de vuursteen schrapen (langzaam) en 'm dan een keer afsteken, dit geeft een veel grotere flits. Verder zou ik de ruis er nog iets verder proberen uit te halen.


Zelf onlangs in Sevilla geweest en een stierengevecht bezocht. Ik weet niet wat het beleid hierover is op tweakers dus modereer maar een eind weg . Foto is onderdeel van deze set maar ik vond deze het meest geslaagd (erg benieuwd naar jullie mening). Al baal ik natuurlijk wel dat ie rechts afgesneden is

foto omgezet naar een linkje, omdat het mogelijkerwijs schokkend kan overkomen
[url]http://farm3.static.flickr.com/2400/5733695633_588849b5d3_z.jpg[/]
DSC_6070 by michielboertjes, on Flickr

[ Voor 58% gewijzigd door Nomad op 24-05-2011 14:35 ]

[Verwijderd]

@Mr Jey; Veel storende objecten in de achtergrond (winkels, bushalte, figuur in trainingspak). Iets minder diepte in de foto, en wellicht ingezoomd op de expressie van de bejaarde. Misschien had je deze foto ook iets eerder moeten nemen, als je de bus erbij wilde hebben?
@_Rene_; Het lijkt dat in de achtegrond grote stukken gesatureerd te zijn. Misschien een idee om te flitsen? De voorgrond is mij iets te donker, het leid me snel naar de achtergrond.
@Rvermeer91; Zo jammer van t onscherpe blad aan de rechterzijde. Voor de rest prachtige foto.
@Pausie: fascinerende foto. Mist misschien net wat extra scherpte. Je zou eens een grote vlam kunnen proberen? Misschien heb je dan nog mooiere vormen?
@farmertjes: Qua actie hele mooie foto. Mooie lichtinval op de stier. De achtergrond is mij iets tè aanwezig nog.


Eerste foto van mij in dit topic (wel een crop aangezien mn lens niet >200 mm kan). Gemaakt afgelopen zondag bij de DTM op Zandvoort. Erg lastig om door de hekken en prikkeldraden een nette foto te maken.

Wat ik leuk vind aan de foto is dat t niet alleen gaat om de auto in de voorgrond, maar ook in de achtergrond. Hier heb ik dan ook geduldig op gewacht. Kleurkeuze vind ik ook mooi.

Ik vind t jammer dat ie nogal donker is, hij zou wel wat meer contrast mogen hebben. Die blauwe paal vind ik storend, en verder zouden de vangrails iets minder prominent aanwezig mogen zijn.

[Muthas]

@farmertjes: coole foto! Inderdaad jammer dat hij rechts wat afgesneden is.
@acu: het idee van een auto in de achtergrond is goed, maar deze is echt te ver weg om het interessant te maken. Was denk ik leuker geweest om wat ruimte links van de auto over te hebben. Verder is hij te donker, ik zie een bak met een ruis, en niet erg scherp. Snap dat het een beperking is van je gear, maar dan moet je op zoek naar composities waarbij je daarin minder beperkt wordt.

[Sjekster]

offtopic: ik hoop dat die toreador in z'n roze pakkie flink te grazen is genomen door die stier?
ontopi: nette foto verder, al is het inderdaad jammer dat been er niet helemaal op staat en dat de foto toch enigszins scheef staat (rode afscherming op achtergrond).

[farmertjes]

@Sjekster Helaas wint het huis altijd ...ook bij stierenvechten. Het afgesneden been en het rechtzetten heeft wel enigszins met elkaar te maken gezien het rechtzetten tot meer afsnijden lijdt. Anders had ik 'm nog wel rechter gezet

[Sjekster]

Laatste offtopic: Ja, stier is uiteindelijk de lul, maar heb gelukkig nog vaak zat beelden gezien dat ze het de toreador nog even moeilijk maakten, zoals mixed bloody nuts door een hoorn in je zaakje, of het leukste eentje die aan de horens gegrepen werd, en er weer afviel. Jammer alleen dat zijn broek / onderbroek nog aan de horens hingen. . Die spanjaarden hebben me iig iets te veel van dit soort dieronvriendelijke "tradities", en ik juich letterlijk als er weer een paar mensen zijn platgelopen door die bende stieren.

That is all, zal het goed maken door op komende foto's uitgebreid commentaar te geven

ontopic: dus zonder rechtzetten staat been er wel helemaal op? Is dat niet beter? Liever scheef dan geen been, zal ik maar zeggen (vooral omdat de foto toch nog redelijk scheef staat). De rest is wat mij betreft boeiend genoeg om je dat te vergeven iig

[ Voor 16% gewijzigd door Sjekster op 19-05-2011 10:09 ]

[farmertjes]

De foto is nu nog niet rechtgezet (maar als ik dat zou doen valt er nog meer been weg) en is eigenlijk ook niet zo scheef als je misschien denkt, de wand staat namelijk een beetje schuin. Ben blij dat de rest boeiend genoeg is om het te vergeven

[Gutteguttegut]

@Rvermeer91 Mooie foto, inderdaad jammer van het rechter deel.
@Pausie Leuk idee, lijkt me lastig om echt mooi op de foto te krijgen. Ik zal het ook eens een keertje gaan proberen.
@aca Ik snap wat je wilde bereiken maar ik denk dat daar deze locatie niet echt geschikt voor is, verder is de foto inderdaad wat somber/donker.

Een testje van mij met flinke na bewerking.

[farmertjes]

Ik vind het een erg leuke foto, maar ben niet zo gecharmeerd van de vignettering. Heb je toevallig een link naar het origineel?

[Gutteguttegut]

farmertjes schreef op zaterdag 21 mei 2011 @ 10:20:
Ik vind het een erg leuke foto, maar ben niet zo gecharmeerd van de vignettering. Heb je toevallig een link naar het origineel?

Origineel is wat groot om online te zetten maar dit is een resize van het origineel.
http://i51.tinypic.com/9q8twh.jpg

[Verwijderd]

Ik vind hem nu al heel erg leuk, maar de vignetting is echt te veel.

[Spike_wolf]

De vignetting is idd way to much.
Zelf denk ik dat de foto helemaal zonder vignetting en met een zwart randje vele malen mooier is

[Verwijderd]

farmertjes schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 21:59:

Zelf onlangs in Sevilla geweest en een stierengevecht bezocht. Ik weet niet wat het beleid hierover is op tweakers dus modereer maar een eind weg . Foto is onderdeel van deze set maar ik vond deze het meest geslaagd (erg benieuwd naar jullie mening). Al baal ik natuurlijk wel dat ie rechts afgesneden is

[afbeelding]
DSC_6070 by michielboertjes, on Flickr

Ik snap dat je voor een actieshot kiest maar persoonlijk zou ik voor DSC_6294 gaan omdat de compositie beter is en er iets van spanning in zit (ik vind dit overigens een klote "sport" als entertainment.. maar dat laat ik er buiten). Het shot dat je nu uitkiest voelt voor mij meer als een kiekje omdat er links ruimte zit maar rechts de voeten worden half worden weggesneden.

[walletje-w]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2011 @ 23:24:
Eerste foto van mij in dit topic (wel een crop aangezien mn lens niet >200 mm kan). Gemaakt afgelopen zondag bij de DTM op Zandvoort. Erg lastig om door de hekken en prikkeldraden een nette foto te maken.

Wat ik leuk vind aan de foto is dat t niet alleen gaat om de auto in de voorgrond, maar ook in de achtergrond. Hier heb ik dan ook geduldig op gewacht. Kleurkeuze vind ik ook mooi.

Ik vind t jammer dat ie nogal donker is, hij zou wel wat meer contrast mogen hebben. Die blauwe paal vind ik storend, en verder zouden de vangrails iets minder prominent aanwezig mogen zijn.

[afbeelding]

Ik heb de foto wat bewerkt, flinke ruisreductie overheen gehaald en wat andere schuifjes verschoven. Dit vind ik vele malen beter. Als je het niet wilt haal ik hem gelijk weer weg! Er valt gewoon veel meer uit de foto te halen, waarschijnlijk helemaal als je het origineel hebt. Dit is dus ook waarschijnlijk het geval met al je andere foto's.

Ik zie in de exif dat je punt belichting hebt gebruikt en dat je 1/3 stop standaard onderbelicht. Dit kunnen 2 oorzaken zijn waardoor de foto wat donker is. De punt belichting doordat je misschien hebt scherpgesteld op het dak van de auto wat erg licht is en de 1/3e stop onderbelichting is natuurlijk logisch waarom dat zorgt voor een donkere foto. De sluitertijd was trouwens 1/4000e is dat niet wat hoog? Auto's gaan snel maar ik denk dat die ook nog wel scherp op de foto staan bij 1/500? Dit kan je net wat meer speelruimte geven voor een kleiner diafragma of lagere ISO. Nou genoeg om even over na te denken, denk ik zo. Ben benieuwd naar nog een poging.



Edit: Nu ik er nog eens over nadenk, 1/500 is een sluitertijd van 0,002 seconden. Stel dat de auto 120km/uur rijdt dat is 33,33 m/s. In die 0,002 seconden legt hij dus een afstand af van 33,33 x 0,002 = 0,067m is 6,7 cm. Van een grote afstand is dit minder goed zichtbaar natuurlijk maar als je hem echt scherp op de foto wilt hebben dan is die sluitertijd misschien al te lang. In 1/4000e seconden beweegt de auto maar 0,83 cm dat is natuurlijk al veel scherper.

[ Voor 11% gewijzigd door walletje-w op 21-05-2011 21:37 . Reden: nieuw inzicht ]

[Verwijderd]

als je de auto ook altijd in je zoeker goed volgt dan maakt 1/500ste niet zoveel uit.

[walletje-w]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 mei 2011 @ 22:07:
als je de auto ook altijd in je zoeker goed volgt dan maakt 1/500ste niet zoveel uit.

Haha, natuurlijk! Echt typisch zo'n ding waar je wat ervaring mee moet hebben.

[_Rene_]

Als je de auto volgt geeft dat een heel ander effect aan je foto, het is voornamelijk geschikt voor foto's waar alleen de auto op moet staan en je snelheid weer wilt geven. Als je de kromming van een weg of een volgauto der bij wil hebben lukt het je al (bijna) niet meer. Tevens is het standpunt heel anders

[Hahn]

Gutteguttegut: Leuk idee, en een beetje vignetting kan ik meestal goed waarderen, maar dit is echt killing

aca: Best goed gelukt, alleen vind ik de auto toch net een beetje te veel linksonder weggemoffeld Hij had vooral ietsje hoger mogen staan van mij. (En hij mag wat lichter, zoals in de bewerking van walletje-w)

---

Ik gebruik m'n 70-200L erg weinig, maar áls ik 'm gebruik ben ik toch altijd wel weer verrast hoe scherp 'ie is

Vrijdagmiddag zaten er wat bijen tussen wat mooie bloemen en zowel de bij als de bloemen stonden voor geen milliseconde stil, dus ik had niet verwacht dat er ook maar iets tussen zou zitten, maar deze viel me nog best mee:


Busy Bee by Marco Hordijk, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 22-05-2011 12:37 ]

[Joopieboy]

Wat een leuke foto zeg!

[Universal Creations]

De kleuren storen mij wel een beetje. Het is te paars/blauwig voor mijn gevoel.

[Hahn]

Dat is knap, want er zit een groene tint overheen Dat die bloemen paars zijn heeft de natuur bedacht

[Universal Creations]

Hahn schreef op zondag 22 mei 2011 @ 13:35:
Dat is knap, want er zit een groene tint overheen Dat die bloemen paars zijn heeft de natuur bedacht

Hmmm, ok.

[Muthas]

Als ik met een curve het groen weer wat verminder wordt de plaat wel beter. De kleuren zijn nu inderdaad een beetje raar.

[Verwijderd]

@ Angeloonie: Ik zou de palmbladeren weer terug zetten. Geeft, naar mijn mening, een mooier evenwicht in de foto
@ Hahn: Mij storen de kleuren ook een beetje. Niet dat het niet mooi is, maar ergens wijkt het voor mij af. Heb je hem ook zonder groentint?

[Hahn]

Dit is 'm met normale kleuren, maar dan heeft 'ie toch een stuk minder sfeer vind ik

[Hamed]

Vind hem met normale kleuren veel mooier

[Verwijderd]

Hahn schreef op zondag 22 mei 2011 @ 15:20:
Dit is 'm met normale kleuren, maar dan heeft 'ie toch een stuk minder sfeer vind ik

eens, de bij springt er in de bewerking iets meer uit..

[User88]

ik vind de bewerkte versie ook toffer, de bokeh doet links boven wel een beetje vreemd...


Untitled by RVeenvliet, on Flickr

[Verwijderd]

@Hahn
Erg mooi! Ik vind de kleuren bij de bewerkte versie wel heel mooi, stukken beter dan het origineel.
@User88
Leuke compositie, maar ik vind de kleuren een beetje vreemd. Vooral die groene waas rechtsboven en onder.

Mijn eigen foto:

Dark Forest by jwdewit, on Flickr

Ik twijfelde zelf of de tak die onder in beeld lag eraf moest, maar ik heb hem toch maar laten zitten want dan vind ik hem iets mooier. Ik vind hem zelf mooier met zwarte achtergrond.

[Wijnands]

@MrJey: Het idee zie ik wel. Het is echter wel heel druk, lens meer open zetten misschien. En inderdaad, de boel staat wat scheef. Ik zou de bus niet weglaten, die geeft context en sfeer.
@_Rene_ Technisch heel netjes. Foto doet me weinig en ik kan er niet de vinger op leggen. Top teen portret midden in de foto is ook niet zo spannend.
@Rvermeer: Mijn ding niet, wel netjes, crop dat bruine stukje aan de bovenrand 's weg.
@Pausie: Het is een aansteker...
TR is voldoende
@ACA: Heel donker, zit geen sfeer in, had bij mij de bittenbak in gedoken. De edit is al een heel stuk beter maar nog steeds knap druk
@Gutteguttegut: Hmm.. nee. De vigentting is te weinig subtiel. Leuk experiment wel
@Hahn: Lijenspel is leuk maar de kleuren ogen totaal onrealistisch. Originele kleuren zijn al een stuk prettiger maar nog steeds heel erg hard.
@User88: Hmm...Ik zie wat je wilt doen met die groene vignetting en het past er ook wel bij. Ik vind het alleen gewoon niet mooi maar misschien komt dat ook omdat ik een hekel heb aan kermis.
@jw321456: Er gebeurt rechts wat te veel denk ik waardoor de sfeer wordt afgezwakt.

Bij deze plaat, stoort het gebouw links op de horizon?


Cow! by j_wijnands, on Flickr

[ Voor 10% gewijzigd door PowerUp op 23-05-2011 22:32 ]

[mjtdevries]

totaal niet.
Het is dat je er naar vraagt, anders was dat gebouw me nooit opgevallen...

[Eelke Spaak]

@Wijnands: leuk; mooi licht, fijn die koeien op de 'middengrond' en dan die ene op de voorgrond die een beetje uitdagend in de lens kijkt. Het gebouw stoort mij niet echt, maar als je het weg wil krijgen denk ik dat content-aware fill vrij goed in staat zal zijn dit te doen. Los daarvan: heb je iets van vervormingscorrectie toegepast? Voor mijn blote oog lijkt er vrij veel tonvervorming in de plaat te zitten (die waarschijnlijk goed te corrigeren is).

[Wijnands]

Nee en die ton vervorming hou ik er bewust in

[Jay-P]

@Hahn: Zoveel mensen, zoveel wensen. Ik vind ook de bewerkte versie iets over de top gaan, ik zou hem het lieft ergens tussen de twee in zien , verder wel leuke foto, al is de bij ietsje soft.

@User88: Ik sluit me aan bij het commentaar van Jw321456, idd vooral de getonede vignetering vind ik drie keer niks, ik zou hem wel is in z/w willen zien.

@Jw321456: Mooie plaat, brengt de sfeer ook goed over. Tak onderin werkt volgens mij wel mee juist. Misschien dat een staande crop de kritiek van Wijnands weg zou kunnen nemen. Maar ik vind hem zo al heel goed eigenlijk.

@Wijnands: Ton vorming ?? waar?, Gebouwtje links ?? waar? Het zal aan mij liggen maar beide dingetjes vallen mij in ieder geval niet op. Enige minpuntje vind ik dat er een koe op de achtergrond met zijn bibs het hoofdonderwerp snijdt.

[mjtdevries]

Wat mij dan wel weer opvalt is dat het lijkt alsof die koe kwijlt, terwijl dat volgens mij een lantaarnpaal op de achtergrond is....

[Frunz]

mjtdevries schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 10:36:
Wat mij dan wel weer opvalt is dat het lijkt alsof die koe kwijlt, terwijl dat volgens mij een lantaarnpaal op de achtergrond is....

Op de grote foto is te zien dat het een stukje gras is.

Verder een mooie plaat met mooie kleurtjes.

[Eelke Spaak]

Wijnands schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 06:38:
Nee en die ton vervorming hou ik er bewust in

Ah, OK. Ik moet eerlijk zeggen dat ik denk dat de plaat nog beter zou worden als je wel vervormingscorrectie toepast. Er is een groot verschil tussen perspectiefvervorming en lensvervorming. Je hebt een lens met een wijde hoek gebruikt; dat resulteert altijd in (niet te corrigeren) perspectiefvervorming, en in deze foto vind ik die veel toevoegen. Lensvervorming (in dit geval tonvervorming) doet voor mij juist weer af aan het mooie 'overtrokken' perspectief dat een groothoeklens oplevert. Corrigeer je dat, komt de perspectiefvervorming dus weer beter naar voren.

Wellicht heb je het bovenstaande allemaal al lang overwogen, dan zou ik het gewoon zo houden .

[Wish]

User88 schreef op zondag 22 mei 2011 @ 19:56:

Vormgeving vind ik al spannend, wel vind ik hem te groen....

Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2011 @ 20:33:
Ik twijfelde zelf of de tak die onder in beeld lag eraf moest, maar ik heb hem toch maar laten zitten want dan vind ik hem iets mooier. Ik vind hem zelf mooier met zwarte achtergrond.

Mooi dat kleine stukje groen daar helemaal achterin. Leuk gedaan. Ik dacht dat "mooier met zwarte achtergrond betekende dat je het groen zwart had gemaakt. Goed dat je dat niet gedaan hebt . Wel denk ik dat hij mooier en rustiger wordt als je de tak op de voorgrond er net afsnijdt.

Wijnands schreef op maandag 23 mei 2011 @ 22:30:
Bij deze plaat, stoort het gebouw links op de horizon?

Ik moest serieus even kijken waar je het over had. Fijne plaat, vind hem wel een beetje aan de fletserige (mooi scrabblewoord) kant.

Afgelopen weekend een korte shoot gedaan bij het UCK festival, waaronder bij een dansvoorstelling met 2 backlights en alle dames in het zwart. Leuk om te zien dat er dan toch nog wat overblijft qua belichting op de foto's. Verschillende platen vind ik goed gelukt, waaronder deze:

[dalus]

@Wish
Mooie actiefoto. Jammer dat ie net onscherp is. Blijft toch lastig.
@Wijnands
Mooie zomerse plaat. Krijg nu al zin in BBQ'en. Lijkt helaas wel net een tikkeltje overbelicht.
@jw321456
Sfeer goed te pakken. Foto oogt vrij somber
@User88
Vind de kleuren vrij hard
@Hahn
Netjes, lekkere kleuren en heerlijk scherp

Poging om mijn teslacoil eens goed op de plaat te zetten. Beetje vreemd perspectief zo maar kon helaas niet verder naar achteren staan. Lijkt toch niet helemaal scherp helaas


bam by roy.piepers, on Flickr

[M.E.Amrani]

@dalus: zou mooi zijn als je het heel symmetrisch had gepakt.
@wish: leuk moment, maar misschien was het beter geweest als je haar er helemaal op had. Ook is er teveel loze (zwarte) ruimte boven
@Wijnands: Erg mooie plaat! Gebouw stoort absoluut niet. Was mij niet opgevallen totdat ik je tekst erbij had gelezen
@jw321456: Stuk recht eraf en tak weg, dan zou de foto meer spreken denk ik

____
feedback please

[jant]

[b][message=36098907,noline]
feedback please
[afbeelding]

Het vintage gehalte van deze foto kan ik erg waarderen, maar uiteindelijk is er toch veel wit in de compositie.

[M.E.Amrani]

Thanks! Bewust voor harde BW contrast gekozen. Zou misschien ook interessant zijn als er wat wolkjes waren

[Kapiteiniglo]

@M.E. Van dat 'te' veel wit heb je waarschijnlijk geen last als je hem laat afdrukken en aan de muur hangt... nette foto

@Wijnands, welk gebouw?

@jw3232409148301948140398, misschien iets van de rechter kant afcroppen, heb je al iets van zwart wit geprobeerd om de sfeer te versterken?

[Verwijderd]

walletje-w schreef op zaterdag 21 mei 2011 @ 21:30:
[Knip]
Edit: Nu ik er nog eens over nadenk, 1/500 is een sluitertijd van 0,002 seconden. Stel dat de auto 120km/uur rijdt dat is 33,33 m/s. In die 0,002 seconden legt hij dus een afstand af van 33,33 x 0,002 = 0,067m is 6,7 cm. Van een grote afstand is dit minder goed zichtbaar natuurlijk maar als je hem echt scherp op de foto wilt hebben dan is die sluitertijd misschien al te lang. In 1/4000e seconden beweegt de auto maar 0,83 cm dat is natuurlijk al veel scherper.

Dank voor de edit! Ziet er al meer uit zoals ik t in gedachten had. =)
Is t verder aan te raden om de auto te volgen met de manuele focus? Of verbetert dat de beeldkwaliteit niet vanuit het genomen perspectief?

[Verwijderd]

jant schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 23:51:
[...]


Het vintage gehalte van deze foto kan ik erg waarderen, maar uiteindelijk is er toch veel wit in de compositie.

had perfect kunnen zijn als de horizon wat centraler was gezet..

[farmertjes]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 14:29:
[...]


had perfect kunnen zijn als de horizon wat centraler was gezet..

Kan nog steeds perfect zijn dus

[kats]

Purple by tinakats©, on Flickr

Ben erg benieuwd wat jullie er van vinden!
Geschoten met een de Canon 50mm f1.8.

@M.E.Amrani:
Ik vind het heel tof dat je het in zwart-wit hebt gedaan. Misschien net wat teveel lucht maar deze plaat trok gelijk mn aandacht!

[mcdronkz]

@kats: Interessante foto, vooral het contrast tussen de kleurrijke bloem en de grauwe achtergrond.
@M.E.Amrani: Bijzondere kunstzinnige uitstraling. Het minimalistische bevalt me uitstekend. Een serie in deze stijl is wat mij betreft van harte welkom!
@Wijnands: Alhoewel de foto technisch wat mij betreft prima is, vind ik het geen spannend beeld. Je zou je kleuren misschien iets minder subtiel naar voren kunnen laten komen, maar dan is het nog geen wereldplaat. Weet niet zoveel van landschapsfotografie though.



Deze auto is het hoogtepunt van een themaexpositie van een museum die ik voor twee bladen gefotografeerd heb. Deze foto moet dus absoluut in orde zijn.

Ik wil de serie zo minimalistisch mogelijk laten zijn, zodat de kijker zich volledig kan concentreren op de auto. Ik heb een enorme hoop rotzooi weggehaald en veel verbeterd, en ik heb er inmiddels zo lang aan gewerkt en naar gekeken, dat ik niet meer weet wat ik van de foto moet vinden.

Ik zie een vreselijke combinatie van kunstlicht en natuurlijk licht, een pikzwarte auto die reflecteert als de pest (al een hoop reflecties weggehaald...) en waarvan de lijnen en vormen amper zichtbaar zijn. Maar is de foto nou echt niet om aan te zien, of is dat mijn verbeelding?

[jip_86]

Ik zou denk ik nog even kijken naar de ruiten. Daar zit een soort wazige gloed op door het harde licht van achteren dat in de ruit weerkaatst of iets. Net of er een soort vlek in zit.
Het licht staat me ook niet heel erg aan. Ik denk dat de foto veel strakker was geweest als de hele muur wit was geweest zonder die deur/raam.
_{stiekem ook wel een beetje benieuwd naar het origineel}

[mcdronkz]

jip_86 schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 21:48:
Ik zou denk ik nog even kijken naar de ruiten. Daar zit een soort wazige gloed op door het harde licht van achteren dat in de ruit weerkaatst of iets. Net of er een soort vlek in zit.
Het licht staat me ook niet heel erg aan. Ik denk dat de foto veel strakker was geweest als de hele muur wit was geweest zonder die deur/raam.
_{stiekem ook wel een beetje benieuwd naar het origineel}

Ja die ruiten moeten inderdaad nog even gebeuren.

Het wit maken van die muur zou moeten kunnen, als je ziet wat ik al gedaan heb. Vind die deur persoonlijk niet zo storend, moet effe kijken of ik me daar dus aan ga wagen.

[Muthas]

WTF

Voortaan als ik denk dat een foto niet interessant is, omdat de achtergrond te veel stoort, stuur ik hem door naar jou.

Ik vind het een mooie plaat geworden, zeker voor een tijdschrift. Persoonlijk vind ik het zwart van de auto iets de dof, dat mag wel weer wat donkerder

[kats]

@mcdronkz
Wow echt een geweldig verschil met het origineel!
Het enige wat mn aandacht trekt bij de bewerkte versie is de deurpost achter de voorband van de auto.
Logisch dat die deurpost er zit uiteraard. Maar als je het weg zou laten, lijkt het wat assymetrischer wat ik persoonlijk denk ik mooier zou vinden.
Maar verder top gedaan. Dat minimalistische wat jij zei komt helemaal op zn plaats.

[RobbieB]

Holy shit,
Lang leve 'content-aware-filling' ..

Eens met hierboven, alleen de deurpost bij het linkervoorwiel is storend.. voor de rest heb je er denk ik het maximale uitgehaald

[Toff]

mcdronkz schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 19:46:
Maar is de foto nou echt niet om aan te zien, of is dat mijn verbeelding?

Je hebt er flink je best op gedaan iig. Het is ook niet echt een makkelijk onderwerp, in deze omstandigheden. Ik denk dat er hier en daar wat van de auto verloren is gegaan, bijvoorbeeld bij de koplamp(ring?), maar het "ergste", waardoor het wss altijd zal blijven wringen, is het licht, dat je oog van links naar rechts en terug trekt, maar nooit de aandacht op de donkere auto vestigt. Tenminste, dat denk ik.

Verder vraag ik me af, niet als kritiek, maar als ethisch dilemma, hoe ver je kunt gaan bij het herscheppen van de werkelijkheid, in de journalistiek - waar ik publicatie in (auto?)bladen even gemakshalve toe reken. Natuurlijk manipuleren fotografen al vanaf het eerste begin de "werkelijkheid", maar naar mijn mening is het compleet wegshoppen van het grootste deel van de achtergrond net een stap te ver, waar ik een "complete" knip van het onderwerp, teruggeplaatst tegen een egale achtergrond wél acceptabel zou vinden, omdat voor iedereen duidelijk is dan, dat er gemanipuleerd is. Met name die displays, achter de kever, horen overduidelijk bij de expositie en daarom vind ik, c.q. stel ik, dat die als wezenlijk onderdeel niet weggeshopt zouden dienen te worden. Nogmaals, het is niet bedoeld als negatieve kritiek, want er zit een heleboel werk in de foto, wat ik zeer waardeer, maar het is een in het algemeen gestelde vraag, die toevallig bij het zien van deze bewerking bij me opkomt.

[Verwijderd]

De foto oogt dat het een strakke expositie is. De werkelijkheid is dat het een museum is waar je wat kan leren over de auto en waar een mooi plaatje minder belangrijk is.

Ik denk dat de bewerkingen de doelgroep gaan missen (al weet ik de inhoud van de artikelen niet die er ongetwijfeld bij zal komen).

Ik denk dat het zowat makkelijker is een groen of blauw doek er achter te hangen, in een 3D programma jouw setting te creeëren, een paar mooie textures er over heen en plakken die kever.

[mcdronkz]

Dank allen!

Muthas schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 22:02:
WTF

Voortaan als ik denk dat een foto niet interessant is, omdat de achtergrond te veel stoort, stuur ik hem door naar jou.

Ik vind het een mooie plaat geworden, zeker voor een tijdschrift. Persoonlijk vind ik het zwart van de auto iets de dof, dat mag wel weer wat donkerder

Hehe ja, het verschil tussen beide foto's is een beetje lomp. Zal effe kijken naar het zwart, het ziet er hier opzich wel goed uit. Ze zullen bij de opmaak ongetwijfeld nog wat kleurcorrecties doorvoeren.

kats schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 22:08:
@mcdronkz
Wow echt een geweldig verschil met het origineel!
Het enige wat mn aandacht trekt bij de bewerkte versie is de deurpost achter de voorband van de auto.
Logisch dat die deurpost er zit uiteraard. Maar als je het weg zou laten, lijkt het wat assymetrischer wat ik persoonlijk denk ik mooier zou vinden.
Maar verder top gedaan. Dat minimalistische wat jij zei komt helemaal op zn plaats.

Je hebt helemaal gelijk wat betreft die deurpost. 's Kijken of daar iets voor is te verzinnen.

RobbieB schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 22:53:
Holy shit,
Lang leve 'content-aware-filling' ..

Was het maar zo'n feest, hier zit meer handwerk in dan je eigenlijk moet willen. Maar goed, je wordt er steeds handiger en efficiënter in met verloop van tijd. Ik ben in elk geval een stuk minder nerveus geworden voor dit soort bewerkingen.

Toff schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 23:12:
[...]

Verder vraag ik me af, niet als kritiek, maar als ethisch dilemma, hoe ver je kunt gaan bij het herscheppen van de werkelijkheid, in de journalistiek - waar ik publicatie in (auto?)bladen even gemakshalve toe reken. Natuurlijk manipuleren fotografen al vanaf het eerste begin de "werkelijkheid", maar naar mijn mening is het compleet wegshoppen van het grootste deel van de achtergrond net een stap te ver, waar ik een "complete" knip van het onderwerp, teruggeplaatst tegen een egale achtergrond wél acceptabel zou vinden, omdat voor iedereen duidelijk is dan, dat er gemanipuleerd is. Met name die displays, achter de kever, horen overduidelijk bij de expositie en daarom vind ik, c.q. stel ik, dat die als wezenlijk onderdeel niet weggeshopt zouden dienen te worden. Nogmaals, het is niet bedoeld als negatieve kritiek, want er zit een heleboel werk in de foto, wat ik zeer waardeer, maar het is een in het algemeen gestelde vraag, die toevallig bij het zien van deze bewerking bij me opkomt.

Je draagt een heel goed en valide punt aan. Ik weet eigenlijk niet of ik hier een zinnig antwoord op heb. Of de bladen hier positief tegenover staan durf ik niet te zeggen, al geloof ik niet dat ze de intentie hebben om serieuze journalistiek te bedrijven. Ik wil gewoon foto's aanleveren die zo mooi mogelijk zijn. Tuurlijk vraag ik me wel eens af wat het museum ervan vind dat ik hun complete setting aanpas en daarmee wellicht een foutieve indruk schep, maar het maken van mooie foto's weegt toch zwaarder voor mij, ofzo.

Ik denk trouwens dat ik de enige ben die zo gek is om zo ver te gaan met bewerkingen voor twee relatief simpele tijdschriften, maar het is gewoon de sport voor mij om de mooiste reportages af te leveren, en ik hoef er niet van te leven.

Maar serieus, als de mensen van dat museum deze foto's zien, denken ze waarschijnlijk dat ik compleet gestoord ben. Toch zie je wel dat ze heel veel aandacht aan de inrichting en architectuur van het museum hebben besteed, om alles zo strak mogelijk te maken. Vooral in andere delen van het museum valt dat op. In die zin trek ik de lijn van het museum wel op de juiste manier door...

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 23:39:
Ik denk dat de bewerkingen de doelgroep gaan missen (al weet ik de inhoud van de artikelen niet die er ongetwijfeld bij zal komen).

Ja, de bewerkingen gaan de doelgroep absoluut missen. Da's overigens niet iets waar ik me meteen druk om kan maken. Ik vind het mooi om door een tijdschrift te bladeren, en na een reeks van redelijk standaard, identieke en ietwat saaie reportagefotografie iets tegen te komen waar duidelijk meer tijd in is gestoken.

Ik schrijf de artikelen ook zelf trouwens.

Ik denk dat het zowat makkelijker is een groen of blauw doek er achter te hangen, in een 3D programma jouw setting te creeëren, een paar mooie textures er over heen en plakken die kever.

Ben om die reden nu redelijk fanatiek bezig om Autodesk Maya aan te leren. Dan zijn alle beperkingen gewoon verdwenen. Ik kan niet wachten om m'n auto op een Amerikaanse dry lake te zien staan. Het doel is uiteindelijk om foto's met een commerciële stijl te kunnen maken, zoals dit soort werk.

[Pixeltje]

McDronkz: dat is nog eens nabewerking ik vind de bewerkte plaat echt fantastisch, maar heb het gevoel dat die muur lichtgeeft.. kan natuurlijk je bedoeling zijn, maar misschien kijken of je die wat minder fluoriserend kan maken?

Hier een poging van mij; was met 't dinnetje in het park;


Is eigenlijk onbewerkt, ik vind zelf dat de achtergrond korter op m'n vriendin niet meer in de focus had gemoeten. Aan de andere kant vindt ik de takken op de voorkant wel wat diepte geven, en dat bevalt me
Had 'm ietsje moeten croppen zie ik nu; bovenaan nog een zwarte rand van de volgende balk in de overkapping.
[mbr]max 1 foto, zie de startpost[/]

*scuzi*

[ Voor 32% gewijzigd door Pixeltje op 26-05-2011 10:40 ]

[kats]

@Pixeltje:

Ik vind de foto wat 'gewoontjes' overkomen. De kleuren mogen wel wat helderder.
Verder vind ik het wel leuk dat je die groene blaadjes aan de voorkant ziet, beetje paparazzi gevoel.
En zoals je zelf al aangaf, de bovenkant kan nog wel wat gecropt worden.

[Pixeltje]

kats schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 10:05:
@Pixeltje:

Ik vind de foto wat 'gewoontjes' overkomen. De kleuren mogen wel wat helderder.
Verder vind ik het wel leuk dat je die groene blaadjes aan de voorkant ziet, beetje paparazzi gevoel.
En zoals je zelf al aangaf, de bovenkant kan nog wel wat gecropt worden.

Wat betreft die kleuren; das waar. enige probleem is dat ik het moeilijk vind om dat een beetje in balans te doen, het ziet er zo snel geshopped uit, zeg maar... tips? In de RAw importer van CS5 kun je met zo'n schuifje spelen, en dan zie je duidelijk verschil maar ook vaak over the top.. is er bijvoorbeeld een manier om alleen het groen van de blaadjes en de gestalte m'n dinnetje wat op te vijzelen?

[ Voor 17% gewijzigd door Pixeltje op 26-05-2011 10:09 ]

[kats]

Pixeltje schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 10:07:
[...]


Wat betreft die kleuren; das waar. enige probleem is dat ik het moeilijk vind om dat een beetje in balans te doen, het ziet er zo snel geshopped uit, zeg maar... tips? In de RAw importer van CS5 kun je met zo'n schuifje spelen, en dan zie je duidelijk verschil maar ook vaak over the top.. is er bijvoorbeeld een manier om alleen het groen van de blaadjes en de gestalte m'n dinnetje wat op te vijzelen?

Natuurlijk. Hier zijn allemala trucs in Photoshop voor.
Ik heb zelf ook Lightroom erbij. Daar speel ik wat mee tot het resultaat me bevalt. Soms bewerkt ik een foto meerdere keren, sla ik ze allemaal op en vergelijk ze dan met elkaar tot ik de mooiste foto heb.

---------------------------------------------------
Nog maar een foto dan?

Winter HDR by tinakats©, on Flickr

Geschoten afgelopen winter, bij de pier van Holwerd.
Dit is een bevroren waddenzee bij zonsondergang.

[farmertjes]

mcdronkz schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 19:46:
@kats: Interessante foto, vooral het contrast tussen de kleurrijke bloem en de grauwe achtergrond.
@M.E.Amrani: Bijzondere kunstzinnige uitstraling. Het minimalistische bevalt me uitstekend. Een serie in deze stijl is wat mij betreft van harte welkom!
@Wijnands: Alhoewel de foto technisch wat mij betreft prima is, vind ik het geen spannend beeld. Je zou je kleuren misschien iets minder subtiel naar voren kunnen laten komen, maar dan is het nog geen wereldplaat. Weet niet zoveel van landschapsfotografie though.

[afbeelding]

Deze auto is het hoogtepunt van een themaexpositie van een museum die ik voor twee bladen gefotografeerd heb. Deze foto moet dus absoluut in orde zijn.

Ik wil de serie zo minimalistisch mogelijk laten zijn, zodat de kijker zich volledig kan concentreren op de auto. Ik heb een enorme hoop rotzooi weggehaald en veel verbeterd, en ik heb er inmiddels zo lang aan gewerkt en naar gekeken, dat ik niet meer weet wat ik van de foto moet vinden.

Ik zie een vreselijke combinatie van kunstlicht en natuurlijk licht, een pikzwarte auto die reflecteert als de pest (al een hoop reflecties weggehaald...) en waarvan de lijnen en vormen amper zichtbaar zijn. Maar is de foto nou echt niet om aan te zien, of is dat mijn verbeelding?

Hebben we het over een kever blad, dan is deze foto goed gelukt (hoewel ik heb jammer vind dat de zwarte hoogglans is verdwenen). Hebben we het over een blad over de expositie/museum, dan zou ik proberen meer te halen uit de originele plaat.

@kats Leuke lijnen, prachtige kleuren, maar HDR (niet helemaal mijn ding)

[Jackal131]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 14:25:
[...]
Dank voor de edit! Ziet er al meer uit zoals ik t in gedachten had. =)
Is t verder aan te raden om de auto te volgen met de manuele focus? Of verbetert dat de beeldkwaliteit niet vanuit het genomen perspectief?

Autosport- en/of motorsportfotografie en manuele focus? Ik zou het erg knap vinden als dat iemand zou lukken bij die snelheden. Gewoon autofocus gebruiken, maar dan in de AI Servo stand.
Ik zit meestal met de sluitertijden tussen 1/100 en 1/320. Met die sluitertijden speel ik meestal en beetje en zie thuis dan wel wat het resultaat precies is geworden. Dit vergt trouwens wel enige oefening om onder de knie te krijgen.

Deze foto heb ik enige jaren geleden genomen langs de baan in Assen. Afstand tot het onderwep is ongeveer 15 tot 20 meter en de snelheid zal zo rond de 120 km/u liggen (uitkomen haarbocht). Continue opname van zo'n 6 shots, waarvan alleen deze gelukt is (geen crop!!!).

Kevin van Leuven by jan abbring, on Flickr

[Zartos]

Pixeltje schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 10:07:
[...]


Wat betreft die kleuren; das waar. enige probleem is dat ik het moeilijk vind om dat een beetje in balans te doen, het ziet er zo snel geshopped uit, zeg maar... tips? In de RAw importer van CS5 kun je met zo'n schuifje spelen, en dan zie je duidelijk verschil maar ook vaak over the top.. is er bijvoorbeeld een manier om alleen het groen van de blaadjes en de gestalte m'n dinnetje wat op te vijzelen?

Een eenvoudige tip is om niet met de saturation te spelen, maar met de vibrance. Deze gaat wat slimmer om met de kleuren, waardoor bijvoorbeeld huidskleuren natuurlijk blijven. Dit maakt dat het er veel minder snel over de top uitziet.
Ik kom eigenlijk alleen nog maar aan de saturation als ik echt speciale gedeeltes extreem wil verzadigen. Of bij tilt-shift bewerkingen.

[Pixeltje]

Zartos schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:18:
[...]


Een eenvoudige tip is om niet met de saturation te spelen, maar met de vibrance. Deze gaat wat slimmer om met de kleuren, waardoor bijvoorbeeld huidskleuren natuurlijk blijven. Dit maakt dat het er veel minder snel over de top uitziet.
Ik kom eigenlijk alleen nog maar aan de saturation als ik echt speciale gedeeltes extreem wil verzadigen. Of bij tilt-shift bewerkingen.

Dank! Zal er vanavond eens naar kijken, heb de oorspronkelijke foto nog staan dus moet goedkomen

[Jewest]

@pixeltje: sorry maar ik vind de foto een beetje leeg. misschien dat het in een serie er wel goed uit komt maar solo vind ik van niet.
Misschien moet je eens spelen met de verhoudingen,
knip het rechter stuk en boven stuk er eens van af. of knip eens op 4:3 ipv 3:4.
Positief: ik vind de dof wel mooi.

[mcdronkz]

farmertjes schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 10:30:
[...]


Hebben we het over een kever blad, dan is deze foto goed gelukt (hoewel ik heb jammer vind dat de zwarte hoogglans is verdwenen). Hebben we het over een blad over de expositie/museum, dan zou ik proberen meer te halen uit de originele plaat.

Beide bladen richten zich uitsluitend op luchtgekoelde Volkswagens en Porsches.

[Pixeltje]

Jewest schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 13:24:
@pixeltje: sorry maar ik vind de foto een beetje leeg. misschien dat het in een serie er wel goed uit komt maar solo vind ik van niet.
Misschien moet je eens spelen met de verhoudingen,
knip het rechter stuk en boven stuk er eens van af. of knip eens op 4:3 ipv 3:4.
Positief: ik vind de dof wel mooi.

Dank je, ben het met je eens, hij komt eigenlijk zo uit de camera, heb er alleen eevn JPG van gemaakt. Ga er vanavond mee verder

Kats:
Vind het een mooie foto van een leuk landschap. Ik weet niet of het door de HDR bewerking komt of omdat je er express voor gekoze hebt, maar denk dat het ijs/sneeuw wat beter tot zijn recht komt als je dat witter krijgt? De diepte is trouwens geweldig, die palenrij die wegloopt naar de horzion maakt die foto echt echt diep, zegmaar

Edit:
Heb de foto gecropped en wat met de levendigheid gespeeld, denk dat het al een stuk beter is zo:


Schiet maar

[ Voor 33% gewijzigd door Pixeltje op 26-05-2011 21:10 ]