Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Nordlys]

Zo is het inderdaad beter De binnenkomende lijnen van het gebouw links en je standpunt (een iets lager punt) vind ik wel goed. Ik heb nog wel een aantal kritiekpuntjes voor je:

- De huidtinten in haar gezicht vind ik niet echt mooi
- Haar broek en schoenen zijn de lichtste punten in de foto en nemen daarom veel aandacht weg
- De vlaggenmast lijdt af

[Muthas]

Thanks! Kan ik wat mee Huidtint vind ik zelf altijd lastig. Zeker als het na Save for web er weer anders uit ziet

[MPeek]

@Muthas: leuke compositie, maar zoals jvdgeest al zei: de schoenen en de broek trekken de aandacht naar zich toe omdat ze zo helder zijn, de focus van het licht zou wat meer naar boven moeten. Toch vind ik de huidtinten er prima uit zien, misschien een beetje te licht.
@Jay-P: Mooie abstracte foto! Onderwerp trekt lekker de aandacht, maar buiten dat zijn er nog genoeg andere dingen om te zien.
@RJ: Mooie foto, lekker felle toning maar dat kan de foto wel hebben. Het is alleen jammer van dat rode 'ding' rechtsonder, de compositie was waarschijnlijk net iets rustiger geweest als die er niet op gestaan had.


Dearworld by Martinus Peek, on Flickr

[Kapiteiniglo]

@MPeek, goeie sfeer foto, alleen jammer dat de meest linker lamp een heel klein stukje wordt afgesneden. Misschien een idee om die gewoon door midden te hakken

@Muthas, op mijn scherm (IPS, gekalibreerd) ziet de huidtint er goed uit hoor. Verder nette foto

@jay-p, mooie plaat zou bijna zeggen dat het zonde is dat de jager er op staat. Foto lijkt me een goeie kandidaat om groot af te laten drukken trouwens.

@RJ, Foto zelf is prima, hoewel ik iets van de onderkant zou afhalen om net het dek van die woonboot kwijt te raken. Echter de toning is niet echt mijn smaak, 'gewoon' of z/w lijkt mij beter op zijn plaats.

[ROFLASTC]

Ben er wel happy mee , al kan ik mij de bewerking niet herinneren, helaas. Het was iets in de trant van dubbele lagen, opscherpen en trekken aan licht en contrast. maar goed.

Er had imo, qua compositie wel meer bij gemogen over grootmoederstijd zoals een oud horloge oid.

Kleuren zijn wel vies geworden maar imo voegt dat toe, wat jullie?


@Muthas, Wat is strobisten? Ik vind de compositie leuk maar ik word aangetrokken tot het rood v/d fiets en niet naar haar gezicht of de meid in het algemeen (nee geen fiets fetish je snapt wat ik bedoel) Ook zie ik een soort grijsheid over de hele foto liggen, niet erg maar kan dat ook op zo'n manier dat de nadruk meer gaat liggen op de dame dan de fiets?

@ RJ. Mijn 1e indruk was dat de huizen in het midden van de foto erg opgerekt waren en dat dit onnatuurlijk eruit ziet. Je hebt er een kleurfilter overheen geplakt?


@ Jewest. Mooi gemaakt! Wat als er nou iemand op 1 van die balkons had gestaan? Ik heb hetgevoel dat ik dat mis cq iets verwacht als ik dat zo zie.

[ Voor 43% gewijzigd door ROFLASTC op 21-06-2011 00:41 ]

[KillaZ]

Zo, nieuwe lens (Sigma 18-50 f2.8) binnen...dus i.m.o 1 van de betere foto's tonen om te leren zullen we maar zeggen.


Wasp by Killa_Z, on Flickr


Foto is onbewerkt, aangezien ik nog niet veel kaas heb gegeten van lightroom.

[ Voor 32% gewijzigd door KillaZ op 21-06-2011 21:16 ]

[Klitse]

@Killaz:Probeer de volgende keer ook eens om de wesp niet in het midden van de foto te zetten
Pose van de wesp is wel mooi.

@Mpeek: Misschien was deze mooier geweest met meer onscherpte achter de persoon. Al heb ik weinig kaas gegeten van concertfotografie.

@Roflastc: Misschien is deze wel mooier als je hier een "oude" bewerking op los laat. Aangezien er op het bordje ook grootmoederstijd staat, zou een bewerking uit deze tijd mijns inziens meer recht doen aan de foto.

Dan nog eentje van mij. Was aan het spelen met mijn nieuwe aanwinst (70-200mm f/4). Ik vraag me af of deze gelukt is of dat de bokeh juist te rommelig is.


Flower Bokeh Test by Klitse, on Flickr

[ Voor 25% gewijzigd door Klitse op 22-06-2011 10:43 ]

[Verwijderd]

@Mpeek.
Ik vind de foto te overbelicht. De zanger spat niet echt uit de foto.

@Timeless
Mooie foto maar zoals je zelf al zegt. De bokeh heeft meer mijn aandacht dan de bloem zelf. Vraag me echt af wat er nu op de achtergrond staat.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2011 22:33 ]

[Verwijderd]

maasbrug by William_, on Flickr

Ik vind de kleuren mooi maar ik vraag me af of ik niet een keer terug moet om wat wolken in de lucht erbij te krijgen om dat grijze vlak wat spannender te maken?

[ThAZiP]

@MPeek:
Mooi moment. Jammer dat de kleuren wat flets lijken, waarschijnlijk door de hangende rook. Foto is tevens iets overbelicht..

@ROFLASTC:
Lekker scherp, lekkere kleuren. Vindt de compositie van het bord wat te centraal. Had wat spannender gemogen... De schaduwval vind ik ook lekker...

@KillaZ:
Het heeft inderdaad veel weg van een testshot. Wesp is lekker scherp maar verder vind ik de foto niet zo boeiend, om eerlijk te zijn . Commentaar op de voorgaande is trouwens ook wel gewenst...

@Timeless:
Bloem springt er lekker uit! Goede scherpte/diepte. De bokeh is wat druk en persoonlijk zou ik iets meer kleurverzadiging in de bloem willen terugzien, knettert ie wat mooier van het scherm

@William:
Mooi shot met een mooi perspectief. Hij is retescherp wat ik erg interessant vindt. Het lijkt haast wel een HDR. Ik ben het met je eens wat de wolken betreft, maar die dingen heb je niet altijd in de hand. Probeer anders eens een long exposure. Geeft ook een mooi effect met het water denk ik.

---

Heb hier al een tijd niet meer gepost maar vanavond maar weer eens een zonsondergang te pakken genomen. Persoonlijk vind ik hem lekker dreigend overkomen maar toch wat warms hebben door de kleuren. Wat jullie?


^{Klik voor groot.}

[ed-oorklep]

@MPeek, vindt de intensiteit goed overkomen, jammer van de grote DOF waardoor de achtergrond wat te aanwezig is imo.

@ROFLASTIC, lekker ouwerwets bordje kan er verder niet zoveel over zeggen

@KillaZ, vind t wel een gaaf onderwerp maar ik zou m denk ik graag wat dichterbij/meer ingezoomd zien. Zo vind ik er wat veel afleiding omheen.

@Timeless, ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat, mooie bloem (te) drukke bokeh...

@William, Van de ene kant jammer dat er geen wolken te zien zijn, van de andere kant vind ik het ook weer een mooie 'trieste' plaat. Dus het geeft m ook een beetje een gevoel van een herfstdag.

@ThaZip, ik had hetzelfde idee (zie foto). Wel wat anders uitgevoerd maar ik vind jou kleuren echt te gek.

Nou dan die van mij, proberen om het midzomernacht-begin vast te leggen vandaag en deze vond ik het meest geslaagd.


P1100048.jpg by ed-oorklep, on Flickr

Ik mis iets op t water of in de lucht daardoor misschien een wat standaard plaatje, had bijna een stuk of 6 ganzen te pakken maar ze vlogen net buiten t gezichtsveld .

[Toff]

ed-oorklep schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 00:19:
Ik mis iets op t water of in de lucht daardoor misschien een wat standaard plaatje, had bijna een stuk of 6 ganzen te pakken maar ze vlogen net buiten t gezichtsveld .

Dan weet je nu waarom het "liggende" formaat ook wel "landschap" wordt genoemd.

[ThAZiP]

@ed-oorklep:
Thanks! Ik vind jouw plaat eigenlijk wel goed... Je zou in P.S. de rode kleuren wat kunnen oppeppen om een wat mooier resultaat te krijgen maar vindt het verloop naar de blauwige wolken wel goed vastgelegd hoor!

[ Voor 4% gewijzigd door ThAZiP op 22-06-2011 08:06 ]

[KillaZ]

@Timeless: True, dan had ik de bloem aan de linkerkant ook niet. Gaan we meenemen de volgende keer.
@foto Timeless: Al eerder gezegd maar wat als je de bloem iets meer uit laat springen?

@ed: Grappig dat je dat zegt, ik heb namelijk geen statief en wilde voorzichting 1 stapje extra doen, terwijl ik dat deed vloog hij weg Volgende keer maar een zoomlens pakken als ik voortvluchtige wespen wil fotograferen.

@foto ed: Mooi shot, verschil tussen horizon en wolkenveld vind ik erg mooi.

[ed-oorklep]

Toff schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 01:15:
[...]

Dan weet je nu waarom het "liggende" formaat ook wel "landschap" wordt genoemd.

Haha, ze vlogen bovenlangs

ThAZiP schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 08:04:
@ed-oorklep:
Thanks! Ik vind jouw plaat eigenlijk wel goed... Je zou in P.S. de rode kleuren wat kunnen oppeppen om een wat mooier resultaat te krijgen maar vindt het verloop naar de blauwige wolken wel goed vastgelegd hoor!

Zal t eens proberen als ik thuis ben

[Deathchant]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juni 2011 @ 23:05:
Ik vind de kleuren mooi maar ik vraag me af of ik niet een keer terug moet om wat wolken in de lucht erbij te krijgen om dat grijze vlak wat spannender te maken?

Tja het grijzige vind ik wel jammer. Goed dat je de lelijke werkzaamheden die nu aan de gang zijn, niet erop hebt staan Perspectief en scherpte is wel ok ja.
Ik heb ook een foto gemaakt, maar dan toen ik OP die brug stond:

[ThAZiP]

Is dat nou een vette flare boven de brug of een stuk regenboog?

[Universal Creations]

ThAZiP schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:27:
Is dat nou een vette flare boven de brug of een stuk regenboog?

Ben blij dat ik niet de enige ben die dat zag...

[ThAZiP]

Universal Creations schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 12:37:
[...]

Ben blij dat ik niet de enige ben die dat zag...

Scherp Het lijkt op een regenboog, maar raar dat het maar een klein stukje is.... Wat denk jij?

[Scirocco]

Volgens mij is er geen sprake van zonlicht waar dan ook... Flare lijkt me dan ook sterk.
Tenzij de zon net wel doorbreekt bij de camera, maar dan zou de flare niet in het midden zitten of een grotere streep van boven naar beneden zijn.
Misschien indd een regenboog, anders gewoon een vreemde wolkenpartij die nog wel een beetje belicht word door de zon erachter.
Ik vind de foto wel een stuk onderbelicht eigenlijk. Hoort ook een beetje bij de sfeer, maar iets lichter mag van mij echt wel.

[ThAZiP]

Technisch zo wel verklaarbaar. De toning van de foto spreekt me niet zo aan. Beetje bruinig... Misschien iets met de witbalans?

[Klitse]

@THaZiP: Rode kleur is erg mooi maar ik vind dat je vrij veel grijze lucht aan de bovenkant van je foto hebt. Misschien in een panorama formaat?

@Ed-oorklep: foto mist een onderwerp. Hij is, zoals je zelf al zegt, een beetje standaard. Wellicht was het mooi geweest als het windstil was zodat de weerspiegeling in het water beter naar voren was gekomen. Maar dat heb je helaas niet in de hand.

@Deathchant: hij lijkt wat onscherp op de brug. Verder ben ik het met THaZiP eens.

Net klaar met de bewerking van deze. Ik was vooral bezig met de kleuren en contrast en vraag me af of dat goed is gegaan. Vind het sfeertje wel goed gelukt


Graffiti under the bridge 2 by Klitse, on Flickr

[ThAZiP]

@ Timeless:
Foto is druk en rustig tegelijk. Vind hem aan de donkere kant, maar de witte / gekleurde pijlers, komen er wel goed uit... Weet niet precies wat ik er van vindt... Moet er nog eens goed naar kijken, daarom misschien juist wel interessant..

[Deathchant]

Jongens, het is een regenboog die net aan het verdwijnen was. Dit was 20 minuten voordat de pleuris uitbrak.
@timeless. de plaat is gewoon scherp, ook op de brug. Misschien verneukt facebook de kwaliteit een beetje.
De witbalans is gewoon op 5800K hoor
@scirocco, het was bijna 22:00 's avonds. Het was zo licht/donker zoals de foto het weergeeft.

Misschien niet al te veel "zoeken" naar dingen, maar gewoon aannemen dat de lucht er zo dreigend uitzag die dag

[ Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 22-06-2011 16:20 ]

[Scirocco]

Deathchant schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 16:19:

@scirocco, het was bijna 22:00 's avonds. Het was zo licht/donker zoals de foto het weergeeft.

Snap ik. Maar dan had ik hem iets overbelicht als ik deze foto op mn schermpje zou zien. Zou ik persoonlijk iets mooier vinden.

[Deathchant]

ik kan em altijd een beetje fill light geven of hier en daar met de brush erover gaan he

[Hamed]

Mpeek
Mooie foto. Je ziet gewoon zijn aderen
ROFLASTC
Beetje saaie foto
KillaZ
Had hem graag scherper gezien.
timeless
Erg mooi maar de bokeh valt meteen op en niet de bloem zelf.
William
niks over te zeggen. Perfect
ThAZip
Net een sciencefictionfilm. Heb er geen woorden voor.
Ed-oorklep & Deathchant
Echt mijn smaak. Ook niks over te zeggen.
Timeless
Het idee is zeker niet saai en de kleuren zijn erg vet.

Hier komt die van mij. Vind hem zelf wel leuk. Ik hoor graag wat jullie ervan vinden.

[ Voor 16% gewijzigd door Hamed op 22-06-2011 23:26 ]

[ThAZiP]

Zeer cool gedaan! Zou hem graag groter zien! Lijkt een shop, of zit ik ernaast?

[Verwijderd]

@ Hamed, heel graaf!!
@ DeathChant, mooie lucht, de brug komt er alleen niet lekker uit, zit op 1 lijn met de horizon en rechts zijn de bomen wat onderbelicht. De woningen links icm de lucht zou beter uitpakken denk ik.

[Hamed]

Was de laatste dag dat ik de Sigma 1.4 had en dacht even gebruik van maken. De foto is met 24-70 l gemaakt.
Heb de foto verder niet bewerkt. Ietjes donkerder was die mooier geweest maar doe niet veel aan foto's bewerken.

Hoge resolutie

[ Voor 21% gewijzigd door Hamed op 22-06-2011 23:12 ]

[ed-oorklep]

@Hamed, die is echt gaaf man!

[Kapiteiniglo]

@Hamed, die zou ik gewoon in showcase zetten, kei gaaf idee.
@apojapo, interessante foto, z/w omzetting is lekker uitgepakt.. en als ik dan toch iets moet opmerken, ik zou de volgende keer een net iets lager standpunt kiezen.

[mjtdevries]

Ik vind de z/w omzetting juist ongelooflijk jammer bij deze foto.

Ik zie nu een paadje in een weiland wat verder niet echt spannend is. Zou op een willekeurige plek in Nederland gemaakt kunnen zijn.

Later merk je dan pas dat ergens in de grijze lucht nog een bijzondere lokatie verscholen zit, maar die valt helemaal weg door de z/w omzetting.

Ik vraag me dan ook af waarom er voor z/w gekozen is.

[freelh]

@apojapo1: Ik vrees dat ik mjtdevries moet volgen. Ook vind het paadje niet leuk wegkijken. Is het een HDR? Het heeft er wel iets van en het siert de prent niet. Of stond er een felle zon misschien? Het gras is nogal hard. Compositie en dergelijke zijn wel leuk (buiten dan dat een lager standpunt net dat ietsje meer zou zijn).
Probeer eens iets in kleur of een andere z/w?

[bartvl]

Er gaat ook naar mijn mening te veel aandacht naar het (behoorlijk) zwarte pad.
Daarnaast staat je foto scheef, op deze manier loopt al het zeewater naar links weg, hou je een droge vlakte over .

Ik denk dat iets meer zwart voor wat meer contrast in de kloosterberg de foto ook wat extra geeft.

[Frunz]

bartvl schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 09:27:
Er gaat ook naar mijn mening te veel aandacht naar het (behoorlijk) zwarte pad.
Daarnaast staat je foto scheef, op deze manier loopt al het zeewater naar links weg, hou je een droge vlakte over .

Ik denk dat iets meer zwart voor wat meer contrast in de kloosterberg de foto ook wat extra geeft.

De kerk lijkt toch aardig recht op de foto te staan. En zoals op de foto te zien is, is er ook geen zeewater . Beetje verkeerd gelezen

Voor de rest ben ik het eens met de anderen, de zwart wit conversie is niet helemaal goed gelukt. Het onderwerp komt erg contrastloos over.

[klaasvd79]

bartvl schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 09:27:
Er gaat ook naar mijn mening te veel aandacht naar het (behoorlijk) zwarte pad.
Daarnaast staat je foto scheef, op deze manier loopt al het zeewater naar links weg, hou je een droge vlakte over .

Ik denk dat iets meer zwart voor wat meer contrast in de kloosterberg de foto ook wat extra geeft.

Dat doet het water ook;), Volgens mij is dit een foto van Mont Saint Michel.

Verder leuke compositie maar vind het wat grijs/grauw, helemaal omdat de weg zo donker is.

[RJ]

@Hamed; tof idee en uitvoering! Waarom heb je rozen gekozen als onderwerp voor de lens? Wellicht zou een iets 'spannender' onderwerp nog mooier zijn.

@apojapo1: mooi kasteel, beetje veel weg op de foto, maar ik ben benieuwd hoe deze uitziet in kleur; zit er geen enorm mooie blauwe lucht bij die je met toning eruit kunt laten springen? Mooi sfeerbeeld wel!

@Timeless: gevalletje 3x kijken, ik vind het eigenlijk een hele coole foto want de architectuur is strak terwijl de grafitti juist heel rommelig is. Dus als je dat wilde vangen in een foto: very well done!

[Hamed]

Geen idee eigenlijk waarom ik voor rozen gekozen heb. Komt goed

Iets voor portretfotografie misschien!

[_Rene_]

@apojapo, Iki vind het een geslaagde foto. Waarschijnlijk voor zwartwit gekozen door een grijze lucht? Het is Le Mont Saint Michel toch? geen willekeurige plek in Nederland:P

[bartvl]

klaasvd79 schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 10:47:
[...]


Dat doet het water ook;), Volgens mij is dit een foto van Mont Saint Michel.

Verder leuke compositie maar vind het wat grijs/grauw, helemaal omdat de weg zo donker is.

Ik bedoelde definitief weglopen, hier komt het water nog terug namelijk

Ik weet nu niet meer zeker of de foto rechter moet. Er is namelijk wel terecht opgemerkt dat de kerk/klooster wel recht lijkt te staan. Dan zou het toch een keuze worden, en dan lijkt het mij ook het meest logisch om het klooster recht te laten staan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:57:
@ Hamed, heel graaf!!
@ DeathChant, mooie lucht, de brug komt er alleen niet lekker uit, zit op 1 lijn met de horizon en rechts zijn de bomen wat onderbelicht. De woningen links icm de lucht zou beter uitpakken denk ik.

[afbeelding]

Waarom heb je hier gekozen voor zwart-wit?

[Verwijderd]

Hij lijkt inderdaad scheef doordat de dijk in de bocht het hoogst is en rechts van, Mont Saint-Michel, de dijk begint.

De kleuren waren heel saai en de lucht was wit door het weer. Vandaar mijn keuze voor z-w

[PPaul]

Hier een van mijn eerste probeersels. Geschoten met een Olympus XZ-1.

Scheveningen


Flinkt bewerkt in Lightroom (ook net leren kennen): verzadiging, grain en vignette
Geslaagd, of niet?

[Verwijderd]

@PPaul.
De filmgrain zou ik niet gedaan hebben. Verder mis ik eigenlijk een beetje een onderwerp. Ik ben zelf met het UWA virus besmet dus ik zou met mijn neus op het bord gezeten hebben. En in mijn ogen schreeuwt deze foto eigenlijk om een landscape crop ipv een portraitcrop. Er gebeurt meer spannends in de breedte dan in de hoogte.

[Klitse]

Kleur van de lucht is mooi. Zonder echt onderwerp blijft de foto niet boeiend. En idd filmgrain wordt de foto niet mooier van.

Denk trouwens ook de volgende keer even aan het commentaar op je voorgangers. Iedereen wil graag weten of zijn foto gelukt is.

[PPaul]

@ DeathChant: de gebouwen en brug (het geheel) komen op mij een beetje 'dof' over, misschien veroorzaakt door de 'zachte' kleuren aangezien wel alles scherp is.
@ Hamed: komt op mij ook iets te licht over (de vinger rechts van de lens) maar verder niks op aan te merken.
@ Apojapo: het gebouw is inderdaad wat contrastloos, maar dit maakt het vind ik wel mysterieus in combinatie met het donkere pad dat er naartoe leidt.

Ben het eens met de opmerkingen, landscape is mooier, de foto krijgt zo vind ik ook iets meer sfeer omdat meer nadruk komt op de mensjes.
http://farm4.static.flick...72499994_c4083352cb_b.jpg

[Bio]

@Apojapo1: Gave foto! Ik ben wel benieuwd hoe hij er in kleur uitziet
@PPaul: Ik kan je foto niet zien?


Nom Nom Nom by Johannesvg, on Flickr

[BartusKN.nl]

Ik lees al geruime tijd mee, wellicht nu toch maar ook hier eens wat plaatsen.

@Apojapo1: Vind de foto, maar is ook eerder gemeld wat plat overkomen. Wellicht toch in kleur plaatsen?
@PPaul: Mooie foto, zou zelf wel ervoor gezorgd hebben dat die paal recht stond. Lijkt wat te vertekenen zo.
@Jo-hannes: Rustige plaat, maar mocht wel wat meer contrast om hem minder snapshot achtig te laten zijn.

Vandaag even met een orchidee blad en Kenko-ringen wezen experimenteren:


Green Leaf Droplets by BartusKN . nl, on Flickr

[Ghost Dog]

Jo-hannes: Lekker rustige plaat. In tegenstelling tot BartusKN.nl vind ik het contrast juist wel passen bij deze foto: vrij zacht, wat bij de rust past. Een hoog contrast zou in mijn ogen afbreuk doen aan de rust.
Misschien dat een klein tikkeltje hoger hem net wat beter maakt.

BartusKN.nl: Mooi scherpe druppels, maar mijn aandacht gaat toch snel naar het onrustige stuk rechtsbovenin.

[virtualJac]

@Apojapo
Ook ik ben juist benieuwd naar de foto in kleur.

Verder eens met de commentaren hierboven.


New York City view by Jaco1986, on Flickr

Ik heb deze geschoten van het Empire state en m'n vriendin vind deze mooi om in te lijsten op groot formaat. Ik heb zwaar hoogtevrees en daardoor ervaarde ik het uitzicht ook zoals op deze foto. Grauw, druk en massaal.

Iemand tips om deze nog wat bewerking mee te geven? Komt zo uit de camera rollen.

[ Voor 20% gewijzigd door virtualJac op 27-06-2011 11:54 ]

[Pixeltje]

virtualJac schreef op maandag 27 juni 2011 @ 11:51:
Ik heb deze geschoten van het Empire state en m'n vriendin vind deze mooi om in te lijsten op groot formaat. Ik heb zwaar hoogtevrees en daardoor ervaarde ik het uitzicht ook zoals op deze foto. Grauw, druk en massaal.

Iemand tips om deze nog wat bewerking mee te geven? Komt zo uit de camera rollen.

Ik denk inderdaad dat als je wat met de levendigheid speelt, je er best een hele leuke muurvulling van kunt maken. Ik vindt het in ieder geval een leuke foto, maar hij is erg flets naar mijn idee.

Je zou even moeten kijken wat er gebeurd als je 'm door de mangel haalt, maar misschien dat je daarna ook nog een stukje moet bijsnijden.

Hier ook nog eentje van mij:

Kelder_5 by Pixeltje, on Flickr

Ik ben niet helemaal tevreden met het resultaat maar kan ook niet goed mijn vinger leggen op wat me dan stoort. Sowiezo vindt ik het jammer dat de muren scheef, krom en rond zijn maar dat is niet iets wat ik kan fixen natuurlijk Gebouw staat er al sinds 196x..

Heb er nog meer, voornamelijk vanuit verschillende camerastandpunten maar vondt deze (van onderaf) toch het best gelukt. Die waar de camera op 'borsthoogte' staat is wat saai..

Schieten maar

[ Voor 34% gewijzigd door Pixeltje op 27-06-2011 12:51 ]

[LinkinTED]

@Pixeltje:
barrel disortion is wel wat aan te doen, denk niet dat het allemaal aan het gebouw ligt namelijk.
Verder is je foto scheef en zou hij in portret stand beter zijn (probeer maar eens met een crop). Het standpunt zou ik nog lager nemen, op de grond, dan krijg je meer diepte in je foto.

@virtualJac: ik vind de foto wat flets. Wat meer contrast zou hem goed doen.

[RobbieB]

@Virtualjac:

Meer contrast en zwart/wit maken.. Ik ben zelf altijd van mening dat je op moet letten met zwart/wit foto's en alleen toe moet passen als het iets toevoegt, maar bij deze foto denk ik juist dat het dat zal doen.

[Pixeltje]

LinkinTED schreef op maandag 27 juni 2011 @ 13:11:
@Pixeltje:
barrel disortion is wel wat aan te doen, denk niet dat het allemaal aan het gebouw ligt namelijk.
Verder is je foto scheef en zou hij in portret stand beter zijn (probeer maar eens met een crop). Het standpunt zou ik nog lager nemen, op de grond, dan krijg je meer diepte in je foto.

@virtualJac: ik vind de foto wat flets. Wat meer contrast zou hem goed doen.

Crap, je hebt gelijk. Heb de verkeerde foto op flickr gezet. Heb er een paar in landscape (deze dus onder andere) maar de rest is portrait. Helaas is het gebouw echt zo krom op veel plekken, zal even kijken of ik dat inzichtelijk kan maken

Retry

Kelder_2 by Pixeltje, on Flickr

Deze is gemaakt met 17-85 USM @ 33mm, ver voorbij t punt waarop de barrel distortion zo goed als weg moet zijn (dat ligt op 24mm ongeveer). deze wel wat donkerder gemaakt dan die van net.

[ Voor 26% gewijzigd door Pixeltje op 27-06-2011 14:08 ]

[_Rene_]

@pixeltje; Wat ik nu mooi vind in de foto is de gele leiding die van voor naar achter doorloopt. Deze leidt je door de foto. Misschien wordt het effect iets sterker als je hem er echt uit laat knallen.

[zxcvb]

@VirtualJac: Op zich een leuke foto, alleen veel te grauw.
@Pixeltje: Die tweede versie vindt ik een stuk mooier als de eerste, veel minder witte muur op de foto.

Eentje van mij:

[Pixeltje]

_Rene_ schreef op maandag 27 juni 2011 @ 14:40:
@pixeltje; Wat ik nu mooi vind in de foto is de gele leiding die van voor naar achter doorloopt. Deze leidt je door de foto. Misschien wordt het effect iets sterker als je hem er echt uit laat knallen.

Dankje, dat is ook de reden dat ik 'm weer geel heb gemaakt (in het echt is hij ook geel) maar ik weet niet zo goed hoe ik 'm 'eruit kan laten knallen'.. welke tool moet ik daarvoor gebruiken? Heb de leiding weer geel gemaakt met historiepenseel in Photoshop. Originele foto is zwart/wit, RAW, vandaar dat de kleurinfo er wel inzit.

@zxcvb

Toffe foto! vindt de verhouding goed en het silhouet tekent zich heel duidelijk af. wordt steeds naar of de zon/wolk of de molen getrokken met mijn ogen, interesant genoeg dus

[ Voor 12% gewijzigd door Pixeltje op 27-06-2011 14:48 ]

[_Rene_]

Pixel: Ik bewerk ze in Lightroom, dan kun je bepaalde kleuren meer "warmte/intensiteit" geven. Photoshop zal ook vast zoiets kunnen.

[Gh0stw4lk3r]

@zxcvb echt supermooie foto, geeft mij het gevoel dat ik op mijn veranda in frankrijk zit en relaxed geniet van de zonsondergang. Mooi ook dat ene wolkje die de zon even tegenhoudt.
@Pixeltje ik zou ook wel eens de foto willen zien met een iets meer er uit springende gele pijp, ik denk dat hij dan nog net iets meer pakt.

ik heb afgelopen zondag met de opnames van de tweakers video deze nog gemaakt.

Graffiti op de stalen balk en op de muur er achter, ik vond de manier waarop deze 2 zo in beeld zijn wel leuk en weer eens wat anders. wat vinden jullie?

Graffiti NDSM by Gh0stw4lk3r, on Flickr

[zxcvb]

@Gh0stw4lk3r: Grapppige foto, ik dacht eerst dat het er twee naast elkaar waren. Ik vind de rechterkant van de foto nu alleen wel heel wazig, al kan je daar niet zo veel aan doen misschien. kwestie van smaak denk ik.

[Hahn]

Hij was voor mij geslaagder geweest als de rechterkant ook scherp was, want dan leek het een tweeluik (zoals zxcvb ook dacht, net zoals ik in eerste instantie ). Nu vind ik het nog steeds een tweeluik eigenlijk, maar een beetje mislukt

[Aight!]

@pixeltje, deze vind ik beter dan je eerste, die gele lijn krijgt mijn aandacht

@zxcvb er mooi gedaan, dat kleine stukje wolk vind ik ook gaaf!

@Gh0stw4lk3r ik moet hier toch met bovenstaande replies meegaan, dacht dat twee foto's waren. Vind de rechter kant nu een beetje storen.


Milson Point Again by mikallovich, on Flickr

Ben weer terug gegaan, maar nu met mijn statief. Beetje gelezen over long exposure, dus dit even geprobeerd. Zelf ben ik alleen nog niet tevreden over het stukje stad wat je aan de recht kant ziet. Maar dat zou ik eventueel nog kunnen croppen.

Voor de andere versie eerder in dit topic: Aight! in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ..."

[Ghost Dog]

Aight: Kan nog beter.
Het Opera House staat er erg centraal op, en de gebouwen rechts voegen niet echt iets toe, of je moet die er juist prominenter op zetten. Ook zou ik proberen iets meer naar rechts te staan, zodat de rij stenen je blik naar het Opera House leidt. Nu wijst die juist naar de hoge gebouwen.
Een crop van de linkerkant (zonder de wolkenkrabbers) met een panoramaverhouding zou daarom mooier staan denk ik.

Wat betreft het long exposure schieten zou ik het mooier vinden als je echt een lange belichting had, zoals een hele seconde of langer, zodat de zee mooi wazig wordt. Nu is de zee slechts net bewogen.
Kan je nog een kleiner diafragma kiezen dan f/10, bijvoorbeeld f/22 of f/34? Dat scheelt weer 2.3 of 3.3 stops, zodat je tot een kleine seconde kan belichten zonder de foto te overbelichten.
Anders heb je een ND-filter nodig, of moet je wachten tot het nog wat donkerder is.

Ook is het jammer dat er geen mooi avondzonnetje is, maar daar heb je niet zoveel invloed op.

[ Voor 28% gewijzigd door Ghost Dog op 28-06-2011 14:59 ]

[Aight!]

Kijk, we gaan door tot de perfectie. De lat steeds hoger leggen!

Kan het diafragma nog verkleinen tot f/22 en zou dan wel rond de seconde zitten of zelfs iets langer. Vervelend alleen is dat er dan vaak boter voorbij komen . Stomme ferry's hier in Sydney! Wilde eigenlijk laten zien dat het water wel een beetje beweegde, het zijn niet echt golven of zo.

Maar ik ga hem weer proberen te verbeteren!

[Hurricane]

Ik zou als ik jou was ook de horizon op 1/3 of 2/3 van de foto zetten ipv middenin. Dan krijg je een wat mooier geheel. Ik zou bij jou foto dus wat minder water laten zien en op die manier op 1/3 de horizon plaatsen.

[Verwijderd]

@pixeltje - Leuk dat je de leiding in het geel hebt. Op zich een veelgebruikte bewerking, maar in jouw geval maakt 't de foto.

@zxcvb - Prachtfoto, maar volgens mij ben ik de enige die het wolkje niet echt mooi vindt.

@ghostwalker - Ik vind de rechterfoto te wazig. wellicht was het mooier geweest als ze beiden scherp waren geweest. Verder is het wel een leuke compositie.


Gemaakt in Toscane. Ben de naam van het dorpje even vergeten. Ik heb even gestoeid met de kleuren en heb 'm gecropt op 16:9. De bovenste rand van de foto's bevatte toch alleen maar blauwe lucht en nu kan ik de foto als wallpaper gebruiken

[Deathchant]

veel te veel contrast. ziet er niet natuurlijk meer uit, sorry

[Pixeltje]

Retry,

heb de gele leiding wat helderder gemaakt, meer dan dit zit er niet in, dan wordt hij lelijk en krijg je gele waas rondom de leiding.


Kelder 2b by Pixeltje, on Flickr

Ben geen held in photoshop, dus als iemand tips heeft om er nog iets aan te doen zijn die welkom Ik heb nu via afbeelding>aanpassen>Kleurtoon/verzadiging gewerkt, daar alleen het geel extra verzadigd.

@Aight: Misschien een idee om the opera house meer naar rechts op de foto te plaatsen zodat de rest v/d stad buiten beeld valt? Vind het effect van de lange sluitertijd bij het water wel tof, het lijkt echt te stromen zo..

@Herr Roedy,

Naar mijn smaak ook teveel verzadiging, hoewel het wel een erg warme en 'gezellige' plaat is nu.

[zxcvb]

@ Herr Roedy: Leuk uitzicht, ik vindt alleen de kleuren in de foto niet echt geweldig, ze zijn allemaal een beetje wazig.
@Pixeltje: Die laatste versie van je foto spreekt mij veel meer aan, leuk gedaan met die buis.

Hierbij mijn eerste foto deels in zwart-wit en deels kleur.
Ben benieuwd wat jullie er van vinden.


Groot formaat

[Pixeltje]

zxcvb: Hij is zo donker dat ik moeite heb om te zien wat het is, maar het lijkt op een kampvuur met een hele-grote-koe/stier ernaast? Het is absoluut een duistere foto, beetje mysterieus en vooral boos;) is het rood in de ogen van de stier geshopped of reflectie van het vuur?

[Kapiteiniglo]

@Herr Roedy, te veel contrast.. verder naar mijn mening niet echt een boeiend onderwerp in de foto..
@pixeltje, Top lekker laten zo.. prima foto.
@zxcvb, das een enge koe , ik zou de foto iets lichter maken..

[Gutteguttegut]

RobbieB schreef op maandag 27 juni 2011 @ 13:56:
@Virtualjac:

Meer contrast en zwart/wit maken.. Ik ben zelf altijd van mening dat je op moet letten met zwart/wit foto's en alleen toe moet passen als het iets toevoegt, maar bij deze foto denk ik juist dat het dat zal doen.

Zoiets?
http://i51.tinypic.com/1zykffa.jpg
(helaas geen gebruik kunnen maken van de full res versie)

[Pixeltje]

Gutteguttegut schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 15:25:
[...]
Zoiets?
http://i51.tinypic.com/1zykffa.jpg
(helaas geen gebruik kunnen maken van de full res versie)

Zeker beter. Veel vollere compositie en mooier contrast.

offtopic:
Overigens grappig om te zien hoe al die wolkenkrabbers bij elkaar staan en het omliggende stuk lang zo goed als vlak is

[ Voor 20% gewijzigd door Pixeltje op 29-06-2011 20:54 ]

[Aight!]

@zxcvb, ik vind hem erg donker, zou hem iets lichter willen zien. Kon in het begin niet goed zien wat het nu was .

@Gutteguttegut, krijg er een beetje hoogtevrees van, maar een mooi contrast.

Nou even geen Opera House, het had net geregend en vond de bloem wel wat hebben. Heb er ook een zonder de naalden en allebei met waterdruppeltjes.


Flower with waterdrops by mikallovich, on Flickr

Had er graag een macro van willen maken, helaas had mijn macro lens niet bij

[Sluuz]

Nog geen commentaar op andermans foto's aangezien ik slechts 2 dagen in het bezit ben van een toestel waar fatsoenlijke foto's mee te maken zijn (Nikon D3100, kit lens). Daarmee is ook de volgende foto gemaakt. Tijdens een wandelingetje met het apparaat zitten spelen en dit is de beste die ertussen zat. Klein beetje bewerkt in Aperture.

2 punten die mij nog dwars zitten zijn de zon (is nu een grote lichtvlek) en het plantje rechtsonder. Opzij wegcroppen maakt de foto asymmetrisch en door van onder te croppen mis je heel het water.

Kortom: eerste probeersel, shoot!

[ Voor 4% gewijzigd door Sluuz op 02-07-2011 00:35 . Reden: Foto deed het niet ]

[Hahn]

Weinig ervaring is geen smoes om geen commentaar te hoeven geven op voorgangers. Als je ogen en vingers hebt, dan kan je commentaar typen.

[ Voor 26% gewijzigd door Hahn op 02-07-2011 01:02 ]

[Ghost Dog]

Weinig ervaring is inderdaad geen goed excuus. Ook (of juist!) de mening van mensen die (nog) niet of weinig met fotografie bezig zijn telt.

Over jouw foto: De horizon staat scheef, en de lucht is links niet zo interessant. Gezien de reso (23**x15**) valt er prima wat af te croppen. Bovendien is er al geen symmetrie van het onderwerp, en is het juist interessanter kijken als de foto niet symmetrisch is. De regel van derden is bijvoorbeeld een mooie leidraad. Verder mogen de kleuren wel wat dieper, en is de boom inderdaad storend.

Ik heb de vrijheid genomen om je foto even door PS heen te halen (gilt u maar als hij weg moet), dus dit is gecropt, recht, zonder boom, met de kleuren wat dieper (quick 'n dirty):


@Deathchant: Ik had 'm als geheel al wat warmer gemaakt, maar hij mag nog wel wat meer inderdaad.

[ Voor 22% gewijzigd door Ghost Dog op 02-07-2011 14:41 ]

[Deathchant]

ik zou het geel en oranje zelfs wat meer verzadigen, of de HUE van het gele iets meer naar het oranje schuiven. Dan komt ie wat warmer over.

[Verwijderd]

@Sluuz. Een foto met potentieel. Probeer met nabewerking meer contrast in de foto te brengen zodat de wolken eruit springen.

[deltaVsquared]

@Aight!: Op zich lekkere foto, alleen wordt mijn aandacht steeds getrokken door die plaatjes op de achtergrond, rechts boven.

@Sluuz: Heeft potentie, alleen beetje 'koud'. Iets meer oranje zou 'm goed doen, denk ik.

Eigen werk, camera overboord hangen en op goed geluk plaatje schieten.


Water in Motion by Danny de Vries, on Flickr

[dalus]

@ Gh0stw4lk3r Denk ook dat de foto mooier was geweest als het geheel scherp was geweest. De balk zelf mag ook wat meer opvallen. Nu duurt het even voor je door hebt hoe je de twee beelden samen hebt gevoegd.
@ Aight! Zelf zou ik zo min mogelijk van de stad op de foto willen. Opera House met alleen de golven was mooier geweest.
@ Herr Roedy Ziet er dof uit. Niet bepaald mooi.
@ Pixeltje Ziet er netjes uit minimalistisch maar.
@ zxcvb lekker duistere sfeer. Zeer zeker goed gelukt.
@ Sluuz Mooi wolkendek zou zelf daar meer aandacht op proberen te leggen.
@ dannydvries Ziet er goed uit. Leuk om de beweging in het water te zien.

Ben zelf ook nog wat leuks tegen gekomen toen we door portugal reden met de camper. Baal er alleen van de vignettering

[Ghost Dog]

En de vignettering wat verminderen in LR of PS is geen optie?

[ Voor 5% gewijzigd door Ghost Dog op 03-07-2011 23:05 ]

[_Rene_]

Ik vind in deze foto de vignetting wel wat hebben. Het zorgt ervoor dat je oog gelijk op de telefoonpaal en de wolk valt, wat volgens mij je onderwerp is.

[S913]

*agree* De foto geeft al een gevoel van diepte, open vlaktes en dingen in de verte en door de vignettering krijg je het idee dat je nog eens door een verrekijker kijkt.

[Zakkenwasser]

@Dannydvries, het zou mooier zijn als het water aan de voorkant de focus krijgt en je meer met diepte speelt voor wat er achter het water zit. Vind ik dan tenminste.

Mijn contributie:

Roestig staal

[ Voor 33% gewijzigd door Zakkenwasser op 04-07-2011 10:18 ]

[Amstel76]

@Jo-hannes
Een prima plaat maar wat flets. Ook zou ik de hals van het paard in de rechterbovenhoek laten beginnen, dan krijg je een mooie natuurlijke diagonaal.
@BartusKN.nl
Een erg fijne plaat hoor! Rechtsboven zou ik nog wel iets aan doen, het is nu te aanwezig en overheerst het mooie deel in de foto.
@virtualJac
Met de juiste bewerking zou hij zeker niet misstaan aan de muur!
@zxcvb
Eeen heerlijk plaat, erg fijne kleuren en silhouette. het wolkje met de zon erachter blijft intrigeren. Misschien nog een klein stukje van de zwarte onderkant afhalen?
@Gh0stw4lk3r
Leuke situatie maar als foto wat minder. Door de strakke lijn is het net een tweeluik waarvan het tweede deel dan niet scherp is.
@Aight!
Een nog iets langere belichting zou mooier zijn. De compositie kan ook nog beter, de gebouwen rechts zijn zo door gehakt en het onderwerp staat erg in het midden. wel een foto met potentie mits op de juiste manier uitgevoerd.
@Herr Roedy
Een mooie plek hoor maar niet helemaal een goede bewerking. Volgende keer de camera iets naar beneden kantelen. Dan had je ook niet zoveel lucht eraf hoeven snijden, je horizon komt uit het midden vandaan en het geeft je een wat mooiere voorgrond.
@Pixeltje
Mooie plaat door de diepte en gele leiding. Doordat alles zo scheef staat lijkt er vervorming in de foto te zitten, dat is jammer.
@zxcvb
Op zich een erg mooi moment maar dat komt niet door zijn recht op deze manier. Ik had de foto wat ruimer geschoten zodat je wat beter kan zien dat het om een vuur gaat en eventueel het silhouette van de stier ernaast.
@Aight!
De bloem met druppels is erg fraai maar de achtergrond veel te onrustig.
@Sluuz
Een prachtige lucht, welke nog wat meer kan spreken door de juiste nabewerking. Ik mis wel een voorgrond, de begroeiing op de voorgrond had er meer op mogen staan. Daardoor krijg je wat meer diepte in je foto, het is nu erg vlak allemaal.
@dannydvries
Een erg leuk idee. Ik mis wel een echt rustpunt in de foto. De beweging is erg leuk maar alles is in beweging. Als het stukje boot wat scherper en niet bewogen was geweest had je een wat rustigere foto gehad. Volgende keer de camera tegen de romp van de boot aan drukken?
@dalus
Vignetting vind ik per definitie niks dus dat zou ik weghalen in de nabewerking. Het beeld is erg krachtig door het losse wolkje en de lagen in de achtergrond....erg mooi! Ik vind hem aan de onderzijde wel iets te krap, ik had graag gezien waar de paal de grond had geraakt. Ook had het stukje groen je nog een extra gevoel van diepte en lagen opgeleverd.

Goed een plaatje van mij dan maar. Om een hoop vragen voor te zijn kunnen jullie hier de setup foto vinden.


Playing with colors by Peter Gol, on Flickr

[LinkinTED]

@MrJey: ik denk dat een lager standpunt mooier was geweest. Ook hou ik bij dit soort foto's wel van wat extremere nabewerking, bijvoorbeeld het contrast flink verhogen.

@dalus: ik vind de vignetting ook wat toevoegen. Je onderwerp is wat klein en vrij centraal. Door de vignetting komt daar de aandacht lekker te liggen. Anders zou de foto misschien wat kaal zijn. Foto lijkt wel iets scheef te staan.

@dannydvries: kan er niet uit opmaken dat het vanuit de boot is, maar vind het wel een leuke foto. De beweging is erg gaaf! Het was wel mooier geweest als de focus op de voorste druppels had gelegen, of een kleiner diafragma.

[Mon0lith]

Een foto van mij
Geschoten op vakantie in de parkeergarage van het hotel.
Hing een mysterieus sfeertje



Edit: Geschoten met m'n nieuwe Tokina 11-16mm op 16 mm
1/20 sec. - F2.8 - ISO 640

2e edit @LinkinTED
Sorry, helemaal vergeten andere een comment te geven Bij deze

@MrJey
Mooie close-up van die roestige stalen pijp, had misschien iets meer bijgesneden kunnen worden
want de achtergrond leidt teveel af. Verder hou ik van de Urbex sfeer die het uitstraalt.

@Amstel76
Erg frisse foto!
Niks op aan te merken

[ Voor 66% gewijzigd door Mon0lith op 04-07-2011 14:25 ]

[LinkinTED]

@Amster76: Mooie scherpe foto, maar wat is het?
Erg leuk dat je de setup foto er meteen bij doet (Y)

@Mon0lith: je vergeet commentaar te geven op andermans foto's
Vind jouw foto vrij donker. Hij geeft mij het gevoel dat er rechts meer te zien is. Of er had een duidelijker onderwerp op de voorgrond moeten staan.

[zxcvb]

@Amstel76: Ik vindt dit een zeer geslaagde foto! Mooie kleuren ,scherpe druppels heel mooi. Op die setup -foto kan ik het niet goed zien maar ligt er nou nog iets op die spiegel of staat er alleen een gele plaat achter?
@Mon0lith: Beetje saaie foto, niet veel op te zien. Als er nou een rode Ferrari had gestaan...

[Verwijderd]

@Mon0lith: Ik vind de foto juist wel sfeer hebben, ondanks dat er niet echt één voorwerp uitspringt. Het verschil in de hoeveelheid licht had mss wel wat minder gemogen, zodat het allemaal meer een geheel lijkt.

[Aight!]

@dannydevries, vind hem erg gaaf, was je niet bang dat je camera nat werd?

@dalus, lijkt een beetje scheef, of ligt dat aan mij? vind de vignettering er wel bij passen..

@mrjey, als je wat lager was gegaan vond ik hem mooier en mijn aandacht gaat naar dat bakje/lampenkampje.

@Amstel76, erg mooi gedaan, heb je de vloeistof nog gebonden zo te zien aan je opengesneden pakje op de andere foto. Heb je alleen maar je body flitser gebruikt?

@monolith, moet ik toch met de andere opmerkingen mee gaan. Aan de linkerkant erg donker, mis nog iets.

Nog een andere bloem dan maar


After by mikallovich, on Flickr

Zelf vind ik het alleen jammer dat het bovenste puntje niet helemaal scherp is. Heb nog een andere maar die is nog drukker op de achtergrond (i.v.m commentaar op de eerste bloem).

[Zakkenwasser]

Mon0lith schreef op maandag 04 juli 2011 @ 11:07:
@MrJey
Mooie close-up van die roestige stalen pijp, had misschien iets meer bijgesneden kunnen worden
want de achtergrond leidt teveel af. Verder hou ik van de Urbex sfeer die het uitstraalt.

Aight! schreef op maandag 04 juli 2011 @ 14:29:
@mrjey, als je wat lager was gegaan vond ik hem mooier en mijn aandacht gaat naar dat bakje/lampenkampje.

Zoiets?

[ Voor 94% gewijzigd door Zakkenwasser op 04-07-2011 14:57 ]

[Mon0lith]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2011 @ 14:29:
@Mon0lith: Ik vind de foto juist wel sfeer hebben, ondanks dat er niet echt één voorwerp uitspringt. Het verschil in de hoeveelheid licht had mss wel wat minder gemogen, zodat het allemaal meer een geheel lijkt.

En daar verschilt het bij iedereen... Bij iedereen is het anders
Mijn monitor is goed gekalibreerd en daar is het links geen donkere vlek maar toch redelijk te zien
dat er een brandblusser hangt en dat er een plastic krukje staat.

En op m'n werk is de foto juist te donker, licht aan de beeldschermen

[Jay-P]

@dannydvries: leuk en geslaagd experiment, maar het houd mijn aandacht niet lang vast. Weet niet wat voor cam btw, maar wel ballen. Ik zou mijn camera niet zo snel hiervoor lenen

@Dalus: Vignettering valt inderdaad wel redelijk makkelijk te fixen mocht je je er echt aan storen. Ik vind alleen de uitsnede storender. Ik zou of voor de complete paal (met voet enn wat voorgrond) gaan of juist ingezoomd hebben op een deel van de paal met vogel on top en wolkje rechts. Nu komt hij compositioneel wat slordig op me over.

@MrJey: Ik stem ook voor een iets creatievere/alternatieve compositie + het verwijderen van het (patat?achtig iets) bakje. Vind hem ook wat 'zwaar' aan de rechterkant met die donkere balk.

@Amstel76: Nice! Leuk om de bijbehorende setup te zien. Eigenlijk niets op aan te merken wat mij betreft.

@Mon0lith: Ik mis hier toch ook wel iets of iemand die de aandacht vasthoudt. Mysterieus sfeertje is dan wel weer geslaagd.

@Aight: Aparte bloem, kleuren ook goed en niet te veel verzadigd in pps. De achtergrond vind ik wel wat druk.

@MrJey 2: Dan vond ik de eerste beter eerlijk gezegd. Mijn eerste ingeving bij het zien van jouw foto was, lager, pijp in het midden van de rij kolommen, en misschien de pijp als element gebruiken om het oog van de kijker naar iets bijzonders te trekken. Ik vind de pijp an sich niet interessant genoeg als onderwerp. Al moet ik toegeven dat ik ook niet zo van het urbexen ben.

[Zakkenwasser]

Jay-P schreef op maandag 04 juli 2011 @ 19:04:


@MrJey: Ik stem ook voor een iets creatievere/alternatieve compositie + het verwijderen van het (patat?achtig iets) bakje. Vind hem ook wat 'zwaar' aan de rechterkant met die donkere balk.


@MrJey 2: Dan vond ik de eerste beter eerlijk gezegd. Mijn eerste ingeving bij het zien van jouw foto was, lager, pijp in het midden van de rij kolommen, en misschien de pijp als element gebruiken om het oog van de kijker naar iets bijzonders te trekken. Ik vind de pijp an sich niet interessant genoeg als onderwerp. Al moet ik toegeven dat ik ook niet zo van het urbexen ben.

A

Als deze nog niet goed (na bewerking) is ga ik vanavond weer voor een betere hoek.

[ Voor 5% gewijzigd door Zakkenwasser op 04-07-2011 22:36 ]

[mitchdc]

Een foto is niet goed als er hier gezegt wordt dattie goed is. Een foto is goed als je er zelf tevreden over ben! Vergeet niet dat het adviezen zijn die gegeven worden en geen eisen

[deltaVsquared]

Jay-P schreef op maandag 04 juli 2011 @ 19:04:
@dannydvries: leuk en geslaagd experiment, maar het houd mijn aandacht niet lang vast. Weet niet wat voor cam btw, maar wel ballen. Ik zou mijn camera niet zo snel hiervoor lenen

Canon 550D met 70-200 f/4. En de strap een paar keer goed om de pols gewikkeld. Door de gebruikte lens lijkt het water dichterbij dan het werkelijk was.

[Verwijderd]

@MrJey; Ik vind de foto's zelf zeer goed, het is wel niet m'n ding van fotografie. De onderste vind ik de beste aangezien je er lager tegen gaat zitten.

@Aight; Mooie foto, leuke bloem, maar die achtergrond stoort wat.

@Dannydevries; Mooie foto! Fascinerend hoe het water van kleur verschilt aan de rechter en linker kant.

Vandaag voor het eerst met m'n Nikon D7000 aan de slag gegaan. Het zijn niet zo'n speciale foto's als de meest e hier, maar ik hou meer van de 'naturel' foto's.

Deze vind ik toch een van de beste uit m'n reeks. Wel een beetje te veel lucht naar mijn goesting. Verder had ik graag de achtergrond wat minder scherp gehad, zodat de eerste renner toch wat meer uitkomt.



De volgende vind ik qua compositie(nja, is eigenlijk gewoon schieten en hopen dat het erop staat) goed. Jammer van de achtergrond dat er wat storende elementen bijstaan, maar die heb ik niet echt in de hand. De scherpstelling is ook niet zo goed, hij staat wat meer op de bomen in de achtergrond.

Graag 1 foto plaatsen, zie topictitel

[ Voor 14% gewijzigd door Universal Creations op 05-07-2011 11:26 ]