Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Polariteit]

ThAZiP schreef op maandag 01 november 2010 @ 08:25:
@universal creations & marceltuit.
Goed punt! Compleet mee eens! Ik weet ook waarom. Geen statief bij me, alleen een muurtje waarop de camera gestaan heeft. Ik weet het, geen excuus... Ik onthoud 'em.

@universal creations:
Lekker de sfeer vast gelegd. Jammer van de overbelichting in de linkerhoek. Die trekt me iets teveel de aandacht. Ik vind de dauwdeken wel very nice vastgelegd...

Leg hem anders gewoon op de grond, of ga gehurkt zitten en houd de camera als het ware tussen je benen. Dan houd je hem over het algemeen ook redelijk stabiel (moet je geen secondenlange foto maken...)

[ThAZiP]

marceltuit schreef op maandag 01 november 2010 @ 08:31:
[...]


Leg hem anders gewoon op de grond, of ga gehurkt zitten en houd de camera als het ware tussen je benen. Dan houd je hem over het algemeen ook redelijk stabiel (moet je geen secondenlange foto maken...)

Ik had hem ook wel op mijn backpack kunnen leggen, echter was het hekje (waar ik makkelijk overheen kon stappen) gesloten... Vond het niet zo netjes om dat te doen.

Wat betreft de sluitertijd: zie exif:

[Creadion]

@newintown99, op 't eerste gezicht een erg mooie foto, vooral de zonnestralen pakken je aandacht. Alleen (zoals meerderen al heb gezegd denk ik) is de overbelichting in de lucht té, en de 'grond' (onderin) té donker. Bekend met hdr? Dan was deze foto een prachtplaatje geweest denk ik.

@ThAZiP (Breezah? ), Inderdaad iets te veel gecropt aan de rechterkant, verder niet veel over te zeggen

@universal creations, Love it, maar de belichting is nog niet helemaal zoals het zou kunnen zijn. Denk dat deze foto in HDR ook erg mooi zou overkomen. Ik zou er 'm nog even openen in Photoshop en een beetje de belichting proberen bij te werken.


Zijn er trouwens veel mensen hier die wel is met HDR werken?

[ThAZiP]

Breezah?

[TranceSetter]

Creadion schreef op maandag 01 november 2010 @ 10:57:Zijn er trouwens veel mensen hier die wel is met HDR werken?

Kijk maar eens in [Verzamel] HDR en tonemap. Zie je vanalles voorbij komen

[Creadion]

ThAZiP schreef op maandag 01 november 2010 @ 11:08:
Breezah?

Oh, duidde op je naam, kmoest 5 keer kijken voor ik 'm goed had overgetypt
Eerder was dat in ieder geval (een beetje) bekend onder BrEeZah taal, dat kwam ff in me op bij het typen van je naam en kon 't niet laten

TranceSetter schreef op maandag 01 november 2010 @ 11:08:
[...]

Kijk maar eens in [Verzamel] HDR en tonemap. Zie je vanalles voorbij komen

Thnx, die kende ik nog niet

[ThAZiP]

Creadion schreef op maandag 01 november 2010 @ 11:17:
[...]


Oh, duidde op je naam, kmoest 5 keer kijken voor ik 'm goed had overgetypt
Eerder was dat in ieder geval (een beetje) bekend onder BrEeZah taal, dat kwam ff in me op bij het typen van je naam en kon 't niet laten


[...]


Thnx, die kende ik nog niet

Ahhh! Nee.. geen Br3eZah... Nickname die ik al veel te lang heb... Met dank aan middelbare school....

[S401]

@joeltje: Leuke foto met een leuk interessant onderwerp.
@deWit: Jammer dat de foto niet helemaal lekker scherp is, anders was hij een stuk beter gelukt. De blik van het kind wel mooi gefotograveerd.
@Razor90: Zou echt een mooie foto geweest zijn zonder die schaduw
@Nismod: Leuk lijnenspel, jammer dat niet alle lampen aan de linkerkant er goed opstaan anders had je aan de linker kant ook zo'n mooie lijn gehad en hij voor mijn gevoel iets donkere mogen zijn.
@marceltuit: Foto was spectaculairder geweest als hij van wat dichter bij was genomen. Maar dan had je waarschijnlijk die wolken er niet zo mooi op gekregen, wat ik wel mooi vind, want dan kan je zien dat de regen pas net over is.
@newintown:Teveel zwart op de voorgrond. Voor de rest mooi foto. Waar is het als ik het vragen mag
@ThaZiP: met universal creations eens qua uitsnede en perspectief. Je had er meer kunnen uithalen.
@universal creations: Storende voorgrond, maar de achtergrond maakt het dan wel weer goed. Mist heeft wat rustgevend

[Richard!]

@universal creations

Een heel moment, toch vind ik de foto wel een beetje druk zoals je zelf ook al aangaf, een ander compositie had de foto sterker en rustiger kunnen maken, helemaal omdat mist best een ''rustig'' werkt de drukke achtergrond wat tegen.

@ThAZiP

Mooi onderwerp, belichting oogt allemaal prima en de scherpte ook, minpunt vind ik de kadering, ik had liever meer zwart gezien boven (dat de stenen ook niet zo krap worden afgevlakt) en wat minder ruimte onder. Dan is de foto wat meer in evenwicht.

@newintown99
Mooie kleuren en ook een beste compositie. Niks op aan te merken, allhoewel ik wel benieuwd ben hoe de foto was geweest als je de diepte had omgekeerd of je een kleiner diafragma had gemaakt dat je toch meer scherpte op de achtergrond krijgt.

@marceltuit

In mijn ogen geen heel sterk beeld. De compositie vind ik nogal slapjes, de actie lijkt niet echt gepland, maar het heeft er meer van weg dat je een foto wou maken en dat het busje perongeluk door je zoeker reed toen je de foto wou gaan maken. Ook qua kleuren en contrast scoort hij niet bepaald hoog.

@Nismod

Strakke z/w plaat zeg! Contrast is prima net zoals de belichting en scherpte! Herhaling in de foto is een gaaf iets in de foto!

@Razor90

Gave foto. Prima diepte en scherpte, vooral die schaduw op dat blad is echt heel fraai!
--------------------------------
Zo nog één van mij.

Foto bestaande uit die drie foto's (bkt) om 6:20 in de ochtend van het Monte Carlo Casino, Monaco

EOS 1000D - Tokina 12-24 F4

[Universal Creations]

Ok, ik heb nu een wat krappere uitsnede gemaakt en geprobeerd om netjes de lucht wat donkerder te krijgen.

[Richard!]

Ik zou juist kiezen voor de onderkant weg te snijden, die oog namelijk rommelig en onscherp. De lucht is een mooier daarintegen.

[Nordlys]

@Richard: best aardige foto, de lijnen die linksonder en rechtsboven in het frame komen passen goed bij de groothoek. Jammer dat het topje van de mast van het gebouw er niet helemaal op staat.

@universal creations: het blijft naar mijn mening een foto waar niet veel meer uit te halen valt. De compositie is niet bijzonder, en dan kun je veel bewerkingen uitvoeren, maar dan wordt het er niet beter op. Ben het met Richard eens dat deze crop slechter was dan de vorige versie, je haalt de rommelige sfeer alleen maar meer naar boven.

[Creadion]

universal creations schreef op maandag 01 november 2010 @ 18:11:
Ok, ik heb nu een wat krappere uitsnede gemaakt en geprobeerd om netjes de lucht wat donkerder te krijgen.

[afbeelding]

Ik zou iets meer saturation toevoegen aan de foto, om 'm iets warmer te maken. Heb je 'm in RAW geschoten?


@Richard!,
Leuke foto, niks van te zeggen! btw, 1000D'tje heb ik hier ook

[walletje-w]

@Richard
Mooie foto! Erg mooi die HDR bewerking!

Tip van mijn kant: Perspectief even goed neerzetten, zodat de lantaarnpaal recht staat en het casino zelf ook. maar verder top foto!

[Richard!]

Bedankt allemaal!

Creadion schreef op maandag 01 november 2010 @ 19:42:
[...]


Ik zou iets meer saturation toevoegen aan de foto, om 'm iets warmer te maken. Heb je 'm in RAW geschoten?


@Richard!,
Leuke foto, niks van te zeggen! btw, 1000D'tje heb ik hier ook

Yep, ik schiet alles in RAW .

1000D overigens prima toestel, nu bijna 2 jaar in gebruik maar begin toch wel de nadelen van zo'n instap consumenten camera te merken. Binnenkort maakt hij plaats voor de 7D .

[Universal Creations]

Ik gok dat Creadion reageerde op mijn foto. En bij deze mijn reactie:

Ik schiet altijd RAW, maar je bedoelt denk ik de witbalans iets opkrikken om hem warmer te maken. Met Saturatie trek je alle kleuren op (of naar beneden) en dat is niet hetzelfde als warmer. Ik heb de Saturatie al iets opgetrokken, maar meer maakt het gras onnatuurlijker en komt de mist niet zo mooi over.

[TranceSetter]

@Richard!, heerlijke kleuren in de foto. HDR doet hier zeker goed. Lekker subtiel ook. Wel jammer dat de mast (?) op de rechter toren tegen de rand van de foto aan zit.

[Creadion]

universal creations schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 20:56:
Ik gok dat Creadion reageerde op mijn foto. En bij deze mijn reactie:

Ik schiet altijd RAW, maar je bedoelt denk ik de witbalans iets opkrikken om hem warmer te maken. Met Saturatie trek je alle kleuren op (of naar beneden) en dat is niet hetzelfde als warmer. Ik heb de Saturatie al iets opgetrokken, maar meer maakt het gras onnatuurlijker en komt de mist niet zo mooi over.

Vanwaar de gok? (als je gewoon even niet meer wist van wie de reactie was, nvm)

Ok, moet eerlijk zeggen dat ik eigenlijk weinig doe met witbalans (toch eens wat meer in verdiepen).
Maar ik vindt de foto nu zo grauw, 't wordt dan idd wel onnatuurlijker, maar het oogt wel beter dénk ik.

--- WB --
Even wat doorgelezen en maak zelf nooit gebruik van WB op de camera zelf maar wel met de nabewerking (temperatuur/tint in PS, in Photomatix wss hetzelfde).
--- /WB --

Richard! schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 20:40:
Bedankt allemaal!


[...]


Yep, ik schiet alles in RAW .

1000D overigens prima toestel, nu bijna 2 jaar in gebruik maar begin toch wel de nadelen van zo'n instap consumenten camera te merken. Binnenkort maakt hij plaats voor de 7D .

De raw vraag was op universal gericht. (gezien de HDR foto zul je wel (bijna) in RAW móeten schieten)

Ik vermaak me nog prima met dit toestel, al ben ik niet altijd tevreden over de foto's. Maar of dit nou komt door mezelf of door m'n toestel kan ik niet beoordelen, zal ik toch eerst wat (eigen gemaakte) foto's in detail moeten zien die met een van de lagere D'tjes gemaakt zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door Creadion op 02-11-2010 22:09 ]

[Universal Creations]

Creadion schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 22:03:
[...]


Vanwaar de gok? (als je gewoon even niet meer wist van wie de reactie was, nvm)

Ok, moet eerlijk zeggen dat ik eigenlijk weinig doe met witbalans (toch eens wat meer in verdiepen).
Maar ik vindt de foto nu zo grauw, 't wordt dan idd wel onnatuurlijker, maar het oogt wel beter dénk ik.

--- WB --
Even wat doorgelezen en maak zelf nooit gebruik van WB op de camera zelf maar wel met de nabewerking (temperatuur/tint in PS, in Photomatix wss hetzelfde).
--- /WB --

WB op de camera laat ik ook altijd op Auto staan, omdat je met RAW dit toch nog naderhand makkelijk kunt aanpassen.

[Compizfox]

Als je in RAW schiet past de camera niet eens een witbalans toe.

[TranceSetter]

Compizfox schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 22:12:
Als je in RAW schiet past de camera niet eens een witbalans toe.

Jawel. Hij zet in de RAW de witbalans neer die je gekozen hebt, of op automatisch zet hij neer welke settings, zodat als je hem later op je PC bekijkt iig de witbalans van de camera staat ingesteld. Dat je hem dan achteraf gewoon kan veranderen is wat anders.

[M.E.Amrani]

@ universal creations: Mooi! Wel zou ik wat van onder wegcroppen. En misschien wat spelen met witbalans om het koeler of warmere tint te geven
@ Richard: Het extreme vervorming vind ik hier helaas niet werken. Maar opzich wel een leuke foto

[joeltje]

@ Amrani: Toffe plaat, hoe heb je die geschoten? Ik krijg namelijk altijd een streep van mensen, nooit 2 keer 1 mens... Een kritiekpuntje dat ik kan vinden is de velg die rechts op de stoep staat. Die hoort daar niet... Licht is mooi, blik van persoon ook, dus ja, toffe plaat.


DSC_0027 by joeltje, on Flickr
meta

[ Voor 6% gewijzigd door joeltje op 03-11-2010 08:29 ]

[Polariteit]

Ik gok dat die kerel even stil is blijven staan.

@eejtje: gaaf effect,toffe foto. Alleen vind ik die lichtstreep die in die kerel loopt wel storend.

@joeltje: toffe plaat, alelen vind ik het best storend dat dat aanplakbiljet op die paal niet te lezen is

[Joor]

Camera van MEAm heeft uiteraard op statief gestaan met lange sluietrtijd. Die kerel is drie keer beschoten met een flitsert uit de hand schat ik in. Tijdens één van de flitsen stond de velg van de Audi precies zo dat hij veel van het flitslicht weerkaatste.

[ Voor 28% gewijzigd door Joor op 03-11-2010 09:13 ]

[M a r c o]

Joor schreef op woensdag 03 november 2010 @ 09:12:
Camera van MEAm heeft uiteraard op statief gestaan met lange sluietrtijd. Die kerel is drie keer beschoten met een flitsert uit de hand schat ik in. Tijdens één van de flitsen stond de velg van de Audi precies zo dat hij veel van het flitslicht weerkaatste.

3 keer geflitst. Die kerel is 3 keer te zien. nog een keer achter de rechter (voor ons links dus ) schouder van de voorste.

[joeltje]

marceltuit schreef op woensdag 03 november 2010 @ 09:09:
Ik gok dat die kerel even stil is blijven staan.

@eejtje: gaaf effect,toffe foto. Alleen vind ik die lichtstreep die in die kerel loopt wel storend.

@joeltje: toffe plaat, alelen vind ik het best storend dat dat aanplakbiljet op die paal niet te lezen is

Thanks, kijk eens naar het originele formaat, daar kun je prima lezen wat de melding is

Over dat drie keer flitsen; dat kan ik niet met mijn ingebouwde flitsert wel een tof effect!

[ Voor 9% gewijzigd door joeltje op 03-11-2010 11:34 ]

[Richard!]

TranceSetter schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 21:12:
@Richard!, heerlijke kleuren in de foto. HDR doet hier zeker goed. Lekker subtiel ook. Wel jammer dat de mast (?) op de rechter toren tegen de rand van de foto aan zit.

Ah klopt, te vlug gekeken .

TranceSetter schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 21:12:
@Richard!, heerlijke kleuren in de foto. HDR doet hier zeker goed. Lekker subtiel ook. Wel jammer dat de mast (?) op de rechter toren tegen de rand van de foto aan zit.

Klopt die staat er niet helemaal op, daar baal ik zelf ook wel een beetje van

Creadion schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 22:03:

Ik vermaak me nog prima met dit toestel, al ben ik niet altijd tevreden over de foto's. Maar of dit nou komt door mezelf of door m'n toestel kan ik niet beoordelen, zal ik toch eerst wat (eigen gemaakte) foto's in detail moeten zien die met een van de lagere D'tjes gemaakt zijn.

Ik weet niet hoelang je al fotografeert? Ik fotografeer nu 2,5 jaar, in die tijd veel geleerd en vooruit gegaan. Dan merk je toch gauw hoe traag de 1000D eigenlijk wel niet is. Om een mooi voorbeeldje te geven: De RAW buffer om foto's achter elkaar te maken is tergend langzaam, een groot nadeel bij bijvoorbeeld BKT's maken. Weinig scherpstelpunten en de snel opkomende ruis. Maargoed wat kan je verwachten voor 360,- toendertijd . Overigens altijd veel plezier mee gehad en een zeer goede consumentenbody.

[M.E.Amrani]

Joor schreef op woensdag 03 november 2010 @ 09:12:
Camera van MEAm heeft uiteraard op statief gestaan met lange sluietrtijd. Die kerel is drie keer beschoten met een flitsert uit de hand schat ik in. Tijdens één van de flitsen stond de velg van de Audi precies zo dat hij veel van het flitslicht weerkaatste.

Juist, dat klopt helemaal : )

[psyBSD]

Richard!: Ik vind het een mooie foto, maar het is jammer dat de hele foto wat scheef naar rechts staat. Ik heb steeds de neiging mijn hoofd te kantelen.
universal creations: Ik vind de onscherpe onderkant van de foto niet helemaal bijdragen aan het geheel. Wellicht had het een betere foto geweest als je met een klein diafragma en een statief had gewerkt. Nu heeft het voor mij veel weg van een vakantie-snapshot.
M.E.Amrani: Leuk idee, ik had het zelf met slechts een flits geprobeerd denk ik. De herhaling van dezelfde persoon komt een beetje rommelig op mij over.
Joeltje: Toffe foto, leuk gedaan. Misschien komt het beter over als de foto iets donkerder is, nu is de sfeer van een metro-station een beetje weg.

Na de eerdere opmerkingen over de vorige versie van deze foto hier heb ik (na lang wachten) nu een nieuwe nabewerking gedaan. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

Vuurbaak by s_arts, on Flickr

[Creadion]

Ik weet niet hoelang je al fotografeert? Ik fotografeer nu 2,5 jaar, in die tijd veel geleerd en vooruit gegaan. Dan merk je toch gauw hoe traag de 1000D eigenlijk wel niet is. Om een mooi voorbeeldje te geven: De RAW buffer om foto's achter elkaar te maken is tergend langzaam, een groot nadeel bij bijvoorbeeld BKT's maken. Weinig scherpstelpunten en de snel opkomende ruis. Maargoed wat kan je verwachten voor 360,- toendertijd . Overigens altijd veel plezier mee gehad en een zeer goede consumentenbody.

Nog niet zo erg lang, 1,5 jaar geleden heb ik m´n camera gekocht (voor 430 trouwens, incl 18-55+8gb sd) en sinds die tijd dagelijks gebruikt. Je voorbeeld klopt inderdaad maar ik dacht eigenlijk dat dit met andere camera's niet veel sneller kon, blijkbaar wel dus, voor de opkomende ruis hetzelfde.
Maar 'tis een leuke camera'tje om mee te beginnen, ook hier wordt die zeker wel vervangen, alleen dat zal waarschijnlijk pas volgend jaar worden. (tenzij ik een beter bijbaantje vindt )

[Redox]

Om maar even met de deur in huis te vallen. Ik heb dit topic al enige tijd in de gaten gehouden. Omdat ik zelf sindskort m'n eerste dSLR heb aangeschaft (Canon 550D) en hier ontzettend vel kan leren. (Hiervoor heb ik een maandje rondgelopen met de Panasonic GF-1, maar gauw weer weggedaan.)

@Universal Creations: De eerste uitsnede vind ik mooier. De voorgrond oogt rommelig, omdat het niet scherp is/aanvoelt. En oals anderen ook wel gemeld hebben eist de uitgebleekte lucht veel aandacht. Verder is de mistlaken erg mooi vastgelegd. In zo'n situatie zou ik zelf erg veel variaties maken zowel in belichting als compositie om er zeker van te zijn dat ik er thuis een heb die goed eruit komt.

@M.E.Amrani: De enorme lichtbalk van de bus (?) vind ik het minst interessant om naar te kijken Leuk dat de boog die jij loopt, mee gaat met de lichtlijnen vlak naast je Dat leidde mij in ieder geval naar je twee andere kopies . Het gebouw op de achtergrond, vind ik er ook mooi uit komen door z'n details en lichtval (eerie-looking). Leuke gebruik van flitser + langere sluitertijd, mooi om naar te kijken.

---

Na flink wat spelen met de knopjes, ging ik met zonsondergang een keer op pad. Zo stuitte ik eergister op een afdruk die er voor mij uitsprong:



Ik vind zelf de textuur van de vieze tractor mooi en hoe de plantjes/onkruid op de voorgrond een haast fluwelen look hebben, tegen de contrasterende/scherpe herfst kleuren van de bladeren bovenin.
Wel heb ik het gevoel dat de tractor misschien wat te donker is afgebeeld en de achtergrond misschien te uitgebeten wit is waardoor ze wat detail verliezen (vooral het raster van de tractor is niks meer van te zien; haast één zwart vlak).

[ Voor 15% gewijzigd door Redox op 04-11-2010 13:18 . Reden: flickr'ed (thanks Joeltje :) ]

[joeltje]

Redox, neem even een Flickr account, dat post beter

[Aloys]

@Redox: Je plaatje is ook een juweeltje. Ik denk dat je met deze plaat wel een poging kan wagen in het showcase topic . Wat je nog even kan proberen is een zwarte rand om de foto te zetten, volgens mij kijkt dat iets lekkerder, maar dat moet je dus zelf maar even uitvogelen .

[TranceSetter]

Aloys schreef op donderdag 04 november 2010 @ 13:35:
Wat je nog even kan proberen is een zwarte rand om de foto te zetten

Niet doen ;-) het is geen rouwfoto... ;-)

[Bio]

@psyDSB: Waar kijken we precies naar? Iemand die iemand anders op de foto zet? O, ik zie nu dat hij vuur vast heeft
@Redox: Erg mooie foto, qua compositie en kleuren.

Deze is van vanmorgen in het bos:


Autumn Leaves by Johannesvg, on Flickr

[ Voor 13% gewijzigd door Bio op 04-11-2010 15:26 ]

[Richard!]

Geweldige foto zeg! Een Tsjernobyl sfeertje imo!

[Bio]

Richard! schreef op donderdag 04 november 2010 @ 15:02:
Geweldige foto zeg! Een Tsjernobyl sfeertje imo!

Ik neem maar aan dat je Redox bedoelt

[Hahn]

Denk het wel, aangezien jouw foto 'This photo is currently unavailable' aangeeft

[Richard!]

Juist. Ik postte mij bericht 1 seconden later dan jij vandaar .

[ Voor 4% gewijzigd door Richard! op 04-11-2010 15:11 ]

[Bio]

Mute schreef op donderdag 04 november 2010 @ 15:07:
Denk het wel, aangezien jouw foto 'This photo is currently unavailable' aangeeft

gefixed

[Zandpad]

@Universal Creations, Lekker grauw met de mist zo. Onderkant mag van mij nog wel een stukje korter, zodat het minder afleidt. Misschien het rood/oranje van de bladeren nog iets sterker maken?

@M.E.Amrani, Hehehehe, grappige foto! Meerdere keren geflitst zo te zien. Jammer van de wieldop rechts. Daarnaast is dat licht aan de rechterkant storend, eraf gecropt zou beter zijn.

@Joeltje, Hij lijkt iets bewogen te zijn, naast dat de metro beweegt. Jammer dat het biljet niet te lezen is.

@PsyBSD, Ik zie het verschil tenopzichte van de eerste foto. De kleur van roestende metaal is een stuk beter.

@Redox, De compositie en de kleuren zijn zo dat het eerste wat ik denk is Tsjernobyl. Mooie nabewerking lucht ietsje donkerder was mooier geweest.

@Jo-hannes, Leuk lijnenspel op het pad. Ik denk dat de witbalans iets te warm staat. Lijkt iets onscherp te zijn hier en daar.

Afgelopen vakantie weer op Terschelling geweest. Veel prut weer gehad maar zo nu en dan kwam de zon mooi achter de wolken vandaan:

Zonnig! by Zandpad, on Flickr

[Universal Creations]

Er is nog een reden waarom ik ervoor heb gekozen om met een groot diafragma te schieten: dit komt meer over met hoe je ogen het zelf zien. Je ziet in de schemering met een groot pupil echt niet alles scherp in 1 blik en dat bootst deze foto na. Je krijgt daardoor ook meer het gevoel van diepte.

[Redox]

Bedankt voor de reacties. Moet toegeven dat dit een gelukstreffer is. Zo'n foto zou ik niet gauw nog een keer maken. Ben altijd nog erg op zoek naar de juiste compositie en vraag me nog vaak af waarom een foto dan wel goed, of niet goed aanvoelt.

Wat nabewerking heb ik wel wat ervaring en sindskort erachter gekomen hoe krachtig het LAB-colourspace is (wat ik ook toegepast heb op de foto). LAB is echt een aanrader om mee te pielen voor mensen die het nog niet doen .

---

@jo-hannes: Eerste wat mij opvalt is dat het lijkt te overheersen qua donkere-tinten. Maar het heeft prachtige kleuren en een mooie boog door het pad. Lekker om naar te kijken en geen storende elementen. Perfect zou zijn als er hier en daar nog wat lichtstralen te zien zijn (door lichte mist oid) i.c.m. zwevende deeltjes in de lucht.
Ik zou er zelf een paar keer terug gaan .

@Zandpad: Erg mooi, ik hou wel van dat soort volumetric lighting . Mooie stralen, leuke om hier en daar details te zien van blauwe tinten in het midden en rode tinten aan de randjes van de wolkjes. Mooie verhouding van contrasten in lichtintensiteit.

@universal creations: Opzich wel een toffe redenering. Zelf hou ik ook wel van een realistische benadering, maar ik heb ook in de loop der tijd ervaren dat die uitgangspunt niet altijd werkt. Het gaat om het eindresultaat

[breinonline]

universal creations schreef op donderdag 04 november 2010 @ 15:21:
Er is nog een reden waarom ik ervoor heb gekozen om met een groot diafragma te schieten: dit komt meer over met hoe je ogen het zelf zien. Je ziet in de schemering met een groot pupil echt niet alles scherp in 1 blik en dat bootst deze foto na. Je krijgt daardoor ook meer het gevoel van diepte.

Ik snap het idee maar ik denk niet dat dat opgaat. Je oog stelt immers razendsnel scherp in de werkelijke wereld. Als je rondkijkt in een landschap dan zie ja alles waar je direct naar kijkt scherp en merk je weinig van de vrij kleine scherptediepte van je oog. Juist bij een foto waar alles scherp is heb je ook de neiging om van voor tot achter de foto te bekijken, net als in een wijds landschap. En dat kan nu niet.

[Universal Creations]

Dat klopt, maar met een hele grote scherptediepte raak je het dieptegevoel wat kwijt. Met een kleine scherptediepte komt het dieptegevoel meer overeen met dat van wat wij zien.
De meeste landschapsfoto's neem ik gewoon met f/8 of soms f/11, maar zo nu en dan experimenteren met kleine scherptediepte levert soms verrassende resultaten. Altijd alles volgens de regeltjes doen, vind ik maar saai. Een meer standaardfoto is deze (is al wat ouder):


Op 45mm f/8, hyperfocaal gefocussed, dus zelfs met f/8 op FF enorm veel scherptediepte.

Zo, nu moet ik maar stoppen met spammen in dit topic....

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 04-11-2010 18:54 ]

[Razor90]

@universal creations: Een beetje eenvoudige foto. Vind de lucht wel mooi


Butterfly by RvdPas, on Flickr

[ Voor 7% gewijzigd door Razor90 op 04-11-2010 22:20 ]

[Verwijderd]

Dank voor de reacties, veel bruikbare ideeën bij voor het geval ik weer zo'n situatie heb.

@Jefrim: is genomen vanaf een parkeerplaats aan de Pan American Highway, Costa Rica kijkend richting (Golf van) Nicoya. Zal weer even duren voor ik een herkansing krijg

[Practics]

@psyBSD: De plaat is wel gaaf opzich! Maar is dat nu een fotograaf op de voorgrond ?
@Redox: Met zo'n foto verdien je een award echt klasse foto, en dat de lucht misschien wat bleek is jammer maar de foto is gewoon geniaal! Echt 1 van de mooiste foto's ooit! Foto hoeft niet perfect tezijn om mooi tezijn.
En deze is zeker heel mooi (ik ga stemmen op deze foto!)
@Jo-hannes: Beetje standaard shot, niks toegevoegd kwa kleuren beetje gemiste kans helaas!
@Zandpad: Overbelicht, foto pakt mij niet? Nee vind het niks! Had liever een mooi landschap gezien van Terschelling!
@universal creations: Je geeft het zelf al toe! Beetje standaard, maar hij is wel lekker van kleuren en scherpte!
Gevalletje technisch goede foto, maar standaard shot (tegen over gestelde bijna van redox)
@Razor90: Vergis je niet een foto technisch goede foto maken kan heel lastig zijn!
Dan over je eigen foto: Ja mis wat vleugel bovenkant terwijl onderkant naar zwart zit te kijken!
Bij de kop lijkt het niet helemaal 100%, wel heerlijke kleuren al is die wat zwart!

Whoei en dan ben ik zelf aan de beurt

Brand maar los

[Kapiteiniglo]

@razor, ik vraag me af wat een derde zwart aan de onderkant toevoegt... insect is wel netjes vastgelegd.
@pratics, nette foto.. heb er eigenlijk weinig over te zeggen..
@zandpad Mooie foto.. alleen als ik heel eerlijk ben vind ik het lettertype echt heel erg lelijk wat je gebruikt hebt. Maar dat is natuurlijk een kwestie van smaak.

Eigen foto: Met 70-200 f2.8 IS II geschoten.. het was wat donker buiten dus om sluitertijden te halen waarmee ze 'stil' te krijgen was met ISO 800 gewerkt. Achtergrond had mooier gekund naar mijn idee maar met het vastleggen van deze positie van de poten was ik tevreden


Hond III by Martijn--g, on Flickr

[Compizfox]

@martijn--g: Ik vind hem eigenlijk niet echt heel bijzonder. De kop van de hond is bijvoorbeeld niet scherp, want wel jammer is. Verder is hij te donker naar mijn mening.

[Zandpad]

martijn--g schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 21:25:

@zandpad Mooie foto.. alleen als ik heel eerlijk ben vind ik het lettertype echt heel erg lelijk wat je gebruikt hebt. Maar dat is natuurlijk een kwestie van smaak.

Wordt aan gemerkt, was zelf ook niet tevreden:


Terschelling 068.jpg by Zandpad, on Flickr

[Redox]

@Universal creations: Niet superspannend. De wolken en hemel zijn wel erg mooi. De grond daarentegen, vind ik, niet echt denderend om naar te kijken.

@razor90: Mooie foto! Alleen wat jammer dat een stukje vleugel mist. de blauwe bokeh-stip links leidt misschien een beetje af. Qua licht en contrasten vind ik het heerlijk, maakt het allemaal erg scherp.

@Practics: Toffe foto, leuke creepy sfeertje. Ik weet niet of je de kleuren hebt aangepast, maar ik vind het ontbreken aan kleuren wel toevoegen aan het sfeer Misschien is het extra creepy door wat verderaf te staan en het wat meer ruimte te geven. Veel zwart er omheen met één verlicht gebouw.. eng

@martijn-g: Vette pose. Oogt wat donker, omgeving vind ik niet al te mooi (rommelig) als je em lichter maakt zou dat nog duidelijker naar voren komen vrees ik. Snelheid goed vastgelegd.

---

Vandaag, ondanks de miezerige butweer op stap geweest met de camera. Kwam een oud vrouwtje tegen die eendjes/zwanen aan het voeren was en heb daar spontaan wat (=veel) fotos gemaakt. Een paar kwamen, naar mijn gevoel, er goed uit. Waaronder deze:



Ik ben blij met de bokeh, was er aangenaam door verrast. En hoe de zwaan me aankijkt Belichting is imho goed gelukt waardoor de detail in het donkere deel van dr kop nog te zien is. Vind het alleen jammer dat de focus niet perfect op de ogen ligt. Ik had dat wat beter moeten doen, misschien een kleinere diafragma zodat er wat meer scherptediepte is dan was het ook gelukt denk ik. Zit iig steeds beter in mn vel met de M-modus, maar er is nog veel te leren .
Toch voelt de foto ergens nog niet helemaal lekker, dus als iemand me erop kan wijzen. Of ik heb er gewoon te lang naar gekeken.

[ Voor 5% gewijzigd door Redox op 06-11-2010 20:11 ]

[Makkelijk]

@Redox Wow die bokeh. Jammer alleen dat de zwaan er een beetje in verdwijnt. Je zou met bewerking de zwaan wat meer eruit moeten laten komen denk ik.

@Zandpad, mooi tegenlicht!


Ook op terschelling geweest dus, deze heb ik vorige week vanaf een boot op de waddenzee gemaakt. Een zeilwedstrijd waar we later overigens dwars doorheen voeren .
Ben er blij mee door de positie van de boten (moest ik wel een half uur voor stil zittend half uit een boot hangen.. ). Waar ik minder blij mee ben is het feit dat ik geen polarisatiefilter had, dan was de zee veel prettiger geweest.

[ Voor 11% gewijzigd door Makkelijk op 07-11-2010 17:03 . Reden: clickable! ]

[Hahn]

Ik vind de zee juist wel ruig zo, past mooi bij de dreigende lucht

[YSK]

interessante bokeh Redox, welke lens heb je hiervoor gebruikt?

Een mooie dreigende lucht Makkelijk, is dit sooc?

[Makkelijk]

nee, ik heb het water gedesaturate. Het regende vrij hard en alles was nogal blauw/roze

[Compizfox]

@Redox: Inderdaad erg mooie bokeh. Wat is het eigenlijk, die achtergrond?

@Makkelijk: Ik vind je foto niet echt heel spannend om naar te kijken. Ik kan aan de andere kant ook niet precies zeggen waarom...

---

Foto van mij:



Het is een HDR. Ik vind hem zelf redelijk goed gelukt, qua HDR gedeelte dan. Niet te overdreven, maar toch HDR.
Ik vind het wel jammer dat hij niet zo superscherp is. De drie foto's zijn ook uit de losse hand geschoten, had geen statief bij me.

Andere crop, waar meer opstaat maar waarbij de verhoudingen wat minder zijn: http://lh3.ggpht.com/_tHO...TJXz855A/IMG_7960_1_2.jpg

[Ghost Dog]

Compizfox schreef op zondag 07 november 2010 @ 21:19:
@Redox: Inderdaad erg mooie bokeh. Wat is het eigenlijk, die achtergrond?

Ik zou zeggen water. En inderdaad mooi.

@Makkelijk: Ik vind de foto wel iets hebben. De schepen gaan mooi op in de dreiging van de donkere lucht en het donkere water, en ze zijn inderdaad mooi gepositioneerd in het lichtere gedeelte, op de 'lone wanderer' rechts na.

@Compizfox: Jammer van de onscherpte, maar op dat na een mooie HDR. Niet over-the-top, maar eerder functioneel, en de kleuren zijn erg mooi (alhoewel het wel een tikkeltje oververzadigd lijkt - heb je dat gedaan in de bewerking, of zijn de kleuren natuurlijk?).

[Compizfox]

Bedankt voor je reactie

Het is inderdaad wat nabewerkt (ook in de saturation) maar ik vond het persoonlijk wel mooi uitvallen, niet te extreem.

[Redox]

YSK schreef op zondag 07 november 2010 @ 20:51:
interessante bokeh Redox, welke lens heb je hiervoor gebruikt?

De 200mm f2.8L prime van Canon.

Compizfox schreef op zondag 07 november 2010 @ 21:19:
@Redox: Inderdaad erg mooie bokeh. Wat is het eigenlijk, die achtergrond?

Gewoon water idd Met erg veel reflecties. op deze foto zie je het verloop van scherp naar onscherp water wat beter. Was er zelf wel aangenaam door verrast hoe de bokeh uitpakte.

[ Voor 4% gewijzigd door Redox op 07-11-2010 22:43 ]

[Sjef_Arie]

Bij deze eentje van mij geschoten vanaf de Golden gate brug.
Met tegenlicht dus het was op dat moment nog niet zo donker (eind van de middag).
In de verte zie je een containerschip varen.
Ik vind vooral het licht en de waas van de zon in de wolken mooi te zien.
Ook het idee dat er een containerschip als het ware op weg is naar "het eind van de wereld" vond ik wel wat hebben.

[Nordlys]

@Compizfox: echt veels te veel saturation in de lucht, dat ziet er niet mooi meer uit imo.

@Sjef_arie: de lucht is mooi, maar de compositie snap ik niet helemaal. Ik moet je omschrijving lezen om te begrijpen dat dat een containerschip links is. Waarom heb je die berg rechts meegenomen? Het stoort bij mij op één of andere manier, links is het gewoon erg leeg.

[n0elite]

@Redox, mooie zwaan , ik vind alleen het water storend.
@Makkelijk mooie rechte horizon, vind de foto ietwat donker
@Compizfox , compositie is niet zo heel best HDR is daarentegen idd goed gelukt.
@sjef_arie ik vind 'm wel mooi, alleen een soort van ''softe'' uitstraling, of is dat ook je intentie?



London underground op roltrap. Vond 'm zelf wel leuk maar ben niet zo zeker van de nabewerking. Wat vinden jullie?

[walletje-w]

@sjef_Arie Ik vind het een prachtige foto qua compositie is hij wat anders dan normaal maar zeker met een klein stukje tekst erbij vind ik het een prachtige foto met een gedachte erachter.
Misschien proberen om er een mooi zwart kader met wit lijntje omheen te doen en dan onderaan maximaal 3 mooie woorden die je verhaaltje verbeeldend neerzetten?

@n0elite: De bewerking maakt de foto juist leuker. Omdat het anders een redelijk standaard shot was. Er is bijvoorbeeld niemand die eens op z'n hurken gaat zitten om dan een foto te maken. Of van beneden naar boven (tenminste die foto's heb ik nog niet voorbij zien komen)

[LinkinTED]

@n0elite: geeft een lekkere sfeer. Misschien ook nog wat vignetting toevoegen om nog iets meer drama toe te voegen.

[farmertjes]

@universal creations
Mooie plaat maar op de een of andere manier kan hij me niet boeien. Het feit dat het riviertje in het verlengde van het standpunt ligt stoort me.

@razor90
Mooie sfeer/kleuren voor een insecten macro,maar ik zou het zwart er toch af-croppen.

@Practics
Hele fijne plaat! Heb je deze nog veel nabewerkt of is het toeval dat het licht zo zilver overkomt terwijl er nog zoveel rood is?

@martijn--g
Helaas was het toch net te donker waardoor je foto net te onscherp is en net te donker ... ISO 1600 volgende keer?

@redox
Prachtige bokeh zo met dat water. Misschien kan je de hals wat meer schaduw geven zodat hij wat beter tegen het lichte water afstaat?

@Makkelijk
Ben het eens met mute ... water past goed bij de gehele sfeer. Denk zelfs dat het water te veel af zou leiden van de schepen als je de polar had gebruikt.

@Compozifox
Misschien had de de HDR juist wel moeten overdrijven? Dan kan je ook de sat een beetje terugdraaien. Nu is de plaat een beetje saai.

@Sjef Arie
Mooie zachte foto. Prachtige sfeer. Voor m'n gevoel hoort het schip echter meer in de linker onderhoek.

@n0elite
Leuke foto ... bolhoed ... underground Mijn eerste indruk was wel dat ik de voeten van deze man miste.

Laatst deze geschoten op weg naar werk ... heb drie versies van de foto, maar mijn voorkeur ging uit naar deze. Misschien dat jullie deze ook even kunnen bekijken en jullie ongezouten mening geven natuurlijk


DSC_3862 by michielboertjes, on Flickr

versie 2
versie 3

[Sjef_Arie]

@ n0elite: Mooie foto met inderdaad veel sfeer. Misschien kun je vertellen wat voor nabewerking je hebt gedaan?
Ik heb het idee dat je korrel hebt toegevoegd om de foto meer sfeer te geven, wat erg bij de foto past.
Alleen neigt dit wel wat naar ruis ipv korrel. (Zou natuurlijk ook kunnen dat je gewoon bij zeer weinig licht hebt geschoten).

@ Farmertjes: Prima foto met mooie kleuren, persoonlijk vind ik versie 2 nog mooier.
De fietser in beeld geeft de foto net wat meer onderwerp dat de aandacht trekt.
Hij past trouwens mooi bij de rest van je foto's als ik je flickr zo bekijk, staan ook een aantal hele mooie foto's op.

---

Om nog even terug te komen op mijn foto. De foto is inderdaad wel vrij leeg zo ( leuke bureaubladachtergrond).
Ik heb echter eenzelfde foto met (toevallig) een containerschip wat groter in de linker onderhoek!
Echter is deze net iets te onscherp helaas. Maar misschien kan ik daar nog wat aan doen.
Helaas mag ik eigenlijk maar een foto posten

[Compizfox]

@Sjef_Arie: Mooie foto, vind hem alleen links iets te donker imho.
@n0elite: De film grain past inderdaad goed bij de foto. Wel een beetje jammer is dat er een beetje (motion?)blur in zit, kijk maar eens naar die ingelijste dingen (posters, of wat zijn het?) links bijvoorbeeld.
@farmertjes: Versie 1 voor mij. Leuke foto, niet veel op aan te merken.

---

@jvdgeest: Dank je voor het commentaar, ik zal er even naar kijken.
@n0elite: Wat zou ik de volgende keer beter kunnen doen aan de compositie? Ik weet dat het bij landschappen mooi is om iets interessants op de voorgrond te doen maar ik kon niks vinden (zelfs geen boom).
@farmertjes: Ik zal nog eens een poging doen. Idd HDR toch iets erger doen en dan kan de saturation weer iets omlaag om het te compenseren.

[Makkelijk]

@Compizfox Ik vind de kleuren aan de ene kant erg fel maar aan de andere kant vind ik de foto een beetje flets en onnatuurlijk. Ik weet eigenlijk niet of HDR hier wel handig was, de bomen zijn een beetje onnatuurlijk. Ik vind het ook 'raar' dat de lucht zo rood, warm is maar dat de voorgrond heel koud is.

@Sjef_Arie Ik vind de softe look heel mooi, het water is prettig en de compositie is geweldig. Mooie lucht, mooie gedachte, mooi schip. Op zich vind ik het wel een showcase foto. Wil hem alleen gróter zien. Deze foto werkt niet met 640 pixels.

@n0elite Mooie bewerking, mis de voeten een beetje alleen.

@Farmertjes Leuke foto maar lantaarnpaal is lelijk. Vind je naam rechtsonderin heel vervelend, had m bij deze foto ergens anders gedaan (linksonder) omdat hij nu in het scherptepunt ligt.

[Polariteit]

@Sjef Arie: Strakke plaat! Alleen had de rots rechts wel een iets prominenter deel in de plaat mogen krijgen. Nu staat het er een beetje verloren bij.

[tommyz]

@Sjef_Arie: Mooi (tegen) licht en mooi warm van kleur! Bootje erbij doet de compositie goed.
@N0elite: Gave sfeer, mooie toning! Geeft wel goed de sfeer van een metro in een grote stad weer.
@Farmertjes: Leuk met de DOF gespeeld. Witbalans lijkt me wat te blauw alleen. Is deze trouwens in Leidschenveen (Den Haag) gemaakt?

Afgelopen weekend in Groningen:



Mooier met donkere achtergrond

[mvh]

@farmertjes: Ik denk dat ik voor 2 (of 3) zou gaan; die vind ik wat interessanter dankzij de fiets waar nog iets van te maken valt. Wat betreft hoek/standpunt lijkt 1 wel beter.
@tommyz: Een zwarte achtergrond doet het inderdaad beter. Ik vind dit een mooie straatfoto, misschien had mevrouw twee stappen verder kunnen lopen.

[Verwijderd]

@n0elite: goede sfeer, maar jammer dat de man z'n voeten er niet op staan.

@farmertjes: oogt lekker, goede compositie en diepte

@tommyz: fijne zwart/wit foto, alleen zou ik meer van de reflectie willen zien en het onderwerp iets meer uit het midden


Autumn puddle by Ruud Hilgeman, on Flickr

[Practics]

farmertjes schreef op maandag 08 november 2010 @ 09:15:
@universal creations
Mooie plaat maar op de een of andere manier kan hij me niet boeien. Het feit dat het riviertje in het verlengde van het standpunt ligt stoort me.

@razor90
Mooie sfeer/kleuren voor een insecten macro,maar ik zou het zwart er toch af-croppen.

@Practics
Hele fijne plaat! Heb je deze nog veel nabewerkt of is het toeval dat het licht zo zilver overkomt terwijl er nog zoveel rood is?

@martijn--g
Helaas was het toch net te donker waardoor je foto net te onscherp is en net te donker ... ISO 1600 volgende keer?

@redox
Prachtige bokeh zo met dat water. Misschien kan je de hals wat meer schaduw geven zodat hij wat beter tegen het lichte water afstaat?

@Makkelijk
Ben het eens met mute ... water past goed bij de gehele sfeer. Denk zelfs dat het water te veel af zou leiden van de schepen als je de polar had gebruikt.

@Compozifox
Misschien had de de HDR juist wel moeten overdrijven? Dan kan je ook de sat een beetje terugdraaien. Nu is de plaat een beetje saai.

@Sjef Arie
Mooie zachte foto. Prachtige sfeer. Voor m'n gevoel hoort het schip echter meer in de linker onderhoek.

@n0elite
Leuke foto ... bolhoed ... underground Mijn eerste indruk was wel dat ik de voeten van deze man miste.

Laatst deze geschoten op weg naar werk ... heb drie versies van de foto, maar mijn voorkeur ging uit naar deze. Misschien dat jullie deze ook even kunnen bekijken en jullie ongezouten mening geven natuurlijk

[afbeelding]
DSC_3862 by michielboertjes, on Flickr

versie 2
versie 3

Dit is zo nabewerkt! al heb ik rood ook flink terug geschroefd zodat het wel bij het geheel paste maar er toch nog beetje uitkwam, was anders van mening dat het te kleurloos/saai werd!
Origineel was het dit:


Dit was het geworden:

[Nordlys]

@farmertjes: te donker, niet echt een boeiend onderwerp.

@tommyz: keurige foto! Houdt met bewegende onderwerpen wel rekening met de plaatsing ervan. Nu creeër je een beetje loze ruimte rechts terwijl ze naar links beweegt. Hoewel dat billboard ook weel weer een klein aandachtspunt is.. Hmz.

@rhi: mooie reflectie en kleuren. Wel beetje donker

@Practics: totaal geen boeiende plaat. Hier kijk je een milliseconde na als kijker en je scrolt verder. Probeer een interessant onderwerp te vinden!

[Zuurstok]

jvdgeest schreef op maandag 08 november 2010 @ 23:45:

@Practics: totaal geen boeiende plaat. Hier kijk je een milliseconde na als kijker en je scrolt verder. Probeer een interessant onderwerp te vinden!

Top ook dat je er even bij verteld wat jij dan een intressant onderwerp zou vinden
8/10 in dit topic vind ik geen intressant onderwerp hebben, gewoon omdat ik mensen een intressant onderwerp vind. dit is imo dan ook absoluut geen onderbouwd commentaar. Je geeft commentaar, maar dusdanig commentaar dat niemand er iets aan heeft.
Mischien moet je eens hier aan denken de volgende keer;
- als ik het geen intressant onderwerp vind, waarom vind ik dat dan niet ?
- als ik het geen boeiende plaat vind, waarom vind ik dat dan niet ?
- waarom kijk ik er maar een milliseconde naar? Mis ik niet de charme die pas na 3 sec komt op spelen?

En ja, ik vind zoiets als ''is saai'' echt een non iets, want waarom vind je het saai dan? Vraag dat jezelf eens, en ik denk dat je binnen de korste keren veel beter naar foto's gaat kijken

offtopic:
dit staat er helemaal los, van wat ik zelf van de foto vind

[Nordlys]

Ik kan moeilijk voor elke foto uitgebreid mijn eigen mening geven. Ik vind het bij deze foto wel heel triviaal dat het onderwerp van deze standpunt met deze bewerking gewoon geen mooie plaat oplevert. Dat is gewoon kort mijn feedback. Mocht iemand zich geroepen voelen om wel uit te leggen wat een mooie plaat zou opleveren dan is hij of zij daar vrij natuurlijk vrij in.

[Zuurstok]

Het is inderdaad niet de bedoeling dat je iemand anders zijn mening gaat geven, dus als je het moeilijk vind om bij elke foto je eigen mening, beargumenteerd, commentaar te geven, dan kan je imo net zo goed geen commentaar te geven op die foto's, totdat je wel een foto ziet waar je gewoon goed commentaar op kunt geven

[ Voor 15% gewijzigd door Zuurstok op 09-11-2010 00:05 ]

[Nordlys]

Als je mijn andere feedback leest zie je dat ik dit ook vrijwel altijd doe. Dat ik het die ene keer eventjes niet doe hoeft toch niet zo opgeblazen te worden? Ik kan moeilijk voor deze foto kleine feedbackpunten verzinnen die de plaat net even better maakt, in tegenstelling tot de andere foto's. In zo'n geval zeg ik liever dat ik de plaat weinig soeps vindt dan dat ik niks zeg over de foto. Maar ik heb het gevoel dat we aardig in een off-topic discussie belanden en beter foto's kunnen gaan beoordelen. Ik zal er iig wat meer op letten

[Karel V]

De foto van Practics mag dan saai zijn qua compositie. De bewerking vind ik erg mooi en brengt een sfeer mee van koude, stilte, nattigheid en duisternis. Een plek waar je het liefst niet te lang stil blijft staan. Dat zou voor de foto zelf ook kunnen gelden uiteraard. De bewerking maakt de foto voor mij van een kiekje tot een sfeervolle plaat.

[Makkelijk]

@Practics bewerk die lichten links achterin even weg meteen

[Zandpad]

@Makkelijk, grauwe plaat, lijkt ietsje onderbelicht te zijn. Is dit niet die zeil wedstrijd van Harlingen?

@Compizfox, foto is niet helemaal scherp. Kleuren zijn iets te vergeschoten, iets minder is denk ik beter. Wel mooie kleuren!

@Sjef_Arie, het duurde bij mij heel lang voordat ik het schip zag. Veel voor grond (water ) en een strak lijnenspel in de lucht trok meer mijn aandacht.

@N0elite, Jammer dat je zijn voeten er net niet meer op hebt staan. Verder intressante foto en leuk die lijnen van de plafond platen.

@Farmertjes, versie twee vind ik beter. Zeker als je het restant van de tweede fietser even eraf cropt. Leuk lijnen spel, jammer van de onscherpte voorin de foto tegen de reling.

@Tommyz, leuk hoe de vrouw net in het "licht" stapt. Voor de rest, compositie mag wel iets spannender, ze staat zo strak in het midden.

@Rhi, het duurde even voordat ik door had dat dit bladeren in een plas water waren. Interessante wegkijk plaat. Kleuren zijn ook goed geworden. Scherpte ligt nu op de takken, misschien had je ook een foto kunnen maken met de scherpte op de bladeren?

@Practisc, tja. Dit doet me niet veel. Ik vind je nabewerken wel oke, maar je hebt die vier lichtjes links van het gebouwtje ook wel even mogen weghalen. Volgende keer met iemand in dat hokje tegen het hek ofso!

Gisteren op school wat gespeeld in de studio, met wat flitslicht en object tafels. Helaas hebben de flitsers daar veel te veel vermogen (1200W/stuk) en dus heb ik Lo1 en f/22 moeten gebruiken. Ik denk dat diffractie hier wel te zien is.

Dronken beren! by Zandpad, on Flickr

[Makkelijk]

Zandpad schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 11:29:
@Makkelijk, grauwe plaat, lijkt ietsje onderbelicht te zijn. Is dit niet die zeil wedstrijd van Harlingen?

Je bent niet de eerste die onderbelicht zegt, zo beter?



Dit was inderdaad een zeilwedstrijd harlingen -> west-terschelling

[Zandpad]

Makkelijk schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 11:48:
[...]


Je bent niet de eerste die onderbelicht zegt, zo beter?

[afbeelding]

Dit was inderdaad een zeilwedstrijd harlingen -> west-terschelling

Lastig, hij oogt nu wel lichter, maar is nu vrij blauw/paars.

[Compizfox]

Zoals beloofd de 2e versie:



Heb de HDR dus iets erger gedaan. De saturation was alleen redelijk SOOC. De HDR heeft het iets verergerd misschien, maar door de saturation (eventueel alleen voor de kleuren rood, oranje en geel) omlaag te gooien werd het alleen maar lelijker, heb het dus maar zo gelaten.

Minpuntjes vind ik wel de bomen op de achtergrond, die zijn toch wel erg rood op de één of andere manier. Ik weet niet precies hoe ik dat op kan lossen. Lokaal bewerken wordt altijd zo lelijk, ga je randjes zien.
Verder is het achter die boom op de voorgrond rechts wel érg licht. Geen idee hoe dat komt, in de RAW die uit de camera kwam was dat nog niet zo maar in de HDR weer wel.

Ik heb ook een nieuwe crop gemaakt.

Oude versie: Compizfox in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ..."
http://lh4.ggpht.com/_tHO...to/IMG_7960_1_2_edit2.jpg

[D-rez]

De idee van die dronken beren is aardig, maar! 2 beren, 3 glazen? Plus wat drankresten zou ook wel mogen denk ik.

[Toff]

D-rez schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 16:39:
De idee van die dronken beren is aardig, maar! 2 beren, 3 glazen? Plus wat drankresten zou ook wel mogen denk ik.

Mijn idee idd, plus dat dit geen whiskyglazen zijn... Verder staat de fles scheef, staat het logo irritant door het beeld (beter onder plaatsen, als het al zo nodig moet) en zit er een vieze vlek in de achtergrond rechtsboven. De onscherpte lijkt mij niet alleen aan diffractie toe te schrijven. Zo'n flessenlabel moet toch scherper kunnen. Voor een flitsfoto - overigens niet mijn voorkeur voor stillevens - zijn de reflecties wel netjes onder controle.

[Practics]

Karel V schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 09:12:
De foto van Practics mag dan saai zijn qua compositie. De bewerking vind ik erg mooi en brengt een sfeer mee van koude, stilte, nattigheid en duisternis. Een plek waar je het liefst niet te lang stil blijft staan. Dat zou voor de foto zelf ook kunnen gelden uiteraard. De bewerking maakt de foto voor mij van een kiekje tot een sfeervolle plaat.

Ja schijnbaar moet je hier tegenwoordig ook al Showcase waardige foto's posten!
Anders word je gelijk afgebrand tot een foto wat een seconde nog niet waard is!

En ja kan echt wel tegen kritiek, het puntje iets meer afstand nemen die hier voor is gegeven neem ik mee!
Het puntje iemand hier laten hangen, goed idee was ik zelf niet op gekomen!
Die lichten links, zat ik zelf ook nog over te twijfelen idd..

[Toff]

Practics schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 18:17:
[...]

Ja schijnbaar moet je hier tegenwoordig ook al Showcase waardige foto's posten!
Anders word je gelijk afgebrand tot een foto wat een seconde nog niet waard is!

Het is de bedoeling dat je van de kritiek leert, zodat je volgende foto misschien wel showcasewaardig wordt. Van pluimstrijkerij leer je niks.

[cheiron]

Wat een onzin zeg. Het blijft een bushokje (of iets dergelijks) dat zowel horizontaal als verticaal in het midden van de foto staan. De nabewerking voegt zeker iets toe, maar dat maakt het onderwerp niet zo boeiend dat je er langer naar blijft kijken.
Over het algemeen wordt er zeer mild (en kort, maar dat is een ander punt) op foto's gereageerd vind ik.

[Practics]

Toff schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 21:23:
[...]

Het is de bedoeling dat je van de kritiek leert, zodat je volgende foto misschien wel showcasewaardig wordt. Van pluimstrijkerij leer je niks.

Post dan helemaal niks kerel denk dat jij mijn doel niet echt snapte he ?
Ik zeg toch je mag branden op mijn foto's wat je wilt, maar een opmerking van je foto is nog geen sec waard om naar tekijken is respectloos en gaat dit topic ver voorbij! (Dit topic is bedoelt, om elkaar te helpen niet af tebranden) Dus ik snap je post echt echt echt niet! Want dat is nou juist wat die net niet doet!

cheiron schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 23:16:
Wat een onzin zeg. Het blijft een bushokje (of iets dergelijks) dat zowel horizontaal als verticaal in het midden van de foto staan. De nabewerking voegt zeker iets toe, maar dat maakt het onderwerp niet zo boeiend dat je er langer naar blijft kijken.
Over het algemeen wordt er zeer mild (en kort, maar dat is een ander punt) op foto's gereageerd vind ik.

Wie wat waar is onzin? Comentaar is goed (daarom post ik).
Maar zorg dan wel dat het nuttig is , en dat iemand er wat mee kan! Kun je dat niet of wil je dat niet POST dan gewoon simpel niet ... Iedereen kan foto's kraken, maar dat is het doel niet! ( Ben inderdaad met je eens dat meesten vrij mild posten, en vaak algemene tips geven, maar dat is idd wat anders)

[Toff]

Practics schreef op woensdag 10 november 2010 @ 00:01:
[...]


Post dan helemaal niks kerel denk dat jij mijn doel niet echt snapte he ?
Ik zeg toch je mag branden op mijn foto's wat je wilt, maar een opmerking van je foto is nog geen sec waard om naar tekijken is respectloos en gaat dit topic ver voorbij! (Dit topic is bedoelt, om elkaar te helpen niet af tebranden) Dus ik snap je post echt echt echt niet! Want dat is nou juist wat die net niet doet!
je eens dat meesten vrij mild posten, en vaak algemene tips geven, maar dat is idd wat anders)

Nou vriend, je mag best een beetje dimmen hoor! Zelf heb ik me op geen enkele wijze uitgelaten over je foto, ik probeer je juist duidelijk te maken dat het commentaar (van anderen) wat je hier kriijgt bedoeld is om je vooruit te helpen. Ja, zelfs als dat "respectloos" lijkt. Als je dat niet snapt, dan ligt dat aan jou en het geeft geen pas om dan maar op mij af te gaan geven, met of zonder smilies. Jouw "doel" moet zijn "betere foto's". Daar hoort ook bij dat mensen eerlijk schrijven dat de foto die je post hen niet boeit, ook al kunnen ze niet uitleggen waarom.

Geloof me, je wilt van mij geen inhoudelijk commentaar op deze foto van jou.

[Polariteit]

@rhi 8-11: op zich leuke opzet. Kleuren zijn fijn. Jammer dat de bladeren ook erg in het midden liggen. Ik denk dat hij beter over was gekomen als de bladeren echt als een soort kader om de reflectie heen hadden gelegen. Nu leidt het 1 een beetje van de ander af.

@practics 8-11: Jammer dat de plassen niet wat groter zijn en daardoor wat toffe reflecties op leveren. Nu vind ik het onderwerp niet al te lang de aandacht vasthouden. Qua licht/bewerking is je plaat wel ok.

@Zandpad 9-11: Ik vind de kleuren totaal niet aanspreken. Wellicht dat de saaie grijze achtergrond hier een rol in speelt. Ook vind ik de reflecties op de fles en het achterste glas storend, het lijkt wel of het glas gigantisch vettig is.

@Makkelijk 9-11: De lucht is lekker dreigend. Was hij in het echt ook zo dreigend, of zit er een kleurzweem van grijsverloopfiltertjes overheen?

Voor het mooie vind ik de bootjes te ver weg/te klein. Waren ze wat groter geweest, dan had de plaat mij meer aangesproken.

@Compizfox: Ik vind de kleuren erg mooi in deze plaat. Qua belichting vind ik hem ook prima. Alleen het onscherpe gras vind ik jammer, en die boom rechts vind ik storend.

Is hij trouwens scheef? Of is het licht glooiend?


Mister Long Legs... by Marcel Tuit, on Flickr

Op zich een redelijk 'lege' foto. Mij spreekt hij wel aan, door de lollige schaduw en de lucht.

Ik twijfel een beetje over de kleur van het zand. Aan de ene kant vind ik het wel mooi warm kleuren tegen de dreigende lucht. Aan de andere kant vraag ik mij af of het niet te nepperig overkomt...

[joeltje]

@marcel, ik vind de kleuren mooi, maakt hem een beetje surrealistisch, iets wat die lange benen ook hebben. Voor de interessant had ik het leuk gevonden als ook het onderwerp van mister long-legs op de foto had gestaan, al dan niet ook in schaduw versie... Maar hij is leuk, ik blijf wel even kijken!

eente waar ik niet zeker van ben, van de ene kant wel tof, van de andere kant mis ik iets, en ik krijg het driehoekje rechts niet weg. Wel een van de eerste foto's waarbij de lucht ook lucht is gebleven....


DSC_0046 by joeltje, on Flickr

[DexterBelgium]

joeltje schreef op woensdag 10 november 2010 @ 07:53:
@marcel, ik vind de kleuren mooi, maakt hem een beetje surrealistisch, iets wat die lange benen ook hebben. Voor de interessant had ik het leuk gevonden als ook het onderwerp van mister long-legs op de foto had gestaan, al dan niet ook in schaduw versie... Maar hij is leuk, ik blijf wel even kijken!

eente waar ik niet zeker van ben, van de ene kant wel tof, van de andere kant mis ik iets, en ik krijg het driehoekje rechts niet weg. Wel een van de eerste foto's waarbij de lucht ook lucht is gebleven....

[afbeelding]
DSC_0046 by joeltje, on Flickr

Het onderwerp van Mr. Longlegs staat toch ook op de foto in schadumversie?

spoiler:

tis toch een schaduwzelfportret, of vergis ik me?

[Polariteit]

Klopt inderdaad wat DexterBelgium zegt, de schaduw moest inderdaad het onderwerp voorstellen

Over de foto van Joeltje: Nice, al had er van het gebouw bovenin wel wat meer op mogen staan.

[joeltje]

Dat de lonles het onderwerp was, dat begrijp ik. Ik had hem alleen wat speelser gemaakt door "het onderwerp" een "onderwerp" te laten fotograferen... Snapt u?

Over het andere gebouw; ik lag op een kruising op mijn rug, en had dus ff haast zeg maar en het andere gebouw is veel korter, maar ik snap je punt wel.. Ik zei al; ik mis iets...

[Hahn]

joeltje: Met content-aware fill krijg je dat blokje makkelijk weg, selecteren en fill en klaar. Bijvoorbeeld zo: http://tweakers.net/ext/f/DNmCWrvzgLYKvJemIRWejKrA/full.jpg

marceltuit: Kleuren vind ik niet geweldig, maar vooral de (gigantische) schaduw vind ik niks toevoegen, het is net alsof je niet door had alsof je er zelf op stond. Beeldde die schaduw nog iets uit dan was het leuk geweest, maar nu past het er niet bij.

[ Voor 42% gewijzigd door Hahn op 10-11-2010 13:33 ]

[Polariteit]

marceltuit: Kleuren vind ik niet geweldig, maar vooral de (gigantische) schaduw vind ik niks toevoegen, het is net alsof je niet door had alsof je er zelf op stond. Beeldde die schaduw nog iets uit dan was het leuk geweest, maar nu past het er niet bij.

Een ding leer ik van jou reactie, dat ik nog beter het onderwerp in beeld moet zetten/benadrukken. Blijkbaar lukt het niet om jou duidelijk te maken dat de schaduw een toch wel belangrijk onderdeel van de foto is. Wat jij nu vraagt is in mijn ogen hetzelfde als vragen om de auto weg te laten uit de foto van een auto