Koper V&A betaalt niet

[maartend]

Microkid schreef op zondag 23 mei 2010 @ 14:05:
[...]

Orion84 in "Koper V&A betaalt niet"

duidelijk, maar omdat dus dat ding er blijkbaar inzit, dan zou een ban me nu wel redelijk lijken. Maar daarme wordt het ook lastig voor de TS om contact te maken?
Ik zou nog steeds gewoon internetoplichting.nl en politie gaan. Dit duurt al veel te lang

[Microkid]

maartend schreef op zondag 23 mei 2010 @ 14:12:
[...]

duidelijk, maar omdat dus dat ding er blijkbaar inzit, dan zou een ban me nu wel redelijk lijken. Maar daarme wordt het ook lastig voor de TS om contact te maken?
Ik zou nog steeds gewoon internetoplichting.nl en politie gaan. Dit duurt al veel te lang

Er is niemand die kan aantonen dat dat zelfde CPU is. Zonder onomstotelijk bewijs gaan we geen gebruikers beschuldigen, zwartmaken of bannen. En dat geldt ook voor de reacties in V&A.

[Mr.Joker]

De TS voelt zich wel heel genaaid volgens mij......

[Ultraman]

Ik weet niet of ik normaal ben (dacht van wel), maar als ik heel druk ben, dan ga ik geen advertenties online zetten om dingen te verkopen. Ik weet immers al vantevoren dat ik eigenlijk geen tijd heb om te besteden aan die advertentie.

[Freedom_Fighter]

Ultraman schreef op zondag 23 mei 2010 @ 14:38:
Ik weet niet of ik normaal ben (dacht van wel), maar als ik heel druk ben, dan ga ik geen advertenties online zetten om dingen te verkopen. Ik weet immers al vantevoren dat ik eigenlijk geen tijd heb om te besteden aan die advertentie.

Dan heb natuurlijk niks te zoeken in V&B , sorry maar als je wel tijd heb om advertentie te plaatsen maar geen tijd heb om met fatsoen dingen te regelen dan heb je ook niks te verkopen (en met fatsoen bedoel ik dus reageren op je mobiel/dm/mail, een mailtje tikken met een reden kost minder dan 1 minuut) en kan je beter de advertentie verwijderen tot je eraan toe ben. Immers heeft hij nu wel ineens tijd om een pc te koop te zetten maar geen tijd om zijn mobiel,mail dan wel dm te reageren.

oops moet je bericht wat beter lezen. komt erop neer dat ik dus met je eens ben

[ Voor 4% gewijzigd door Freedom_Fighter op 23-05-2010 15:06 . Reden: vekeerd gelezen de quote ]

[Babiloot]

Alle reacties zijn van zijn advertentie verwijderd, lijkt me wel zo eerlijk om de kopers te waarschuwen voor de niet betaalde producten die hij aanbied..

Hij heeft ook tijd om de reacties te verwijderen - mits hij dit zelf gedaan heeft - en te controleren of iemand al op zijn advertentie is in gegaan.

[ Voor 33% gewijzigd door Babiloot op 23-05-2010 15:10 ]

[Timvanschouwen]

hskf schreef op zondag 23 mei 2010 @ 15:07:
Alle reacties zijn van zijn advertentie verwijderd, lijkt me wel zo eerlijk om de kopers te waarschuwen voor de niet betaalde producten die hij aanbied..

Dat viel mij ook op.Het lijkt er op dat Tweakers het goedkeurt om gestolen goederen aan te bieden...

[Freedom_Fighter]

Kreeg een waarschuwing net in een mailtje van tweakers, neem aan dat dus is besloten nog niks te doen/ te controleren? aan tweakers kant.

Als ik TS was zou ik hem nog proberen te bellen, neemt hij niet op, dan proberen met een andere telefoon zo niet -> aangifte doen en een deurwaarder het heeft al lang genoeg geduurd.

[Rutix]

Ik vind ook dat kopers gewaarschuwd moeten worden van wat er gaande is in deze topic. We willen niet hebben dat hij weer iemand naaid

[Ilya]

Timvanschouwen schreef op zondag 23 mei 2010 @ 15:11:
[...]


Dat viel mij ook op.Het lijkt er op dat Tweakers het goedkeurt om gestolen goederen aan te bieden...

Dat is wel een beetje kort door de bocht hè. Al zouden ze hem natuurlijk wel tijdelijk van V&A kunnen bannen want dit is wel heel verdacht.

Anyway, is de TS al een keer langs geweest?

[Timvanschouwen]

Het is eerder kort door de bocht om de verkoper op deze manier te 'beschermen', omdat er geen bewijs is dat het om exact dezelfde processor gaat. En dat terwijl het zéér aannemelijk is dat het wel om dezelfde processor gaat wat dus inhoud dat hij gestolen goederen verkoopt.

[Tsurany]

Timvanschouwen schreef op zondag 23 mei 2010 @ 15:38:
Het is eerder kort door de bocht om de verkoper op deze manier te 'beschermen', omdat er geen bewijs is dat het om exact dezelfde processor gaat. En dat terwijl het zéér aannemelijk is dat het wel om dezelfde processor gaat wat dus inhoud wat dus zou kunnen inhouden dat hij gestolen goederen verkoopt.

Fixed. Zolang je geen enkel bewijs hebt kan Tweakers gewoon niks ondernemen, staat ook duidelijk bij V&A.

[Verwijderd]

Het is in ieder geval geen gestolen goed; het is niet wedderrechtelijk verkregen; er bestaat slechts een tekortkoming binnen die overeenkomst. Dus als dat je bezwaar is, kan je dat laten varen. Hoogstens zou er sprake kunnen zijn van oplichting; voor de rest is het niet straf- maar civielrechtelijk.

[Microkid]

Timvanschouwen schreef op zondag 23 mei 2010 @ 15:11:
[...]
Dat viel mij ook op.Het lijkt er op dat Tweakers het goedkeurt om gestolen goederen aan te bieden...

Je weet natuurlijk dat dit niet waar is. Ik zeg het nogmaals: indien er onomstotelijk bewijs is zullen we actie ondernemen. We gaan niet op basis van vermoedens of verdachtmakingen werken. Wat dat betreft zijn we net als vrouwe Justitia: we richten ons alleen op feiten.
Ik kan me goed voorstellen dat jullie dat anders zien, omdat de verkoper volgens jullie gewoon 100% fout geweest is. Zoals Orion84 al zei: wellicht heeft hij een goede reden om niet te reageren of is er gewoon een misverstand. Ik stel dan ook voor dat TS eerst maar eens probeert contact te krijgen met de verkoper. Ik zal de verkoper iig een DM sturen en hem op dit topic wijzen. Wellicht opent dat her en der wat ogen en komt het allemaal prima in orde.

[Mr.Joker]

Kan 1 van de mods anders niet om opheldering vragen?
Als hij daar niet op reageert....?

[HATA28]

Microkid schreef op zondag 23 mei 2010 @ 15:47:
[...]
Je weet natuurlijk dat dit niet waar is. Ik zeg het nogmaals: indien er onomstotelijk bewijs is zullen we actie ondernemen. We gaan niet op basis van vermoedens of verdachtmakingen werken. Wat dat betreft zijn we net als vrouwe Justitia: we richten ons alleen op feiten.
Ik kan me goed voorstellen dat jullie dat anders zien, omdat de verkoper volgens jullie gewoon 100% fout geweest is. Zoals Orion84 al zei: wellicht heeft hij een goede reden om niet te reageren of is er gewoon een misverstand. Ik stel dan ook voor dat TS eerst maar eens probeert contact te krijgen met de verkoper. Ik zal de verkoper iig een DM sturen en hem op dit topic wijzen. Wellicht opent dat her en der wat ogen en komt het allemaal prima in orde.

En dat is dus waar jullie compleet de mist in gaan. Ik snap niet waarom een gebruiker van Tweakers niet geblokkeerd wordt als het zeer aannemelijk is dat hij niet-betaalde goederen verkoopt. Zeker als je ziet dat er meerdere deals onrustig of niet goed zijn afgelopen. Tweakers moet indeze dan ook niet spelen voor politieagent, maar gewoon haar eigen gebruikers beschermen door ze te waarschuwen of te behoeden van een waarschijnlijke oplichter, totdat de waarschijnlijke oplichter kan bewijzen dat het wél op een misverstand berust.

[Compizfox]

Mr.Joker schreef op zondag 23 mei 2010 @ 16:02:
Kan 1 van de mods anders niet om opheldering vragen?
Als hij daar niet op reageert....?

Is er eigenlijk al een pushmessage verstuurd?

[Gunner]

Compizfox schreef op zondag 23 mei 2010 @ 16:04:
Is er eigenlijk al een pushmessage verstuurd?

Microkid schreef op zondag 23 mei 2010 @ 15:47:
Ik zal de verkoper iig een DM sturen en hem op dit topic wijzen.

Compizfox schreef op zondag 23 mei 2010 @ 16:07:
DM hoeft geen pushmessage te zijn...

Nee dat is correct.

[ Voor 20% gewijzigd door Gunner op 23-05-2010 16:08 ]

[Compizfox]

DM hoeft geen pushmessage te zijn...

[Verwijderd]

Microkid schreef op zondag 23 mei 2010 @ 15:47:
[...]

Je weet natuurlijk dat dit niet waar is. Ik zeg het nogmaals: indien er onomstotelijk bewijs is zullen we actie ondernemen. We gaan niet op basis van vermoedens of verdachtmakingen werken. Wat dat betreft zijn we net als vrouwe Justitia: we richten ons alleen op feiten.
Ik kan me goed voorstellen dat jullie dat anders zien, omdat de verkoper volgens jullie gewoon 100% fout geweest is. Zoals Orion84 al zei: wellicht heeft hij een goede reden om niet te reageren of is er gewoon een misverstand. Ik stel dan ook voor dat TS eerst maar eens probeert contact te krijgen met de verkoper. Ik zal de verkoper iig een DM sturen en hem op dit topic wijzen. Wellicht opent dat her en der wat ogen en komt het allemaal prima in orde.

En juist een actie vanuit Tweakers zoals bijvoorbeeld het tijdelijk bannen van het account oid zou misschien ervoor kunnen zorgen dat er wel wordt gereageerd. TS geeft al aan niet in contact te kunnen komen met de koper. Het minste wat er vanuit Tweakers kan worden gedaan is nieuwe advertenties van de gebruiker weigeren zolang deze zaken nog niet zijn opgehelderd.

[Verwijderd]

Of je legt contact via de andere (nieuwe) advertentie.. gewoon de vraagprijs bieden en vragen of hij contact met je wil opnemen met je nummer erbij. Even andere naam (en wellicht nummer) gebruiken.

[maartend]

Even een reaxie van iemand die eerder iets dergelijx aan de hand heeft gehad. Ook ik had iets gekocht van een tweaker en betaald en het duurde een poos voor het werd verzonden. De mods hebben geen zijde gekozen (kunnen ze ook niet), maar ze hebben me wel geholpen. Ze hebben nl. eerst een DM verzonden en later een push-message. Uiteindelijk is er kontaky gekomen en is alles goed gekomen. Ik denk dus niet dat we de mods zomaar kunnen beschuldigen van iets dat niet is bewezen. Want het enige woord dat we hebben is nl. de TS die aangeeft dat eea zo gelopen is. En misschien is er wel iets heel anders aan de hand, misschien heeft is er helemaal geen spraken van een koop, maar heeft de andere kant zijn vriendin afgepikt en neemt hij nu wraak. Ik verzin maar iets maar het gaat om het beginsel.

[Bolletje]

Haha, wat een kerel die MI:
V&A aangeboden: i7 ROG systeem (P55 Chipje)

Zet ie het te koop

[maartend]

Bolletje92 schreef op zondag 23 mei 2010 @ 17:09:
Haha, wat een kerel die MI:
V&A aangeboden: i7 ROG systeem (P55 Chipje)

Zet ie het te koop

Al een paar keer hier benoemd en 1 tip ; reageer daar niet in als je niet wil kopen. De mods zitten (en ik denk terecht) wat korter op. Dat Jasperrrr daar wat roept kan ik me wel voorstellen.

[Compizfox]

Jup, reacties op die advertentie zijn alweer verwijderd. Al vind ik het eigenlijk best een goede zaak om een link naar dit topic in een reactie te laten staan, kunnen potentiële kopers zelf beslissen wat ze er mee doen.

[Viper®]

Bolletje92 schreef op zondag 23 mei 2010 @ 17:09:
Haha, wat een kerel die MI:
V&A aangeboden: i7 ROG systeem (P55 Chipje)

Zet ie het te koop

Garantie: ja

Ja tot de deur

[Verwijderd]

Volgens mij betreft het hier een storm in een glas water .
Het betreft hier 1 persoon,die 1 klacht heeft ,over 1 ander.
That`s it.

Verder heeft de man allemaal positive feedback ,203 + ,nog van zeer recent.
En er zijn van niemand anders klachten .
Om dan een heel topic er over te maken ,en de man te gaan annaliseren.
Gaat wel een beetje ver.
Sommige willen de man zelfs al gaan aanspreken.
Het lijkt mij gewoon dat de man open staat voor communicatie,en als je hem mailit of Dm antwoord hij gewoon terug.
Dus ,Japperrr ,Stuur nog eens een mailtje aan MI48209 .
Mischien beantwoord hij nu wel.

[8088]

Verwijderd schreef op zondag 23 mei 2010 @ 17:37:
Verder heeft de man allemaal positive feedback ,203 + ,nog van zeer recent.
En er zijn van niemand anders klachten .

Je kletst maar wat. Zoals al eerder aangegeven is, zijn er ook aardig wat negatieve beoordelingen geplaatst.

[silmaril8]

8088 schreef op zondag 23 mei 2010 @ 17:44:
Je kletst maar wat. Zoals al eerder aangegeven is, zijn er ook aardig wat negatieve beoordelingen geplaatst.

Inderdaad. Dit is inderdaad vaker voorgekomen. En als men dan een negatieve beoordeling plaats, antwoordt hij dat dit de druppel is die de emmer doet overlopen en zit een compromis er ook niet meer in (en betaalt hij dus niet). Bijvoorbeeld hier bij deze persoon: http://tweakers.net/aanbod/userstats/330809

Als ik TS was, zou ik niet langer wachten op een reactie van dit mannetje (je hebt al te lang gewacht), maar direct naar de politie gaan en zijn naam op een van die opgelicht-websites plaatsen.

[fsfikke]

Microkid schreef op zondag 23 mei 2010 @ 15:47:
[...]

Je weet natuurlijk dat dit niet waar is. Ik zeg het nogmaals: indien er onomstotelijk bewijs is zullen we actie ondernemen. We gaan niet op basis van vermoedens of verdachtmakingen werken. Wat dat betreft zijn we net als vrouwe Justitia: we richten ons alleen op feiten.
Ik kan me goed voorstellen dat jullie dat anders zien, omdat de verkoper volgens jullie gewoon 100% fout geweest is. Zoals Orion84 al zei: wellicht heeft hij een goede reden om niet te reageren of is er gewoon een misverstand. Ik stel dan ook voor dat TS eerst maar eens probeert contact te krijgen met de verkoper. Ik zal de verkoper iig een DM sturen en hem op dit topic wijzen. Wellicht opent dat her en der wat ogen en komt het allemaal prima in orde.

Imo lopen jullie op deze manier weg van jullie verantwoordelijkheid. Als mensen de V&A misbruiken verlaagt dat het vertrouwen van mensen in de T.net V&A, daarmee heeft T.net volgens mij een aanzienlijk belang bij dat de V&A niet uitgroeit tot een onbetrouwbaar Marktplaats 2.0.

Op het moment dat onomstotelijk vast staat dat iemand mensen oplicht (na een uitspraak van een rechter dus) is het kwaad al geschied. Niemand vraagt erom deze gebruiker te bannen, de tekst 'Oplichter' achter z'n nick te plaatsen en al z'n gegevens openbaar te maken. Stuur die gebruiker gewoon een e-mailtje met de vraag om opheldering en schort z'n V&A mogelijkheden tijdelijk op.

[Q_7]

Ik denk dat hij erg krap bij kas zit, en nadat hij de systeem heeft verkocht de topic starter wilt betalen!

[fsfikke]

Q_7 schreef op zondag 23 mei 2010 @ 18:01:
Ik denk dat hij erg krap bij kas zit, en nadat hij de systeem heeft verkocht de topic starter wilt betalen!

Aangezien hij in die advertentie aangeeft de PC ook te willen ruilen tegen een laptop wekt hij niet echt de indruk dat hij probeert geld te verschaffen door z'n spullen te verkopen.

[__1337__]

Q_7 schreef op zondag 23 mei 2010 @ 18:01:
Ik denk dat hij erg krap bij kas zit, en nadat hij de systeem heeft verkocht de topic starter wilt betalen!

En dan nog kan hij dan de TS even informeren, kleine moeite toch .

[eX0duS]

Als je het aan durft, zou ik gewoon eens langsrijden, aangezien je het adres hebt.
Aangifte doen zal je in eerste instantie niet veel aan hebben.

Vind het wel vreemd dat ie helemaal geen reactie geeft, maar als je hem eens opzoekt kan hij je (vragen) nog moeilijk ontwijken natuurlijk.

[ Voor 33% gewijzigd door eX0duS op 23-05-2010 18:27 ]

[Compizfox]

Q_7 schreef op zondag 23 mei 2010 @ 18:01:
Ik denk dat hij erg krap bij kas zit, en nadat hij de systeem heeft verkocht de topic starter wilt betalen!

Kan, maar
- Waarom reageert hij dan niet op mails/DM's?
- Waarom komt hij met smoesjes over verbouwingen aan?
- Waarom legt hij dat dan niet gewoon uit aan de TS?

[Babiloot]

+ Waarom wilt hij het ruilen tegen een laptop in plaats van geld?

[Mektheb]

Lijkt me allemaal duidelijk hij reageerd niet, hij geeft je het gevoel je de boom in kan.

Hij negeert je tijd voor andere actie's . uit

[hardware-lover]

Misschien is het verstandiger om het nu eens af te wachten en even niet te reageren tot er wat nieuws vanaf TS komt? De laatste reactie van TS in dit topic was namelijk op afgelopen donderdag 20 mei 2010 16:16 uur, da's alweer 3 dagen geleden.

[Verwijderd]

Ik hoop niet dat hij iets stoms heeft gedaan en daardoor nu achter de stangen zit..

[Japperrrr]

Ik ben er nog

[HATA28]

Japperrrr schreef op zondag 23 mei 2010 @ 20:51:
Ik ben er nog

Verder niks meer gehoord ofzo?

(Zo te zien niet dus)

[ Voor 7% gewijzigd door HATA28 op 23-05-2010 21:21 ]

[Japperrrr]

HATA28 schreef op zondag 23 mei 2010 @ 21:06:
[...]
Verder niks meer gehoord ofzo?

(Zo te zien niet dus)

Nee, anders had ik het zeker hier gemeld.

[Verwijderd]

Vind het vrij grof om een systeem te koop te zetten met daarin een dezelfde processor waarvan je weet dat je die nog moet betalen.

[HATA28]

Verwijderd schreef op zondag 23 mei 2010 @ 21:43:
Vind het vrij grof om een systeem te koop te zetten met daarin een dezelfde processor waarvan je weet dat je die nog moet betalen.

Ja, de moderators denken daar helaas anders over.

EDIT: En mochten ze daar niet anders over denken; waarom ondernemen ze geen actie. Zoals ik iets eerder al aangaf, en zoals ook andere users aangaven is het toch niet meer dan normaal dat de Moderators hem (tijdelijk) van V&A weghouden..

Ik ben het dan ook helemaal eens met fsfikke hier een stukje boven mij.

[ Voor 37% gewijzigd door HATA28 op 23-05-2010 23:21 ]

[8088]

De moderators denken daar ongetwijfeld precies het zelfde over, maar het mag onderhand toch wel duidelijk zijn dat zij zich, in tegenstelling tot sommigen, enkel baseren op feiten.

[ Voor 154% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2010 09:17 ]

[maartend]

HATA28 schreef op zondag 23 mei 2010 @ 22:50:
[...]


Ja, de moderators denken daar helaas anders over.

Nee, de mods geven aan dat er niet met zekerheid is te zeggen dat het jasperrr zijn proc. is en dat klopt.

[Death1ord]

Je kan hier zagen zoveel je wilt, zolang er geen actie degelijke actie word ondernomen door de TS (Langs gaan bij hem thuis etc.) is dit een vrij nutteloos topic.

[anass_12]

Modbreak:

De topicwarning was niet duidelijk genoeg?

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2010 09:17 ]

[hardware-lover]

Even heel erg zakelijk, er zijn toch duidelijke V&A voorwaarden waarin ook duidelijk het onderstaande beschreven staat.

Tweakers.net B.V. biedt enkel de gelegenheid om verkoper en koper bij elkaar te brengen. Tweakers.net B.V. is en zal op geen enkele manier partij zijn in de daadwerkelijke overeenkomst tussen koper en verkoper. Tweakers.net B.V. kan dan ook geen aansprakelijkheid aanvaarden omtrent de kwaliteit, de veiligheid of de legaliteit van de geadverteerde objecten, de juistheid van de aanbiedingen, de bevoegdheid van verkopers objecten te verkopen en de bevoegdheid van kopers objecten te kopen. Ook kunnen wij nakoming van de overeenkomst tussen koper en verkoper niet garanderen, noch bij een geschil bemiddelen tussen partijen.

Een ieder die koopt/verkoopt via Tweakers gaat toch automatisch met deze voorwaarden akkoord?
Ik reageer nu puur op het ingenomen standpunt van Tweakers.net. Mocht er een aantoonbare oplichter aan het werk zijn dan wordt deze beslist aangepakt.

HATA28 schreef op zondag 23 mei 2010 @ 22:50:
[...]


Ja, de moderators denken daar helaas anders over.

EDIT: En mochten ze daar niet anders over denken; waarom ondernemen ze geen actie. Zoals ik iets eerder al aangaf, en zoals ook andere users aangaven is het toch niet meer dan normaal dat de Moderators hem (tijdelijk) van V&A weghouden..

Ik ben het dan ook helemaal eens met fsfikke hier een stukje boven mij.

[Verwijderd]

anass_12 schreef op maandag 24 mei 2010 @ 00:03:
*snip* beter niet dergelijke zaken quoten

Ja hoor, dat vind ik echt zo barbaars en laag. Nee, ga eerst zelf langs en als je je zin niet krijgt: bij de politie aangifte doen, een zaak aanspannen of het gewoon te laten gaan. Op intimidatie iets erdoorheen drukken is niet gepast en op de grens van de wet.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2010 01:14 ]

[hardware-lover]

Afpersing? Is ook strafbaar volgens mij?

anass_12 schreef op maandag 24 mei 2010 @ 00:03:
*snip* beter niet dergelijke zaken quoten

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2010 01:15 ]

[fsfikke]

hardware-lover schreef op maandag 24 mei 2010 @ 00:04:
Even heel erg zakelijk, er zijn toch duidelijke V&A voorwaarden waarin ook duidelijk het onderstaande beschreven staat.

Tweakers.net B.V. biedt enkel de gelegenheid om verkoper en koper bij elkaar te brengen. Tweakers.net B.V. is en zal op geen enkele manier partij zijn in de daadwerkelijke overeenkomst tussen koper en verkoper. Tweakers.net B.V. kan dan ook geen aansprakelijkheid aanvaarden omtrent de kwaliteit, de veiligheid of de legaliteit van de geadverteerde objecten, de juistheid van de aanbiedingen, de bevoegdheid van verkopers objecten te verkopen en de bevoegdheid van kopers objecten te kopen. Ook kunnen wij nakoming van de overeenkomst tussen koper en verkoper niet garanderen, noch bij een geschil bemiddelen tussen partijen.

Een ieder die koopt/verkoopt via Tweakers gaat toch automatisch met deze voorwaarden akkoord?
Ik reageer nu puur op het ingenomen standpunt van Tweakers.net. Mocht er een aantoonbare oplichter aan het werk zijn dan wordt deze beslist aangepakt.

[...]

Imo is dat vooral een juridische indekking. Niemand houdt T.net verantwoordelijk voor de mislukte verkoop. Die AV betekend niet dat ze zich niet iets actiever kunnen opstellen ipv alleen te zeggen 'Tja, wij weten niets zeker dus wij doen maar lekker niets.'

offtopic:
Wat me al eerder opviel, waarom de tekst boven de quote?

[HATA28]

hardware-lover schreef op maandag 24 mei 2010 @ 00:07:
Afpersing? Is ook strafbaar volgens mij?

[...]

Dus jij vind het al afpersing als je gewoon met z´n 3én aanbeld ipv alleen? Persoonlijk zou ik ook liever met 2 of 3 man naar zo iemand toe stappen. Je weet maar nooit wat ie doet als je daar opeens aan z'n deur staat. Ik denk namelijk niet dat ie daar heel blij mee zou zijn.
Dat laatste "50 euro extra gevraagd en gekregen" vind ik overigens wél heel vaag, en absoluut niet zoals het hoort.

@fsfikke
Helemaal mee eens, ik snap ook totaal het probleem van de moderators niet. Maak even z'n advertenties inactief, en zorg dat hij tijdelijk niet op V&A kan totdat het probleem is opgehelderd. Zijn ze bang om één tweaker te verliezen ofzo...

[Verwijderd]

Juridische indekking? Interessant...

Dus als Bla1234 hier een topic opent dat hij opgelicht is en dingen niet gebeurden zoals dat hoort, dan staat er een knokploeg klaar, moet het maar betaald worden, klopt er niets van.

De hele regelgeving hier is tot stand gekomen uit ervaring / praktijk. Gebruikers die de ShopReview als chantagemiddel gebruiken, positieve posts en links voor hun bedrijf plaatsen, en zo voort en zo voort. Een verhaal heeft nooit één kant, en de beschreven kant is altijd nog een interpretatie.

We bieden een gratis dienst om mensen bij elkaar te brengen. Helaas is het maar al te standaard dat als mensen iets overkomt, het aan alles ligt behalve henzelf, terwijl de hele overeenkomst tot stand komt buiten T.net om - wij hebben geen kennis van de afspraak. Veiligheid is wat men zelf zal moeten regelen, ondanks dat waar dat mogelijk is ik graag hoor waar we kunnen bijdragen.

"Iemand opent een topic" is geen reden. "Ja maar hij opent toch geen topic als er niets aan de hand is" ook niet. Feiten, daar draait het om. Wij kunnen niet naar inhoud kijken maar wel naar trends en dan kijken of en wat een passende actie is. Wij zijn geen rechters, en ik zou heel graag eenieder die zo graag om de brandstapel schreeuwt er graag aan herinneren dat zij dat ook niet zijn.

Je buurman mag je niet, en stuurt een brief aan de politie dat je 7x door rood bent gereden. Moet de politie actie ondernemen en een boete sturen?

De buurman en die daarnaast mogen allebei de nieuwe bewoner niet, is het dan ineens waar dat iemand 7x door rood rijdt?

Dus zeg het maar... Actiever opstellen? Leuk en populair roepen, maar ga maar eens vertellen hoe wij op de stoel van een rechter kunnen zitten - en dan voor de verandering een keer onderbouwd.

HATA28 schreef op maandag 24 mei 2010 @ 01:16:
[...]

@fsfikke
Helemaal mee eens, ik snap ook totaal het probleem van de moderators niet. Maak even z'n advertenties inactief, en zorg dat hij tijdelijk niet op V&A kan totdat het probleem is opgehelderd. Zijn ze bang om één tweaker te verliezen ofzo...

Bij deze zijn al je advertenties op onzichtbaar gezet tot we hebben uitgezocht in hoeverre die gerelateerd waren aan dit topic. Daarnaast heeft iemand gedacht je te relateren aan deze advertentie en je te zien staan ergens in Zaltbommel en ben je bekend je vaker in die omgeving te begeven. Nou zijn die mensen daar toch al zo betrouwbaar, en hebben ze het denkvermogen van een koe waardoor een levering waarschijnlijk niet aankomt. Meest waarschijnlijk ben jij dus zelf de oplichter die iemand bewust op het verkeerde been probeert te zetten.

Ofwel - Als je geen idee hebt hoe recht werkt, en waarom, ook in jouw belang, ga dan niet dit soort onzin posten.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2010 01:42 ]

[Mr.Joker]

Busted

[HATA28]

@Floppus
Oke, got your point. Je hebt gelijk gelijk; alles inactief zetten etc. is misschien wat overdreven maar toch blijf ik erbij dat ik het jammer vind dat Moderators niks aan actie ondernemen, om misschien iets meer duidelijkheid te krijgen. En dan bedoel ik geen actie tegen de vermeende oplichter, maar actie in het algemeen. Er zou bijvoorbeeld aan beide partijen een korte DM gestuurd kunnen worden om beide partijen eerlijk te kunnen laten spreken.

En over je verhaaltje: daar staat alleen maar in wat fsfikke al in één zin beschreef;

'Tja, wij weten niets zeker dus wij doen maar lekker niets.'

(Overigens blijven de V&A Voorwaarden natuurlijk wel degelijk een juridische indekking. Daar is niks mis mee, dus ik snap niet waarom je dat zou ontkennen.)

Leuk en populair roepen, maar ga maar eens vertellen hoe wij op de stoel van een rechter kunnen zitten - en dan voor de verandering een keer onderbouwd.

Nou zou ik toch het idee krijgen dat je niet eens de moeite hebt genomen om het topic een keer door te lezen. Meer dan genoeg onderbouwingen en redenen.

Ps. Heb ik geen idee hoe recht werkt? Volgens mij ben jij degene die dat niet snapt.. En die vergelijkingen slaan ook helemaal nergens op trouwens. Ik denk ook dat het verstandig is als je nog even gaat oefenen met het woord "relateren".)

[ Voor 25% gewijzigd door HATA28 op 24-05-2010 02:07 ]

[fsfikke]

Verwijderd schreef op maandag 24 mei 2010 @ 01:27:
Juridische indekking? Interessant...

Dus als Bla1234 hier een topic opent dat hij opgelicht is en dingen niet gebeurden zoals dat hoort, dan staat er een knokploeg klaar, moet het maar betaald worden, klopt er niets van.

Waar zeg ik dit? Die paragraaf zegt gewoon dat T.net niets te verwijten valt als er iets mis gaat met een V&A transactie. Dat staat verder los van de vraag of T.net bij problemen als bemiddelaar op kan treden.

De hele regelgeving hier is tot stand gekomen uit ervaring / praktijk. Gebruikers die de ShopReview als chantagemiddel gebruiken, positieve posts en links voor hun bedrijf plaatsen, en zo voort en zo voort. Een verhaal heeft nooit één kant, en de beschreven kant is altijd nog een interpretatie.

We bieden een gratis dienst om mensen bij elkaar te brengen. Helaas is het maar al te standaard dat als mensen iets overkomt, het aan alles ligt behalve henzelf, terwijl de hele overeenkomst tot stand komt buiten T.net om - wij hebben geen kennis van de afspraak. Veiligheid is wat men zelf zal moeten regelen, ondanks dat waar dat mogelijk is ik graag hoor waar we kunnen bijdragen.

"Iemand opent een topic" is geen reden. "Ja maar hij opent toch geen topic als er niets aan de hand is" ook niet. Feiten, daar draait het om. Wij kunnen niet naar inhoud kijken maar wel naar trends en dan kijken of en wat een passende actie is. Wij zijn geen rechters, en ik zou heel graag eenieder die zo graag om de brandstapel schreeuwt er graag aan herinneren dat zij dat ook niet zijn.

Je buurman mag je niet, en stuurt een brief aan de politie dat je 7x door rood bent gereden. Moet de politie actie ondernemen en een boete sturen?

De buurman en die daarnaast mogen allebei de nieuwe bewoner niet, is het dan ineens waar dat iemand 7x door rood rijdt?

Dus zeg het maar... Actiever opstellen? Leuk en populair roepen, maar ga maar eens vertellen hoe wij op de stoel van een rechter kunnen zitten - en dan voor de verandering een keer onderbouwd.

Ik ben niet van mening dat ik populair en niet onderbouwd aan het schreeuwen ben. Deze wilde voorbeelden slaan dan ook totaal niet op wat ik gezegd heb.

[...]


Bij deze zijn al je advertenties op onzichtbaar gezet tot we hebben uitgezocht in hoeverre die gerelateerd waren aan dit topic. Daarnaast heeft iemand gedacht je te relateren aan deze advertentie en je te zien staan ergens in Zaltbommel en ben je bekend je vaker in die omgeving te begeven. Nou zijn die mensen daar toch al zo betrouwbaar, en hebben ze het denkvermogen van een koe waardoor een levering waarschijnlijk niet aankomt. Meest waarschijnlijk ben jij dus zelf de oplichter die iemand bewust op het verkeerde been probeert te zetten.

Ofwel - Als je geen idee hebt hoe recht werkt, en waarom, ook in jouw belang, ga dan niet dit soort onzin posten.

Zoals je al aangaf zijn T.net modjes geen rechters. Ze zijn dan ook niet onderhevig aan de regels die rechters kennen.

Het enige wat ik me afvraag is of T.net niet een actievere rol kan innemen door bijvoorbeeld te bemiddelen tussen de twee partijen. Jij draait dit om door te stellen dat ik verwacht dat T.net users meteen baned zodra iemand een negatief topic over iemand opent. In dat opzicht mis ik dus nog een onderbouwde reactie waar ik onderbouwd op kan reageren.

[Verwijderd]

Is het misschien niet mogelijk een compromis te treffen? Dat de koper de helft van het geld overmaakt? Op die manier kunnen we garanderen dat niemand meer dan de helft onrecht wordt aangedaan.

[twiFight]

Verwijderd schreef op maandag 24 mei 2010 @ 02:09:
Is het misschien niet mogelijk een compromis te treffen? Dat de koper de helft van het geld overmaakt? Op die manier kunnen we garanderen dat niemand meer dan de helft onrecht wordt aangedaan.

Ze hebben al een 'compromis', namelijk de overeenkomst die ze gesloten hebben. De verkoper is zijn deel van de overeenkomst nagekomen, namelijk het leveren van het product, dus nu moet de koper zijn deel van de overeenkomst nakomen, namelijk het betalen van dat product. Er valt geen verder compromis te sluiten, aangezien alleen de koper nog iets schuldig is.

Overigens klinkt dit mij erg in de oren als zo'n sjappie die overal wel een excuus voor heeft. Hij had blijkbaar wel tijd een nieuwe advertentie te plaatsen, dus mijns inziens geen enkel excuus om niet te betalen of op zijn minst te reageren op pogingen tot contact. Verbouwing, telefoon gejat, belastingdienst, het zijn allemaal prachtige smoesjes maar geen van allen weerhoud hem er van contact op te nemen. Blijkbaar heeft hij wel toegang tot internet. En zelfs als hij aankomt met dat een vriend of familielid die advertentie geplaatst heeft dan kan hij ook vragen of die vriend even TS een message stuurt. Een sms kost niks en ook al is zijn telefoon gejat o.i.d. dan is het heden ten dage altijd mogelijk om via de telefoon van een bekende 1 smsje te sturen. Geen geld hebben kan ook gebeuren, maar dan zeg je dat tegen iemand die nog geld van je tegoed heeft!

[Verwijderd]

HATA28 schreef op maandag 24 mei 2010 @ 01:49:


En over je verhaaltje: daar staat alleen maar in wat fsfikke al in één zin beschreef;
[...]

'dus doen lekker niets' heeft anders nogal een andere intonatie kwa achtergrond. Ik neem aan dat je het verschil tussen ironie en een werkelijk onderbouwd verhaal herkent

(Overigens blijven de V&A Voorwaarden natuurlijk wel degelijk een juridische indekking. Daar is niks mis mee, dus ik snap niet waarom je dat zou ontkennen.)

Ik ontken niet dat er een waarschuwing is voor hoe het werkt. Indekken is in principe niet nodig omdat de manier waarop V&A werkt dit al tot gevolg heeft. Het is dan wel handig mensen die zich daar niet direct van bewust zijn er een keer extra aan te herinneren.

Nou zou ik toch het idee krijgen dat je niet eens de moeite hebt genomen om het topic een keer door te lezen. Meer dan genoeg onderbouwingen en redenen.

Ps. Heb ik geen idee hoe recht werkt? Volgens mij ben jij degene die dat niet snapt.. En die vergelijkingen slaan ook helemaal nergens op trouwens. Ik denk ook dat het verstandig is als je nog even gaat oefenen met het woord "relateren".)

Waar komt dit ineens vandaan? Zou je willen onderbouwen waar je je aannames op baseert? Dat is namelijk precies één van de dingen die ik steeds mis. Link eens naar de onderbouwingen dan die meer zijn dan aannames? Op welke basis snap ik het recht niet, waar kloppen de vergelijkingen niet, en op welke punten mis ik relativeringsvermogen? Wel bedankt overigens voor het onderstrepen van mijn punt met je laatste alinea

Ik neem aan dat je mijn laatste alinea herkend hebt als een stukje voorbeeld van hoe mensen de neiging hebben wat ze horen aan te nemen zonder wederhoor?

fsfikke schreef op maandag 24 mei 2010 @ 02:03:
[...]

Waar zeg ik dit? Die paragraaf zegt gewoon dat T.net niets te verwijten valt als er iets mis gaat met een V&A transactie. Dat staat verder los van de vraag of T.net bij problemen als bemiddelaar op kan treden.

Je impliceert dat stanpunt met de tekst 'maar lekker niets'. En ga dan niet zeggen dat dat anders bedoeld is, want zelfs een rechter kijkt zonder uitgebreide bewijsvoering naar een zin als dat zijnde een sarcastisch statement.
[/quote]

Ik ben niet van mening dat ik populair en niet onderbouwd aan het schreeuwen ben. Deze wilde voorbeelden slaan dan ook totaal niet op wat ik gezegd heb.

Ik quote ook niemand. Ik heb alleen je sarcastische uitspraak gepakt, en heb een stuk geschreven over de vele reacties in dit topic die erg eenzijdig zijn. Notwithstanding that - je 'maar lekker niets' is imho zeer zeker wel populair en ononderbouwd. Maar, dat wil niet zeggen dat de rest van het verhaal puur een reactie is op jouw post. Dan had ik wel gequote, zoals nu.

Zoals je al aangaf zijn T.net modjes geen rechters. Ze zijn dan ook niet onderhevig aan de regels die rechters kennen.

Het enige wat ik me afvraag is of T.net niet een actievere rol kan innemen door bijvoorbeeld te bemiddelen tussen de twee partijen.

Kijk, suggesties en meedenken. Daar kunnen we verder mee komen

Bemiddelen is een moeilijk verhaal. Allereerst zijn er de kosten van bemiddeling en de resultaten. Als iemand een hotmail adres registreert en geld opstrijkt om zich nooit meer te laten zien dan valt er weinig te bemiddelen. En bij gevallen waar je wel met beiden in contact komt, moet je hopen dat het enkel gemoederen bedaren is om ze alsnog onderling tot een oplossing komen. Rechter spelen en voorkomen die rol in te nemen kan erg moeilijk zijn. Daarnaast is er ook nog een risico (en dat zijn geen leuke dingen voor een gratis dienst). Zodra wij op enige wijze partij worden in het tot stand komen, controleren of afhandelen van de overeenkomst, bestaat de kans dat we een aansprakelijkheid hebben.

Overigens wordt zoals eerder gezegd wel degelijk contact gezocht hier en daar om te vragen wat er aan de hand is als er legio meldingen zijn, alleen is dat geen policy en willen we ons daar al helemaal niet middels voorwaarden aan vastleggen. Zeker niet als het gaat om een enkele slechte ervaring - want zover ik zie is het 1 persoon op dit moment. Die andere melding bleek over iemand anders te gaan. Op basis van 1 persoon een actievere houding wensen? Gaat me te ver eigenlijk

Jij draait dit om door te stellen dat ik verwacht dat T.net users meteen baned zodra iemand een negatief topic over iemand opent. In dat opzicht mis ik dus nog een onderbouwde reactie waar ik onderbouwd op kan reageren.

Zoals eerder aangehaald, ging het niet specifiek om jou, maar ik neem aan dat je bij deze voldoende onderbouwing hebt om op te reageren Overigens, als we contact opnemen in situaties of wat ook, dan doen we dat zeker niet en publique, of gaan we daar statusupdates over geven.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2010 09:24 ]

[Mektheb]

Viper® schreef op zondag 23 mei 2010 @ 17:25:
[...]


Garantie: ja

Ja tot de deur

Vraag me af waarom de post met de link naar dit topic in de advertentie verdwenen is

[Compizfox]

Alle reacties op die advertentie met betrekking tot dit topic/oplichting zijn verwijderd.

[maartend]

Oja, even over al dat gemier dat de politie nix doet. Ik heb daar zelf een andere ervaring mee. Opgelicht voor 65 euro, aangifte gedaan en ze zijn er dus echt wel mee aan de slag gegaan. Uiteindelijk mijn geld terug.

[eX0duS]

Heeft er iemand al diegene van de advertentie willen benaderen in verband met de verkoop van zijn PC? Ben wel benieuwd of er dan wel een reactie komt...

V&A aangeboden: i7 ROG systeem (P55 Chipje)
Deze natuurlijk.

[ Voor 35% gewijzigd door eX0duS op 24-05-2010 14:29 ]

[Lumics]

Als de zaak nu nog niet is opgelost, lijkt het me dat je een (Negatieve) feedback review kan schrijven...

En v.w.b. de verantwoordelijkheid van T.net, tja die is er niet. Maar ik kan me voorstellen dat de betrokken persoon iig een tijdje op non actief wordt gezet zodat hij niet meer kan handelen via de V&A. Totdat beide partijen het signaal geven dat alles is opgelost.

[Verwijderd]

Hmmm nee dat vind ik niet redelijk. Want hij is nog niet schuldig bevonden dan mag je toch geen ongemak ondervinden?

[eX0duS]

Is die CPU "zakelijk" verkocht? Zijn er geen geldige regels betreffende betaling op rekening? Je ziet vaak dat je binnen 7/14/60 dagen moet betalen (als voorbeeld). Ik weet niet wat de regel is als er geen termijn is, maar 2 weken lijkt me alleszins redelijk? Dus als hij niet betaald binnen die termijn, wellicht dat een incassobureau iets voor je kan doen?

[ Voor 16% gewijzigd door eX0duS op 24-05-2010 16:28 ]

[Japperrrr]

Hij zou betalen zodra hij de processor binnen had.

[aKra]

* aKra meld zich hier ook met betrekking tot de smerige praktijken van 'MI48209'. Ik heb al contact gehad met Jasperrr en met cpuking in het verleden. Ik weet niet of er (nog) meer mensen zijn?

[Verwijderd]

Misschien goed als Cpuking zich ook in dit topic meldt.

[Deadsy]

Domme vraag maar is het toegestaan om commercieel dingen te kopen en verkopen op V&A?

Want vind het best wel raar hoeveel MI48209 gekocht en verkocht heeft in zo een korte tijd.

[pinokkia]

Hij/zij heeft gisteren weer een advertentie geplaatst en als je goed de ad leest staat dit er:
Wegens drukte verbouwing kan ik niet regelmatig reageren tot ergernis van enkele T.net users, dus mijn excuses op voorhand. Geduld is een schone zaak... ik vind het wel vreemd om wel een advertentie te plaatsen. Maar niet reageren op de "gedupeerden".

[-tom-562]

Sorry hoor, maar hoeveel tijd kost het nou om iets te betalen via internetbankieren. Ik denk nog geen minuut in totaal. Dat is dus echt een slap excuus. Geduld is een schone zaak.. Komop, het gaat hier over een paar honderd euro!

[Verwijderd]

tja, dat komt erg arrogant over natuurlijk, geduld is een schone zaak..... , betalen ook


ik denk niet dat deze persoon nog gaat betalen ,na zoveel tijd

[PauseBreak]

eX0duS schreef op maandag 24 mei 2010 @ 16:28:
Is die CPU "zakelijk" verkocht? Zijn er geen geldige regels betreffende betaling op rekening? Je ziet vaak dat je binnen 7/14/60 dagen moet betalen (als voorbeeld). Ik weet niet wat de regel is als er geen termijn is, maar 2 weken lijkt me alleszins redelijk? Dus als hij niet betaald binnen die termijn, wellicht dat een incassobureau iets voor je kan doen?

De standaardtermijn is 30 dagen, na die 30 dagen kun je een herinnering sturen (niet hetzelfde als een aanmaning trouwens!) waarin je de ander nogmaals oproept te betalen. De standaardtermijn die je hierin normaal gesproken noemt is 14 dagen. Gebeurt er daarna nog niks, dan kun je een incassobureau inschakelen, maar dan geldt wel dat je al in je herinnering moet hebben aangegeven dat je zult overgaan tot het nemen van andere stappen en (als je slim bent) dat de daaruit voortvloeiende kosten op de ander zullen worden verhaald.
Afwijken van de hier genoemde termijnen mág, maar enkel met wederzijdse toestemming wanneer je termijnen korter zijn dan genoemd. Je kunt dus niet in je eentje besluiten dat je de termijn voor de herinnering op 5 dagen zet bijv. Het staat je uiteraard wel vrij om de termijn te verlengen (dus 2x 30 dagen bijv).

[pinokkia]

Uit ervaring die ik heb mbt betalen duurt het meestal maar een paar uur. Van rabo/abnamro/ ing voor 12.00uur geboekt. Staat het er rond 17.00uur erop. Dit is mijn eigen ervaring van mensen die naar mij geld hebben overgemaakt.

[Japperrrr]

pinokkia schreef op maandag 24 mei 2010 @ 17:49:
Uit ervaring die ik heb mbt betalen duurt het meestal maar een paar uur. Van rabo/abnamro/ ing voor 12.00uur geboekt. Staat het er rond 17.00uur erop. Dit is mijn eigen ervaring van mensen die naar mij geld hebben overgemaakt.

Drie weken is toch wat lang, nietwaar?

[Verwijderd]

SF->PW

[Deadsy]

-tom-562 schreef op maandag 24 mei 2010 @ 17:43:
Sorry hoor, maar hoeveel tijd kost het nou om iets te betalen via internetbankieren. Ik denk nog geen minuut in totaal. Dat is dus echt een slap excuus. Geduld is een schone zaak.. Komop, het gaat hier over een paar honderd euro!

Die zin is gewoon een slappe poging om zichzelf als slachtoffer en eerlijke zakenman neer te zetten en de mensen die problemen met hem hebben als kleine kinderen.
Maar tegelijk zet het hem ook als arrogant neer.

Het laat tevens ook zien dat hij waarschijnlijk deze thread leest en dus gelezen heeft dat Tweakers.net niets tegen hem zal doen op dit moment waardoor hij weet dat hij gewoon door kan gaan met zijn zaken.

Als je ziet dat hij sinds November 2009 gewoon al 200+ positieve feedback heeft ontvangen ben ik er zeker van dat we vlug nog meer advertenties van hem zullen zien.

[Verwijderd]

PauseBreak schreef op maandag 24 mei 2010 @ 17:47:
[...]


De standaardtermijn is 30 dagen, na die 30 dagen kun je een herinnering sturen (niet hetzelfde als een aanmaning trouwens!) waarin je de ander nogmaals oproept te betalen. De standaardtermijn die je hierin normaal gesproken noemt is 14 dagen. Gebeurt er daarna nog niks, dan kun je een incassobureau inschakelen, maar dan geldt wel dat je al in je herinnering moet hebben aangegeven dat je zult overgaan tot het nemen van andere stappen en (als je slim bent) dat de daaruit voortvloeiende kosten op de ander zullen worden verhaald.
Afwijken van de hier genoemde termijnen mág, maar enkel met wederzijdse toestemming wanneer je termijnen korter zijn dan genoemd. Je kunt dus niet in je eentje besluiten dat je de termijn voor de herinnering op 5 dagen zet bijv. Het staat je uiteraard wel vrij om de termijn te verlengen (dus 2x 30 dagen bijv).

Dit is onjuist. Ik hoop niet dat je het uit een boek hebt, want dan zou ik dat boek maar even verbranden Betaaltermijnen zijn binnen het burgelijk recht vrijwel altijd (behoudens enkele gevallen - en dan vooral ter bescherming van een 'zwakkere' partij) een kwestie van contractsvrijheid en (behoudens enkele gevallen van regelend recht) bij gebrek aan overeenstemming een kwestie van redelijkheid en billijkheid

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2010 18:18 ]

[pinokkia]

Japperrrr schreef op maandag 24 mei 2010 @ 17:55:
[...]

Drie weken is toch wat lang, nietwaar?

Naar mijn mening veels te lang. Heb ooit eens 3 dagen moeten wachten op mijn geld. Maar tegenwoordig is het voor 12.00 uur overgemaakt is dezelfde dag rond 17.00uur. Na 12.00uur overgemaakt kan het nog dezelfde dag en anders de volgende dag staat het op je rekening.

[PauseBreak]

Verwijderd schreef op maandag 24 mei 2010 @ 18:09:
[...]


Dit is onjuist. Ik hoop niet dat je het uit een boek hebt, want dan zou ik dat boek maar even verbranden Betaaltermijnen zijn binnen het burgelijk recht vrijwel altijd (behoudens enkele gevallen) een kwestie van contractsvrijheid en (behoudens enkele gevallen van regelend recht) bij gebrek aan overeenstemming een kwestie van redelijkheid en billijkheid

Komt voort uit wat doorgaans gezien wordt als redelijke en billijke termijnen. Ik heb het een half jaar geleden nog nagevraagd bij het JL wegens problemen met een huisgenoot. Zij gaven aan wat ik daar neer heb gezet.

[Verwijderd]

Het kenmerk van contractsvrijheid en redelijkheid en billijkheid is nu nét dat het zeer casuïstiek is; er bestaat dus geen "standaardtermijn" van 30 dagen, of enige andere tijdsduur. Ongetwijfeld heb jij het JL verkeerd begrepen, of hebben zij het verkeerd uitgelegd. Zoals je zult begrijpen is een redelijke betalingstermijn voor een rolletje drop bij de Albert Heijn iets anders dan een redelijke betalingstermijn voor een afstands-aankoop van 300 euro.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2010 18:23 ]

[PauseBreak]

Verwijderd schreef op maandag 24 mei 2010 @ 18:22:
Het kenmerk van contractsvrijheid en redelijkheid en billijkheid is nu nét dat het zeer casuïstiek is; er bestaat dus geen "standaardtermijn" van 30 dagen, of enige andere tijdsduur. Ongetwijfeld heb jij het JL verkeerd begrepen, of hebben zij het verkeerd uitgelegd. Zoals je zult begrijpen is een redelijke betalingstermijn voor een rolletje drop bij de Albert Heijn iets anders dan een redelijke betalingstermijn voor een afstands-aankoop van 300 euro.

Dat lijkt me nogal wiedes, dat dat anders ligt Maar goed, dit was gewoon het 'standaardlijstje' zoals zij het zeiden, met de gangbare en meest geaccepteerde termijnen (lees: de termijnen waar de gemiddelde rechtbank geen problemen mee zou hebben omdat je de tegenpartij genoeg tijd hebt gegeven om te betalen).
Maar als jij beter leesvoer hebt hieromtrent dan zie ik dat graag tegemoet!

[Verwijderd]

Er bestaat geen leesvoor waarin een niet bestaande standaardtermijn wordt ontkend Mijn voorbeeld zou al afdoende logisch bewijs moeten leveren dat onze wetgever - of gerechtelijke colleges - geen richtlijnen voor betalingen bij overeenkomsten in het algemeen hebben vastgelegd.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2010 19:21 ]

[Verwijderd]

Buiten alle regelgeving hierover blijft het van verregaande brutaliteit getuigen om een eenzelfde processor die je blijkbaar volgens dit topic nog moet betalen in een systeem op V&A aan te bieden.

[wally1987]

Verwijderd schreef op maandag 24 mei 2010 @ 16:53:
Misschien goed als Cpuking zich ook in dit topic meldt.

Ik ben ook door dit persoon opgelicht! ik wil er wel in mee als getuigen!!
ik tevens alle berichten van deze persoon behouden!!

neem even via PM contact op!

[Verwijderd]

Ik zou je ervaringen even hier neerzetten..

[Rossi]

wally1987 schreef op maandag 24 mei 2010 @ 20:38:
[...]


Ik ben ook door dit persoon opgelicht! ik wil er wel in mee als getuigen!!
ik tevens alle berichten van deze persoon behouden!!

neem even via PM contact op!

Dat zijn dan al 4 mensen. Hebben jullie alle vier ook een melding gemaakt bij Tweakers V&A? Die meldingen zijn nodig om Tweakers iets te laten doen tegen deze kerel. Als er genoeg meldingen binnen komen, dan is er misschien genoeg reden om zijn V&A-mogelijkheden te schrappen...

Als dit tenminste terechte klachten zijn. De kerel heeft zo'n goede feedback, het zou toch raar zijn als hij opeens, tussen alle goede deals die hij sluit, besluit mensen op te gaan lichten... Er is nog steeds niks onomstotelijk bewezen.
Het enige wat hem absoluut wel kan aanrekenen, is het feit dat hij niet communiceert met de 'gedupeerde' maar ondertussen wel producten verkoopt via V&A. Dat is gewoon nogal asociaal.

[Arfman]

Ik kan me een camerawinkel van een paar jaar geleden herinneren. De kerel was zo'n beetje het summum op Canon gebied qua levering, service en prijs, jarenlang. Toen ging er ineens alles mis, laatste wat ik ervan gehoord heb is de man spoorloos verdwenen, met nog vele duizenden euro's schuld bij leveranciers en afnemers (wel betaald nemen, niet leveren). Positieve feedback zegt dus niet alles.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 mei 2010 @ 21:05:
Ik zou je ervaringen even hier neerzetten..

Of in ieder geval mailen naar crew die gereageert heeft in dit topic.

[Jejking]

Verwijderd schreef op maandag 24 mei 2010 @ 19:31:
Buiten alle regelgeving hierover blijft het van verregaande brutaliteit getuigen om een eenzelfde processor die je blijkbaar volgens dit topic nog moet betalen in een systeem op V&A aan te bieden.

Da's een ding wat zeker is.

wally1987 schreef op maandag 24 mei 2010 @ 20:38:
[...]


Ik ben ook door dit persoon opgelicht! ik wil er wel in mee als getuigen!!
ik tevens alle berichten van deze persoon behouden!!

neem even via PM contact op!

Dit persoon? Ik krijg toch lichtelijk de kriebels als ik dit soort foutjes zie dus voorstel: kom eerst met wat concrete verhalen voordat je een heksenjacht organiseert.

Arfman schreef op maandag 24 mei 2010 @ 21:29:
Ik kan me een camerawinkel van een paar jaar geleden herinneren. De kerel was zo'n beetje het summum op Canon gebied qua levering, service en prijs, jarenlang. Toen ging er ineens alles mis, laatste wat ik ervan gehoord heb is de man spoorloos verdwenen, met nog vele duizenden euro's schuld bij leveranciers en afnemers (wel betaald nemen, niet leveren). Positieve feedback zegt dus niet alles.

True... true... anything can happen these days.

[aKra]

Rossi schreef op maandag 24 mei 2010 @ 21:15:
[...]

Dat zijn dan al 4 mensen. Hebben jullie alle vier ook een melding gemaakt bij Tweakers V&A? Die meldingen zijn nodig om Tweakers iets te laten doen tegen deze kerel. Als er genoeg meldingen binnen komen, dan is er misschien genoeg reden om zijn V&A-mogelijkheden te schrappen...

Als dit tenminste terechte klachten zijn. De kerel heeft zo'n goede feedback, het zou toch raar zijn als hij opeens, tussen alle goede deals die hij sluit, besluit mensen op te gaan lichten... Er is nog steeds niks onomstotelijk bewezen.
Het enige wat hem absoluut wel kan aanrekenen, is het feit dat hij niet communiceert met de 'gedupeerde' maar ondertussen wel producten verkoopt via V&A. Dat is gewoon nogal asociaal.

Ik heb ooit al eens hier melding van gemaakt, maar de V&A crew doet er helaas erg weinig tegen...

[Verwijderd]

Jejking schreef op maandag 24 mei 2010 @ 23:05:
[...]

Da's een ding wat zeker is.

Wat ik er van geleerd heb is ook bij 200 positieve feedback het toch even te lezen.

[Asje 380]

V&A crew maakt zich niet druk hier over denk ik. ( Ik krijg meestal altijd een waarschuwing als ik wat verkeerd schrijf zoals: Oplichter.)

[ Voor 3% gewijzigd door Asje 380 op 25-05-2010 00:56 ]

[Verwijderd]

Asje 380 schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 00:55:
V&A crew maakt zich niet druk hier over denk ik. ( Ik krijg meestal altijd een waarschuwing als ik wat verkeerd schrijf zoals: Oplichter.)

Die insteek is gewoon de verkeerde en terecht dat die reacties verdwijnen.
Als TS een link naar dit topic plaats dan is het in mijn gedachtegang wel ontopic in de desbetreffende advertentie.

Maar goed dat is niet aan mij om te beoordelen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 23 mei 2010 @ 14:02:
Mijn ervaring is dat deze mensen het vaak niet slecht bedoelen, maar zelf allerlei excuses en verhinderingen ervaren of eigen tijdsplanningen er op na houden (zo zou het mij niets verbazen als het 'plan' is eerst deze PC te verkopen, zodat daarna de CPU weer voldaan kan worden), die in hun visie niet leiden tot een onredelijke houding.

Ervaring is ook dat zulke mensen vaak snel bijdraaien als het serieus wordt. Lees: ome agent staat voor de deur (hoewel dat in de realiteit een wat minder waarschijnlijk scenario is) of een incassobureau staat op de stoep. Voor 300-nogwat euro zou ik in ieder geval niet schromen de rechtsbijstand in te schakelen. Dit soort zaken kennen natuurlijk een vrij laag proces-risico

Inderdaad rechtsbijstand inschakelen. Incassobureau inschakelen lijkt me ook een goede optie kwam niet al te lang geleden in een ander topic nog iets tegen over een bureau dat werkt op basis van no-cure no-pay. Een korte zoekactie bleek voldoende om de quote te kunnen vinden .

Het gaat dus om dit bedrijf: http://www.profinca.nl Je moet zelf maar even op de website rondkijken hoe het allemaal precies in zijn werk gaat.

dion_b schreef op zondag 11 april 2010 @ 21:49:
OK, die winkelier is een beunhaas. Sowieso nooit meer iets kopen daar.

Daadwerkelijk rechtsbijstand inschakelen hier is onzinnig (ze zullen nooit in actie komen voor EUR 7), maar er is een ander pad dat je kunt bewandelen, namelijk dezelfde die een winkelier (terecht) neemt als jij financieel in gebreke blijft: incasso.

Stel de winkelier schriftelijk in gebreke op een manier dat het dossier naar een incassobureau zou kunnen. Hier is een voorbeeldbrief van een incassobureau dat nadrukkelijk geen minimumbedrag hanteert en vorderingen van particulieren aanneemt op no-cure, no-pay basis.

Het is werkelijk debiel om iets als dit te moeten doen, maar uitgerekend als het gaat om een bedrag dat zo laag is dat andere opties niet mogelijk zijn is dit de enige weg. NL loopt wat dat betreft juridisch ver achter op sommige andere landen, zoals de Small Claims Court in de UK, dat bedoeld is om te zorgen dat je ook bij kleine bedragen je gelijk kunt halen met een procedure dat erg veel lijkt op hoe de Huurcommissie in NL werkt.

[Verwijderd]

Ik heb de zaken die hierboven genoemd zijn nagelopen, en zie met het samenleggen van diverse dingen in ieder geval voldoende aanwijzing dat concreet een probleem ontstaat als iemand negatieve feedback plaatst - wat natuurlijk nooit de plichten van een overeenkomst wegneemt.

Er is in ieder geval een pushmessage gestuurd, maar die is nog niet gelezen. Ondanks dat het in veel gevallen prima loopt, kan iets dergelijks natuurlijk niet toegelaten worden, en de gebruiker zal hier ook op worden gewezen inclusief de voorwaarde lopende zaken alsnog goed op te lossen.

Echter, is de gebruiker verminderd bereikbaar volgens eigen zeggen, dus het is niet te zeggen hoe vlot contact mogelijk is. Tenslotte: een User Review is *geen* manier om de crew te attenderen op mogelijke problemen. Gebruik daarvoor altijd pricewatch@ zodat mogelijke problemen ook duidelijk in kaart gebracht kunnen worden.

[Japperrrr]

Modbreak:

En dus ook chantagepogingen zijn not-done. Dit is voor eenieder de laatste waarschuwing in dit topic.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2010 09:37 ]

[Japperrrr]

Chantagepogingen? Ik wil gewoon mijn geld of de processor terug want dit kan echt niet langer. Er zijn al meerdere meldingen binnen gekomen van oplichting en jullie doen er niets aan. Zelfs de politie zou nog in actie komen als er vijf mensen aangifte zouden doen tegen dezelfde persoon. Dan mag ik van jullie toch beter verwachten. In één woord: schandalig.