Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Neal]

Yucon schreef op maandag 19 januari 2026 @ 07:25:
[...]

Ik heb het eigenlijk nooit geprobeerd, maar kun je ook op twee devices een authenticator voor hetzelfde account instellen? Een enkele telefoon is als je erover nadenkt toch wel een SPoF

Zoveel als jij wilt...
Je kunt ook meerdere methodes gebruiken, zoals ook een TOTP, of FIDO2 keys

[Liegebeest]

fry77 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 09:19:
[...]

Maar deed jij niet security architectuur achtig iets?

Ik zie om mij heen de engineers (die moeten concureren met detacheerders etc) het wel zwaarder hebben ivm DBA

Geen architectuur, houd mij maar weg bij TOGAF! Nee, security engineering.

[Gehakt]

Davidshadow13 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 15:24:
Voor corporartes is het gewoon risico management. Legal doet een aanbeveling, hier wordt beleid op gemaakt en geen uitzonderingen. Grote bedrijven liggen echt niet wakker dat ze die ene ZZP'er niet meer kunnen inhuren. Het is hoogstens vervelend voor die ene inhurend manager die graag die ene ZZP'er in zijn unit of een van zijn teams had.

Maar op het grote geheel merkt het bedrijf er niets van. Tijdelijk of specialistisch personeel wordt toch wel gevonden via de ketenpartners en de grote detacheerders. Ik denk dat je als ZZP'er beter in de MKB+ markt kunt zitten op dit moment waar er nog wel maatwerk geleverd kan worden.

Daarbovenop is dat vaak ook nog eens gecompartimentaliseerd in grote bedrijven.

Legal/HR maakt centraal en generiek beleid op basis risico analyse. De uitvoeringsonderdelen hebben zich over algemeen daar gewoon naar te schikken.

Legal/HR ziet of erkent mogelijk de pijn van de uitvoerende bedrijfsonderdelen wel, maar voelt die in the end niet. Hun taak is gewoon compliant inhuur te fasciliteren en bijkomend financieel risico te minimaliseren.

[jadjong]

Samen te vatten in: 'is het beleid of is er over nagedacht'?

[-Jaap-io]

Ik begin to wel steeds meer het idee te krijgen dat het doel van dba: het beschermen van de onderkant van de markt tegen uitbuiting, resulteert in uitbuiting van de bovenkant van de markt.
Ik lees regelmatig dat tussenpartijen aangeven dat zzp geen optie is, maar wel payrol of deta en dat blijkt dat de opdrachtgever dit niet als voorwaarden heeft opgesteld.

Zouden we hier niet een meldpunt voor moeten maken ofzo?

[Skyaero]

-Jaap-io schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 16:09:
Zouden we hier niet een meldpunt voor moeten maken ofzo?

Dat is toch dit topic?

Wat gaat zo'n meldpunt doen? Helemaal niets.

Wil je iets bereiken dan moet je je verenigen en conformeren aan het beleid van zo'n vereniging. Een soort bond van vakgenoten. Volgens mij weten werknemers daar iets van af.

Maar ja, "we" zijn geen werknemer, maar ondernemers in een concurrerende vrije markt. En je bent vrij om daarin keuzes te maken. Je gaat in zee met zo'n partij of je zoekt een andere opdracht...

[hansiefl1ck]

-Jaap-io schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 16:09:
Ik begin to wel steeds meer het idee te krijgen dat het doel van dba: het beschermen van de onderkant van de markt tegen uitbuiting, resulteert in uitbuiting van de bovenkant van de markt.
Ik lees regelmatig dat tussenpartijen aangeven dat zzp geen optie is, maar wel payrol of deta en dat blijkt dat de opdrachtgever dit niet als voorwaarden heeft opgesteld.

Zouden we hier niet een meldpunt voor moeten maken ofzo?

Als je dat kunt bewijzen dan zou je kunnen proberen dit via LinkedIn naar Thierry Aartsen of iemand uit Den Haag te sturen. Baat het niet dan schaadt het niet zou ik zeggen. Wellicht geef je hem daarmee belangrijke munitie.

[-Jaap-io]

Skyaero schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 16:31:
[...]


Dat is toch dit topic?

Wat gaat zo'n meldpunt doen? Helemaal niets.

Wil je iets bereiken dan moet je je verenigen en conformeren aan het beleid van zo'n vereniging. Een soort bond van vakgenoten. Volgens mij weten werknemers daar iets van af.

Maar ja, "we" zijn geen werknemer, maar ondernemers in een concurrerende vrije markt. En je bent vrij om daarin keuzes te maken. Je gaat in zee met zo'n partij of je zoekt een andere opdracht...

Je hebt toch FNV zelfstandige die zich ook inzet voor de onderkant van de markt 🤔

Ik snap dat het allemaal gefragmenteerd is, maar dit is toch een vorm van uitbuiting?

[-Jaap-io]

hansiefl1ck schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 16:54:
[...]

Als je dat kunt bewijzen dan zou je kunnen proberen dit via LinkedIn naar Thierry Aartsen of iemand uit Den Haag te sturen. Baat het niet dan schaadt het niet zou ik zeggen. Wellicht geef je hem daarmee belangrijke munitie.

Thierry heeft nu een andere portefeuille en bemoeit zich er volgens mij niet meer mee

[Montifaud]

Laten we dan meteen ook maar een vuist maken samen tegen de nieuwe box3 wet van 2028.
Die gaat ons ook goed pakken.

[MrPepper]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:46:
Laten we dan meteen ook maar een vuist maken samen tegen de nieuwe box3 wet van 2028.
Die gaat ons ook goed pakken.

Hoe eigenlijk? Ik begrijp de ophef niet helemaal, nu betaal je toch ook al belasting over je niet liquide/gerealiseerde rendement?

[gem-p]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:46:
Laten we dan meteen ook maar een vuist maken samen tegen de nieuwe box3 wet van 2028.
Die gaat ons ook goed pakken.

Kun je uitleggen waarom die juist 'ons' gaat pakken en waarom dat negatief is in jouw ogen?

[pkuppens]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:46:
Laten we dan meteen ook maar een vuist maken samen tegen de nieuwe box3 wet van 2028.
Die gaat ons ook goed pakken.

Op een paar aandachtspunten na is het toch een prima idee dat als je een half miljoen hebt, daar nog eens 50.000 euro bij krijgt door het alleen maar in wat aandelen te hebben staan dat je daar 18.000 belasting over gaat betalen? Verdien je netto net geen modaal mee. Extra. Zonder noemenswaardig werk daarvoor.

[Montifaud]

gem-p schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 18:28:
[...]


Kun je uitleggen waarom die juist 'ons' gaat pakken en waarom dat negatief is in jouw ogen?

Voornamelijk omdat freelancers/zzp-ers hun eigen zaken regelen. In plaats van in loondienst, mensen die vooral alleen pensioensparen/beleggen via de baas, regelen wij onze eigen zaken. Met andere woorden, wij renderen op een andere manier, en mogen dus gaan aftikken op basis van niet gecashte rendementen.

[aex351]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:46:
Laten we dan meteen ook maar een vuist maken samen tegen de nieuwe box3 wet van 2028.
Die gaat ons ook goed pakken.

Nee, belasting heffen op basis van fictief (letterlijk betekend dit verzonnen) rendement was goed wil je zeggen. Dat was totaal krankzinnig. Dit betekende dus de afgelopen jaren dat je veelal moest bijleggen omdat je spaargeld hebt. Letterlijk spaargeld dat aan het verdampen is . Dan lijkt het mij eerlijker dat het gebeurd op basis van daadwerkelijke rendement. Dit had al 10 jaar terug ingevoerd moeten worden.

[Skamba]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:08:
[...]


Voornamelijk omdat freelancers/zzp-ers hun eigen zaken regelen. In plaats van in loondienst, mensen die vooral alleen pensioensparen/beleggen via de baas, regelen wij onze eigen zaken. Met andere woorden, wij renderen op een andere manier, en mogen dus gaan aftikken op basis van niet gecashte rendementen.

Tsja, de huidige box 3 gaf dat probleem ook al.

Ik spaar wel lekker door in de B.V.

[Liegebeest]

Kijk, daar is ie dan!

Ik kreeg gisteren een brief van Klaverblad over m’n AOV. Dat er nu duidelijkheid is over de verplichte AOV voor zelfstandigen en dat het product dat ik nu van hen niet voldoet aan de vereisten zoals gesteld door de overheid. Dat zou betekenen dat ik verplicht zou zijn om de door de overheid aangeboden dienst te gebruiken, of om te kiezen voor een, naar hun eigen zeggen, veel duurdere oplossing van Klaverblad.

Iemand anders hier al wat over gehoord van hun AOV-boer?

[Montifaud]

aex351 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:39:
[...]

Nee, belasting heffen op basis van fictief (letterlijk betekend dit verzonnen) rendement was goed wil je zeggen. Dat was totaal krankzinnig. Dit betekende dus de afgelopen jaren dat je veelal moest bijleggen omdat je spaargeld hebt. Letterlijk spaargeld dat aan het verdampen is . Dan lijkt het mij eerlijker dat het gebeurd op basis van daadwerkelijke rendement. Dit had al 10 jaar terug ingevoerd moeten worden.

Daar kan je bezwaar tegen maken. Maar vanaf 2028 moet je werkelijk rendement betalen over zaken die je niet hebt gecashed.

[thijs42]

aex351 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:39:
[...]
Nee, belasting heffen op basis van fictief (letterlijk betekend dit verzonnen) rendement was goed wil je zeggen. Dat was totaal krankzinnig. Dit betekende dus de afgelopen jaren dat je veelal moest bijleggen omdat je spaargeld hebt. Letterlijk spaargeld dat aan het verdampen is . Dan lijkt het mij eerlijker dat het gebeurd op basis van daadwerkelijke rendement. Dit had al 10 jaar terug ingevoerd moeten worden.

Allemaal leuk en aardig, maar het huidige voorstel is dus dat je belasting betaalt over ongerealiseerde winsten. Welke idioot dat heeft bedacht mag joost weten. Er is geen enkel ander land dat het zo doet volgens mij. De echte winst belasten helemaal mee eens, maar dan wel op het moment dat je verkoopt en je die winst ook echt realiseert. Maar ja, dan moeten ze lang wachten op hun centjes, dus dat willen ze weer niet hier

[Liegebeest]

thijs42 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 23:17:
[...]

Allemaal leuk en aardig, maar het huidige voorstel is dus dat je belasting betaalt over ongerealiseerde winsten. Welke idioot dat heeft bedacht mag joost weten.

Mogelijk iemand die er een hekel aan heeft dat men ongerealiseerde winsten gebruikt als onderpand voor zeer goedkope leningen, waarbij het dus indirect toch wordt omgezet in liquide middelen. Ongeveer de manier waarop veel rijke mensen aan hun lopende geld komen waarbij belastingen worden ontweken en de leningen soms ook weer voor nog meer belastingvoordeel worden gebruikt

[Deveon]

Liegebeest schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 21:02:
Kijk, daar is ie dan!

Ik kreeg gisteren een brief van Klaverblad over m’n AOV. Dat er nu duidelijkheid is over de verplichte AOV voor zelfstandigen en dat het product dat ik nu van hen niet voldoet aan de vereisten zoals gesteld door de overheid. Dat zou betekenen dat ik verplicht zou zijn om de door de overheid aangeboden dienst te gebruiken, of om te kiezen voor een, naar hun eigen zeggen, veel duurdere oplossing van Klaverblad.

Iemand anders hier al wat over gehoord van hun AOV-boer?

Hier ook Klaverblad maar geen bericht, op welk punt voldoet je AOV niet?

[Deveon]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:08:
[...]


Voornamelijk omdat freelancers/zzp-ers hun eigen zaken regelen. In plaats van in loondienst, mensen die vooral alleen pensioensparen/beleggen via de baas, regelen wij onze eigen zaken. Met andere woorden, wij renderen op een andere manier, en mogen dus gaan aftikken op basis van niet gecashte rendementen.

Hier met name Meesman via box 1 en box 2. Box 2 (aannemelijk belang) heb je een bv voor nodig maar box 1 (pensioenbeleggen / lijfrente ) is voor elke freelancer beschikbaar. Zodra je de vrijstelling van box 3 bereikt hebt zou ik dat zeker overwegen.

[ Voor 3% gewijzigd door Deveon op 22-01-2026 08:29 ]

[Deveon]

Liegebeest schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 07:48:
[...]

Mogelijk iemand die er een hekel aan heeft dat men ongerealiseerde winsten gebruikt als onderpand voor zeer goedkope leningen, waarbij het dus indirect toch wordt omgezet in liquide middelen. Ongeveer de manier waarop veel rijke mensen aan hun lopende geld komen waarbij belastingen worden ontweken en de leningen soms ook weer voor nog meer belastingvoordeel worden gebruikt

De echte rijke mensen hebben hun vermogen in een BV zitten of in het buitenland. Die zal je nooit te pakken krijgen en als het wel lukt gaan ze weg met alle gevolgen van dien. Vermogen vlucht te paard en komt bijna nooit terug. Op een gegeven moment zullen steeds meer de afweging maken om dan maar minder dan 6 maanden per jaar in Nederland te verblijven..

[DennusB]

Liegebeest schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 21:02:
Kijk, daar is ie dan!

Ik kreeg gisteren een brief van Klaverblad over m’n AOV. Dat er nu duidelijkheid is over de verplichte AOV voor zelfstandigen en dat het product dat ik nu van hen niet voldoet aan de vereisten zoals gesteld door de overheid. Dat zou betekenen dat ik verplicht zou zijn om de door de overheid aangeboden dienst te gebruiken, of om te kiezen voor een, naar hun eigen zeggen, veel duurdere oplossing van Klaverblad.

Iemand anders hier al wat over gehoord van hun AOV-boer?

Ik kreeg er vanochtend ook een mail over van Sharepeople (die dekken m'n eerste 2 jaar waarna Insify m'n AOV overneemt).

[Liegebeest]

Deveon schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 08:25:
[...]

Hier ook Klaverblad maar geen bericht, op welk punt voldoet je AOV niet?

De lengte van de dekking, vergelijkbaar met @DennusB. In mijn geval worden juist de eerste twee jaren met een broodfonds overbrugt, waarna Klaverblad het voor X periode over zou nemen. Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg.

Tijd om te zien wat de werkelijke regels zijn.

Jammer, want ik heb dus redelijk wat doekoe hun kant op geschoven die binnenkort niet meer relevant is (als ik verhuis), of alleen maar veel duurder moet worden.

[ Voor 48% gewijzigd door Liegebeest op 22-01-2026 09:49 ]

[Wolly]

Liegebeest schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:48:
[...]

Jammer, want ik heb dus redelijk wat doekoe hun kant op geschoven die binnenkort niet meer relevant is (als ik verhuis), of alleen maar veel duurder moet worden.

Het is een verzekering, geen spaarpot. Dat je er geld naartoe hebt geschreven is omdat je een verzekering had lopen.

[Deveon]

Liegebeest schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:48:
[...]

De lengte van de dekking, vergelijkbaar met @DennusB. In mijn geval worden juist de eerste twee jaren met een broodfonds overbrugt, waarna Klaverblad het voor X periode over zou nemen. Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg.

Tijd om te zien wat de werkelijke regels zijn.

Jammer, want ik heb dus redelijk wat doekoe hun kant op geschoven die binnenkort niet meer relevant is (als ik verhuis), of alleen maar veel duurder moet worden.

Zelf heb ik hem bewust voor die reden afgelopen jaar van 3 maanden verhoogd naar 1 jaar. Vond eerlijk gezegd het verschil met 2 jaar wachttijd ook niet extreem. Is het dan niet puur een kwestie van je wachttijd verlagen? Het wordt pas echt lastig wanneer je met uitsluitingen te maken krijgt.

[DennusB]

Liegebeest schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:48:
[...]

De lengte van de dekking, vergelijkbaar met @DennusB. In mijn geval worden juist de eerste twee jaren met een broodfonds overbrugt, waarna Klaverblad het voor X periode over zou nemen. Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg.

Tijd om te zien wat de werkelijke regels zijn.

Jammer, want ik heb dus redelijk wat doekoe hun kant op geschoven die binnenkort niet meer relevant is (als ik verhuis), of alleen maar veel duurder moet worden.

Ja bij mij keert Insify uit tot aan pensioen, volgens mij is dat een vereiste!

[Liegebeest]

Wolly schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:51:
[...]


Het is een verzekering, geen spaarpot. Dat je er geld naartoe hebt geschreven is omdat je een verzekering had lopen.

Nee klopt en snap ik.... het voelt alsnog als "tja, jammer dat ik mogelijk niet met jullie doorga"... Maar nee, ik snap dat't gewoon een verzekering is.

[Liegebeest]

Deveon schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 10:16:
[...]

Zelf heb ik hem bewust voor die reden afgelopen jaar van 3 maanden verhoogd naar 1 jaar. Vond eerlijk gezegd het verschil met 2 jaar wachttijd ook niet extreem. Is het dan niet puur een kwestie van je wachttijd verlagen? Het wordt pas echt lastig wanneer je met uitsluitingen te maken krijgt.

Ga ik naar kijken inderdaad, naar wat de werkelijke issues zijn, de verschillen tussen het huidige product en de verplichtingen vanuit de overheid.

[RonaldHeirbaut]

DennusB schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 10:17:
[...]


Ja bij mij keert Insify uit tot aan pensioen, volgens mij is dat een vereiste!

Niet per se. Ik ben verzekerd tot mijn 65e. Mocht ik dan ziek worden, heb ik eerst het broodfonds. Daar zit maar 1 gat in. Als ik nu, of tot mijn 65e, ziek wordt, heb ik geen uitkering van 65 tot 67. Maar ik denk dat ik dat zelf wel kan opvangen.

Op mijn 65e komt al een klein pensioen binnen.

[ Voor 5% gewijzigd door RonaldHeirbaut op 22-01-2026 14:47 ]

[fry77]

Deveon schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 08:33:
[...]

De echte rijke mensen hebben hun vermogen in een BV zitten of in het buitenland. Die zal je nooit te pakken krijgen en als het wel lukt gaan ze weg met alle gevolgen van dien. Vermogen vlucht te paard en komt bijna nooit terug. Op een gegeven moment zullen steeds meer de afweging maken om dan maar minder dan 6 maanden per jaar in Nederland te verblijven..

echt niet alleen de rijken hoor. Ik heb ook alles in de BV. Alleen schulden zitten in Box3 Kapitaal heb ik dan ook niet. En eind 2027 los ik de R/C wel af. Geen schuld meer, maar ook geen kapitaal. En de inkomsten uit kapitaal zitten dan in de BV. Ondertussen papieren schenkingen en wat met warme hand. Klaar.