Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[RonaldHeirbaut]

Je biezen pakken is een keuze. Die keuze maakten mensen in Syrië, Oekraïne en Afrika ook door hun biezen te pakken en hierheen te komen. Die keuze maakten Nederlanders na de oorlog ook door "massaal" te vertrekken naar de VS, Canada en Australië. Is het ergens anders dan beter? Voor sommigen wel.

Je kan er ook voor kiezen om hier te blijven en je schouders eronder te zetten. Samen iets maken van deze maatschappij. Daarom werk ik ook liever voor €150,- per uur dan voor €50,-. Zo kan ik meer weggeven aan mensen om me heen die het meer nodig hebben. Niet dat ik het per se gewoon weggeef, maar door lokaal te kopen en niet bij Temu/Ali/etc. Mijn doodshemd heeft geen zakken. Wat moet ik met veel geld op de bank?

Dat de overheid er soms een teringzooi van maakt, dat vind ik ook. Maar is het nou echt zo hondsberoerd??! Ik zie niet zo snel een land waar het beter is dan hier.

Nee, mijn grootste ergenis in dit land zit meer in hufterig gedrag van landgenoten dan bij de overheid. Weggedrag, mensen die je niet eens meer gedag terugzeggen op straat, geen geduld hebben. Maar ook bij ons ZZP-ers; zo vaak Rupsje Nooitgenoeg; het tarief is altijd te laag en de belastingdruk te hoog.

[init6]

Crazy D schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 12:29:
[...]

En toch behoren de meeste mensen in dit topic (en we praten tenslotte in dit topic) nog steeds in de groep die RUIM boven modaal verdienen. Vindt je dat echt heel erg veel recht hebt om te klagen? Of vind je het vooral vervelend dat die 100 euro nog "maar" 85 euro waard is, want dan moet je toch een ski-vakantie laten schieten? Krokodillentranen heet dat volgens mij. "We" vinden in NL toch dat de mensen die het meeste verdienen de zwaarste lasten moeten dragen?

In iets algemenere zin, ben ik het wel met je eens dat de belastingdruk stijgt. Maar hey, dan hadden "we" maar op een andere partij moeten stemmen. Zo werkt democratie toch?

Waar je aan voorbij gaat is dat die 85 euro niet dezelfde waarde heeft als een paar jaar geleden. die 85 koopt nu een stuk minder, word een stuk meer belast en heeft een stuk minder aftrekposten dan voorheen.

Dat "we" vinden dat de sterksten de zwaarste lasten moeten dragen betekend niet dat we daardoor oneindig deze kunnen plukken. Er is op een gegeven moment dat het genoeg is. Default is nu de insteek: Dan gooien we de belasting maar wat omhoog, in plaats van te gaan leven naar je budget als overheid.

[Wolly]

init6 schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 13:48:
[...]


Waar je aan voorbij gaat is dat die 85 euro niet dezelfde waarde heeft als een paar jaar geleden. die 85 koopt nu een stuk minder, word een stuk meer belast en heeft een stuk minder aftrekposten dan voorheen.

Dat "we" vinden dat de sterksten de zwaarste lasten moeten dragen betekend niet dat we daardoor oneindig deze kunnen plukken. Er is op een gegeven moment dat het genoeg is. Default is nu de insteek: Dan gooien we de belasting maar wat omhoog, in plaats van te gaan leven naar je budget als overheid.

Leven naar je budget betekent dat ze nee moeten gaan zeggen tegen een aantal zaken. Alleen wordt er geen nee geaccepteerd en zit je dus nog steeds met het probleem.

De ZZP markt wordt al jaren vakkundig gesloopt, in 2005 was een minimumtarief voor een ontwikkelaar al 65 euro, ik kan mij niet voorstellen dat er nu (20 jaar later) mensen voor 85 aan de gang gaan

[Dennisweb]

Wolly schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 13:54:
[...]


Leven naar je budget betekent dat ze nee moeten gaan zeggen tegen een aantal zaken. Alleen wordt er geen nee geaccepteerd en zit je dus nog steeds met het probleem.

De ZZP markt wordt al jaren vakkundig gesloopt, in 2005 was een minimumtarief voor een ontwikkelaar al 65 euro, ik kan mij niet voorstellen dat er nu (20 jaar later) mensen voor 85 aan de gang gaan

Och. Die zijn er. Een concurrent van mij schrijft nog steeds voor 2,5 eurocent per woord. De kwaliteit is er ook naar en ik verdien veel meer dan dat, maar ik vroeg me wel af hoe hij dan leeft.

Het antwoord: hij is zzp’er en zijn vrouw werkt in loondienst. Hij is dus vooral afhankelijk van zijn vrouw. Pensioen? Wat is dat?

Ondertussen bouw ik wel gewoon pensioen op. Dat lijkt me ook zeker niet overbodig. Maar mede daardoor is mijn tarief wel veel hoger. Hoe kun je nou leven van - laten we zeggen - 1200 euro in de maand? Dan kun je net zo goed de bijstand in gaan. Ondertussen mag ik ermee concurreren en mag ik telkens uitleggen waarom klanten toch voor mij moeten kiezen en dat je van een kleine omzet en nog kleinere winst niet kunt leven. Zeker niet als zzp’en het enige is wat je doet.

[init6]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 13:33:

Dat de overheid er soms een teringzooi van maakt, dat vind ik ook. Maar is het nou echt zo hondsberoerd??! Ik zie niet zo snel een land waar het beter is dan hier.

Singapore:
- Progressief systeem dat oploopt tot 24% belasting
- Geen vermogensbelasting op aandelen en vastgoed
- geen lijkenpikkersbelasting
- expats hoeven niet mee te betalen aan het pensioenstelsel

Verder een land wat veel rijkdom en een veilige omgeving kan geven en een diverse samenleving heeft. Een land wat vooruit en niet achteruit gaat.

[RonaldHeirbaut]

init6 schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 14:05:
[...]


Singapore:
- Progressief systeem dat oploopt tot 24% belasting
- Geen vermogensbelasting op aandelen en vastgoed
- geen lijkenpikkersbelasting
- expats hoeven niet mee te betalen aan het pensioenstelsel

Verder een land wat veel rijkdom en een veilige omgeving kan geven en een diverse samenleving heeft. Een land wat vooruit en niet achteruit gaat.

Singapore kent de doodstraf.
Singapore is het op 2 na dichtstbevolkte land ter wereld.

Voor mij een NO-GO.

[MacDennis76]

Wolly schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 13:54:
[...]
De ZZP markt wordt al jaren vakkundig gesloopt, in 2005 was een minimumtarief voor een ontwikkelaar al 65 euro, ik kan mij niet voorstellen dat er nu (20 jaar later) mensen voor 85 aan de gang gaan

Och, die zijn er legio. Een paar jaar geleden werd dat bijvoorbeeld het nieuwe standaard (verlaagde) tarief voor een 'reguliere' software ontwikkelaar bij een groot bank. En men slikte het als zoete koek. Helaas zie ik actueel de tarieven onder druk staan, er is dan ook veel aanbod in de pool met opdrachtnemers.

[RonaldHeirbaut]

init6 schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 13:48:
[...]
Default is nu de insteek: Dan gooien we de belasting maar wat omhoog, in plaats van te gaan leven naar je budget als overheid.

Je kan ook kijken naar wat je aan het budgeteren bent. Het is een wirwar van regels en toeslagen. Kap met al die achterlijke regels, schrap onzinnige wetten en regels en kom met een belastingherzieningsplan. Vereenvoudig het 10x en dan heb je ook minder geld (lees: ambtenaren en automatisering) nodig.

Kom met een behoorlijk inkomstenbelastingplan en schrap de loonbelasting. Ik snap werkelijk niet waarom die twee apart bestaan. Maar ik ben ook geen fiscalist; slechts een "domme boer".

[Dennisweb]

Zullen we het partijprogramma van Lijst Heirbaut elders bespreken en weer teruggaan naar het zzp-verhaal? Of zeg ik nu iets geks?

[Kid Buu]

init6 schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 14:05:
[...]


Singapore:
- Progressief systeem dat oploopt tot 24% belasting
- Geen vermogensbelasting op aandelen en vastgoed
- geen lijkenpikkersbelasting
- expats hoeven niet mee te betalen aan het pensioenstelsel

Verder een land wat veel rijkdom en een veilige omgeving kan geven en een diverse samenleving heeft. Een land wat vooruit en niet achteruit gaat.

Mocht je het serieus overwegen, hier is een topic waar mensen het overwegen en/of de stap al hebben gemaakt: Het Emigratie Topic

[init6]

Wolly schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 13:54:
[...]


Leven naar je budget betekent dat ze nee moeten gaan zeggen tegen een aantal zaken. Alleen wordt er geen nee geaccepteerd en zit je dus nog steeds met het probleem.

De ZZP markt wordt al jaren vakkundig gesloopt, in 2005 was een minimumtarief voor een ontwikkelaar al 65 euro, ik kan mij niet voorstellen dat er nu (20 jaar later) mensen voor 85 aan de gang gaan

Je kan al beginnen met het ambtenaren apparaat drastisch gaan verminderen, het aantal woordvoerders wat we nu alleen al hebben en meer van dat soort bullshit banen. Alleen al de WOO wet die ze nu willen schrappen zou je ipv het huidige systeem kunnen inrichten in een klassificatie systeem waarin alle informatie allemaal openbaar is tenzij het als een staatsgeheim beoordeeld wordt. Namen van Ambtenaren kan je per default anonymiseren.

En zo zijn er nog 1000den regels die echt zo veel overhead veroorzaken en het systeem op slot zetten.

Een aantal andere dingen moeten ook voor gekozen worden zoals je zegt: Als je kiest voor vluchtelingen die economisch niets toevoegen in enorme aantallen hier toe te laten, dan zal je tegen je bestaande bevolking moeten zeggen: We kiezen voor een barmhartige asielopvang waardoor jij minder gezondheid zorg gaat krijgen, want dat kunnen we niet meer betalen. Als je de keuze maakt om de gaskraan in Groningen dicht te gooien en je daardoor miljarden minder inkomsten krijgt, dat je dan de keuze maakt om je belastingen op energie naar 50% gooit waardoor je bevolking een stuk armer wordt. Dat zijn allemaal keuzes die gemaakt zijn waardoor bepaalde dingen niet meer kunnen, maar niet open en eerlijk gecommuniceert worden nu.

Ik zie de tarieven van 85 toch echt voorbij komen, heb er 2 in mijn netwerk zitten die het toch maar gedaan hebben.

[Crazy D]

init6 schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 13:48:
[...]


Waar je aan voorbij gaat is dat die 85 euro niet dezelfde waarde heeft als een paar jaar geleden. die 85 koopt nu een stuk minder, word een stuk meer belast en heeft een stuk minder aftrekposten dan voorheen.

Dat "we" vinden dat de sterksten de zwaarste lasten moeten dragen betekend niet dat we daardoor oneindig deze kunnen plukken. Er is op een gegeven moment dat het genoeg is. Default is nu de insteek: Dan gooien we de belasting maar wat omhoog, in plaats van te gaan leven naar je budget als overheid.

Maar laat jij er een keertje uit eten in de week voor schieten? Moet je eind van de maand droog brood eten? Lopen je kinderen in afgetrapte kleren omdat je geen geld hebt voor kleren die heel zijn (ok verkeerd voorbeeld want tegenwoordig telt een broek pas mee als die zo vol scheuren zit dat wij 'm 30 jaar geleden weg zouden gooien ). Je snapt waar ik heen wil. Dus uitgerekend in _dit_ topic klagen vind ik uitermate sneu. Een heel deel van de bevolking leeft van week naar week, hier wordt soms besproken hoe we het beste het geld in de BV kunnen laten zitten zodat je 2 jaar eerder kunt stoppen met werken... Niet het jjuiste topic om in te klagen wat mij betreft.

De overheid kan geen nee zeggen. Simpelweg omdat diverse taken die betaald worden vanuit onze belastingcenten, geen taken die je even neer kunt liggen. Ach, even weekje geen brandweer, want geld is op.... En andere dingen kunnen ze geen nee op zeggen, omdat dat simpelweg internationale afspraken zijn (overigens prima om daar wel aan te willen toornen maar gezien het kies-gedrag vindt maar een deel van de bevolking dat....).
Nu ben ik niet helemaal diep into politiek. Maar volgens mij zijn de partijen die het meeste aan het belastingstelsel wilden sleutelen, niet degenen die de meeste stemmen kregen. Dus of ze hebben goede marketeers nodig, of misschien vinden heel veel mensen het wel goed zoals het nu is?

Maar dit heeft ondertussen helemaal niets meer met freelancen te maken. Iemand nog een bureaustoel gekocht recentelijk?

[Wolly]

init6 schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 14:28:
[...]


Je kan al beginnen met het ambtenaren apparaat drastisch gaan verminderen, het aantal woordvoerders wat we nu alleen al hebben en meer van dat soort bullshit banen. Alleen al de WOO wet die ze nu willen schrappen zou je ipv het huidige systeem kunnen inrichten in een klassificatie systeem waarin alle informatie allemaal openbaar is tenzij het als een staatsgeheim beoordeeld wordt. Namen van Ambtenaren kan je per default anonymiseren.

En zo zijn er nog 1000den regels die echt zo veel overhead veroorzaken en het systeem op slot zetten.

Het grappige is dat jij en ik het bulshit banen vinden, andere denken dat ze echt supernuttig bezig zijn voor de BV Nederland. En onderschat niet over hoeveel mensen dit gaat.

Een aantal andere dingen moeten ook voor gekozen worden zoals je zegt: Als je kiest voor vluchtelingen die economisch niets toevoegen in enorme aantallen hier toe te laten, dan zal je tegen je bestaande bevolking moeten zeggen: We kiezen voor een barmhartige asielopvang waardoor jij minder gezondheid zorg gaat krijgen, want dat kunnen we niet meer betalen. Als je de keuze maakt om de gaskraan in Groningen dicht te gooien en je daardoor miljarden minder inkomsten krijgt, dat je dan de keuze maakt om je belastingen op energie naar 50% gooit waardoor je bevolking een stuk armer wordt. Dat zijn allemaal keuzes die gemaakt zijn waardoor bepaalde dingen niet meer kunnen, maar niet open en eerlijk gecommuniceert worden nu.

Exact. Wij leggen veel zaken in handen van anderen, NL wil het beste jongetje van de klas zijn en hierdoor loopt er aan alle kanten geld weg met tientallen miljarden. Dat geld moet opgebracht worden door de boven modaal verdienende inwoners, dat worden er relatief steeds minder.

Ik zie de tarieven van 85 toch echt voorbij komen, heb er 2 in mijn netwerk zitten die het toch maar gedaan hebben.

Ik word er verdrietig van, de cumulatieve inflatie in de periode 20025-2025 ligt rond de 60%. Een tarief van 65 euro destijds zou nu dus iets van 105 moeten zijn.

[RonaldHeirbaut]

Dennisweb schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 14:24:
Zullen we het partijprogramma van Lijst Heirbaut elders bespreken en weer teruggaan naar het zzp-verhaal? Of zeg ik nu iets geks?

Ja, wat mij betreft zeg je iets geks.

Het ging over zzp-ers en klagen (met de bek vol brood, zoals ook @Crazy D betoogt) terwijl het zo makkelijk is om te klagen. Ik klaag niet. Ik kan het beter hebben dan ik het nu heb, maar ik heb het goed. Als ik wist hoe ik het land wel kon besturen, was ik wel de politiek ingegaan en was ik voor 76 zetels gegaan. Nu is er al iemand die dat probeert, en hem lukt het ook niet.

Het is geen geheim dat ik lid ben van VOLT. Niet de perfecte partij voor mij, maar wel een partij die het anders wil op een fatsoenlijke manier. Maar daar zijn er meer van, die iets fatsoenlijks willen.

Ik ben met mijn driecijferig tarief niet in de positie om te klagen. Behoudens die hufterigheid van anderen...

[RonaldHeirbaut]

Crazy D schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 14:32:
[...]
Maar dit heeft ondertussen helemaal niets meer met freelancen te maken. Iemand nog een bureaustoel gekocht recentelijk?

Nee, een youngtimer. Bijna dan...

[Crazy D]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 14:45:
[...]

Nee, een youngtimer. Bijna dan...

Zou er markt zijn voor youngtimer bureaustoelen?
Het is wel ergens bier uur

[jadjong]

Wolly schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 14:34:
[...]


Het grappige is dat jij en ik het bulshit banen vinden, andere denken dat ze echt supernuttig bezig zijn voor de BV Nederland. En onderschat niet over hoeveel mensen dit gaat.

Allemaal mensen die een baan hebben omdat de klant(wij dus) dat vereist.

[RonaldHeirbaut]

Wolly schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 14:34:
[...]
Het grappige is dat jij en ik het bulshit banen vinden, andere denken dat ze echt supernuttig bezig zijn voor de BV Nederland. En onderschat niet over hoeveel mensen dit gaat.

Alle banen in de cultuursector zijn bullshitbanen. Allemaal betaalde hobbies. Idem voor profsport.

[fry77]

Crazy D schreef op woensdag 31 december 2025 @ 13:37:
[...]

Het mooie is dat het ene moment hier geroepen wordt, dat is maar zo weinig, haal die voordelen weg en dan blijven de 'echte ondernemers' over, en op een ander moment is het wel dringend nodig want daarmee dek je risico af? Even serieus: de gemiddelde IT'er hier factureert minimaal 100 per uur, zo'n 40 weken per jaar. Omzetten van tussen de 150k en 200k zijn voor velen hier geen uitzondering. En dan heb je die MKB aftrek nodig "om het risico lonend te maken"? Echt mn bek valt hier soms open.

MKB aftrek (en overige aftrekposten als EMZ) bestaan om een fiscaal klein verschil tussen EMZ en rechtspersoon te creeren. Daarom was het voor veel freubelaars ook niet lonen (fiscaal gezien) om een BV te starten. NU, ook vandaag weer in FD, word geroepen dat die aftrekposten er zijn om verschil zzp'r vs. werknemer te verkleinen. Maar dat is nooit het doel geweest. Met als gevolg dat voor veel meer mensen een BV fiscaal lonend is geworden. Wat men dus probeerde te vermijden. Juist omdat je met een BV zoveel regels kunt omzeilen (verplichte AOV? Geen last van. Box 3, geen last van. Nieuwe Box3? Geen last van. 10% zakelijk gebruik van bedrijfsmiddel? Geen last van. Bureaustoel kapot? Geen last van)

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 13:33:
[..]
Nee, mijn grootste ergenis in dit land zit meer in hufterig gedrag van landgenoten dan bij de overheid. Weggedrag, mensen die je niet eens meer gedag terugzeggen op straat, geen geduld hebben. Maar ook bij ons ZZP-ers; zo vaak Rupsje Nooitgenoeg; het tarief is altijd te laag en de belastingdruk te hoog.

Grootste werkgever in NL is de overheid. Dat zijn die landgenoten van je..... (en om het nog maar een keer te benoemen, net de zorgpremie betaald. kleine 6K. En dan komt de bijdrage via de loonstrook er ook nog aan)

[ Voor 19% gewijzigd door fry77 op 02-01-2026 17:11 ]

[coldasice]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 14:20:
[...]

Je kan ook kijken naar wat je aan het budgeteren bent. Het is een wirwar van regels en toeslagen. Kap met al die achterlijke regels, schrap onzinnige wetten en regels en kom met een belastingherzieningsplan. Vereenvoudig het 10x en dan heb je ook minder geld (lees: ambtenaren en automatisering) nodig.

Kom met een behoorlijk inkomstenbelastingplan en schrap de loonbelasting. Ik snap werkelijk niet waarom die twee apart bestaan. Maar ik ben ook geen fiscalist; slechts een "domme boer".

Dat is snijden in eigen vlees... met al die ambtenaren die we al hebben, zullen er dan veel uit moeten....

[RonaldHeirbaut]

coldasice schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 17:40:
[...]
Dat is snijden in eigen vlees... met al die ambtenaren die we al hebben, zullen er dan veel uit moeten....

Nee, dat zie ik niet als snijden in eigen vlees. De wetgever bepaalt. De wetgever, dus eigenlijk "wij, het volk" bepaalt wat de overheid moet doen (of laten). Het parlement/volksvertegenwoordiging is niet echt overheid; ze krijgen hooguit een bezoldiging vanuit een overheidsorgaan. Dat vind ik, zo zie ik het.

Desondanks begrijp ik wel wat je bedoelt. Een Minister van Defensie die over 15 jaar roept dat 20% van het personeel er weer uit moet, maakt zich niet geliefd. Die zal het ook voelen als snijden in eigen vlees.

[fry77]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 17:59:
[...]

Nee, dat zie ik niet als snijden in eigen vlees. De wetgever bepaalt. De wetgever, dus eigenlijk "wij, het volk" bepaalt wat de overheid moet doen (of laten). Het parlement/volksvertegenwoordiging is niet echt overheid; ze krijgen hooguit een bezoldiging vanuit een overheidsorgaan. Dat vind ik, zo zie ik het.

Desondanks begrijp ik wel wat je bedoelt. Een Minister van Defensie die over 15 jaar roept dat 20% van het personeel er weer uit moet, maakt zich niet geliefd. Die zal het ook voelen als snijden in eigen vlees.

Wij het volk stemmen al jaren op partijen die roepen dat er een kleinere overheid moet komen. Maar het is net een IT project: zodra de eigen uren in het geding komen is het tóch net niet mogelijk afscheid te nemen. Want tsja, geen team, dan ook geen projecteleider/manager/top ambtenaar. Ik ben verre van tegen een grote overheid, maar dan wel de juiste ambtenaren (dus groene, blauwe en witte uniformen). En een minister van defensie heeft het nog makkelijk. Haal mensen binnen en leid ze op tot iets wat ook buiten het leger zinvol is. Mijn vader (lasser) is na zijn legertijd uiteindelijk chauffeur geworden dmv militairrijbewijs. Dat kan prima na fighting age. Mijn zoon is bezig met de luchtmacht, maar gaat dan wel ook een reguliere opleiding via leger doen. Prima boodschap dat je 15 jaar het leger in kan en dan als burger verder kunt. Zorgt er meteen voor dat het leger niet alleen interesant is voor de 'onderklasse' van de maatschappij (qua opleidings en werkmogelijkheden).


En dit soort discussies hebben wel degelijk een link met ondernemen te maken. Ik riep al vaker de de zorgkosten absurd zijn in NL. En wij betalen alles zelf. Maar ti maar even 5500 per werknemer af aan werkgeversdeel ZVW. Prima hoor, maar dat bedrag ga ik ook niet nog eens als loon erbij doen, dat gaat gewoon van het personeels budget af. Dus dat scheelt gewoon in netto geld voor een werknemer.

[ Voor 10% gewijzigd door fry77 op 02-01-2026 18:16 ]

[Ecological]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 12:48:
Hoewel het eigenlijk geen ruk meer met dit topic te maken heeft, vind ik dat @Crazy D een punt heeft. De meesten van ons verdienen een dikke boterham met roomboter en rosbief. Natuurlijk betaal ik liever ook niet te veel belasting, maar ik heb geen hekel aan veel belasting betalen. Ons zorgstelsel wordt uitgehold, onderwijs en innovatie staan onder druk, defensie hebben we verwaarloosd.
Als de NATO-norm naar 5% moet, dan vind ik dat de belastingen ook met 5% verhoogd moeten worden. Waarom haal je het ergens anders weg? Op de een of andere manier denken we dat een sociaal stelsel gratis is of moet zijn.

Wat is een pensioenrekening van 1.000.000 waard als de mensen om je heen het net niet redden? Als je land aan diggelen ligt omdat "ze" door ons defensief gebroken zijn, de infrastructuur belabberd geworden is, je (klein)kinderen op school al niet meer leren hoe het zit met d's en t's?

Kijk naar de VS. Armoe troef daar. Grootste deel werkt zich het schompes voor een paar boterhammen terwijl de rijksten nog rijker worden. Intussen zijn de wegen er steeds slechter en staat menig brug op instorten. Amerika is een mooi lan, maar word er niet arm of ziek want dan ben je de Sjaak. En hier gaan we ook steeds mee die kant op.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Dennisweb]

Ecological schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 20:26:
[...]


***members only***

Ik denk dat je zojuist geroyeerd bent voor deelname aan de nog op te richten politieke partij van @RonaldHeirbaut. Je vindt precies het tegenovergestelde. Overigens ben ik het wel met je eens: ik houd liever ook elke euro. Het leven is al duur genoeg. Denken dat iedere zzp’er anderhalve ton per jaar omzet, is een utopie.

Ik snap wel dat je graag belasting betaalt en het goed hebt als je vijf jaar lang bij het ministerie van Defensie dezelfde plek bezet houdt. De overheid heeft geld zat. Maar als je niet voor de overheid of een grote molog werkt, moet je met minder genoegen nemen. Al helemaal als je vanwege je gezondheid niet zoveel kunt werken.

Nog vijf procent belasting erbij, zoals Ronald opperde, is niet iets waar ik blij van word. Dan houd je nóg minder over. Dat is leuk voor de mensen die al het geld bij Capgemini of Defensie wegtrekken, maar voor mij wordt het dan een stuk moeilijker om überhaupt nog te sparen.

Met dit soort plannen blijven alleen mensen met een goede baan nog in Nederland. Iedereen manager, zo halen we de NAVO-norm wel. De rest verkast maar. Naar Hongarije, Noord-Korea of Rusland. En al die andere landen waar men op X mensen met een andere mening zo graag naartoe ziet verhuizen.

[RonaldHeirbaut]

Ik ben ook niet bepaald een socialist hoor. Liefst betaal ik jaarlijks miljoenen aan belasting en werk ik 4 uur per week aan betaald werk. Voor een luxe leven haal ik mijn neus niet op.

De realiteit is dat ik gewoon moet werken voor mijn centen en belasting betaal. Dat ik dit nu doe in een waarschijnlijke schijnzelfstandigheidsconstructie is niet bepaald mijn keuze. Het is ook niet hoe ik het zelf zie. Ik doe een klus en als het af is ga ik weer weg. Helaas zijn opdrachtgevers te lui om het ook in een projectvorm aan te bieden. Ik wil het wel anders, maar die opdrachten liggen er ook niet voor het oprapen. Overigens is het ook niet zo dat iemand automatisch 4 jaar bij Defensie zit; we nemen ook wel eens afscheid van iemand omdat hij/zij onvoldoende presteert. Je loopt wel degelijk risico.

Terug naar het topic: de meesten van ons vreten echt geen droog brood. Sommigen draaien een omzet van 3 ton, de ander amper 80K. Het lijkt me logisch en socialer dat degene die 300K omzet iets meer bijdraagt aan onze maatschappij dan iemand die 80K omzet. Of is dat een rare gedachte?

Dat iemand dan denkt dat hij het beter kan krijgen in het buitenland, is logisch. Vaak is dat ook zo. Ik denk dat leven in Mogadishu goedkoper is dan in Dubai. Het is hier op de Veluwe ook goedkoper dan in de Randstad. Het is een logische beweging om met je geld naar een goedkoper oord te verkassen. Daarom gaan de huizen van mijn kinderen voor 100K boven de vraagprijs weg naar mensen uit de Randstad. Daarom komen Bulgarije hier werken en blijven daar leven. Die beweging is logisch, maar ik vind er wel wat van.

Wat betreft mijn politieke partij… die komt er niet Ik ben wel gek maar niet goed he

[loewie1984]

RonaldHeirbaut schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 13:57:
Het lijkt me logisch en socialer dat degene die 300K omzet iets meer bijdraagt aan onze maatschappij dan iemand die 80K omzet. Of is dat een rare gedachte?

Daar hebben we toch een progressief belastingsysteem voor, dat gebeurt toch ook? Ik heb vorig jaar in mijn eerste jaar als ZZP'er 41k over gemaakt incl. premie ZVW aan belasting, dat is voor andere mensen een jaarsalaris.

Onze overheid is gewoon te groot geworden door alle regeldrift. Dat ze maar eens beginnen te bezuinigen in het ambtelijke apparaat ipv geld overal weghalen en de automobilist als geldkoe te gebruiken.
Gewoon met simpele dingen als, voor iedere nieuwe wet, of formulier moeten er 2 geschrapt worden. Dat werkt heel effectief in de zorg oa.

En dan te denken van alle bullshit banen die er zijn (zie Pieter Derks met het stukje NL heeft te veel Hoogopgeleiden).

Er is gewoon sprake van een gigantische graaicultuur bij de overheid, men weet niet waar het geld vandaan komt dus voelt men ook niet de pijn ervan.

Als ik thuis over mijn budget heen ga in januari, dan moet ik februari misschien wat minder uit eten gaan, naar de kroeg met vrienden, of amazon en bol.com even links laten liggen. Bij de overheid kennen ze dit fenomeen niet.

Maak boetes inkomensafhankelijk, maar ga dan verdorie ook handhaven. Rekening rijden kunnen we nu wel schrappen, want als de benzine naar 2,5 euro gaat dan is dit gewoon verkapt rekening rijden. Dus die implementatiekosten kunnen we ons al besparen.

De overheid is altijd goed in heel simpele dingen super complex te maken en vice versa. Hadden ze maar wat meer met de poten in de klei gestaan daar in Den Haag. Misschien een keer een verplichte onboarding als nieuw kamerlid dat je eens een weekje op een brandweer/politie kazerne of op de SEH van een Ziekenhuis gaat meedraaien, dat je wat meer feeling met de realiteit krijgt, want dit is een glijdende schaal.

Zo krijg ik persoonlijk steeds meer zin om permanent naar Hongarije op vakantie te gaan...

[Skyaero]

loewie1984 schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 15:30:
[...]
Onze overheid is gewoon te groot geworden door alle regeldrift. Dat ze maar eens beginnen te bezuinigen in het ambtelijke apparaat ipv geld overal weghalen en de automobilist als geldkoe te gebruiken.

Laten we beginnen alle externe inhuur bij de overheid te schrappen. Die graaiende ZZP-ers zijn een behoorlijke kostenpost. Of was dat niet wat je bedoelde

[loewie1984]

Skyaero schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 15:39:
[...]


Laten we beginnen alle externe inhuur bij de overheid te schrappen. Die graaiende ZZP-ers zijn een behoorlijke kostenpost. Of was dat niet wat je bedoelde

Daar moet eerst meer onderzoek naar gedaan worden, dus het lijkt me goed dat er een vakgroep voor wordt opgericht met externe adviseurs die 12 maanden de tijd krijgen om hier een rapport over op te stellen, wat we vervolgens zorgvuldig op de onderste plank van een of ander bureau zullen leggen.

[fry77]

Ecological schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 20:26:
[...]


***members only***

Washingon, Oregon, prima plekken an sich. Zeker als je op de grens in Washington gaat wonen
North Carolina ook prima vertoeft.
Prima zorgpremie, belastingen goed te doen. Staat tegenover dat vreten onbetaalbaar is, maar daar blijft genoeg salaris voor over.

loewie1984 schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 15:30:
[...]


Daar hebben we toch een progressief belastingsysteem voor, dat gebeurt toch ook? Ik heb vorig jaar in mijn eerste jaar als ZZP'er 41k over gemaakt incl. premie ZVW aan belasting, dat is voor andere mensen een jaarsalaris.

Onze overheid is gewoon te groot geworden door alle regeldrift. Dat ze maar eens beginnen te bezuinigen in het ambtelijke apparaat ipv geld overal weghalen en de automobilist als geldkoe te gebruiken.
Gewoon met simpele dingen als, voor iedere nieuwe wet, of formulier moeten er 2 geschrapt worden. Dat werkt heel effectief in de zorg oa.

En dan te denken van alle bullshit banen die er zijn (zie Pieter Derks met het stukje NL heeft te veel Hoogopgeleiden).

Er is gewoon sprake van een gigantische graaicultuur bij de overheid, men weet niet waar het geld vandaan komt dus voelt men ook niet de pijn ervan.

Als ik thuis over mijn budget heen ga in januari, dan moet ik februari misschien wat minder uit eten gaan, naar de kroeg met vrienden, of amazon en bol.com even links laten liggen. Bij de overheid kennen ze dit fenomeen niet.

Maak boetes inkomensafhankelijk, maar ga dan verdorie ook handhaven. Rekening rijden kunnen we nu wel schrappen, want als de benzine naar 2,5 euro gaat dan is dit gewoon verkapt rekening rijden. Dus die implementatiekosten kunnen we ons al besparen.

De overheid is altijd goed in heel simpele dingen super complex te maken en vice versa. Hadden ze maar wat meer met de poten in de klei gestaan daar in Den Haag. Misschien een keer een verplichte onboarding als nieuw kamerlid dat je eens een weekje op een brandweer/politie kazerne of op de SEH van een Ziekenhuis gaat meedraaien, dat je wat meer feeling met de realiteit krijgt, want dit is een glijdende schaal.

Zo krijg ik persoonlijk steeds meer zin om permanent naar Hongarije op vakantie te gaan...

Kennis van mij is weer eens onslagen. Gebeurt ongeveer om de 2 jaar. Advies dat ie kreeg "ga bij de overheid werken, daar zijn ze wat vergevingsgezinder". Praten hier over iemand in schaal 13 a 14....... bezigheidstherapie.

[loewie1984]

-off-topic-

[ Voor 98% gewijzigd door ZieMaar! op 03-01-2026 16:54 ]

[ZieMaar!]

Modbreak:

Zullen we stoppen met de vooroordelen en generalisaties over ambtenaren? Dat is off-topic, anekdotisch en onvriendelijk, dus dat eigenlijk gewoon achterwege blijven.

[loewie1984]

snip : feedback altijd welkom maar dan wel via DM aan moderator of in feedback topic

[ Voor 86% gewijzigd door We Are Borg op 03-01-2026 21:47 ]

[MazzHead]

Toch nog even voortborduren op het belastingsstelsel en scheefgroei. Hieronder een grafiek uit dit rapport. Betreft toptarief vanaf stelselwijziging:

Het was dus aanvankelijk redelijk gebalanceerd tussen de diverse groepen. Helaas/gelukkig* heeft de politiek dit vakkundig om zeep geholpen met daardoor het huidige labyrint en bijbehorende mogelijkheden uit te wijken.

* doorhalen wat niet van toepassing is

[RonaldHeirbaut]

@MazzHead Het is een rapport uit 2020. Wat me meteen opvalt, is dat er al jaren plannen bestaan om het belastingstelsel aan te passen, maar geen enkele partij/coalitie het aandurft om het ook gewoon te gaan doen. Er zijn wel aanpassingen, maar dat is steeds marginaal en lapwerk.

Maar wat wil je aangeven met deze grafiek? Dat de belastingdruk voor DGA's met een winst <200K onevenredig geraakt worden in hun nadeel? Dat is namelijk niet wat er op pagina 43 staat. De belastingdruk is voor DGA's met een winst <200K namelijk steeds lager.

Als je het zo leest in de grafiek, lijkt het voor de meesten van ons het gunstigst om een BV te beginnen, omdat de belastingdruk dan het laagst is. Toch?

[Afas]

MazzHead schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 23:51:
Toch nog even voortborduren op het belastingsstelsel en scheefgroei. Hieronder een grafiek uit dit rapport. Betreft toptarief vanaf stelselwijziging:
[Afbeelding]
Het was dus aanvankelijk redelijk gebalanceerd tussen de diverse groepen. Helaas/gelukkig* heeft de politiek dit vakkundig om zeep geholpen met daardoor het huidige labyrint en bijbehorende mogelijkheden uit te wijken.

* doorhalen wat niet van toepassing is

En de VVD blijft maar roepen dat de ondernemers het zo zwaar hebben Met dit soort tariefsverschillen is het natuurlijk niet vreemd dat mensen al de neiging hebben fiscaal te optimaliseren. Of dat nu is tussen werknemers en IB ZZP'er of tussen IB ZZP'er en DGA'er in een BV. Het is gewoon onwenselijk dat de politiek dit soort arbitrage stimuleert

[MazzHead]

RonaldHeirbaut schreef op zondag 4 januari 2026 @ 09:16:
@MazzHead Het is een rapport uit 2020. Wat me meteen opvalt, is dat er al jaren plannen bestaan om het belastingstelsel aan te passen, maar geen enkele partij/coalitie het aandurft om het ook gewoon te gaan doen. Er zijn wel aanpassingen, maar dat is steeds marginaal en lapwerk.

Maar wat wil je aangeven met deze grafiek? Dat de belastingdruk voor DGA's met een winst <200K onevenredig geraakt worden in hun nadeel? Dat is namelijk niet wat er op pagina 43 staat. De belastingdruk is voor DGA's met een winst <200K namelijk steeds lager.

Als je het zo leest in de grafiek, lijkt het voor de meesten van ons het gunstigst om een BV te beginnen, omdat de belastingdruk dan het laagst is. Toch?

Lijkt me duidelijk, als er een groep niet mag mekkeren zijn wij het wel als IB ondernemer of DGA.

BV is niet per se gunstiger, dit gaat alleen over het toptarief. Maar door de afbouw MKB vrijstelling valt het steeds vroeger voordeliger uit, vanaf een winst van ongeveer 100K terwijl dat eerder meer was, dus correctie van de IB ondernemer. En box 2 inkomen meetellen in verzamelinkomen is correctie voor DGA en door excessief lenen regeling zit er een eindpunt op uitlenen en moet je uiteindelijk dividend uitkeren. Dus de pogingen zijn al gedaan.

[RonaldHeirbaut]

Misschien toch eens gaan nadenken over een BV dan. Maar ja, is dat nog wel zinvol voor 4, 5 jaar? Het is wel weer gedoe. Advies mag...

[ybos]

RonaldHeirbaut schreef op zondag 4 januari 2026 @ 11:02:
Misschien toch eens gaan nadenken over een BV dan. Maar ja, is dat nog wel zinvol voor 4, 5 jaar? Het is wel weer gedoe. Advies mag...

Ik heb er toevallig serieus aan laten rekenen door een accountant dit jaar. Het scheelt mij een duizend of 5 per jaar. Daarvoor heb ik geen zin in al dat gedoe
Het idee was om rendement te gaan maken met uitgestelde belasting. Echter door de belasting die ik zou gaan betalen over het DGA salaris zat ik al over de 50% van wat ik nu als EMZ betaal. Dan nog 22% over de winst en het daadwerkelijke geld dat in de BV kon blijven staan valt reuze mee.
Dit jaar dus waarschijnlijk gewoon nog door als ZZP, al lonkt de BV toch wel, omdat je je winst wel in de BV mag laten staan en daar geen vermogensbelasting over betaald. Het is inderdaad alleen zo'n gedoe.
Nu met EMZ: wat duurs kopen: hup, ff prive opname van de zaak en klaar. BV: gedoe met dividend opnemen.
Mogelijk valt het allemaal best mee en zie ik beren op de weg
Iemand die hier wat over kan delen

[FitTiv]

Ik ben afgelopen maand overgestapt van emz naar bv, met name voor risicoafdekking van wat grote projecten die mijn kant op komen. Er komt een hoop bij kijken qua admin en papierwerk, nu ben ik daar ook wel allergisch voor maar om een idee te geven: boekhouder ca 3000pj, 2x notaris (holding + werkmaatschappij) ca 3500eu.
Extra verzekeringen ca 2000 pj.
DGA salaris moet je aan voldoen etc.

Mijn emz had 140k omzet.
Dus zeker de eerste jaren is een emz voor mij eigenlijk gunstiger, het verschil met een bv is inderdaad een paar duizend euro maar dat verlies je in de capex en opex als snel. Tenzij de omzet natuurlijk hard groeit (dat is uiteraard wel het idee van deze bv tov emz). En ik had nog startersaftrek 1 jaar (dikke vetpot)

Buiten dat vind ik het wel energie geven maar ook spannend, voelt beetje als volgende stap om dit met een zakenpartner aan te gaan om écht wat te gaan bouwen ipv jezelf 40u te verhuren, om het maar even plat uit te drukken. We krijgen nu al veel grotere contracten dan dat we individueel zouden kunnen doen, en dat is erg leuk!

Tldr: ik zou het niet doen voor het geld, gedoe niet waard.

[ Voor 27% gewijzigd door FitTiv op 04-01-2026 11:43 ]

[ybos]

FitTiv schreef op zondag 4 januari 2026 @ 11:39:
Ik ben afgelopen maand overgestapt van emz naar bv, met name voor risicoafdekking van wat grote projecten die mijn kant op komen. Er komt een hoop bij kijken qua admin en papierwerk, nu ben ik daar ook wel allergisch voor maar om een idee te geven: boekhouder ca 3000pj, 2x notaris (holding + werkmaatschappij) ca 3500eu.
Extra verzekeringen ca 2000 pj.
DGA salaris moet je aan voldoen etc.

Mijn emz had 140k omzet.
Dus zeker de eerste jaren is een emz voor mij eigenlijk gunstiger, het verschil met een bv is inderdaad een paar duizend euro maar dat verlies je in de capex en opex als snel. Tenzij de omzet natuurlijk hard groeit (dat is uiteraard wel het idee van deze bv tov emz). En ik had nog startersaftrek 1 jaar (dikke vetpot)

Buiten dat vind ik het wel energie geven maar ook spannend, voelt beetje als volgende stap om dit met een zakenpartner aan te gaan om écht wat te gaan bouwen ipv jezelf 40u te verhuren, om het maar even plat uit te drukken. We krijgen nu al veel grotere contracten dan dat we individueel zouden kunnen doen, en dat is erg leuk!

Tldr: ik zou het niet doen voor het geld, gedoe niet waard.

Mijn omzet is 200k+ maar toch is het verschil niet giga. Aan de andere kant, elk jaar 5-6k voordeel is best de moeite. Ik twijfel nog steeds

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 7% gewijzigd door ybos op 04-01-2026 11:48 ]

[Ecological]

ybos schreef op zondag 4 januari 2026 @ 11:47:
[...]

Mijn omzet is 200k+ maar toch is het verschil niet giga. Aan de andere kant, elk jaar 5-6k voordeel is best de moeite. Ik twijfel nog steeds


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Skamba]

Ecological schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:25:
[...]


***members only***

Wat bedoel je met managementvergoeding en waarom scheelt dat tienduizenden euro's?

Of bedoel je gewoon dividenduitkering?

[ybos]

Ecological schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:25:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Crazy D]

ybos schreef op zondag 4 januari 2026 @ 11:47:
[...]

Mijn omzet is 200k+ maar toch is het verschil niet giga. Aan de andere kant, elk jaar 5-6k voordeel is best de moeite. Ik twijfel nog steeds


***members only***

Kijk en dat vind ik nou zo mooi aan dit topic. De 1 klaagt dat ie 2000 euro meer belasting moet betalen, en de ander zegt, ach, 5000 euro is zo'n groot verschil nou ook weer niet

Ik heb dat ook weleens laten bereken en trouwens, en 1 en ander hangt ook erg samen met hoeveel je nodig hebt. Als je 150k winst hebt en 120k daarvan neem je nu prive op om te leven, is het voordeel van een BV een heel stuk kleiner dan wanneer je met 65k rond kunt komen. Hoe minder je hoeft op te nemen, des te groter het voordeel.

[ybos]

Crazy D schreef op zondag 4 januari 2026 @ 13:41:
[...]
Ik heb dat ook weleens laten bereken en trouwens, en 1 en ander hangt ook erg samen met hoeveel je nodig hebt. Als je 150k winst hebt en 120k daarvan neem je nu prive op om te leven, is het voordeel van een BV een heel stuk kleiner dan wanneer je met 65k rond kunt komen. Hoe minder je hoeft op te nemen, des te groter het voordeel.

Goeie aanvulling! Het valt of staat hoeveel je prive nodig hebt

[FitTiv]

ybos schreef op zondag 4 januari 2026 @ 13:55:
[...]

Goeie aanvulling! Het valt of staat hoeveel je prive nodig hebt

Ja ik ben benieuwd. De mgmt fee van werk bv naar holding is ca. 2x wat ik nodig heb..

[ybos]

FitTiv schreef op zondag 4 januari 2026 @ 14:18:
[...]

Ja ik ben benieuwd. De mgmt fee van werk bv naar holding is ca. 2x wat ik nodig heb..

Dat is perfect, beleggen die handel dan! Rendement maken zonder vermogensbelasting te betalen, of, lenen aan jezelf je de bank aflossen. Iets minder rendement, maar wel risicoloos.

[fry77]

RonaldHeirbaut schreef op zondag 4 januari 2026 @ 11:02:
Misschien toch eens gaan nadenken over een BV dan. Maar ja, is dat nog wel zinvol voor 4, 5 jaar? Het is wel weer gedoe. Advies mag...

Voor die laatste paar jaar zou ik het zelf denk ik niet doen.

Vergeet niet dat een DGA niet met pensioen gaat, dus je blijft met een DGA loon zitten (naast een evt pensioenuitkering). Dat gaat het fiscaal al snel de niet-leuke kant op.

BV is wel prettig met box hoppen tussen1,2 en 3. Daarnaast geeft een BV meer mogelijkheden om zaken te optimaliseren qua zakelijk/prive en de fiscale kanten daaromheen.

[fry77]

FitTiv schreef op zondag 4 januari 2026 @ 14:18:
[...]

Ja ik ben benieuwd. De mgmt fee van werk bv naar holding is ca. 2x wat ik nodig heb..

Zou dat rap verlagen. Als de volledige fee aan jou is oe te kennen, kan de BD corrigeren. Ik zit zelf op fee = kosten + salaris + kleine winstopslag.

Elk kwartaal de rest als dividend naar de holding. Kan zonder dividenbelasting want fiscale eenheid.

[ybos]

fry77 schreef op zondag 4 januari 2026 @ 16:25:
[...]

Voor die laatste paar jaar zou ik het zelf denk ik niet doen.

Vergeet niet dat een DGA niet met pensioen gaat, dus je blijft met een DGA loon zitten (naast een evt pensioenuitkering). Dat gaat het fiscaal al snel de niet-leuke kant op.

BV is wel prettig met box hoppen tussen1,2 en 3. Daarnaast geeft een BV meer mogelijkheden om zaken te optimaliseren qua zakelijk/prive en de fiscale kanten daaromheen.

Als er geen werkzaamheden uitgevoerd worden zit je niet per se vast aan DGA salaris. Daar zijn uitzonderingen voor.

[fry77]

ybos schreef op zondag 4 januari 2026 @ 16:27:
[...]

Als er geen werkzaamheden uitgevoerd worden zit je niet per se vast aan DGA salaris. Daar zijn uitzonderingen voor.

10K per jaar. ik heb de uitspraken daarover hier al eerder gepost.

[FitTiv]

fry77 schreef op zondag 4 januari 2026 @ 16:27:
[...]

Zou dat rap verlagen. Als de volledige fee aan jou is oe te kennen, kan de BD corrigeren. Ik zit zelf op fee = kosten + salaris + kleine winstopslag.

Elk kwartaal de rest als dividend naar de holding. Kan zonder dividenbelasting want fiscale eenheid.

goed punt. Mijn boekhouder is niet heel proactief in dit soort dingen...heel irritant.

[fry77]

FitTiv schreef op zondag 4 januari 2026 @ 16:32:
[...]

goed punt. Mijn boekhouder is niet heel proactief in dit soort dingen...heel irritant.

Mijn accountant heeft misschien nog wel een grotere weerzin tegen belasting betalen dan ik

[RonaldHeirbaut]

Dank!

Tja… een BV starten voelt wel meer als ondernemen. Alleen doet de belastingdienst niet zo veel met mijn gevoelens.

I stick to the plan

[MazzHead]

fry77 schreef op zondag 4 januari 2026 @ 16:28:
[...]

10K per jaar. ik heb de uitspraken daarover hier al eerder gepost.

Die 10K is een uitspraak in een specifieke zaak. Zo zijn er ook uitspraken die meer dan 20K, zelfs in deeltijd aangeven. Dan is er wat meer aan de hand dan een gepensioneerde DGA die alleen op de winkel past. Heb je voor zo een geval een uitspraak beschikbaar?

Het klopt dat er altijd een loon voor verrichte arbeid vastgesteld dient te worden. Maar als die arbeid zich beperkt tot 2 uur per maand en eens per jaar 4 uur voor aangiftes praat je over 28uur. Geen rechter gaat daaraan een uurloon van €360,- hangen. Voor die gevallen is een uitzondering gemaakt in de wet LB artikel 12a, vierde lid. Dan mag je minder dan 5K aannemen en als je die niet uitkeert betaal je ook geen belasting daarover, dat staat ook in handboek loonheffingen:

Gebruikelijk loon € 5.000 of lager
Krijgt een aanmerkelijkbelanghouder geen loon voor zijn werkzaamheden en is zijn gebruikelijk loon niet hoger dan € 5.000? Dan hoeft u aan het eind van het jaar geen fictief loon in aanmerking te nemen.

Betaalt u wel loon – ook al is dat lager dan € 5.000 – dan moet u hierover wel loonheffingen betalen. De grens van € 5.000 wordt niet per onderneming getoetst, maar geldt voor alle werkzaamheden van de aanmerkelijkbelanghouder.

Maar ben je een gepensioneerde DGA die in de BV actief op de aandelenmarkt handelt met 1M portefeuille en daar dagelijks 2 uur aan besteed, dan moet je voor al die geleverde arbeid een gebruikelijk loon in aanmerking nemen. En dat zal die 10K dan waarschijnlijk ruim overstijgen.

Zoals altijd, het hangt van de specifieke situatie af.

[ReconE]

ybos schreef op zondag 4 januari 2026 @ 11:19:
[...]

Ik heb er toevallig serieus aan laten rekenen door een accountant dit jaar. Het scheelt mij een duizend of 5 per jaar. Daarvoor heb ik geen zin in al dat gedoe
Het idee was om rendement te gaan maken met uitgestelde belasting. Echter door de belasting die ik zou gaan betalen over het DGA salaris zat ik al over de 50% van wat ik nu als EMZ betaal. Dan nog 22% over de winst en het daadwerkelijke geld dat in de BV kon blijven staan valt reuze mee.
Dit jaar dus waarschijnlijk gewoon nog door als ZZP, al lonkt de BV toch wel, omdat je je winst wel in de BV mag laten staan en daar geen vermogensbelasting over betaald. Het is inderdaad alleen zo'n gedoe.
Nu met EMZ: wat duurs kopen: hup, ff prive opname van de zaak en klaar. BV: gedoe met dividend opnemen.
Mogelijk valt het allemaal best mee en zie ik beren op de weg
Iemand die hier wat over kan delen

Sorry, verkeerd advies.

[ Voor 26% gewijzigd door ReconE op 05-01-2026 11:39 ]

[Skyaero]

MazzHead schreef op zondag 4 januari 2026 @ 17:16:
[...]
Maar ben je een gepensioneerde DGA die in de BV actief op de aandelenmarkt handelt met 1M portefeuille en daar dagelijks 2 uur aan besteed, dan moet je voor al die geleverde arbeid een gebruikelijk loon in aanmerking nemen. En dat zal die 10K dan waarschijnlijk ruim overstijgen.

Zoals altijd, het hangt van de specifieke situatie af.

Ook veel gunstiger om gewoon de 58k loon uit te betalen vanwege arbeidskosten en schaalopbouw gunstiger dan vnb/dividendbelasting.

[ybos]

ReconE schreef op zondag 4 januari 2026 @ 17:23:
[...]

Je mag als zzp/emz geld op een gratis zakelijke rekening zetten (bv N26), dan telt dat geld niet mee in box 3.
Doe ik al jaren, op advies van mijn boekhouder.
Toevoeging: in mijn administratie staat ergens: N26 is mijn zakelijke rekening. Op 30-12 zet ik bv 50k bij N26, op 2-1 haal ik het er weer af. 50k buiten box 3 gehouden. Mag gewoon
N26 kent geen jaaroverzicht ofzo, dus op 1-1 even screenshot maken.

Dit is 100% belastingontduiking. Ik geef je groot gelijk hoor, maar is zeker niet legaal

[maxnl]

ReconE schreef op zondag 4 januari 2026 @ 17:23:
Toevoeging: in mijn administratie staat ergens: N26 is mijn zakelijke rekening. Op 30-12 zet ik bv 50k bij N26, op 2-1 haal ik het er weer af. 50k buiten box 3 gehouden. Mag gewoon

Als dat binnen 3 maanden gebeurt, mag je in zowel box 3, als box 1 (over eventueel ontvangen rente, rendement, etc.) aftikken.
Dubbel dus.

https://www.belastingdien..._verplaatsen_vanuit_box_3

[ Voor 4% gewijzigd door maxnl op 04-01-2026 17:45 ]

[Woy]

ReconE schreef op zondag 4 januari 2026 @ 17:23:
[...]

Je mag als zzp/emz geld op een gratis zakelijke rekening zetten (bv N26), dan telt dat geld niet mee in box 3.
Doe ik al jaren, op advies van mijn boekhouder.
Toevoeging: in mijn administratie staat ergens: N26 is mijn zakelijke rekening. Op 30-12 zet ik bv 50k bij N26, op 2-1 haal ik het er weer af. 50k buiten box 3 gehouden. Mag gewoon
N26 kent geen jaaroverzicht ofzo, dus op 1-1 even screenshot maken.

Je mag best een zakelijke buffer aanhouden, maar op het moment dat je daar prive geld heen stort, en vlak daarna weer terug, krijg je bij controle echt wel vragen, en gaat dat vrijwel zeker niet geaccepteerd worden

[Wolly]

Als gepensioneerde DGA wil je natuurlijk wel een aardig loon ivm minder belasting.

Een beetje fiscalist heeft daar wel een oplossing voor.

[Zwelgje]

ReconE schreef op zondag 4 januari 2026 @ 17:23:
[...]

Je mag als zzp/emz geld op een gratis zakelijke rekening zetten (bv N26), dan telt dat geld niet mee in box 3.
Doe ik al jaren, op advies van mijn boekhouder.
Toevoeging: in mijn administratie staat ergens: N26 is mijn zakelijke rekening. Op 30-12 zet ik bv 50k bij N26, op 2-1 haal ik het er weer af. 50k buiten box 3 gehouden. Mag gewoon
N26 kent geen jaaroverzicht ofzo, dus op 1-1 even screenshot maken.

"Wanneer de bankrekening niet op naam van uw onderneming is geregistreerd maar op naam van u als privé persoon, dan valt het saldo in Box 3 van uw aangifte inkomstenbelasting"

ik gok dat jouw gratis (!) N26 rekening vast geen zakelijke rekening is in de technische zin van het woord.

die boekhouder van jouw staat ook garant voor je als de belastingdienst alsnog een aanslag stuurt om te betalen?

[maxnl]

Zwelgje schreef op zondag 4 januari 2026 @ 18:04:
"Wanneer de bankrekening niet op naam van uw onderneming is geregistreerd maar op naam van u als privé persoon, dan valt het saldo in Box 3 van uw aangifte inkomstenbelasting"

Denk niet dat dat een uitspraak van de belastingdienst zelf is, en ook niet dat dat klopt.

Je kan op je belastingaangifte gewoon aanvinken dat bepaalde rekeningen zakelijke rekeningen zijn (die op de balans van je onderneming staan). Ook als er in de vooringevulde aangifte bij de tennaamstelling je eigen naam staat, wat overigens ook het geval is als je als eenmanszaak een zakelijke rekening bij de ING hebt.



Maar je zit nog steeds met het probleem dat als je in de 3 maanden rond 1 januari met geld gaat lopen schuiven, de belastingdienst dubbel mag heffen...

[Wolly]

ReconE schreef op zondag 4 januari 2026 @ 17:23:
[...]

Je mag als zzp/emz geld op een gratis zakelijke rekening zetten (bv N26), dan telt dat geld niet mee in box 3.
Doe ik al jaren, op advies van mijn boekhouder.
Toevoeging: in mijn administratie staat ergens: N26 is mijn zakelijke rekening. Op 30-12 zet ik bv 50k bij N26, op 2-1 haal ik het er weer af. 50k buiten box 3 gehouden. Mag gewoon
N26 kent geen jaaroverzicht ofzo, dus op 1-1 even screenshot maken.

Dit is inderdaad mogelijk, je moet alleen als het om relatief veel geld gaat tegenover je verplichtingen wel aannemelijk kunnen maken waarom je onderneming zoveel geld heeft staan.


Dus 5 ton bij een ontwikkelaar is misschien wat veel, tenzij je een Lamborghini op de rol hebt staan

[Tylen]

Ik beleg met het geld in de holding bv. Deze pot vul ik continue aan zodat, op mijn pensioenleeftijd, er genoeg in zit om jaarlijks mij dga salaris ervan te kunnen betalen. Zo kan ik 100 worden met altijd een dga salaris bovenop pensioen en aow. Heerlijk.

[loewie1984]

Dit is ook wel interessant om te lezen: https://www.reddit.com/r/...ministratieve_of_fiscale/

En dan met name deze vind ik interessant:

Vraag jezelf af of je überhaupt een accountantskantoor nodig hebt.

Ik heb nu 25 jaar een BV.

Ik betaalde jarenlang ruim €250 per maand voor loonadministratie, jaarstukken en "controles" voor mijn BV. Totaal zo'n €3.000 per jaar voor iets wat grotendeels onnodig was.

Want wat blijkt: accountantscontrole is pas verplicht als je twee jaar achter elkaar aan minimaal twee van deze drie criteria voldoet: €7,5 miljoen balanstotaal, €15 miljoen omzet, of 50+ werknemers. Als je daar ver onder zit (zoals de meeste ZZP'ers en kleine BV's), kun je als micro-onderneming volstaan met een verkorte balans bij de KVK. Geen W&V-rekening, geen controleverklaring, en ook geen accountant nodig.

Om het nog erger te maken: bij al die "controles" was het mijn accountant nooit opgevallen dat ik mezelf structureel minder loon uitbetaalde dan er op de loonstroken stond, iets wat ik overigens wel ooit had aangegeven. Waardoor mijn rekening-courant jarenlang verkeerd om stond - een schuld van de BV aan mij werd gepresenteerd als schuld van mij aan de BV.

Ik vond dat soort dingen zelf altijd nogal abstract (ik ben software developer, en hoe een balans enzo in elkaar zit interesseert me gewoon niks), maar dit soort bedragen per jaar kwijt zijn aan iets en er flink op kunnen besparen interesseert me wèl.

Wat betreft het bewaren van de administratie: Ik scan alle papieren facturen en voeg ze toe in Jortt, de rest komt veelal per e-mail binnen en ik heb een mailarchief wat teruggaat tot 2002.

Inmiddels gebruik ik Jortt (zo'n €40/maand uit mn hoofd), doe ik mijn eigen loonadministratie zelf en deponeer ik zelf bij de KVK. Die stoffige accountant (die het zo kennelijk druk had dat er op mailtjes nauwelijks meer werd gereageerd) mag het lekker verder zelf uitzoeken.

[MazzHead]

Tylen schreef op zondag 4 januari 2026 @ 19:20:
Ik beleg met het geld in de holding bv. Deze pot vul ik continue aan zodat, op mijn pensioenleeftijd, er genoeg in zit om jaarlijks mij dga salaris ervan te kunnen betalen. Zo kan ik 100 worden met altijd een dga salaris bovenop pensioen en aow. Heerlijk.

Heb je dat wel doorgerekend?

Stel 14K AOW, 20K pensioen en 58K salaris. Over die 58K houd je 32K over, dus 26K belasting oftewel 45%. De BD zal blij met je zijn. Via dividend 58K betaal je worst case 24,5% of met afbouw AHK 3,195%=27,7%

Ik heb dan liever die extra 10K netto door dividend uit te keren. Of nog beter, gewoon lenen van de BV en eens in de zoveel tijd dividend aftikken en alle heffingskortingen verliezen.

[Tylen]

Ik heb nog wel wat jaar voor ik met pensioen ga

[Faust1946]

ReconE schreef op zondag 4 januari 2026 @ 17:23:
[...]

Je mag als zzp/emz geld op een gratis zakelijke rekening zetten (bv N26), dan telt dat geld niet mee in box 3.
Doe ik al jaren, op advies van mijn boekhouder.
Toevoeging: in mijn administratie staat ergens: N26 is mijn zakelijke rekening. Op 30-12 zet ik bv 50k bij N26, op 2-1 haal ik het er weer af. 50k buiten box 3 gehouden. Mag gewoon
N26 kent geen jaaroverzicht ofzo, dus op 1-1 even screenshot maken.

Ik zou je boekhouder ontslaan... De reden kan je hierboven wel lezen. Dit soort zaken mogen absoluut niet en daar is ook een term voor: peildatumarbitrage. Feit dat je dan met een screenshot werkt ipv een jaaroverzicht is eerder verdacht dan slim.

[ReconE]

Zwelgje schreef op zondag 4 januari 2026 @ 18:04:
[...]
die boekhouder van jouw staat ook garant voor je als de belastingdienst alsnog een aanslag stuurt om te betalen?

Nope, ben uiteindelijk zelf verantwoordelijk.

[ReconE]

maxnl schreef op zondag 4 januari 2026 @ 17:43:
[...]


Als dat binnen 3 maanden gebeurt, mag je in zowel box 3, als box 1 (over eventueel ontvangen rente, rendement, etc.) aftikken.
Dubbel dus.

https://www.belastingdien..._verplaatsen_vanuit_box_3

Bedankt voor de link, ik ga het netjes afhandelen, en beter op letten bij de komende jaarovergang.

[Zwelgje]

ReconE schreef op zondag 4 januari 2026 @ 20:58:
[...]

Nope, ben uiteindelijk zelf verantwoordelijk.

I know, was ook een retorische/cynische vraag.

iedereen kan je van alles wat adviseren en je gaat voor tonnen (of duizenden euro's) het schip in. want "ja mijn boekhouder gaf aan dat het kon'

trust but verify

[ReconE]

Woy schreef op zondag 4 januari 2026 @ 17:43:
[...]

Je mag best een zakelijke buffer aanhouden, maar op het moment dat je daar prive geld heen stort, en vlak daarna weer terug, krijg je bij controle echt wel vragen, en gaat dat vrijwel zeker niet geaccepteerd worden

Ik ga de regels beter volgen, jaren geleden was het me nog niet opgevallen. De bedragen zijn niet zo vreselijk hoog dus allemaal wel te overzien.

[ Voor 7% gewijzigd door ReconE op 04-01-2026 21:03 ]

[3DDude]

ReconE schreef op zondag 4 januari 2026 @ 21:02:
[...]

Ik ga de regels beter volgen, jaren geleden was het me nog niet opgevallen. De bedragen zijn niet zo vreselijk hoog dus allemaal wel te overzien.

je moet er gewoon een kwartaal niet aan komen. dit is onhandig de 30e overboeken en de 2e weer terug.

En als je box3 te zwaar wordt, kan je eventueel ook een BV overwegen.

[ Voor 9% gewijzigd door 3DDude op 04-01-2026 21:21 ]

[Woy]

3DDude schreef op zondag 4 januari 2026 @ 21:20:
[...]

je moet er gewoon een kwartaal niet aan komen. dit is onhandig de 30e overboeken en de 2e weer terug.

En als je box3 te zwaar wordt, kan je eventueel ook een BV overwegen.

Als je het in eerste instantie gewoon niet naar prive boekt is er sowieso weinig aan de hand. Voor langere termijn zou ik het zelf gewoon prive in een ETF of pensioenregeling stoppen, dat rendeert beter dan de box-3 omzeilen op een bankrekening.

[Liegebeest]

maxnl schreef op zondag 4 januari 2026 @ 18:24:
[...]

Je kan op je belastingaangifte gewoon aanvinken dat bepaalde rekeningen zakelijke rekeningen zijn (die op de balans van je onderneming staan).

Me dunkt echter dat dit bij een EMZ geen fluit uitmaakt omdat het toch allemaal direct eigendom is, toch?

Ik met mijn BV kan met droge ogen stellen dat mijn BV aanzienlijke bezittingen heeft waar ik niet over kan beschikken. Maar als iemand zoals @ReconE vrolijk geld denkt heen en weer te schuiven om het te verstoppen voor de Belastingdienst, terwijl uw het ook zo terug kan halen? Dat is je reinste onzin; die “zakelijke” rekening is gewoon privé eigendom.

Ik zou sterk twijfelen aan die boekhouder… en ook om dat verhaal zo openlijk hier te delen.

[ Voor 7% gewijzigd door Liegebeest op 04-01-2026 22:50 ]

[Wolly]

Liegebeest schreef op zondag 4 januari 2026 @ 22:48:
[...]

Me dunkt echter dat dit bij een EMZ geen fluit uitmaakt omdat het toch allemaal direct eigendom is, toch?

Ik met mijn BV kan met droge ogen stellen dat mijn BV aanzienlijke bezittingen heeft waar ik niet over kan beschikken. Maar als iemand zoals @ReconE vrolijk geld denkt heen en weer te schuiven om het te verstoppen voor de Belastingdienst, terwijl uw het ook zo terug kan halen? Dat is je reinste onzin; die “zakelijke” rekening is gewoon privé eigendom.

Ik zou sterk twijfelen aan die boekhouder… en ook om dat verhaal zo openlijk hier te delen.

Een eenmanszaak IB-ondernemer kan gewoon zakelijke rekeningen hebben die buiten box3 vallen. Dat vink je per rekening aan op je aangifte.

Heen- en weer schuiven is dan weer dubieuzer, maar als je het een zakelijk doel dient is dat natuurlijk prima. (Niet in dit geval hahaha)

[Liegebeest]

Wolly schreef op zondag 4 januari 2026 @ 23:22:
[...]
Heen- en weer schuiven is dan weer dubieuzer, maar als je het een zakelijk doel dient is dat natuurlijk prima. (Niet in dit geval hahaha)

Aye, maar ik neem aan dan niet geen en weer tussen zakelijk en privé, zodat kever privé gebruik van kan maken. … maar dat zeg je zelf idd ook al…

[Afas]

Wolly schreef op zondag 4 januari 2026 @ 23:22:
[...]


Een eenmanszaak IB-ondernemer kan gewoon zakelijke rekeningen hebben die buiten box3 vallen. Dat vink je per rekening aan op je aangifte.

Heen- en weer schuiven is dan weer dubieuzer, maar als je het een zakelijk doel dient is dat natuurlijk prima. (Niet in dit geval hahaha)

Daar is in dit topic eerder ook een gerechtelijke uitspraak over gedeeld. Het kan nogal per situatie verschillen wat voor bedrag je nog als zakelijk aan mag merken. Je moet tenminste uit kunnen leggen wat je zakelijke doel met dat geld is. Box3 ontwijken is dan niet het goede antwoord en je mag ook geen tonnen zakelijk aanhouden als dat totaal niet in verhouding is met je kosten, geplande investeringen en/of risico's.

[ Voor 8% gewijzigd door Afas op 04-01-2026 23:41 ]

[Wolly]

Afas schreef op zondag 4 januari 2026 @ 23:38:
[...]

Het kan nogal per situatie verschillen wat voor bedrag je nog als zakelijk aan mag merken. Je moet tenminste uit kunnen leggen wat je zakelijke doel met dat geld is. Box3 ontwijken is dan niet het goede antwoord en je mag ook geen tonnen zakelijk aanhouden als dat totaal niet in verhouding is met je kosten, geplande investeringen en/of risico's.

Fijn dat je herhaalt wat ik eerder heb geschreven

[loewie1984]

Herhaaldelijk al langs gekomen: zaken moeten proportioneel en verdedigbaar zijn, maar wat proportioneel is kan de Belastingdienst niet specifiek maken. Er is geen bedrag aan gekoppeld wat je maximaal op je zakelijke rekening mag laten staan.

In mijn geval wil ik een buffer van twee jaar prive onttrekkingen plus twee jaar de vaste lasten van mijn onderneming.

[Aftansert]

loewie1984 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 02:39:
In mijn geval wil ik een buffer van twee jaar prive onttrekkingen plus twee jaar de vaste lasten van mijn onderneming.

Ja, en mocht je een keer gecontroleerd worden, mag je daar allemaal met terugwerkende kracht Box 2 belasting met rente over betalen. Een reservering van twee jaar privé onttrekkingen dient geen enkel zakelijk doel.

[Shinji]

Aftansert schreef op maandag 5 januari 2026 @ 04:52:
[...]

Ja, en mocht je een keer gecontroleerd worden, mag je daar allemaal met terugwerkende kracht Box 2 belasting met rente over betalen. Een reservering van twee jaar privé onttrekkingen dient geen enkel zakelijk doel.

Hoezo niet, dat kan toch buffer zijn tot AOV actief wordt?

[Yucon]

ReconE schreef op zondag 4 januari 2026 @ 21:02:
[...]

Ik ga de regels beter volgen, jaren geleden was het me nog niet opgevallen. De bedragen zijn niet zo vreselijk hoog dus allemaal wel te overzien.

Mooi. En wat betreft de consequentie voor je relatie met je boekhouder?

Persoonlijk zou ik dit zo ernstig vinden dat het per direct einde oefening was. Dit heb je toevallig nu ontdekt, maar wat speelt er nog meer dat niet door de beugel kan? Blijkbaar heeft hij zijn morele kompas en/of zijn vakkennis bepaald niet op orde.

[ Voor 27% gewijzigd door Yucon op 05-01-2026 07:40 ]

[loewie1984]

Shinji schreef op maandag 5 januari 2026 @ 07:12:
[...]


Hoezo niet, dat kan toch buffer zijn tot AOV actief wordt?

Precies mijn gedachten. Ik zou zeggen dat dit verdedigbaar is. In het kader van de wet dba is dit toch ook anticiperen op ondernemers risico zoals langdurig geen opdrachten, een financiële crisis (2008) of langdurige ziekte.

Edit: en daarmee draaien we weer in een cirkeltje. Ik vind het verdedigbaar iemand anders zegt dat je dan gepakt wordt en belasting mag betalen. Zolang de Belastingdienst niet duidelijk aangeeft dat je x percentage van je omzet als (jaar) reserve mag aanhouden of een andere duidelijke instructie geeft blijft het gissen. Zelfs accountants kunnen niet zeggen wat proportioneel is, ik heb er nu twee verschillende accountants naar gevraagd en de voorgestelde buffer klinkt plausibel en verdedigbaar totdat er straks iemand komt van de Belastingdienst die zegt dat ik fout zit. Overigens ben ik nog lang niet zover, ik kan het nu net 4/5 maanden uitzingen als het nodig is.

[ Voor 45% gewijzigd door loewie1984 op 05-01-2026 09:28 ]

[jadjong]

loewie1984 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 08:39:
[...]

Precies mijn gedachten. Ik zou zeggen dat dit verdedigbaar is. In het kader van de wet dba is dit toch ook anticiperen op ondernemers risico zoals langdurig geen opdrachten, een financiële crisis (2008) of langdurige ziekte.

Zijn de AOV of zelfstandige doorbetaling bij ziekte een zakelijke uitgave in geval van een eenmanszaak?

[ColeJ]

Ik ben per 1 januari een BV+Holding maar deed mijn administratie in de EMZ zelf en nu ook weer. Feit is wel dat ik interimmer ben op het gebied van Finance & Controlling (audit/accountancy achtergrond bij Big4). Het is dus feitelijk mijn beroep. Ik doe nu de administratie via Jortt en een bankrekening via GoDutch maar die hebben helaas geen koppeling. Ik ga dus nog op zoek naar een andere bank (geen grootbank en geen bunq).

Wat ik soms hoor wat sommige betalen voor hun BV+Holding aan administratiekosten doet mijn wenkbrauwen fronsen. Het zinnetje "op advies van mijn boekhouder/accountant" kan ik ook niet meer zien. Volg adviezen op zoals je wilt maar je bent zelf verantwoordelijk.

[Crazy D]

loewie1984 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 08:39:
[...]

Precies mijn gedachten. Ik zou zeggen dat dit verdedigbaar is. In het kader van de wet dba is dit toch ook anticiperen op ondernemers risico zoals langdurig geen opdrachten, een financiële crisis (2008) of langdurige ziekte.

Dan is dat toch nog steeds een privé doel? Zakelijk doel is dat je die zakelijke leaseauto en andere vaste kosten kunt betalen. Privé doel is dat jij inkomen hebt om de hypotheek te betalen brood te kopen. Net als de spaarpot "IB" trouwens. Dat is ook zo privé als wat

[Crazy D]

loewie1984 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 08:39:
Edit: en daarmee draaien we weer in een cirkeltje. Ik vind het verdedigbaar iemand anders zegt dat je dan gepakt wordt en belasting mag betalen. Zolang de Belastingdienst niet duidelijk aangeeft dat je x percentage van je omzet als (jaar) reserve mag aanhouden of een andere duidelijke instructie geeft blijft het gissen. Zelfs accountants kunnen niet zeggen wat proportioneel is, ik heb er nu twee verschillende accountants naar gevraagd en de voorgestelde buffer klinkt plausibel en verdedigbaar totdat er straks iemand komt van de Belastingdienst die zegt dat ik fout zit. Overigens ben ik nog lang niet zover, ik kan het nu net 4/5 maanden uitzingen als het nodig is.

Het "hangt af van de omstandigheden". Daarom zul je geen vast percentage vinden. De ene keer is het een ZZP'er die spaart voor een bedrijfspand omdat het nou eenmaal kut sleutelt aan auto's op de eettafel (als je ZZP-garage bent), en in het andere geval zijn je maandelijkse vaste zakelijke lasten 100 euro... Buiten proportioneel is meestal wel duidelijk: een IT'er met 5 ton op de zakelijke rekening "omdat ie spaart voor een Ferrari" is best wel ongeloofwaardig, en 750 euro aan buffer is wel weer erg laag. Wat redelijk is, zit ergens er tussenin en bij controle iets waar de belastingdienst van gaat vinden.

[Faust1946]

Crazy D schreef op maandag 5 januari 2026 @ 09:56:
[...]

Dan is dat toch nog steeds een privé doel? Zakelijk doel is dat je die zakelijke leaseauto en andere vaste kosten kunt betalen. Privé doel is dat jij inkomen hebt om de hypotheek te betalen brood te kopen. Net als de spaarpot "IB" trouwens. Dat is ook zo privé als wat

Helemaal mee eens: het moet om een zuiver zakelijke reservering gaan. In mijn beginjaren dacht ik ook dat je hiermee bijvoorbeeld een IB-reservering buiten box 3 kon houden, maar dat is gewoon privévermogen. Voor dit soort zaken moet je toch echt een BV oprichten. Dan kun je winst reserveren zonder dat het direct tot je privévermogen behoort. Met de aangekondigde plannen voor box 3 wordt die keuze mogelijk wat eenvoudiger. Het is nog even afwachten welke kant dat opgaat met een nieuw kabinet, maar ik hoop dat het mijn keuze voor een overstap naar een BV wat makkelijker maakt.

[loewie1984]

Crazy D schreef op maandag 5 januari 2026 @ 09:56:
[...]

Dan is dat toch nog steeds een privé doel? Zakelijk doel is dat je die zakelijke leaseauto en andere vaste kosten kunt betalen. Privé doel is dat jij inkomen hebt om de hypotheek te betalen brood te kopen. Net als de spaarpot "IB" trouwens. Dat is ook zo privé als wat

Ik vind dat toch een rare gedachten, als IB ondernemer lopen zakelijk en prive toch door elkaar heen. Moet ik dan alles maar naar privé halen omdat de belastingdienst graag VRH wil heffen in Box 3, terwijl die buffer er is om mijn onderneming te laten bestaan in slechte tijden, en daarmee ik dus mijn persoonlijke verplichtingen zoals het betalen van een hypotheek kan doen.

Het werkt toch twee kanten op, en niet alleen in het voordeel van de BD toch?
Wat is hier wezenlijk anders aan dan een BV oprichten met als enige doel vermogen op te bouwen in Box 2 zodat het buiten schot van Box 3 blijft. Dan is deze constructie net zo illegaal, want een BV met een rechtspersoon als enige aandeelhouder, dient ook geen ander bedrijfs belang met het opgebouwde vermogen buiten dat de aandeelhouder zichzelf DGA salaris en dividend kan uitkeren wanneer hij/zij dit nodig acht.

[PolarBear]

loewie1984 schreef op zondag 4 januari 2026 @ 19:33:
Dit is ook wel interessant om te lezen: https://www.reddit.com/r/...ministratieve_of_fiscale/

En dan met name deze vind ik interessant:

[...]

Mja, dat de accountant/boekhouder (die termen worden nogal door elkaar gehaald) zijn werk niet goed heeft gedaan betekend nog niet dat je het allemaal zelf maar moet willen doen. Het kan zeker wel, en een accountants verklaring is inderdaad niet nodig. Maar er zijn heel veel grijze gebieden waarbij een boekhouder/accountant best wel wat toegevoegde waarde kan hebben.

[Faust1946]

loewie1984 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 10:05:
[...]


Ik vind dat toch een rare gedachten, als IB ondernemer lopen zakelijk en prive toch door elkaar heen. Moet ik dan alles maar naar privé halen omdat de belastingdienst graag VRH wil heffen in Box 3, terwijl die buffer er is om mijn onderneming te laten bestaan in slechte tijden, en daarmee ik dus mijn persoonlijke verplichtingen zoals het betalen van een hypotheek kan doen.

Het werkt toch twee kanten op, en niet alleen in het voordeel van de BD toch?
Wat is hier wezenlijk anders aan dan een BV oprichten met als enige doel vermogen op te bouwen in Box 2 zodat het buiten schot van Box 3 blijft. Dan is deze constructie net zo illegaal, want een BV met een rechtspersoon als enige aandeelhouder, dient ook geen ander bedrijfs belang met het opgebouwde vermogen buiten dat de aandeelhouder zichzelf DGA salaris en dividend kan uitkeren wanneer hij/zij dit nodig acht.

Dat is geen rare gedachte, het is de basis voor de rechtsvorm die jij kiest om te ondernemen. Dat heeft een aantal voordelen, maar ook een aantal nadelen. Je 'moet niet alles naar privé halen', alles is al privé... Die buffer is gewoon spaargeld, niks meer en niks minder. Een BV is wezenlijk anders omdat de rechtsvorm totaal anders is en daarmee andere rechten en plichten kent. Daar is niks illegaals aan, het zijn keuzes die je als ondernemer moet maken. Je verhaal klinkt vooral als wensdenken t.a.v. je eigen situatie, maar heeft niet zoveel te maken met een objectieve blik op de belastingregels.

[ Voor 3% gewijzigd door Faust1946 op 05-01-2026 10:13 ]

[Wolly]

loewie1984 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 10:05:
[...]


Ik vind dat toch een rare gedachten, als IB ondernemer lopen zakelijk en prive toch door elkaar heen. Moet ik dan alles maar naar privé halen omdat de belastingdienst graag VRH wil heffen in Box 3, terwijl die buffer er is om mijn onderneming te laten bestaan in slechte tijden, en daarmee ik dus mijn persoonlijke verplichtingen zoals het betalen van een hypotheek kan doen.

Persoonlijke verplichtingen zoals het betalen van (prive)hypotheek hebben 0,0 met je onderneming te maken. Dus ja, je moet dat geld gewoon naar prive halen.

[hoevenpe]

Wolly schreef op maandag 5 januari 2026 @ 10:20:
Persoonlijke verplichtingen zoals het betalen van (prive)hypotheek hebben 0,0 met je onderneming te maken. Dus ja, je moet dat geld gewoon naar prive halen.

Tenzij je die hypotheek in je BV laat zitten, dan betaal je prive aan de onderneming en krijg je gewoon HRA.
Geld in het bedrijf laten zitten kan interessant zijn ivm Box 3.

[Wolly]

hoevenpe schreef op maandag 5 januari 2026 @ 10:22:
[...]

Tenzij je die hypotheek in je BV laat zitten, dan betaal je prive aan de onderneming en krijg je gewoon HRA.
Geld in het bedrijf laten zitten kan interessant zijn ivm Box 3.

Het gaat hier om een IB ondernemer.

[hoevenpe]

Wolly schreef op maandag 5 januari 2026 @ 10:23:
Het gaat hier om een IB ondernemer.

Ik dacht dat het om een BV ging omdat ik ook Box 2 langs zag komen.

Maar voor een eenmanszaak is het ook onduidelijk, je geld zoveel mogelijk op de zakelijke rekening laten staan is natuurlijk erg interessant en vermoed dat er geen haan naar kraait als je het niet te gortig maakt in verhouding tot de jaaromzet.

[Faust1946]

hoevenpe schreef op maandag 5 januari 2026 @ 10:27:
[...]

Ik dacht dat het om een BV ging omdat ik ook Box 2 langs zag komen.

Maar voor een eenmanszaak is het ook onduidelijk, je geld zoveel mogelijk op de zakelijke rekening laten staan is natuurlijk erg interessant en vermoed dat er geen haan naar kraait als je het niet te gortig maakt in verhouding tot de jaaromzet.

Voor een eenmanszaak is dit eigenlijk vrij duidelijk, en daarmee klopt het gegeven advies ook niet. Het feit dat geld op een zakelijke rekening staat, maakt het nog geen zakelijk vermogen. Zoals eerder aangegeven is een zakelijke buffer alleen verdedigbaar wanneer daar een concrete zakelijke onderbouwing voor is, bijvoorbeeld een geplande grote investering. Buffers voor IB-belasting, oudedagsreservering of andere creatieve constructies vallen daar niet onder. Er zijn inderdaad grijze gebieden, met name rond proportionaliteit bij toekomstige investeringen, maar dat verandert niets aan het feit dat dit specifieke advies onjuist is en bij een controle geen stand zal houden.

Uiteraard staat het iedere ondernemer vrij om zelf keuzes te maken, ook als die buiten de regels vallen. Wat wel kwalijk is, is dat dit soort constructies als “goed advies” wordt gepresenteerd op het forum. Niet iedereen kan het onderscheid maken tussen een feitelijk advies of een mening op dit forum. Dus men moet hun keuzes kunnen baseren op juiste en volledige informatie; daarna kan ieder voor zichzelf bepalen hoe strikt hij of zij de regels wil volgen.

[coldasice]

hoevenpe schreef op maandag 5 januari 2026 @ 10:27:
[...]

Ik dacht dat het om een BV ging omdat ik ook Box 2 langs zag komen.

Maar voor een eenmanszaak is het ook onduidelijk, je geld zoveel mogelijk op de zakelijke rekening laten staan is natuurlijk erg interessant en vermoed dat er geen haan naar kraait als je het niet te gortig maakt in verhouding tot de jaaromzet.

Mijn boekhouder haalde die rekeningen ook gewoon uit de IB aangifte onder het mom, dit is een zakelijke rekening en dus niks te maken met prive. Inmiddels BV en dus nu anders....

[Tylen]

loewie1984 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 02:39:
Herhaaldelijk al langs gekomen: zaken moeten proportioneel en verdedigbaar zijn, maar wat proportioneel is kan de Belastingdienst niet specifiek maken. Er is geen bedrag aan gekoppeld wat je maximaal op je zakelijke rekening mag laten staan.

In mijn geval wil ik een buffer van twee jaar prive onttrekkingen plus twee jaar de vaste lasten van mijn onderneming.

Kunnen we voortaan in dit topic ook vermelden of het om een EMZ of BV gaat Is nogal verwarrend zo.