Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Leftblank]

Als ik Lancelots mag geloven in hun (oude) vergelijking dan zit het omslagpunt om en nabij een nettowinst van €70.000 welke wat gedateerd lijkt te zijn, het overzicht is nog wel een aanknopingspunt qua overige voor-/nadelen.

BerekenHet geeft een omslagpunt van om en nabij de €150.000 winst voor belasting in een situatie zonder lease-auto en koopwoning, waarbij het verschil nogal afhankelijk is van het salaris dat je jezelf uitbetaalt. Mocht je die twee factoren wel meewegen dan kan het nog redelijk wat verschuiven zover ik heb gezien, bovendien zal dan de hoofdelijke aansprakelijkheid een stuk zwaarder wegen.

[ Voor 7% gewijzigd door Leftblank op 13-12-2011 02:19 ]

[t_captain]

Leftblank schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 02:14:
Als ik Lancelots mag geloven in hun (oude) vergelijking dan zit het omslagpunt om en nabij een nettowinst van €70.000 welke wat gedateerd lijkt te zijn, het overzicht is nog wel een aanknopingspunt qua overige voor-/nadelen.

Bedoelt men daar een nettowinst van 70k in een eenmanszaak, of in een BV (na aftrek van het salaris van de DGA)?

Edit: leuke link, berekenhet.nl. Kun je goed gebruiken om een beeld te vormen met welke parameters een BV gunstig is.

[ Voor 10% gewijzigd door t_captain op 13-12-2011 07:35 ]

[.Gertjan.]

Verwijderd schreef op maandag 12 december 2011 @ 08:54:
En, blijft nogsteeds de hoofdelijke aansprakelijkheid met een koopwoning.

Ik heb dit argument vaak gelezen, maar hoeveel risico loop je daadwerkelijk. Veel zaken zijn af te dekken met verzekeringen (beroepsaansprakelijkheid en rechtsbijstand) en door goede afspraken te maken. Als je als DGA grove fouten maakt ga je overigens ook volledig mee ten onder met je prive vermogen.

Toen ik een tijdje geleden besloot 100% zelfstandig te gaan heb ik hier veel naar zitten zoeken en heb diverse ZZP-ers gesproken. De meeste geven aan dat ze een BV toch wel vrij belastend vinden qua constructie en dat ze in principe niet bang zijn voor hun prive vermogen. Het hangt natuurlijk heel erg af van je werkzaamheden, maar op basis van uurtje-factuurtje en goede afspraken met de klant loop je relatief weinig risico.

Het grootste risico wat je eigenlijk loopt zijn niet betalende klanten of het moment dat je je facturen niet meer kunt betalen, maar dat zijn zaken waar je rekening mee kunt houden.

Qua omslag tussen BV/eenmanszaak lees ik vaak rond de 100 000 euro. Maar dat is vooral als je geen starter bent, een starter heeft namelijk recht op behoorlijk wat extra aftrekposten.

[t_captain]

Als ik moet afgaan op "berekenhet", dan klopt die 100.000 euro aardig. Qua belastingdruk kom je ongeveer gelijk uit. Er zijn nog een paar zaken om rekening mee te houden:

- Gelijke belastingdruk betekent niet dat je met beide opties evenveel netto inkomen overhoudt. Een BV is waarschijnlijk 2000 a 2500 euro duurder per jaar aan administratieve en juridische kosten. Als je dat verschil meeneemt, verschuift het omslagpunt van 100k naar 110 a 115k winst vor belasting.

- In 2012 zal het omslagpunt vermoedelijk iets hoger komen. Dat heeft te maken met het "vlak trekken" van de zelfstandigenaftrek. Bij bedrijven die qua winst in de buurt komen van het BV-eenmanszaak omslagpunt, gaat de zelfstandigenaftrek aardig omhoog van 4600 naar 7200 euro.

- Startersaftrek is niet meegenomen in de berekening.

- Afroomregeling is niet meegenomen in de berekening (die gaat uit van het gebruikelijk loon van 41k, niet van 70% van de winst).

- In het voordeel van de BV is de nagenoeg onbegrensde mogelijkheid om geld in je zaak te laten en er craetieve dingen mee te doen (hypotheek aan DGA etc). Dat is niet meegenomen.

[.Gertjan.]

t_captain schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 08:54:
- In het voordeel van de BV is de nagenoeg onbegrensde mogelijkheid om geld in je zaak te laten en er craetieve dingen mee te doen (hypotheek aan DGA etc). Dat is niet meegenomen.

Dit laatste zie je inderdaad vrijwel nooit in de berekeningen terug. Je ziet meestal dat de volledige winst uit het bedrijf wordt uitgekeerd aan de DGA.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat je ook niet onbeperkt geld in je BV mag laten zitten. Bij een kleine zelfstandige ontwikkelaar zou de belastingdienst problemen gaan maken als je jezelf het minimum salaris van de DGA uitbetaalt en de rest gaat oppotten. Ik dacht dat zelfs in dit topic gelezen te hebben.

Zelf was ik wel op zoek naar een dergelijke constructie. Dus geld uitkeren conform mijn huidige salaris en de rest in het bedrijf laten zitten om mijzelf in slechte tijden uit te betalen, maar het werd afgeraden omdat de belastingdienst vervelend kon gaan doen als je tonnen in je bedrijf liet zitten terwijl de DGA het minimum betaald kreeg. Of heb ik ergens iets verkeerd begrepen?

[Verwijderd]

.Gertjan. schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 08:32:
[...]

Ik heb dit argument vaak gelezen, maar hoeveel risico loop je daadwerkelijk. Veel zaken zijn af te dekken met verzekeringen (beroepsaansprakelijkheid en rechtsbijstand) en door goede afspraken te maken. Als je als DGA grove fouten maakt ga je overigens ook volledig mee ten onder met je prive vermogen.

Toen ik een tijdje geleden besloot 100% zelfstandig te gaan heb ik hier veel naar zitten zoeken en heb diverse ZZP-ers gesproken. De meeste geven aan dat ze een BV toch wel vrij belastend vinden qua constructie en dat ze in principe niet bang zijn voor hun prive vermogen. Het hangt natuurlijk heel erg af van je werkzaamheden, maar op basis van uurtje-factuurtje en goede afspraken met de klant loop je relatief weinig risico.

Het grootste risico wat je eigenlijk loopt zijn niet betalende klanten of het moment dat je je facturen niet meer kunt betalen, maar dat zijn zaken waar je rekening mee kunt houden.

Qua omslag tussen BV/eenmanszaak lees ik vaak rond de 100 000 euro. Maar dat is vooral als je geen starter bent, een starter heeft namelijk recht op behoorlijk wat extra aftrekposten.

Zoals ik al eerder heb aangegeven: ben al vanaf mijn 25e zelfstandige en heb genoeg ervaring opgebouwd door de jaren heen om te weten dat "het argument" erg plausibel kan zijn Gertjan. Ben dus geen starter meer, een eenmanszaak zou voor mij zinloos zijn.
En zeker als je op jaar basis meer dan €150.000 gaat draaien en weer zit te dubben om bijvoorbeeld een bedrijf te beginnen met personeel, dan wil je niets anders dan een BV.(Los van een extra stukje bescherming in de hoofdelijke aansprakelijkheid).
Zelfs als ik een jaar of twee wat minder draai, dan blijf ik mijn BV aanhouden.

Maar, begin je net, wil je zzp'en en geen personeel aannemen, lekker een eenmanszaak doen.
EDIT: verder kun je prima tonnen in je BV laten staan zonder dat de belastingdienst komt jengelen en staat een BV nu eenmaal een stukje beter dan een eenmanszaak als je bijvoorbeeld wilt verkopen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2011 09:34 ]

[t_captain]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 09:26:

En een BV oprichten gaat steeds goedkoper worden. Heb ik weinig aan (alleen wanneer ze mijn inleg/ rekening courant kwijtschelden.. ), maar klinkt goed.

Ik zal komend jaar eens gaan onderzoeken hoe hoog die "2000 a 2500 euro" aan jaarlijkse kosten daadwerkelijk zijn. Vind het namelijk vrij hoog. De oprichting zal wellicht een paar duizend euro kosten, maar jaar na jaar? Voor dat geld kan ik een bedrijf als Quaedflieg een SaRL in Luxemburg laten onderhouden en deze dames en heren in Den Haag moeten er ook van leven.

.Gertjan. schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 09:07:
[...]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat je ook niet onbeperkt geld in je BV mag laten zitten. Bij een kleine zelfstandige ontwikkelaar zou de belastingdienst problemen gaan maken als je jezelf het minimum salaris van de DGA uitbetaalt en de rest gaat oppotten. Ik dacht dat zelfs in dit topic gelezen te hebben.

Gebruikelijk salaris DGA is afhankelijk van de aard en de omvang van je bedrijf, met een minimum van 41k.
Als je goede omzetten draait en daarmee veel eigen vermogen opbouwt, kan de inspecteur een hoger bedrag vaststellen.

Ook is er de "afroomregeling". Deze is van toepassing op een BV die nagenoeg al haar omzet uit uur-factuur werk van de DGA haalt. Dan kan een gebruikelijk loon worden veastgesteld als 70% van de winst.

Gelukkig is de winst van een BV binnen redelijke grenzen te beinvloeden. Je kunt de winst bijvoorbeeld drukken door een stamrechtverplichting op te bouwen. Ook kun je reserveringen in de boeken gaan schrijven, bijvoorbeeld voor toekomstige investeringen.

[sverzijl]

t_captain schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 08:54:
Als ik moet afgaan op "berekenhet", dan klopt die 100.000 euro aardig. Qua belastingdruk kom je ongeveer gelijk uit.

- Gelijke belastingdruk betekent niet dat je met beide opties evenveel netto inkomen overhoudt. Een BV is waarschijnlijk 2000 a 2500 euro duurder per jaar aan administratieve en juridische kosten. Als je dat verschil meeneemt, verschuift het omslagpunt van 100k naar 110 a 115k winst vor belasting

Daarnaast wordt in deze berekening uitgegaan van een FOR dotatie van maarliefst 12K bij eenmanszaak en aan de BV zijde een pensioendotatie van slechts 3.2K (hetgeen maximaal is bij het minimale DGA salaris van 41K). Dat scheelt ook nogal wat aan het einde van de rit. Als je dit ook meeneemt verschuift het omslagpunt nog een stuk verder.

Daarnaast is het dan inderdaad nog maar de vraag of de belastingdienst bij dergelijke omzet/winst nog wel een DGA salaris van 41K accepteert.

[Stampertje]

Ik heb laatst ook een gesprek hierover gehad met mijn adviseur (administratiekantoor) en een notaris. Beiden gaven aan dat de belastingdienst steeds vaker gaat kijken naar een marktconform salaris. Aangezien de meeste van ons in de IT werkzaam zijn, zal het normsalaris hoger uitkomen.

[JaQ]

t_captain schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 09:38:
Ik zal komend jaar eens gaan onderzoeken hoe hoog die "2000 a 2500 euro" aan jaarlijkse kosten daadwerkelijk zijn.

Ik onderzoek met je mee. Je omzet / tarieven zullen wel niet zo heel ver bij mij uit de pas lopen, dus het zou niet zo heel raar zijn als we op een vergelijkbare oplossing uitkomen.

Vooral de mogelijkheid om langdurig vermogen op te bouwen in een BV (oid) die ik vervolgens kan gebruiken als hefboom in een financiering is voor mij interessant.

t_captain schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 09:38:
Voor dat geld kan ik een bedrijf als Quaedflieg een SaRL in Luxemburg laten onderhouden

Wat is daar het voordeel van? Voor dat soort geld kan je namelijk ook richting een euro bv met een anonieme trust er bovenop, een mogelijkheid die ik voorzichtig onderzoek (maar me afvraag hoe lang die constructie houdbaar is).

[Verwijderd]

Ik heb jaarlijks wel meer kosten dan 2500 aan mijn BV, maar dat komt omdat ik bijna alles door mijn Accountant/ Fiscalist etc laten doen.
Verder wordt het normsalaris geleuter niet echt serieus genomen. Geef mezelf sinds jaar en dag al het hetzelfde jaarsalaris van ruim onder de €50.000 euro per jaar, of ik nou €50.000 of €200.000 had verdiend.
Daarnaast bepaal je dan of jezelf een dividend wilt geven etc.

[t_captain]

JaQ schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 22:26:
[...]

Ik onderzoek met je mee. Je omzet / tarieven zullen wel niet zo heel ver bij mij uit de pas lopen, dus het zou niet zo heel raar zijn als we op een vergelijkbare oplossing uitkomen.

Vooral de mogelijkheid om langdurig vermogen op te bouwen in een BV (oid) die ik vervolgens kan gebruiken als hefboom in een financiering is voor mij interessant.

Ik had vanmorgen vroeg ook al gereageerd, maar zie mijn reaktie niet terug.

Opnieuw dus:

Ik denk dat de meeste zelfstandige IT-specialisten die in technische funcies freelancen (dus de projectmanagers en interim-managers laat ik even eruit). tussen de 70.000 en 120.000 euro per jaar omzetten excl BTW. Bij die omzetten is een BV nog wat duurder dan een eenmanszaak, hoewel voor de "bovenste helft" van deze omzetrange het verschil wel te overzien valt.

Bij een eenmanszaak neemt het voordeel af met de tijd (wegvallen startersaftrek na 3 jaar en wat beperkingen op de balans, je kunt niet onbeperkt schuiven met reserveringen en eigen vermogen in je zaak opbouwen). Bij een BV neemt het voordeel toe naarmate je langer aan de slag bent en meer buffers opbouwt.

Gevoelsmatig denk ik dat bij een omzet vanaf het midden van bovengenoemde range (dus pakweg 95k en daarboven) een BV interessant wordt na verloop van tijd. 3-5 jaar met een eenmanszaak en dan switchen zeg maar. Maar ik moet nog wat puzzelen op de getallen.

[...]

Wat is daar het voordeel van? Voor dat soort geld kan je namelijk ook richting een euro bv met een anonieme trust er bovenop, een mogelijkheid die ik voorzichtig onderzoek (maar me afvraag hoe lang die constructie houdbaar is).

Die SaRL was een illustratie van een vrij dure BV (buitenlands en beheerd door een gespecialiseerd kantoor i.p.v. op eigen naam). Dan moet het dus wel lukken om goedkoper uit te zijn met een NL BV onder eigen beheer.

Wat betreft die anaonieme belastingvrije trust ("Jersey-trust"): tegenwoordig moet je ieder belang bij een "afgezonderd particulier vermogen" melden in je aangifte IB. Bewust niet melden is valse aangifte en kan worden gezien als belastingfraude.

Hoe kun je de Jersey-trust nog gebruiken: om geld uit je Nederlandse bedrijf naar het buitenland te brengen.

Maar zodra je het weer naar Nederland haalt, zou je alsnog belasting moeten betalen. Per saldo is je belastingvoordeel dan weer weg, je had het geld immers ook in je Nederlandse BV kunnen laten staan en daarmee de belastingheffing uitstellen.

Het enige voordeel dat ik nog zie, is dat je je geld buiten scope van onze belastingdienst haalt, waarbij je de mogelijkheid openlaat om het op een later moment niet terug naar NL te brengen maar naar een ander land waar je dan woont (en daar de belasting te voldoen). Een soort verzekering tegen toekomsteige belastingmaatregelen in NL dus.

[JaQ]

t_captain schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:09:
Gevoelsmatig denk ik dat bij een omzet vanaf het midden van bovengenoemde range (dus pakweg 95k en daarboven) een BV interessant wordt na verloop van tijd. 3-5 jaar met een eenmanszaak en dan switchen zeg maar. Maar ik moet nog wat puzzelen op de getallen.

Die 3 jaar is wat ik als uitgangspunt heb genomen toen ik begon als freelancer (ingegeven door de starters-aftrek). Echter nu blijkt dat ik structureel werk heb (meerdere klanten tegelijkertijd, ik geef zelfs werk "gratis" weg want ik wil geen risico lopen) voor hogere tarieven dan ik vooraf had verwacht (ik draai boven je geschatte bandbreedte), denk ik dat het slim is om de BV eerder te starten.

De informatie die ik krijg vertrouw ik echter maar half, de bril van de adviseur is bepalend (fiscaal of juridisch). Ik heb nog steeds geen goede boekhouder / accountant gevonden waar ik een goed gevoel bij heb, wellicht ligt daar ook een deel van het probleem.

t_captain schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:09:
Wat betreft die anaonieme belastingvrije trust ("Jersey-trust")

Zoals ik al vermoedde, het klonk te schimmig en een echt (belasting) voordeel bestaat er niet meer. Eigenlijk hou ik ook niet van constructies waarvan ik het gevoel heb dat het niet "correct" is.

[t_captain]

Als je de trust netjes bij de belasting aangeeft, is er niet veel fiscaal voordeel te halen.

Wel kan het een nuttige constructie zijn om je vermogen te beschermen tegen risico's in onze fiscale wetgeving. Ik weet niet wat er over 10, 20 of 30 jaar gebeurt met de vermogensrendementheffing. Of met de heffingen in box 1 voor gepensioneerden. Een weldenkend mens spreidt zijn vermogen over meerdere soorten beleggingen, dus waarom niet over meerdere fiscale zones?

Dit is een klasse van financiele risico's die je in je langetermijn planning zeker moet meewegen.

Aan de andere kant: een BV in het buitenland biedt in feite dezelfde mogelijkheden. De combinatie van een BV met een trustkantoor lijkt vooral ingegeven door de anonimiteit en de daarop gebaseerde mogelijkheden om te frauderen.

[JaQ]

t_captain schreef op woensdag 14 december 2011 @ 23:10:
Een weldenkend mens spreidt zijn vermogen over meerdere soorten beleggingen, dus waarom niet over meerdere fiscale zones?

Interessante thesis, eentje die ik zeker mee ga nemen in mijn zoektocht naar de juiste bedrijfsvorm.

t_captain schreef op woensdag 14 december 2011 @ 23:10:
De combinatie van een BV met een trustkantoor lijkt vooral ingegeven door de anonimiteit en de daarop gebaseerde mogelijkheden om te frauderen.

Exact, een naar smaakje die klanten wellicht ook proeven. Ik lees ook links en rechts moeilijkheden om bankrekeningen te openen bij dit soort constructies. Voldoende alarmlampen om af te haken dus.

[Avalaxy]

Voor de mensen die in Rotterdam wonen en hun woning als bedrijfsadres op hebben gegeven: je mag vanaf 1 Januari €128,20 gaan betalen aan Bedrijfsreinigingsrecht (dat ze je vuilnis ophalen uit de container) Zeker voor ons, ICT-ers, die doorgaans nauwelijks afval produceren maar bijna alle digitaal doen best een flinke klap. Ik produceer namelijk géén extra afval, en betaal ook al voor m'n normale afval.

Petitie komt er aan overigens, post hem wel hier zodra hij online staat.

[ebia]

.Gertjan. schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 09:07:
[...]
Zelf was ik wel op zoek naar een dergelijke constructie. Dus geld uitkeren conform mijn huidige salaris en de rest in het bedrijf laten zitten om mijzelf in slechte tijden uit te betalen, maar het werd afgeraden omdat de belastingdienst vervelend kon gaan doen als je tonnen in je bedrijf liet zitten terwijl de DGA het minimum betaald kreeg. Of heb ik ergens iets verkeerd begrepen?

Vroeger was er een loophole in de wet: Als DGA kon je je zelf bijvoorbeeld een minimumloon geven. Hierdoor kon je aanspraak maken op allerlei subsidies, alsof je een arme sloeber was. En dat terwijl de tonnen op je BV binnenstroomden, je een dikke Mercedes van de zaak leasde en hard op weg was naar je 2e zeilboot op de Bahama's.

Dus als de winst het toelaat moet je je zelf voorzien van dat salaris. Volgens mij kun je met een gemotiveerd briefje wel het e.e.a. overeenkomen met de inspecteur. Maar dan moet je wel goede redenen hebben, bijvoorbeeld het opsparen van liquide middelen in de BV om een bepaalde investering te doen op termijn of zoiets dergelijks. En je je zelf alsnog een normaal salaris gunnen, waarbij je ook kunt laten zien dat dat genoeg is voor jou om op te leven (dus bijvoorbeeld je oude salaris als uitgangspunt) en dus niet rond de armoedegrens. Het helpt natuurlijk als je nog steeds ook in loondienst werkt, zodat je kunt aantonen dat je al een inkomen hebt.

Het is overigens niet vreemd om over dit soort dingen gewoon met de Belastingdienst te praten. Niet elke regel is zo hard als ie gesteld wordt en er zijn soms ook wat alternatieven mogelijk die niet direct op de website zijn terug te vinden.

[Omniferious]

Avalaxy schreef op woensdag 14 december 2011 @ 23:48:
Voor de mensen die in Rotterdam wonen en hun woning als bedrijfsadres op hebben gegeven: je mag vanaf 1 Januari €128,20 gaan betalen aan Bedrijfsreinigingsrecht (dat ze je vuilnis ophalen uit de container) Zeker voor ons, ICT-ers, die doorgaans nauwelijks afval produceren maar bijna alle digitaal doen best een flinke klap. Ik produceer namelijk géén extra afval, en betaal ook al voor m'n normale afval.

Petitie komt er aan overigens, post hem wel hier zodra hij online staat.

Inderdaad wat een bullshit... Heb hem ook gekregen. Ik doe alles digitaal =\

[Verwijderd]

Nogmaals, je kunt prima tonnen in je BV laten staan, je zelf niet meer geven dan de minimumeisen en de buffer in je BV gebruiken om slechte tijden door te komen. Heb ik ook gedaan, 10 maanden uit mijn BV geleefd (en daarvoor ook nog eens 6 maanden), geen haan die daar naar heeft gekraait. Goed contact blijven onderhouden met je accountant en de belastingdienst, niets aan de hand.
Ik geef mezelf al vanaf dat ik begon in 2005 niet meer dan het minimum wat ik mezelf moet geven, ongeacht wat ik verdien.

Andere vraag, voor de DGA's/ eenmanszaken waarbij hun privéadres ook hun bedrijfsadres is: worden jullie ook benaderd door de verschillende energiebedrijven die je energie bieden tegen de zakelijke tarieven? Heeft iemand zich hier al in verdiept?

[t_captain]

ebia schreef op donderdag 15 december 2011 @ 01:25:
[...]


Vroeger was er een loophole in de wet: Als DGA kon je je zelf bijvoorbeeld een minimumloon geven. Hierdoor kon je aanspraak maken op allerlei subsidies, alsof je een arme sloeber was. En dat terwijl de tonnen op je BV binnenstroomden, je een dikke Mercedes van de zaak leasde en hard op weg was naar je 2e zeilboot op de Bahama's.

Volgens mij gaat het meer om te mogelijkheid om jezelf heel weinig salaris te betalen en de rest op te potten in de BV. Met dat opgepotte geld kun je winsten verplaatsen naar het buitenland, of je kunt jezelf uitbetalen in box 2 tegen een lager tarief.
Die mogelijkheden om op te potten en op een andere manier dan als salaris aan jezelf uit te keren zijn er nog steeds, maar het "gebruikelijk salaris" stelt wel een ondergrens aan de hoeveelheid inkomen die in box 1 moet worden aangegeven (en daarmee indirect een beperking van je mogelijkheden tot oppotten).

Met de tekst over de "arme sloeber" subsidies sla je imho de plank een beetje mis. Regelingen als bijstand , zorg- en huurtoeslag kijken namelijk naar je verzamelinkomen. Daarin telt de bijtelling van je Benz mee (box 1), maar ook je inkomsten uit dividend (box 2).

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2011 @ 08:45:

Andere vraag, voor de DGA's/ eenmanszaken waarbij hun privéadres ook hun bedrijfsadres is: worden jullie ook benaderd door de verschillende energiebedrijven die je energie bieden tegen de zakelijke tarieven? Heeft iemand zich hier al in verdiept?

Zakelijke tarieven voor kleinzakelijke markt zijn nauwelijks interessant. Kleinbedrijf betaalt namelijk net zo goed energiebelasting als particulieren.

Bovendien krijg je er een boel administratie bij. Je BV koopt energie in en levert een deel door naar de huiseigenaar. Ik zou er geen zin in hebben.

[Verwijderd]

Thanks, helder. Heb zie iets laten email naar me onder het mom van "bekijk het later wel even", maar vond het al zo moeilijk voor te stellen dat dit nu ineens voordeliger zou zijn.
En ik heb ook geen zin om nog eens aparte constructie te moeten opstellen, terwijl ik en DGA ben EN de huiseigenaar.

Van de baan dus!

[Salvatron]

Bender schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 13:38:
En bovendien is niet iedereen geschikt voor freelance en ondernemerschap.

Wanneer ben je er wel geschikt voor dan?

[JaQ]

geen vinger schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 05:31:
Wanneer ben je er wel geschikt voor dan?

Hier op GOT verwachten we dat je zelf ook kan googelen (grapje):

Competenties van de ondernemer
Ondernemers zijn er sinds mensenheugenis. Het onderzoek naar ondernemerschap is relatief jong. De competenties waarover ondernemers moeten beschikken zijn in kaart gebracht. Diverse ondernemerstests zijn gebaseerd op de hier beschreven eigenschappen. Schat je kansen als ondernemer in:

Doorzettingsvermogen
Je gaat door totdat het doel is bereikt; ook bij tegenslagen ga je niet bij de pakken neerzitten.

Geloofwaardigheid
Je stelt je open en eerlijk op, zodat je ook voor anderen geloofwaardig en integer bent.

Overtuigingskracht
Je weet je ideeën zo te brengen dat ook anderen enthousiast worden.

Sociale vaardigheden
Je maakt makkelijk contact met anderen.

Marktoriëntatie
Je denkt en handelt vanuit de behoefte van je klanten.

Probleemanalyse
Je kunt boven een case hangen; zodat je een probleem kunt ontrafelen en tot creatieve oplossingen komt. Echte ondernemers kennen geen problemen, slechts uitdagingen.

Netwerken
Je bent in staat een netwerk op te bouwen met diegenen die voor jou interessant zijn.

Durf
Je durft (gecalculeerde) risico’s aan te gaan om uiteindelijk herkenbaar voordeel te halen.

Rendementsbesef
Je bent je ervan bewust dat je waarde moet creëren, dit is de echte betekenis van ondernemerschap. Als je een beslissing neemt, kijk je zowel naar de kosten als de baten.

Leren
Ondernemers hebben aandacht voor de wereld om zich heen en leren ervan. Je bent in staat nieuwe informatie toe te passen.

Creativiteit
Je kunt creatief denken, buiten de gebaande paden om zo tot nieuwe ideeën en oplossingen te komen. ‘out of the box’ denken.

Beïnvloeden
Je kunt mensen in de juiste mindset brengen. Zo kun je richting en sturing geven aan anderen en ervoor zorgen dat je gezamenlijk doelen bereikt.

Onafhankelijkheid
Je onderneemt acties op basis van je eigen overtuiging en durft je onafhankelijk van anderen op te stellen.

Plannen en organiseren
Je bent in staat acties, tijd en middelen systematisch af te stemmen.

Initiatief
Je zoekt je kansen en neemt actie. De echte ondernemer wacht niet af.

Schakelen
Je voelt je in verschillende situaties goed op je gemak en bent in staat te schakelen; je af te stemmen op je gesprekspartner.

Communiceren
Dat doe je OENIG. Dat betekent: Open, Eerlijk, Nieuwsgierig, Integer en Geïnteresseerd.

Vind je dat je over deze eigenschappen beschikt, dan is ondernemen echt iets voor je.

Het is wat mij betreft een redelijk goed lijstje.

[Bender]

geen vinger schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 05:31:
[...]
Wanneer ben je er wel geschikt voor dan?

Als je durft te ondernemen (werkwoord)

[t_captain]

Vraagje

Ik werd gebeld door een klant die wat IT spulletjes wil bestellen. Hij zou graag de factuur in 2011 hebben, hoewel ik het installatie- en configuratiewerk pas in januari kan doen.

Tot zover geen probleem, factuur dateren op 31-12 en werk afronden in januari. Bestaande klant, alles op basis van goed vertrouwen. Ik verleng de betaaldatum tot het werk goed en wel is afgerond.

Er zitten echter wat ingekochte spullen bij. Is het qua belastingen een probleem als ik inkoop in 2012 en verkoop in 2011? Of moet ik zorgen dat ik de inkoop nog dit jaar afrond?

[Bender]

t_captain schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 14:03:
Vraagje

Ik werd gebeld door een klant die wat IT spulletjes wil bestellen. Hij zou graag de factuur in 2011 hebben, hoewel ik het installatie- en configuratiewerk pas in januari kan doen.

Tot zover geen probleem, factuur dateren op 31-12 en werk afronden in januari. Bestaande klant, alles op basis van goed vertrouwen. Ik verleng de betaaldatum tot het werk goed en wel is afgerond.

Er zitten echter wat ingekochte spullen bij. Is het qua belastingen een probleem als ik inkoop in 2012 en verkoop in 2011? Of moet ik zorgen dat ik de inkoop nog dit jaar afrond?

Dat is geen probleem, je mag logischerwijs altijd een factuur sturen voordat je de dienst levert.
En als de factuur pas betaald is dan ga je pas inkopen, ook heel logisch. Je gaat natuurlijk niet wachten tot het jaar veranderd voordat je je bedrijf weer voort gaat zetten.

[Salvatron]

JaQ schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 08:32:
Hier op GOT verwachten we dat je zelf ook kan googelen (grapje):

Idd, alleen hoor ik zelf ook graag wat ondernemers zelf erover denken vanwege hun praktijk-ervaring. Anders blijft het theoretisch. Ik mis in dat lijstje dat je een product moet hebben.

[Salvatron]

Ik heb ff de ondernemerstest gedaan op KvK: http://www.kvk.nl/onderne...u/doe-de-ondernemerstest/

Persoonskenmerken: U gelooft niet in uw eigen kracht en durft er evenmin op te vertrouwen.
Kwaliteiten: U bent niet daadkrachtig. U wacht liever af en laat anderen het initiatief nemen. Pas als het echt nodig is komt u in actie.

Het lijkt wel alsof ik eruit kom als een zijïg weekdier. Als de ideale schoonzoon.

[t_captain]

Kan de uitslag iets te maken hebben met de tijd van de dag?

[Verwijderd]

geen vinger schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 01:49:
Ik heb ff de ondernemerstest gedaan op KvK: http://www.kvk.nl/onderne...u/doe-de-ondernemerstest/

Persoonskenmerken: U gelooft niet in uw eigen kracht en durft er evenmin op te vertrouwen.
Kwaliteiten: U bent niet daadkrachtig. U wacht liever af en laat anderen het initiatief nemen. Pas als het echt nodig is komt u in actie.

Het lijkt wel alsof ik eruit kom als een zijïg weekdier. Als de ideale schoonzoon.

Pfff...denk je nou echt dat ik een testje heb gedaan of een lijstje heb gechecked om te kijken of ik geschikt was voor het ondernemen, zo'n 7 jaar geleden?

Vraag:
1. Waarom wil je ondernemen? Heb je een kriebel, heb je een goed idee, wil je niet meer voor een baas werken?
Als het maar om meer dan alleen het geld gaat, dat is belangrijk.

Maak een businessplan, pitch deze aan vriende'n/bekenden/entrepeneurs/adviseurs en laat ze de meest vervelende vragen stellen en kijk of je je staande kan houden. Laat ze je plan/ idee tot op het bot proberen kapot te maken en kijk of jij op de juiste manier inhoudelijke tegengas kunt geven.

Werken in dienst van een baas is niet mijn ding, heb ik altijd al geweten en heb er ook vrij snel werk van gemaakt.
Ben je een zelfstarter, kun je tegen onzekerheid, is je time management op orden, heb je geen gat in je hand en heb je een dienst/ product waarvan je denkt dat je deze kwijt kunt in de markt? Go for it.

Anders lekker in loondienst blijven.

[JaQ]

geen vinger schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 01:49:
Ik heb ff de ondernemerstest gedaan op KvK: http://www.kvk.nl/onderne...u/doe-de-ondernemerstest/

Persoonskenmerken: U gelooft niet in uw eigen kracht en durft er evenmin op te vertrouwen.
Kwaliteiten: U bent niet daadkrachtig. U wacht liever af en laat anderen het initiatief nemen. Pas als het echt nodig is komt u in actie.

Het lijkt wel alsof ik eruit kom als een zijïg weekdier. Als de ideale schoonzoon.

In een ander draadje op dit forum las ik dat je arbeidsongeschikt bent, ik heb geen enkel idee wat de korte en lange termijn gevolgen voor je uitkering zijn op het moment dat je gaat ondernemen. Ik vind het verstandig als je dat goed uitzoekt. Het UWV kan je helpen, althans dat staat op wat websites van de overheid (bijvoorbeeld hier en hier ). Er bestaan geen ondernemers die zonder hulp van derden begonnen zijn (al is het maar hulp van een website als lancelots).

Ik weet niet wat je "mankeert" en hoe dat je ondernemerschap kan/zal beïnvloeden, maar in algemene zin vind ik het moedig en bewonderingswaardig dat je in actie probeert te komen ipv aan het staatsinfuus te blijven liggen.

[JJ Le Funk]

JaQ schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 12:28:
[...]
Ik weet niet wat je "mankeert" en hoe dat je ondernemerschap kan/zal beïnvloeden, [...]

hij mist een vinger (gokje)?

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 11:48:
Vraag:
1. Waarom wil je ondernemen? Heb je een kriebel, heb je een goed idee, wil je niet meer voor een baas werken?
Als het maar om meer dan alleen het geld gaat, dat is belangrijk.

Ik zou liever in loondienst werken denk ik. Echter is dit niet mogelijk, daarom onderzoek ik de mogelijkheid van zelfstandigheid aangezien ik dan geen baas heb die me beoordeeld. Werken voor een baas zit er voor mij misschien niet in, dus dan misschien wat voor mezelf beginnen. En ik hou van zelfstandigheid. Ik hou er ook niet van als me verteld wordt wat ik moet doen.

Ben je een zelfstarter, kun je tegen onzekerheid, is je time management op orden, heb je geen gat in je hand en heb je een dienst/ product waarvan je denkt dat je deze kwijt kunt in de markt? Go for it.

Het produkt is het grootste probleem. Je moet wel wat te bieden hebben. Ik heb geen specialiteit zoals bijv. Albantar die vertalen kan. Verder is ziekte misschien ook een probleem. Ik heb niks commercieel te exploiteren, zoals bijv. webdesign of teksten schrijven.

Anders lekker in loondienst blijven.

Hahaha. Niet dus.

JaQ schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 12:28:
In een ander draadje op dit forum las ik dat je arbeidsongeschikt bent, ik heb geen enkel idee wat de korte en lange termijn gevolgen voor je uitkering zijn op het moment dat je gaat ondernemen. Ik vind het verstandig als je dat goed uitzoekt. Het UWV kan je helpen, althans dat staat op wat websites van de overheid (bijvoorbeeld hier en hier ). Er bestaan geen ondernemers die zonder hulp van derden begonnen zijn (al is het maar hulp van een website als lancelots).

Ik weet niet wat je "mankeert" en hoe dat je ondernemerschap kan/zal beïnvloeden, maar in algemene zin vind ik het moedig en bewonderingswaardig dat je in actie probeert te komen ipv aan het staatsinfuus te blijven liggen.

Ik zal sowieso eerst met het UWV overleggen om te checken of het wel haalbaar is. Sowieso duurt dat nog een tijdje, een paar jaar of zo. Ik orienteer me alleen, checken wat de mogelijkheden zijn.

MrJayMan schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 12:43:
hij mist een vinger (gokje)?

Nee hoor, ik mis geen vinger.

[t_captain]

geen vinger schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 19:54:
[...]


Ik zou liever in loondienst werken denk ik. Echter is dit niet mogelijk, daarom onderzoek ik de mogelijkheid van zelfstandigheid aangezien ik dan geen baas heb die me beoordeeld. Werken voor een baas zit er voor mij misschien niet in, dus dan misschien wat voor mezelf beginnen. En ik hou van zelfstandigheid. Ik hou er ook niet van als me verteld wordt wat ik moet doen.


[...]


Het produkt is het grootste probleem. Je moet wel wat te bieden hebben. Ik heb geen specialiteit zoals bijv. Albantar die vertalen kan. Verder is ziekte misschien ook een probleem. Ik heb niks commercieel te exploiteren, zoals bijv. webdesign of teksten schrijven.


[...]

Ik vind het een beetje "eng" verhaal. Pas op waar je aan begint.

De redenering van "met een baas lukt het niet zo makkelijk, dan moet het zonder baas beter gaan" lijkt in mijn ogen een wat utopische manier van denken.

Je zou ook tegengesteld kunnen redeneren: "een baas faciliteert het werk van zijn werknemers, en houdt veel shit van hun bord. als het met baas al moeilijk gaat, hoe moeilijk wordt het dan zonder baas?".

De tweede redenering is niet minder logisch dan de eerste.

Ik wil je plannen niet onderuit halen, een eigen zaak kan de beste stap van je leven zijn. Maar werk wel vanuit je kracht en niet vanuit je zwakte.

In de IT ligt zelfstandigen-bestaan nog het dichtst bij een baan als consultant. Veel freelancers werkten voorheen in loondienst bij een consultancybedrijf, waren succesvol in die baan, maar wilden meer vrijheid en zelfbeschikking.

Denk eens na over je kracht: wat kun je goed, wat kun je beter dan de meeste anderen?
Als je dat antwoord hebt gevonden, kun je analyseren of er een markt voor is en of er voldoende in te verdienen valt. Is de uitkomst van die analyse positief, dan wordt het tijd om naar je zwakke punten te kijken en daar oplossingen of omwegen voor te zoeken.

[Bender]

Met andere woorden;
Je wil niet voor een baas werken, want dat vind je maar niks.
Maar je kan ook niet voor jezelf beginnen want je hebt eigenlijk niks te bieden?

Of mis ik nu iets?

[Verwijderd]

niet zo lekker in je bolletje zijn is een reden om niet in loondienst te kunnen werken? Weet niet in hoeverre je gefundamenteerde feedback hier kunt verwachten als we niet wat beter weten hoe de zaken in elkaar zitten, maar goed...

Succes ermee!

[JaQ]

geen vinger schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 19:54:
Ik zou liever in loondienst werken denk ik. Echter is dit niet mogelijk, daarom onderzoek ik de mogelijkheid van zelfstandigheid aangezien ik dan geen baas heb die me beoordeeld. Werken voor een baas zit er voor mij misschien niet in, dus dan misschien wat voor mezelf beginnen. En ik hou van zelfstandigheid. Ik hou er ook niet van als me verteld wordt wat ik moet doen.

Het probleem met zelfstandig zijn is dat klanten je beoordelen. Een werkgever kan compassie tonen, klanten doen dat (over het algemeen) niet. Klanten oordelen met hun portemonnaie. Een werkgever kan er bewust voor kiezen om iemand met "uitdagingen" aan te nemen, omdat je een bepaalde meerwaarde hebt / biedt. Die meerwaarde hoeft helemaal niet zo hard en meetbaar te zijn als je zou verwachten.

Uiteraard ligt e.e.a. wel aan de branche en functie waar je over praat, ik kan mij zo voorstellen dat een commerciële functie niet zo geschikt is voor een persoon met tourette bijvoorbeeld. Past je ambitie bij de realiteit?

t_captain schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 23:44:
De redenering van "met een baas lukt het niet zo makkelijk, dan moet het zonder baas beter gaan" lijkt in mijn ogen een wat utopische manier van denken.

Je zou ook tegengesteld kunnen redeneren: "een baas faciliteert het werk van zijn werknemers, en houdt veel shit van hun bord. als het met baas al moeilijk gaat, hoe moeilijk wordt het dan zonder baas?".

De tweede redenering is niet minder logisch dan de eerste.

Ik wil je plannen niet onderuit halen, een eigen zaak kan de beste stap van je leven zijn. Maar werk wel vanuit je kracht en niet vanuit je zwakte.

Helemaal eens.

Bender schreef op zondag 18 december 2011 @ 11:15:
Met andere woorden;
Je wil niet voor een baas werken, want dat vind je maar niks.
Maar je kan ook niet voor jezelf beginnen want je hebt eigenlijk niks te bieden?

Of mis ik nu iets?

Nuance en subtiliteit. Maar dat is vast het antwoord niet dat je zocht?

[ebia]

geen vinger schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 19:54:
[...]

Het produkt is het grootste probleem. Je moet wel wat te bieden hebben. Ik heb geen specialiteit zoals bijv. Albantar die vertalen kan. Verder is ziekte misschien ook een probleem. Ik heb niks commercieel te exploiteren, zoals bijv. webdesign of teksten schrijven.

Iets commercieel kunnen exploiteren is de basis voor elke onderneming. Als je denkt dat al niet te kunnen, hoef je niet verder te kijken, simpel zat. Maar je moet je niet te veel laten beïnvloeden door wat je specifiek in dit topic leest; de meeste mensen hier zijn freelance (zoals de topic al zegt) en kunnen freelancen omdat ze specialist zijn in iets. Voor de duidelijkheid: freelance betekend zoiets dat je je zelf voor een bepaalde tijd laat inhuren door een bedrijf, om mee te helpen aan een specifieke klus/project/rol etc. Bedrijven doen dat omdat ze in sommige gevallen geen vaste mensen kunnen krijgen, geen vaste mensen erbij willen hebben, of omdat iets zulke specifieke kennis vraagt maar voor slechts een tijdelijke duur.

Als je dat dus niet bent hoeft dat geen probleem te zijn, maar zet een freelance bestaan dan uit je hoofd. Je kunt bij wijze van spreken ook een webshop met schoenveters opzetten. Alle kennis die je daar eventueel voor nodig hebt en die jezelf niet hebt kun je elders betrekken (maken van een webshop, doen van je administratie, etc). De uiteindelijke winst met je schoenveter verkoop kan heel interessant zijn, mits je maar een markt kan vinden voor jouw schoenveters. Ga je direct aan de eindklant verkopen? Of koop je juist een container vol uit China en verkoop je ze door aan de tussenhandel (schoenenwinkels)?

Ondernemen is dus niet per se hetzelfde als freelancen en hoeft niet altijd gebaseerd te zijn op diezelfde kennisintensieve achtergrond die freelancers vaak wel hebben. Maar je moet zoals gezegd wel een idee hebben van een product of dienst wat je met winst aan de man kan brengen. Bij velen ontstaat dat door een uit de hand gelopen hobby (computers fixen, modelautootjes verhandelen, wijn importeren, honden uitlaten) of soms loop je gewoon tegen iets aan waarvan je denkt dat het een leuke kans is.

Zo was ik een paar jaar terug in Ierland, en ik zag daar iedereen perencider drinken, dat was het helemaal. Goed, dat spul is wel hier te krijgen, maar niet dat specifieke merk wat daar zo populair was. Daar heb ik dus een aantal dozen van laten verschepen hier naar Nederland en verkocht aan wat lokale 'Ierse' pubs. Daar was ik zo vanaf. Ik had toen geen behoefte/tijd/geld om het groter te gaan opzetten, maar ik zag onlangs ineens perencider reclame (ander merk overigens) op de tv, dus blijkbaar ziet een andere fabrikant/importeur nu ook wel een markt in Nederland. Maar over het algemeen geldt wel voor dat soort dingen: als het niet te veel tijd/moeite kost om ermee te beginnen, dan zit je waarschijnlijk ook in markt met veel concurrenten, wat natuurlijk weer drukt op je marges.

[Bender]

JaQ schreef op zondag 18 december 2011 @ 13:46:
[...]
Nuance en subtiliteit. Maar dat is vast het antwoord niet dat je zocht?

Daar word je geen succesvol ondernemer mee

[ Voor 0% gewijzigd door Bender op 18-12-2011 18:59 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Bender schreef op zondag 18 december 2011 @ 18:56:
[...]


Daar word je geen succesvol ondernemer mee

Best wel hoor...

[Cassius]

Verwijderd schreef op maandag 19 december 2011 @ 09:43:
[...]

Best wel hoor...

In de juiste branches zijn dat sterk omzetverhogende eigenschappen.

[.Gertjan.]

Nu het jaar 2011 voorbij is het voor veel ZZP/Freelancers tijd om zich weer druk te maken over de belasting aangifte (tenminste ik neem aan dat er wel een aantal mensen zijn die er nu al mee bezig zijn). De inkomsten en uitgaven zijn bekend dus is het tijd om te kijken wat je nu echt verdient hebt dit jaar

Nu was ik afgelopen week bezig een en ander uit te zoeken met betrekking tot mijn auto kosten maar ik kom er niet helemaal uit. Misschien dat iemand er hier een lichtje over kan schijnen.

Sinds 1 december ben ik volledig zelfstandig gegaan en ben ik dus ook vertrokken bij mijn werkgever. Bij mijn werkgever reed ik vrij jonge leaseauto. Na zorgvuldig overwegen heb ik besloten het leasecontract over te nemen van de baas (de afkoopsom was +/- een jaar leasekosten). Per 1 december heb ik dus een lease auto "in mijn zaak". Nu zit ik me al enige tijd af te vragen hoe dit nu belastingtechnisch in elkaar steekt. Ik neem aan dat het leasecontract gewoon gezien wordt als zakelijke kosten en ik deze dus volledig kan aftrekken. Ik gebruik de auto ook prive, dus geldt er voor zover ik kan zien sowieso een bijtelling (20% voor deze auto).

Nu vroeg ik me de volgende zaken af:
[ul]
• Ik lease de auto pas sinds december op mijn eigen naam, ik neem aan dat ik dus maar 1 maand (1/12 van 20% van de catalogusprijs) als bijtelling hoef te hanteren, klopt dat?
• Hoe neem je de bijtelling op in je aangifte? Bij loondienst wordt het bedrag gewoon bij je belastbaar inkomen geteld waardoor je belasting betaald over een hoger bedrag dan je daadwerkelijke salaris.
• Ik las op de site van de belastingdienst een verhaal over BTW regels bij prive gebruik van een auto, maar ik kan er niet uitkomen of dit geldt voor een auto die bedrijfsbezit is of dat dit ook geldt voor een leasecontract. Daar wordt gesteld dat je van een deel van de btw van je autokosten geen aftrek mag rekenen (en als je geen KM registratie doet is dit iets meer dan 2% van de catalogus waarde. Iemand enig idee of dit ook geldt voor kosten mbt lease? De belastingdienst beschrijft meestal de scenarios: auto op naam van zaak of prive auto, maar spreekt zeer weinig over de situatie voor lease auto's.


Overigens moet ik de aangifte "Winst uit onderneming" doen, deze heb ik vorig jaar ook gedaan, maar toen was bovenstaand verhaal nog niet van toepassing.

Iemand die hier antwoorden op weet? Meeste zaken zijn via de site van de belastingdienst of andere sites betreffende belastingen redelijk goed terug te vinden, maar dit verhaal blijft in mijn ogen vrij verwarrend.

[t_captain]

Kort samengevat, je rijdt een (lease)auto van de zaak.

Dat heeft twee fiscale gevolgen:

1. Inkomstenbelasting.
-> alle uitgaven aan de auto zijn zakelijk dus gaan ten laste van de winst.
-> voor privegebruik heb je te maken met bijtelling (in jouw geval 20% van de cataloguswaarde).
De bijtelling kun je gewoon aangeven in je aangife IB. Bij idere auto van de zaak staan er ook twee datumvelden bij, in jouw geval "01122011" en "1122011". Ondernemersaangifte is een uitgebreidere versie van het reguliere aangifteprogramma, dus ik weet vrijwel zeker dat deze velden ook in dat programma staan.


2. BTW
Over privegebruik moet in principe BTW worden afgedragen.
Zo heb ik bijvoorbeeld een mobiele telefoon op de zaak staan. Het abonnement is zakelijk en dus trek ik de totale BTW van facturen van de provider af van de BTW onder de kop "voorheffing". Ik reken mezelf echter een privegebruik van 30% van het totale gebruik toe. Dus betaal ik weer 30% van de BTW van de factuur onder het kopje "privegebruik" in de aangifte omzetbelasting.
Ook bij een auto van de zaak heb je te maken met het principe dat je de BTW aftrekt maar wel weer een correctie toepast voor privegebruik. Alleen werkt het hier niet met een pro-rato verdeling van de BTW van de factuur. In plaats daarvan is er een vaste BTW correctie o.b.v. de cataloguswaarde.

http://www.meijburg.nl/nl...iv%C3%A9gebruik_auto.aspx

[.Gertjan.]

t_captain schreef op maandag 09 januari 2012 @ 08:55:
2. BTW
Over privegebruik moet in principe BTW worden afgedragen.
Zo heb ik bijvoorbeeld een mobiele telefoon op de zaak staan. Het abonnement is zakelijk en dus trek ik de totale BTW van facturen van de provider af van de BTW onder de kop "voorheffing". Ik reken mezelf echter een privegebruik van 30% van het totale gebruik toe. Dus betaal ik weer 30% van de BTW van de factuur onder het kopje "privegebruik" in de aangifte omzetbelasting.
Ook bij een auto van de zaak heb je te maken met het principe dat je de BTW aftrekt maar wel weer een correctie toepast voor privegebruik. Alleen werkt het hier niet met een pro-rato verdeling van de BTW van de factuur. In plaats daarvan is er een vaste BTW correctie o.b.v. de cataloguswaarde.

http://www.meijburg.nl/nl...iv%C3%A9gebruik_auto.aspx

Thanks, dat stukje informatie verduidelijkt de boel wel Ik moet dus ook bij de BTW aangifte rekening houden met prive gebruik. Dat betekent dat ik dus minder BTW als voorbelasting mag aftrekken? Stel dat mijn auto 27000 euro waard is zou dat betekenen dat ik op jaarbasis 729 euro minder BTW mag aftrekken (2,7% van 27 000) van de autokosten. Tot nu toe nog niet te maken gehad met prive gebruik van zakelijke goederen, alles wat ik voor de zaak gebruik gebruik ik niet (of zo weinig dat het verwaarloosbaar is) prive.

Wat ik zou uit het artikel begrijp geldt dit dus ook voor werkgevers die mensen in loondienst hebben. Ik vond het al een beetje een "kromme" regel, dat je in geval van kleine zelfstandige meer moet betalen dan een werkgever met werknemers, maar volgens mij geldt dit artikel voor iedereen.

Dit was eigenlijk een van de weinige zaken die ik onduidelijk vond, tot nu toe begrijp ik alles redelijk goed op het gebied van belasting, maar dit was een beetje een wir-war van linkjes en verwijzingen op de belastingsite.

[t_captain]

Per saldo trek je alle betaalde BTW op je leasecontract + overige autokosten af als voorbelasting.
De 2.7% BTW-correctie moet je dan weer betalen. Waar je die aangeeft, weet ik niet zeker. Misschien moet je die 729 euro zelf verrekenen met de voorheffing, misschien moet je hem invullen als privegebruik
Onder de streep heeft dit echter geen invloed op de te betalen BTW.

BTW correctie is niet afhankelijk van je bedrijfsvorm of het in dienst hebben van werknemers

[.Gertjan.]

t_captain schreef op maandag 09 januari 2012 @ 09:50:
Per saldo trek je alle betaalde BTW op je leasecontract + overige autokosten af als voorbelasting.
De 2.7% BTW-correctie moet je dan weer betalen. Waar je die aangeeft, weet ik niet zeker. Misschien moet je die 729 euro zelf verrekenen met de voorheffing, misschien moet je hem invullen als privegebruik

Ah de categorie privegebruik was ik alweer vergeten. Ik vermoed dat hij daar in moet aangezien het privegebruik wordt genoemd.

Onder de streep heeft dit echter geen invloed op de te betalen BTW.

Wel toch? Het deel dat ik prive gebruik mag ik niet aftrekken, die 2,7% gaat dus toch van het af te trekken bedrag af? Of je kiest voor een handmatige vermindering of via de categorie privegebruik zal inderdaad weinig uitmaken, maar of je hem wel of niet opgeeft natuurlijk wel

BTW correctie is niet afhankelijk van je bedrijfsvorm of het in dienst hebben van werknemers

Klinkt wel logisch Maar ik had eigenlijk niet verwacht dat een werkgever ook extra BTW moest betalen over zijn leasecontracten als de werknemers de auto prive gebruiken.

[JaQ]

Overigens is die wijziging in woon-werk verkeer per 1/7 best een duur grapje voor mensen met een eenmanszaak met een privé auto.

Waar ik tot 1/7/2011 rücksichtslos 75% van alle BTW op brandstof terug kon vragen, moet ik nu een sluitende kilometeradministratie bij gaan houden om voor de zakelijke kilometers (dus enkel tussen 2 klanten op 1 dag!) de BTW terug te kunnen vragen: in mijn geval is de administratielast zo hoog dat deze niet opweegt tegen de baten. Ook de BTW op het onderhoud dat ik (gedeeltelijk) terug kon vragen is hiermee verdwenen. Dit was voor mij het grootste (financiële) voordeel aan een eenmanszaak, op deze wijze wordt de BV nog interessanter

[t_captain]

JaQ schreef op maandag 09 januari 2012 @ 10:49:
Overigens is die wijziging in woon-werk verkeer per 1/7 best een duur grapje voor mensen met een eenmanszaak met een privé auto.

Waar ik tot 1/7/2011 rücksichtslos 75% van alle BTW op brandstof terug kon vragen, moet ik nu een sluitende kilometeradministratie bij gaan houden om voor de zakelijke kilometers (dus enkel tussen 2 klanten op 1 dag!) de BTW terug te kunnen vragen: in mijn geval is de administratielast zo hoog dat deze niet opweegt tegen de baten. Ook de BTW op het onderhoud dat ik (gedeeltelijk) terug kon vragen is hiermee verdwenen. Dit was voor mij het grootste (financiële) voordeel aan een eenmanszaak, op deze wijze wordt de BV nog interessanter

Woon-werk valt voor de BTW niet meer onder zakelijke kilometers, maar onder privekilometers.

Dat geldt wanneer er sprake is van een vaste werklocatie. Ik geloof dat de gemiddelde freelancer onder de kop "ambulante werknemers" valt.

http://www.meijburg.nl/nl...iv%C3%A9gebruik_auto.aspx

[JaQ]

t_captain schreef op maandag 09 januari 2012 @ 11:05:
Woon-werk valt voor de BTW niet meer onder zakelijke kilometers, maar onder privekilometers.

Dat geldt wanneer er sprake is van een vaste werklocatie. Ik geloof dat de gemiddelde freelancer onder de kop "ambulante werknemers" valt.

http://www.meijburg.nl/nl...iv%C3%A9gebruik_auto.aspx

Dit artikel gaat over een auto van de zaak, maar mijn prive auto valt niet onder die regeling. Die is namelijk 100% prive.

[Miss_80]

t_captain schreef op maandag 09 januari 2012 @ 11:05:
[...]


Woon-werk valt voor de BTW niet meer onder zakelijke kilometers, maar onder privekilometers.

Dat geldt wanneer er sprake is van een vaste werklocatie. Ik geloof dat de gemiddelde freelancer onder de kop "ambulante werknemers" valt.

http://www.meijburg.nl/nl...iv%C3%A9gebruik_auto.aspx

Ik in ieder geval. Gebeurt maar sporadisch dat ik naar een ander kantoor moet. Damn, daar gaat het BTW voordeel.

[t_captain]

JaQ schreef op maandag 09 januari 2012 @ 23:37:
[...]

Dit artikel gaat over een auto van de zaak, maar mijn prive auto valt niet onder die regeling. Die is namelijk 100% prive.

Ik neem aan dat voor BTW correctie (privegebruik zakelijke auto) en BTW compensatie (zakelijk gebruik prive auto) dezelfde normen worden gehanteerd m.b.t. welke kilometers prive danwel zakelijk zijn.

Mijn "vaste inrichting" is thuis. Ritten naar een klant zijn imho nog altijd zakelijke ritten voor de omzetbelasting.

[JaQ]

t_captain schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 08:20:
Ik neem aan dat voor BTW correctie (privegebruik zakelijke auto) en BTW compensatie (zakelijk gebruik prive auto) dezelfde normen worden gehanteerd m.b.t. welke kilometers prive danwel zakelijk zijn.

Mijn "vaste inrichting" is thuis. Ritten naar een klant zijn imho nog altijd zakelijke ritten voor de omzetbelasting.

Heb net met de belastingdienst gebeld (ja zo eigenwijs ben ik ). Dit is een valide uitgangspunt.

Dan wat betreft de kilometeradministratie. Ik had tot op heden geen volledige kilometeradministratie. Echter ik weet wel wat de kilometerstand op 1/1/2011 en 31/12/2011 was. Dat in combinatie met administratie die ik gebruik voor mijn kilometervergoeding levert dat ik het percentage zakelijk gebruik uit kan rekenen. Voor de belastingdienst is dit voldoende.

*pfew*. Dat scheelt een hoop geld!

[t_captain]

JaQ schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 12:02:
[...]

Heb net met de belastingdienst gebeld (ja zo eigenwijs ben ik ). Dit is een valide uitgangspunt.

Dan wat betreft de kilometeradministratie. Ik had tot op heden geen volledige kilometeradministratie. Echter ik weet wel wat de kilometerstand op 1/1/2011 en 31/12/2011 was. Dat in combinatie met administratie die ik gebruik voor mijn kilometervergoeding levert dat ik het percentage zakelijk gebruik uit kan rekenen. Voor de belastingdienst is dit voldoende.

*pfew*. Dat scheelt een hoop geld!

t_captain creatieve fiscale oplossingen BV?

Mijn standpunt was dat een freelancer op klantlocatie gelijkgesteld moet worden met een mobiele werknemer. Blij om te horen dat dit voor de belastingdienst in principe een acceptabel standpunt is. Ik ging er al vanuit, nu dus enige bevestiging

Nieuw onderwerp: iemand in dit topic al iets gemerkt van een vertraging van de markt?

De vorige keer dat de aandelen scherp omlaag gingen, duurde het een maand of 4 voordat de IT markt (consultancy en ook arbeidsmarkt) eronder gingen lijden. Nu zitten we op 5 maanden en persoonlijk heb ik nog niets vernomen van een afkoelende markt.

[McVirusS]

Hoe zit dat met BTW aftrekken? Wist niet eens dat dat mocht, ik hou gewoon kilometeradministratie bij en vergoed mezelf 19 ct/km voor zakelijk verkeer (ook woon-werk). Begrijp nu dat je daarnaast ook nog BTW van brandstof en onderhoud mag aftrekken? Klopt dat?

[Miss_80]

McVirusS schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 13:15:
Hoe zit dat met BTW aftrekken? Wist niet eens dat dat mocht, ik hou gewoon kilometeradministratie bij en vergoed mezelf 19 ct/km voor zakelijk verkeer (ook woon-werk). Begrijp nu dat je daarnaast ook nog BTW van brandstof en onderhoud mag aftrekken? Klopt dat?

Het mocht in ieder geval wel altijd.

[JaQ]

t_captain schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 13:06:
Nieuw onderwerp: iemand in dit topic al iets gemerkt van een vertraging van de markt?

De vorige keer dat de aandelen scherp omlaag gingen, duurde het een maand of 4 voordat de IT markt (consultancy en ook arbeidsmarkt) eronder gingen lijden. Nu zitten we op 5 maanden en persoonlijk heb ik nog niets vernomen van een afkoelende markt.

Ik merk helemaal niets, sterker nog: het aantal aanvragen dat mij bereikt neemt toe. Tarieven zijn ook prima, maar dat kan ook komen door schaarse kennis.

McVirusS schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 13:15:
Hoe zit dat met BTW aftrekken? Wist niet eens dat dat mocht, ik hou gewoon kilometeradministratie bij en vergoed mezelf 19 ct/km voor zakelijk verkeer (ook woon-werk). Begrijp nu dat je daarnaast ook nog BTW van brandstof en onderhoud mag aftrekken? Klopt dat?

Dat staat op zo ongeveer alle websites die over eenmanszaken, BTW en auto's gaan. Bijvoorbeeld hier.

Voor een BV gelden andere regels, dan mag je volgens mij de BTW op gebruik van prive middelen niet aftrekken.

[André]

McVirusS schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 13:15:
Hoe zit dat met BTW aftrekken? Wist niet eens dat dat mocht, ik hou gewoon kilometeradministratie bij en vergoed mezelf 19 ct/km voor zakelijk verkeer (ook woon-werk). Begrijp nu dat je daarnaast ook nog BTW van brandstof en onderhoud mag aftrekken? Klopt dat?

Yep. En door een brandstofpas te gebruiken kun je ook 75% van alle BTW over benzine+onderhoud van privegebruik aftrekken.

[t_captain]

(NB ik ga uit van een eenmanszaak)

Je moet twee soorten belasting onderscheiden:

1. Inkomstenbelasting
Een zakelijke kilometer die je met eigen vervoer rijdt, mag je tegen een tarief
van 19 cent ten laste brengen van de ondernemingswinst. Gevolg is een lagere
winst voor belasting, dus een lagere inkomstenbelasting.

2. Omzetbelasting (BTW)
Zakelijke kilometers zijn van nature zakelijke uitgaven. Normaal gesproken kun
je de BTW over je zakelijke uigaven aftrekken als betaalde voorheffing in je BTW
aagifte. Omdat je de auto echter prive rijdt, heb je die mogelijkheid gemist.
Ter compensatie krijg je BTW-compensatie. Je mag de BTW over het zakelijke
deel van de gebruikskosten aftrekken als betaalde voorheffing.

twee concepten:
- zakelijke deel
Hou een kilometeradministratie bij, waarin zowel zakelijke als priveritten
worden geregistreerd. Bepaal het aandeel van de zakelijke
kilometers op je totale kilometers. Dat is het deel van de BTW wat je mag
aftrekken.
Alternatief hou je alleen je zakelijke ritten bij en gebruik je een forfaittair
aandeel van 75% zakelijk i.p.v. pro rato. EDIT 10-Jan-2012 16:15: sinds 1-Jul-2011 niet meer toegestaan.

- gebruikskosten
Brandstof, motorolie, onderhoudswerkzaamheden (voor zover deze aan het gebruik
van de auto zijn toe te schrijven en niet aan het bezit). Vaste kosten vallen
buiten de regeling. Onderdelen ook. De norm is dat een uitgave die waarde
toevoegt aan je auto niet in aanmerking komt voor BTW-compensatie (je voegt
immers waarde toe aan je privebezit). Banden is ongeveer de grens van wat wordt
toegelaten, als ik het me goed herinner.

[JaQ]

t_captain schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 14:19:
Alternatief hou je alleen je zakelijke ritten bij en gebruik je een forfaittair aandeel van 75% zakelijk i.p.v. pro rato.

Dit mag ook niet meer per 1/7/2011. Je moet bijhouden hoeveel zakelijk en hoeveel prive is.

Wat wel mag om het percentage privegebruik uit te rekenen is dit (uitgaande dat je het hele jaar dezelfde auto hebt gehouden):
kilometerstand per 31/12/2011 - kilometerstand 1/1/2011 - alle zakelijke kilometers die je uitkeert aan jezelf voor kilomtervergoeding = aantal prive kilometers.

Uiteraard moet je dan van al die zakelijke kilometers het begin en eindpunt hebben.

[t_captain]

Okee, de "75% regeling" is dus verdwenen. Goed om te weten.
Zelf gebruikte ik altijd al pro rato prive/zakelijk verdeling omdat ik dat zuiverder vind.

Edit: ik heb mijn vorige post aangepast voor wie in de toekomst dit topic als referentie gebruikt.

[ Voor 25% gewijzigd door t_captain op 10-01-2012 16:18 ]

[André]

Inderdaad goed om te weten, slecht dat mijn accountant daar niets over gezegd heeft. Gelukkig hou ik een km registratie van de zakelijke ritten bij.

[t_captain]

Bijhouden van een rittenadministratie was sowieso al een voor de BTW-compensatie

[DaMayan]

http://www.nu.nl/economie...enmogelijheden-zzper.html

Dit is ook vreemd. Aegon wil collectieve pensionen aan gaan bieden voor ZZP'ers. Ik begrijp het wel vanaf Aegon gezien (meer klanten) maar kan ik me maar moeilijk voorstellen dat er ZZP'ers zijn die daar echt mee willen doen. Je ziet zelfs dat veel loondienst medewerkers daar al niet meer in geloven en niet mee willen doen.

Zzp'ers kunnen nu alleen individueel pensioen opbouwen, maar volgens Aegon biedt collectief pensioen allerlei voordelen.

Zoals wat? Hogere kosten? Wordt gekort als het even slecht gaat? Je werkgever betaalt mee is het grootste voordeel voor werknemers maar voor ZZP'ers lijkt het me niks.

[t_captain]

DaMayan schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 10:58:
http://www.nu.nl/economie...enmogelijheden-zzper.html

Dit is ook vreemd. Aegon wil collectieve pensionen aan gaan bieden voor ZZP'ers. Ik begrijp het wel vanaf Aegon gezien (meer klanten) maar kan ik me maar moeilijk voorstellen dat er ZZP'ers zijn die daar echt mee willen doen. Je ziet zelfs dat veel loondienst medewerkers daar al niet meer in geloven en niet mee willen doen.


[...]

Zoals wat? Hogere kosten? Wordt gekort als het even slecht gaat? Je werkgever betaalt mee is het grootste voordeel voor werknemers maar voor ZZP'ers lijkt het me niks.

Collectief? Zoals een soort sector-pensioen?

De grootste winst van collectieve pensioenen zit in de beheerskosten. Deze zijn bij de ouderwetse pensioenfondsen zo'n 40% gunstiger dan bij de verzekeraars. Wat is dan de toegevoegde waarde van een collectieve regeling via een verzekeraar

[sverzijl]

Ik zie het voordeel voor mezelf ook niet nee. Laat mij maar lekker banksparen voor mijn pensioen, of als ik meer risico wil lopen beleg ik wel in een indexfonds via Brandnewday. Ik zit niet te wachten op fondsbeheerders die een stuk van mijn inleg afsnoepen om vervolgens -over het algemeen- toch slechter te presteren dan een gem. indexfonds. Dat heb ik al lang genoeg gedaan tijdens mijn leven als loonslaaf

[t_captain]

Uberhaupt heb ik een paar bedenkingen bij het pensioensparen, die ik eens in de groep zal gooien.

Je hebt natuurlijk het voordeel van de uitgestelde belastingheffing in box 1, daar kun je moeilijk omheen. Fiscaal is het naar verwachting de meest gunstige optie. Maar uitgestelde belastingheffing is wel een risico. Je weet nu niet tegen welk tarief je straks moet betalen.

Nu hebben 65+ers een sterk verlaagd tarief in box 1, 1e en 2e schijf. Maar als de komende decennia de economische groei structureel onder druk staat, de AOW zwaar op de overheidsfinancien drukt, de inflatie naar verhouding vrij hoog is door grondstoffenschaarste en er veel meer schaarste aan werknemers is dan aan gepensioneerden, wat gebeurt er dan met de belastingschijven? Het afbouwen van de 65+ korting (afbouwen vrijstelling AOW premie) ligt voor de hand. Het stijgen van tarieven i.c.m. met een stijging van de arbeidskorting is ook geen al te gekke gedachte. Werknemers zullen meer economische macht hebben door de krimpende beroepsbevolking.

[sverzijl]

t_captain schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 11:27:
Je hebt natuurlijk het voordeel van de uitgestelde belastingheffing in box 1, daar kun je moeilijk omheen. Fiscaal is het naar verwachting de meest gunstige optie. Maar uitgestelde belastingheffing is wel een risico. Je weet nu niet tegen welk tarief je straks moet betalen.

Wat voor andere opties zie je zelf die evt net zo gunstig/gunstiger kunnen zijn ? (alle idee-en zijn welkom:)

Als ik bijv nu in dit jaar even voor het gemak 10K inleg tegen 5% (op bankspaarrekening), dan kost me dat nu netto slechts +/- 5K. Die 10K is over 20 jaar zo'n 26,5K. Zelfs als je bij uitkering over 20jr over het gehele bedrag 52% zou moeten betalen (dus geen rekening houdend met evt lager tarief voor 65+), dan houd je 12.7K over.

Zet je diezelfde 5K netto vast tegen zelfde percentage, dan houd je minus 1,2% vermogensrendementsheffing 10.5K over.

Pas als het belastingtarief naar >60% gaat zou het minder gunstig worden. Maar dat risico durf ik nog wel te nemen.

[t_captain]

Steekhoudende berekening.

Fiscaal is box 1 inderdaad gunstiger, je post illustreert dat goed. Maar ik heb er toch een bepaalde weerstand tegen. Uitgestelde belastingheffing vraagt vertrouwen in de regering, niet alleen de huidige maar ook de volgende kabinetten.

Heb je je geld achter de belasting, dan kun je wat makkelijker uitwijken naar een land waar de belastinginspecteur nog wel aardig is.

[sverzijl]

Dat laatste is iets waar ik nog geen rekening mee gehouden heb (ook vooral omdat ik het mezelf niet zo snel zie doen).

Wat natuurlijk wel zo is, is dat als je je pensioengelden in eigen beheer houdt, je ook vóór je pensioen hieraan kan komen (of misschien zelfs moet komen als het slecht gaat, je geen werk meer kan vinden etc). Zet je dit geld vast in een pensioenspaarregeling dan wordt dit al een stuk lastiger (in ieder geval veel duurder)

[t_captain]

Precies. Ik ben nu anderhalf jaar onderweg als zelfstandige. Mijn idee is om de eerste 3 tot 5 jaar van mijn zelfstandigheid een flinke buffer in box 3 op te bouwen. Afstorten naar een oudedagsvoorziening in box 1 "kan altijd nog". Natuurlijk zitten er beperkingen aan, maar jaarruimte en reserveringsruimte laten behoorlijke mogelijkheden.

Voordelen die ik zie van geld in box 3:
- redelijk belastingtarief van 30% over een niet onrealistisch rendement van 4%
- redelijke vrijstelling (hoewel in 2012 een tikje minder dan voorheen; afschaffing extra vrijstelling minderjarige kinderen)
- inkomen te verplaatsen tussen fiscaal partners
- daardoor belastingheffing te verrekenen met algemene heffingskorting niet-werkende partner
- renteinkomsten uit bv bankdeposito's vormen een vaste inkomensbestandeel, draagt bij aan verlaging break-even van het gezinsbudget.

[DaMayan]

Goede punten idd. Tot je maximale vrijstelling lijkt het mij sowieso beter om het in box 3 te houden.
Daarna wellicht langzaam aan je reserveringsruimte werken.

[sverzijl]

DaMayan schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 13:14:
Goede punten idd. Tot je maximale vrijstelling lijkt het mij sowieso beter om het in box 3 te houden.
Daarna wellicht langzaam aan je reserveringsruimte werken.

Als je aan pensioensparen denkt zit je al heel snel over de maximale vrijstelling heen natuurlijk. Maar inderdaad, zolang je die nog niet bereikt hebt zou ik die zeker eerst 'vullen'. Daar heb ik 'helaas' al lang geen ruimte meer.

[t_captain]

Vooral als je een niet-werkende partner hebt kun je best ver gaan in box 3.

Eerst heb je de vrijstelling in box 3 van dik 40.000 euro.

Daarna komt de mogelijkheid om het inkomen in box 3 te verplaatsen naar de partner en te verrekenenen met de algemene heffingskortingvan deze partner.

Vroeger kon je deze heffingskorting ongelimiteerd verrekenen met de inkomstenbelasting van de partner-met-inkomen. Die overdraagbaarheid wordt inmiddels afgebouwd.
Anno 2012 is volgens mij 4/15e deel niet meer overdraagbaar: lineaire afbouw van de overdraabaarheid in 15 jaar, loopt sinds 2009, plus bepaalde uitzonderingsregels verdwijnen in 2012 waardoor veel paren er dit jaar voor het eerst mee te maken krijgen. Dat is dik 500 euro aan belastingheffing die je naar je niet-verdienende partner moet verleggen om zijn/haar heffingskorting volledig te blijven benutten. Komt overeen met 44k aan vermogen, en ieder volgend jaar stijgend met 11k.

[Mx. Alba]

Vandaag mijn aangifte omzetbelasting (BTW) gedaan. Kwam ik er naderhand achter dat ik €2.000 inkomsten van buiten de EU ben vergeten aan te geven (klusje voor een Koreaans bedrijf). Maar online is het niet aan te passen, nee, je moet een brief sturen naar je belastingkantoor... Terwijl inkomsten van buiten de EU 0,0 invloed hebben op de af te dragen omzetbelasting

[ Voor 14% gewijzigd door Mx. Alba op 15-01-2012 17:36 ]

[Leftblank]

Mx. Alba schreef op zondag 15 januari 2012 @ 17:35:
Vandaag mijn aangifte omzetbelasting (BTW) gedaan. Kwam ik er naderhand achter dat ik €2.000 inkomsten van buiten de EU ben vergeten aan te geven (klusje voor een Koreaans bedrijf). Maar online is het niet aan te passen, nee, je moet een brief sturen naar je belastingkantoor... Terwijl inkomsten van buiten de EU 0,0 invloed hebben op de af te dragen omzetbelasting

Heel prettig inderdaad, niets meer aan te doen online, ookal zit je nog ruim binnen de deadline. Ik vind het net zo vreemd dat je ook niet online kunt inzien wat je exact met je voorgaande aangiften hebt gedaan, dat zou nog een handige feature zijn om nog even wat te kunnen nazoeken wanneer je niet je administratie bij je hebt bijvoorbeeld.

[.Gertjan.]

Leftblank schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:41:
[...]

Heel prettig inderdaad, niets meer aan te doen online, ookal zit je nog ruim binnen de deadline. Ik vind het net zo vreemd dat je ook niet online kunt inzien wat je exact met je voorgaande aangiften hebt gedaan, dat zou nog een handige feature zijn om nog even wat te kunnen nazoeken wanneer je niet je administratie bij je hebt bijvoorbeeld.

Ik weet niet hoe het voor zaken buiten de EU zit, maar ik heb voor Q4 ook nog een aanpassing moeten doen. Ik was namelijk vergeten om het prive gebruik van mijn leaseauto te vermelden (ging maar over een paar tientjes).

Middels een suppletie kon ik dit gewoon doen. Kon de oude aangifte niet meer bekijken, maar het was wel mogelijk een wijziging in te dienen. Werkt dat voor zaken buiten de EU niet?

Nu zit ik me alleen af te vragen of ik de originele aangifte + de suppletie in een keer moet betalen of dat ik het in 2 delen moet betalen...

[t_captain]

Hoe je betaalt zal niet zoveel uitmaken, ik zou zelf in 1 transactie betalen.

De belastingdienst heeft een systeem dat kan omgaan met betalingen waarvan het bedrag niet klopt. Ook kan men teveel ontvangen bedragen verrekenen met andere openstaande rekeningen.

[Dwazer]

Nou, ik heb net mijn eerste aanbod gekregen voor een klus! Ben er een beetje onzeker over hoe dit nu aan te pakken, vandaar ff deze post neerplemp.

Het is een klus vanaf feb 2012 t/m dec 2012 en betreft een Technisch Applicatie Beheerders functie bij een grote klant. Spannend dus!

Ergens staat me bij dat ik rekening dien te houden met het volgende:

- Reistijd moet bij de uurprijs indelen;
- Voor de KvK (dacht ik me te herinneren) moet je minimaal 3 opdrachtgevers per jaar hebben. Deze klus is full time, dus die 2 extra erbij wordt lastig. Is dat nog huidig?
- Bepaling van je eigen uurprijs. Dit wordt vaak gedaan op basis van ervaring en wat het project natuurlijk toelaat. Zijn er maatstaven waarmee rekening gehouden kan worden hoe tot deze prijs te komen valt?

[_Arthur]

Dwazer schreef op maandag 23 januari 2012 @ 15:01:
- Reistijd moet bij de uurprijs indelen;

Jep, tenzij je dus je reistijd apart mag berekenen, in freelance-IT klussen niet gebruikelijk.

- Voor de KvK (dacht ik me te herinneren) moet je minimaal 3 opdrachtgevers per jaar hebben. Deze klus is full time, dus die 2 extra erbij wordt lastig. Is dat nog huidig?

KvK heeft daar niets mee te maken. Je VAR aanvraag en dus de belastingdienst wel.

Ik ken echter genoeg freelance-ITers die meer dan 1 jaar bij 1 klus zitten en er geen extra klanten naast hebben.

- Bepaling van je eigen uurprijs. Dit wordt vaak gedaan op basis van ervaring en wat het project natuurlijk toelaat. Zijn er maatstaven waarmee rekening gehouden kan worden hoe tot deze prijs te komen valt?

Maatstaven, tja, wat kan je, wat is je ervaring en weet je wat ze je kunnen/willen betalen

[Miss_80]

Dwazer schreef op maandag 23 januari 2012 @ 15:01:
Nou, ik heb net mijn eerste aanbod gekregen voor een klus! Ben er een beetje onzeker over hoe dit nu aan te pakken, vandaar ff deze post neerplemp.

Het is een klus vanaf feb 2012 t/m dec 2012 en betreft een Technisch Applicatie Beheerders functie bij een grote klant. Spannend dus!

Ergens staat me bij dat ik rekening dien te houden met het volgende:

- Reistijd moet bij de uurprijs indelen;

Allereerst van harte gefeliciteerd

Wat betreft de reistijd => Klopt.

Dwazer schreef op maandag 23 januari 2012 @ 15:01:
- Voor de KvK (dacht ik me te herinneren) moet je minimaal 3 opdrachtgevers per jaar hebben. Deze klus is full time, dus die 2 extra erbij wordt lastig. Is dat nog huidig?

Voor de Var verklaring WUO (winst uit onderneming) is dat belangrijk echter kijkt de belastingdienst niet meer sec naar je aantal klanten. Het wordt steeds meer gebruikelijk dat je voor lange tijd op 1 opdracht zit, zeker als het om en ad interim functie zou gaan. De belastingdienst heeft steeds vaker aandacht voor het type werk. Ik werk al tijden voor dezelfde klant, wel steeds met een andere opdracht, en heb vooralsnog geen problemen gehad.

Dwazer schreef op maandag 23 januari 2012 @ 15:01:
- Bepaling van je eigen uurprijs. Dit wordt vaak gedaan op basis van ervaring en wat het project natuurlijk toelaat. Zijn er maatstaven waarmee rekening gehouden kan worden hoe tot deze prijs te komen valt?

Bij mijn opdrachtgever wordt er steeds meer gekeken naar marktconforme tarieven en het wel of niet bezitten van niche kennis. Mensen die niche kennis hebben kunnen vaak meer vragen.

[Bonsaiboom]

De 3-opdrachtgevers regel wordt vaak overdreven. Bij het aanvragen van een VAR, kijkt de belastingdienst naar of je je wel of niet als ondernemer gedraagt. Ook als ze verder onderzoek hiernaar doen, zullen ze daarnaar kijken.

Het aantal unieke opdrachtgevers weegt mee bij hun oordeel. Ben jij bijvoorbeeld een freelance stukadoor, en je hebt minder dan 3 unieke opdrachtgevers, dan zullen ze hier snel vraagtekens bij zetten. Een freelance ICT-er met minder dan 3 unieke opdrachtgevers, is al een stuk gebruikelijker (ze hebben er daar in Apeldoorn zelf ook genoeg van rondlopen).

Wel wordt er dan meer gekeken naar de afhankelijkheid die jij richting je opdrachtgever vertoond. Bepaal jij je tarief? Kan je je werk doen wanneer en waar je wilt? Draag je risico bij wanprestatie? Maak je reclame, pleeg je acquisitie? Dit soort dingen worden dan bekeken en afgewogen of jij ondernemer bent ja of nee.

Uiteindelijk is dit bedoeld ter bescherming van werknemers die in een ZZP-constructie geduwd worden, onder het mom van arbeidsflexibilisering. Helaas is de uitwerking niet altijd zo, maar dat is de achterliggende gedachte.

[t_captain]

Dwazer schreef op maandag 23 januari 2012 @ 15:01:
Nou, ik heb net mijn eerste aanbod gekregen voor een klus! Ben er een beetje onzeker over hoe dit nu aan te pakken, vandaar ff deze post neerplemp.

Het is een klus vanaf feb 2012 t/m dec 2012 en betreft een Technisch Applicatie Beheerders functie bij een grote klant. Spannend dus!

Proficiat. Een eerste project van je 11 maanden is een prima start. Als je een beetje fatsoenlijk uurtarief hanteert, kun je in deze periode buffers opbouwen zodat je daarna vrolijk verder kunt freelancen

Ergens staat me bij dat ik rekening dien te houden met het volgende:

- Reistijd moet bij de uurprijs indelen;

In loondienst krijgen de meeste consultants ook niet betaald voor hun uren in de (lease)auto. Nu gaat het niet alleen om reistijd maar ook om reiskosten; vaak vragen opdrachtgevers een all-in tarief.

- Voor de KvK (dacht ik me te herinneren) moet je minimaal 3 opdrachtgevers per jaar hebben. Deze klus is full time, dus die 2 extra erbij wordt lastig. Is dat nog huidig?
- Bepaling van je eigen uurprijs. Dit wordt vaak gedaan op basis van ervaring en wat het project natuurlijk toelaat. Zijn er maatstaven waarmee rekening gehouden kan worden hoe tot deze prijs te komen valt?

KVK stelt geen eisen. Belastingdienst wel. 3 klanten is een van de mogelijkheden om je onafhankelijk ondernemerschap aan te tonen. Als je in een jaar maar 1 klant hebt, moet je zorgen dat je op de andere toetsingscriteria duidelijk als ondernemer naar voren komt.

Applicatiebeheer: ik denk dat deze tarieven doorgaans tussen de 50 en 70 euro per uur ex BTW zitten.

[Dwazer]

_Arthur schreef op maandag 23 januari 2012 @ 15:15:
[...]

Jep, tenzij je dus je reistijd apart mag berekenen, in freelance-IT klussen niet gebruikelijk.

Daar had de opdrachtgever het zelf ook al over. Dan zal in de uurprijs in berekend worden

[...]

KvK heeft daar niets mee te maken. Je VAR aanvraag en dus de belastingdienst wel.

Ik ken echter genoeg freelance-ITers die meer dan 1 jaar bij 1 klus zitten en er geen extra klanten naast hebben.

Het is ook bijna ondenkbaar om het niet toe te laten. Zeker bij de grote klussen, ben je 40 u.p.wk. bezet. Dan is daarbij nog 2 andere klanten doen bijna niet te doen (hoewel 2 klussen van 2 uur p. st. ook weer 2 nieuwe facturen zijn en dus 2 opdrachten).

Payroll eventueel een optie? (Had de opdrachtgever het nmlk ook over dat die mogelijkheid er bestaat...)

[...]

Maatstaven, tja, wat kan je, wat is je ervaring en weet je wat ze je kunnen/willen betalen

Dit is altijd het moeilijkste (vind ik persoonlijk) van het bepalen. Wat kan ik? Ben van school uit een EIT man, vanuit werk (nu 7,5 jaar) een MCSA2k3 / MCITP gecertificeerde ICT-er waarvan de laatste 2,5 jaar een technisch applicatie beheerder (i.c.m. met Windows Server beheer).

Wat er beschikbaar is per uur, is me niet verteld... Heb nu een basis salaris van ongeveer 2k netto p.mnd. Leven daarvan gaat prima, maar iets extra's is altijd meegenomen. Daarbij zal ik ook aan vakantiegeld, verzekering, belastingafdracht e.d. moeten denken...

[Wolly]

Dwazer schreef op maandag 23 januari 2012 @ 15:01:
Nou, ik heb net mijn eerste aanbod gekregen voor een klus! Ben er een beetje onzeker over hoe dit nu aan te pakken, vandaar ff deze post neerplemp.

Het is een klus vanaf feb 2012 t/m dec 2012 en betreft een Technisch Applicatie Beheerders functie bij een grote klant. Spannend dus!

UWV zeker, ik raad je aan niet te laag te gaan zitten. Dus eerder 70 dan 60.

Of bedoel je een klus waar je al op intake mag komen?

[ Voor 36% gewijzigd door Wolly op 23-01-2012 15:38 ]

[t_captain]

Dwazer schreef op maandag 23 januari 2012 @ 15:28:
[...]

Payroll eventueel een optie? (Had de opdrachtgever het nmlk ook over dat die mogelijkheid er bestaat...)

[...]

Payroll is leuk als je niet echt zelfstandig wilt worden. Het neemt je de VAR, wat administratieve zaken en wat gedoe rond inkomensverzekeringen uit handen maar het kost ook een smak geld.

Ten eerste moet het payroll bureau betaald worden. Kost meestal 5% van de omzet, dus dat is wel te overzien. Ten tweede loop je de ondernemersaftrek en MKB-winstvrijstelling mis. Dat is duurder, denk aan 8k netto per jaar.

Ten derde, payrolling = werknemerschap. je bent dan verplicht verzekerd via het UWV. Kantoorwerkers zonder medische problemen en met een goede positie op de arbeidsmarkt zijn vaak beter af zonder UWV.

Dan zijn er nog wat andere voordelen aan het ondernemerschap, die lang niet altijd interessant zijn maar in sommige situaties wel. Was je bijvoorbeeld van plan om een elektrische auto te kopen? Zet 'm in de zaak en stapel de ene op de andere fiscale regeling (MIA, KIA, VAMIL, geen bijtelling, geen MRB).

Samengevat, payrolling is vooral interessant voor zelfstandigen die niet voor ondernemersaftrek in aanmerking komen omdat de belastingdienst ze als werknemer ziet.

[Dwazer]

Wolly schreef op maandag 23 januari 2012 @ 15:37:
[...]


UWV zeker, ik raad je aan niet te laag te gaan zitten. Dus eerder 70 dan 60.

Of bedoel je een klus waar je al op intake mag komen?

Mooi hoe snel het al kan gaan. Maar idd, UWV

-edit-
En zo snel als het komt, zo snel als dat het weer gaat

Ze zoeken specifiek iemand met Oracle DB kennis (en ik heb voornamelijk alleen Progress en wat SQL )

[ Voor 22% gewijzigd door Dwazer op 23-01-2012 18:00 ]

[TheDane]

Ook even een vraag. Ik moet m'n laatste kwartaalaangifte 2011 doen.

In de eerste 3 kwartalen heb ik eigenlijk niet bijzonder veel bijverdiend (werk als ZZP'er naast fulltime baan), dus heb er steeds rekening mee gehouden dat ik aan de criteria voor de kleineondernemersregeling voldoe, en dus op jaarbasis minder dan €1.883 BTW na aftrek van voorbelasting hoef te betalen. De te betalen BTW bedragen heb ik dus ieder kwartaal op grond van deze regeling "weggestreept" .. maar in het laatste kwartaal heb ik een aardige klus te pakken gekregen, waardoor ik op jaarbasis alsnog meer dan €1.883 BTW moet betalen, en dus ook de bedragen van de vorige kwartalen alsnog moet betalen.

Ik vraag me echter af of ik dat nu in dit 4e kwartaal in z'n geheel al moet verrekenen, of alleen de inkomsten en uitgaven van dit 4e kwartaal moet aangeven. (Hiermee blijf ik voor alleen dit 4e kwartaal ook nog binnen die grenswaarde van €1.883.)

Mijn idee zou zijn om dan bij de jaaropgave alle te weinig betaalde belasting te verrekenen, zodat ik voor dit 4e kwartaal weinig hoef te rekenen. Vanwege eigen huis/hypotheek krijg ik sowieso nog een aardige som terug bij de jaaraangifte. Ik verwacht dat e.e.a. elkaar wel compenseert, en dus weinig reden om allerlei geldstromen te creëren .. maar iets zegt me dat dit toch niet helemaal de bedoeling is.

Iemand hier ervaring mee?

[JaQ]

TheDane schreef op maandag 23 januari 2012 @ 22:16:
Ook even een vraag. Ik moet m'n laatste kwartaalaangifte 2011 doen.

In de eerste 3 kwartalen heb ik eigenlijk niet bijzonder veel bijverdiend (werk als ZZP'er naast fulltime baan), dus heb er steeds rekening mee gehouden dat ik aan de criteria voor de kleineondernemersregeling voldoe, en dus op jaarbasis minder dan €1.883 BTW na aftrek van voorbelasting hoef te betalen. De te betalen BTW bedragen heb ik dus ieder kwartaal op grond van deze regeling "weggestreept" .. maar in het laatste kwartaal heb ik een aardige klus te pakken gekregen, waardoor ik op jaarbasis alsnog meer dan €1.883 BTW moet betalen, en dus ook de bedragen van de vorige kwartalen alsnog moet betalen.

Ik vraag me echter af of ik dat nu in dit 4e kwartaal in z'n geheel al moet verrekenen, of alleen de inkomsten en uitgaven van dit 4e kwartaal moet aangeven. (Hiermee blijf ik voor alleen dit 4e kwartaal ook nog binnen die grenswaarde van €1.883.)

Mijn idee zou zijn om dan bij de jaaropgave alle te weinig betaalde belasting te verrekenen, zodat ik voor dit 4e kwartaal weinig hoef te rekenen. Vanwege eigen huis/hypotheek krijg ik sowieso nog een aardige som terug bij de jaaraangifte. Ik verwacht dat e.e.a. elkaar wel compenseert, en dus weinig reden om allerlei geldstromen te creëren .. maar iets zegt me dat dit toch niet helemaal de bedoeling is.

Iemand hier ervaring mee?

BTW verrekenen met inkomstenbelasting kan niet.

De sleutel is overigens "factuurdatum", daar had je dus voor 31/12 op moeten letten. Door een factuur pas op 1/1 (of later) te versturen had je jezelf misschien in de kleine ondernemersregeling kunnen houden. Dat is nu echter te laat (er vanuit gaande dat je klant niet met je mee wil frauderen).

[TheDane]

Even vooropgesteld, het was en is niet mijn insteek om hier fraude te plegen
Je eerste zin maakt mijn gedachtenkronkel trouwens wel in 1 keer duidelijk. Die 4e kwartaalopgave is alleen voor de BTW aangifte inderdaad.

Maar bij deze aangifte moet ik dus de bedragen die ik in voorgaande kwartalen ten onrechte niet heb betaald (omdat ik nu pas over die grens ga) direct meenemen in de berekening? (er is dus niet zoiets als een 'finale' afrekening aan het eind van het jaar, na de 4e kwartaalaangifte?)

[ Voor 11% gewijzigd door TheDane op 24-01-2012 07:39 ]

[.Gertjan.]

TheDane schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 07:38:
Even vooropgesteld, het was en is niet mijn insteek om hier fraude te plegen
Je eerste zin maakt mijn gedachtenkronkel trouwens wel in 1 keer duidelijk. Die 4e kwartaalopgave is alleen voor de BTW aangifte inderdaad.

Maar bij deze aangifte moet ik dus de bedragen die ik in voorgaande kwartalen ten onrechte niet heb betaald (omdat ik nu pas over die grens ga) direct meenemen in de berekening? (er is dus niet zoiets als een 'finale' afrekening aan het eind van het jaar, na de 4e kwartaalaangifte?)

De 4e kwartaal aangifte is de laatste van het jaar (als je per kwartaal aangeeft). Er is geen "jaar aangifte". Verrekenen moet je dus op deze aangifte doen. Overigens waarschuwt men hier ook al voor, als je niet zeker weet of je aan de kleine ondernemers regeling voldoet is het verstandiger dit pas aan het eind van het jaar te verrekenen, dit juist om zulke teleurstellingen te voorkomen. Misschien zou je de oude aangiftes kunnen aanpassen middels een suppletie, maar ik denk dat verrekenen op deze aangifte handiger is.
Er zijn meer zaken die overigens worden aangeraden pas op de laatste BTW aangifte te verrekenen, zoals de BTW verrekening voor prive gebruik van de auto.

Trouwens, wat ik begrepen had moet je het deel wat je "in je zak" mag houden wel opgeven als inkomen, je betaalt hier dus wel weer inkomsten belasting over, maar goed er blijft altijd nog iets over

[Wildfire]

Ik ben onlangs gestart met een (parttime) eenmanszaak voor computerhulp. Expliciet parttime dus, de markt is momenteel niet dusdanig dat ik kansen zie om fulltime bezig te kunnen (iig niet zonder er andere werkzaamheden bij te gaan doen) -- dat kan later altijd nog mocht de situatie er dan wel naar zijn.

Ik zit nu wel met de marketing, of beter gezegd: hoe werf ik klanten? Wat heb ik zelf al gedaan...

Digitaal:

- Google AdWords campagne opgezet, met de meestgebruikte zoektermen komt deze regelmatig naar voren;
- Organische vindbaarheid in Google: met de meest gebruikte zoekterm sta ik op de 5^e plek in het eerste scherm (ook met een Google Places vermelding);
- Aangesloten bij ICT Waarborg;
- Aangemeld bij een hoop gratis bedrijfspagina's en diverse linksites, ook via diverse gratis persberichtdiensten een on-line persbericht geplaatst;

Fysiek:

- Zoekertjes in enkele lokale media geplaatst;
- In mijn directe omgeving een flyer verspreid;
- Visitekaartjes die ik kan uitdelen bij klanten of als ik ergens bv. op een feest ben;
- Zoveel mogelijk familie, vrienden en kennissen geïnformeerd.

Mijn website krijgt gemiddeld 10-15 bezoekers per dag dus onvindbaar is 'ie iig niet.

In mijn eerste week heb ik vier klanten gehad, daarna anderhalve week niets. Ik zou toch graag gemiddeld op twee klanten per week willen uitkomen dus ik moet toch iets meer aan marketing doen lijkt me. Probleem is alleen dat ik niet echt een marketingbudget heb: ik kan niet honderden euro's uitgeven voor bv. een kwart pagina in de krant ofzo.

Wat voor (goedkope) manieren tot marketing hebben de starters hier gebruikt? Dan heb ik het dus voornamelijk over marketing naar particulieren (alhoewel ik nu ook een specifieke dienst heb bedacht die voor het MKB ook zeker interessant kan zijn, maar dat even terzijde).

[ Voor 7% gewijzigd door Wildfire op 24-01-2012 11:50 ]

[André]

Schrijf een blog, discussieer mee op linkedin, wees actief in de juiste Google groepen, meng je in fora, enz, enz. Via via komen de meeste opdrachten. Je moet dus op het netvlies van mensen blijven hangen. En ja, dat kost tijd

[JaQ]

TheDane schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 07:38:
Even vooropgesteld, het was en is niet mijn insteek om hier fraude te plegen

Daar ging ik ook niet vanuit, maar ik beleef plezier door mezelf zo scherp uit te drukken. Een smiley was echter wel op zijn plaats geweest

.Gertjan. schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 07:45:
Er zijn meer zaken die overigens worden aangeraden pas op de laatste BTW aangifte te verrekenen, zoals de BTW verrekening voor prive gebruik van de auto.

Ik wist niet eens dat je een keuze had? Ik meende dat privegebruik altijd in het vierde kwartaal verrekend moest worden?

Wildfire schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 11:47:
Wat voor (goedkope) manieren tot marketing hebben de starters hier gebruikt? Dan heb ik het dus voornamelijk over marketing naar particulieren (alhoewel ik nu ook een specifieke dienst heb bedacht die voor het MKB ook zeker interessant kan zijn, maar dat even terzijde).

Zonder meer te vertellen over je specifieke product valt hier niet veel over te zeggen? In algemene zin denk ik dat linked-in niet de plek is om particulieren te benaderen en dat online advertenties niet de juiste plaats zijn om particulieren hulp bij reparatie van hun computertje aan te bieden.

[Gasoline1234]

Dwazer schreef op maandag 23 januari 2012 @ 15:01:
Bepaling van je eigen uurprijs. Dit wordt vaak gedaan op basis van ervaring en wat het project natuurlijk toelaat. Zijn er maatstaven waarmee rekening gehouden kan worden hoe tot deze prijs te komen valt?

De freelancers op www.deictspecialisten.nl publiceren openlijk hun uurtarieven. Dat geeft wel een beeld (even zoeken op Applicatiebeheer)

[t_captain]

Bedenk wel, dat zijn de publieke vraagprijzen. Op een concrete aanvraag zou men anders kunnen bieden dan op die site. Bovendien zit er een verschil tussen vraagprijs en transactie

[TheDane]

Goed, ik had dus mijn laatste klus inderdaad na 31/12/2011 moeten factureren blijkt nu. Helaas ben ik vergeten die factuur ook daadwerkelijk voor 31/12/20112 op de post te doen, maar volgens de belastingdienst maakt dat niet uit. Factuurdatum is leidend.

Bij mijn 4e kwartaalaangifte moet ik dus alles van het afgelopen jaar verrekenen.

Volgens mij kan dat vrij simpel:

In mijn boekhouding heb ik ook een jaartotaal staan. Daaruit volgt dat ik meer BTW heb berekend dan het grensbedrag voor KOR; ik moet dus dat hele bedrag BTW betalen. Daar kan ik toch vanaf halen wat ik al betaald (en ontvangen) heb?
Het restant is dan dus wat nog te betalen is. Dit kan ik dan bij "1a. Leveringen/diensten belast met 19%" invullen.
Dan vul ik bij "5b. Voorbelasting" in wat ik als voorbelasting betaald heb, en daaruit volgt het nog te betalen bedrag. Toch?

Ik weet niet hoe ik anders de reeds betaalde en onterecht ontvangen bedragen moet verrekenen.

Ik heb sterk 't gevoel dat ik aan 't goochelen ben met cijfers waarbij ik wel weet wat er uit moet komen (jaartotalen) maar dat de weg naar die totalen eigenlijk niet correct is. Het zou veel schelen als ik per jaar zou mogen betalen, maar ik zit volgens mij net op de grens of dat mag of niet (http://www.belastingdiens...ifte_doen/aangiftetijdvak)

Iemand hier een verlichtend antwoord op?

[Dwazer]

Nou, de kogel is door de kerk heen: ik heb m'n ontslag ingediend! _{Ben er klaar mee om mezelf helemaal te blubber te werken en dik overuren te maken om vervolgens op je functionerings gesprek te horen "Dit is een standaard groei die we van iedereen verwachten, daarom is dit ook "voldoende" i.p.v. een goed functioneren"}

Nu sta ik op een kruispunt:
Ga ik opnieuw in loondienst of ga ik zelf starten als freelance?

Zeker voor de eerst komende tijd is het allemaal erg onzeker. Hoe zijn jullie hiermee omgegaan? Zijn er valkuilen die de eerste maanden meteen aandiende of is dit uiteindelijk wel meegevallen?

Er komt een hoop om de hoek kijken voor een freelancer, belasting, zorgverzekeringen, afdrachten e.d. Dat zal het punt niet zijn.

Maar dat netwerken: Dát lijkt me het meest lastigste van allemaal!

[t_captain]

Dwazer schreef op maandag 06 februari 2012 @ 13:23:
Nou, de kogel is door de kerk heen: ik heb m'n ontslag ingediend!

Nu sta ik op een kruispunt:
Ga ik opnieuw in loondienst of ga ik zelf starten als freelance?

Zeker voor de eerst komende tijd is het allemaal erg onzeker. Hoe zijn jullie hiermee omgegaan? Zijn er valkuilen die de eerste maanden meteen aandiende of is dit uiteindelijk wel meegevallen?

Er komt een hoop om de hoek kijken voor een freelancer, belasting, zorgverzekeringen, afdrachten e.d. Dat zal het punt niet zijn.

Maar dat netwerken: Dát lijkt me het meest lastigste van allemaal!

Wat komt er om de hoek kijken:
- Gecombineerde inschrijving KVK en belastingdienst. Enkele uren werk.
- Zorgverzekering: die had je al. Als die via je werkgever liep, loopt de polis gewoon door (maar raak je de collectiviteitskorting kwijt).
- Afdrachten: een zelfstandige draagt geen loonbelasting af dus de eerste maand heb je hier niet meteen mee te maken De belastingdienst laat vanzelf weten wanneer aangifte en betaling worden verlangd. BTW is meestal per kwartaal, inkomstenbelasting heb je over en jaar pas mee te maken.

Zoals je ziet, valt het werk aan deze zaken wel mee, zeker de eerste tijd. Ik denk wel dat je een paar belangrijke zaken hebt gemist. Twee verzekeringen zou ik vanaf dag 1 regelen:
1. AOV
2. Overlijdensrisico (indien je financieel afhankelijke nabestaanden hebt)

Verder moet je even zorgen voor een VAR verklaring, maar dat is met een uurtje aangevraagd.


Wat me meer zorgen baart aan je verhaal, is wat je over netwerken schrijft. Als je dat heel moeilijk of eng vindt, moet je goed overwegen of zelfstandigheid echt iets voor jou is. Bovendien begint de tijd te dringen als je je baan al hebt opgezegd.

[Avalaxy]

@Dwazer: Heb je al ervaring met freelancen, heb je een duur huis die je elke maand moet betalen, etc.? Je kunt gewoon in loondienst gaan en ondertussen alles uitzoeken qua freelancen, en alvast een beginnetje maken naast je baan om te kijken of het bevalt.

[Miss_80]

Dwazer schreef op maandag 06 februari 2012 @ 13:23:
Nou, de kogel is door de kerk heen: ik heb m'n ontslag ingediend! _{Ben er klaar mee om mezelf helemaal te blubber te werken en dik overuren te maken om vervolgens op je functionerings gesprek te horen "Dit is een standaard groei die we van iedereen verwachten, daarom is dit ook "voldoende" i.p.v. een goed functioneren"}

Nu sta ik op een kruispunt:
Ga ik opnieuw in loondienst of ga ik zelf starten als freelance?

Zeker voor de eerst komende tijd is het allemaal erg onzeker. Hoe zijn jullie hiermee omgegaan? Zijn er valkuilen die de eerste maanden meteen aandiende of is dit uiteindelijk wel meegevallen?

Er komt een hoop om de hoek kijken voor een freelancer, belasting, zorgverzekeringen, afdrachten e.d. Dat zal het punt niet zijn.

Maar dat netwerken: Dát lijkt me het meest lastigste van allemaal!

Tja, je hebt al een grote stap gezet door je baan op te zeggen. Die vorm van zekerheid (zover je daar op kan vertrouwen) ben je dus al kwijt. Netwerken is inderdaad het meest lastige van het leven als ZZP-er. Zonder je netwerk, kom je niet aan opdrachten en dus geen inkomen. Het brengt onzekerheid met zich mee. Als je netwerken echt lastig vindt, twijfel ik wel of het ZZP leven voor jou geschikt is. Netwerken is cruciaal.

Ik weet niet of je te maken hebt met een relatie- / concurrentiebeding die je in de weg kan zitten? Ik heb zelf een hele vloeiende overstap gehad naar het leven van een freelancer. Mijn toenmalige opdrachtgever wou me niet kwijt en is uiteindelijk in overleg met mijn werkgever tot een verstandhouding gekomen waardoor ik kon blijven. Daar heb ik mazzel mee gehad, want ze hadden me kunnen houden aan mijn contract. Echter, ik was bereid om bij de opdrachtgever weg te gaan. Wat je op voorhand moet onderzoeken is wat de mogelijkheden zijn in jouw kennisgebied, of je huidige netwerk uitkomst kan bieden en ik zou alvast contact opnemen met intermediars. Die kunnen vooral in het begin je helpen bij het vinden van opdrachten, maar dat kost je wel een deel van je uurtarief.