Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[t_captain]

Mijn punt: uiteindelijkl moet het geld niet naar de BV, maar naar de ondernemer.

Je verplaatst een deel van de belastbare winst van de VOF, van jou persoonlijk naar de BV.

Daaardoor wordt je persoonlijke winstdeel lager. Uitgaande van 52% belastingtarief en 14% MKB-winstvrijstelling is dat tarief van 44.72% (afbouw heffingskortingen buiten beschouding gelaten, die maken het tarief in een bepaalde range enkele procenten hoger).

Daar staat tegenover dat je eerst 20% VPB betaalt (bij het verplaatsen van winst naar de BV), en daarna 25% (bij het onttrekken van de winst door de ondernemer). Voordat je het op je priverekening hebt staan, is er dus 40% aan belasting betaald. De eerste helft door de BV, de andere helft door de ondernemer.

[wvdl]

_Arthur schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:12:
Dus de omzet wordt op dit moment gemaakt in de VOF en later eventueel in de Dev BV en/of Dev2 BV?

En de Holding BV verkrijgt dus omzet door het aandeel in de VOF?

Ben ook benieuwd vanaf welke omzetten deze constructie ook echt voordeel oplevert (financieel beheer van 2 BV's en een VOF kost ook geld).

- De Holding krijgt aanspraak op een deel van de winst omdat het een vennoot is van de VOF en dit ook zo in de firma akte is bepaald.
- Dit levert in principe iets op vanaf 65-70k netto winst
De accountant kost 5.000 per jaar en hielp mij vorig jaar 14.000 minder belasting te betalen ten opzichte van een reguliere ZZP constructie. Mijn cijfers zijn gebaseerd op 105.000 winst. (normaal jaar tegen de 120)

Vanaf dit jaar extra voordelen omdat:
Mijn vriendin is ook net zelfstandige geworden (totaal ander vakgebied ) en is nu ook vennoot geworden, zij verwacht een eigen omzet van 30k p/j.. Hierdoor kan zij niet zelfstandig alle aftrekposten optimaal benutten.
Nu ze vennoot is en wij de winst op '1 pot gooien'en eht verdelen tussen 3 partijen (De BV, zij en ik) gooien we haar 'inkomsten' op 50k, de mijne op 50k en de BV zijne op 50k (120 + 30).
Zij betaalt (geraamd) effectief 3k belasting, ik betaal 3k belasting en de BV 10k. kom je op totaal van 16k belasting met een omzet van 150k, ga je richting de 10% belasting druk. Fiscaal optimaal, juridisch moet je elkaar goed vertrouwen ;-)

[wvdl]

t_captain schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:26:
Mijn punt: uiteindelijkl moet het geld niet naar de BV, maar naar de ondernemer.

Daar staat tegenover dat je eerst 20% VPB betaalt (bij het verplaatsen van winst naar de BV), en daarna 25% (bij het onttrekken van de winst door de ondernemer). Voordat je het op je priverekening hebt staan, is er dus 40% aan belasting betaald. De eerste helft door de BV, de andere helft door de ondernemer.

Tot die 20% klopt het.. daarna niet meer in dit geval. Ik als persoonlijke ondernemer ontrek niks uit de BV.
(belastingtechnisch: er gaat geen geldstroom van BV naar mij als persoon).
De VOF ontrekt namelijk geld uit de BV ( van BV rekening naar VOF rekening ), hierover wordt geen dividentheffing over geheven.
Dat jij als persoon weer geld uit de VOF trekt, staat belastingtechnisch helemaal los van het feit dat je eerder iets door door de VOF uit de BV hebt laten halen.

Iets meer diepgaand: de papieren verdeling hoeft niet 1 op 1 te staan met de werkelijke geldstromen. Als je zegt de BV verdient 50k in jezelf ook 50k 2016 en je stort er uiteindelijk niks naar de BV is dat dik prima. Op papier heeft de BV nog recht/aanspraak op 50k extra, maar gezien je dat zelf bent heb je weinig belang bij het direct opeisen van dat bedrag. Hierdoor kan in theorie de BV een aanspraak opbouwen van tig duizend.. die je nooit laat opeisen. Zelfde gedachte met huis op BV overzetten. Zolang er geen 3en bij de VOF of BV komen ben je zelf de verschuldigde en schuldeiser, doe wat het beste uitkomt dus ;-)

Dat je wel geld naar de BV stort en later weer terug overmaakt naar de VOF is dan gewoon een vermeerdering/vermindering van de schuldaanspraak die de BV heeft op de VOF

[ Voor 5% gewijzigd door wvdl op 01-09-2017 15:51 ]

[Motrax]

En welke accountant is dat precies

Overigens no f**** way dat de BD er akkoord mee is dat jij als prive persoon geld uit de VOF geld haalt en er linksom of rechtsom geen belasting over betaald. Anders zou iedereen dat toepassen.

En er zijn zat rechtzaken geweest waarbij de BD ingreep bij de rekening-courant die te hoog op liep en gezien werd als divident/salaris.

Ik denk dat je hier op glad ijs bezig bent.

[maxnl]

wvdl schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:47:
Iets meer diepgaand: de papieren verdeling hoeft niet 1 op 1 te staan met de werkelijke geldstromen. Als je zegt de BV verdient 50k in jezelf ook 50k 2016 en je stort er uiteindelijk niks naar de BV is dat dik prima. Op papier heeft de BV nog recht/aanspraak op 50k extra, maar gezien je dat zelf bent heb je weinig belang bij het direct opeisen van dat bedrag. Hierdoor kan in theorie de BV een aanspraak opbouwen van tig duizend.. die je nooit laat opeisen.

*mompelt iets over onzakelijk handelen*

[wvdl]

maxnl schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 16:13:
[...]


*mompelt iets over onzakelijk handelen*

Daarom heb je netjes een hypotheek/leen- contract met je BV en maakt zeker dat je de afgesproken rente en/of afbetaling overmaakt. Huis vanuit eigen (Holding) BV is niet ongewoon, je hebt gewoon weer een paar spelregels waar je aan moet voldoen, zoals beschreven in de link

Motrax schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 16:08:
En welke accountant is dat precies

Overigens no f**** way dat de BD er akkoord mee is dat jij als prive persoon geld uit de VOF geld haalt en er linksom of rechtsom geen belasting over betaald. Anders zou iedereen dat toepassen.

En er zijn zat rechtzaken geweest waarbij de BD ingreep bij de rekening-courant die te hoog op liep en gezien werd als divident/salaris.

Ik denk dat je hier op glad ijs bezig bent.

Er is alleen wel belasting over betaalt, sterker nog, elk dubbeltje staat op de jaaraangifte gespecificeerd.
Als natuurlijk persoon binnen de VOF is belastingtechnisch wel iets heel anders dan een DGA binnen een BV. Zowel fiscaal als juridisch.

Ander volkomen legitiem voorbeeld:
Jan : vennoot A
Kees : vennoot B

Jan en kees draaien in hun VOF een omzet van 200k in 2016. ze verdelen het belastingtechnisch 50/50.
- Jan haalt 120k uit de VOF
- Kees haalt 50k uit de VOF
resultaat:
- Kees heeft nog een 'aanspraak/recht van 50k op de VOF'
- Jan leent 20k van de VOF ten goede van Kees, hierover is afgesproken dat er 5% rente wordt betaald

Voorbeeld: uit een standaard template van een firma akte:

Artikel 6: Resultaat en resultaatverdeling

6.1 Ter berekening van het jaarlijkse resultaat worden van de bruto verdiensten afgetrokken alle afschrijvingen en bedrijfskosten, een en ander bepaald overeenkomstig goedkoopmansgebruik. Ten laste van het resultaat, als hiervoor bedoeld komt aan de firmanten toe:
a. een rente van 5% over het kapitaal van elk van de firmanten per de aanvang van het boekjaar, welke rente als aandeel in het resultaat aan iedere firmant toekomt;
b. aan firmant A een nader overeen te komen bedrag aan ondernemersloon, mogelijk jaarlijks te corrigeren met het consumentenprijsindexcijfer (CPI);
c. aan firmant B een nader overeen te komen bedrag aan ondernemersloon, mogelijk jaarlijks te corrigeren met het consumentenprijsindexcijfer (CPI);

Uiteindelijk heeft Jan meer geld prive opgenomen dan hem toehoort, hierdoor heeft hij een schuld bij kees volgens de voorbeeld firma akte. Beiden hebben een belastbaar inkomen van 100k, waarbij Jan een lening heeft van 20k.
Om juridisch ervoor te zorgen dat Kees iets aan deze lening heeft zit die voorbeeld clausule vaak in een firma akte. Om juridisch ingedekt te zijn.

Vervang nu Kees eens door een BV (rechtspersoon, waarvan jij de enige aandeelhouder bent). Je kunt die clausule erin laten en netjes van prive naar bv de rente overmaken. Alleen de Firma akte is een vrij-van-vorm akte (notaris niet nodig). Je kan die clausule er ook uit laten of helemaal geen firma akte opstellen (wel weer andere risicos)

Nu heb je op papier nog steeds dezelfde legitieme constructie als die Jan en Kees hadden.. alleen nu is het tussen Jan en BV(Jan).

[maxnl]

wvdl schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 16:44:
Daarom heb je netjes een hypotheek/leen- contract met je BV en maakt zeker dat je de afgesproken rente en/of afbetaling overmaakt.

Daarnet had je het over niet opeisen, en nu wordt er netjes afbetaald met een zakelijke rente (waar je weer belasting over betaald)
Da's nogal een verschil


Blijft een hoop gedoe, met BVs die je tot het einde der dagen in stand moet houden, om te voorkomen dat er alsnog afgerekend moet worden...

[pirke]

Ik heb bijna een jaar geleden met diezelfde accountant gesproken en had dezelfde vragen als t-captain en de rest. En deze opmerkingen zijn terecht, het is de bedoeling dat het geld niet naar privé gaat en in de bv blijft. Anders gaat er inderdaad dividendbelasting af.

De opmerking dat het "via de vof" naar privé kan gaat over een lening vd bv aan de vof, en een privé opname met potentieel als privé persoon een negatief eigen vermogen in de vof. Oftewel je kunt privé over het bruto bedrag in de bv beschikken, met de kleine lettertjes dat je het ooit weer terug moet betalen om geen belastingschuld op te bouwen als je het geheel opheft. Zolang je niks opheft is er inderdaad niks aan de hand, de bv houdt een vordering op de vof die mogelijk een vordering op jouw als privé houdt.

Het alternatief is een hypotheek vanuit de holding aan jezelf.

Het voordeel is een liquiditeitsvoordeel (linksom of rechtsom), niet om minder inkomstenbelasting te betalen.

De BV heeft geen activiteiten en stelt vermogen en materiaal ter beschikking, dat is de inbreng in de vof. Privé breng je dan arbeid in. Zo heeft zowel de bv als de vof bestaansrecht.

Die 5k voor de accountant haal je er in ieder geval op de lange termijn niet uit, want die belastingvoordelen die hij voorschotelt zijn uitstel van executie.

Met overlijden zou je misschien nog een voordeel kunnen halen voor je nabestaanden, afhankelijk vd wetgeving op dat moment (die mogelijkheden worden ook steeds verder uitgekleed).

[_Arthur]

"Opmerking: Na een verlenging van 26 weken wordt het tarief standaard met 5% verlaagd. Na 52 weken wordt het tarief wederom met 5% verlaagd."

Dit soort zaken nodigt ook echt uit tot reageren op een opdracht. Rabobank heeft er ook een handje van met hun (bij kavelopdrachten) 2 weken inwerktermijn tegen 0 tarief.

[pirke]

Met beide zaken ga je toch niet akkoord? Als ze me dat aanbieden loop ik direct weg, dat is geen teken van respect.

[kevintjeb]

Beste allen,

Ik ben een 3e jaars student Technische Informatica (Computer Science) en hèb na mijn stage (februari 2018) nog geen werk of mogelijkheden voor inkomen. Ik zit te denken om te proberen te freelancen omdat ik best full stack ben. Hoe zou ik dit het beste kunnen aanpakken en wat zijn mijn mogelijkheden?

Als jullie tips en informatie kunnen delen, www.kevinvandenbroek.nl is mijn portfolio. Heb je ook een idee wat ik kan

Nu ga ik even het hele forum doorlezen

[Croga]

_Arthur schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 10:18:
"Opmerking: Na een verlenging van 26 weken wordt het tarief standaard met 5% verlaagd. Na 52 weken wordt het tarief wederom met 5% verlaagd."

Dit soort zaken nodigt ook echt uit tot reageren op een opdracht. Rabobank heeft er ook een handje van met hun (bij kavelopdrachten) 2 weken inwerktermijn tegen 0 tarief.

Het is een hele goede incentive om na een half jaar weg te gaan.....
En nee, zowel die 2 weken op 0-tarief als die 5% verlaging na een half jaar zouden voor mij dealbreakers zijn.

Zeker in de huidige markt, waar ik wekelijks "nee" moet verkopen, is het voor bedrijven niet slim om dit soort clausules in te bouwen. Je filtert met dit soort clausules de goeden er uit en houdt degenen over die ergens anders niet aan de bak komen. De race naar de bodem is een race naar de minst-gevraagde.

[_Arthur]

Croga schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:23:
Het is een hele goede incentive om na een half jaar weg te gaan.....

Precies: kunnen ze elk half jaar opzoek naar een nieuwe en degene die net ingewerkt is, gaat er weer vandoor.

En nee, zowel die 2 weken op 0-tarief als die 5% verlaging na een half jaar zouden voor mij dealbreakers zijn.

Idem.

Zeker in de huidige markt, waar ik wekelijks "nee" moet verkopen, is het voor bedrijven niet slim om dit soort clausules in te bouwen. Je filtert met dit soort clausules de goeden er uit en houdt degenen over die ergens anders niet aan de bak komen. De race naar de bodem is een race naar de minst-gevraagde.

Denk ook niet dat dat soort clausules houdbaar zijn op dit moment inderdaad. Tenzij je de functie toch eigenlijk niet vervuld wilt zien in korte tijd.

[_Arthur]

kevintjeb schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:18:
Ik ben een 3e jaars student Technische Informatica (Computer Science) en hèb na mijn stage (februari 2018) nog geen werk of mogelijkheden voor inkomen.

Wat dacht je van werk te gaan zoeken nadat je klaar bent met je studie? Of ben je dan nog niet klaar? Indien dat laatste; www.freelancer.com alleen dan bied je op tegen de Indiers die het voor 5 euro maken

[Martijn19]

kevintjeb schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:18:
Beste allen,

Ik ben een 3e jaars student Technische Informatica (Computer Science) en hèb na mijn stage (februari 2018) nog geen werk of mogelijkheden voor inkomen. Ik zit te denken om te proberen te freelancen omdat ik best full stack ben. Hoe zou ik dit het beste kunnen aanpakken en wat zijn mijn mogelijkheden?

Als jullie tips en informatie kunnen delen, www.kevinvandenbroek.nl is mijn portfolio. Heb je ook een idee wat ik kan

Nu ga ik even het hele forum doorlezen

De meeste mensen die ik ken krijgen op hun stageplek een baan aangeboden, dat is wel vaak nadat de werkgever weet wat je waard ben.
Anders zou ik zeggen: bouw een portfolio op en praat met mensen. Een netwerk is het beste wat je kunt hebben.

[t_captain]

Het idee van een tarief dat (iets) daalt bij langere opdrachten is niet eens zo gek.

Een korte opdracht draagt naar verhouding iets meer bij aan je frictieleegloop, en zou dat dus compenseren met een iets hoger tarief.

Twee aanmerkingen:

1. 5 a 10% is veel teveel. Mijn totale leegloop, feitelijk en financiëel, frictie en opstartleegloop samen, zelfs inclusief vakantie- en feestdagen tijdens mijn leegloop, is slechts 3%.
Je levert dus 10% in om een gedeelte van ren risico van 3% af te dekken. Slechte deal.

2. Je wilt juist je tarief indexeren na een jaar. Die vooraf besproken -10% komt dus bovenop het mislopen van een indexatie (+3%) en kost je dus in de praktijk nóg meer.

[kevintjeb]

_Arthur schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 14:30:
[...]

Wat dacht je van werk te gaan zoeken nadat je klaar bent met je studie? Of ben je dan nog niet klaar? Indien dat laatste; www.freelancer.com alleen dan bied je op tegen de Indiers die het voor 5 euro maken

Ben nu 3e jaars dus moet nog 1.5 jaar naar mijn stage

[kevintjeb]

Martijn19 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 14:45:
[...]
De meeste mensen die ik ken krijgen op hun stageplek een baan aangeboden, dat is wel vaak nadat de werkgever weet wat je waard ben.
Anders zou ik zeggen: bouw een portfolio op en praat met mensen. Een netwerk is het beste wat je kunt hebben.

Als het om een afstudeerstage gaat wel inderdaad, is nu helaas nog niet het geval. Ik ben wel heel actief bezig met een portfolio, zie mijn website.

Ik wil alleen iets doen in de tijd dat ik nog studeer, om zo wat geld te verdienen en mijn portfolio groter kan maken. Bij een restaurant werken is dan wel leuk, maar voor mijn portfolio niet..

Edit : oeps, dubbele post.. was niet de bedoeling!

[ Voor 3% gewijzigd door kevintjeb op 02-09-2017 16:41 ]

[Katseviool]

Valt er nog iets te zeggen over de beste periode van starten?

Je hebt natuurlijk enerzijds dat in de december/januari maanden gezien kerst wat rustiger zijn. Anderzijds wat betreft startersaftrek en zelfstandigenaftrek is allicht begin van het jaar handiger?

[Ernemmer]

Katseviool schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 17:41:
Valt er nog iets te zeggen over de beste periode van starten?

Je hebt natuurlijk enerzijds dat in de december/januari maanden gezien kerst wat rustiger zijn. Anderzijds wat betreft startersaftrek en zelfstandigenaftrek is allicht begin van het jaar handiger?

Om als ondernemer aangemerkt te worden moet je in een kalenderjaar 1225 uren maken, dit is eenvoudiger te halen als je vroeg in het jaar begint.

[wvdl]

t_captain schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 09:28:

Nadeel: je bouwt mogelijk een aanzienlijke latente boekwinst op, die bij verkoop van de woning contant wordt. Dan moet je aftikken.

Nog even nagevraagd:
- Als je het goed doet heb je na verkoop van je huis alleen je hypotheek voor 35% afgelost, hierover mag je geen HRA meer op aanvragen bij eventuele nieuwe koop. Die 35% 'overwaarde' komt dan in box 3.

maxnl schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 16:56:
[...]

Blijft een hoop gedoe, met BVs die je tot het einde der dagen in stand moet houden, om te voorkomen dat er alsnog afgerekend moet worden...

Uiteindelijk hoef je maar 1 bv in de lucht te houden om van de lijfrente gebruik te maken.. en dat is even lastig als een 0 btw aangifte te doen ;-)

pirke schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 20:10:
Ik heb bijna een jaar geleden met diezelfde accountant gesproken en had dezelfde vragen als t-captain en de rest. En deze opmerkingen zijn terecht, het is de bedoeling dat het geld niet naar privé gaat en in de bv blijft. Anders gaat er inderdaad dividendbelasting af.

Zonder kritisch te zijn ga je het lastig krijgen als ondernemer. Helaas kan het in deze zijn dat ik dingen even niet goed/perfect verwoord. Het is dan ook vooral bedoeld om te triggeren dat er meer opties zijn dan enkel getalletjes boekhouding.

De opmerking dat het "via de vof" naar privé kan gaat over een lening vd bv aan de vof, en een privé opname met potentieel als privé persoon een negatief eigen vermogen in de vof. Oftewel je kunt privé over het bruto bedrag in de bv beschikken, met de kleine lettertjes dat je het ooit weer terug moet betalen om geen belastingschuld op te bouwen als je het geheel opheft. Zolang je niks opheft is er inderdaad niks aan de hand, de bv houdt een vordering op de vof die mogelijk een vordering op jouw als privé houdt.

En dat is waarom ik dus een accountant heb, die de kleine lettertjes kent.

Het voordeel is een liquiditeitsvoordeel (linksom of rechtsom), niet om minder inkomstenbelasting te betalen.

Dat is jouw mening, geen feit. wederom, hierin vertrouw ik liever in iemand die er zijn beroep ende kunde van heeft gemaakt dan wat ik in mijn vrije tijd kan googlen.

De BV heeft geen activiteiten en stelt vermogen en materiaal ter beschikking, dat is de inbreng in de vof. Privé breng je dan arbeid in. Zo heeft zowel de bv als de vof bestaansrecht.

Die 5k voor de accountant haal je er in ieder geval op de lange termijn niet uit, want die belastingvoordelen die hij voorschotelt zijn uitstel van executie.

Niks uitstel van excecutie dus in mijn scenario


Iedereen is vrij om zijn onderneming te runnen als ie zelf wil uiteraard en het op een manier te doen waar ie zich prettig bij voelt.
Maar iedereen moet dit uiteraard voor zichzelf bepalen. Het is alleen wel leuk als je alle(of iig meerdere) opties kent om uit te kiezen.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

_Arthur schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 10:18:
"Opmerking: Na een verlenging van 26 weken wordt het tarief standaard met 5% verlaagd. Na 52 weken wordt het tarief wederom met 5% verlaagd."

Dit soort zaken nodigt ook echt uit tot reageren op een opdracht. Rabobank heeft er ook een handje van met hun (bij kavelopdrachten) 2 weken inwerktermijn tegen 0 tarief.

Mijn huidige klant hanteert ook zo'n regeling, alleen in mijn geval levert de broker in op die %. Die gaan na een jaar van 6% marge naar 3% marge ten voordele van de eindklant. Vaak valt er wel iets te regelen zodat niet jij de (enige) gedupeerde bent.

[wvdl]

Katseviool schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 17:41:
Valt er nog iets te zeggen over de beste periode van starten?

Je hebt natuurlijk enerzijds dat in de december/januari maanden gezien kerst wat rustiger zijn. Anderzijds wat betreft startersaftrek en zelfstandigenaftrek is allicht begin van het jaar handiger?

als je die 1225 uren haalt heb je zelfs meer voordelen.

lees hier bv:
https://www.ikgastarten.n...ngvoordelen-voor-starters
http://www.startbedrijf.n...elastingvoordeel-starters

[maxnl]

wvdl schreef op zondag 3 september 2017 @ 02:15:
Uiteindelijk hoef je maar 1 bv in de lucht te houden om van de lijfrente gebruik te maken.. en dat is even lastig als een 0 btw aangifte te doen ;-)

Juist in die fase denk ik dat je wel wat hulp van (dure) professionals kan gebruiken om met constructies te komen om nog steeds over het vermogen van de BV te kunnen beschikken.

Denk niet dat het zo simpel is als het lijkt.

Uitkeren zoals een normale lijfrente dat doet, lijdt tot belastingheffing over het bedrag dat je uitkeert.

En geld blijven lenen van je BV is al snel onzakelijk.
Geen enkele normale geldschieter leent grote bedragen uit aan mensen van 70+
De kans dat die overlijden voordat ze het terugbetalen is te groot.

[pirke]

wvdl schreef op zondag 3 september 2017 @ 02:15:
[...]

En dat is waarom ik dus een accountant heb, die de kleine lettertjes kent.


[...]

Dat is jouw mening, geen feit. wederom, hierin vertrouw ik liever in iemand die er zijn beroep ende kunde van heeft gemaakt dan wat ik in mijn vrije tijd kan googlen.

Ik heb sterk het vermoeden dat jij niet op de hoogte bent vd kleine lettertjes bij deze constructie en dat als je ooit stopt (om wat voor reden dan ook) je voor een zeer onaangename verrassing kan komen te staan.

Je kan simpelweg geen geld vanuit een bv naar privé overhevelen zonder belasting te betalen, ook niet via een vof. Wat wel kan is een lening, maar die zal ooit terugbetaald moeten worden. Die lening kan verschillende vormen hebben zoals extra eigen vermogen in de vof storten, maar het blijft een lening.

Overigens gaat mijn kennis ietsje verder dan een beetje googlen, en zeker met dit soort constructies is het goed als je jezelf ook wat erin verdiept zodat je weet waar je mee bezig bent.

[t_captain]

Je kunt een opgebouwde lening afstrepen tegen een dividenduitkering. Dan wordt belasting geheven in box2.

Dat is gunstiger dan de alternatieve zienswijze dat het opnemen van de lening feitelijk geen lening was maar een salarisbealing aan de DGA was (box 1).

[pirke]

Een lening afstrepen tegen dividend is hetzelfde als het bedrag vd lening uitkeren als dividend en hem daarmee aflossen. Je ontkomt simpelweg niet aan de 20% belasting daar (persoonlijk faillissement daargelaten misschien) als je het geld uit de bv wilt halen.

En met 14% mkb winstvrijstelling is zelfs de hoogste 52% schaal slechts 44,7%. Vergeleken met 20% VPB en 20% dividendbelasting, samen 36% scheelt dat niet heel veel, zeker gezien de kosten die je hebt met bv's. In de derde schijf zit je effectief op 35%, dat is al gunstiger dan de 36% vd bv.

Met 8,7% verschil moet je 57k uit de 4e schijf halen en dit via de bv laten lopen om 5k kosten eruit te halen, aangenomen dat het inderdaad geen arbeids bv is maar puur kapitaal inbreng, anders zit je met loonbelasting etc te kijken.

Zonder KIA/WBSO/etc maar wel zelfstandigenaftrek is je break-even bij een maximale 3e schijf van afgerond 67k+7k=74k (plus HRA). Daarboven komt dan de 57k voor de bv en 5k kosten voor de accountant, kom je op een bedrijfswinst van 136k waarbij je als simpele eenmanszaak hetzelfde betaalt. Met een omzet van grofweg 150k voor een freelance ITer speel je dus quitte, alles wat je daar onder binnen haalt kun je beter puur 1 eenmanszaak zijn. Daarboven verdien je 87 euro voor elke 1000 euro winst.

Oftewel het wordt pas interessant om zo'n constructie op te zetten als je:
- erg veel winst maakt (150-200k of hoger)
- of je een tijdelijk liquiditeitsvoordeel wilt benutten omdat je de dividendbelasting kan uitstellen
- of je om wat voor reden dan ook geld uit privé wilt houden (overlijden, VRH, scheidingen, weet ik wat).

Het zeer geringe voordeel was mij het niet waard om 5k kosten te maken en een complexe constructie op te zetten. Geef mij maar gewoon een eenmanszaak, voordeliger en minder "gedoe".

En als ik geld in een bv wil bewaren terwijl ik structureel 200k winst maak dan werk ik wel met 1 bv (+holding) en geen vof. Vergelijkbare netto inkomsten en het aansprakelijkheidsrisico is dan wel afgedekt... Maar tegen de tijd dat het zover is heb ik genoeg in box 3 om rustig te rentenieren

[Motrax]

Eens met pirke. En je bent zelf verantwoordelijk, dus wat voor advies een accountant ook geeft; als de BD achter je aan komt, ben je zelf sowieso de sjaak en met een beetje pech/geluk heeft de accountant ook een probleem.

Ik haal liever geld uit de BV via de normale wegen waar er wel belasting wordt betaald, zodat bij een eventuele controle er geen rare dingen naar boven komen. Hoef je achteraf geen belasting te betalen...

En ja, ik snap wel: het is ons goed recht om te proberen zo min mogelijk belasting te betalen. Maar wel binnen wat de wet ons voorschrijft.

Mooie vacature bij Nationale Nederlanden: max tarief 75,- /uur, maar wel een ervaren developer vragen. Sterkte met deze rol NN

[ Voor 10% gewijzigd door Motrax op 04-09-2017 08:37 ]

[MeZZiN]

kevintjeb schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:18:
Beste allen,

Ik ben een 3e jaars student Technische Informatica (Computer Science) en hèb na mijn stage (februari 2018) nog geen werk of mogelijkheden voor inkomen. Ik zit te denken om te proberen te freelancen omdat ik best full stack ben. Hoe zou ik dit het beste kunnen aanpakken en wat zijn mijn mogelijkheden?

Als jullie tips en informatie kunnen delen, www.kevinvandenbroek.nl is mijn portfolio. Heb je ook een idee wat ik kan

Nu ga ik even het hele forum doorlezen

Je ja prima freelance naast je studie alleen full stack kan ik zelf niet echt lezen in je CV maar dat hoeft ook niet . Maar goed ambitie kom je een heel ver. Zorg dat je nu aan het netwerken slaat ga naar meetups netwerkmeetings laat je zelf zien. Update je linkedin.
Zoek de belasting regels uit en ga ervoor. Als het niet bevalt kan je altijd nog naar loondienst. Maar een stuk ervaring helpt wel als freelancer. Misschien een jaar of wat bij een detachering club en dan over naar freelance maak het vinden van opdrachten wel een stuk makkelijker.

p.s. gooi even title tag in je html en haal je referenties van je site af omdat je die pas geeft als iemand er om vraagt. En ook prettig voor de referent dat ze niet te pas en te onpas gebeld kunnen worden.

_Arthur schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 10:18:
"Opmerking: Na een verlenging van 26 weken wordt het tarief standaard met 5% verlaagd. Na 52 weken wordt het tarief wederom met 5% verlaagd."

Dit soort zaken nodigt ook echt uit tot reageren op een opdracht. Rabobank heeft er ook een handje van met hun (bij kavelopdrachten) 2 weken inwerktermijn tegen 0 tarief.

Voor die laatste kan prima hoor maar dan gaat mijn tarif gewooon 8-10% omhoog 'rabofee' geen probleem. De eerste snap ik zelf niet echt als je verlengt lijkt me dat het gelijk blijft En 5% is veel te veel. en dat 2x Succes met vinden van echte goede developers die kunnen stukken beter krijgen. De markt is zo goed op dit moment dat dit soort onzin gewoonweg niet kan. Ik blijf lekker klussen doen voor het standaard fee geen gedoe en na de klus af is of na 2 jaar gaat ik voor wat nieuws.

Motrax schreef op maandag 4 september 2017 @ 08:21:
Eens met pirke. En je bent zelf verantwoordelijk, dus wat voor advies een accountant ook geeft; als de BD achter je aan komt, ben je zelf sowieso de sjaak en met een beetje pech/geluk heeft de accountant ook een probleem.

Ik haal liever geld uit de BV via de normale wegen waar er wel belasting wordt betaald, zodat bij een eventuele controle er geen rare dingen naar boven komen. Hoef je achteraf geen belasting te betalen...

En ja, ik snap wel: het is ons goed recht om te proberen zo min mogelijk belasting te betalen. Maar wel binnen wat de wet ons voorschrijft.

Lijkt me nodeloos lastig en als de belastingdienst eens in detail gaat kijken kans groot dat is kleins vinden en dan ben je al nog de sjaak. Nee normale belasting druk van rond de 1/3 is prima voor nu. Kan het prima drukken met mijn motor en andere inversteringen. Is stukken beter.

Motrax schreef op maandag 4 september 2017 @ 08:21:
Mooie vacature bij Nationale Nederlanden: max tarief 75,- /uur, maar wel een ervaren developer vragen. Sterkte met deze rol NN

Really kom mijn bed niet uit voor onder de 85 euro dus dagggggg Zit nu zelf een stuk hoger dan dat.

[ Voor 22% gewijzigd door MeZZiN op 04-09-2017 09:24 ]

[wvdl]

pirke schreef op zondag 3 september 2017 @ 17:41:
[...]


Ik heb sterk het vermoeden dat jij niet op de hoogte bent vd kleine lettertjes bij deze constructie en dat als je ooit stopt (om wat voor reden dan ook) je voor een zeer onaangename verrassing kan komen te staan.

Alle kleine lettertjes ken ik niet, dat hoef ik ook niet. Ik vertrouw erop dat een accountancy kantoor die vanaf 1980 inmiddels al 10+ vestigingen heeft met bij behorende fiscalisten en juristen in dienst die met zulke constructies komt, ergens op gebaseerd is. Als ik dus de garantie krijg van een accountant met een AA titel dat bij een eventuele staking, stopzetten of pensioen er geen naheffingen komen omdat 'insert plausibel verhaal voor mij', dan is dat voor mij persoonlijk voldoende.
Want no-way dat ik diezelfde kennis in mijn eentje ga opbouwen naast mijn eigen werk.

Een van de redenen die ik ook heb om een accountant in dienst te hebben is dat ik heel erg neig naar mijn (boeren logische) verstand. Net wat ik bij veel collega's zie(en hier). "ja maar dat is toch niet logisch dat dat zou kunnen?". Nee heel veel dingen zijn ook niet boeren verstand logisch. De wetten en regels welke het speelveld bepalen van de belastingdienst zijn niet allemaal even logisch. Sommige wetten en regels hebben de intentie om om ergens een gat te dichten, waarbij ze ergens anders weer iets open zetten. In onze wereld de equivalent van "I solved 1 bug and got 3 new ones".

Het enige wat de BD hierop dan kan zeggen is working as intended. Sterkste bewijs hiervan is nog die mooie afvloei regeling die ze hebben bedacht om van personeel en toch totaal anders uitpakte dan ze hadden bedacht http://daskapital.nl/2016...ienst_betaalt_belast.html

Je kan simpelweg geen geld vanuit een bv naar privé overhevelen zonder belasting te betalen, ook niet via een vof. Wat wel kan is een lening, maar die zal ooit terugbetaald moeten worden. Die lening kan verschillende vormen hebben zoals extra eigen vermogen in de vof storten, maar het blijft een lening.

Overigens gaat mijn kennis ietsje verder dan een beetje googlen, en zeker met dit soort constructies is het goed als je jezelf ook wat erin verdiept zodat je weet waar je mee bezig bent.

Je kennis zal ongetwijfeld verder gaan dan de mijne. dat betwist ik zeker niet. @t_captain zijn kennis gaat ook wel verder dan de mijne, zover is mij ook wel duidelijk. Waarschijnlijk zijn aardig wat mensen hier meer bekwaam in boekhouding en belastingregels dan mij. Ik heb mijn expertise en anderen de hunne.

Ik ben er in deze van overtuigd dat het wel kan

Motrax schreef op maandag 4 september 2017 @ 08:21:
Eens met pirke. En je bent zelf verantwoordelijk, dus wat voor advies een accountant ook geeft; als de BD achter je aan komt, ben je zelf sowieso de sjaak en met een beetje pech/geluk heeft de accountant ook een probleem.

Helemaal mee eens, dat geld dan ook voor elke (betaalde) advies. Dit zal ik zeker ook niet ontkennen.
Er zit alleen nog wel een gebied tussen begrijpen wat er gebeurd en weten wat elke nuance inhoud. Die comfort-zone is voor iedereen weer anders

Ik haal liever geld uit de BV via de normale wegen waar er wel belasting wordt betaald, zodat bij een eventuele controle er geen rare dingen naar boven komen. Hoef je achteraf geen belasting te betalen...

En ja, ik snap wel: het is ons goed recht om te proberen zo min mogelijk belasting te betalen. Maar wel binnen wat de wet ons voorschrijft.

Hoe het bij mij geregeld is het ook allemaal binnen de wet.
Net als bij een aangifte zal de BD je er ook niet op wijzen waar je allemaal geld laat liggen. Hier zul je zelf achter moeten komen of advies over krijgen. Maakt het alleen niet minder legaal.

[Motrax]

MeZZiN schreef op maandag 4 september 2017 @ 09:20:
Voor die laatste kan prima hoor maar dan gaat mijn tarif gewooon 8-10% omhoog 'rabofee' geen probleem. De eerste snap ik zelf niet echt als je verlengt lijkt me dat het gelijk blijft En 5% is veel te veel. en dat 2x Succes met vinden van echte goede developers die kunnen stukken beter krijgen. De markt is zo goed op dit moment dat dit soort onzin gewoonweg niet kan. Ik blijf lekker klussen doen voor het standaard fee geen gedoe en na de klus af is of na 2 jaar gaat ik voor wat nieuws.

Ik moet toegeven dat ik wel een aantal inwerkdagen geaccepteerd heb, maar dit was mijn eerste klus als ZZP'er. Maar ik zat wel te fronsen inderdaad... bij een volgende klus (en meer buffer) ga ik kritischer zijn. En doorgraven, want dit soort details komen pas in de kleine lettertjes boven, terwijl het keihard impact heeft op het tarief.

wvdl schreef op maandag 4 september 2017 @ 09:26:
[...]
Net als bij een aangifte zal de BD je er ook niet op wijzen waar je allemaal geld laat liggen. Hier zul je zelf achter moeten komen of advies over krijgen. Maakt het alleen niet minder legaal.

BD zal er niet vrijwillig op wijzen, maar ik heb al van meerdere collega's gehoord dat bij een controle de inspecteur wel wijst op mogelijke aftrekposten/kortingen die niet gebruikt zijn. Dus het kan wel, maar zal vast aan de inspecteur liggen. Toch mooi he, mensenwerk

[ Voor 23% gewijzigd door Motrax op 04-09-2017 09:29 ]

[wvdl]

Motrax schreef op maandag 4 september 2017 @ 09:26:
[...]
Ik moet toegeven dat ik wel een aantal inwerkdagen geaccepteerd heb, maar dit was mijn eerste klus als ZZP'er. Maar ik zat wel te fronsen inderdaad... bij een volgende klus (en meer buffer) ga ik kritischer zijn. En doorgraven, want dit soort details komen pas in de kleine lettertjes boven, terwijl het keihard impact heeft op het tarief.

Paar inwerkdagen is wat anders dan 2 weken of 5% minder imo. Het is soms ook maar net hoe goed de opdracht aansluit bij jouw expertise/ervaring op het benodigde gebied.

Persoonlijk zou ik juist zeggen na 1 jaar het tarief met 5% verhogen omdat je dan
A. jezelf ook scherp houdt: lever je nog wel toegevoegde waarde? of ben je gewoon extra set handjes geworden.
B. Je de klant duidelijk maakt dat je meer bent en doet dan die 2 extra handen zijn, zoals een detacheringbureau zijn medewerkers het liefst wegzet.

Kan alleen niet zeggen hoe succesvol/realistisch dat zou zijn, gezien ikzelf nog nergens de intentie heb gehad om er 2+ jaar te zitten. Na 1 jaar begint het bij mijzelf al te kriebelen en kijk ik alweer rond.

[johanmulder]

pirke schreef op maandag 4 september 2017 @ 01:01:
Een lening afstrepen tegen dividend is hetzelfde als het bedrag vd lening uitkeren als dividend en hem daarmee aflossen. Je ontkomt simpelweg niet aan de 20% belasting daar (persoonlijk faillissement daargelaten misschien) als je het geld uit de bv wilt halen.

En met 14% mkb winstvrijstelling is zelfs de hoogste 52% schaal slechts 44,7%. Vergeleken met 20% VPB en 20% dividendbelasting, samen 36% scheelt dat niet heel veel, zeker gezien de kosten die je hebt met bv's. In de derde schijf zit je effectief op 35%, dat is al gunstiger dan de 36% vd bv.

Met 8,7% verschil moet je 57k uit de 4e schijf halen en dit via de bv laten lopen om 5k kosten eruit te halen, aangenomen dat het inderdaad geen arbeids bv is maar puur kapitaal inbreng, anders zit je met loonbelasting etc te kijken.

Zonder KIA/WBSO/etc maar wel zelfstandigenaftrek is je break-even bij een maximale 3e schijf van afgerond 67k+7k=74k (plus HRA). Daarboven komt dan de 57k voor de bv en 5k kosten voor de accountant, kom je op een bedrijfswinst van 136k waarbij je als simpele eenmanszaak hetzelfde betaalt. Met een omzet van grofweg 150k voor een freelance ITer speel je dus quitte, alles wat je daar onder binnen haalt kun je beter puur 1 eenmanszaak zijn. Daarboven verdien je 87 euro voor elke 1000 euro winst.

Oftewel het wordt pas interessant om zo'n constructie op te zetten als je:
- erg veel winst maakt (150-200k of hoger)
- of je een tijdelijk liquiditeitsvoordeel wilt benutten omdat je de dividendbelasting kan uitstellen
- of je om wat voor reden dan ook geld uit privé wilt houden (overlijden, VRH, scheidingen, weet ik wat).

Het zeer geringe voordeel was mij het niet waard om 5k kosten te maken en een complexe constructie op te zetten. Geef mij maar gewoon een eenmanszaak, voordeliger en minder "gedoe".

En als ik geld in een bv wil bewaren terwijl ik structureel 200k winst maak dan werk ik wel met 1 bv (+holding) en geen vof. Vergelijkbare netto inkomsten en het aansprakelijkheidsrisico is dan wel afgedekt... Maar tegen de tijd dat het zover is heb ik genoeg in box 3 om rustig te rentenieren

Ik vind dit een goede samenvatting voor een ieder die als ZZP-er aan de gang is. Je moet voor jezelf echter bepalen wat je nou ook echt wil met je geld en waar je uiteindelijk ook naar toe wilt. Dat is natuurlijk voor iedereen anders. Wil je blijven ZZP-en tot de einde der tijden dan vind ik zelf een BV niet interessant maar denk je aan groei, personeel aantrekken, pandje, internationaal etc. dan is een BV of BV-structuur waarin die activiteiten plaatsvinden toch logischer.

In mijn geval: ik zit zelf voorbij het omslagpunt maar ook als dit niet het geval was geweest had ik voor een BV gekozen omdat ik niet meer salaris en dividend wil uitkeren dan noodzakelijk. Het vermogen in de BV kan ik nu gebruiken om andere projecten op te starten te crowdfunden of andere manieren van participaties aan te gaan. Ook kan ik mezelf vanuit de buffer een salaris uitkeren zonder direct een schuld aan te moeten gaan als ik besluit een tijdje niet te werken om wat voor reden dan ook.

[MeZZiN]

wvdl schreef op maandag 4 september 2017 @ 09:34:
[...]
Paar inwerkdagen is wat anders dan 2 weken of 5% minder imo. Het is soms ook maar net hoe goed de opdracht aansluit bij jouw expertise/ervaring op het benodigde gebied.

Persoonlijk zou ik juist zeggen na 1 jaar het tarief met 5% verhogen omdat je dan
A. jezelf ook scherp houdt: lever je nog wel toegevoegde waarde? of ben je gewoon extra set handjes geworden.
B. Je de klant duidelijk maakt dat je meer bent en doet dan die 2 extra handen zijn, zoals een detacheringbureau zijn medewerkers het liefst wegzet.

Kan alleen niet zeggen hoe succesvol/realistisch dat zou zijn, gezien ikzelf nog nergens de intentie heb gehad om er 2+ jaar te zitten. Na 1 jaar begint het bij mijzelf al te kriebelen en kijk ik alweer rond.

Precies dat de projecten zitten op ongeveer max 2 jaar nu met de nieuwe wet. Dus echt nuttig is het niet. Het zijn meer contracten die voor detacheerders bedoelt zijn.

Maar goed de enige die ik ooit geaccepteerd heb is dat als een klant mij binnen 2 weken wegstuurt dat ze niets hoeven te betalen dat is acceptable je loop iets risico maar geen groot. En dat is part of de game.

Verder altijd goed opletten op de kleine letters van het contract. Ooit had ik ook een clausule dat ik exclusief voor 2 weken moest blijven tot ze besloten hadden dat was ook een rare. Dat gaat ook niet ik pak de klus die ik kan pakken ga niet 2 weken niets doen en geen geld verdienen. Wel een keer gehad als ze voor je kiezen dat je geen nee mag zeggen.

[maxnl]

pirke schreef op maandag 4 september 2017 @ 01:01:
Een lening afstrepen tegen dividend is hetzelfde als het bedrag vd lening uitkeren als dividend en hem daarmee aflossen. Je ontkomt simpelweg niet aan de 20% belasting daar (persoonlijk faillissement daargelaten misschien) als je het geld uit de bv wilt halen.

En met 14% mkb winstvrijstelling is zelfs de hoogste 52% schaal slechts 44,7%. Vergeleken met 20% VPB en 20% dividendbelasting, samen 36% scheelt dat niet heel veel, zeker gezien de kosten die je hebt met bv's. In de derde schijf zit je effectief op 35%, dat is al gunstiger dan de 36% vd bv.

Eh, nee.
Je betaalt geen 20% maar 25% belasting over een dividend uitkering (als je een aanmerkelijk belang hebt).
De BV houd bij uitkering slechts een voorschotje van 15% aan dividend belasting in, maar de rest moet je als Nederlander alsnog in box 2 aftikken bij je IB aangifte.

Effectief is de belastingdruk bij verdienen in een BV en uitkeren als dividend dus 40%

Bij het vergelijken met de belastingdruk van box 1 moet je er verder wel nog rekening mee houden dat je over je loon tot 54k ook nog 5,4% zvw betaald, dus ook daarbij is het effectieve percentage wat hoger.
Over dividend niet.

==

wvdl schreef op maandag 4 september 2017 @ 09:26:
Alle kleine lettertjes ken ik niet, dat hoef ik ook niet. Ik vertrouw erop dat een accountancy kantoor die vanaf 1980 inmiddels al 10+ vestigingen heeft met bij behorende fiscalisten en juristen in dienst die met zulke constructies komt, ergens op gebaseerd is. Als ik dus de garantie krijg van een accountant met een AA titel dat bij een eventuele staking, stopzetten of pensioen er geen naheffingen komen omdat 'insert plausibel verhaal voor mij', dan is dat voor mij persoonlijk voldoende.

Maar ben je al oud (of kapitaalkrachtig) genoeg dat je pensioen in zicht is?

Heb er zo mijn twijfels over, maar stel dat het verhaal van de accountant 100% zou kloppen, en hij wel een mogelijkheid ziet om afrekenen te voorkomen.
Welke garantie heb je dat die mogelijkheid die hij voor ogen heeft ter zijner tijd nog bestaat?

Verder zijn dit soort constructies juist voor dergelijke kantoren erg lucratief.
Je zit voor lange tijd aan ze vast, en mocht er ooit -terecht of onterecht- een verschil van inzicht met de BD ontstaan, dan kunnen ze ook nog een jurist aan je verhuren.

[MeZZiN]

Het lijkt mij een groot risico omdat het op de 'grens' van wat mogelijk zit waardoor een kleine aanpassing van de wet het kaartenhuis in elkaar kan storten. Ik hou het voorlopig om de minder ingewikkelde oplossing een maanszaak zpp-er prima oplossing simpele regels en geen lastig gedoe. Vind wel genoeg aftrekposten in mijn voordeel.

[fry77]

MIjn BV is inmiddels weer geliquideerd, maar zo'n BV - VOF verhaal lijkt wel gunstig
Vraag me wel af wat een echte fiscalist hier van vind. Accountants hebben toch vaak wat minder kennis van zaken als het om de wetgeving gaat heb ik gemerkt. Dat merkte ik overigens ook bij de belastinginspecteur, dus voor dit soort constructies zou ik het zeker langs een fiscaal expert halen. Beste advies wat ik oit kreeg: als je het zelf niet direct snapt, is het waarschijnlijk niet interessant voor je.

Grootste nadeel van de BV vond ik overigens dat je MOET werken. Als ik nu 3 maanden wil studeren of gewoon vrij kan dat. Leef ik van mijn spaarrekening. Met een BV moet er wel gewoon IB en premies opgehoest worden.

[wvdl]

maxnl schreef op maandag 4 september 2017 @ 13:16:
[...]


Maar ben je al oud (of kapitaalkrachtig) genoeg dat je pensioen in zicht is?

Heb er zo mijn twijfels over, maar stel dat het verhaal van de accountant 100% zou kloppen, en hij wel een mogelijkheid ziet om afrekenen te voorkomen.
Welke garantie heb je dat die mogelijkheid die hij voor ogen heeft ter zijner tijd nog bestaat?

Verder zijn dit soort constructies juist voor dergelijke kantoren erg lucratief.
Je zit voor lange tijd aan ze vast, en mocht er ooit -terecht of onterecht- een verschil van inzicht met de BD ontstaan, dan kunnen ze ook nog een jurist aan je verhuren.

Pensioen is nog (lang) niet in zicht. De wettelijke garanties zijn altijd maar een paar jaar houdbaar. In mijn geval kan er nog veel veranderen, ten goede of ten kwade.

Lucratief vooral als je iemand kan vinden die erin meegaat en denkt dat het een win-win is

[_Arthur]

fry77 schreef op maandag 4 september 2017 @ 17:07:
Grootste nadeel van de BV vond ik overigens dat je MOET werken. Als ik nu 3 maanden wil studeren of gewoon vrij kan dat. Leef ik van mijn spaarrekening. Met een BV moet er wel gewoon IB en premies opgehoest worden.

Bij een BV is dat inderdaad dat je dat maandelijks moet ophoesten, maar met een eenmanszaak moet je ook IB ophoesten als je alsnog maandelijks ontrekking doet. Met een eenmanszaak hoef je die pas na je belastingaangifte op te hoesten.

Salaris hoef je niet uit te betalen; dan heb jij als DGA een vordering op je BV ter hoogte van x-aantal maanden salaris.

[pirke]

_Arthur schreef op maandag 4 september 2017 @ 18:39:
[...]

Bij een BV is dat inderdaad dat je dat maandelijks moet ophoesten, maar met een eenmanszaak moet je ook IB ophoesten als je alsnog maandelijks ontrekking doet. Alleen hoef je die pas na je belastingaangifte op te hoesten.

Salaris hoef je niet uit te betalen; dan heb jij als DGA een vordering op je BV ter hoogte van x-aantal maanden salaris.

Niet waar, bij een eenmanszaak betaal je inkomstenbelasting over de winst, en de winst is niet afhankelijk van hoeveel je privé gestort danwel opgenomen hebt. Simpel gezegd:

Winst = omzet - kosten

Al neem je privé helemaal niks op, moet je nog steeds belasting betalen. Dat staat er echt helemaal los van.

[pirke]

Hier nog een toepasselijk nieuwsbericht: http://nu.nl/achterklap/4...rouw-belastingfraude.html

Oftewel zorg dat je altijd zelf op de hoogte bent en vertrouw niet op de kennis en kunde van een ander.

[Verwijderd]

Graag wilde ik jullie mening over m'n uurtarief. Ik ben een iOS developer en freelance sinds 2014. Daarvoor was ik embedded developer (ik heb iOS in m'n vrije tijd geleerd, toen ik bij de baas werkte als embedded developer). Hoe dan ook, ik heb diverse klussen gehad en zit de laatste 1,5 jaar bij een klant via 1 van de wat grotere tussenpersonen (begint met CompuXXX en eindigt met XXtures).

Ik heb 75 euro gevraagd, en 70 gekregen. De werkzaamheden bevallen me uitstekend. Echter graag wil ik weten of het tarief een beetje passend is voor mijn leeftijd (begin 40) en mijn ervaring.

[t_captain]

Je klant betaalt waarschijnlijk 85, mogelijk 80.

Leeftijd is niet echt een factor. Je bent een ervaren developer met enkele jaren iOS ervaring (de skill waarvoor je bent ingehuurd) en meerdere jaren ervaring in andere (maar zijdelings relevante) skills.

Ik denk dat je in de juiste range zit, hoewel je bij de huidige markt misschien nog wel een stapje kunt zetten.

[_Arthur]

pirke schreef op maandag 4 september 2017 @ 22:53:
Niet waar, bij een eenmanszaak betaal je inkomstenbelasting over de winst, en de winst is niet afhankelijk van hoeveel je privé gestort danwel opgenomen hebt. Simpel gezegd:

Mijn fout, je hebt gelijk. Zat in de war met andere zaken.

[Hulliee]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 11:56:
Graag wilde ik jullie mening over m'n uurtarief. Ik ben een iOS developer en freelance sinds 2014. Daarvoor was ik embedded developer (ik heb iOS in m'n vrije tijd geleerd, toen ik bij de baas werkte als embedded developer). Hoe dan ook, ik heb diverse klussen gehad en zit de laatste 1,5 jaar bij een klant via 1 van de wat grotere tussenpersonen (begint met CompuXXX en eindigt met XXtures).

Ik heb 75 euro gevraagd, en 70 gekregen. De werkzaamheden bevallen me uitstekend. Echter graag wil ik weten of het tarief een beetje passend is voor mijn leeftijd (begin 40) en mijn ervaring.

Mijn ervaring bij dit soort bedrijven, Compuxxxtures, NigXXXFrank, AmorXXXbond, ProgXXXsive, HuXXXey, e.d. allemaal zo'n 25% vh tarief pakken. Je kan daar een punt van maken, of voor jezelf bedenken, uitrekenen, waar jij blij mee bent en voldoende mee verdiend voor jezelf.
Dat gezegd hebbende, is 70 euro wel laag maar andere zaken kunnen ook zwaar meewegen om het toch te doen.

[johanmulder]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 11:56:
Graag wilde ik jullie mening over m'n uurtarief. Ik ben een iOS developer en freelance sinds 2014. Daarvoor was ik embedded developer (ik heb iOS in m'n vrije tijd geleerd, toen ik bij de baas werkte als embedded developer). Hoe dan ook, ik heb diverse klussen gehad en zit de laatste 1,5 jaar bij een klant via 1 van de wat grotere tussenpersonen (begint met CompuXXX en eindigt met XXtures).

Ik heb 75 euro gevraagd, en 70 gekregen. De werkzaamheden bevallen me uitstekend. Echter graag wil ik weten of het tarief een beetje passend is voor mijn leeftijd (begin 40) en mijn ervaring.

Hoe zit het verder met je netwerk? Ik heb tot nu toe al mijn opdrachten via-via weten te regelen en omdat ik hiermee de tussenpersoon over kan slaan pak je toch gauw wat meer. Wellicht kan je ergens bij een iOS meetup groep aanhaken of langs andere mobile-devver-borrels gaan.

[Verwijderd]

Hulliee schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 19:35:
Dat gezegd hebbende, is 70 euro wel laag maar andere zaken kunnen ook zwaar meewegen om het toch te doen.

Inderdaad; ik kan een stukje thuiswerken hier, en dat is i.v.m. wat persoonlijke verplichtingen ongelofelijk handig.

johanmulder schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 21:16:
Hoe zit het verder met je netwerk?

Die is erg klein. Ik heb wel een tijdje met meetups meegedaan, maar vond het toch te zwaar naast m'n werk en m'n sociale dingetjes. Ik ben helaas niet zo'n persoon die is gezegend met een overdaad aan energie

Dan kom je bij de tussenpersonen en als die een marge pakken, dan vind ik dat eerlijk gezegd prima, hoor.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2017 09:54 ]

[RichieB]

t_captain schreef op zondag 3 september 2017 @ 21:48:
Je kunt een opgebouwde lening afstrepen tegen een dividenduitkering. Dan wordt belasting geheven in box2.

Dat is gunstiger dan de alternatieve zienswijze dat het opnemen van de lening feitelijk geen lening was maar een salarisbealing aan de DGA was (box 1).

Maar als dat gebeurt klaag je de accountant aan, want die heeft vast op papier verklaard dat dit door de belastingdienst is goedgekeurd.

[ Voor 58% gewijzigd door RichieB op 06-09-2017 16:38 ]

[Verwijderd]

Vraagje over betaaltermijnen. Momenteel heb ik een klant waar de goedkeuring van uren gemiddeld een maand duurt, met daarop volgend een betaaltermijn van 60 dagen. Bij arbeid in januari is er begin maart akkoord op alle uren, waarbij de factuur begin mei betaald wordt. Dit is niet al te handig voor de cashflow, al is er genoeg zakelijk kapitaal om dit op te vangen. Verder kost dit mij ongeveer twee uur per maand met achteraan bellen, mailtjes sturen, langsgaan en soms ook enige frustratie.

Wegwezen en op zoek naar een nieuwe klus? Of is dit normaal bij grote bedrijven?

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 00:09:
Wegwezen en op zoek naar een nieuwe klus? Of is dit normaal bij grote bedrijven?

Dit is wel heel extreem hoor, ik zou nooit bij zo'n partij een serieus bedrag uit willen hebben staan...

Factuur gaat de 1e van de maand eruit, het accorderen intern mogen ze tijdens de 30 dagen betalingstermijn doen. Zijn genoeg partijen die tegen de 45 aan kruipen maar dan komt het gewoon vanzelf binnen.

[franssie]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 00:09:
Vraagje over betaaltermijnen. Momenteel heb ik een klant waar de goedkeuring van uren gemiddeld een maand duurt, met daarop volgend een betaaltermijn van 60 dagen. Bij arbeid in januari is er begin maart akkoord op alle uren, waarbij de factuur begin mei betaald wordt. Dit is niet al te handig voor de cashflow, al is er genoeg zakelijk kapitaal om dit op te vangen. Verder kost dit mij ongeveer twee uur per maand met achteraan bellen, mailtjes sturen, langsgaan en soms ook enige frustratie.

Wegwezen en op zoek naar een nieuwe klus? Of is dit normaal bij grote bedrijven?

Mochten ze omvallen dan ben je dus vier maanden omzet kwijt - lijkt mij een vrij fors bedrag. Je kan het dragen maar dan nog, twee uur onbetaald erachteraan zitten zou mij al vrij pissig maken, zeker als dat structureel elke maand zo gaat.

Het lijkt mij niet normaal bij grote bedrijven. Veel detacheerders hebben bijvoorbeeld een clausule met ze dat ze 2% korting krijgen als ze binnen 15 dagen na einde periode betalen en dan kan het wel

Misschien eens rondvragen bij andere zzp-ers of het bij hen ook zo gaat om het eens aan te kaarten of anders inderdaad rondkijken (en rondvragen) hoe andere bedrijven waar je een klus kan krijgen het doen.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 00:15:
[...]


Dit is wel heel extreem hoor, ik zou nooit bij zo'n partij een serieus bedrag uit willen hebben staan...

Factuur gaat de 1e van de maand eruit, het accorderen intern mogen ze tijdens de 30 dagen betalingstermijn doen. Zijn genoeg partijen die tegen de 45 aan kruipen maar dan komt het gewoon vanzelf binnen.

De klant gebruikt reverse billing. In theorie heel fijn, in praktijk betekend het dat de factuur pas gereed is als de klant intern de uren uitgevochten heeft.

franssie schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 00:40:
[...]

Mochten ze omvallen dan ben je dus vier maanden omzet kwijt - lijkt mij een vrij fors bedrag. Je kan het dragen maar dan nog, twee uur onbetaald erachteraan zitten zou mij al vrij pissig maken, zeker als dat structureel elke maand zo gaat.

Het lijkt mij niet normaal bij grote bedrijven. Veel detacheerders hebben bijvoorbeeld een clausule met ze dat ze 2% korting krijgen als ze binnen 15 dagen na einde periode betalen en dan kan het wel

Misschien eens rondvragen bij andere zzp-ers of het bij hen ook zo gaat om het eens aan te kaarten of anders inderdaad rondkijken (en rondvragen) hoe andere bedrijven waar je een klus kan krijgen het doen.

Klant heeft 30.000+ medewerkers, omvallen is geen groot risico. En die twee uur gaat gewoon op de volgende factuur. Administratie is normaliter voor mijzelf, maar als ik speciaal langs moet komen voor een Jerry Maguire imitatie schrijf ik daar uren voor. En die worden tot nu toe ook netjes betaald.

Ik zal eens rondkijken/vragen.

[Hydra]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 00:09:
Vraagje over betaaltermijnen. Momenteel heb ik een klant waar de goedkeuring van uren gemiddeld een maand duurt, met daarop volgend een betaaltermijn van 60 dagen. Bij arbeid in januari is er begin maart akkoord op alle uren, waarbij de factuur begin mei betaald wordt. Dit is niet al te handig voor de cashflow, al is er genoeg zakelijk kapitaal om dit op te vangen. Verder kost dit mij ongeveer twee uur per maand met achteraan bellen, mailtjes sturen, langsgaan en soms ook enige frustratie.

Wegwezen en op zoek naar een nieuwe klus? Of is dit normaal bij grote bedrijven?

Ik ben geen ZZPer maar vind dit compleet bizar. Ik zit zelf bij een sub-BV van de ING en daar worden uren meestal binnen een dag ofzo geaccordeerd (en als m'n manager het een keer vergeet ping ik 'em ff via slack). Betalen doen ze volgens m'n ZZP collega's ook netjes binnen de 30 dagen termijn normaliter.

Misschien een idee om via een 'tussenpersoon' te gaan werken en het afkopen van het risico door te belasten aan die klant?

[_Arthur]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 00:09:
Of is dit normaal bij grote bedrijven?

Nee, dit is niet normaal.

Je kan de klant voor de keuze zetten; ze spreken een fatsoenlijke betaaltermijn af of jij dient je contract uit en bent weg.

Betaaltermijn van 30 dagen is normaal en meer accepteer ik ook niet; dan zoek ik wel een andere klus.

[MeZZiN]

Hydra schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 07:46:
[...]


Ik ben geen ZZPer maar vind dit compleet bizar. Ik zit zelf bij een sub-BV van de ING en daar worden uren meestal binnen een dag ofzo geaccordeerd (en als m'n manager het een keer vergeet ping ik 'em ff via slack). Betalen doen ze volgens m'n ZZP collega's ook netjes binnen de 30 dagen termijn normaliter.

Misschien een idee om via een 'tussenpersoon' te gaan werken en het afkopen van het risico door te belasten aan die klant?

ING is ook een van de betere partijen hierin.

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 00:09:
Vraagje over betaaltermijnen. Momenteel heb ik een klant waar de goedkeuring van uren gemiddeld een maand duurt, met daarop volgend een betaaltermijn van 60 dagen. Bij arbeid in januari is er begin maart akkoord op alle uren, waarbij de factuur begin mei betaald wordt. Dit is niet al te handig voor de cashflow, al is er genoeg zakelijk kapitaal om dit op te vangen. Verder kost dit mij ongeveer twee uur per maand met achteraan bellen, mailtjes sturen, langsgaan en soms ook enige frustratie.

Wegwezen en op zoek naar een nieuwe klus? Of is dit normaal bij grote bedrijven?

Ik heb zelf genoeg issues gehad bij een klant die inhuurde via atos en toen via nog een tussen partij voordat het bij mijn maatschap uitkwam. En daar de urenstaten van correct krijgen / houden is een uitdaging na 13 maanden was ik er klaar mee. Het is niet heel erg normaal dat een bedrijf dus 90 dagen op je factuur zit. Ik zou als je het zat bent gewoon wat anders zoeken.

Het hangt helemaal af van de constructie of iets om kan vallen snel. Bij mij was de tussenpartij (tussen mij en ATOS) speciaal opgezet om te kunnen klappen. Is in het verleden na wat onderzoek (hindsight) ook al eens eerder gebeurd. Ze doen het niet omdat het ook niet handig is voor hun maar toen de economie slecht ging was die vorige tussenpartij opeens failliet. Verschillende ZZP-ers voor 3-4 maanden geld kwijt.

Als het je niet bevalt ga wat anders zoeken er is zoveel werk op dit moment dat dit soort gedonder niet hoeft.

[André]

Ik heb even snel een uitdraai gemaakt van mijn administratie per week:



Dit is op basis van de laatste 500 facturen. Dan zie je dat 77% in de eerste maand betaald wordt. En daar zitten dan gemeentes, overheden, bedrijven als Telegraaf, Albert Heijn, Funda, PON, enz tussen. Over het algemeen is de betalingsmoraal dus prima. De langste periodes komen juist van de kleinere partijen.

[MeZZiN]

@André doe je nog veel korte projecten of dat je lang op een klus zit? Ik heb niet meer dan 12 facturen per jaar. Maar goed heb meestal op any given moment 1 klant.

Maar days outstanding (uitstaande factuur) is een van de grootste kostenposten van bedrijven/zzpers. Heb bij klant aan een project gewerken om als doen die terug te brengen gemiddeld 1 dag dat levert gewoon miljoenen op. Bizar hoe vaak een factuur laat op op het randje betaald wordt. Mijn enige ervaring is dat als je direct voor een klant werkt dat het snel gaat (zoals bij ING / ABN) maar als het via een tussenpartij of een sandwich van tussen party dan kan je lang wachten op geld. Ik zou nu ook niet meer een klus aannemen waarbij de te veel lagen tussen zitten. Soms kan je er niet om heen maar nu zou ik er niet meer voor kiezen zoveel keuze het hoeft niet meer zo moeilijk.

[André]

@MeZZiN ik heb vaak 1 groot project voor 2 a 3 dagen per week voor een aantal maanden tot meer dan een jaar. En op de andere 2 a 3 dagen alleen maar losse projecten: opzetten van afdelingen, sollicitatiegesprekken, implementaties, trainingen, enz.

[Jazzy]

En dan heb je dus ook veel tussenpartijen die jou pas willen betalen nadat hun eindklant betaald heeft. Ik ga daar pertinent niet mee akkoord. Mijn betalingstermijn is 30 dagen en sta open voor het onderhandelen van een langere termijn maar dat heeft dan wel invloed op het tarief. De uitdaging is om je betalingstermijn integraal onderdeel te maken van de onderhandelingen.

Dus als iemand vraagt wat je kost, vermeld dan niet alleen het uurtarief maar ook de betalingstermijn en eventuele andere zaken die je belangrijk vind.

In de praktijk halen veel bedrijven die 30 dagen niet maar dan is het uiteindelijk wel binnen met 40 of 45 dagen. Ik ben dan ook gestopt met achter facturen aanzitten, dat is veel negatieve energie waar je meestal helemaal niets mee opschiet. Als er echt wat fout gaat dan trek ik natuurlijk wel aan de bel, maar van bekende klanten weet je inmiddels wel dat het goedkomt.

[t_captain]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 00:09:
Vraagje over betaaltermijnen. Momenteel heb ik een klant waar de goedkeuring van uren gemiddeld een maand duurt, met daarop volgend een betaaltermijn van 60 dagen. Bij arbeid in januari is er begin maart akkoord op alle uren, waarbij de factuur begin mei betaald wordt. Dit is niet al te handig voor de cashflow, al is er genoeg zakelijk kapitaal om dit op te vangen. Verder kost dit mij ongeveer twee uur per maand met achteraan bellen, mailtjes sturen, langsgaan en soms ook enige frustratie.

Wegwezen en op zoek naar een nieuwe klus? Of is dit normaal bij grote bedrijven?

Urencontrole is een interne zaak van je klant. Gewoon factureren op de 1e en dan gaat de klok lopen.

Zorg eventueel dat je een handtekening van de lokale manager hebt op een uitdraai van je urenlijst, en voeg die bij je factuur.

[Motrax]

Helaas @t_captain veel klanten willen dat de uren eerst goedgekeurd staan in hun interne systeem, anders wordt de factuur gebounced...

Hier is het goed en slecht geregeld. Betaaltermijn 60 dagen. Maar het uren goedkeuren is weer snel geregeld.

[MeZZiN]

Jazzy schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 10:25:
En dan heb je dus ook veel tussenpartijen die jou pas willen betalen nadat hun eindklant betaald heeft. Ik ga daar pertinent niet mee akkoord. Mijn betalingstermijn is 30 dagen en sta open voor het onderhandelen van een langere termijn maar dat heeft dan wel invloed op het tarief. De uitdaging is om je betalingstermijn integraal onderdeel te maken van de onderhandelingen.

Dus als iemand vraagt wat je kost, vermeld dan niet alleen het uurtarief maar ook de betalingstermijn en eventuele andere zaken die je belangrijk vind.

In de praktijk halen veel bedrijven die 30 dagen niet maar dan is het uiteindelijk wel binnen met 40 of 45 dagen. Ik ben dan ook gestopt met achter facturen aanzitten, dat is veel negatieve energie waar je meestal helemaal niets mee opschiet. Als er echt wat fout gaat dan trek ik natuurlijk wel aan de bel, maar van bekende klanten weet je inmiddels wel dat het goedkomt.

Hier ook net weer een issue gehad gedoe met het loggen van uren dus hebben ze even wat uren afgesnoept maar niet op de andere week er bij gezet omdat het anders over de max van 40 uur. gaat. Dus wordt het weer een liegboek bijhouden met een schaduwboekhouding. Moet nu alleen de gesnoepte uren nog even door de weken verwerken. Wat een gedoe..... Maar hier ook als de uren staat geaccordeerd is wordt pas een factuur voorstel gedaan. Dien dan uitgekeerd wordt. Reverse billing. Vaag maar goed gelukkig doet mijn backoffice deze ellende uitzoeken en bijhouden. Maar hier worden facturen ook vrij laat door betaald. Het is niet anders maar lastig is het wel af en toe.

[Lodo]

Jazzy schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 10:25:
En dan heb je dus ook veel tussenpartijen die jou pas willen betalen nadat hun eindklant betaald heeft. Ik ga daar pertinent niet mee akkoord. Mijn betalingstermijn is 30 dagen en sta open voor het onderhandelen van een langere termijn maar dat heeft dan wel invloed op het tarief. De uitdaging is om je betalingstermijn integraal onderdeel te maken van de onderhandelingen.

Dus als iemand vraagt wat je kost, vermeld dan niet alleen het uurtarief maar ook de betalingstermijn en eventuele andere zaken die je belangrijk vind.

In de praktijk halen veel bedrijven die 30 dagen niet maar dan is het uiteindelijk wel binnen met 40 of 45 dagen. Ik ben dan ook gestopt met achter facturen aanzitten, dat is veel negatieve energie waar je meestal helemaal niets mee opschiet. Als er echt wat fout gaat dan trek ik natuurlijk wel aan de bel, maar van bekende klanten weet je inmiddels wel dat het goedkomt.

Precies dit. Ik wacht nu al 10 maanden op geld wat ik behoor te krijgen van een tussenpartij. Eindklant heeft alle administratie weggegooid en claimt nu dat mijn uren niet overeenkomen met wat zij in het systeem hebben staan, op de vraag wat zij dan hebben staan wordt 'niets' geantwoord, want 'zij hebben het weggegooid'.

Hierdoor wil de tussenpartij niet betalen.

Uiteraard heeft mij dit nu al de nodige juridische kosten en stress gekost. Hoop dat iedereen deze tip leest en het ook daadwerkelijk op volgt zodat ze niet in hetzelfde schuitje als mij terechtkomen.

[ Voor 0% gewijzigd door Lodo op 08-09-2017 14:20 . Reden: spelfout ]

[jongetje]

Lodo schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:19:
[...]


Precies dit. Ik wacht nu al 10 maanden op geld wat ik behoor te krijgen van een tussenpartij. Eindklant heeft alle administratie weggegooid en claimt nu dat mijn uren niet overeenkomen met wat zij in het systeem hebben staan, op de vraag wat zij dan hebben staan wordt 'niets' geantwoord, want 'zij hebben het weggegooid'.

Heb je dan geen getekende urenstaat waar een handtekening op staat? Lijkt mij vrij hard bewijs.

[Lodo]

jongetje schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:21:
[...]

Heb je dan geen getekende urenstaat waar een handtekening op staat? Lijkt mij vrij hard bewijs.

Nee, ik heb op hun verzoek mijn uren bijgehouden in hun Exact online omgeving. Netjes alles opgeschreven qua werkzaamheden, verzuim etc etc.

Zelf heb ik ook een overzicht van de uren die ik heb gewerkt. Nu claimde de eindklant dat mijn opgegeven uren niet klopten, waarop ik de vraag stelde wat er niet klopte. Daarop kwam de reactie, we hebben jou account in Exact gedeactiveerd en wij kunnen het dus niet meer in zien wat daar in staat. Komt dus neer op het weggooien van administratie.

Hierdoor ontstond de situatie dat zij aan mij bleven vragen of ik per uur alles kon specificeren, terwijl zij niets hebben om het mee te vergelijken, hierdoor zouden ze dus kunnen blijven zeggen dat het niet klopte want alle bewijslast ligt bij mij.

Een ieder bedrijf kan dit doen als je dus akkoord gaat met zulke voorwaarden. Ze hoeven nooit een goede reden te geven om niet te accorderen en de enige die hier druk op kan leggen is de tussenpartij, want zij hebben een contract met de eindklant.

Al met al een hoop hoofdpijn.

[t_captain]

Stelling: de registratie van jouw uren maakt onderdeel uit van de administratie. Uit het aantal uren volgt immers een post op de passiva.

Het binnen 10 maanden weggooien van administratie is strijdig met het principe van behoorlijk bestuur.

http://www.wetrecht.nl/be...stratie-voor-ondernemers/

[Gé Brander]

Mijn bek valt open van de drama verhalen die ik zo lees. Ik ga per definitie niet akkoord met dat soort opdrachten. Dan zoeken ze maar een ander. Het is binnen 30 dagen betalen en als er niet betaald is kom ik niet meer opdagen. Zo heb ik maximaal 1 maand omzet verloren en aangezien ik niet full-time werk voor 1 klant is het nooit een volle maand omzet verloren.

En als ze binnen 60 dagen willen betalen dan kan dat ook, gaat me tarief 25 euro per uur omhoog. Moet je dan eens kijken hoe ze opeens wel in 30 dagen kunnen betalen.

Ik stuur hier echt heel strak in. Je hebt het niet 100% in de hand maar je kan heel veel afdwingen.

[Lodo]

t_captain schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:31:
Stelling: de registratie van jouw uren maakt onderdeel uit van de administratie. Uit het aantal uren volgt immers een post op de passiva.

Het binnen 10 maanden weggooien van administratie is strijdig met het principe van behoorlijk bestuur.

http://www.wetrecht.nl/be...stratie-voor-ondernemers/

Bedankt voor het advies.

Heb het gelijk voorgelegd aan mijn advocaat.

[jongetje]

Lodo schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:29:
[...]


Nee, ik heb op hun verzoek mijn uren bijgehouden in hun Exact online omgeving. Netjes alles opgeschreven qua werkzaamheden, verzuim etc etc.

Dat is wel vervelend dat het zo gaat.

Ik registreer mijn uren op dit moment:
- In het systeem van de klant per applicatie/project/etc.
- Voor mijn eigen werkgever (ik ben dan wel in loondienst maar doe freelance klussen die ik zelf regel, we zijn heel erg klein consultancy bedrijf)
- Voor de brooker in hun sheet. Hierop zorg ik dat deze getekend wordt door de persoon die mij inhuurt en tekenbevoegd is.

Is wel 3 dubbel maar heb zo wel op papier bewijs en uiteindelijk kost het niet zoveel extra tijd.

[Lodo]

jongetje schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:59:
[...]

Dat is wel vervelend dat het zo gaat.

Ik registreer mijn uren op dit moment:
- In het systeem van de klant per applicatie/project/etc.
- Voor mijn eigen werkgever (ik ben dan wel in loondienst maar doe freelance klussen die ik zelf regel, we zijn heel erg klein consultancy bedrijf)
- Voor de brooker in hun sheet. Hierop zorg ik dat deze getekend wordt door de persoon die mij inhuurt en tekenbevoegd is.

Is wel 3 dubbel maar heb zo wel op papier bewijs en uiteindelijk kost het niet zoveel extra tijd.

Ja, en het punt is dus dat dat niet uitmaakt.

Als de eindklant om wat voor reden dan ook weigert te accorderen, zijn kat keek hem verkeerd aan, hij heeft koffie over zijn shirt gemorst etc, en in het contract staat dat de tussenpartij pas uitbetaald na een accordering van de uren, dan zit je klem.

Je hebt zelf geen contract met de eindklant, dus het enige wat je kan doen is de tussenpartij aanpakken.

Het maakt dus niet uit of je met bewijzen komt. Ik kwam met bewijzen(Reishistorie OV etc.) bij de tussenpartij maar zij deden hier niks mee.

[roelfp]

Heb ook wel onhandige situaties meegemaakt qua betaaltermijn:
Uren registreren in systeem van klant, die wisselt maandelijks uit met intermediair, op uitwisselmoment soms niet alle uren geaccordeerd (want accordering ging wekelijks en de weekgrens en maandgrens vallen meestal niet samen), factuur komt niet overeen met geaccordeerde uren, weer maand wachten totdat alle uren geaccordeerd zijn voor de maand en dan uitbetaling, gelukkig vaak wel binnen een week na die uitwisseling. Dus soms lang wachten op geld. Via Between, die zijn verder wel correct met betalen enzo. Dus vertrouwde het wel

Over het algemeen krijg ik binnen 5 weken na factuurdatum mijn geld (ca 30 dagen, maar niet altijd precies)

Ik ken ook het verschijnsel dat intermediairs soms een dikke kaasschaaf over het tarief hanteren voor het financieren van hun activiteiten. Tegenwoordig ga ik niet meer in zee met die intermediairs. Ik weiger ook een constructie met meer dan 1 intermediair. Heb eenmaal in de situatie gezeten dat er 3 partijen tussen mij en de eindklant zaten. Uiteindelijk kwam ik erachter dat er ook ongeveer 30% van het tarief afgesnoept werd. Waarvan 25% door één partij... Toen ik daar achter kwam heb ik direct de "samenwerking" beëindigd.

[MeZZiN]

Ik altijd mijn eigen admin die ik netjes bijhoudt waarbij ik mijn schaduw (de echte uren) en de ingevulde uren bijhoudt plus ik heb mijn google maps location data als het nodig is. Ik hou een vinger aan de pols dat de facturen goed verwerkt worden en op tijd betaald worden. Meestal de backoffice die dat double checked.

Maar goed als er een dispuut is lastig maar claim gewoon de factuur. Je kan het makkelijk staven dat je er of was of dat je je werk gedaan heb (misschien code commits / google location data) Kilometers auto/motor trein kaartjes etc. Maar je hebt toch arbeid verricht conform afgesproken laat het maar voorkomen kans is erg groot dat er opeens geld gevonden wordt. Een andere ZZP-er die ik ken had ditzelfde verhaal hoop gedoe niet willen betalen. Prima hoor de claim was groot genoeg dus de BV maar even in 'gijzeling' genomen. Is niet veel werk voor een advocaat een prachtig pressiemiddel. En als ze geen geld kunnen verdienen dan gaat het of heel simpel dood of je krijgt je geld.

Je heb bewijs dat je je werk gedaan heb moeten ook betalen zij hebben een ook betaal verplichting voor geleverd werk. En voor wie heb je je het werk gedaan voor de tussen partij of voor de klant. (hint de klant) dus als de tussenpartij niet betaald stuur de factuur naar de klant voor geleverde diensten.

Ik wil ook geen extra partijen er tussen als het dan moet dan max 1 tussen het bedrijf en mijn maatschap. En ja die mogen er ook niet te veel van afsnoepen. Ook al betaal ik het niet werk ik niet voor de tussen partij.

[cerberusss]

MeZZiN schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 15:35:
Ik hou een vinger aan de pols dat de facturen goed verwerkt worden en op tijd betaald worden. Meestal de backoffice die dat double checked.

Zit je bij The Future Group of zo, dat je je eigen backoffice hebt?

[johanmulder]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 00:09:
Vraagje over betaaltermijnen. Momenteel heb ik een klant waar de goedkeuring van uren gemiddeld een maand duurt, met daarop volgend een betaaltermijn van 60 dagen. Bij arbeid in januari is er begin maart akkoord op alle uren, waarbij de factuur begin mei betaald wordt. Dit is niet al te handig voor de cashflow, al is er genoeg zakelijk kapitaal om dit op te vangen. Verder kost dit mij ongeveer twee uur per maand met achteraan bellen, mailtjes sturen, langsgaan en soms ook enige frustratie.

Wegwezen en op zoek naar een nieuwe klus? Of is dit normaal bij grote bedrijven?

Ik zou het aankaarten en kijken of in ieder geval je uren z.s.m. worden goedgekeurd. Dat scheelt je in ieder geval een maand. Ik heb eerder een klant gehad die een 45 dagen betaaltermijn hanteerde maar de uren werden wel direct na de periodeafsluiting goedgekeurd. Dan weet je in ieder geval dat je niet langer dan anderhalf maand hoeft te wachten. Tegenwoordig spreek ik maximaal 30 dagen af en dat gaat tot nu toe iedere keer goed.

[johanmulder]

Gé Brander schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:38:
Mijn bek valt open van de drama verhalen die ik zo lees. Ik ga per definitie niet akkoord met dat soort opdrachten. Dan zoeken ze maar een ander. Het is binnen 30 dagen betalen en als er niet betaald is kom ik niet meer opdagen. Zo heb ik maximaal 1 maand omzet verloren en aangezien ik niet full-time werk voor 1 klant is het nooit een volle maand omzet verloren.

En als ze binnen 60 dagen willen betalen dan kan dat ook, gaat me tarief 25 euro per uur omhoog. Moet je dan eens kijken hoe ze opeens wel in 30 dagen kunnen betalen.

Ik stuur hier echt heel strak in. Je hebt het niet 100% in de hand maar je kan heel veel afdwingen.

Ik ben het met je eens maar ook binnen de IT zijn er gewilde en minder gewilde ZZP-ers en daarom kan je onderhandelingspositie echt anders zijn. Je hebt klaarblijkelijk de luxe om zo om te gaan met je klantafspraken (ik zelf ook hoor) maar helaas is het verre van vanzelfsprekend om in een dergelijke positie te zitten. Zeker als je te maken hebt met tussenpersonen dan wordt het verhaal complexer en lijk je ook minder te zeggen te hebben. Voor mij persoonlijk dan ook de reden om niet met (bedrijfsmatige) tussenpersonen te werken.

Voor wat betreft conflicten/misverstanden over de urenadministratie: ik hanteer een dubbele urenadministratie: ik registreer de uren in het systeem van de klant (indien van toepassing) maar houd deze zelf ook in een eigen urenstaat bij. Deze urenstaat wordt na elke maand ook door de opdrachtgever aftekenen. Meestal krijg je dan de eerste keer de opmerking 'maar je registreert je uren toch ook in ons systeem?' waarop ik antwoord dat ik ook graag mijn eigen administratie op orde heb. Mocht er dan toch een conflict ontstaan dan heb ik altijd getekende urenstaten achter de hand. In combinatie met de rechtsbijstand moet dat hopelijk leiden tot betaalde facturen.

[Gé Brander]

johanmulder schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 15:37:
[...]


Ik ben het met je eens maar ook binnen de IT zijn er gewilde en minder gewilde ZZP-ers en daarom kan je onderhandelingspositie echt anders zijn. Je hebt klaarblijkelijk de luxe om zo om te gaan met je klantafspraken (ik zelf ook hoor) maar helaas is het verre van vanzelfsprekend om in een dergelijke positie te zitten. Zeker als je te maken hebt met tussenpersonen dan wordt het verhaal complexer en lijk je ook minder te zeggen te hebben. Voor mij persoonlijk dan ook de reden om niet met (bedrijfsmatige) tussenpersonen te werken.

Natuurlijk heb je daar gelijk in. Echter dan nog vind ik het niet getuigen van een sterke rug. En hoe zelfstandig ben je als je van 1 klant afhankelijk bent voor je volledige inkomen. In mijn beleving is dat hetzelfde als gewoon loondienst maar dan met meer risico. (ieder zijn ding hoor, ik geef alleen aan dat het niets voor mij is)
Ik heb drie a vier dagen 1 klant en de rest vul ik in met andere klanten omdat ik niet bij één enkele klant wil werken en niet van één enkele klant afhankelijk wil zijn. Met drie a vier dagen zit ik al boven mijn eigen gewenste grens maar er is werk genoeg te doen voorlopig.

Voor wat betreft conflicten/misverstanden over de urenadministratie: ik hanteer een dubbele urenadministratie: ik registreer de uren in het systeem van de klant (indien van toepassing) maar houd deze zelf ook in een eigen urenstaat bij. Deze urenstaat wordt na elke maand ook door de opdrachtgever aftekenen. Meestal krijg je dan de eerste keer de opmerking 'maar je registreert je uren toch ook in ons systeem?' waarop ik antwoord dat ik ook graag mijn eigen administratie op orde heb. Mocht er dan toch een conflict ontstaan dan heb ik altijd getekende urenstaten achter de hand. In combinatie met de rechtsbijstand moet dat hopelijk leiden tot betaalde facturen.

Ik vul in bij urensysteem van de klant en laat dat onderteken met Adobe Sign. Geen printen, scannen om extra werkt uit te sparen.

[MeZZiN]

cerberusss schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 19:56:
[...]

Zit je bij The Future Group of zo, dat je je eigen backoffice hebt?

Jep ik ken mijzelf een beetje ben erg goed in mijn werk alleen erg slecht in administratie. Was ooit al eens eerder begonnen voor als freelancer en had moeite om mijn facturen betaald te krijgen. Was niet veel geld maar toch wel geleerd dat het voor mij niet mijn sterkste punt is. Nu wat jaren verder gezin en huis had ik meer zekerheid en het is ook wel erg prettig om in maatschapsverband te freelancen.

Gé Brander schreef op zondag 10 september 2017 @ 14:15:
Natuurlijk heb je daar gelijk in. Echter dan nog vind ik het niet getuigen van een sterke rug. En hoe zelfstandig ben je als je van 1 klant afhankelijk bent voor je volledige inkomen. In mijn beleving is dat hetzelfde als gewoon loondienst maar dan met meer risico. (ieder zijn ding hoor, ik geef alleen aan dat het niets voor mij is)
Ik heb drie a vier dagen 1 klant en de rest vul ik in met andere klanten omdat ik niet bij één enkele klant wil werken en niet van één enkele klant afhankelijk wil zijn. Met drie a vier dagen zit ik al boven mijn eigen gewenste grens maar er is werk genoeg te doen voorlopig.

Ligt eraan hoe je wilt ondernemen de meeste klussen die ik doe vragen om minimaal 36 uur inzet. Dus kan niet echt vaak een extra werk er naast nemen. Mijn risico is gelukkig beperkt als Java/frontend developer/ Cloud engineer is het vinden van een klus een peulenschil. Dus super veel risico loop ik niet. Laatste keer had ik ongepland 1,5 maand vakantie. Doordat mijn vervolg klus er tussen uit viel. Kan gebeuren en daarna bij een bank aan de gang wat helaas altijd weer langzaam gaat omdat de achtergrond checks gedaan moeten worden. Maar goed die 1.5 maand was tenminste meer zomer dan deze zomer. Plus om genoeg voor het jaar binnen te halen is 9 maanden max werken meer dan genoeg voor mij.

[ Voor 54% gewijzigd door MeZZiN op 11-09-2017 09:18 ]

[RichieB]

Lodo schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 15:08:
[...]


Ja, en het punt is dus dat dat niet uitmaakt.

Als de eindklant om wat voor reden dan ook weigert te accorderen, zijn kat keek hem verkeerd aan, hij heeft koffie over zijn shirt gemorst etc, en in het contract staat dat de tussenpartij pas uitbetaald na een accordering van de uren, dan zit je klem.

Als dat gebeurt kan je meteen aan de bel trekken, escaleren en desnoods stoppen met je werk. Door al je uren aan het eind van de week/maand door de eindklant te laten aftekenen weet je meteen of er problemen zijn mbt tot je inzet. En je loopt maar een financieel risico van een week/maand.

Je hebt zelf geen contract met de eindklant, dus het enige wat je kan doen is de tussenpartij aanpakken.

Het maakt dus niet uit of je met bewijzen komt. Ik kwam met bewijzen(Reishistorie OV etc.) bij de tussenpartij maar zij deden hier niks mee.

Met een door de eindklant afgetekende worksheet sta je een stuk sterker en moet het heel raar lopen als je uiteindelijk je geld niet krijgt.

Ik vind het verleggen van het risico dat de eindklant niet betaald naar de freelancer echt niet kunnen. Je hebt er als zelfstandige gewoon geen invloed op of de eindklant de tussenpartij wel gaat betalen. Als ze dat risico te groot vinden moeten ze geen bemiddeling doen voor zo'n (kennelijk onbetrouwbaar) bedrijf.

[Verwijderd]

Ik heb op de website van The Future Group gekeken en zie daar:

• Tarief tussen €75 en €150
• 15% voor TFG (10% 4500 uur 5% na 7500 uur)
• 10% voor accountmanager

Afgaande van 1700 uur per jaar met dus een omzet van €127.500 tot €255.000 draag je in het begin tussen de €31.875 en €63.750 per jaar af.

Is dat niet veel voor het regelen van een opdracht en het sturen van een factuur?

[johanmulder]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2017 @ 23:02:
Ik heb op de website van The Future Group gekeken en zie daar:

• Tarief tussen €75 en €150
• 15% voor TFG (10% 4500 uur 5% na 7500 uur)
• 10% voor accountmanager

Afgaande van 1700 uur per jaar met dus een omzet van €127.500 tot €255.000 draag je in het begin tussen de €31.875 en €63.750 per jaar af.

Is dat niet veel voor het regelen van een opdracht en het sturen van een factuur?

Zeker in deze huidige markt waar IT-specialisten schaarser dan ooit zijn moet je deze optie echt als een last-resort zien. Of zal ik het anders zeggen: ik doe het voor de helft

[Gé Brander]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2017 @ 23:02:
Ik heb op de website van The Future Group gekeken en zie daar:

• Tarief tussen €75 en €150
• 15% voor TFG (10% 4500 uur 5% na 7500 uur)
• 10% voor accountmanager

Afgaande van 1700 uur per jaar met dus een omzet van €127.500 tot €255.000 draag je in het begin tussen de €31.875 en €63.750 per jaar af.

Is dat niet veel voor het regelen van een opdracht en het sturen van een factuur?

Ik zit niet bij de Future Group maar het complete plaatje is volgens mij anders. Eigen opdrachten aanbrengen levert op, extra mensen aanbrengen levert op, etc. Etc.

[cerberusss]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2017 @ 23:02:
Is dat niet veel voor het regelen van een opdracht en het sturen van een factuur?

Het is een maatschap, hè? Dat houdt heel wat meer in dan sales en facturatie.

ZZP'en kan voor veel mensen een beetje eenzaam zijn. Als je niet goed bent in netwerken en sales, dan moet je vertrouwen op tussenpersonen. Ik denk dat iedereen het met me eens is, dat de tussenpersonen van deze wereld overduidelijk NIET hetzelfde belang hebben als jij. En dat is met een maatschap gewoon veel beter geregeld.

Dus je hebt je collega's waar je van kunt leren, een grotere organisatie die achter je staat, kantoorruimte, en diverse kleine dingen die ervoor zorgen dat je in vorm blijft (zoals een budget voor trainingen).

johanmulder schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 00:01:
Zeker in deze huidige markt waar IT-specialisten schaarser dan ooit zijn moet je deze optie echt als een last-resort zien.

Als je alleen focust op wat je maandelijks binnenkrijgt, dan wel ja. Maar als je graag wilt kunnen steunen op je maatschap, dan niet.

[ Voor 65% gewijzigd door cerberusss op 12-09-2017 07:50 ]

[Verwijderd]

cerberusss schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 07:44:
[...]


Het is een maatschap, hè? Dat houdt heel wat meer in dan sales en facturatie.

ZZP'en kan voor veel mensen een beetje eenzaam zijn. Als je niet goed bent in netwerken en sales, dan moet je vertrouwen op tussenpersonen. Ik denk dat iedereen het met me eens is, dat de tussenpersonen van deze wereld overduidelijk NIET hetzelfde belang hebben als jij. En dat is met een maatschap gewoon veel beter geregeld.

Dus je hebt je collega's waar je van kunt leren, een grotere organisatie die achter je staat, kantoorruimte, en diverse kleine dingen die ervoor zorgen dat je in vorm blijft (zoals een budget voor trainingen).


[...]


Als je alleen focust op wat je maandelijks binnenkrijgt, dan wel ja. Maar als je graag wilt kunnen steunen op je maatschap, dan niet.

Voor de eenzaamheid heb je Meetup.com, Seats2meet, usergroups en andere (lokale) ondernemersinitiatieven. Voor opdrachten kun je aankloppen bij een recruiter, die vaak €5-€10 per uur vragen (€8.500 tot €17.000 p/j met bovenstaande 1700 uur). Budget voor trainingen kun je jezelf geven.

Freelancer wordt je juist voor de zelfstandigheid en vrijheid. Vanuit een maatschap werken en gestuurd worden op opdrachten en niet buiten de maatschap een opdracht op kunnen pakken lijkt mij die vrijheid beperken. Ik ben zelf freelancer geworden juist om van dit soort grote corporaties af te zijn. Als ik een cursus wil doen, dan boek ik die. Dan ga ik niet eerst kijken of dat binnen mijn opleidingsbudget past om vervolgens een verzoek in te dienen bij de administratie. Dan was ik wel in loondienst gebleven.

[sebasd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:16:
[...]
Freelancer wordt je juist voor de zelfstandigheid en vrijheid. Vanuit een maatschap werken en gestuurd worden op opdrachten en niet buiten de maatschap een opdracht op kunnen pakken lijkt mij die vrijheid beperken. Ik ben zelf freelancer geworden juist om van dit soort grote corporaties af te zijn. Als ik een cursus wil doen, dan boek ik die. Dan ga ik niet eerst kijken of dat binnen mijn opleidingsbudget past om vervolgens een verzoek in te dienen bij de administratie. Dan was ik wel in loondienst gebleven.

Even een paar correcties van iemand die tot heel kort geleden ook bij TFG was aangesloten:

- Je wordt niet gestuurd op opdrachten. Als je een opdracht via het salesapparaat van TFG pakt, betaal je de eerder genoemde 10% extra afdracht. Als je je eigen opdracht regelt, dan niet (en betaal je dus 15%).
- Er is geen strikt opleidingsbudget. Van je jaarlijkse afdracht komt de eerste 2500 euro meteen weer in een potje dat je kunt gebruiken voor trainingen en conferenties. Of je dat gebruikt of niet, maakt niet uit. Als je meer wil besteden aan training: natuurlijk kan dat. Dan komt de rest uit je eigen portemonnee. Je bent tenslotte freelancer.

De vrijheid van freelancen heb je ook bij TFG. Met daarnaast een backoffice voor contracten, facturatie en meer, maten waar je samen mee kunt optrekken en, als je zelf geen opdrachten wil of kunt regelen, sales managers.

Of dat je de (in het begin) 15% afdracht waard is, is een overweging die iedereen zelf kan en mag maken. Voor mij was het een prima eerste stap als freelancer.

[cerberusss]

Even een paar punten die hierboven niet aangesneden werden. Met dien verstande dat ik niet met TFG werk, maar wel de voordelen daarvan kan zien.

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:16:
Voor de eenzaamheid heb je Meetup.com, Seats2meet, usergroups en andere (lokale) ondernemersinitiatieven.

Dat is beslist niet hetzelfde. Bij dergelijke meetups zijn vaak mensen in loondienst, of met een ander vakgebied. De problemen bij klanten kun je daar niet delen, en daar liggen juist de hot items.

Als ik een cursus wil doen, dan boek ik die.

De freelancers die ik ken, blijven helemaal niet op de hoogte van de laatste technieken. Met een budget doe je dat sneller.

Het is mij natuurlijk helemaal om het even wat jij of iemand anders er van vindt. Ikzelf zit ook niet bij TFG omdat ik de indruk kreeg dat er (buiten kantoortijd) een behoorlijk aantal sociale verplichtingen aan vast zitten, en die kan ik om privé redenen simpelweg niet opbrengen. Dus ik denk niet dat ik voldoende inbreng heb in zo'n maatschap.

[MeZZiN]

Alles kost geld in het leven TFG ook (ik zit zelf al 3 jaar bij TFG) ben zelf erg blij met de constructie.

Op het eerste gezicht als je alleen maar de kosten vergelijkt natuurlijk kan je dan zelf ondernemen en stukken meer overhouden. Maar niet iedereen is ook een goede sales persoon. Als ik op intake ga dan haal ik de klus wel binnen dat is nooit echt een probleem alleen zorgen dat je op intake komt is gewoon extra werk. Voor mij dan.

TFG heeft wat sociale 'verplichtingen' maar goed dat is ook iets waar je voor kiest maar er zijn ook genoeg maten die gewoon daar niet aan mee doen. Ieder zijn keuze het is niet echt een verplichting maar wel goed als je netwerk wilt opbouwen en tja samen ondernemen is wel een beetje het idee van TFG. Het sociale aspect is voor mij de hoofdreden geweest om voor TFG te kiezen en ja de kosten zijn hoog. Maar sales is goed geregeld heb nooit gedoe met klanten en facturen en alles wat daar bij komt kijken tussen partijen heb ik ook geen last van en meestal is het uurtarief van een TFG hoger dan een ZZP-er dus dat compenseer ook nog iets. Plus ik doe graag ondernemen niet klanten achtervolgen voor mijn facturen etc die op tijd betaald moeten worden.

Als je het echt gaat vergelijken op kosten is freelancer minder duur. Het kost je per opdracht rond de 5-10% afdracht tussen partij met uitzonderingen minder soms alleen een euro of 2 voor contract brokers maar goed dat is meestal uitzondering dan norm heb ik nu 1 keer gehad maar het uurtarief was ook een stuk lager. De maatschap kost je alleen de 15% (en dat wordt ook nog afgebouwd elke 2-3 jaar naar 5% minimaal) als je zelf wat vindt anders 10% extra en vergeet niet dat je al freelancer ook meer tijd kwijt bent met zoeken naar een klus en je administratie. Dat kost ook geld. En als je wel een beetje goed in sales bent kan je best een hoop extra verdienen door maten bij klussen te plaatsen elke plaatsing levert je 10% omzet op. en vergeet trouwens niet dat je de contracten zelf mag opstellen en moet checken als je er een van de klant/tussenpartij krijgt en dat zijn geen simpele contracten kan ik je zeggen. Als je alles een beetje bij elkaar op telt val het wel mee. En ja het kost nog steeds meer maar voor mij en mijn gezin is het wel een prettigere manier van ondernemen.

@cerberusss de sociale dingen zijn elke 8 weken een maatschaps meeting (mag je komen hoeft niet) om het jaar een groot feest elk jaar een maten dinner en heel veel kennissessies en workshops en als je kids hebt heb je familie dag in een pretpark plus natuurlijk sinterklaasfeest. En iedereen brengt wat nuttigs in een maatschap ook die soms maar langs komen. Maar ik vind de maatschap meetings nuttig en altijd fijn om terug kerend met een aantal vak idioten te praten. Niets moet alles mag is wel het idee.

TFG is een een concept met een stuk kosten en wat je er voor terug krijgt. Sociale dingen zijn erg lastig in kosten uit te drukken maar veel andere 'diensten' wat makkelijker dan vind ik het zelfs al waard met mijn onhandigheid soms met administratie en sales en vinden van klussen. Elke dag dat ik eerder een klus heb omdat ik een sales team heb is mij een hoop geld waard.

Doordat TFG behoorlijk actief is in de politiek is het debat over die wet DBA aangewakkerd en daarom ook bij sommige werkgevers de regels versoepeld waardoor maten wel konden blijven zitten ipv direct weg per 31 december vorige jaar. Plus doordat ze goed in de materie zaten hebben wij als maten ook een goede ondersteuning gehad in hoe in mee om te gaan.

[poehee]

MeZZiN schreef op woensdag 13 september 2017 @ 10:34:
Alles kost geld in het leven TFG ook (ik zit zelf al 3 jaar bij TFG) ben zelf erg blij met de constructie.

Op het eerste gezicht als je alleen maar de kosten vergelijkt natuurlijk kan je dan zelf ondernemen en stukken meer overhouden. Maar niet iedereen is ook een goede sales persoon. Als ik op intake ga dan haal ik de klus wel binnen dat is nooit echt een probleem alleen zorgen dat je op intake komt is gewoon extra werk. Voor mij dan.
...
Doordat TFG behoorlijk actief is in de politiek is het debat over die wet DBA aangewakkerd en daarom ook bij sommige werkgevers de regels versoepeld waardoor maten wel konden blijven zitten ipv direct weg per 31 december vorige jaar. Plus doordat ze goed in de materie zaten hebben wij als maten ook een goede ondersteuning gehad in hoe in mee om te gaan.

Klinkt mij als iets dat totaal niet met ondernemen te maken heeft.
Als zij, zoals je zegt, allerlei dingen voor je regelen, inclusief het vinden van klus, dan zijn wij het niet eens over wat ondernemen nou eigenlijk inhoudt: namelijk op eigen benen staan en NIET afhankelijk zijn van derden (behalve natuurlijk je opdrachtgevers, "eigen baas" is een illusie totdat je totaal FO bent -- en dan nog...)
Jij bent in mijn ogen gewoon een werknemer van een detacheringsbureau. Niets meer en niets minder.
Ik ben ook zzp-er, en ik neem klussen aan (database/back-end ontwikkelaar), en zelfs ik vind mijzelf geen ondernemer. Ik investeer bijna helemaal niet (een laptop en telefoon per jaar of zo)

Een ondernemer schrijft/bedenkt een plan, investeert, gaat op zijn bek (een paar keer), staat weer op, en probeert het weer. Dat is een ondernemer.

Ik hoor vooral een parochie (reclame?) voor TFG (wat dat ook moge zijn).

[cooper87]

MeZZiN schreef op woensdag 13 september 2017 @ 10:34:
Alles kost geld in het leven TFG ook (ik zit zelf al 3 jaar bij TFG) ben zelf erg blij met de constructie.

Op het eerste gezicht als je alleen maar de kosten vergelijkt natuurlijk kan je dan zelf ondernemen en stukken meer overhouden. Maar niet iedereen is ook een goede sales persoon. Als ik op intake ga dan haal ik de klus wel binnen dat is nooit echt een probleem alleen zorgen dat je op intake komt is gewoon extra werk. Voor mij dan.

TFG heeft wat sociale 'verplichtingen' maar goed dat is ook iets waar je voor kiest maar er zijn ook genoeg maten die gewoon daar niet aan mee doen. Ieder zijn keuze het is niet echt een verplichting maar wel goed als je netwerk wilt opbouwen en tja samen ondernemen is wel een beetje het idee van TFG. Het sociale aspect is voor mij de hoofdreden geweest om voor TFG te kiezen en ja de kosten zijn hoog. Maar sales is goed geregeld heb nooit gedoe met klanten en facturen en alles wat daar bij komt kijken tussen partijen heb ik ook geen last van en meestal is het uurtarief van een TFG hoger dan een ZZP-er dus dat compenseer ook nog iets. Plus ik doe graag ondernemen niet klanten achtervolgen voor mijn facturen etc die op tijd betaald moeten worden.

Als je het echt gaat vergelijken op kosten is freelancer minder duur. Het kost je per opdracht rond de 5-10% afdracht tussen partij met uitzonderingen minder soms alleen een euro of 2 voor contract brokers maar goed dat is meestal uitzondering dan norm heb ik nu 1 keer gehad maar het uurtarief was ook een stuk lager. De maatschap kost je alleen de 15% (en dat wordt ook nog afgebouwd elke 2-3 jaar naar 5% minimaal) als je zelf wat vindt anders 10% extra en vergeet niet dat je al freelancer ook meer tijd kwijt bent met zoeken naar een klus en je administratie. Dat kost ook geld. En als je wel een beetje goed in sales bent kan je best een hoop extra verdienen door maten bij klussen te plaatsen elke plaatsing levert je 10% omzet op. en vergeet trouwens niet dat je de contracten zelf mag opstellen en moet checken als je er een van de klant/tussenpartij krijgt en dat zijn geen simpele contracten kan ik je zeggen. Als je alles een beetje bij elkaar op telt val het wel mee. En ja het kost nog steeds meer maar voor mij en mijn gezin is het wel een prettigere manier van ondernemen.

@cerberusss de sociale dingen zijn elke 8 weken een maatschaps meeting (mag je komen hoeft niet) om het jaar een groot feest elk jaar een maten dinner en heel veel kennissessies en workshops en als je kids hebt heb je familie dag in een pretpark plus natuurlijk sinterklaasfeest. En iedereen brengt wat nuttigs in een maatschap ook die soms maar langs komen. Maar ik vind de maatschap meetings nuttig en altijd fijn om terug kerend met een aantal vak idioten te praten. Niets moet alles mag is wel het idee.

TFG is een een concept met een stuk kosten en wat je er voor terug krijgt. Sociale dingen zijn erg lastig in kosten uit te drukken maar veel andere 'diensten' wat makkelijker dan vind ik het zelfs al waard met mijn onhandigheid soms met administratie en sales en vinden van klussen. Elke dag dat ik eerder een klus heb omdat ik een sales team heb is mij een hoop geld waard.

Doordat TFG behoorlijk actief is in de politiek is het debat over die wet DBA aangewakkerd en daarom ook bij sommige werkgevers de regels versoepeld waardoor maten wel konden blijven zitten ipv direct weg per 31 december vorige jaar. Plus doordat ze goed in de materie zaten hebben wij als maten ook een goede ondersteuning gehad in hoe in mee om te gaan.

Je bent dus gewoon in loondienst.

[sebasd]

cooper87 schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 11:36:
[...]


Je bent dus gewoon in loondienst.

Wat je ook van het concept vindt, dit is gewoon niet waar. Ook bij TFG geldt: geen werk, geen inkomsten. Een wezenlijk verschil met loondienst.

[MeZZiN]

Nee zeker geen loondienst. Andere vorm van ondernemen ja. TFG heeft zeker een aantal voordelen naar mijn idee maar dat heb ik al toegelicht maar verder is het wel ondernemen. inclusief de risico's

ZZP is zeker niet echt ondernemen af en toe. Het is niet veel anders dan wat de meeste ZZP-er doen 1-2 klussen per jaar voor lange tijd alleen zonder de ongemakken. (naar mijn idee) en je mag het als reclame voor TFG zien en dat is het misschien ook het is een andere kijk op ondernemen.Freelancer is iets minder ondernemen dan een een bedrijf starten en een eigen product hebben. Maar het blijft wel ondernemen Als ik een cursus nodig heb doe ik het als ik investeer dan doe ik dat (motor/auto/laptop/software whatever) De risico's zijn ook net zo groot geen werk is geen geld ziek is geen geld geen vangnet niets.

[cerberusss]

cooper87 schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 11:36:
Je bent dus gewoon in loondienst.

Is het jouw mening dat een huisarts in een maatschap ook in loondienst is?
Een notaris en z'n maten, zijn die ook in loondienst?
De partners van een advocatenkantoor? Loondienst?

[Kwistnix]

Eigenlijk is het gewoon veel te restrictief geregeld in Nederland, of op zijn minst veel te generiek. Veel (inclusief ik) zelfstandige software ontwikkelaars kwalificeren eigenlijk niet als ondernemer volgens de letter van de geldende regels. Dan blijven er eigenlijk geen andere opties over dan gedwongen in loondienst of payrolling. Waarom zou ik niet zelf mijn kennis en kunde in de markt mogen zetten op een manier waarop een detacheerder dat bijvoorbeeld wel kan?

[MeZZiN]

Precies dat kenniswerkers hebben te veel regels waardoor er gedoe kan ontstaan maar de markt vraag wel om deze medewerkers om soms meer dan de 1-2 jaar aan de gang te gaan voor ze en dan is het opeens loondienst.

Voor nu werkt het prima voor mij omdat ik max maar 1 - 2 jaar op een klus zit en wil zitten maar sommige hebben meer tijd nodig en dat kan gewoonweg niet. Onder de VAR was dat wel mogelijk met goede argumenten omdat de 3 werkgevers regel maar een van de criteria was.

Payrolling is wel zo beetje de meeste rare constructie om dit op te lossen. En loondienst geeft voor de werkgever weer extra risico dus ze moeten eigenlijk voor kennis werkers de regels versoepelen misschien anders de voordelen iets minder maken (onze belastingdruk is lager) maar dan geen gedoe hoelang ik op de klus zit. Dat zou top zijn.

Bijna alle regels voor ZZP-er zijn er om de onderkant van de markt te beschermen maar voor de boven markt zoals wij kennis werkers etc is er niet geregeld dat werkt voor ons.

[t_captain]

De laatste jaren speelt er een tegenreactie tegen de flexibilisering van de arbeidsmarkt.

Daarin lijken tal van partijen elkaar gevonden te hebben, maar als je goed kijkt is er helemaal geen consensus en vertegenwoordigt iedere partij gewoon zijn eigen belang.

* vakbonden: "komen op voor de flexwerkers aan de onderkant van de arbeidsmarkt".
Hebben een verborgen agenda dat ze liever heel Nederland terug onder de CAO brengen. Iets met ledenaantallen en macht.

* werkgevers: "willen meedenken in duurzame oplossingen voor de arbeidsmarkt".
Willen graag de kosten van flexwerk verminderen door meer mensen in dienst te nemen. Maar alleen als de maatschappij de kosten van werkgeversrisico's wil meedragen.

* payrollbedrijven: "willen bijdragen aan een arbeidsmarkt waarin iedereen een basale inkomenszekerheid heeft".
Willen graag de markt van ZZP-ers naar zich toe trekken.

* beleidsambtenaren: "maken zich zorgen over de uitholling van het sociale systeem".
Hebben gemerkt dat de arbeidsmarkt uiteen valt in een groep is die profiteert van werknemersverzekeringen en een andere groep die vrijwel geen gebruik maakt van de voorzieningen en alleen maar heel veel bijdraagt. Maken zich zorgen over de budgetten als groep 2 begint weg te lopen.

Als je kijkt wat flexwerkers en zelfstandigen zelf willen, dan zie je een duidelijk onderscheid:

* flexwerkers (werknemers met flexibel op uitzendcontract) willen meestal liever een vaste baan.
* ZZP-ers aan de onderkant van de markt (pakketbezorgers, alfahulpen, zij die een uurtarief hanteren dat maar nauwelijks boven een uurloon ligt), willen ook graag terug in loondienst.
* ZZP-ers in het middensegment (bouwvakkers etc) en hogere segment (hoogopgeleiden in verschillende branches) willen vrijwel allemaal ZZP-er blijven.

In het verleden was het gewoonte om mensen in twee groepen te verdelen. Zij die goed voor zichzelf kunnen zorgen en zij die hulp nodig hebben. Denk aan de aloude ziekenfondsgrens. Ik denk dat dat concept nog heel actueel is. Flexwerkers en ZZP-ers die meer dan een halve ton op voltijd-basis verdienen hebben helemaal geen behoefte aan bescherming.

[pirke]

Als ik met fulltime werk maar een halve ton zou verdienen zou ik ook graag wat bescherming willen, daar kun je ook geen fatsoenlijke buffer van aanleggen

[t_captain]

Toch willen mensen ook bij dergelijke omzetten meestal al liever zzp-er blijven. Denk aan klusjesmannen etc., dat zijn niet de gedwongen zelfstandigen.

De zielige gevallen zijn zzp'ers met een jaaromzet van <20k.

[Shadowzon]

Ik heb prive een AOV verzekering afgesloten. De premie hiervan is aftrekbaar. De advies en afsluit kosten echter niet. Mag ik dit wel als kosten boeken op de zaak?

Ik lees tegenstrijdige berichten op internet. Wellicht dat iemand hier al tegenaan is gelopen?

[Ernemmer]

Shadowzon schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 10:43:
Ik heb prive een AOV verzekering afgesloten. De premie hiervan is aftrekbaar. De advies en afsluit kosten echter niet. Mag ik dit wel als kosten boeken op de zaak?

Ik lees tegenstrijdige berichten op internet. Wellicht dat iemand hier al tegenaan is gelopen?

Alle kosten van de AOV is privé en niet als zakelijke kosten te boeken.

De advieskosten zijn niet meer aftrekbaar sinds 1 januari 2013.

De premie kan je wel fiscaal aftrekken bij je aangifte inkomstenbelasting, maar dit zijn geen zakelijke kosten en blijven dus uit de boekhouding van je bedrijf.

[ Voor 38% gewijzigd door Ernemmer op 19-09-2017 10:51 ]

[t_captain]

Een ondernemer met een eenmanszaak trekt de premie prive af van het belastbaar inkomen werk&woning in box 1. Eventuele uitkeringen zijn ook daar belastbaar.

Je kunt niet de advieskosten voor een prive-aankoop als zakelijke kosten opvoeren.

[MeZZiN]

t_captain schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 19:17:
Toch willen mensen ook bij dergelijke omzetten meestal al liever zzp-er blijven. Denk aan klusjesmannen etc., dat zijn niet de gedwongen zelfstandigen.

De zielige gevallen zijn zzp'ers met een jaaromzet van <20k.

De pakket bezorgers van PostNL daar was de wet ook voor bedoeld en wie had als eerste zijn contract goedkeurd gekregen

Maar goed voor nu is mijn impact van deze wet erg beperk gebleven alleen dat ik bij een klant een maand of wat onduidelijk had over mijn status of ik kon blijven. Maar goed daar ben ik al weg nu. En de rest van de bedrijven lijken het nu te accepteren. Dus het is weer eens een storm in een glas water.

Maar het is ook weer een nieuws item geworden zucht niet erg nuttig maar goed het is nog niet echt aangepast helaas. Gaat ook niet gebeuren over 2 jaar hebben nog geen kabinet lijkt het.

https://www.nu.nl/zzp/492...-overtreding-wet-dba.html

[t_captain]

MeZZiN schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 11:28:
[...]

De pakket bezorgers van PostNL daar was de wet ook voor bedoeld en wie had als eerste zijn contract goedkeurd gekregen
[...]

Het is ook niet moelijk om pakketten bezorgen (met je eigen bus) in de vorm van ondernemerschap te gieten. Tal van zelfstandige functies zijn moeilijker in die vorm te presenteren.


Ik denk dat wet DBA de koe niet juist bij de horens vat. Het gaat niet om echte of schijn zelfstandigheid. Met die insteek zul je altijd de plank misslaan. De echte discussie moet gaan over maatschappelijk wenselijke of onwenselijke zelfstandigheid.

Met die shift verlaat je het technocratische domein (wat is de definitie van werknemerschap?) en kom je in het domein van goede politieke discussie (hoe ver willen we als maqatschappij gaan in de bescherming van mensen en hoe ver willen we gaan om economische vrijheid intact te laten).