Met een stijgende rente is dit vrij interessant, zit eraan te denken dit volgend jaar ook te gaan doen.. Voorheen zat je met negatieve rente en was ik het liever kwijt dan rijk, maar nu de rente stijgt is het opzich wel een klein extra'tjeHmmbob schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:03:
Ik zet hem al jaren in januari op 0, doe een voorlopige aangifte in okt over de omzet tot dan toe, en op 30 december een voorlopige over het hele jaar.
Same, kies alleen op advies van mijn boekhouder voor een voorlopige aangifte van 30k winst. Met alle ondernemersposten betaal je dan vrijwel geen inkomstenbelasting en een stuk lastiger aan te tonen dat je een foutieve voorlopige aangifte hebt gedaan.Hmmbob schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:03:
Ik zet hem al jaren in januari op 0, doe een voorlopige aangifte in okt over de omzet tot dan toe, en op 30 december een voorlopige over het hele jaar.
ik zet hem al jaren steeds op 0hansem schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 08:59:
Hi, weet iemand of je de voorlopige aanslag in ongelijke termijnen kunt betalen? De BD zegt dat het in maximaal 11 termijnen moet, maar niet of dat gelijk moet zijn.
Nu krijg ik maandelijks een brief na een betaling met het nieuwe bedrag.
Heb trouwens een hekel aan de voorlopige aanslag, is die verplicht. Ik weet dat je die makkelijk kunt aanpassen, maar kunnen ze er moeilijk over gaan doen als je hem op 0 of vrij laag zet? (Ik ben gedisciplineerd genoeg om ca 50% van mn omzet weg te zetten!).
het geld heb ik wel, maar voor mij is het een principe kwestie om niet vooraf te willen betalen over een omzet die ik nog helemaal niet gerealiseerd heb
Ja hoor, geen automatisch incasso indienen.hansem schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 08:59:
Hi, weet iemand of je de voorlopige aanslag in ongelijke termijnen kunt betalen? De BD zegt dat het in maximaal 11 termijnen moet, maar niet of dat gelijk moet zijn.
Nu krijg ik maandelijks een brief na een betaling met het nieuwe bedrag.
Heb trouwens een hekel aan de voorlopige aanslag, is die verplicht. Ik weet dat je die makkelijk kunt aanpassen, maar kunnen ze er moeilijk over gaan doen als je hem op 0 of vrij laag zet? (Ik ben gedisciplineerd genoeg om ca 50% van mn omzet weg te zetten!).
Er staat nergens dat je in 11 termijnen moet betalen. Daarom doe ik het in zes maanden. Na de zomer ben ik dan klaar. Maar er zijn meer wegen. Als je maar betaald hebt op 31/12 en geen betalingsachterstand hebt
Pas bij je definitieve aangifte hoef je te betalen, alleen als je uitstel aanvraagt kan dat je belastingrente kosten waardoor ik het eind van het jaar liever kwijt ben.RonaldHeirbaut schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:18:
[...]
Ja hoor, geen automatisch incasso indienen.
Er staat nergens dat je in 11 termijnen moet betalen. Daarom doe ik het in zes maanden. Na de zomer ben ik dan klaar. Maar er zijn meer wegen. Als je maar betaald hebt op 31/12 en geen betalingsachterstand hebt
Opzich betaal je dat ook niet (als je in termijnen betaalt dan). Ze smeren je aanslag gewoon uit over 11 termijnen en die worden dan maandelijks geïncasseerd.. Kom jij ineens in een situatie dat je geen omzet meer hebt, kan je vanaf dan gewoon een nieuwe aanslag indienen. Je incasso stopt dan als je die b.v. zet op het bedrag wat al reeds is afgeschreven tot dan toe..Leipo schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:18:
[...]
ik zet hem al jaren steeds op 0
het geld heb ik wel, maar voor mij is het een principe kwestie om niet vooraf te willen betalen over een omzet die ik nog helemaal niet gerealiseerd heb
Tuurlijk zit er wat verwerkingstijd tussen maar als je in termijnen betaalt dan betaal je niet voor omzet die je nog niet gerealiseerd hebt (daarom zou ik de aanslag ook relatief laag insteken)
Ah, nice! Die tip heb ik hier nog niet eerder gelezen.Deveon schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:17:
[...]
Same, kies alleen op advies van mijn boekhouder voor een voorlopige aangifte van 30k winst. Met alle ondernemersposten betaal je dan vrijwel geen inkomstenbelasting en een stuk lastiger aan te tonen dat je een foutieve voorlopige aangifte hebt gedaan.
Sometimes you need to plan for coincidence
Dit inderdaadLeipo schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:18:
het geld heb ik wel, maar voor mij is het een principe kwestie om niet vooraf te willen betalen over een omzet die ik nog helemaal niet gerealiseerd heb
Sometimes you need to plan for coincidence
Dan wel je rente trekken op je prive-rekening, op je zakelijke rekening is het namelijk omzet opbrengsten die belast wordtID-College schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:16:
[...]
Met een stijgende rente is dit vrij interessant, zit eraan te denken dit volgend jaar ook te gaan doen.. Voorheen zat je met negatieve rente en was ik het liever kwijt dan rijk, maar nu de rente stijgt is het opzich wel een klein extra'tje
[ Voor 4% gewijzigd door Hmmbob op 26-10-2023 09:34 ]
Sometimes you need to plan for coincidence
Geen omzet, wel opbrengsten ;-)Hmmbob schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:29:
[...]
Dan wel je rente trekken op je prive-rekening, op je zakelijke rekening is het namelijk omzet die belast wordt(maar hee: IB is ook een prive iets)
Prive is het rentetarief sowieso aantrekkelijkerHmmbob schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:29:
[...]
Dan wel je rente trekken op je prive-rekening, op je zakelijke rekening is het namelijk omzet opbrengsten die belast wordt(maar hee: IB is ook een prive iets)
Is dat niet een beetje moeilijk verhaal als dat minder dan 2 maanden omzet is? Ik kan me voorstellen dat dat aardig klinkt in andere branches, maar hier is dat naar mijn idee toch wat minder aannemelijk.Deveon schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:17:
[...]
Same, kies alleen op advies van mijn boekhouder voor een voorlopige aangifte van 30k winst. Met alle ondernemersposten betaal je dan vrijwel geen inkomstenbelasting en een stuk lastiger aan te tonen dat je een foutieve voorlopige aangifte hebt gedaan.
Dit jaar was net van plan om een sabbatical te nemen. Beter dan op 1 januari een voorlopige aangifte voor 0 indienen en dan 2 januari op kantoor te verschijnen,Yucon schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 10:50:
[...]
Is dat niet een beetje moeilijk verhaal als dat minder dan 2 maanden omzet is? Ik kan me voorstellen dat dat aardig klinkt in andere branches, maar hier is dat naar mijn idee toch wat minder aannemelijk.
Schuiven jullie dan heen en weer met je vermogen tussen privé en zakelijk? Je kan toch niet privé rente trekken maar dat geld aanmerken als zakelijk? Of hoe moet ik dat zien?
Ik heb een EMZ dus dan is het sowieso privé vermogen. Ik room alles af naar Bunq: te betalen IB, te betalen BTW en buffer. Op het moment dat ik BTW moet betalen dan haal ik het van Bunq af en betaal de BTW. Ik heb geen voorlopige aanslag dus moet alle IB apart zetten maar daar ben ik wel blij mee, trek bijna 2,5% rente erop.JEightyFive schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:04:
Schuiven jullie dan heen en weer met je vermogen tussen privé en zakelijk? Je kan toch niet privé rente trekken maar dat geld aanmerken als zakelijk? Of hoe moet ik dat zien?
Boven een bepaalde buffer gaat er nu ook een deel in deposito's via Raisin. Daar heb je al 1 jarige deposito's met 4,3% rente. Gaat best lekker
Same.. Het maakt niet uit of het prive of zakelijk staat maar het verhaal eromheen maakt wel uit. Merk jij het als 'zakelijke buffer' aan (terwijl het op een prive rekening staat) dan moet je ook de rente-inkomsten als 'inkomen' opgeven (en dus belasting betalen). Doe je dat niet, dan zit je eigenlijk te lullen dat het een zakelijke buffer is. Je eet dan van 2 walletjes en dat verhaal is ongeloofwaardig. Ik zou daar als BD iig niet intrappen en ga je dus ook gedonder krijgen bij controle. Merk je het aan als prive, dan moet je VRH betalen, maar is het weer geen 'inkomen' (en dus onbelast daarvoor)
Mijne staat ook gewoon privé (want meer rente). Bij de aangifte laat ik gewoon beide scenario's door de boekhouder doorrekenen en wat het goedkoopst is, pas ik toe.
Mijne staat ook gewoon privé (want meer rente). Bij de aangifte laat ik gewoon beide scenario's door de boekhouder doorrekenen en wat het goedkoopst is, pas ik toe.
[ Voor 11% gewijzigd door ID-College op 26-10-2023 11:38 ]
Let wel op dat als je al meer vermogen hebt op je privé rekening dat dit dan via Box 3 gaat meetellen. Mooie aan het op de zakelijke rekening laten staan is dat het wel op werkelijk rendement wordt belast, waar ze in box 3 nog lekker over aan het klooien zijn.Hmmbob schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:29:
[...]
Dan wel je rente trekken op je prive-rekening, op je zakelijke rekening is het namelijk omzet opbrengsten die belast wordt(maar hee: IB is ook een prive iets)
Maar is VRH betalen of IB over wat rentebaten dan niet lood om oud ijzer?
Voelt voor mij als een hoop gedoe om (misschien) wat tientjes te winnen.
Edit: Heb het zelf verder niet uitgerekend dus geen idee.
Voelt voor mij als een hoop gedoe om (misschien) wat tientjes te winnen.
Edit: Heb het zelf verder niet uitgerekend dus geen idee.
[ Voor 16% gewijzigd door JEightyFive op 26-10-2023 11:43 ]
Is het ook. Ik zet belasting gewoon aan de kant op een zakelijke rekening. Mooi voor het overzicht. Ook al heb ik een eenmanszaakJEightyFive schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:42:
Maar is VRH betalen of IB over wat rentebaten dan niet lood om oud ijzer?
Voelt voor mij als een hoop gedoe om (misschien) wat tientjes te winnen.
Edit: Heb het zelf verder niet uitgerekend dus geen idee.
Ja ik ga straks 21% btw afstorten naar een losse rekening bij Bunq en IB ook naar een losse rekening, alles in 1 overzicht lijkt me wel zo handig.Kartmans1 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:44:
[...]
Is het ook. Ik zet belasting gewoon aan de kant op een zakelijke rekening. Mooi voor het overzicht. Ook al heb ik een eenmanszaak
Wat houden jullie hier aan voor IB apart zetten? Ik lees online tussen de 40-50%, omzet is ongeveer 180.000 euro per jaar.
Owner of DBIT Consultancy | DJ BassBrewer
Dat is niet het geval (maar inderdaad wel iets meer gedoe).Kartmans1 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:42:
[...]
Let wel op dat als je al meer vermogen hebt op je privé rekening dat dit dan via Box 3 gaat meetellen.
Het zal er denk ik een beetje aan liggen hoeveel privevermogen je al hebt.. Uiteindelijk schrijf ik het weg van mijn lopende rekening naar een spaarrekening (waar je rente krijgt).. Die handeling is hetzelfde want overschrijven doe je toch, en of daar nou je spaarrekening staat of een andere prive rekening maakt puur uit voor de selectie in je dropdownJEightyFive schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:42:
Maar is VRH betalen of IB over wat rentebaten dan niet lood om oud ijzer?
Voelt voor mij als een hoop gedoe om (misschien) wat tientjes te winnen.
Edit: Heb het zelf verder niet uitgerekend dus geen idee.
Of het lood om oud ijzer is, wellicht. Ik vraag gewoon aan de boekhouder beide scenario's door te laten rekenen, en de meest gunstige kies ik. Is het extra werk? Ja op zich wel, kost extra letters in de mail naar de boekhouder en natuurlijk beide aangiftes vergelijken als je ze ontvangt.. Ik zie dat niet als 'een hoop gedoe' maar ieder zijn keuze.. Zolang de BD minder krijgt, ben ik al tevreden
Ja als je gaat schuiven is het sowieso anders. Maar als je bijvoorbeeld 30k op je zakelijke rekening hebt staan en je weet dat je dit ongeveer aan IB moet betalen dan is dat makkelijk aantoonbaar dat het dus niet in je box 3 moet meetellen. En boekhoudkundig dus ook makkelijk voor jezelf te administreren.Aftansert schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:47:
[...]
Dat is niet het geval (maar inderdaad wel iets meer gedoe).
[ Voor 6% gewijzigd door Kartmans1 op 26-10-2023 11:57 ]
Ligt uiteraard aan je winst, niet je omzet. Maar ik neem als leidraad de uitkomst op berekenhet.nl. Dat geeft een goede schatting.DennusB schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:47:
[...]
Ja ik ga straks 21% btw afstorten naar een losse rekening bij Bunq en IB ook naar een losse rekening, alles in 1 overzicht lijkt me wel zo handig.
Wat houden jullie hier aan voor IB apart zetten? Ik lees online tussen de 40-50%, omzet is ongeveer 180.000 euro per jaar.
Nee, juist nietKartmans1 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:55:
[...]
Ja als je gaat schuiven is het sowieso anders.
M'n betoog daar is nou juist dat schuiven van geld irrelevant is. Slechts je aangifte is relevant.
Box 1 belastingschulden zijn geen schuld in box 3, tenzij deel van een voorlopige aanslag, maar die aanslag heb je waarschijnlijk al betaald op 31 december.Kartmans1 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:55:
[...]
en je weet dat je dit ongeveer aan IB moet betalen dan is dat makkelijk aantoonbaar dat het dus niet in je box 3 moet meetellen
[ Voor 19% gewijzigd door Aftansert op 26-10-2023 12:13 ]
Ik neem toch ook niet de box 1 belastingschuld op in box 3? Ik neem de zakelijke rekening gewoon niet mee in box 3, aangezien ik die opbouw als buffer voor de box 1 afdracht tzt. Dit kun je mijns inziens prima opvoeren als zakelijk geld wat niet overtollig is (en je dus niet naar privé hoeft te halen).Aftansert schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 12:11:
[...]
Nee, juist niet![]()
M'n betoog daar is nou juist dat schuiven van geld irrelevant is. Slechts je aangifte is relevant.
[...]
Box 1 belastingschulden zijn geen schuld in box 3, tenzij deel van een voorlopige aanslag, maar die aanslag heb je waarschijnlijk al betaald op 31 december.
Maar misschien praten we langs elkaar heen!
Een beetje, maar vooral: wat je zegt klopt simpelweg nietKartmans1 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 12:18:
[...]
Maar misschien praten we langs elkaar heen!
Je dient al je privévermogen op te geven in de aangifte inkomstenbelasting, ook het privévermogen dat op je zakelijke rekening staat.
Of je dat doet is natuurlijk aan jou (maar daar gaat het hier niet over).
[ Voor 18% gewijzigd door Aftansert op 26-10-2023 12:31 ]
Toen ik dat las dat ik "tja, die paar euro, boeiend" maar ik check net de inkomsten op m'n rekeningen en zag dat het tegenwoordig weer leuke bedragen zijnID-College schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:37:
Same.. Het maakt niet uit of het prive of zakelijk staat maar het verhaal eromheen maakt wel uit. Merk jij het als 'zakelijke buffer' aan (terwijl het op een prive rekening staat) dan moet je ook de rente-inkomsten als 'inkomen' opgeven (en dus belasting betalen).
Ik heb die bufferrekeningen ook gewoon geintegreerd in moneymonk en merk ze inderdaad aan als renteinkomsten. De rest regelt de boekhouder.
https://niels.nu
Volgens mij hebben we precies deze discussie een half jaar geleden ook al eens gehadKartmans1 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 12:18:
Ik neem toch ook niet de box 1 belastingschuld op in box 3? Ik neem de zakelijke rekening gewoon niet mee in box 3, aangezien ik die opbouw als buffer voor de box 1 afdracht tzt. Dit kun je mijns inziens prima opvoeren als zakelijk geld wat niet overtollig is (en je dus niet naar privé hoeft te halen).
Ik heb ook gewoon een spaarrekening per jaar waar de reservering voor m'n IB op staat (doe ook een nul-aangifte). Als m'n boekhouder het prima vindt, vind ik dat ook
https://niels.nu
haha dat zou kunnen. Volgens mij niet met mij.Hydra schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 12:25:
[...]
Volgens mij hebben we precies deze discussie een half jaar geleden ook al eens gehad
Ik heb ook gewoon een spaarrekening per jaar waar de reservering voor m'n IB op staat (doe ook een nul-aangifte). Als m'n boekhouder het prima vindt, vind ik dat ook
Ik ga er nog wel even induiken. Ik redeneer meer vanuit een BV gedachte maar wat Aftansert aangaf met de link naar de belastingdienst kun je dit denk niet zo doen.
Vanuit BV gedachte zou ik namelijk per jaareinde gewoon een boeking VPB @ Te betalen VPB kunnen maken zonder ook nog maar een aanslag te hebben gehad (dus als overlopende post). Echter doe je dat voor een eenmanszaak niet dus was mijn gedachte dat de zakelijke rekening gewoon niet voor box 3 zou mee tellen omdat je het als reservering gebruikt.
Dus eigenlijk gewoon mijn reservering tzt opgeven in box 3? Dan kan ik die reservering dus het beste ook naar mijn privé rekening halen aangezien anders de rente gaat meelopen in mijn box 1 inkomsten (of hier dus boekhoudtechnisch in mijn P&L voor moet corrigeren en uit de inkomsten moet halen)Aftansert schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 12:22:
[...]
Een beetje, maar vooral: wat je zegt klopt simpelweg niet. Je reservering box 1 – niet schuld; dat is het pas na een aanslag – is geen aftrekbare (belasting)schuld in box 3 en niet makkelijk te verantwoorden als zakelijke reservering (die je zowieso maar heel beperkt kan doen als eenmanszaak).
Je dient al je privévermogen op te geven in de aangifte inkomstenbelasting, ook het privévermogen dat op je zakelijke rekening staat.
Of je dat doet is natuurlijk aan jou (maar daar gaat het hier niet over).
Om eerlijk te zijn moet ik het volgend jaar ff bekijken, maar bij een beetje buffer is het toch mooi meegenomen. Ik heb niet het idee dat het meer werk is, maar je hebt niet het overzicht op 1 plek.. Maargoed, dat is dan maar zoHydra schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 12:23:
[...]
Toen ik dat las dat ik "tja, die paar euro, boeiend" maar ik check net de inkomsten op m'n rekeningen en zag dat het tegenwoordig weer leuke bedragen zijn
Ik heb die bufferrekeningen ook gewoon geintegreerd in moneymonk en merk ze inderdaad aan als renteinkomsten. De rest regelt de boekhouder.
Die gedachte zou ik heel snel proberen los te laten - dat is vroeg of laat vragen om problemen. Als jij correcties en/of boetes vanuit de fiscus krijgt dan zwaait de boekhouder naar je: dikke pech!Hydra schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 12:25:
Als m'n boekhouder het prima vindt, vind ik dat ook
Is voor iedereen anders. Met aftrekposten (Hypotheek, Pensioen, onderneming) reserveer ik 33% voor BD.DennusB schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:47:
[...]
Ja ik ga straks 21% btw afstorten naar een losse rekening bij Bunq en IB ook naar een losse rekening, alles in 1 overzicht lijkt me wel zo handig.
Wat houden jullie hier aan voor IB apart zetten? Ik lees online tussen de 40-50%, omzet is ongeveer 180.000 euro per jaar.
U heeft de melk horen klotsen maar weet niet waar de tepel hangt
Voor 2023 en 2024 betaal je 32-34% over een fictief rendement van 0,36% bij spaargeld. Ik krijg zelf bij Openbank 2,75% voor vrij opneembaar. In box 1 betaal je al snel 35% over het gemaakte rendement (2% bij Knab).JEightyFive schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:42:
Maar is VRH betalen of IB over wat rentebaten dan niet lood om oud ijzer?
Voelt voor mij als een hoop gedoe om (misschien) wat tientjes te winnen.
Edit: Heb het zelf verder niet uitgerekend dus geen idee.
Overigens stort ik voor het eind van het jaar weer een groot deel naar de Belastingdienst en wordt het tijd voor de pensioen inleg dus staat het op de peildatum (1 januari) toch niet meer op mijn rekening.
Heb je daar ervaring mee?ColeJ schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:08:
[...]
Die gedachte zou ik heel snel proberen los te laten - dat is vroeg of laat vragen om problemen. Als jij correcties en/of boetes vanuit de fiscus krijgt dan zwaait de boekhouder naar je: dikke pech!
Mijn ervaring is dat de belastingdienst en soortgelijke overheidsorganisaties (bv RVO), alleen uit zijn op correcte naleving van de regels.
Als je e.e.a. niet moedwillig incorrect of misleidend invult (via de boekhouder), komt er voor zover ik weet eerst een correctie mogelijkheid, of zelfs een beroepsmogelijkheid voor dat ze met serieuze boetes zouden gaan zwaaien.
Let wel, een naheffing, met boeterente hoort wel tot de mogelijkheden.
Ze zijn ook niet naïef, dus bij vermoeden van opzet, en al te grote fouten staat er wel een kruisje bij je naam/BSN, zodat je volgend jaar weer inspectie kunt verwachten.
Maar ook al ben je zelf verantwoordelijk voor het eindresultaat, een vier-ogen principe met de boekhouder zou al de eerste indicatie van geen opzet moeten zijn.
Mijn ervaring is vooral gebaseerd op een controle IB, waarbij ik vergeten was dat ik mijn huis in maart had verkocht en daardoor nog 2 maanden extra recht op hypotheekrenteaftrek had.
Correctie in mijn voordeel dus.
En met 2 WBSO aanvragen. Ook daar komt meestal eerst nog een vraag om extra toelichting, met verwijzing naar de wet- en regelgeving. Ze zijn er niet op uit om je te 'matsen' of te 'pakken', maar op een correcte naleving van de regels. Ook als je situatie meer de geest dan de letter van de wet volgt.
[ Voor 3% gewijzigd door pkuppens op 26-10-2023 14:33 ]
Zelfde hier, met wat twijfels over aftrekposten heb ik nu 36% staan, maar dit is best eenvoudig te modelleren in een Excelletje ook.utbone schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:14:
[...]
Is voor iedereen anders. Met aftrekposten (Hypotheek, Pensioen, onderneming) reserveer ik 33% voor BD.
Ik heb zelf niet zo'n zin weer de hele discussie opnieuw te gaan voeren of die IB reservering zakelijk is of niet, daar gaat het me hier om.ColeJ schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:08:
Die gedachte zou ik heel snel proberen los te laten
https://niels.nu
Laat daar nou net een excel sheet van zijn gemaakt door een tweaker en veelvuldig gepost in dit topicThunder schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:01:
[...]
Zelfde hier, met wat twijfels over aftrekposten heb ik nu 36% staan, maar dit is best eenvoudig te modelleren in een Excelletje ook.
Heb in KNAB 3 rekeningen:DennusB schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:47:
[...]
Ja ik ga straks 21% btw afstorten naar een losse rekening bij Bunq en IB ook naar een losse rekening, alles in 1 overzicht lijkt me wel zo handig.
Wat houden jullie hier aan voor IB apart zetten? Ik lees online tussen de 40-50%, omzet is ongeveer 180.000 euro per jaar.
- BTW 21% gaat automatisch naar BTW rekening over alles wat op de betaalrekening komt. Is feature bij KNAB
- Ik maak 37% over de eerste 70000 euro over naar de IB rekening van dat jaar (Voor elk jaar maar ik een IB spaar rekening), alles boven 70000 gaat er 50% naar de IB spaar rekening. Dat doe ik vanwege deze pagina: https://www.belastingdien...023-nog-niet-aow-leeftijd
- Betaalrekening voor betalen van rekeningen, hou ik 1000 euro op maar meer niet.
Dan 3 prive rekeningen:
- Persoonlijke rekening: Elke maand gaat er een paar duizend euro naar mijn prive rekening als "salaris" en daar betaal ik alle vaste lasten van en leuke dingen.
Gezamelijke rekening: gaat de hypotheek, gas, water, licht etc naar
- Buffer: Bunq rekening waar ik 2.46% over krijg, ook handig is dat door de IB je gauw over de 100k bankgarantie gaat, dus dat buffertje staat elders zodat ik niet faliet ga bij een bankrun. Zeker als je meerdere jaren hebt staan.
Accountant heeft geadviseerd even voor het einde van het jaar de buffer leeg te trekken en op zakelijk te zetten.
Alle IB wat ik te veel heb gaat fijn naar de buffer.
Jouw accountant adviseert jou om fraude te plegen. Leuke accountant heb jij, heeft ie wel een titel of noemt ie zich zo? Vraag ook meteen even of hij verantwoordelijk is als er gelazer komt vanuit de fiscus.init6 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:53:
[...]
Accountant heeft geadviseerd even voor het einde van het jaar de buffer leeg te trekken en op zakelijk te zetten.
Bewijs jij maar eens dat dit fraude is, laat eens een uitspraak van een rechter zien of een officieel document. Het overboeken van financiele bedragen tussen zakelijke en prive rekeningen zal de belastingdienst toch een worst zijn bij een eenmanszaak?ColeJ schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:02:
[...]
Jouw accountant adviseert jou om fraude te plegen. Leuke accountant heb jij, heeft ie wel een titel of noemt ie zich zo? Vraag ook meteen even of hij verantwoordelijk is als er gelazer komt vanuit de fiscus.
[ Voor 21% gewijzigd door init6 op 26-10-2023 15:27 ]
Ik pin altijd een tonnetje of 2 op 31december, en stort de boel weer terug op 2 januari.init6 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:25:
[...]
Bewijs jij maar eens dat dit fraude is. Het overboeken van financiele bedragen tussen zakelijke en prive rekeningen zal de belastingdienst toch een worst zijn bij een eenmanszaak?
Dat is om bewust bedragen te verbergen voor de belastingdienst zodat je de boel kan flessen. Maar dit bedrag staat op een rekening en blijft op een rekening staan zonder te verbergen en het doel is hetzelfde: Zodra ik geen werk heb heb ik mijn buffer zodat ik geen uitkering hoef te trekken. Als ik op een zakelijke rekening 2.46% kan krijgen staat het op een zakelijke rekening. En als ik over die 2.46% "winst" belasting moet betalen, dan doe ik dat ook. Dus welk bewijs heb je?mwa schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:27:
[...]
Ik pin altijd een tonnetje of 2 op 31december, en stort de boel weer terug op 2 januari.
[ Voor 6% gewijzigd door init6 op 26-10-2023 15:31 ]
Beetje vreemd verhaal wordt het dat je buffer tot december privé wordt beschouwd en net voor de peildatum als zakelijke te beschouwen. Waarschijnlijk is je winst (34% over fictieve 0,36%) aan VRH verwaarloosbaar en zal geen inspecteur er moeilijk over doen. Het is echter niet anders dan het pin scenario want contant geld dien je ook aan te geven. Cash opnemen is niet strafbaar, hooguit opmerkelijk. Wel een bijzonder advies van je accountant, zeker omdat het meer de expertise van een fiscalist is.init6 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:29:
[...]
Dat is om bewust bedragen te verbergen voor de belastingdienst zodat je de boel kan flessen. Maar dit bedrag staat op een rekening en blijft op een rekening staan zonder te verbergen en het doel is hetzelfde: Zodra ik geen werk heb heb ik mijn buffer zodat ik geen uitkering hoef te trekken. Als ik op een zakelijke rekening 2.46% kan krijgen staat het op een zakelijke rekening. En als ik over die 2.46% "winst" belasting moet betalen, dan doe ik dat ook. Dus welk bewijs heb je?
Ik hoef niets te bewijzen, dat moet jij aan de fiscus als ze een vraag stellen. Je reservering box 1 – niet schuld; dat is het pas na een aanslag – is geen aftrekbare (belasting)schuld in box 3 en niet makkelijk te verantwoorden als zakelijke reservering (die je zowieso maar heel beperkt kan doen als eenmanszaak).init6 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:29:
[...]
Dat is om bewust bedragen te verbergen voor de belastingdienst zodat je de boel kan flessen. Maar dit bedrag staat op een rekening en blijft op een rekening staan zonder te verbergen en het doel is hetzelfde: Zodra ik geen werk heb heb ik mijn buffer zodat ik geen uitkering hoef te trekken. Als ik op een zakelijke rekening 2.46% kan krijgen staat het op een zakelijke rekening. En als ik over die 2.46% "winst" belasting moet betalen, dan doe ik dat ook. Dus welk bewijs heb je?
Je dient al je privévermogen op te geven in de aangifte inkomstenbelasting, ook het privévermogen dat op je zakelijke rekening staat.
Als je iemand van fraude beschuldigd moet je met een enorm goed verhaal aankomen, en dat doe je niet en laat zien dat je eigenlijk 0 snapt.ColeJ schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:39:
[...]
Ik hoef niets te bewijzen, dat moet jij aan de fiscus als ze een vraag stellen. Je reservering box 1 – niet schuld; dat is het pas na een aanslag – is geen aftrekbare (belasting)schuld in box 3 en niet makkelijk te verantwoorden als zakelijke reservering (die je zowieso maar heel beperkt kan doen als eenmanszaak).
Je dient al je privévermogen op te geven in de aangifte inkomstenbelasting, ook het privévermogen dat op je zakelijke rekening staat.
Even voor jou, ik zou mij meer verdiepen in een onderwerp voor je iets roept.
Bijvoorbeeld 1 simpele google opdracht geeft je:
https://www.onderneming.n...g-naar-prive-en-andersom/
Geld overmaken bij privé aansprakelijkheid
Bij een aantal rechtsvormen is er privé aansprakelijkheid. Dit wil zeggen dat privépersonen met een aandeel in de onderneming persoonlijk aansprakelijk gehouden kunnen worden voor handelingen van de onderneming. Bij de volgende rechtsvormen is er sprake van privé aansprakelijkheid:
Eenmanszaak
Vereniging onder firma (VOF)
Commanditaire vennootschap (CV)
Maatschap
Bij deze rechtsvormen wordt er officieel geen onderscheid gemaakt tussen het vermogen van een onderneming en het vermogen van de privépersoon. Het is voor ondernemers die in deze categorie vallen dan ook niet vereist om een zakelijke rekening te openen, hoewel dit wel sterk wordt aangeraden om overzicht te bewaren.
Privé aansprakelijkheid betekent ook dat inkomsten uit de onderneming vrijelijk kunnen worden overgemaakt naar een privérekening. Wel is het goed om een uitkering van inkomsten op te nemen in de administratie, zodat er altijd overzicht is rond geldstromen.
Bekijk hieronder het overzicht van de rechtsvormen met- en zonder rechtspersoonlijkheid:
Als eenmanszaak is zowel je zakelijke als prive rekening prive bezit.Deveon schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:39:
[...]
Beetje vreemd verhaal wordt het dat je buffer tot december privé wordt beschouwd en net voor de peildatum als zakelijke te beschouwen. Waarschijnlijk is je winst (34% over fictieve 0,36%) aan VRH verwaarloosbaar en zal geen inspecteur er moeilijk over doen. Het is echter niet anders dan het pin scenario want contant geld dien je ook aan te geven. Cash opnemen is niet strafbaar, hooguit opmerkelijk. Wel een bijzonder advies van je accountant, zeker omdat het meer de expertise van een fiscalist is.
Dat ik 0 snap zal wel los lopen, zit aardig in de materie. Ik haakte aan op de volgende zin:init6 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:42:
[...]
Als je iemand van fraude beschuldigd moet je met een enorm goed verhaal aankomen, en dat doe je niet en laat zien dat je eigenlijk 0 snapt.
Even voor jou, ik zou mij meer verdiepen in een onderwerp voor je iets roept.
Bijvoorbeeld 1 simpele google opdracht geeft je:
https://www.onderneming.n...g-naar-prive-en-andersom/
[...]
Accountant heeft geadviseerd even voor het einde van het jaar de buffer leeg te trekken en op zakelijk te zetten.
Toen ging ik er vanuit dat dit advies kwam om VRH te besparen - daarom reageerde ik zo fel. Als het niet om VRH te besparen is dan trek ik mijn conclusie terug.
Er is inderdaad geen onderscheid, maar over zakelijke vermogen betaal je geen VRH. Sinds het onderscheid tussen spaargeld en ander vermogen is dat peanuts maar afgelopen jaren was het verschil aanzienlijk en daarom interessant om buffer zakelijk te houden omdat je anders mogelijk VRH moest betalen terwijl je er geen rente op kreeg.init6 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:43:
[...]
Als eenmanszaak is zowel je zakelijke als prive rekening prive bezit.
Maar als het niet is om VRH te besparen, waarom dan terug boeken naar zakelijk?
[ Voor 7% gewijzigd door Deveon op 26-10-2023 15:52 ]
Niet dom om niet te investeren ? Of niet dom om wel te investeren? Ik krijg op mijn investeringen nog steeds meer rendement dan met de huidige renteBlackHawkDesign schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 08:41:
[...]
Met de huidige rente en het beroerde verloop van de beurskoersen is het nu niet zo heel dom hoor
Nothing to see here!
Wel in briefjes van 20 en 50. Voor briefjes van 500 moet je extra kosten betalenmwa schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:27:
[...]
Ik pin altijd een tonnetje of 2 op 31december, en stort de boel weer terug op 2 januari.
Hier 3 zakelijke rekeningen, 1 betaalrekening (nr 1), waar alles op binnenkomt en uit gaat. Als factuur betaalt is, dan gaat automatisch de btw naar de BTW spaarrekening (nr 2 - KNAB). Alles wat overblijft - 2500 euro boek ik over naar mijn spaarrekening (nr 3).
Zaken als facturen voor brandstof gaat van de betaalrekening.
Heb mijzelf voor dit jaar nog geen "salaris" betaald. Die betaal ik in 1x uit volgend jaar nadat ik de IB heb ingeleverd. Dan weet ik hoeveel ik "netto" over hou.
Tot die tijd scheelt het ook weer wat VRH.
Nu de rentes weer hoger zijn ga ik waarschijnlijk in Januari een groot gedeelte overboeken naar "prive" om zo dit vast te zetten op Raisin of pensioenspaarpotje. Daarnaast heb ik ook wat nodig om van te leven het komend jaar.
Zaken als facturen voor brandstof gaat van de betaalrekening.
Heb mijzelf voor dit jaar nog geen "salaris" betaald. Die betaal ik in 1x uit volgend jaar nadat ik de IB heb ingeleverd. Dan weet ik hoeveel ik "netto" over hou.
Tot die tijd scheelt het ook weer wat VRH.
Nu de rentes weer hoger zijn ga ik waarschijnlijk in Januari een groot gedeelte overboeken naar "prive" om zo dit vast te zetten op Raisin of pensioenspaarpotje. Daarnaast heb ik ook wat nodig om van te leven het komend jaar.
Ook dit is dus eigenlijk een gek verhaal. Hoe kun je nou VRH besparen in een eenmanszaak (die heb je denk ik vanwege de IB)? Prive en zakelijk is gewoon exact hetzelfde - of die euro’s nou op je zakelijke rekening of je privé rekening staan. Ja, er is een kleine nuance wat betreft zakelijk vermogen maar zoals hierboven is beschreven is dat geen kleine nuance meer.bertuslambertus schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 16:48:
Hier 3 zakelijke rekeningen, 1 betaalrekening (nr 1), waar alles op binnenkomt en uit gaat. Als factuur betaalt is, dan gaat automatisch de btw naar de BTW spaarrekening (nr 2 - KNAB). Alles wat overblijft - 2500 euro boek ik over naar mijn spaarrekening (nr 3).
Zaken als facturen voor brandstof gaat van de betaalrekening.
Heb mijzelf voor dit jaar nog geen "salaris" betaald. Die betaal ik in 1x uit volgend jaar nadat ik de IB heb ingeleverd. Dan weet ik hoeveel ik "netto" over hou.
Tot die tijd scheelt het ook weer wat VRH.![]()
Nu de rentes weer hoger zijn ga ik waarschijnlijk in Januari een groot gedeelte overboeken naar "prive" om zo dit vast te zetten op Raisin of pensioenspaarpotje. Daarnaast heb ik ook wat nodig om van te leven het komend jaar.
[ Voor 3% gewijzigd door ColeJ op 26-10-2023 16:55 ]
Maar jouw link zegt helemaal niets over spaargeld van prive naar je zakelijke rekening overmaken net voor de peildatum, zodat je prive saldo lekker laag is en je zogemaamd heel veel zakelijk spaargeld hebt (want we sparen immers nog steeds voor die Teslainit6 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 15:42:
[...]
Als je iemand van fraude beschuldigd moet je met een enorm goed verhaal aankomen, en dat doe je niet en laat zien dat je eigenlijk 0 snapt.
Even voor jou, ik zou mij meer verdiepen in een onderwerp voor je iets roept.
Bijvoorbeeld 1 simpele google opdracht geeft je:
https://www.onderneming.n...g-naar-prive-en-andersom/
[...]
Buiten dat, mag je uiteraard lekker dagelijks al je spaargeld van de ene naar de andere rekening overmaken. leef je uit als je iets beters te doen hebt
Exact expert nodig?
Ja mee eens, maar bij IB wordt je zakelijke saldo niet mee geteld, of het wordt niet gevraagd, weet het even niet meer. Was ook een tip van boekhouder (en artikelen op internet).ColeJ schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 16:54:
[...]
Ook dit is dus eigenlijk een gek verhaal. Hoe kun je nou VRH besparen in een eenmanszaak (die heb je denk ik vanwege de IB)? Prive en zakelijk is gewoon exact hetzelfde - of die euro’s nou op je zakelijke rekening of je privé rekening staan. Ja, er is een kleine nuance wat betreft zakelijk vermogen maar zoals hierboven is beschreven is dat geen kleine nuance meer.
gotangclan schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 10:23:
Pieter krijg in ieder geval mijn stem niet: (ook) hij wilt iedereen op de loonlijst m.u.v. 'piek en ziek', wat dat dan ook mag betekenen.
https://www.zipconomy.nl/...rknemers-duidelijk-maken/Op welke manier willen jullie onderscheid maken tussen werknemers en zzp’ers?
“Je kunt meer duidelijkheid scheppen door ook zo’n rechtsvermoeden in te stellen wat betreft duur en omvang. Als iemand langer dan 1-2 jaar minstens 20-28 uur per week ergens werkt, dan is die persoon in loondienst. Tenzij de werkgever kan bewijzen dat het niet zo is. Dit is een heldere regel en daardoor goed te handhaven. Als onderscheid maken kan met tarief, dan kan het ook met duur en omvang.”
Ik ga eens even bij Splinter navragen wat ze met zzp’ers willen. In het programma lijken ze er redelijk sympathiek tegenover te staan.
ZIPper: Zelfstandig Interim Professional
Dan moet je ook dit stukje even posten want je haalt het zo wel erg uit de context:
We zijn over het algemeen veel duurder. Ik zou er overigens geen enkele moeite mee hebben als ze een max van 2 jaar inzetten hoor. Da's toch m'n persoonlijke max al.“Ten derde zijn er de zzp’ers: experts die hun kennis als ondernemer beschikbaar stellen aan de maatschappij. Er moet een heel scherpe scheidslijn komen tussen werken in loondienst en zzp. De fiscale en sociale behandeling van werknemers, uitzendkrachten en zelfstandigen maken we eerlijker, zodat uitzendkrachten en zelfstandigen niet met werknemers concurreren op arbeidsvoorwaarden en prijs.”
Als je in grote lijnen die post leest en niet heel selectief dat stukje pakt, steken ze het toch vooral in op dat ze het voor werknemers makkelijker willen maken mensen in vaste dienst aan te nemen ipv deze naar ZZP te duwen. Onze situatie is gewoon heel anders; we willen niet in vaste dienst.
https://niels.nu
Ik snap wat je bedoeld maar feitelijk heb je geen zakelijk saldo bij een eenmanszaak. Het behoort allemaal tot het privé vermogen. Ja, je kunt iets met onderbouwing niet meetellen in je vermogen (daar bespaar je dus VRH mee) maar dit moet wel aannemelijk zijn.bertuslambertus schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 16:59:
[...]
Ja mee eens, maar bij IB wordt je zakelijke saldo niet mee geteld, of het wordt niet gevraagd, weet het even niet meer. Was ook een tip van boekhouder (en artikelen op internet).
Ik vind het überhaupt best schrikbarend dat er hier zoveel niet kloppende adviezen te lezen zijn die van boekhouders komen. Een boekhouder is natuurlijk ook geen fiscalist - misschien ligt het daar aan. Tevens lees ik hier best vaak “mijn boekhouder zei het dus zal wel goed zijn”. Realiseer je dat je boekhouder niet verantwoordelijk is, dat ben je zelf
Ik wist dat niet. Dank je. De eerste drie keer dat je dit zei geloofde ik het nog niet, maar met deze 4e keer heb je me overtuigd.ColeJ schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 18:46:
Realiseer je dat je boekhouder niet verantwoordelijk is, dat ben je zelf
https://niels.nu
Ik vind in dit topic nog weinig over mijn huispartij, GroenLinks-PvdA (zoektermen: GL, PvdA/GL, GL-PvdA), dus hier de standpunten uit hun conceptprogramma (de definitieve versie had al af moeten zijn, maar we weten hoe dat gaat met planningen), voor de leesbaarheid niet geformatteerd als quote:
Goede contracten voor baanzekerheid. We belonen werkgevers die mensen in vaste dienst nemen; werkgevers die dat niet doen gaan meer betalen. De overheid stimuleert het aanbieden van vaste contracten door de looptijd van aanbestedingen en subsidies te verlengen. Ook neemt de overheid weer mensen zelf in dienst in plaats van diensten te outsourcen. We maken een einde aan nuluren- en oproepcontracten. Er blijven drie contractvormen over.
Zzp’ers, flexwerkers, huishoudelijk werkers en au pairs worden beter beloond en beschermd. Er komen sectorale minimumtarieven voor zzp’ers, die minimaal gelijk zijn aan de volledige kosten van een werknemer in loondienst. Het systeem van de flexibele werkloosheidspremie doet zijn werk. Wel maken we de beboeting van werkgevers steviger dan de 5% die het nu is. Huishoudelijk werkers geven we basiszekerheid door de Regeling dienstverlening aan huis te vervangen door een systeem van dienstencheques. Op termijn mogen au pairs minder uur per week/dag werken als onderdeel van een culturele uitwisseling of mogen ze meer uur werken maar worden ze ook gezien als werknemers, inclusief bijhorende werknemersrechten.
Door deze formulering:
Goede contracten voor baanzekerheid. We belonen werkgevers die mensen in vaste dienst nemen; werkgevers die dat niet doen gaan meer betalen. De overheid stimuleert het aanbieden van vaste contracten door de looptijd van aanbestedingen en subsidies te verlengen. Ook neemt de overheid weer mensen zelf in dienst in plaats van diensten te outsourcen. We maken een einde aan nuluren- en oproepcontracten. Er blijven drie contractvormen over.
- Werknemer: het uitgangspunt is dat je gewoon in loondienst bent bij je werkgever met een vast of tijdelijk contract.
- Uitzendkracht: tijdelijk werk dat niet of moeilijk te voorspellen is of werk dat ontstaat bij uitval door ziekte kan een werkgever invullen met uitzendkrachten.
- Zzp’er: voor werk dat geen onderdeel is van de organisatie of dat niet behoort tot de gewone werkzaamheden en waarvoor bijzondere kennis nodig is, kan een werkgever een zelfstandig contract aanbieden aan zzp’ers
Zzp’ers, flexwerkers, huishoudelijk werkers en au pairs worden beter beloond en beschermd. Er komen sectorale minimumtarieven voor zzp’ers, die minimaal gelijk zijn aan de volledige kosten van een werknemer in loondienst. Het systeem van de flexibele werkloosheidspremie doet zijn werk. Wel maken we de beboeting van werkgevers steviger dan de 5% die het nu is. Huishoudelijk werkers geven we basiszekerheid door de Regeling dienstverlening aan huis te vervangen door een systeem van dienstencheques. Op termijn mogen au pairs minder uur per week/dag werken als onderdeel van een culturele uitwisseling of mogen ze meer uur werken maar worden ze ook gezien als werknemers, inclusief bijhorende werknemersrechten.
Door deze formulering:
lijken ook zij niet te geloven in de "flexibele schil".werk dat geen onderdeel is van de organisatie of dat niet behoort tot de gewone werkzaamheden en waarvoor bijzondere kennis nodig is
https://oneerlijkewoz.nl
Op papier is hij aan het tekenen, maar in de praktijk...
@ColeJ Ook met een eenmanszaak kan je behoorlijk vermogen op de zakelijke balans opbouwen.
RoboTom schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 10:50:
[...]
Ik zie bij eenpitters met een BV toch in de praktijk een hoop oppot gedrag hoor. Die gaan jaren door met werken en dat 'jaartje rustig aan doen' dat komt er niet van (zonde!). Dus inderdaad een zwembad vol met uitgestelde belastingbetaling, en die aanslag komt er ooit echt wel van.
Voor de Eenmanszaken die ook aan het oppotten zijn: beb er even een uitspraak bijgezocht (goede samenvatting via https://www.boomboekhouderij.nl/duurzaam-overtollig-geld/):
Hoeveel liquiditeiten je op je zakelijke rekening mag houden hangt af van de aard en omvang van je bedrijf, een bedrijf met tien medewerkers heeft nu eenmaal meer cash nodig dan een éénpitter. Zolang het bedrag wat je achter de hand hebt redelijk is, dan is er weinig aan de hand. Zo niet dan grijpt de fiscus in. Dit gebeurde onlangs in een procedure voor het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 28.09.2018 (GHARL:2018:8253).
Wat speelde er?
Een advocaat bracht zijn eigen zaak voor de rechter, omdat de inspecteur € 389.000,- aan liquide middelen op de balans te veel vond. Omdat het een eenmanszaak betrof vond de inspecteur een bedrag van € 50.000,- voldoende om de lopende uitgaven en voorgenomen investeringen te financieren.
De rechter was het hier echter niet mee eens. Een zo geringe financiële buffer hield onvoldoende rekening met de risico’s van het bedrijf. Deze waren, gelet op het werkterrein en de gezondheid van de advocaat, zeker aanwezig. Genoeg reden voor het hof om een ondernemingsvermogen van € 175.000,- nog normaal te achten.
Gevolgen duurzaam overtollig geld
Een gevolg is dat je overtollige liquiditeiten voortaan behoren tot box 3 (dus privévermogen) en hier ook in belast worden. Met name als je over veel vermogen beschikt, kan de belasting dan oplopen tot 30% over een forfaitair rendement van 5,38%, ofwel 1,617% over je vermogen. Het is dus van belang om zeker ook niet te weinig liquide middelen in je onderneming te houden.
De omvang van de liquiditeiten in je bedrijf is met name afhankelijk van de risico’s die je loopt en je investeringsvoornemens. Zorg dat je goed gedocumenteerd kunt onderbouwen dat je de overtollige liquide middelen nodig hebt voor bepaalde bedrijfsdoelen. In dat geval staat je sterk als de inspecteur lastig gaat doen.
Mooi tochHydra schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 19:14:
[...]
Ik wist dat niet. Dank je. De eerste drie keer dat je dit zei geloofde ik het nog niet, maar met deze 4e keer heb je me overtuigd.
[ Voor 25% gewijzigd door ColeJ op 26-10-2023 19:52 ]
Zeker, maar niet zoals hierboven beschreven is. Jezelf geen “salaris” uitkeren of vlak voor jaareinde schuiven en dan denken dat het zinvol is.Deveon schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 19:30:
@ColeJ Ook met een eenmanszaak kan je behoorlijk vermogen op de zakelijke balans opbouwen.
[...]
-
[ Voor 100% gewijzigd door ColeJ op 26-10-2023 19:52 ]
Vind dat ze nogal oogkleppen ophebben en niet echt door te lijken hebben dat er heel veel ZPPers zijn die helemaal niet in loondienst willen.CodeCaster schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 19:30:
lijken ook zij niet te geloven in de "flexibele schil".
https://niels.nu
True, maar, als je kan aantonen dat je het met je boekhouder overlegd hebt kun je in ieder geval sterk maken dat je niet bewust de boel hebt lopen flessen maar dat je oprecht te goeder trouw gehandeld hebt. Helemaal als het een erkende boekhouder is.ColeJ schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 18:46:
Realiseer je dat je boekhouder niet verantwoordelijk is, dat ben je zelf
Dat maakt de kans groter dat je hooguit een naheffing gecombineerd met een "foei, niet meer doen" (die dan ook naar je boekhouder gaat) krijgt dan een boete.
Ik snap nog steeds niet waarom er niet een minimumtarief is voor ZZPers dat gekoppeld wordt/is aan het all-in minimumloon per sector, met pak-em-beet een factor 2,5.
Dan verdient een ZZPer minimaal rond de €30 per uur en zullen al die schimmige inhuurconstructies snel genoeg verdwijnen.
Want daar is het volgens mij uiteindelijk om te doen.
Edit: sorry, zat nog op de vorige pagina. Was een reactie op deze post van @CodeCaster
CodeCaster in "Het freelance ICT-ers discussie topic"
Dan verdient een ZZPer minimaal rond de €30 per uur en zullen al die schimmige inhuurconstructies snel genoeg verdwijnen.
Want daar is het volgens mij uiteindelijk om te doen.
Edit: sorry, zat nog op de vorige pagina. Was een reactie op deze post van @CodeCaster
CodeCaster in "Het freelance ICT-ers discussie topic"
[ Voor 20% gewijzigd door Matis op 26-10-2023 21:34 ]
If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time
Op zich zou dat prettig zijn alleen is de overheid als werkgever daar niet mee geholpen in de hoeveelheid inhuur. En daar zit een verborgen motief. Als je dat substantieel wilt verminderen, zul je minimaal 3x zo hoog moeten gaan zitten.Matis schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 21:33:
Ik snap nog steeds niet waarom er niet een minimumtarief is voor ZZPers dat gekoppeld wordt/is aan het all-in minimumloon per sector, met pak-em-beet een factor 2,5.
Dan verdient een ZZPer minimaal rond de €30 per uur en zullen al die schimmige inhuurconstructies snel genoeg verdwijnen.
Want daar is het volgens mij uiteindelijk om te doen.
Edit: sorry, zat nog op de vorige pagina. Was een reactie op deze post van @CodeCaster
CodeCaster in "Het freelance ICT-ers discussie topic"
Waar ik me een beetje zorgen over maak: Welke partij is er nog wel voor de ZZP'er? Iedereen lijkt tegen te zijn....Hydra schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 19:58:
[...]
Vind dat ze nogal oogkleppen ophebben en niet echt door te lijken hebben dat er heel veel ZPPers zijn die helemaal niet in loondienst willen.
En kom niet aan met VVD, die gooit ons natuurlijk als eerste voor de bus in de onderhandeling met NSC en GL-PVDA
[ Voor 13% gewijzigd door filipy23 op 26-10-2023 22:46 ]
Maar toch de VVD.filipy23 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 22:45:
[...]
Waar ik me een beetje zorgen over maak: Welke partij is er nog wel voor de ZZP'er? Iedereen lijkt tegen te zijn....
En kom niet aan met VVD, die gooit ons natuurlijk als eerste voor de bus in de onderhandeling met NSC en GL-PVDA
Het is ook mijn huispartij, ben er zelfs lid van, maar ik weet niet helemaal of het vanwege het ZZP standpunt is.CodeCaster schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 19:30:
Ik vind in dit topic nog weinig over mijn huispartij, GroenLinks-PvdA (zoektermen: GL, PvdA/GL, GL-PvdA), dus hier de standpunten uit hun conceptprogramma (de definitieve versie had al af moeten zijn, maar we weten hoe dat gaat met planningen), voor de leesbaarheid niet geformatteerd als quote:
Door deze formulering:
[...]
lijken ook zij niet te geloven in de "flexibele schil".
Ik denk dat daar teveel focus op de gedwongen kant van de ZZP markt is.
En flexibele schil op kernactiviteiten (meer postbezorgers met de kerst) wordt niet begrepen.
Hoewel ik met mijn huidige opdrachten wel buiten schot blijf, zou ik wel in aanmerking willen kunnen komen voor flexibele schil opdrachten.
Maar helaas is het bij de andere partijen ook niet veel soeps.
'Ondernemerschap' als dat gedwongen is moet echt voorkomen worden, en net zo kwalijk is géén keuze maken, met alle onduidelijkheid en onzekerheid als gevolg.
Een minimumtarief van zo'n 30-32 euro, en verplichte collectieve verzekeringen (met bijbehorende rechten) zouden het allemaal makkelijker en doelmatiger maken.
In de praktijk zal die soep(s) wel allemaal niet zo heet worden gegeten qua uitvoering, juist de onduidelijkheid is nu het probleem.
Erkende boekhouder? Iedereen is een erkende boekhouder. Een accountant bedoel je waarschijnlijk. Een goede accountant maakt voor jou de jaarrekening en de aangifte op basis van jouw boekhouding en wijst je elke keer er weer op dat jij er een handtekening onder zet en niet hij. Als je van hem vraagt om dingen in de afrekening te zetten waar hij niet achter staat, gaat hij die afrekening niet maken. Ook hij heeft wat te verliezen.Remcoder schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 21:31:
[...]
True, maar, als je kan aantonen dat je het met je boekhouder overlegd hebt kun je in ieder geval sterk maken dat je niet bewust de boel hebt lopen flessen maar dat je oprecht te goeder trouw gehandeld hebt. Helemaal als het een erkende boekhouder is.
Dat maakt de kans groter dat je hooguit een naheffing gecombineerd met een "foei, niet meer doen" (die dan ook naar je boekhouder gaat) krijgt dan een boete.
Geen idee of het mag en of mensen interesse hebben hierin, maar ik heb op Whatsapp even ZZP Nederland Community aangemaakt, wellicht handig voor het droppen van opdrachten. Je kan joinen via : www.shorturl.at/vRJqa
(Mods, als dit niet mag, verwijder het gerust)
(Mods, als dit niet mag, verwijder het gerust)
[ Voor 10% gewijzigd door t_captain op 24-10-2024 16:08 ]
Owner of DBIT Consultancy | DJ BassBrewer
Het kan aan mij liggen maar bij piek en ziek mag iemand een uitzendkracht inhuren. Maar een uitzendkracht is toch geen ZZP-er?Wat houden de plannen in?
“In het rapport staat in grote lijnen hoe we de arbeidsmarkt wendbaar, duidelijk, weerbaar en wederkerig kunnen maken. Borstlap adviseert een overzichtelijke basis van drie ‘rijbanen’. Ten eerste vaste dienst, dat moet weer de norm worden. Een vast contract moet zowel werknemers als werkgevers zekerheid bieden. Daarom versoepelen we ook het ontslagrecht en brengen we de loondoorbetaling bij ziekte in principe terug naar één jaar.
“De tweede rijbaan is uitzenden bij piek en ziek. Als een werkgever plotselinge drukte of ziekteverlof moet opvangen, kan hij een uitzendkracht inhuren. Dat kan dus voor even, niet jarenlang.
“Ten derde zijn er de zzp’ers: experts die hun kennis als ondernemer beschikbaar stellen aan de maatschappij. Er moet een heel scherpe scheidslijn komen tussen werken in loondienst en zzp. De fiscale en sociale behandeling van werknemers, uitzendkrachten en zelfstandigen maken we eerlijker, zodat uitzendkrachten en zelfstandigen niet met werknemers concurreren op arbeidsvoorwaarden en prijs.”
Ook kunnen werknemers makkelijker ontslagen worden. Hoezo is de vaste baan dan weer de norm?! Hoe vast is dat dan? Vervolgens kikken ze het loonmannetje eruit, ontstaat er een piek, komt er een uitzendkracht voor 'even' (definitie?!), komt er weer een loonmannetje, die ze binnen de proeftijd er weer uitkikken. Noem me maar een pessimist.
De laatste zin, daar zit de oplossing: inhuur mag niet concurreren op arbeidsvoorwaarden en prijs.
Minimum tarief dus en een verplichting om bij te dragen aan het sociale stelsel.
Nee, ik bedoel een erkende boekhouder. Er zijn een aantal beroepsverenigingen van boekhouders, bv rb.nl, die als standpunt hebben dat ze integer etc willen werken. Als je een boekhouder vindt die bij zo'n grote vereniging aangesloten is heb je alvast een boekhouder te pakken die vanuit de vereniging verplicht wordt om integer te werken en zijn of haar kennis op peil te houden.RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 08:44:
[...]
Erkende boekhouder? Iedereen is een erkende boekhouder. Een accountant bedoel je waarschijnlijk. Een goede accountant maakt voor jou de jaarrekening en de aangifte op basis van jouw boekhouding en wijst je elke keer er weer op dat jij er een handtekening onder zet en niet hij. Als je van hem vraagt om dingen in de afrekening te zetten waar hij niet achter staat, gaat hij die afrekening niet maken. Ook hij heeft wat te verliezen.
Mijn boekhouder is daar aangesloten, en die gaat dus echt wel liggen voor dingen die niet mogen. Ook hij heeft namelijk wat te verliezen, zijn status bij de bd en bij de vereniging
Ja, daarmee weet je dat het niet Truus Geluk is die zichzelf boekhouder noemt, maar in ieder geval iemand met verstand van zaken. Wat uiteraard heel mooi is. Maar dat maakt jou niet minder verantwoordelijk. En je kunt 20 x gemaild hebben met de boekhouder, maar jij bent degene die een beste krijgt als je echt shit met de fan gehit hebt. Dat de boekhouder mogelijk ook vanuit die organisatie een schop krijgt, heeft de belastingdienst weer niets mee te maken. (een echte accountant kan ook allerlei adviezen geven die niet toegestaan zijn, zal ook een schop krijgen als dat uit komt maar ook dan ben jij uiteindelijk degene die een boete krijgt). Nu geloof ik overigens niet dat je heel snel een boete krijgt, dan moet je het denk ik wel in de extremen gaan zoeken. 3 x per week naar de Mac D met een klant die steeds een kindermenu neemt is misschien wel zo'n grensRemcoder schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 08:59:
[...]
Nee, ik bedoel een erkende boekhouder. Er zijn een aantal beroepsverenigingen van boekhouders, bv rb.nl, die als standpunt hebben dat ze integer etc willen werken. Als je een boekhouder vindt die bij zo'n grote vereniging aangesloten is heb je alvast een boekhouder te pakken die vanuit de vereniging verplicht wordt om integer te werken en zijn of haar kennis op peil te houden.
Mijn boekhouder is daar aangesloten, en die gaat dus echt wel liggen voor dingen die niet mogen. Ook hij heeft namelijk wat te verliezen, zijn status bij de bd en bij de vereniging
Exact expert nodig?
Ik heb ook nooit beweerd dat een erkende boekhouder er niet toe leidt dat ik niet verantwoordelijk ben.Crazy D schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 09:10:
[...]
Ja, daarmee weet je dat het niet Truus Geluk is die zichzelf boekhouder noemt, maar in ieder geval iemand met verstand van zaken. Wat uiteraard heel mooi is. Maar dat maakt jou niet minder verantwoordelijk. En je kunt 20 x gemaild hebben met de boekhouder, maar jij bent degene die een beste krijgt als je echt shit met de fan gehit hebt. Dat de boekhouder mogelijk ook vanuit die organisatie een schop krijgt, heeft de belastingdienst weer niets mee te maken. (een echte accountant kan ook allerlei adviezen geven die niet toegestaan zijn, zal ook een schop krijgen als dat uit komt maar ook dan ben jij uiteindelijk degene die een boete krijgt). Nu geloof ik overigens niet dat je heel snel een boete krijgt, dan moet je het denk ik wel in de extremen gaan zoeken. 3 x per week naar de Mac D met een klant die steeds een kindermenu neemt is misschien wel zo'n grens).
Het enige wat ik zeg is dat als je kan aantonen dat je dit met je boekhouder overlegd hebt je de kans op een boete kan verkleinen omdat je in ieder geval laat zien dat je je best gedaan hebt om niet te frauderen. Dat er dan toch een verschil van inzicht is tussen jij en je boekhouder aan de ene kant en de inspecteur aan de andere kant kan altijd gebeuren. De wetgeving is nou eenmaal niet altijd zwart of wit uit te leggen, zie hier maar de regelmatig terugkerende discussies over verschillende fiscale vraagstukken. Ook een inspecteur snapt dat en zal dan, zoals ik eerder ook al zei, eerder een foei geven in plaats van gelijk een boete op te leggen.
Ze zullen dan waarschijnlijk wel de aangiftes van andere klanten van die boekhouder ook even tegen het licht aan gaan houden om te controleren of daar niet dezelfde fout gemaakt is.
Inderdaad, de zorg, het onderwijs en IT worden te duur voor de overheid als ze die mensen als ZZP moeten inhuren. Dan maar ''dwingen'' in loondienst te moeten werken.
Beetje zoals de vrijwillige prik, daar werkte het ''dwingen'' ook erg goed.
Zolang hij mijn jaarlijkse nieuwe bureaustoel maar goedkeurt...Crazy D schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 09:10:
[...]
3 x per week naar de Mac D met een klant die steeds een kindermenu neemt is misschien wel zo'n grens
Hmm ik was afgelopen zondag met de klant naar de Efteling - daarna nog even bij het restaurant met de Gouden Boog geweestRonaldHeirbaut schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:14:
[...]
Zolang hij mijn jaarlijkse nieuwe bureaustoel maar goedkeurt...
Zolang de overheid blijft vasthouden aan de bestaande loonschalen (https://www.caorijk.nl/cao-rijk/hoofdstuk-6/salarisschalen) en de meeste IT-functies maximaal schaal 11 zijn, zullen die vacatures niet snel ingevuld worden. Zolang ze vasthouden aan de traditie dat een manager meer 'moet' verdienen dan wie hij managed, zal er weinig veranderen.Ernemmer schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 09:44:
[...]
Inderdaad, de zorg, het onderwijs en IT worden te duur voor de overheid als ze die mensen als ZZP moeten inhuren. Dan maar ''dwingen'' in loondienst te moeten werken.
Mensen zijn het zat dat ze gemanaged worden. Het werk moet gemanaged, de mensen gecoached.
Wel als je een IT-er dus ''dwingt'' om in loondienst te gaan, omdat ze nergens meer ingehuurd mogen worden.RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:21:
[...]
zullen die vacatures niet snel ingevuld worden.
Maar ook weer bijzonder makkelijk te omzeilen in een IT-omgeving. "Ja, in dit bedrijf werken we veel met Amazon en we hebben er ook veel kennis van in huis, maar voor dit specifieke project hadden we echt iemand nodig die iets van AWS X weet." (Vul voor X een van de honderden obscure AWS services in.)CodeCaster schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 19:30:
Door deze formulering:
werk dat geen onderdeel is van de organisatie of dat niet behoort tot de gewone werkzaamheden en waarvoor bijzondere kennis nodig is
Zodra je inhoudelijk gaat worden is het einde zoek en wordt het weer zo'n vage bende als bij de DBA en durft geen bedrijf meer wat. Hou het liever bij duidelijke meetbare criteria als duur van opdracht, uurloon enzovoort.
Wat betreft GCP, ik kom zonet een vacature bij Cegeka tegen waar het blijkbaar gebruikt wordt.
Duur van de opdracht vind ik net zo fuzzy. 2 jaar fulltime met 4 weken vakantie? Of gewoon sowieso 2 jaar, ongeacht hoeveel uur je werkt? Volgens mij is, als je iets met criteria wilt doen, de stelling "als jij doet wat het bedrijf zelf ook al doet" wel het meest duidelijke. Want jij hebt die AWS kennis wellicht, maar een intern iemand had die prima op kunnen doen. Of een developer die misschien al meer ervaring heeft met X, hun interne developers hadden die kennis ook op kunnen doen. Je bent 'gewoon' extra handjes, en als dat is waar de overheid van vind dat het dan dienstverband moet zijn.. Je kunt een schilder die de buitenboel even komt doen niet in dienst nemen dat slaat echt nergens op. De man die de koffiemachine komt repareren neem je ook niet aan met een 0 uren contract.DJ Henk schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:30:
[...]
Maar ook weer bijzonder makkelijk te omzeilen in een IT-omgeving. "Ja, in dit bedrijf werken we veel met Amazon en we hebben er ook veel kennis van in huis, maar voor dit specifieke project hadden we echt iemand nodig die iets van AWS X weet." (Vul voor X een van de honderden obscure AWS services in.)
Zodra je inhoudelijk gaat worden is het einde zoek en wordt het weer zo'n vage bende als bij de DBA en durft geen bedrijf meer wat. Hou het liever bij duidelijke meetbare criteria als duur van opdracht, uurloon enzovoort.
(maar, dan loop je dus wel meteen tegen de al genoemde situaties aan dat detacheringsbureau's niets anders doen dan wij... dus waar ligt dan de grens, mag detachering wel omdat die mensen die dan ingezet wordt al ergens in loondienst zijn?)
Exact expert nodig?
Moeten de internen wel de zin en ruimte hebben om zich te ontwikkelen. Als zij iets anders gaan doen moeten werkzaamheden weer door andere opgepakt worden, wiens werkzaamheden ook weer opgepakt moeten worden. Voor een jaartje een externe naar binnen halen, kennis overdracht en een frisse blik is dan gewoon veel voordeliger. Benodigde kennis voor een implementatie is heel anders dan voor dagelijks beheer.Crazy D schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:40:
[...]
Want jij hebt die AWS kennis wellicht, maar een intern iemand had die prima op kunnen doen. Of een developer die misschien al meer ervaring heeft met X, hun interne developers hadden die kennis ook op kunnen doen.
naar mijn idee zijn dat inderdaad 1 van de belangrijkste problemen die den haag wil oplossen:Crazy D schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:40:
[...]
(maar, dan loop je dus wel meteen tegen de al genoemde situaties aan dat detacheringsbureau's niets anders doen dan wij... dus waar ligt dan de grens, mag detachering wel omdat die mensen die dan ingezet wordt al ergens in loondienst zijn?)
- niet meedraaien in het sociale stelsel
daarnaast zijn er naar mijn idee nog 2 andere:
- uitbuiting aan de onderkant van de markt
- mensen in publieke banen die ingehuurd worden (zorg/onderwijs etc)
in mijn optiek zijn er redelijk eenvoudig oplossingen:
- laat "ons" meedraaien in het socialstelsel (met de lasten, maar ook de lusten)
- minimum tarief waarmee je dus kan voldoen aan bovenstaande en boven het minimumloon uitkomt
- kijk waarom deze mensen kiezen voor zzp-schap, meestal is het niet alleen geld, maar ook andere oorzaken en pak dat aan.
/me doet van alles: werken, bieren, BBQ-en, Pizza bakken en zwemmen
Die extra handjes (piek) mag wel via een uitzendbureau (whatever daar de exacte definitie van is). Dus ook via een detacheringsbureau. Bovendien mogen die niet concurreren met het loondienst verband vwb arbeidsvoorwaarden en salaris. Dus werken we straks met z'n allen in een soort detaclub om de Bentley van de baas te verdienen...Crazy D schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:40:
[...]
Je bent 'gewoon' extra handjes, en als dat is waar de overheid van vind dat het dan dienstverband moet zijn.. Je kunt een schilder die de buitenboel even komt doen niet in dienst nemen dat slaat echt nergens op. De man die de koffiemachine komt repareren neem je ook niet aan met een 0 uren contract.
(maar, dan loop je dus wel meteen tegen de al genoemde situaties aan dat detacheringsbureau's niets anders doen dan wij... dus waar ligt dan de grens, mag detachering wel omdat die mensen die dan ingezet wordt al ergens in loondienst zijn?)
Is dit niet andersom? Dat iemand bij een detacheringsbureau niet MINDER mag verdienen dan iemand in loondienst? Om te voorkomen dat werkgevenden alsnog kunnen uitbuiten?RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 10:59:
[...]
Die extra handjes (piek) mag wel via een uitzendbureau (whatever daar de exacte definitie van is). Dus ook via een detacheringsbureau. Bovendien mogen die niet concurreren met het loondienst verband vwb arbeidsvoorwaarden en salaris. Dus werken we straks met z'n allen in een soort detaclub om de Bentley van de baas te verdienen...
Maar ik vind het inderdaad ook vreemd dat een detacheringsbureau dat wel zou mogen en iemand zelfstandig niet. Áls je al zo'n regeling zou willen, zou je een eenmalige, tijdelijke arbeidsovereenkomst moeten kunnen aanbieden. Overigens zouden werkgeverspremies bij tijdelijke contracten een opslag moeten/kunnen krijgen. Het risico van werkloosheid is in die situatie tenslotte groter.
Ja bijzonder is dat, gewoon hard in zijn. Ik heb bij meerdere partijen al best wat van het tarief af kunnen praten door er gewoon vrij hard in te gaan.-Jaap-io schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:12:
***members only***
Owner of DBIT Consultancy | DJ BassBrewer
Mensen blijven daar nogal op doorgaan maar ik geloof niet zo in dit 'verborgen motief'. Vind het meer een conspiracy theory.Afas schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 21:43:
Op zich zou dat prettig zijn alleen is de overheid als werkgever daar niet mee geholpen in de hoeveelheid inhuur. En daar zit een verborgen motief.
Als de geldende mening is dat ZZPers niet genoeg bijdragen, kan je dat prima fixen.
https://niels.nu
Wij zijn niet het probleem, wij zijn collateral damage.. Op de hele bevolking gezien een klein groepje dat prima zijn eigen boontjes kan doppen, als de wetgeving tegen zit vinden we allemaal hier onze weg wel. Dat is ook ondernemen.Hydra schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:17:
[...]
Mensen blijven daar nogal op doorgaan maar ik geloof niet zo in dit 'verborgen motief'. Vind het meer een conspiracy theory.
Als de geldende mening is dat ZZPers niet genoeg bijdragen, kan je dat prima fixen.
Wat is de opdrachtgever? Als het zo'n platformopdracht is, dan is 15 uit den boze. Als het echt uit eigen netwerk komt zou je het eens kunnen proberen in tijd te beperken tot 3-6 maanden.-Jaap-io schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:12:
***members only***
Gaat het om een aanbieding neerleggen, of al echt tot zaken komen? In het tweede geval sta je wat sterker, omdat die tussenpartij geen pleefiguur wil slaan en centen wil zien, desnoods maar een gedeelte.
-- edit: het lijkt een vervangingsvraag, waar ze weinig voor hebben hoeven doen, en waar de geldstroom anders zou opdrogen?? Dan is 15 ook wel erg fors. Ook al had jou vriend waarschijnlijk een contract bepaling dat hij niet rechtstreeks met dergelijke zaken naar de eindklant mocht gaan, anders had je achteraf die stap over moeten slaan. Heb jij al afspraken op papier/mail staan met de tussenpartij?
Wel van mijn vrouw geleerd dat je altijd kunt heronderhandelen, terugkomen op eerdere beslissingen als ze toch niet goed voelen.
Als laatste optie kun je kijken of je onder water tot zaken kunt komen.
[ Voor 21% gewijzigd door pkuppens op 27-10-2023 11:28 ]
Hoezo verborgen? In de memorie van toelichting staat letterlijk dat een geconsulteerde partij aangeeft dat ZZP'ers nu "teveel macht" hebben in en dus dat deze voorgestelde wet die ZZP'ers in loondienst dwingt helpt om dit te doorbreken.Hydra schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:17:
[...]
Mensen blijven daar nogal op doorgaan maar ik geloof niet zo in dit 'verborgen motief'. Vind het meer een conspiracy theory.
pkuppens schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:23:
Wel van mijn vrouw geleerd dat je altijd kunt heronderhandelen, terugkomen op eerdere beslissingen als ze toch niet goed voelen.
Zo heb ik het ook begrepen. Aan de onderkant mensen het ZZP-schap in forceren omdat dit goedkoper is voor de werkgever is concurrentie voor de mensen die graag in loondienst willen werken maar hierdoor duurder zijn voor de werkgever.pkuppens schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:11:
[...]
Is dit niet andersom? Dat iemand bij een detacheringsbureau niet MINDER mag verdienen dan iemand in loondienst? Om te voorkomen dat werkgevenden alsnog kunnen uitbuiten?
...