Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 08:07:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Thx! Jawel, ik zou sws in een paar weken de ins en outs van C# als taal kunnen opdoen is mijn inschatting. Sterker nog, ik zou nu zo een toy-programma kunnen schrijven. Maar dat is iets anders dan battle-tested zijn in de betere frameworks en libraries.

Ik heb geen idee hoe diep je er al in moet zitten voor dit soort werk. Ik kan het natuurlijk aan een recruiter vragen, maar ik hoor liever van jullie ervaring

[t_captain]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 18:50:
Zouden jullie je licht willen laten schijnen over mijn casus?


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Freelancers worden ingehuurd om wat ze al kunnen, niet omdat ze graag iets nieuws leren voor rekening van de klant. Het leren is een factor die je zelf erbij moet pakken. Meestal in aanpalende technologieen (bv back-end web naar database; of systeemintegratie naar cloud services). Je koopt een MOOC, investeert wat eigen studietijd, en pakt je werkzaamheden op het project iets breder op. Een jaar later heb je een nieuwe skill toegevoegd met throretische kennis en praktijkervaring.

Als je altijd webapplicaties bouwt in PHP, zijn dat ook de opdrachten die je zult krijgen. Je moet echter met de tijd mee, dus begin met het maken van een ontwikkelingsplan.

[Verwijderd]

t_captain schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 10:30:

Freelancers worden ingehuurd om wat ze al kunnen, niet omdat ze graag iets nieuws leren voor rekening van de klant. Het leren is een factor die je zelf erbij moet pakken. Meestal in aanpalende technologieen (bv back-end web naar database; of systeemintegratie naar cloud services). Je koopt een MOOC, investeert wat eigen studietijd, en pakt je werkzaamheden op het project iets breder op. Een jaar later heb je een nieuwe skill toegevoegd met throretische kennis en praktijkervaring.

Faire feedback. Wat bedoel je met project? Een inhuurproject met PHP waarbij ik ook .net/java-delen probeert op te pakken? dat zal wel zeldzaam zijn denk ik...

Als je altijd webapplicaties bouwt in PHP, zijn dat ook de opdrachten die je zult krijgen. Je moet echter met de tijd mee, dus begin met het maken van een ontwikkelingsplan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Canaria]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 18:50:
Zouden jullie je licht willen laten schijnen over mijn casus?


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Canaria schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 11:20:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Canaria]

t_captain schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 10:30:
[...]


***members only***


Freelancers worden ingehuurd om wat ze al kunnen, niet omdat ze graag iets nieuws leren voor rekening van de klant. Het leren is een factor die je zelf erbij moet pakken. Meestal in aanpalende technologieen (bv back-end web naar database; of systeemintegratie naar cloud services). Je koopt een MOOC, investeert wat eigen studietijd, en pakt je werkzaamheden op het project iets breder op. Een jaar later heb je een nieuwe skill toegevoegd met throretische kennis en praktijkervaring.

Als je altijd webapplicaties bouwt in PHP, zijn dat ook de opdrachten die je zult krijgen. Je moet echter met de tijd mee, dus begin met het maken van een ontwikkelingsplan.

Helemaal mee eens!
Ik kon SharePoint dus daar ben ik mee begonnen, vandaag precies drie jaar geleden. Ik wist toen eigenlijk al dat ik iets anders wilde leren, maar voor SharePoint-opdrachten werd ik gevraagd. De tijd daarnaast heb ik besteed aan zelfstudie: Node, Angular, Photoshop/Illustrator/InDesign, javascript workflows en design patterns, css, html etc. Ik bracht echt heel veel tijd door op Udemy, Team Treehouse, Safaribooksonline, Pluralsight en dat soort sites. Nog steeds overigens.

Bij klanten begon ik langzaam ook andere projecten te kiezen. Meestal kwam ik binnen als SharePointer, met een focus op de cms-kant, maar dan liet ik heel geleidelijk merken dat ik ook andere skills had, of ik keek eens mee met andere medewerkers.

Zo rolde ik min of meer richting de webkant. Inmiddels kan ik ook opdrachten aannemen met andere cms'en en fullstack webdevelopment omdat ik daar ook werkervaring in heb.

[Verwijderd]

Canaria schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 11:32:
[...]

Helemaal mee eens!
Ik kon SharePoint dus daar ben ik mee begonnen, vandaag precies drie jaar geleden. Ik wist toen eigenlijk al dat ik iets anders wilde leren, maar voor SharePoint-opdrachten werd ik gevraagd. De tijd daarnaast heb ik besteed aan zelfstudie: Node, Angular, Photoshop/Illustrator/InDesign, javascript workflows en design patterns, css, html etc. Ik bracht echt heel veel tijd door op Udemy, Team Treehouse, Safaribooksonline, Pluralsight en dat soort sites. Nog steeds overigens.

Bij klanten begon ik langzaam ook andere projecten te kiezen. Meestal kwam ik binnen als SharePointer, met een focus op de cms-kant, maar dan liet ik heel geleidelijk merken dat ik ook andere skills had, of ik keek eens mee met andere medewerkers.

Zo rolde ik min of meer richting de webkant. Inmiddels kan ik ook opdrachten aannemen met andere cms'en en fullstack webdevelopment omdat ik daar ook werkervaring in heb.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[t_captain]

Ik denk dat @Canaria een heel mooi antwoord heeft gegeven over hoe je je inzetbaarheid kan verbreden, binnen het freelancen.

Belangrijk is wel dat je niet op solo-projecten zit maar in een team op een wat complexer project. Aanvragen genoeg.

Ik heb vanuit back-end een stukje front-end erbij gepakt en een stukje spark en hadoop. In complexere web applicaties heb je vaak tal van aspecten.

Tussen die tiers in een app navigeer je makkelijker dan tussen C# en Java, er zijn niet veel projecten met een Microsoft / Java mix.

[ari3]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 10:25:Ik heb geen idee hoe diep je er al in moet zitten voor dit soort werk. Ik kan het natuurlijk aan een recruiter vragen, maar ik hoor liever van jullie ervaring

Over het algemeen wordt verwacht dat je de gevraagde technologieën en vaardigheden reeds hebt. Een opdrachtgever betaalt in beginsel niet voor jouw opleiding. Echter is in de zakelijke markt alles onderhandelbaar. Stel dat de overhead van het leren van een nieuw framework een halve dag per week is, dan kan je het uurtarief daarop bijstellen. Als je het framework buiten facturabele uren leert kost het immers ook wat.

[Verwijderd]

Dank voor de antwoorden. Ik ga uitvogelen hoe het ontwikkelplan er uit moet gaan zien, met scenario inhuur huidige kennis en dan opschuiven naar gewenste kennisdomein versus scenario vast dienstverband naar inhuur.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2017 12:17 ]

[Boy]

wat is dat "members only" gedoe eigenlijk?

[Verwijderd]

Boy schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 13:17:
wat is dat "members only" gedoe eigenlijk?

De inhoud daarvan zie je als je bent ingelogd. Het is een manier om uit de (google-)zoekresultaten te blijven en maakt het mogelijk om iets meer persoonlijke informatie te delen op een privacy-vriendelijke manier.

[pirke]

Vandaag heb ik toch maar de voorlopige aanslag van 31k vooruit betaald. Vond de 500 euro korting aantrekkelijk genoeg om er mee in te stemmen. Dat is effectief een vergoeding van 4% rente over het openstaande saldo bij het betalen in termijnen. Voor een risicoloze investering geen slechte deal.

Oftewel wat ik de rest van het jaar aan resultaat verwacht (120k) is meteen netto Dat is ook leuk ondernemen.

[t_captain]

Nieuwtje van het internet: https://www.defiscalestemwijzer.nl

Ik zet er nog een linkje bij, met daarin een beknopte analyse van de partijprogramma's.

https://www.zipconomy.nl/...gen-2017-zzp-standpunten/


Soms verschillen de uitkomsten tussen de twee. Zo kwam CDA voor mij vrij goed uit de stemwijzer, maar hun toon t.a.v. zelfstandigen staat me allerminst aan; ze lijken zzp-ers over één kam te scheren met flexwerkers en als hoogste doel een vaste baan voor iedereen na te streven.

[ Voor 78% gewijzigd door t_captain op 19-02-2017 16:12 ]

[Leipo]

pirke schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 22:26:

Oftewel wat ik de rest van het jaar aan resultaat verwacht (120k) is meteen netto Dat is ook leuk ondernemen.

maar je moet hetzelfde bedrag volgend jaar ook weer voorschieten en daar nu dus al rekening mee houden....

[Kwistnix]

t_captain schreef op zondag 19 februari 2017 @ 15:59:

Zo kwam CDA voor mij vrij goed uit de stemwijzer, maar hun toon t.a.v. zelfstandigen staat me allerminst aan; ze lijken zzp-ers over één kam te scheren met flexwerkers en als hoogste doel een vaste baan voor iedereen na te streven.

Iedere partij die met "meer bescherming" en "verplichte verzekeringen" komt, is bij mij sowieso af. Dan begrijp je ondernemerschap niet, of je wil het niet begrijpen.

[MeZZiN]

Dat is ook precies waarom ik ondernemer ben geen verplichte meuk zooi andere onzin ik loop risico en mag ook op de blaren zitten zonder kussentje van de overheid. Maar ik ben wel vrij wat ik doe en hoe ik het doe.

Maar veel partijen zijn minder prettig voor de ondernemer merk ik. Maar die nieuwe partij ondernemers partij heeft wel de juiste ideeën maar kwam niet voor bij mijn stem wijzer natuurlijk maar ik zou ook niet snel op deze partij stemmen. Weer een 1 issue partij helaas. Wel een aantal goede ideeën maar de rest weer niet goed. Wordt dit jaar lastig met de verkiezingen welke de beste partij is.

Het zou mooi zijn als er wat regels zoals aanvraag hypotheek makkelijker gaat. Dit grapje heeft me een veel lagere hypotheek opgeleverd waarbij een aantal dingen die ik wel had willen financieren (verbouwing + uitbreiding) nu uit lopende gelden moet doen. Kan prima alleen niet nu. Had heel anders uitgepakt als ik gewoon in loondienst was. Gewoon een bouwdepot gehad + verbouwing + rest schuld kunnen laten doen etc. Nu met moeite alleen de koopsom + kk de rest allemaal zelf moeten regelen.

Ben wel blij dat ZZP-er zijn een stuk beter bevalt dan loondienst maar af en toe moet je er echt een hoop meer voor doen.

Ben nog even blij dat ik nog niet op vooruit moet betalen volgende jaar waarschijnlijk wel. Dan komt het wel goed ben ik ook weer bij met alles. En genoeg op de rekening om alles netjes op voorhand te gaan betalen.

[ari3]

pirke schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 09:29:
[...]


Zakelijke kosten a 1000 euro. Na aftrek vd MKB winstvrijstelling (14%) blijft er 860 euro over waar je geen belasting over betaald.

Privé aftrekpost a 1000 euro. Je betaald geen belasting over die 1000 euro.

1000 > 860, oftewel een privé aftrekpost is voordeliger. Hoeveel vraag je dan? (1000-860)/1000 = 14%, oftewel precies de MKB winstvrijstelling.


Mensen lees alstublieft het handboek ondernemen en de website vd belastingdienst, het is echt geen rocket science... Met basisschool wiskunde kom je al best ver

Met hierbij de opmerking dat dit alleen voordeliger is in het geval van een verzekering omdat daar geen btw over gerekend wordt. Voor de kosten waarvan je de btw kan terug vragen is het voordeliger om deze zakelijk te houden. Bij een kostenpost van 1000 euro incl. btw rekenen we 826 euro excl. btw. Na aftrek MKB-winstvrijstelling 14% blijft nog 711 euro belastbaar over.

1000 > 711 dus beter om zakelijk te boeken. Natuurlijk is niet alles wat zakelijk aftrekbaar is ook privé aftrekbaar. Waar dit wel het geval is zit je vaak met een bijtelling voor privégebruik zoals bij de auto. Je moet daarom altijd even rekenen wat het meest voordelig uitkomt. Niettemin: alles wat enigszins zakelijk verantwoord kan worden (gadgets ) zal ook zakelijk geboekt worden.

[pirke]

Gadgets kun je meestal privé niet aftrekken, dus dat is ook geen goede vergelijking Maar inderdaad, BTW was niet meegenomen in de vergelijking.

[Pruimenvlaai]

Op aanraden van jullie ben ik het boekje Handboek ondernemen aan het lezen, nou snap ik vrij weinig van deze passage:

Een speciale vorm van de vof is de man-vrouwfirma: u begint samen met uw partner een onderneming.
Voor de man-vrouwfirma gelden dezelfde regels als voor de vof. Als u en uw partner dus beiden voldoen aan
de eisen voor het ondernemerschap, is ieder van u voor de inkomstenbelasting ondernemer.
Bij partners die samen een onderneming in de vorm van een vof uitoefenen, is soms sprake van een
zogenoemd ongebruikelijk samenwerkingsverband. Dat betekent dat personen die niet elkaars partner
zijn of anderszins in (familie)relatie tot elkaar staan, een dergelijk samenwerkingsverband nooit zouden
aangaan. Een duidelijk voorbeeld van een ongebruikelijk samenwerkingsverband is een vennootschap
onder firma tussen een tandarts en een tandartsassistente. Is er sprake van een ongebruikelijk samenwerkingsverband?
En bestaat meer dan 70% van uw werkzaamheden voor dit samenwerkingsverband
uit ondersteunende werkzaamheden? Dan tellen al uw gewerkte uren niet mee voor het urencriterium
(zie paragraaf 5.3.2).
De partner die niet voldoet aan het urencriterium, komt niet in aanmerking voor de speciale
ondernemersfaciliteiten. De regels voor de btw en de loonheffingen zijn hetzelfde als bij de vof.

Nou is dit niet op mij van toepassing maar het is wel interessant, bijvoorbeeld, waarom bestaat deze speciale vorm van de VOF? Is dit verplicht als je een VOF opricht met je partner? Waarom zouden een tandartsassistente en een tandarts nooit een VOF oprichten behalve wanneer ze een relatie hebben? (ik denk tenminste dat dat geimpliceerd wordt)

[t_captain]

Een man-vrouw firma is juridisch gezien gewoon een VOF.

Maar dan een met een ongewone verdeling van taken en verantwoordelijkheden tussen de partners; meestal is het 1 partner die de onderneming echt drijft (de omzet binnenbrengt) en de ander die ondersteunend werk doet, waarvoor je nogmaal een werknemer zou aannemen i.p.v. een partner.

Die ondersteunende partner krijgt geen ondernemersaftrek, dat is eigenlijk wat er staat.

[pirke]

Precies. Makkelijker is om je partner maandelijks geld over te maken voor adviserende en administratieve werkzaamheden, zeg 1500 euro per maand. Zij geeft die dan op als resultaat overige werkzaamheden tegen een veel lager tarief. Helemaal als je vrouw thuis voor de kinderen zorgt en verder geen inkomen heeft kun je toch mooi de arbeidskorting mee pikken.

Het verschil met de VOF is de MKB winstvrijstelling, want het uren criterium haalt ze toch niet.

Je moet dan wel elke maand netjes geld over maken, dit mag niet puur boekhoudkundig...

[ Voor 8% gewijzigd door pirke op 20-02-2017 19:37 ]

[sverzijl]

Vooral Groenlinks is lekker bezig, met volledige afschaffing van MKB-winstvrijstelling.

https://fd.nl/economie-po...-via-achterdeur-te-grazen

Partijen morrelen aan fiscaal voordeel zzp’ers

Verschillende politieke partijen willen via een achterdeur fiscale voordelen van de zzp'er afpakken, door te pleiten voor een gedeeltelijke afschaffing van de mkb-winstvrijstelling. GroenLinks gaat van alle partijen het verst, met zijn voorstel om de faciliteit ter waarde van € 1,8 mrd volledig te schrappen. De PvdA wil de winstaftrek aftoppen op de Balkendenorm. De SGP wil de mkb-winstaftrek verlagen van 14%, naar 12% en snijdt ook in de zelfstandigenaftrek.

De partijen hebben tot nu toe nauwelijks ruchtbaarheid gegeven aan de bewuste voorstellen, maar ze staan wel in de doorrekening van de partijprogramma's door het Centraal Planbureau. Het is vooralsnog taboe gebleken om fiscale voordelen voor zzp'ers ter discussie te stellen: Nederland telt ongeveer één miljoen zelfstandigen die dertien Kamerzetels vertegenwoordigen en die groep van je vervreemden geldt als electorale zelfmoord.

Afschaffing van de populairste regeling, de zelfstandigenaftrek, is dan ook onbespreekbaar gebleken. Dat meerdere partijen nu wel azen op de mkb-winstvrijstelling, die ongeveer even groot is, wekt verontwaardiging bij werkgeverskoepel MKB-Nederland, die spreekt van een 'slechte zaak'. 'Het beperkt de investeringsruimte van het mkb. De mkb-winstvrijstelling is van belang met het oog op een gelijk speelveld voor kleine en grote ondernemers', aldus een woordvoerder.

Platform Zelfstandige Ondernemers (PZO), zegt dat afschaffen van de mkb-winstvrijstelling scheefgroei creëert tussen kleine en grote ondernemers. De lastenverzwaring belemmert het ondernemerschap van zzp'ers, laat PZO weten.

D66, dat zich profileert als de meest zzp-vriendelijke partij, ruikt bloed met de voorstellen van het rivaliserende GroenLinks. 'Op slinkse wijze leggen ze een torenhoge rekening neer bij zelfstandigen. Ze hebben steeds geroepen dat ze zzp’ers fiscaal niet zouden straffen, maar doen dat in alle stilte nu toch', zegt D66-Kamerlid Steven van Weyenberg.
De combinatie van zelfstandigenaftrek en mkb-winstaftrek zou uit de hand zijn gelopen.

[t_captain]

Waarom niet gewoon de zelfstandigenaftrek stoppen? Levert de achatkist meer op, kost de "echte" zelfstandige minder.

Het zijn juist de laagbetaalde zelfstandigen waar de problemen zich concentreren, dan moet je de fiscale stimulans aan de onderkant van de markt stoppen om de aanzuigende werking te stoppen.

[pirke]

Al die maatregelen maken de bv weer een stuk interessanter...

[t_captain]

pirke schreef op maandag 20 februari 2017 @ 19:36:
Precies. Makkelijker is om je partner maandelijks geld over te maken voor adviserende en administratieve werkzaamheden, zeg 1500 euro per maand. Zij geeft die dan op als resultaat overige werkzaamheden tegen een veel lager tarief. Helemaal als je vrouw thuis voor de kinderen zorgt en verder geen inkomen heeft kun je toch mooi de arbeidskorting mee pikken.

Het verschil met de VOF is de MKB winstvrijstelling, want het uren criterium haalt ze toch niet.

Je moet dan wel elke maand netjes geld over maken, dit mag niet puur boekhoudkundig...

Wel rekening houden met:

- premies werknemersverzekeringen
- inkomensafhankelijke bijdrage zvw

waarmee je belastingdruk tegen de 50% loopt, zelfs in de 1e schijf.

Het zijn de heffingskortingen (niet-overdraagbare deel AHK, AK en inkomensafhankelijke combinatiekorting) die het aantrekkelijk maken.

[tdjager]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 18:50:
Zouden jullie je licht willen laten schijnen over mijn casus?


***members only***

Ik ben freelance .NET developer dus ik kan hier wel wat over zeggen. Ik verwacht dat je niet zonder meer als freelancer wordt aangenomen voor een .NET klus op basis van je kennis in PHP. Ik denk dat je wel een vaste baan zou kunnen vinden als developer in een andere taal omdat er veel vraag naar is en bedrijven wel willen investeren in vaste medewerkers.

Alternatief is dat je een aantal trainingen volgt zodat je wat .NET oid op je CV hebt staan. Bijvoorbeeld: https://www.microsoft.com...b-apps-certification.aspx. Je gaat het dan nog steeds niet winnen van iemand met X jaar relevante kennis, maar je hebt een redelijke kans om een .NET klus te landen.

Als je deze stap maakt zou ik trouwens proberen om in een team terecht te komen. Solo developen in een taal die je niet bekend geeft een grote kans dat je dingen verkeerd aan jezelf gaat aanleren. Met name als je PHP web development gewend bent en nu asp.net/mvc gaat doen!

Dit hele verhaal geld denk ik hetzelfde voor Java of een andere taal naar keuze..

[Verwijderd]

tdjager schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 10:04:
[...]


Ik ben freelance .NET developer dus ik kan hier wel wat over zeggen. Ik verwacht dat je niet zonder meer als freelancer wordt aangenomen voor een .NET klus op basis van je kennis in PHP. Ik denk dat je wel een vaste baan zou kunnen vinden als developer in een andere taal omdat er veel vraag naar is en bedrijven wel willen investeren in vaste medewerkers.

Ja, klopt. Dat zou dan wel tijdelijk zijn wmb.

Alternatief is dat je een aantal trainingen volgt zodat je wat .NET oid op je CV hebt staan. Bijvoorbeeld: https://www.microsoft.com...b-apps-certification.aspx. Je gaat het dan nog steeds niet winnen van iemand met X jaar relevante kennis, maar je hebt een redelijke kans om een .NET klus te landen.

Thx. Heb je zelf ook dergelijke cursussen gevolgd?

Als je deze stap maakt zou ik trouwens proberen om in een team terecht te komen. Solo developen in een taal die je niet bekend geeft een grote kans dat je dingen verkeerd aan jezelf gaat aanleren. Met name als je PHP web development gewend bent en nu asp.net/mvc gaat doen!

Dit hele verhaal geld denk ik hetzelfde voor Java of een andere taal naar keuze..

Ja een team met echt goede devs is erg waardevol om sneller vooruit te gaan. Mijn default strategie om iets nieuws te leren is het zoeken van best practices in de officiële documentatie, goede boeken en de code bases van leidende devs op dat gebied.

[pirke]

t_captain schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 09:53:
[...]


Wel rekening houden met:

- premies werknemersverzekeringen
- inkomensafhankelijke bijdrage zvw

waarmee je belastingdruk tegen de 50% loopt, zelfs in de 1e schijf.

Het zijn de heffingskortingen (niet-overdraagbare deel AHK, AK en inkomensafhankelijke combinatiekorting) die het aantrekkelijk maken.

De premies werknemersverzekeringen zijn alleen voor dienstverband, en ze is niet in dienstverband. Dit is resultaat overige werkzaamheden voor haar.

De inkomensafhankelijke bijdrage zvw telt wel mee, maar dat is minimaal.

Effectief man-vrouw firma zonder VOF en zonder MKB winstvrijstelling voor haar. Wel voordeel van de heffingskortingen.

Omdat ik wel MKB winstvrijstelling krijg zit de winst vooral in het benutten vd heffingskortingen, meer dan +/- 20k inkomen heeft ook geen nut meer. Belastingdruk bij 20k inkomen is ongeveer 15%.

[ Voor 4% gewijzigd door pirke op 23-02-2017 11:33 ]

[t_captain]

Als het werk structureel van aard is, in een soort van baas/werknemer relatie plaatsvindt en meer dan een zakcent verdient, dan denk ik dat je wel een loonadministratie moet voeren.

Overigens kun je beter X% aan belastingdruk incl premies werknemersverzekeringen voor je partner hebben dan ongeveer dezelfde X% op jezelf. Want het inkomen van je partner is beschermd tegen werkloosheid en arbeidsongeschiktheid.

[pirke]

https://www.belastingdien...w_partner_gaat_meewerken/

Kopje arbeidsbeloning. Dat is nadrukkelijk geen dienstverband.

[tdjager]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 11:19:
[...]

Thx. Heb je zelf ook dergelijke cursussen gevolgd?

Ja, in de eerste jaren als dev heb ik de toenmalige variant gedaan. Je leert er eerlijk gezegd niet veel van, maar managers en klanten vinden het mooi.

Als je weinig relevante werkervaring hebt geeft het je CV een beetje extra kans. Ik heb ze zelf niet meer op mijn CV staan omdat ik al een sterk CV heb en echte projecten tellen toch het meeste mee.

[Verwijderd]

tdjager schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 12:01:
[...]


Ja, in de eerste jaren als dev heb ik de toenmalige variant gedaan. Je leert er eerlijk gezegd niet veel van, maar managers en klanten vinden het mooi.

Als je weinig relevante werkervaring hebt geeft het je CV een beetje extra kans. Ik heb ze zelf niet meer op mijn CV staan omdat ik al een sterk CV heb en echte projecten tellen toch het meeste mee.

Haha ok, ik had dat idee zelf ook bij het doornemen van de inhoud.

Overigens, ik weet dat werkgevers in de hoek van it security het hebben van veiligheidscertificaten als negatief signaal opvatten.

[Kapotlood]

Ik wilde ook even wat vragen: a.s. maandag begin ik met m'n fulltime ZZP-klus. De maandag en dinsdag vallen nog in februari, en die dagen heb ik vrij genomen met het restant dagen wat ik nog had. Nu kwam m'n huidige werkgever er ineens mee dat hij niet zeker weet of ik die 2 dagen wel mág werken voor een ander bedrijf. Ik had in de eerste instantie geen vrij genomen om die dagen te kunnen freelancen, maar het kwam toevallig zo uit.

Ik had het er met de Belastingdienst en de KvK over gehad, en die gaven allebei aan dat dat geen probleem moet zijn. Je bent ten slotte vrij, werkt niet voor klanten van je oude/huidige werkgever, en gebruikt ook niets van je oude werkgever.

De uitleg van de Belastingdienst en KvK lijken mij ook het meest logisch, maar ik hoor graag jullie mening ook even

[t_captain]

Het je in je arbeidsovereenkomst een beding tegen nevenactiviteiten?

[Boy]

De oude werkgever kan ook gewoon niet moeilijk doen...

[tdjager]

Gaat hij je anders ontslaan?

[Kapotlood]

Ik heb een standaard BNO (grafische vakbond geloof ik) overeenkomst, en daar staat iets in over nevenwerkzaamheden. Dat heb ik bij de Belastingdienst en KvK ook aangegeven, en die legden me toen uit dat dat tegenwoordig niet meer overeind blijft bij een rechter, ténzij ik inderdaad voor klanten van de oude/huidige werkgever zou gaan werken.

@Boy: Ach, hij kan ook niet alles weten En moeilijk deed hij niet echt hoor, maar hij sprong even in de verdediging (enigszins begrijpelijk vind ik). Vandaar dat ik tóch even zeker wilde zijn van m'n punt wat ik gelijk al bij 'm aankaartte.

@tdjager: Haha, nou m'n salaris heb ik al binnen voor deze maand, en ik moet nog welgeteld 9 uur werken deze week voordat ik met m'n eerste eigen opdracht mag beginnen.

[Boy]

Veel plezier met je nieuwe start! Supergaaf en ik weet zeker dat het gaat bevallen #vrijheid

[Leipo]

tdjager schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 14:13:
Gaat hij je anders ontslaan?

kunnen soms wel leuke boetebedragen tegenover staan, dus als een werkgever echt moeilijk doet kun je beter die paar daagjes wachten (of je nieuwe klus moet de boete voor je willen betalen )

[Boy]

Leipo schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 14:40:
[...]

kunnen soms wel leuke boetebedragen tegenover staan, dus als een werkgever echt moeilijk doet kun je beter die paar daagjes wachten (of je nieuwe klus moet de boete voor je willen betalen )

Ik had sowieso die ma en di vrijgenomen #carnaval

[Kapotlood]

Voor de zekerheid nog even met 'm over gehad: hij was vooral een beetje benauwd dat áls ik bijvoorbeeld een ongeluk krijg bij (of onderweg naar) de opdrachtgever, dat de verzekering dan moeilijk kan gaan doen. Om dat te voorkomen gaan we morgen (vrijdag) de datum van uitdiensttreding aanpassen naar de 24e. Dan is er in elk geval geen probleem meer, en qua inkomen e.d. maakt dat verder niet uit.

Probleem opgelost, en hij ook weer blij

[orf]

joramoudenaarde schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 18:32:
Voor de zekerheid nog even met 'm over gehad: hij was vooral een beetje benauwd dat áls ik bijvoorbeeld een ongeluk krijg bij (of onderweg naar) de opdrachtgever, dat de verzekering dan moeilijk kan gaan doen. Om dat te voorkomen gaan we morgen (vrijdag) de datum van uitdiensttreding aanpassen naar de 24e. Dan is er in elk geval geen probleem meer, en qua inkomen e.d. maakt dat verder niet uit.

Probleem opgelost, en hij ook weer blij

Had je een tijdelijk dienstverband? Dan is de werkgever tot vier weken na het dienstverband verantwoordelijk.

Edit: ook bij een vast dienstverband. Ik dacht alleen bij tijdelijk dienstverband, maar dat is onjuist.

[ Voor 6% gewijzigd door orf op 23-02-2017 18:46 ]

[Kapotlood]

Ik had een vast dienstverband... ik heb er totaal iets meer dan 8 jaar gezeten Daarnaast begreep ik ook van Lancelot (geloof ik) dat als je in de WW komt je oude werkgever inderdaad verantwoordelijk is, maar als je voor jezelf begint je gewoon vette pech hebt.

Of en hoe dat zit weet ik niet precies, maar ik vind zelf dat als je voor jezelf begint en binnen die 4 weken ziek wordt, je dan ook gewoon zelf verantwoordelijk bent. Ik zie mezelf niet zo snel op dat moment nog bij m'n oude werkgever aankloppen: voelt toch een beetje misbruik maken van de situatie!

[fry77]

t_captain schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 08:05:
Waarom niet gewoon de zelfstandigenaftrek stoppen? Levert de achatkist meer op, kost de "echte" zelfstandige minder.

Het zijn juist de laagbetaalde zelfstandigen waar de problemen zich concentreren, dan moet je de fiscale stimulans aan de onderkant van de markt stoppen om de aanzuigende werking te stoppen.

DIt inderdaad. We zitten in die hele DBA ellende om de onderkant te beschermen (wat niet lukt wegens vrije vervangbaarheid) en om de bovenkant mee te laten betalen aan het sociale net. Beide zijn simpel op te lossen. Stop met fiscaal stimuleren van postbezorgconstructies en laat de bovenkant desnoods net als het werkgeversdeel zorgverzekering een zelfde percentage afdragen aan de sociale pensioenpot (wat mee is dan menig werkgever aan pensioen stort voor het personeel). Iedereen blij. Voor de kenniswerkers maar het vrij weinig uit in inkomen en de handwerkers kunnen ook een keer op vakantie.

[pirke]

YouTube: In gesprek met Hero Brinkman over De OndernemersPartij

Ik heb niet veel vertrouwen in die man, maar inhoudelijk ben ik het wel met veel van zijn punten eens. Alleen de wet DBA en het begrip schijnzelfstandigheid heeft ie niet helemaal begrepen

[t_captain]

Zijn aanpak is juist wel sympathiek, gewoon een omzetdrempel in plaats van wet DBA.

[Canaria]

En in welke orde van grootte zou die omzetdrempel dan liggen?

[t_captain]

Hij noemde wat vage bedragen, 30, 50. Niet genoeg om effectief alle schijnzelfstandigheid te elimineren, wel om de dwang-zzp uit de bodem van de markt te filteren.

[Ernemmer]

Ik denk dat ze beter de werkgeverslasten kunnen verlagen en ook ontslag makkelijker moeten maken. Alleen dan gaan bedrijven weer mensen in vaste dienst nemen en zullen de ZZP-ers aan de onderkant vanzelf verdwijnen.

Het risico om iemand aan te nemen is veel te groot, en al helemaal bij de wat kleinere bedrijven die het financieel gewoon niet kunnen opbrengen als er een werknemer langdurig ziek wordt.

PS. ik zit zelf ook te kijken om iemand aan te nemen aangezien ik genoeg werk heb maar als ik hem 3500 per maand wil betalen gaat mij dat ongeveer 6000 euro per maand kosten.
In mijn branche ligt het uurloon iets lager en zou ik bij 100% factureerbare uren nog maar 2800 per maand aan die werknemer verdienen. Voor dat geld moet ik dan ook nog een kantooren software huren en loop ik extra risico als er geen 100% werk is.

[ Voor 66% gewijzigd door Ernemmer op 02-03-2017 09:18 ]

[t_captain]

Ernemmer schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:59:
Ik denk dat ze beter de werkgeverslasten kunnen verlagen en ook ontslag makkelijker moeten maken. Alleen dan gaan bedrijven weer mensen in vaste dienst nemen en zullen de ZZP-ers aan de onderkant vanzelf verdwijnen.

Daarmee ondermijn je helaas ook de meerwaarde van een ZZP-er (of andere externe). Nederland heeft traditioneel een zeer goede verhouding tussen uurtarieven en uurlonen, ik zie dat in samenhang met de traditioneel sterke werknemersbescherming. Die verhouding staat wel wat onder druk, en dat relateer ik dan weer aan de afbouw van de sociale zekerheid in dezelfde periode.

Verder ben ik het wel met je eens dat de verhouding tussen werkgeverslasten en nettoloon erg hoog is. Vooral bij wat hogere inkomens slaat het nergens meer op.Om iemand 2500 netto uit te betalen, maak je 54k aan kosten. Totale belastingdruk (WG + WN) ongeveer 41%.

Wil je 1000 euro per maand meer betalen, gaan de kosten omhoog naar dik 80k en de belastingdruk naar ongeveer 44%.

[Viper®]

Ernemmer schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:59:
Ik denk dat ze beter de werkgeverslasten kunnen verlagen en ook ontslag makkelijker moeten maken. Alleen dan gaan bedrijven weer mensen in vaste dienst nemen en zullen de ZZP-ers aan de onderkant vanzelf verdwijnen.

Het risico om iemand aan te nemen is veel te groot, en al helemaal bij de wat kleinere bedrijven die het financieel gewoon niet kunnen opbrengen als er een werknemer langdurig ziek wordt.

PS. ik zit zelf ook te kijken om iemand aan te nemen aangezien ik genoeg werk heb maar als ik hem 3500 per maand wil betalen gaat mij dat ongeveer 6000 euro per maand kosten.
In mijn branche ligt het uurloon iets lager en zou ik bij 100% factureerbare uren nog maar 2800 per maand aan die werknemer verdienen. Voor dat geld moet ik dan ook nog een kantoor huren en loop ik extra risico als er geen 100% werk is.

Voorop gesteld dat ik er zelf geen ervaring mee maar ken wel mensen met een bedrijf en werknemers. Één daarvan heeft zelfs al meerdere rechtzaken gehad, werknemers zijn erg beschermd in Nederland. Hij had iemand die verder goed functioneerde maar na de proeftijd kreeg hij klachten van de klant waar hij zat.
Al met al dien je een dossier op te bouwen en de werknemer voldoende tijd te gunnen om zich te verbeteren etc. Uiteindelijk kan het een gang naar de rechter worden en veel tijd/geld kosten om van iemand af te komen. Iemand kan ziek worden en een werknemer kost vaak 2 x zoveel dan het salaris wat hij krijgt, dit geef je zelf ook al aan. Je zit toch met een redelijk risico en dat wil je ruim compenseren met verdiensten, anders is het het niet waard.
Verder moet je het als persoon ook kunnen/willen, jezelf verkopen of wegzetten in de markt is denk ik anders dan mederwerkers hebben. Sommige zitten hier misschien niet eens op te wachten.
Ik ben in ieder geval zelf vrij huiverig om mensen in dienst te nemen en deze weer bij klanten neer te zetten (Detachering)

[AJM]

Ernemmer schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:59:
Ik denk dat ze beter de werkgeverslasten kunnen verlagen en ook ontslag makkelijker moeten maken. Alleen dan gaan bedrijven weer mensen in vaste dienst nemen en zullen de ZZP-ers aan de onderkant vanzelf verdwijnen.

Het risico om iemand aan te nemen is veel te groot, en al helemaal bij de wat kleinere bedrijven die het financieel gewoon niet kunnen opbrengen als er een werknemer langdurig ziek wordt.

PS. ik zit zelf ook te kijken om iemand aan te nemen aangezien ik genoeg werk heb maar als ik hem 3500 per maand wil betalen gaat mij dat ongeveer 6000 euro per maand kosten.
In mijn branche ligt het uurloon iets lager en zou ik bij 100% factureerbare uren nog maar 2800 per maand aan die werknemer verdienen. Voor dat geld moet ik dan ook nog een kantooren software huren en loop ik extra risico als er geen 100% werk is.

Is het niet een mogelijkheid dat jij andere ZZP'ers aanbrengt en dan een x percentage van het tarief vangt omdat jij de opdracht regelt? In feite een soort van tussenpartij, geen idee of dit zomaar kan en wat je er dan netto aan over houdt.

[Ernemmer]

AJM schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:01:
[...]


Is het niet een mogelijkheid dat jij andere ZZP'ers aanbrengt en dan een x percentage van het tarief vangt omdat jij de opdracht regelt? In feite een soort van tussenpartij, geen idee of dit zomaar kan en wat je er dan netto aan over houdt.

Dat zou wel kunnen maar eigenlijk zou ik wel van ZZP-er naar MKB-er willen gaan.
En het inhuren van een ZZP-er is nog weer een stuk duurder dan iemand via payroll, uitzendbureau of in vaste dienst.

[t_captain]

Payroll is toch duurder dan zzp? Je ingeleende werknemer raakt zijn ondernemersfaciliteiten kwijt en zal dat middels een hoger uirtarief willen compenseren. En het bureau voegt ook enkele procenten overhead toe.

Als payroll goedkoper is, denk ik dat je appels met peren vergelijkt. Een ZZP'er die genoeg werk heeft zonder bokkesprongen en een ander die zich laat payrollen.

[Ernemmer]

t_captain schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:59:
Payroll is toch duurder dan zzp? Je ingeleende werknemer raakt zijn ondernemersfaciliteiten kwijt en zal dat middels een hoger uirtarief willen compenseren. En het bureau voegt ook enkele procenten overhead toe.

Als payroll goedkoper is, denk ik dat je appels met peren vergelijkt. Een ZZP'er die genoeg werk heeft zonder bokkesprongen en een ander die zich laat payrollen.

Dat is alleen als je een ZZP-er via payroll inhuurt. Je kan natuurlijk ieder ander persoon via payroll inhuren. Voordeel is gewoon dat je dan nergens meer naar om hoeft te kijken en je geen risico loopt.

[t_captain]

Met "appels en peren" bedoel ik: zijn de mensen die je via payrolling kunt inhuren van hetzelfde kaliber als de ZZP-ers, ondanks dat ze voor een veel lager inkomen settlen?

[Gé Brander]

t_captain schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:08:
Met "appels en peren" bedoel ik: zijn de mensen die je via payrolling kunt inhuren van hetzelfde kaliber als de ZZP-ers, ondanks dat ze voor een veel lager inkomen settlen?

Als je hiermee impliceert dat een ZZP'er beter in zijn vak is dan iemand op payrol of in vast dienstverband dan moet ik je teleurstellen. Ik ken heel veel mensen in vast dienstverband die uitermate goed zijn in hun werk en ik ken ook ZZP'ers waar ik mijn twijfels over heb.

ZZP'er zijn betekend niet automatisch dat je beter bent in je vak

[sverzijl]

De kans erop is echter wel een stuk groter (ZZP-er die zijn werk niet goed doet wordt simpelweg niet meer gevraagd. Vaste medewerker die zijn werk niet goed doet... zie daar maar eens vanaf te komen)

[t_captain]

Gé Brander schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:39:
[...]

Als je hiermee impliceert dat een ZZP'er beter in zijn vak is dan iemand op payrol of in vast dienstverband dan moet ik je teleurstellen. Ik ken heel veel mensen in vast dienstverband die uitermate goed zijn in hun werk en ik ken ook ZZP'ers waar ik mijn twijfels over heb.

ZZP'er zijn betekend niet automatisch dat je beter bent in je vak

Ik weet niet waar dat vast dienstverband vandaan komt. Ik heb het helemaal niet over vaste medewerkers en ik zou ook die suggestie niet willen maken.

Mij ging de vergelijking uitsluitend tussen: (1) ZZP-er en (2) payroll-werknemer

Ik zie dat nummer 2 de risico's van een ZZP-er combineert met een aanzienlijk lagere opbrengst en de voordelen van een vaste werknemer mist. Ik ken persoonlijk geen mensen die op payrollbasis werken, maar het komt me als over als het slechte van beide werelden. Daarom vraag ik me af of het wel mensen zijn die dezelfde opties hebben.

[Gé Brander]

t_captain schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:00:
[...]


Ik weet niet waar dat vast dienstverband vandaan komt. Ik heb het helemaal niet over vaste medewerkers en ik zou ook die suggestie niet willen maken.

Mij ging de vergelijking uitsluitend tussen: (1) ZZP-er en (2) payroll-werknemer

Ik zie dat nummer 2 de risico's van een ZZP-er combineert met een aanzienlijk lagere opbrengst en de voordelen van een vaste werknemer mist. Ik ken persoonlijk geen mensen die op payrollbasis werken, maar het komt me als over als het slechte van beide werelden. Daarom vraag ik me af of het wel mensen zijn die dezelfde opties hebben.

Dat vast dienstverband haalde ik er bij maar in mijn beleving staat het een (payroll of zzp) los van het ander (kwaliteit die de persoon kan leveren). Dat is waar ik op doelde en jouw opmerking met de kwalificatie "kaliber", dat is waar ik op reageerde.

En ja je hebt gelijk dat er mensen zijn die zo werken omdat ze anders misschien bang zijn geen inkomsten te hebben... Ik weet niet waarom mensen daar voor kiezen. Net als jij niet begrijpt waarom er mensen via de Uniforce constrictie werken. Iedereen heeft zo zijn redenen en soms zijn ze niet te begrijpen.

[ Voor 14% gewijzigd door Gé Brander op 03-03-2017 11:09 ]

[gold_dust]

t_captain schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:00:
[...]


Ik weet niet waar dat vast dienstverband vandaan komt. Ik heb het helemaal niet over vaste medewerkers en ik zou ook die suggestie niet willen maken.

Mij ging de vergelijking uitsluitend tussen: (1) ZZP-er en (2) payroll-werknemer

Ik zie dat nummer 2 de risico's van een ZZP-er combineert met een aanzienlijk lagere opbrengst en de voordelen van een vaste werknemer mist. Ik ken persoonlijk geen mensen die op payrollbasis werken, maar het komt me als over als het slechte van beide werelden. Daarom vraag ik me af of het wel mensen zijn die dezelfde opties hebben.

Ik werk nu onder een payroll constructie, het schijnt hier (CH) vaak zo te gaan en een alternatief als ZZP'er was er niet. Via een ander recruitment bedrijf heb ik ook alleen een aanbod met payrolling gehad. Ik merk weinig nadelen eigenlijk, het netto salaris is in ieder geval een stuk hoger dan wat ik in Nederland als zzp'er zou verdienen maar dat ligt meer aan het ongunstige belastingklimaat in Nederland. Ik snap je twijfel wel, uiteindelijk is het gewoon loondienst.

Het niveau ligt hier echt stukken hoger dan alles wat ik in Nederland gezien heb, ik begon de hoop eigenlijk al een beetje op te geven maar er zijn toch echt nog wel bedrijven die het wel voor elkaar hebben in tegenstelling tot wat ik in Nederland heb gezien. Ik denk dat er uiteindelijk ook gewoon geldt, 'pay peanuts, get monkeys' en dat is ook het hele probleem met de Nederlandse IT sector.

[t_captain]

In CH zijn de loonbelastingen de helft van NL en de uurtarieven bijna het dubbele. Dan is het wel interessant natuurlijk

Daarnaast, als je in een nieuw land binnenkomt is het oprichten van een BV ook geen sinecure. In LU heb je bijvoorbeeld een business permit nodig, en om die te krijgen heb je een adres nodig. Of je koopt je lege bedrijf voor veel geld van een advocatenkantoor.

Maar in de NL markt lijkt payrolling me een beetje een B-keuze.

[pirke]

www.zzpkieskompas.nl

Focust vooral op de zaken die voor ZZPers relevant zijn, stemwijzer besteedt daar echt te weinig aandacht aan.

[Ernemmer]

Ik zat even te kijken naar een goede manier om het uurtarief te bepalen en kwam daarbij op de volgende excel sheet. Volgens mij is deze wel redelijk compleet en handig om te vergelijken met iemand in loondienst.
https://dl.dropboxusercon...model-ZP-v1.0_amessa.xlsx

Gebruikt iemand deze om zijn tarief te bepalen?

[t_captain]

Ik heb ooit wel een soortgelijke berekening gemaakt om mijn toenmalige beloning per declarabel uur in loondienst te meten.

Dat is eigenlijk wat deze excel ook doet: de totale werkgeverslasten per declarabel uur berekenen.

Neem de uitkomst. Zet er een factor overheen waarmee je het ondernemersrisico adequaat vindt afgedekt (deze excel kijkt alleen naar verwachtingswaarde en compenseert niet voor variantie), en dat is je minimumtarief. Gaat je marktwaarde daaronder, dan wordt je niet voldoende gecompenseerd voor je ondernemersrisico's en kun je beter in loondienst.

[Kwistnix]

Ernemmer schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 13:41:
Ik zat even te kijken naar een goede manier om het uurtarief te bepalen en kwam daarbij op de volgende excel sheet. Volgens mij is deze wel redelijk compleet en handig om te vergelijken met iemand in loondienst.
https://dl.dropboxusercon...model-ZP-v1.0_amessa.xlsx

Gebruikt iemand deze om zijn tarief te bepalen?

Nee, totaal niet eigenlijk. Ik weet wat mijn tarief geweest is in de tijd dat ik gedetacheerd was en ik weet wat collega ZZP-ers in mijn netwerk vragen en daar baseer ik mijn tarief op.

[t_captain]

Zo'n tool berekent de verhouding tussen uurtarief en salaris.

Dat is inderdaad compleet irrelevant om een tarief te bepalen want dat is vraag en aanbod, loonkosten hebben daarmee niets te maken.

Voor één specifiek doel is zo'n berekening wel nuttig en dat is het (her)ijken van je keuze tussen ondernemen en voor een baas gaan werken.

[Ernemmer]

De bedoeling van de maker van die tool was dat opdrachtgevers een redelijke vergoeding konden berekenen voor mensen die ze inhuren. Ik vind hem wel handig om even snel te kunnen zien of je ongeveer in de juiste richting zit.

[Leipo]

interessant: https://www.zzp-nederland...-betaaltermijnen-onwettig

ik kom bij grote multinationals weleens 90 dagen als betaaltermijn tegen: dit zou vanaf 1 juli dus niet meer mogen

[Ernemmer]

Contractueel mag het dan niet meer, maar dit wilt niet zeggen dat je binnen die 60 dagen het geld op je rekening hebt.

[t_captain]

Ernemmer schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 07:37:
De bedoeling van de maker van die tool was dat opdrachtgevers een redelijke vergoeding konden berekenen voor mensen die ze inhuren. Ik vind hem wel handig om even snel te kunnen zien of je ongeveer in de juiste richting zit.

Daarvoor is de tool juist niet geschikt. Hij berekent wel de verhouding uurtarief / vergelijkbare loonkosten, maar gaat voorbij aan het een paar essentiele feiten. Zoals ondernemersrisico. En het feit dat inhuur een markt is met een evenwichtsprijs terwijl loondienst een markt is met CAO's en functiehuizen waardoor de beloning eigenlijk altijd afwijkt van de actuele evenwichtsprijs.


over de wettelijke betalingstermijn:

Van rechtswege ontstaat een vordering van de leverancier op de afnemer. Deze blijft tot 5 jaar na dato in rechte opeisbaar, hierdoor kunnen leveranciers ook in een later stadium en met terugwerkende kracht invorderingskosten en wettelijke rente bij hun afnemer opeisen.

Grote bedrijven zitten erg op de risico's die ze in de boeken moeten opnemen. Door de nieuwe wet betekent te late betaling dat er een risico blijft staan, ook nadat de factuur is voldaan. Ik denk dat het veel bedrijven wel een goede uitwerking kan hebben.

[wvdl]

Ander vraagje.

Weet iemand goede CreditCard aanbieders? Had er 1 bij mijn bank, alleen die vraagt sinds kort om de reader (rabobank) bij elke transactie.. wtf, dan betaalde ik wel met de pin. Daar wil ik dus vanaf. Aanvraag gedaan bij andere partij, alleen omdat ik 1-2 jaar besta moet ik eerst een depositrekening openen (ook al laat het jaar overzicht een zeer gezonde winst zien)... ook weinig behoefte aan.

Weet iemand nog degelijke alternatieven?

[RichieB]

Misschien zit je in een andere branche maar ik heb helemaal geen zakelijke credit card. Die enkele keer dat het handig is (conferentie in de USA) gebruik ik wel m'n prive kaart.

[xleeuwx]

wvdl schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:33:
Ander vraagje.

Weet iemand goede CreditCard aanbieders? Had er 1 bij mijn bank, alleen die vraagt sinds kort om de reader (rabobank) bij elke transactie.. wtf, dan betaalde ik wel met de pin. Daar wil ik dus vanaf. Aanvraag gedaan bij andere partij, alleen omdat ik 1-2 jaar besta moet ik eerst een depositrekening openen (ook al laat het jaar overzicht een zeer gezonde winst zien)... ook weinig behoefte aan.

Weet iemand nog degelijke alternatieven?

gewoon direct bij Viso of ICS ?

[Boy]

RichieB schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:28:
Misschien zit je in een andere branche maar ik heb helemaal geen zakelijke credit card. Die enkele keer dat het handig is (conferentie in de USA) gebruik ik wel m'n prive kaart.

Doe ik ook. Prive betalen en dan boek ik het van m'n zakelijke rekening over naar m'n prive met de omschrijving waar het voor is

[wvdl]

xleeuwx schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:44:
[...]

gewoon direct bij Viso of ICS ?

Mjah ICS is de partij met depositrekening en stuurt alles via de papieren post (irritant)
CC is handig als je zaken in het buitenland afneemt, in mijn geval Microsoft Azure cloud.

[RichieB]

wvdl schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:20:
[...]

CC is handig als je zaken in het buitenland afneemt, in mijn geval Microsoft Azure cloud.

Dat betaal je toch gewoon via een factuur?

[Canaria]

RichieB schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:28:
Misschien zit je in een andere branche maar ik heb helemaal geen zakelijke credit card. Die enkele keer dat het handig is (conferentie in de USA) gebruik ik wel m'n prive kaart.

Het voordeel van een zakelijke creditcard is dat die niet telt voor je kredietwaardigheid als je bijvoorbeeld een hypotheek wilt aanvragen. Daarnaast krijg je standaard een hogere limiet en heeft een goed betalingsgedrag op je zakelijke creditcard wél positief invloed op je zakelijke kredietwaardigheid.

Ik heb een American Express Business Green Card. Gebruik hem vooral voor brandstof, zakelijke reizen en internetbetalingen. In winkels gebruik ik gewoon de zakelijke pinpas. Reden voor de keuze was dat ik privé al een Visa Card heb en het onhandig is om online of in de app op mijn telefoon telkens tussen zakelijk en privé te moeten switchen als ik bijvoorbeeld rekeningoverzichten wil inzien.

[fry77]

Gé Brander schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:07:
[...]

Dat vast dienstverband haalde ik er bij maar in mijn beleving staat het een (payroll of zzp) los van het ander (kwaliteit die de persoon kan leveren). Dat is waar ik op doelde en jouw opmerking met de kwalificatie "kaliber", dat is waar ik op reageerde.

En ja je hebt gelijk dat er mensen zijn die zo werken omdat ze anders misschien bang zijn geen inkomsten te hebben... Ik weet niet waarom mensen daar voor kiezen. Net als jij niet begrijpt waarom er mensen via de Uniforce constrictie werken. Iedereen heeft zo zijn redenen en soms zijn ze niet te begrijpen.

Er zijn er die uniforce constructies gebruiken om WW te vangen als er geen werk is (is mogelijk onder voorwaard). Ik ben er nu mee begonnen om dat ik een project wilde doen en de klant alleen Uniforce of freelance (loondienst) accepteerd. Wel betalen ze een x-bedrag extra op mijn reguliere uurtarief om de kosten te drukken. Dus zodra ik hier klaar ben ga ik zonder uniforce verder (al dan niet via de bv).

Dat gezegd hebbende, nu ik bij de klant zit wordt er nergens meer over uniforce gesproken dus wellicht liquideer ik de boel wel weer volgende kwartaal ofzo

Ik ben geen fan van dit soort constructies alleen om de wet te omzeilen, maar het is reel gezien ook een manier om je werk te doen. Ik eet er echt geen boterham minder om.

[Leipo]

Succes met het afschudden van uniforce: schijnt niet zo makkelijk te zijn

[Gé Brander]

Leipo schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 21:07:
Succes met het afschudden van uniforce: schijnt niet zo makkelijk te zijn

Heb jij daar ervaring mee dan of is dit ongefundeerde bangmakerij?

[t_captain]

Ik heb wel eens gelezen over iemand die er niet zo makkelijk vanaf kwam. Leek me een beetje eng, dus heb ik die vraag meegenomen toen ik eerder dit jaar sprak met Uniforce,

Toen kreeg ik het antwoord dat ik een DUBV zou kunnen opheffen door eerst het aandeel van Uniforce te kopen. Daarna resteert een BV waarmee je kunt doen en laten wat je wilt.
Om Uniforce uit te kopen, moet je hun 20% aandeel overnemen. Die 20% staan als 20 aandelen tegen nominale waarde van 1 euro per stuk in de boeken.

Voor 20 euro zou je er dus vanaf zijn. Met als disclaimer dat Uniforce iedere prijs zou kunnen vragen die ze willen, tenzij je vooraf een overnamesom vastlegt.

[Leipo]

Gé Brander schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:29:
[...]

Heb jij daar ervaring mee dan of is dit ongefundeerde bangmakerij?

zoals je aan mijn woordkeuze al af kon leiden: zelf geen ervaring mee, maar wel het een en ander over gelezen toen ik zelf dacht aan het beginnen met uniforce
uiteindelijk dus niet gedaan

belangrijkste hobbel voor mij: zij hebben er geen belang bij om uitgekocht te worden, zolang jouw BV bestaat ontvangen zij geld. Dus is het in hun eigen belang om het opzeggen zo lang mogelijk te rekken

voorbeeld: http://www.brabantstart.n...-uit-opdrachtloze-zzp-ers

Uit de bv stappen blijkt makkelijker gezegd dan gedaan. Slechts één opdrachtgever stelde de declarabele uren-bv als eis. 'Ik wil er daarom vanaf. Dat probeer ik al een paar maanden, maar zonder succes. Het oprichten van de bv was in één week geregeld, maar het opheffen duurt nu al meer dan twee maanden. Ik krijg wel steeds facturen en moet ook nog eens de 20% aandelen terugkopen.'

[Gé Brander]

Leipo schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 07:55:
[...]

zoals je aan mijn woordkeuze al af kon leiden: zelf geen ervaring mee, maar wel het een en ander over gelezen toen ik zelf dacht aan het beginnen met uniforce
uiteindelijk dus niet gedaan

belangrijkste hobbel voor mij: zij hebben er geen belang bij om uitgekocht te worden, zolang jouw BV bestaat ontvangen zij geld. Dus is het in hun eigen belang om het opzeggen zo lang mogelijk te rekken

voorbeeld: http://www.brabantstart.n...-uit-opdrachtloze-zzp-ers

[...]

Je moet natuurlijk wel een bepaalde procedure doorlopen voor je er mee kam stoppen. Dat kan even duren. En de opmerking over het terugkopen van de aandelen klopt maar als dat al een probleem is (20 euro) dan is er wat anders aan de hand denk ik.

Van Uniforce:

Stoppen met Uniforce kan altijd en er bestaan geen minimale termijnen. Als bestuurder van de DUBV moet je dat natuurlijk wel volgens de regels doen. Er zijn twee methoden:

1. Liquideren. Hiervoor moet je een liquidatie balans bij je accountant vragen waarmee je de DUBV kunt uitschrijven bij de KVK. Klaar is Kees. Dit besluit wordt in een AvA genomen en Uniforce levert je het format voor de notulen. Die liquidatie balans krijg je natuurlijk alleen als je geen openstaande schulden hebt want als dit het geval is kan je natuurlijk niet liquideren uit bescherming van de schuldeisers.
2. Je neemt de aandelen van Uniforce over voor €20. Deze aandelen hebben geen winstrecht en kunnen dus nooit meer waard worden dan het ingelegde kapitaal en dat is allemaal in de statuten vastgelegd. Ook deze transactie dient in een AvA middels notulen te worden vastgesteld en besloten. De BV is dan natuurlijk geen DUBV meer en werkt ook niet vrijwarend meer. De statuten dienen dus wel te worden aangepast en er worden dus ook notariskosten gemaakt. De aandelenoverdracht kan plaats hebben zodra aan alle verplichtingen van de DUBV is voldaan (jaarstukken inclusief assurance rappoprtage ingediend). Daarmee toont Uniforce immers aan dat er op terechte gronden een vrijwaring is afgegeven.

Uniforce wil alleen professionals aansluiten of aangesloten houden die met dit concept zijn geholpen en zich daar niet in voelen gedwongen.

Wij zijn opgericht om de Uniforce Professionals te helpen bij het op een wettelijke manier zelfstandig en zo onafhankelijk mogelijk te blijven. Als iemand dat op een andere manier kan en daar veel voordelen van ervaart moet hij dat zeker doen want mensen helpen tegen wil en dank helpt niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Gé Brander op 15-03-2017 13:23 ]

[fry77]

Leipo schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 07:55:
[...]

zoals je aan mijn woordkeuze al af kon leiden: zelf geen ervaring mee, maar wel het een en ander over gelezen toen ik zelf dacht aan het beginnen met uniforce
uiteindelijk dus niet gedaan

belangrijkste hobbel voor mij: zij hebben er geen belang bij om uitgekocht te worden, zolang jouw BV bestaat ontvangen zij geld. Dus is het in hun eigen belang om het opzeggen zo lang mogelijk te rekken

voorbeeld: http://www.brabantstart.n...-uit-opdrachtloze-zzp-ers

[...]

Ik had maar twee vragen toek ik daar een gesprek had: wat kost het en hoe snel ben ik er vanaf. Ik heb geen enkele ambitie om op deze wijze te blijven werken maar wilde deze opdrzcht graag doen. Idd piek en je bent van Uniforce of. Dan is de bv van mij en kan ik er mee doen wat ik wil, liquideren, aanhouden of wat dan ook.

Hij koos eieren voor zijn geld. Het oprichten van de bv kostte hem zo'n €2000. Daarnaast betaalt hij iedere maand €300 aan de externe partij, die 20% van de aandelen bezit. 'Van het bedrijf waar ik mee samenwerk moet ik ieder kwartaal een accountantscontrole laten uitvoeren. Die organiseer en betaal ik zelf. Ik word meer belast, dan ontlast.'

Ook geen idee waar die bedragen vandaan komen. Mijn bv kostte kostte 480. De aandelen zijn 20 euro nominaal en de maandelijks kosten 170. Het verlies aan geld zit 'm in de sociale meuk en verplichte ziekteverzuimverzekering terwijl dat allemaal een stuk slechter is dan de AOV als zzpér. Daarnaast ben je 'verplicht' te werken omdat de bv loonheffing moet afdragen en salaris moet betalen, itt tot een eenmanszaak. Moet je ook werken natuurlijk, maar als ik een half jaar vakantie wil leef ik van mijn spaarrekening en hoef ik geen belasting te betalen over omzet die ik dan niet heb

[ Voor 33% gewijzigd door fry77 op 15-03-2017 20:14 ]

[t_captain]

Rake analyse, de grote kosten zitten niet in die 170 euro, maar in de hoge belastingtarieven (ze passen vrijwillig de afroomregeling toe om de problemen met de belastinginspecteur te voorkomen) en dure werknemersverzekeringen (NB iemand die slechts incidenteel in loondienst is, moet ook zijn particuliere verzekeringen houden en betaalt dus twee keer).

[vortexnl1982]

Ik zit al een hele tijd te denken over mijn pensioen na te denken en DEGIRO lijkt nu wel een mooie oplossing daarvoor te hebben. Een lijfrente rekening waarmee je vrijelijk alle aandelen/ETFs kan kopen via DEGIRO. Ik weet dat BND ook zoiets heeft maar dan kun je alleen BND fondsen kopen. Bij DEGIRO kan ik dus gewoon VTI/VXUS kopen tegen lage kosten !

Behalve dan 0,2% kosten, ziet iemand nog andere nadelen ?

[sverzijl]

Mogelijk wel interessant ja. Heb inmiddels al een behoorlijke som bij BND opgebouwd, maar DEGIRO klinkt als een goed alternatief/aanvulling hierop.

https://www.financieelona...-pensioenbeleggen-review/

[vortexnl1982]

sverzijl schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 22:00:
Mogelijk wel interessant ja. Heb inmiddels al een behoorlijke som bij BND opgebouwd, maar DEGIRO klinkt als een goed alternatief/aanvulling hierop.

https://www.financieelona...-pensioenbeleggen-review/

Ja vooral het feit dat je niet vast zit aan bnd fondsen spreekt me aan. Hoeveel van je omzet of winst zet je apart voor je pensioen?

[Cereal]

Het zijn mooie oplossingen voor je pensioen, zeker omdat je belastingvoordeel haalt nu. Let wel dat het geld vast staat tot je pensioendatum. Ik zou zeker ook een apart potje pensioenopbouw doen van netto inkomen om flexibeler met je oudedagsvoorziening om te gaan.

[sverzijl]

vortexnl1982 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 23:21:
[...]


Ja vooral het feit dat je niet vast zit aan bnd fondsen spreekt me aan. Hoeveel van je omzet of winst zet je apart voor je pensioen?

Ieder jaar stort ik mijn jaarruimte vol. Ik wil er maximaal gebruik van maken.
Maar helaas is deze jaarruimte niet zo hoog meer sinds vorig jaar. Premiegrondslag voor je jaarruimte is toen gelimiteerd op inkomen van 100K, wat inhoudt dat je niet meer dan zo'n 12K in kan leggen (tenzij je nog wat reserveringsruimte had over de afgelopen 7 jaar)

[t_captain]

FOR is gemaximeerd op ongeveer 9k.

[Boy]

m'n boekhouder zei dat ik tot 5 jaar terug geloof ik nog kan storten. Dus als ik dat in een jaar doe met flinke winst, kan ik zo zorgen dat er een flink deel van de 52% belasting af gaat (tenminste, als ik me het goed herinner, tijdje geleden en moet het nog maar eens vragen )

[sverzijl]

Boy schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 15:05:
m'n boekhouder zei dat ik tot 5 jaar terug geloof ik nog kan storten. Dus als ik dat in een jaar doe met flinke winst, kan ik zo zorgen dat er een flink deel van de 52% belasting af gaat (tenminste, als ik me het goed herinner, tijdje geleden en moet het nog maar eens vragen )

Helaas. De reserveringsruimte die je in 1 jaar mag gebruiken is ook gemaximeerd op zo'n 7K :

https://www.rijksoverheid...ngen+belastingen+2017.pdf

De jaarruimte bedraagt in het jaar 2017 ten hoogste 13,8% van de premiegrondslag
(maximaal € 12.598) (€ 12.355). De reserveringsruimte bedraagt de niet-benutte jaarruimte
in de aan het kalenderjaar voorafgaande zeven jaar, maar bedraagt in het jaar van aftrek
ten hoogste 17% van de premiegrondslag met een maximum van € 7.110 (€ 7.088).

[pirke]

De FOR benut ik maximaal, maar ik ga geen geld vastzetten tot m'n 70e... Ik ben pas op de helft... Dan steek ik het liever in stenen.

[sverzijl]

pirke schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 18:40:
De FOR benut ik maximaal, maar ik ga geen geld vastzetten tot m'n 70e... Ik ben pas op de helft... Dan steek ik het liever in stenen.

De stenen zijn al van mezelf sinds een paar jaar, dus daar hoef ik me niet druk om te maken.

De inleg staat dan wel vast, maar rendeert natuurlijk een stuk meer vanwege de uitgestelde (en -vooralsnog- lagere) belasting na 67+. FOR heb ik eerlijk gezegd zelf nooit het nut van ingezien.

[markiemen]

Hi Allen,

Ik heb met veel plezier de afgelopen tijd dit topic gevolgd. Ik loop al een tijdje met het idee om zelfstandig te worden. Echter ben ik zoals waarschijnlijk velen toch wat onzeker of er wel genoeg werk zal zijn.

Ik ben momenteel werkzaam in de detachering en ongeveer 1,5 jaar werkzaam binnen de overheid.
ik ben 30 jaar oud en heb ongeveer 10 jaar werkervaring, ik ben HBO bedrijfskundige informatica afgestudeerd en gecertificeerd in MCSE 2012, VMWare en Citrix.

De afgelopen 3 jaar ben ik werkzaam als IT consultant bij deels de overheid en deels intern bij mijn werkgever. Zijn er hier mensen die in een vergelijkbare situatie zitten en wat kunnen vertellen over het aantal opdrachten en of het ze bevallen is.

Daarnaast zie ik veel mensen die ZZP-er zijn en al meerdere jaren op opdracht zijn bij bijvoorbeeld de overheid. Hoe werkt dat precies met de 3 opdrachtgevers die je per jaar moet hebben.

[pirke]

In de IT is het gebruikelijk dat een project één of meerdere jaren duurt. De richtlijn van 3 opdrachten per jaar is dan ook een richtlijn en geen harde eis. Voor een kapper zou het vreemd zijn om slechts 10 klanten per jaar te hebben, ondanks dat dat ruim meer is dan 3. Het wordt dan ook per geval bekeken, waarbij omzet en ondernemersrisico ook een belangrijke factor zijn.

[t_captain]

Stel dat je gemiddeld 1 jaar op een project zit. Dan heb je typisch 2 opdrachtgevers per jaar, de aflopende en de nieuwe. Neem een paar side projects aan en je hebt de drie al te pakken