Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Hydra]

Crazy D schreef op woensdag 29 september 2021 @ 07:56:
Totdat er spyware op je machine wordt geïnstalleerd die beelden maakt van de omgeving met de geheime data terwijl jij daar zit te werken?

NDA's coveren meestal situaties waarbij jij het uit je zelf vertelt. En vergeet niet; wie eist die bewijst. Ik moet m'n hele carriere al NDAs tekenen en maak me er persoonlijk niet zo druk over.

[NDF82]

Ik ben mijn tarief verhoging aan het bepalen. Ik verhoog nooit veel (meestal +-2%) maar dat leidt altijd tot discussie met de inkoop afdeling.

Nu wil ik 3% hanteren; 2.4% jaar op jaar inflatie + 0.6% vanwege groei in rol. Maar omdat inflatie nogal grillig is, weet ik nooit zo goed wat ik moet hanteren: https://www.cbs.nl/nl-nl/...r-2-4-procent-in-augustus

Hoe pakken jullie dat aan?

[Hmmbob]

Geen geneuzel met procenten, maar hele euro's.

En tussentijds verhogen is meestal uitgesloten in het contract, dus van te voren goed nadenken over je tarief en daarna niet meer zeuren. Tenzij ze tussentijds de inhoud willen veranderen, dan is dat het moment om te verhogen.

[pirke]

Bij een verlenging gooi ik er ook altijd een paar procent op om de inflatie te dekken. Tussentijds aanpassen doe ik niet, maar verlengen is niet tussentijds aanpassen, dat is gewoon een nieuw onderhandelingsmoment.

[Freeaqingme]

NDF82 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 08:26:


Nu wil ik 3% hanteren; 2.4% jaar op jaar inflatie + 0.6% vanwege groei in rol. Maar omdat inflatie nogal grillig is, weet ik nooit zo goed wat ik moet hanteren: https://www.cbs.nl/nl-nl/...r-2-4-procent-in-augustus

Hoe pakken jullie dat aan?

Waarom zou je de consumenteninflatie willen gebruiken? Ik zou voor de grap ook kijken naar Asset Inflation, en dan gewoon een mooi rond bedrag bij je uurtarief optellen.

[Ernemmer]

Woy schreef op woensdag 29 september 2021 @ 08:07:
[...]

Ja zo'n construction bot is erg gaaf, maar ook daar zie ik nog niet direct voordelen van een HoloLens, want die kan gewoon prima zelfstandig werken. Het is natuurlijk wel erg gaaf als je met een HoloLens gewoon de plannen direct in de wereld geprojecteerd kan zien, maar ik heb het idee dat dat niet perse efficienter werk oplevert, maar gewoon een leuke gimmick is.

Om vooraf door je plannen te kunnen lopen is een normale VR bril natuurlijk ook meestal toerijkend, en in de architectuur/ontwerp zie ik inderdaad wel veel nuttige toepassingen van VR/AR, want het geeft een stuk betere indruk dan gewoon op een scherm kijken.

Dat klopt, maar dat is natuurlijk geen reden om niet een 3D bril aan te schaffen als bouwvakker

[Woy]

Ernemmer schreef op woensdag 29 september 2021 @ 09:31:
[...]


Dat klopt, maar dat is natuurlijk geen reden om niet een 3D bril aan te schaffen als bouwvakker

Mmm, andersom zou het ook een goede redenatie zijn om handige klusapperatuur op mijn IT bedrijf te kopen natuurlijk

[ID-College]

Zijn er eigenlijk hier nog twiekers onlangs overgestapt naar Yezzer voor de BAV en ABV? Ik heb nog een offerte liggen en de voorwaarden gelezen, maar kan geen gekke zaken vinden waarvan je denkt: nah doe maar niet. Het ER is bij Hiscox 100 euro en 0 euro, waar die bij yezzer 125, en 2000 respectievelijk is (bedrijf/beroeps). De premie is echter wel 448 versus 767. Dat is dus een verschil van een euro'tje of 320 op jaarbasis (in mijn geval)

Ergens heb ik dus het gevoel dat er een addertje onder het gras zit oid.. Iemand hier nog wat gevonden?

[NDF82]

Hmmbob schreef op woensdag 29 september 2021 @ 08:37:
Geen geneuzel met procenten, maar hele euro's.

En tussentijds verhogen is meestal uitgesloten in het contract, dus van te voren goed nadenken over je tarief en daarna niet meer zeuren. Tenzij ze tussentijds de inhoud willen veranderen, dan is dat het moment om te verhogen.

Tussentijds is inderdaad uitgesloten. Maar duur is altijd een jaar. Daarna een nieuw contract. Inhoud is heel algemeen (het is een "purchase order" voor x uren), op basis daarvan valt lastig een prijs te bepalen.

Hele euro's is lastig tenzij ik naar beneden afrond. De discussie is namelijk altijd "inflatie is 1,4 procent, vanwaar een verhoging van 2,4 procent, ik heb slechts budget voor 1,5%".

BTW, ik ben commercieel niet erg vaardig...

Freeaqingme schreef op woensdag 29 september 2021 @ 09:04:
[...]


Waarom zou je de consumenteninflatie willen gebruiken? Ik zou voor de grap ook kijken naar Asset Inflation, en dan gewoon een mooi rond bedrag bij je uurtarief optellen.

Heb gezocht maar vind het niet terug bij bijvoorbeeld CBS. Zijn daar officieel statistieken voor?

[Hmmbob]

NDF82 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 12:54:
Hele euro's is lastig tenzij ik naar beneden afrond. De discussie is namelijk altijd "inflatie is 1,4 procent, vanwaar een verhoging van 2,4 procent, ik heb slechts budget voor 1,5%".

BTW, ik ben commercieel niet erg vaardig...

Durven "nee" te zeggen: jij stelt je tarief vast. Maar dan moet je dus ook durven weg te lopen (en zal je waarschijnlijk zien dat ze toch gewoon akkoord gaan).

Je zit met de verkeerde mindset, je hebt geen afhankelijkheids-relatie van ze.

[ Voor 25% gewijzigd door Hmmbob op 29-09-2021 12:58 ]

[Ernemmer]

NDF82 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 12:54:
[...]
Hele euro's is lastig tenzij ik naar beneden afrond. De discussie is namelijk altijd "inflatie is 1,4 procent, vanwaar een verhoging van 2,4 procent, ik heb slechts budget voor 1,5%".

Mijn ervaring is totaal anders, ik ga elk jaar met hele euro's omhoog en vaak wel wat meer procent dan de inflatie. Een jaar extra ervaring binnen een bedrijf is imo meer waard dan alleen die paar centen van de inflatie.

[DeMolT.]

NDF82 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 12:54:
[...]

Tussentijds is inderdaad uitgesloten. Maar duur is altijd een jaar. Daarna een nieuw contract. Inhoud is heel algemeen (het is een "purchase order" voor x uren), op basis daarvan valt lastig een prijs te bepalen.

Hele euro's is lastig tenzij ik naar beneden afrond. De discussie is namelijk altijd "inflatie is 1,4 procent, vanwaar een verhoging van 2,4 procent, ik heb slechts budget voor 1,5%".

BTW, ik ben commercieel niet erg vaardig...


[...]

Heb gezocht maar vind het niet terug bij bijvoorbeeld CBS. Zijn daar officieel statistieken voor?

Zij willen jou expertise, waarom zou jij dan moeten twijfelen wat die waard is?
Als zij het niet waard vinden, dan is er vast een ander die dat wel vind.

Maar geloof mij, zodra jij bereid bent weg te lopen, gaan zij wel overstag.

Heb het zelf nu ook gehad, ze (tussenpartij) waren zo aan het pushen om me op die klus te krijgen...heeft mij 20 euro per uur extra opgeleverd en zij (tussenpartij) zijn zelf 5 euro per uur kwijt, omdat de klant niet meer wou betalen.

Je moet alleen wel realistisch uurtarief vragen en die is sterk afhankelijk van de markt.
Als je niet commercieel sterk bent, is het wellicht een idee om daar eens een training aan te wagen; kan je veel geld opleveren

[Hydra]

"Commercieel vaardig" is vooral durven en ik geloof niet dat je daar echt in te trainen bent. Vind veel van die soft skills trainingen sowieso nogal meh.

[DeMolT.]

Hydra schreef op woensdag 29 september 2021 @ 13:30:
"Commercieel vaardig" is vooral durven en ik geloof niet dat je daar echt in te trainen bent. Vind veel van die soft skills trainingen sowieso nogal meh.

Het is ook wel een stukje aanleg, maar je kunt het ook echt wel trainen.

[Ernemmer]

Hydra schreef op woensdag 29 september 2021 @ 13:30:
"Commercieel vaardig" is vooral durven en ik geloof niet dat je daar echt in te trainen bent. Vind veel van die soft skills trainingen sowieso nogal meh.

Vaak als je ergens niet vaardig in bent is een kleine instructie al genoeg om je heel veel extra info te geven is mijn ervaring.
Een echte training in een groep met een trainer die jou uitlegt hoe je het gesprek moet voeren zie ik ook niet echt de meerwaarde van in, maar even een lijst met bepaalde handige punten leren zal imo al een flinke toevoeging zijn voor mensen die commercieel niet handig zijn.

Belangrijkste is gewoon weten wat je waard bent, en velen onderschatten dat heel erg.

Ik ken iemand die voor 50 euro per uur werkt en zijn tussenpersoon vang 84 euro voor hem, dan ben je gewoon dom bezig geweest met onderhandelen. Het ergste is nog dat nadat ik hem dit gezegd heb hij akkoord ging met 5 euro verhoging aan het eind van zijn contract, want 10% was al heel veel.
Dan ben je inderdaad commercieel niet vaardig en heel dom bezig

[Hmmbob]

Had ik hier al eens dat verhaal gedropt van een van mijn teamleaden waar we 140 voor betaalden en hij 85 kreeg?

[Metrik]

Ik ben nu werkzaam bij een klein consultancybedrijf, waar ik ben ingezet op een project (langere termijn).

Ik heb bij mijn werkgever neergelegd dat ik graag wil gaan ZZP'en, en eventueel in overleg op mijn huidige project zou willen doorwerken. Dat is mogelijk. Ik zou mijn uren dan declareren via mijn ex-werkgever en de klant zou er dan niks van merken.
So far so good, alleen stelt mijn ex-werkgever een marge op het uurtarief voor van rond de 30%. Dat lijkt mij exorbitant hoog, wat vinden jullie?

[Remcoder]

Metrik schreef op woensdag 29 september 2021 @ 14:14:
Ik ben nu werkzaam bij een klein consultancybedrijf, waar ik ben ingezet op een project (langere termijn).

Ik heb bij mijn werkgever neergelegd dat ik graag wil gaan ZZP'en, en eventueel in overleg op mijn huidige project zou willen doorwerken. Dat is mogelijk. Ik zou mijn uren dan declareren via mijn ex-werkgever en de klant zou er dan niks van merken.
So far so good, alleen stelt mijn ex-werkgever een marge op het uurtarief voor van rond de 30%. Dat lijkt mij exorbitant hoog, wat vinden jullie?

Niet doen.

Blijven werken met je ex-werkgever als tussenpersoon wordt door de belastingdienst nogal eens aangemerkt als een verkapt dienstverband.

Na een of meerdere jaren kan je best weer een klus doen via je ex-werkgever, maar in het begin is dat niet aan te raden.

De marge is ook wel heel erg fors.

Mijn tip: ga lekker via freelance.nl ofzo je eerste klus zoeken, daar heb je veel meer aan dan via je werkgever blijven aanrommelen.

[DeMolT.]

Hmmbob schreef op woensdag 29 september 2021 @ 14:13:
Had ik hier al eens dat verhaal gedropt van een van mijn teamleaden waar we 140 voor betaalden en hij 85 kreeg?

Daarom altijd vragen om transparantie:
Wat is jullie marge? / Wat is het eindtarief?
Werken jullie rechtstreeks met de eindklant?

Willen ze dat niet geven, dan zijn dat wel red flags. Het is ook voor de klant vervelend, want die neemt iemand aan voor 140 euro en verwacht ook die kwaliteit...terwijl jij denkt dat ze iemand van ~100 euro verwachten.

[Hmmbob]

Precies de reden dat we uiteindelijk "uit elkaar zijn gegaan" (eigenlijk: ik heb aangegeven dat we niet gingen verlengen met hem).

[Hmmbob]

Metrik schreef op woensdag 29 september 2021 @ 14:14:
Ik ben nu werkzaam bij een klein consultancybedrijf, waar ik ben ingezet op een project (langere termijn).

Ik heb bij mijn werkgever neergelegd dat ik graag wil gaan ZZP'en, en eventueel in overleg op mijn huidige project zou willen doorwerken. Dat is mogelijk. Ik zou mijn uren dan declareren via mijn ex-werkgever en de klant zou er dan niks van merken.
So far so good, alleen stelt mijn ex-werkgever een marge op het uurtarief voor van rond de 30%. Dat lijkt mij exorbitant hoog, wat vinden jullie?

Niet doen, gewoon zelf een andere klus vinden.

[TucanoItaly]

Ik ben in gesprek over een nieuwe klus. Deze tussenpersoon doet zowel detachering als intermediair voor ZZP'er. Hij gaf aan dat de eindklant je voor 1 jaar kan inhuren, tenzij je een BV hebt, dan kan het tot 2 jaar of langer.

Een bevriendde ZZP collega heeft ook een BV en betaalt 3000 euro aan z'n boekhouder hiervoor. Ik vind dat geen wisselgeld, aangezien ik m'n administratie en belastingaangifte op dit moment volledig zelf doe. Het is niet alleen een kosten issue, het bevalt me gewoon heel goed dat ik volledige controle heb.

Herkent iemand dit? Wie is er, ondanks z'n bedenkingen, toch overgestapt op een BV?

[Aftansert]

Wat betreft onderhandelingsadvies vind ik Never Split the Difference van Chris Voss een aanrader. Eigenlijk nog beter is een kernachtige samenvatting ervan, want in het boek zelf zitten nogal veel overbodige anekdotes. Deze summary guide is niet meer leverbaar, maar vast elders nog te vinden.

[Aftansert]

TucanoItaly schreef op woensdag 29 september 2021 @ 14:59:
Herkent iemand dit? Wie is er, ondanks z'n bedenkingen, toch overgestapt op een BV?

Ik heb deze maand een intentieverklaring naar de Belastingdienst opgestuurd. Maar je moet niet alleen rekening houden met een boekhouder / accountant / notariskosten. Je kan ook geen gebruik maken van de MKB-winstvrijstelling en de zelfstandigenaftrek. Het is alleen interessant als je >€120k per jaar winst maakt (ligt een beetje aan welke aftrekposten je gebruik van maakt).

Ik zou het in ieder geval nooit doen vanwege juridische wet DBA (waan)ideeën van de eindklant. Neem de opdracht eerst maar voor een jaar aan, dan zie je wel of en hoe hard ze je nodig hebben na dat jaar. Kan zo maar zijn dat die juridische bezwaren wegsmelten uit noodzaak.

[ Voor 12% gewijzigd door Aftansert op 29-09-2021 15:13 ]

[_Arthur]

TucanoItaly schreef op woensdag 29 september 2021 @ 14:59:
Ik ben in gesprek over een nieuwe klus. Deze tussenpersoon doet zowel detachering als intermediair voor ZZP'er. Hij gaf aan dat de eindklant je voor 1 jaar kan inhuren, tenzij je een BV hebt, dan kan het tot 2 jaar of langer.

Lekker een andere tussenpersoon zoeken. Of gewoon voor 1 jaar gaan en daarna wel zien waar het schip strand, cq de soep wel zo heet gegeten wordt.

Naar een BV overgaan doe je omdat je dat zelf wilt, niet omdat een tussenpersoon dat dicteert.

[Hmmbob]

En een BV of niet doet 0,0 voor de DBA, dus dat is al helemaal geen goede reden om er een op te richten.

[init6]

TucanoItaly schreef op woensdag 29 september 2021 @ 14:59:
Ik ben in gesprek over een nieuwe klus. Deze tussenpersoon doet zowel detachering als intermediair voor ZZP'er. Hij gaf aan dat de eindklant je voor 1 jaar kan inhuren, tenzij je een BV hebt, dan kan het tot 2 jaar of langer.

Een bevriendde ZZP collega heeft ook een BV en betaalt 3000 euro aan z'n boekhouder hiervoor. Ik vind dat geen wisselgeld, aangezien ik m'n administratie en belastingaangifte op dit moment volledig zelf doe. Het is niet alleen een kosten issue, het bevalt me gewoon heel goed dat ik volledige controle heb.

Herkent iemand dit? Wie is er, ondanks z'n bedenkingen, toch overgestapt op een BV?

Heb begrepen dat er ook een stukje risico vermindering is als er sprake is als er een constructie is van 2 BV's. 1 BV neemt de opdrachten aan en 'huurt' de BV in waarin jij zelf zit waar je door verhuurd wordt. Als er een aansprakelijkheids claim is vanuit de opdrachtgever, dan is er een loskoppeling van aansprakelijkheid op het prive vermogen. Dit is hoe iemand die dergelijke constructie heeft het mij ooit eens heeft uitgelegd.

[ZveenT]

TucanoItaly schreef op woensdag 29 september 2021 @ 14:59:
Ik ben in gesprek over een nieuwe klus. Deze tussenpersoon doet zowel detachering als intermediair voor ZZP'er. Hij gaf aan dat de eindklant je voor 1 jaar kan inhuren, tenzij je een BV hebt, dan kan het tot 2 jaar of langer.

Een bevriendde ZZP collega heeft ook een BV en betaalt 3000 euro aan z'n boekhouder hiervoor. Ik vind dat geen wisselgeld, aangezien ik m'n administratie en belastingaangifte op dit moment volledig zelf doe. Het is niet alleen een kosten issue, het bevalt me gewoon heel goed dat ik volledige controle heb.

Herkent iemand dit? Wie is er, ondanks z'n bedenkingen, toch overgestapt op een BV?

Risico op een claim? Is voor sommige een overweging. Als blijkt dat je hebt lopen slapen zal bij een BV/werkmaatschappij je risico ook bestaan.

t'Is ook afhankelijk van je omzet p/j.. Eenmanszaak heeft voordelen als een zelf te bepalen salaris dat per maand scheelt.
Stel je keert je zelf 2700,- per maand netto uit en je wil 2000,- extra voor een bankstel kan je dit niet zomaar opnemen.

En de controle, zoals je zelf zegt, vond ik ook fijn te houden. Je gaat een verplichting aan met jezelf (de bv).

Het is een trent denk ik, en het staat misschien proffesioneel (subjectieve mening). Veel mensen vinden het vet staan.

Gaan ze je er echt uitzetten na een jaar bij die potentiele opdrachtgever? Hebben ze een achterliggende reden gegeven?

[Hmmbob]

init6 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 15:35:
[...]

Heb begrepen dat er ook een stukje risico vermindering is als er sprake is als er een constructie is van 2 BV's. 1 BV neemt de opdrachten aan en 'huurt' de BV in waarin jij zelf zit waar je door verhuurd wordt. Als er een aansprakelijkheids claim is vanuit de opdrachtgever, dan is er een loskoppeling van aansprakelijkheid op het prive vermogen. Dit is hoe iemand die dergelijke constructie heeft het mij ooit eens heeft uitgelegd.

https://blog.ligo.nl/holdingstructuur

[Ernemmer]

Metrik schreef op woensdag 29 september 2021 @ 14:14:
Ik ben nu werkzaam bij een klein consultancybedrijf, waar ik ben ingezet op een project (langere termijn).

Ik heb bij mijn werkgever neergelegd dat ik graag wil gaan ZZP'en, en eventueel in overleg op mijn huidige project zou willen doorwerken. Dat is mogelijk. Ik zou mijn uren dan declareren via mijn ex-werkgever en de klant zou er dan niks van merken.
So far so good, alleen stelt mijn ex-werkgever een marge op het uurtarief voor van rond de 30%. Dat lijkt mij exorbitant hoog, wat vinden jullie?

Het is al een paar keer gezegd, maar dit moet je gewoon niet doen.

ZZP-en bij je voormalige werkgever geeft je een 100% score dat je geen ondernemer bent. (of je gecontroleerd wordt is een 2e)
30% marge is ook complete onzin, 10% komt eerder in de buurt.

Waarom wil je eigenlijk gaan ZZP-en bij je oude werkgever? Er veranderd dan toch eigenlijk niks?

[Freeaqingme]

Metrik schreef op woensdag 29 september 2021 @ 14:14:

So far so good, alleen stelt mijn ex-werkgever een marge op het uurtarief voor van rond de 30%. Dat lijkt mij exorbitant hoog, wat vinden jullie?

Waarom maakt jou dat uit? Je bepaalt zelf je tarief, vervolgens laat je het aan je klant (oud-werkgever) wat voor marge die wil pakken. Als ik een fles limonade koop bij de Albert Heijn voor 0,50 euro en vervolgens op een kleedje voor m'n huis verkoop voor 50 euro / fles (al dan niet verdeeld over losse bekertjes) dan zal dat de AH niet zo veel uitmaken.

[Bulder]

Freeaqingme schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:37:
[...]


Waarom maakt jou dat uit? Je bepaalt zelf je tarief, vervolgens laat je het aan je klant (oud-werkgever) wat voor marge die wil pakken. Als ik een fles limonade koop bij de Albert Heijn voor 0,50 euro en vervolgens op een kleedje voor m'n huis verkoop voor 50 euro / fles (al dan niet verdeeld over losse bekertjes) dan zal dat de AH niet zo veel uitmaken.

Volledig mee oneens. Het uurtarief dat de opdrachtgever voor jou betaalt bepaalt ook de verwachtingen die hij heeft met betrekking tot de samenwerking. Als daar een te groot verschil tussen zit krijg je daar vroeg of laat altijd problemen mee.

Ik ben wel eens weggezet voor €150 p/u terwijl ik op dat moment €90 p/u rekende. Meteen de laatste keer dat ik ooit een hogere marge dan €10 accepteerde.

[Freeaqingme]

Bulder schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:01:
[...]

Ik ben wel eens weggezet voor €150 p/u terwijl ik op dat moment €90 p/u rekende. Meteen de laatste keer dat ik ooit een hogere marge dan €10 accepteerde.

Had je dan - in hindsight - je tarief niet fors te laag gezet?

Verder kan ik me goed voorstellen dat vraagsteller een ander soort product biedt. Vraagsteller biedt handjes/uren, zijn (oud-)werkgever levert continuiteit. Iets wat vraagsteller in z'n eentje niet kan bieden. Of dat hier ook het geval is kan ik niet inschatten natuurlijk.

[Stefangrp]

Aftansert schreef op woensdag 29 september 2021 @ 15:05:
Wat betreft onderhandelingsadvies vind ik Never Split the Difference van Chris Voss een aanrader. Eigenlijk nog beter is een kernachtige samenvatting ervan, want in het boek zelf zitten nogal veel overbodige anekdotes. Deze summary guide is niet meer leverbaar, maar vast elders nog te vinden.

zoiets?

https://www.oberlo.com/bl...nce-by-chris-voss-summary

[Bulder]

Freeaqingme schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:26:
[...]


Had je dan - in hindsight - je tarief niet fors te laag gezet?

Ongetwijfeld. Maar ik stond er destijds hetzelfde in als wat jij noemt; mijn vaste tarief is €90, en alles wat je daar bovenop kunt verkopen is voor jou.

Was achteraf vooral een les in de verwachtingen die bepaalde tarieven kunnen scheppen. Ik werk nu ook wel eens voor €150p/u, maar dan sta je toch wat meer 'aan' dan normaal, en je merkt ook dat dat van je verwacht wordt. Als ik voor m'n normale tarief werk wil ik best wel eens wat ouwehoeren tussendoor, maar voor een substantieel hoger tarief werk ik veel serieuzer/effectiever.

[Aftansert]

Stefangrp schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:27:
[...]
zoiets?

https://www.oberlo.com/bl...nce-by-chris-voss-summary

Nee, die is net iets te vaag en vrijblijvend. Die van Mindset Warrior is een stuk meer actionable. Volledige tekst valt best te vinden met een beetje zoekwerk.

[We Are Borg]

ZveenT schreef op woensdag 29 september 2021 @ 15:45:
[...]


Risico op een claim? Is voor sommige een overweging. Als blijkt dat je hebt lopen slapen zal bij een BV/werkmaatschappij je risico ook bestaan.

Je doelt denk ik op bestuurlijke aansprakelijkheid? Natuurlijk ben je in een BV niet vogelvrij maar juist de scheiding tussen privé en zakelijk (aansprakelijkheid) is een hele duidelijke. Je wordt echt niet zomaar als DGA aansprakelijk gesteld terwijl dat met een eenmanszaak (geen bv) per definitie wel is.

t'Is ook afhankelijk van je omzet p/j.. Eenmanszaak heeft voordelen als een zelf te bepalen salaris dat per maand scheelt.
Stel je keert je zelf 2700,- per maand netto uit en je wil 2000,- extra voor een bankstel kan je dit niet zomaar opnemen.

En waarom zou dat bij een BV niet kunnen? Als ik 2000 euro wil opnemen dan kan dat gewoon. Als lening of als belastbaar loon om maar twee voorbeelden te noemen. Net als bij een niet BV. En ik bepaal ook zelf het loon vanuit de BV. En ja dat kan ook prima onder het “minimale DGA” loon zijn wanneer nodig . Kortom ik zie geen verschil

En de controle, zoals je zelf zegt, vond ik ook fijn te houden. Je gaat een verplichting aan met jezelf (de bv).

Bij een BV kan je die controle ook gewoon zelf houden. Net als bij een niet BV moet je dan zelf de administratie kunnen doen. Of je dat kunt of wilt heeft niks met een BV zelf te maken.

Het is een trent denk ik, en het staat misschien proffesioneel (subjectieve mening). Veel mensen vinden het vet staan.

Ik denk niet dat veel mensen een BV oprichten omdat het vet staat maar zich echt hebben verdiept in waarom dit verstandig kan zijn. Je levert niet even 14 procent mkb winstvrijstelling in omdat het vet staat

[ Voor 8% gewijzigd door We Are Borg op 29-09-2021 18:31 ]

[DarkFire1985]

Ernemmer schreef op woensdag 29 september 2021 @ 16:23:
[...]
Waarom wil je eigenlijk gaan ZZP-en bij je oude werkgever? Er veranderd dan toch eigenlijk niks?

Ik zit uiteindelijk in een vergelijkbare situatie. Vanaf vrijdag ZZP en wordt deels terug ingehuurd door mijn (nu nog) werkgever.
Het werk vind ik leuk om te doen, de regeltjes en het beleid van mijn werkgever evenals de financiële sprong en de vrijheid om het allemaal te regelen zoals ik zelf zou willen, hebben mij naar ZZP gebracht.

Nu komt echter het vervelende. Een concurrentiebeding dat ik ruim 4 jaar geleden heb getekend zorgt ervoor dat ik niets concurrerends in Nederland kan doen (ERP en met name Oracle maar ze doen ook detachering) zonder goedkeuring en via een inhuurcontract met hen.
Uiteraard heb ik advies ingewonnen bij een jurist maar die zegt dat het een kansloze zaak is en dat je er niet aan moet beginnen omdat het je waarschijnlijk veel geld gaat kosten en niets gaat opleveren.

Enige oplossingen die ik dan heb:
- ander werkgebied / andere applicaties
- buiten Nederland
- of iets meer via werkgever in laten huren

Ik heb op het moment gesprekken lopen voor de eerste optie, hopelijk wordt dat iets zodat ik dit probleem kan tackelen. Het ERP wereldje waar ik in zit is gewoon erg klein en je werkervaring vraagt juist om daar in werkzaam te zijn, als dat dan niet kan/mag wordt het wel lastig om buiten je vorige werkgever te blijven.

[Ernemmer]

DarkFire1985 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:06:
[...]


Ik zit uiteindelijk in een vergelijkbare situatie. Vanaf vrijdag ZZP en wordt deels terug ingehuurd door mijn (nu nog) werkgever.
Het werk vind ik leuk om te doen, de regeltjes en het beleid van mijn werkgever evenals de financiële sprong en de vrijheid om het allemaal te regelen zoals ik zelf zou willen, hebben mij naar ZZP gebracht.

Nu komt echter het vervelende. Een concurrentiebeding dat ik ruim 4 jaar geleden heb getekend zorgt ervoor dat ik niets concurrerends in Nederland kan doen (ERP en met name Oracle maar ze doen ook detachering) zonder goedkeuring en via een inhuurcontract met hen.
Uiteraard heb ik advies ingewonnen bij een jurist maar die zegt dat het een kansloze zaak is en dat je er niet aan moet beginnen omdat het je waarschijnlijk veel geld gaat kosten en niets gaat opleveren.

Enige oplossingen die ik dan heb:
- ander werkgebied / andere applicaties
- buiten Nederland
- of iets meer via werkgever in laten huren

Ik heb op het moment gesprekken lopen voor de eerste optie, hopelijk wordt dat iets zodat ik dit probleem kan tackelen. Het ERP wereldje waar ik in zit is gewoon erg klein en je werkervaring vraagt juist om daar in werkzaam te zijn, als dat dan niet kan/mag wordt het wel lastig om buiten je vorige werkgever te blijven.

Via je oud WG gaan ZZP-en is echt not done bij de BD en als je controle krijgt ga je 100% gezeik krijgen.
Ik zou met de oud WG om de tafel gaan en bepalen bij welke bedrijven je eventueel wel mag gaan werken. Vast niet alle andere bedrijven in NL die iets met ERP en Oracle doen zijn een concurrent van hun.

[ralpje]

DarkFire1985 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:06:
[...]

Uiteraard heb ik advies ingewonnen bij een jurist maar die zegt dat het een kansloze zaak is en dat je er niet aan moet beginnen omdat het je waarschijnlijk veel geld gaat kosten en niets gaat opleveren.

Enige oplossingen die ik dan heb:
- ander werkgebied / andere applicaties
- buiten Nederland
- of iets meer via werkgever in laten huren

Ik zou die mening van de jurist wel nog even toetsen aan wat andere juristen. Het klinkt mij als een onredelijk bezwarend concurrentiebeding, maar in the end krijg je natuurlijk pas keihard uitsluitsel als zo'n zaak voorkomt. De vraag is of je dat risico wilt nemen.

Enige écht goede optie is simpelweg in gesprek gaan met je werkgever, denk ik, om te proberen in goede verstandhouding wat uitzonderingen op dat beding te bedenken.

[Aftansert]

ralpje schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:16:
[...]

Maar in the end krijg je natuurlijk pas keihard uitsluitsel als zo'n zaak voorkomt. De vraag is of je dat risico wilt nemen.

Dat hoeft niet perse; het is hiervoor juist aan te raden om eerst proberen afspraken te maken met je werkgever, en als dat niet lukt naar de rechter te gaan om een onredelijk bezwarend concurrentiebeding aan te laten passen. Dus voordat je 'm eventueel overtreedt.

[DarkFire1985]

Die afspraken heb ik getracht te maken maar helaas is de persoon die erover gaat standvastig, zeker richting ZZP.

[t_captain]

DarkFire1985 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:06:
[...]


Nu komt echter het vervelende. Een concurrentiebeding dat ik ruim 4 jaar geleden heb getekend zorgt ervoor dat ik niets concurrerends in Nederland kan doen (ERP en met name Oracle maar ze doen ook detachering) zonder goedkeuring en via een inhuurcontract met hen.

Hoe lang loopt dat beding?

[ralpje]

Aftansert schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:31:
[...]

Dat hoeft niet perse; het is hiervoor juist aan te raden om eerst proberen afspraken te maken met je werkgever, en als dat niet lukt naar de rechter te gaan om een onredelijk bezwarend concurrentiebeding aan te laten passen. Dus voordat je 'm eventueel overtreedt.

True, ik doelde ook vooral op wanneer je er met de (ex)werkgever niet uitkomt.
Je kunt de vraag aan honderd verschillende juristen voorleggen om op basis daarvan een risico-inschatting te maken, maar uiteindelijk gaat het om de uitspraak die de rechter doet als zo'n zaak voorkomt.

@DarkFire1985 kun je de tekst van het concurrentiebeding hier eens posten, desnoods geanonimiseerd?

[Hmmbob]

IANAL, maar dat beding lijkt me te weinig specifiek gemaakt om echt van toepassing te zijn.

als ze met een 'blacklist' komen ( dit en dit en dit zijn onze concurrenten, daar mag je niet terecht) dan heeft het kans van slagen, maar "geen enkele ERP toko in heel Nederland" gaat geen stand houden.

Mja, gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende dingen....

edit: gisteren hadden we het al over die chipsmachinefabrikant in dit topic; die hebben gewoon een lijst met namen van direct concurrenten waar je een jaar lang na afsluiten opdracht niet mag werken in hun Opdrachtgever Specifieke Voorwaarden staan.

[ Voor 25% gewijzigd door Hmmbob op 30-09-2021 09:54 ]

[Miesjh]

ralpje schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:16:
[...]


Ik zou die mening van de jurist wel nog even toetsen aan wat andere juristen. Het klinkt mij als een onredelijk bezwarend concurrentiebeding, maar in the end krijg je natuurlijk pas keihard uitsluitsel als zo'n zaak voorkomt. De vraag is of je dat risico wilt nemen.

Enige écht goede optie is simpelweg in gesprek gaan met je werkgever, denk ik, om te proberen in goede verstandhouding wat uitzonderingen op dat beding te bedenken.

Ik ben het hier mee eens. Volgens mij houd dit geen stand bij de rechter. Dit is geen concurrentiebeding maar een contract dat je helemaal je werk niet meer mag uitvoeren. Je kan toch niet zomaar je kennis overboord gooien omdat je niet in loondienst bent van bedrijf X?

[Stefangrp]

onzin beding inderdaad. Ik zou het er gewoon op wagen.

Iedere jurist weet dat het geen stand houdt zo, dus ze bluffen maar wat. Of ze zijn heel dom. Dan stuur je ze een briefje met verwijzing naar andere uitspraken op dit gebied. Dikke kans dat je er daarna nooit meer wat van hoort

NB: voor de veiligheid wel even 12-18 maanden wegblijven van contactpersonen/bedrijven die je via opdrachten bij hen hebt leren kennen

[com2,1ghz]

Lijkt me een hele vreemde beding. Een beding heb je meestal tegen de relaties van je werkgever, maar je kan toch geen beding doen op de hele sector?
Dan kan je toch onmogelijk wisselen van baan in dezelfde sector?

[kwaazaar]

Volgens mij mag het nooit je persoonlijke ontwikkeling in de weg staan.

[padoempats]

Ernemmer schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:10:
[...]


Via je oud WG gaan ZZP-en is echt not done bij de BD en als je controle krijgt ga je 100% gezeik krijgen.
Ik zou met de oud WG om de tafel gaan en bepalen bij welke bedrijven je eventueel wel mag gaan werken. Vast niet alle andere bedrijven in NL die iets met ERP en Oracle doen zijn een concurrent van hun.

Is dit niet vooral het risico van je oud-werkgever mbt verkapt dienstverband? Voor hem hangt dan het betalen van de premies boven het hoofd. Welk risico loopt de 'nep'-zzp'er dan?

[RonaldHeirbaut]

DarkFire1985 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:06:
[...]
Een concurrentiebeding dat ik ruim 4 jaar geleden heb getekend zorgt ervoor dat ik niets concurrerends in Nederland kan doen (ERP en met name Oracle maar ze doen ook detachering) zonder goedkeuring en via een inhuurcontract met hen.
Uiteraard heb ik advies ingewonnen bij een jurist maar die zegt dat het een kansloze zaak is en dat je er niet aan moet beginnen omdat het je waarschijnlijk veel geld gaat kosten en niets gaat opleveren.

Definieer ERP. Er is zoveel wat je ERP kan noemen. En dus net zoveel wat je geen ERP hoeft te noemen. CRM is soms een onderdeel van ERP, maar CRM is geen ERP. Toch?! Dus: definieer.
En ik neem aan dat je dan bedoelt ERP van Oracle. Maar zou je dan ook niet aan de gang kunnen voor SAP bijvoorbeeld? Als dat ook niet mag wordt de wereld wel onredelijk klein.

Aan de andere kant, wees niet te bang. Werk zat!

[RonaldHeirbaut]

Werving is niet toegestaan.

[ Voor 85% gewijzigd door Ardana op 30-09-2021 13:13 ]

[Hydra]

DarkFire1985 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:06:
Nu komt echter het vervelende. Een concurrentiebeding dat ik ruim 4 jaar geleden heb getekend zorgt ervoor dat ik niets concurrerends in Nederland kan doen (ERP en met name Oracle maar ze doen ook detachering) zonder goedkeuring en via een inhuurcontract met hen.
Uiteraard heb ik advies ingewonnen bij een jurist maar die zegt dat het een kansloze zaak is en dat je er niet aan moet beginnen omdat het je waarschijnlijk veel geld gaat kosten en niets gaat opleveren.

Ik zou je aanraden voor een second opinion te gaan want dit komt niet overeen met wat ik weet (disclaimer; IANAL) van concurrentiebedingen voor werknemers.

[Hydra]

padoempats schreef op donderdag 30 september 2021 @ 10:50:
Is dit niet vooral het risico van je oud-werkgever mbt verkapt dienstverband? Voor hem hangt dan het betalen van de premies boven het hoofd. Welk risico loopt de 'nep'-zzp'er dan?

Precies. Dit klopt ook gewoon niet want er wordt uberhaupt niet op gehandhaafd op dit moment dus "gegarandeerd problemen" vind ik nogal heel erg stellig.

[Hielko]

DarkFire1985 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:33:
Die afspraken heb ik getracht te maken maar helaas is de persoon die erover gaat standvastig, zeker richting ZZP.

Betalen je ze dan je loon door op het moment dat je ontslag neemt voor de duur van het concurrentiebeding? Want zover ik weet is dat de enige manier in Nederland om rechtsgeldig een concurrentiebeding in stand te houden die het effectief onmogelijk maakt om je beroep uit te oefenen.

[Ernemmer]

padoempats schreef op donderdag 30 september 2021 @ 10:50:
[...]


Is dit niet vooral het risico van je oud-werkgever mbt verkapt dienstverband? Voor hem hangt dan het betalen van de premies boven het hoofd. Welk risico loopt de 'nep'-zzp'er dan?

Ook, maar jij wordt dan niet gezien als ondernemer door de BD en heb je minder aftrekposten bij de belastingaangifte en kan je geen zakelijke kosten maken.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 30-09-2021 11:47 ]

[pirke]

Ernemmer schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:10:
[...]


Via je oud WG gaan ZZP-en is echt not done bij de BD en als je controle krijgt ga je 100% gezeik krijgen.
Ik zou met de oud WG om de tafel gaan en bepalen bij welke bedrijven je eventueel wel mag gaan werken. Vast niet alle andere bedrijven in NL die iets met ERP en Oracle doen zijn een concurrent van hun.

Niet waar. Heel wat jaren terug toen ik begon heb ik het schriftelijk bij de belastingdienst nagevraagd. Mits het andere werkzaamheden zijn of een andere afdeling (grote international) dan was het prima mogelijk. Je mag niet hetzelfde werk gaan doen.

Uiteindelijk ben ik toch naar een andere klant gegaan omdat ik ook gewoon wat anders wilde, maar bij belastingvragen kun je gewoon een brief naar de belastingdienst sturen en een paar weken/maanden later heb je zwart-op-wit een antwoord. Dat is een stuk beter dan uitgaan van aannames over hoe je denkt dat de belastingdienst werkt.

[ybos]

We Are Borg schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:25:
Ik denk niet dat veel mensen een BV oprichten omdat het vet staat maar zich echt hebben verdiept in waarom dit verstandig kan zijn. Je levert niet even 14 procent mkb winstvrijstelling in omdat het vet staat

Het zal je verbazen hoeveel dit doen zonder na te denken.

[t_captain]

Bij de omzetten die een gemiddelde ICT specialist kan realiseren, zitten de belastingdruk van DGA en eenmanszaak niet zover uiteen. Die 14% (en een paar duizend euro ZA) is 1 kant van de medaille. De andere kant is de mogelijkheid om in box 2 resultaat te genieten boven het gebruikelijk loon.

Daarnaast biedt een BV meer mogelijkheden om belastingheffing uit te stellen (vooral als je minder consumeert dan je verdient) en om winst te verdelen over twee partners.

[dlmh]

t_captain schreef op donderdag 30 september 2021 @ 12:44:
Daarnaast biedt een BV meer mogelijkheden om belastingheffing uit te stellen (vooral als je minder consumeert dan je verdient) en om winst te verdelen over twee partners.

Dit dus. Ik heb privé (ruim) voldoende aan het "gebruikelijk loon" DGA, waardoor alles wat ik daarboven aan omzet binnenhaal belast wordt met slechts 15%. Hierdoor blijft er meer over om mee te beleggen of bijvoorbeeld aan jezelf uit te lenen als hypotheek. Bovendien ontvang ik veel meer kinderopvangtoeslag wat voor mij het verschil met die 14% heffingskorting ruimschoots compenseert.

[padoempats]

Ernemmer schreef op donderdag 30 september 2021 @ 11:46:
[...]


Ook, maar jij wordt dan niet gezien als ondernemer door de BD en heb je minder aftrekposten bij de belastingaangifte en kan je geen zakelijke kosten maken.

Het lijkt me raar dat je oudwerkgever geen tussenpartij kan zijn, maar elke willekeurig ander bedrijf wel, bij dezelfde werkzaamheden ed.. Daarnaast acteert de oudwerkgever dan als tussenpartij en niet als echte opdrachtgever. Dat lijkt mij ook wezenlijk een verschil. Ja, formeer is de oudwerkgever dan ook opdrachtgever, maar mbt werkzaamheden, gezagverhouding, tarief, zelf indeling van werk etc (3 pijlers van ondernemerschap) heeft de tussenpartij er weinig mee van doen. De eindklant waar je de werkzaamheden voor doet, lijkt mij meer bepalend voor dit dilemma vd belastingdienst.

[Ernemmer]

padoempats schreef op donderdag 30 september 2021 @ 15:12:
[...]


Het lijkt me raar dat je oudwerkgever geen tussenpartij kan zijn, maar elke willekeurig ander bedrijf wel, bij dezelfde werkzaamheden ed.. Daarnaast acteert de oudwerkgever dan als tussenpartij en niet als echte opdrachtgever. Dat lijkt mij ook wezenlijk een verschil. Ja, formeer is de oudwerkgever dan ook opdrachtgever, maar mbt werkzaamheden, gezagverhouding, tarief, zelf indeling van werk etc (3 pijlers van ondernemerschap) heeft de tussenpartij er weinig mee van doen. De eindklant waar je de werkzaamheden voor doet, lijkt mij meer bepalend voor dit dilemma vd belastingdienst.

Dat komt voort uit dat er jaren geleden hele horden bouwvakkers gingen ZZP-en en daarna gewoon bij dezelfde baas bleven werken.
Ik kreeg zelfs nog geld mee van de ex-werkgever toen ik ging ZZP-en als tegelzetter 20 jaar geleden. Ik heb daarna toch meerdere jaren alleen voor hem gewerkt.
Daar wilde de BD een stokje voor steken en toen kwam die regel, doe er mee wat je wilt, gecontroleerd wordt je hoogstwaarschijnlijk toch niet.

[Orangelights23]

dlmh schreef op donderdag 30 september 2021 @ 13:37:
[...]

Dit dus. Ik heb privé (ruim) voldoende aan het "gebruikelijk loon" DGA, waardoor alles wat ik daarboven aan omzet binnenhaal belast wordt met slechts 15%. Hierdoor blijft er meer over om mee te beleggen of bijvoorbeeld aan jezelf uit te lenen als hypotheek. Bovendien ontvang ik veel meer kinderopvangtoeslag wat voor mij het verschil met die 14% heffingskorting ruimschoots compenseert.

Ik blijf jaloers wanneer ik dit lees. Ik werk in Zweden als freelancer en daar zit alles op slot als het gaat om dit soort zaken. Weinig tot geen voordelen eigenlijk. Over het gedeelte wat ik mijzelf aan salaris betaal over mijn omzet wordt belast, dat is logisch, wat ik in mijn onderneming laat staan wordt gezien als winst en wordt per jaar belast. Enige vrijheid die ik heb is dat ik de ene keer mijzelf 5000 bruto kan uitkeren en de andere maand 2000 bruto zonder dat dit problemen oplevert. Buiten pensioen+buffer opbouwen is er geen reden om alles in je onderneming te laten staan aangezien hier geen VRH is en er ook niet gewerkt wordt met het box-systeem. Ook mag je niet zakelijk aan jou privé lenen of andersom, als de belastingdienst hier achter komt heb je echt te maken met flinke boetes.

[hackerhater]

@Orangelights23
Dat is vergelijkbaar met hoe het hier met eenmanszaken geregeld is.

[DarkFire1985]

Members only: beding

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

In de bevestigingsbrief omschreven als (niet rechtsgeldig verder)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De jurist heeft vooral de gedachte dat je teveel weet als senior. Je kent de tarieven, klanten en meerdere afspraken dat je daardoor echt het belang van de werkgever kan schaden. Als je naar de jurispudentie kijkt, dan zie ik er ook geen 100% winst in, het is de laatste tijd vaak dat de rechter in de belangen van de werkgever denkt en dat je gewoon verliest.
Ga je die strijd aan als je weet dat de andere partij diepe zakken heeft en ze ook willen legen?

Dan is het wellicht beter om even een jaartje pas op de plaats te maken en wat anders gaat doen.

[ Voor 22% gewijzigd door DarkFire1985 op 30-09-2021 16:16 ]

[ralpje]

DarkFire1985 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:12:
Als je naar de jurispudentie kijkt, dan zie ik er ook geen 100% winst in, het is de laatste tijd vaak dat de rechter in de belangen van de werkgever denkt en dat je gewoon verliest.
Ga je die strijd aan als je weet dat de andere partij diepe zakken heeft en ze ook willen legen?

Dan is het wellicht beter om even een jaartje pas op de plaats te maken en wat anders gaat doen.

Het lijkt mij onredelijk bezwarend en dus geen stand houden. Op die manier kun je natuurlijk ook het gesprek met (ex)werkgever aan gaan: 'joh, dit beding gaat geen stand houden. Laten we in onderling overleg overeenkomen dat X en Y wel zijn toegestaan, dat scheelt een voor jullie kostbare gang naar de rechter die jullie toch geen verliezen'.
Als ze daar niet mee akkoord gaan kun je altijd nog eieren voor je geld kiezen
Of bij een vervolgopdracht die je wél via (ex)werkgever gaat doen duidelijk laten vastleggen dat je via hun werkt in verband met het eerdere concurrentiebeding en dat daardoor alle risico's omtrent naheffingen als gevolg van een vermeende arbeidsrelatie voor kosten van de (ex)werkgever zijn. Geen idee of dat laatste juridisch mogelijk is, overigens.

[DarkFire1985]

ralpje schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:20:
[...]


Laten we in onderling overleg overeenkomen dat X en Y wel zijn toegestaan, dat scheelt een voor jullie kostbare gang naar de rechter die jullie toch geen verliezen'.

Dat is inderdaad wat ik in eerste instantie geprobeerd heb. Om het bijvoorbeeld op 1 applicatie vast te leggen en alleen in Nederland maar ze zijn er van overtuigd dat het niet nodig is en gewoon stand zal houden, oftewel geen beweging.
Uiteraard kan ik nog een andere jurist proberen maar zit ik überhaupt op een zaak te wachten? Nee dat totaal niet natuurlijk.

[Aftansert]

Wat betreft concurrentiebeding kan het helpen om gewoon een concrete casus (of meerdere) voor te leggen aan de (voormalig) werkgever. Vraag dan of ze binnen 14 dagen toestemming kunnen geven voor uitzondering op het concurrentiebeding, of een motivatie waarom het hun zwaarwegende bedrijfsbelangen schaadt. Afhankelijk van hun antwoord kan je dan beter inschatten hoeveel kans het bij de rechter maakt. Willen ze geen antwoord geven, dan sta je in ieder geval heel sterk. Doe het wel altijd schriftelijk.

[Ascension]

@DarkFire1985 en als je een ZZP-overeenkomst met je werkgever aan gaat wordt daar dan ook een relatie/concurrentiebeding in opgenomen? Op die manier kom je dan natuurlijk nooit onder ze uit. Ik zou het of aanvechten of minimaal een jaar wat anders gaan doen.

[DarkFire1985]

Ascension schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:25:
@DarkFire1985 en als je een ZZP-overeenkomst met je werkgever aan gaat wordt daar dan ook een relatie/concurrentiebeding in opgenomen? Op die manier kom je dan natuurlijk nooit onder ze uit. Ik zou het of aanvechten of minimaal een jaar wat anders gaan doen.

Wel een relatie maar geen concurrentiebeding in dat geval, die vind ik niet zo onlogisch

[Hydra]

DarkFire1985 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:39:
Wel een relatie maar geen concurrentiebeding in dat geval, die vind ik niet zo onlogisch

Nou pas daar wel mee op. Als 'bedrijf' zijn dit soort contracten namelijk gewoon geldig en dus zou ik wel zorgen dat een dergelijk beding heel erg beperkt is in scope en tijd. Een relatiebeding van max een jaar voor alleen de bedrijven waar je gewerkt hebt; prima. Maar teken sowieso geen beding dat breder is dan dat.

Zorg ook dat het echt heel expliciet, dus geen vage "en relaties van..." termen enzo. "Relatie van" is veel te vaag.

[Freeaqingme]

Hydra schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:50:
[...]

Zorg ook dat het echt heel expliciet, dus geen vage "en relaties van..." termen enzo. "Relatie van" is veel te vaag.

Bij 'en relaties van' gewoon op voorhand vragen naar een lijst met die relaties. Vaak wordt er dan heel snel de scope gereduceerd.

[Orangelights23]

hackerhater schreef op donderdag 30 september 2021 @ 15:43:
@Orangelights23
Dat is vergelijkbaar met hoe het hier met eenmanszaken geregeld is.

Klopt, in Zweden wordt daar geen onderscheid in gemaakt. Je kan hier wel een freelancer zijn met een vergelijkbare eenmanszaak, maar voor elke euro die je verdient, moet je ongeveer 60 cent inleveren. Verdien je meer dan 50000 euro per jaar, wordt alles daarboven met 50% belast. Daarom zijn hier weinig echte eenmanszaken, maar starten zelfstandigen gelijk een bv.

Aan de andere kant krijgen we er heel veel voor terug aan sociale zekerheden. Maar echt rijk kan je hier alleen worden als je heel succesvol bent.

[DarkFire1985]

Hydra schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:50:
[...]


Nou pas daar wel mee op. Als 'bedrijf' zijn dit soort contracten namelijk gewoon geldig en dus zou ik wel zorgen dat een dergelijk beding heel erg beperkt is in scope en tijd. Een relatiebeding van max een jaar voor alleen de bedrijven waar je gewerkt hebt; prima. Maar teken sowieso geen beding dat breder is dan dat.

Zorg ook dat het echt heel expliciet, dus geen vage "en relaties van..." termen enzo. "Relatie van" is veel te vaag.

Terecht punt. Als ZZP (bedrijf) zijnde zul je echt moeten schakelen en het hele consumenten/werknemer recht moeten vergeten.
In dit geval betreft het de divisie van cliënt en dat lijkt me specifiek genoeg. En het betreft wederom 12 maanden, na afloop van de opdracht.

[pirke]

Niet tekenen. Klaar. Je wilt niet gebonden zijn aan dit soort asociale eenrichtingseisen. Gewoon voorstellen dat zij vanwege concurrentiebeding niemand mogen plaatsen bij de eindklant tot een jaar nadat jij weg bent. Kun je lachen

Dit soort onzin laat ik uit het contract verwijderen anders teken ik gewoon niet. Of het moet een heel beperkt lijstje zijn: niet werken voor directe concurrent A of B, om ongewenste kennisoverdracht te voorkomen/beperken. Maar zo'n algemeen belang is gewoon een machtsverhouding en die wil je niet.

[ZveenT]

We Are Borg schreef op woensdag 29 september 2021 @ 18:25:
[...]

Je doelt denk ik op bestuurlijke aansprakelijkheid? Natuurlijk ben je in een BV niet vogelvrij maar juist de scheiding tussen privé en zakelijk (aansprakelijkheid) is een hele duidelijke. Je wordt echt niet zomaar als DGA aansprakelijk gesteld terwijl dat met een eenmanszaak (geen bv) per definitie wel is.

[...]

En waarom zou dat bij een BV niet kunnen? Als ik 2000 euro wil opnemen dan kan dat gewoon. Als lening of als belastbaar loon om maar twee voorbeelden te noemen. Net als bij een niet BV. En ik bepaal ook zelf het loon vanuit de BV. En ja dat kan ook prima onder het “minimale DGA” loon zijn wanneer nodig . Kortom ik zie geen verschil

[...]


Bij een BV kan je die controle ook gewoon zelf houden. Net als bij een niet BV moet je dan zelf de administratie kunnen doen. Of je dat kunt of wilt heeft niks met een BV zelf te maken.

[...]

Ik denk niet dat veel mensen een BV oprichten omdat het vet staat maar zich echt hebben verdiept in waarom dit verstandig kan zijn. Je levert niet even 14 procent mkb winstvrijstelling in omdat het vet staat

Mijn accountant zij dat dat wat gedoe is, maar als ik jou zo hoor is dat vooral een kwestie van goed bijhouden..

Misschien was ik wat kort door de bocht.

[Frituurpanda]

Ik heb recent een positie aangeboden gekregen bij een bedrijf in de USA. Het bedrijf stelt voor gebruik te maken van een PEO genaamd Globalization Partners. Heeft er iemand hier ervaring met hoe dat in zijn werking gaat?

[Hmmbob]

Geen ervaring, maar ziet er profi uit. Voordeel van zo'n PEO is natuurlijk dat het bedrijf niet in ieder land een kantoor hoeft te hebben om je lokaal in te huren, deze PEO is gewoon een payroller met kantoor in Nederland.

[Frituurpanda]

@Hmmbob Hetgeen waar ik geen ervaring mee heb is hoe bijvoorbeeld een hypotheekaanvraag dan gaat. Normaal haal je een werkgeversverklaring bij je werkgever alleen 'lijkt' het nu dan voor de belastingdienst alsof jij in dienst bent van globalization partners, niet het bedrijf zelf?

[Hmmbob]

Klopt, dat ben je ook. Je krijgt een contract met Globalization Partners, en zij sturen een factuur naar het US bedrijf ter hoogte van de kosten die ze voor je maken + hun fee.

Die werkgeversverklaring krijg je dus van GP - precies de reden waarom het US bedrijf je niet rechtstreeks in dienst wil nemen, dan hoeven ze al deze "speciaaltjes" (zoals de Nederlandse werkgeversverklaring) zelf niet wereldwijd in te richten.

Maare, dit een werkgeversverklaring klinkt als loondienst en dit is het freelance topic

[ Voor 3% gewijzigd door Hmmbob op 01-10-2021 08:31 ]

[Frituurpanda]

@Hmmbob Ik overweeg inderdaad een PEO te gebruiken ipv als freelancer te gaan werken voor het bedrijf. Initieel gaf het bedrijf aan mij als freelancer te willen inhuren, echter wil ik komend jaar een huis kopen met mijn partner en de toegevoegde complexiteit hiervan maakt dat ik dus een PEO overweeg. Als ik op dit moment al een koophuis zou hebben was ik zeker als freelancer in dienst gegaan, wellicht iets voor het moment nadat we een huis aankopen.

[ID-College]

Ik zit weer midden in de zoektocht naar een opdracht maar merk dat als je over zaken als 'afbouwregelingen' praat het gesprek al snel de andere kant op gaat.. Je raakt tussenpartijen direct in de portemonnee dus dan ineens zijn ze niet zo flexibel meer.. Gek genoeg willen ze ook niets in de contracten vastleggen, maar alleen mondeling toezeggen (wat dus niets waard is)..
Feitelijk willen ze gewoon dat jij structureel een % afstaat want dat is hun inkomstenbron, maar als je daarover begint dan gaat het gesprek een stuk moeizamer..

Er komen vast nog wat gesprekken aan dus ik houd vol en dan ben ik benieuwd waar het schip strandt.. Tot nu toe heb ik niets meer gekregen dan mondelinge beloftes of wilden ze er pas over praten als je eerst b.v. 12 maanden op een opdracht zat.. Dan was er wel 'wat mogelijk', maar ik vermoed dat ze niks gaan afbouwen, maar gewoon een tariefverhoging aan de klantkant gaan doorberekenen.. Blijft toch een lastig speelveld waar je in zit als er dit soort partijen tussen zitten..

[Hmmbob]

Als het niet op papier staat gaat her 99.99% zeker niet gebeuren als puntje bij paaltje komt.

Probeer rechtstreeks ergens aan de slag te gaan (zie TS), die contract brokers hebben of een hele lage fee van enkele euro's of geen fee (wordt dan betaald door opdrachtgever).

[ArchitectOfDoom]

Metrik schreef op woensdag 29 september 2021 @ 14:14:
Ik ben nu werkzaam bij een klein consultancybedrijf, waar ik ben ingezet op een project (langere termijn).

Ik heb bij mijn werkgever neergelegd dat ik graag wil gaan ZZP'en, en eventueel in overleg op mijn huidige project zou willen doorwerken. Dat is mogelijk. Ik zou mijn uren dan declareren via mijn ex-werkgever en de klant zou er dan niks van merken.
So far so good, alleen stelt mijn ex-werkgever een marge op het uurtarief voor van rond de 30%. Dat lijkt mij exorbitant hoog, wat vinden jullie?

Ik zit ook een beetje met hetzelfde. Ik zou aan de slag kunnen bij mijn huidige werkgever (weliswaar voor een aantal maanden en via een broker), wat mij in ieder geval een wat zachtere landing als ZZP' er zou geven. Parallel daaraan wil ik wel een aantal andere opdrachten zoeken. Als ik het lijstje invul van de ondernemerscheck kom ik wel uit als ondernemer (volgens mijn plannen). Zoals ik het nu zie bekijkt de belastingdienst het over een fiscaal jaar?

Of is de schijnzelfstandigheid besloten in het feit dat ik hetzelfde werk voor zeg 5 maanden nog voortzet?

[Woy]

DarkFire1985 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:12:
***members only***

Staat er verder geen boetebeding bij? Dan zou ik dat wel als een opening zien om het gewoon alsnog te doen ( Na overleg met een jurist natuurlijk ), want dan kunnen ze in principe alleen aantoonbare geleden schaden claimen, en dat zal erg lastig zijn.

Verder is het natuurlijk een enorm achterlijk beding, waar mensen echt eens beter op moeten gaan letten. Voor 99,9% van de mensen is er totaal geen goede reden om zo'n beding te rechtvaardigen. Een relatiebeding die gericht is op relaties waar je daadwerkelijk zelf een zakelijke relatie uit naam van de werkgever voor hebt is bij mij altijd het enige geweest waar over te praten valt.

[Yucon]

DarkFire1985 schreef op donderdag 30 september 2021 @ 16:12:
***members only***

In de bevestigingsbrief omschreven als (niet rechtsgeldig verder)

***members only***


De jurist heeft vooral de gedachte dat je teveel weet als senior. Je kent de tarieven, klanten en meerdere afspraken dat je daardoor echt het belang van de werkgever kan schaden. Als je naar de jurispudentie kijkt, dan zie ik er ook geen 100% winst in, het is de laatste tijd vaak dat de rechter in de belangen van de werkgever denkt en dat je gewoon verliest.
Ga je die strijd aan als je weet dat de andere partij diepe zakken heeft en ze ook willen legen?

Dan is het wellicht beter om even een jaartje pas op de plaats te maken en wat anders gaat doen.

"concurrenten" is nogal breed. Als je voor geen enkel ander ERP consultancybedrijf mag werken is het beding zo breed dat je feitelijk het werken onmogelijk gemaakt wordt en zal het makkelijker worden het te laten matigen. Als het uitgelegd wordt als 'concurrenten zijn bedrijven die met ons pakket werken' zal het vast lastiger worden maar blijven er wel weer genoeg alternatieven over.

Ik heb in dezelfde situatie gezeten. Bij mij was de uitweg dat ik bij een eindklant _{dat stukje was toeval} die een ander ERP pakket gebruikte aan de slag ben gegaan als een soort interne consultant. Daarbij blijkt dat ERP kennis veel universeler is dan je vooraf zou denken.

Als je een beetje terughoudend bent met tarieven denk ik dat je als ZZP'er datzelfde kunstje uit zou kunnen en zo in de praktijk geen last van het huidige concurrentiebeding van je huidige (werknemers)contract zou hebben. Maar natuurlijk wel eerst even netjes dat stukje afhandelen en ofwel de definitie helder krijgen en anders inderdaad toch echt naar de rechter.

Zelfstandig zijn betekent ook dat je je niet te snel moet laten intimideren.

[Hydra]

pirke schreef op donderdag 30 september 2021 @ 20:11:
Dit soort onzin laat ik uit het contract verwijderen anders teken ik gewoon niet. Of het moet een heel beperkt lijstje zijn: niet werken voor directe concurrent A of B, om ongewenste kennisoverdracht te voorkomen/beperken.

Ik vind een relatiebeding met een recruiter die je plaatst voor specifiek die klant an sich wel logisch (anders gaat natuurlijk iedereen bij een maand rechtstreeks bij de eindklant factureren), maar meer dan dat accepteer ik ook niet. En dan ook echt max tot een jaar dat ik daar weer weggegaan ben.

[Hydra]

Yucon schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 11:13:
Als je een beetje terughoudend bent met tarieven denk ik dat je als ZZP'er datzelfde kunstje uit zou kunnen en zo in de praktijk geen last van het concurrentiebeding zou hebben.

Als ZZPer ben je een bedrijf en is waar jij je handtekening onder zet gewoon geldig. Ik vermoed dat je het hier nu over het huidige concurrentiebeding hebt maar ik denk dat het wel handig is dit in een reactie heel expliciet te maken.

[Yucon]

Hydra schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 11:15:
[...]


Als ZZPer ben je een bedrijf en is waar jij je handtekening onder zet gewoon geldig. Ik vermoed dat je het hier nu over het huidige concurrentiebeding hebt maar ik denk dat het wel handig is dit in een reactie heel expliciet te maken.

Klopt

[Hydra]

ArchitectOfDoom schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 10:56:
Of is de schijnzelfstandigheid besloten in het feit dat ik hetzelfde werk voor zeg 5 maanden nog voortzet?

Schijnzelfstandigheid is gewoon een non-issue omdat er niet op gehandhaafd wordt. De tool was een pilot die nu ook stopgezet is. Tegen de tijd dat er wel gehandhaafd wordt, zijn waarschijnlijk de wetten al lang aangepast. En sowieso ben je dan echt jaren verder.

Ik vind het een storm in een glas water.

[DarkFire1985]

Woy schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 11:10:
[...]

Staat er verder geen boetebeding bij? Dan zou ik dat wel als een opening zien om het gewoon alsnog te doen ( Na overleg met een jurist natuurlijk ), want dan kunnen ze in principe alleen aantoonbare geleden schaden claimen, en dat zal erg lastig zijn.

Verder is het natuurlijk een enorm achterlijk beding, waar mensen echt eens beter op moeten gaan letten. Voor 99,9% van de mensen is er totaal geen goede reden om zo'n beding te rechtvaardigen. Een relatiebeding die gericht is op relaties waar je daadwerkelijk zelf een zakelijke relatie uit naam van de werkgever voor hebt is bij mij altijd het enige geweest waar over te praten valt.

Jazeker een boetebeding van X en zoveel per dag.
En inderdaad dit soort concurrentiebeding zijn belachelijk maar ik kan helaas niet meer terug in de tijd.

@Yucon dat is ook precies de huidige mogelijkheid waar ik gesprekken voor voer. Dat is een ander pakket en als business analist. Dat kan geen concurrentie zijn en ben ik een half jaar verder.
Maar inderdaad de proceskennis is globaal en goed inzetbaar dus als ik mijn tarief laat zakken, is daar vast wel wat mogelijk.

De rechter kan nog een optie zijn maar tegelijk kan ik via mijn ex-werkgever wel toekomstige opdrachten tegen leuk tarief vergaren vanwege mijn goede band met de resource manager. Los van een andere opdracht is dat natuurlijk een mooie aanvulling waar ik niet alles voor wil verbranden.

[Deveon]

Hydra schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 11:21:
[...]


Schijnzelfstandigheid is gewoon een non-issue omdat er niet op gehandhaafd wordt. De tool was een pilot die nu ook stopgezet is. Tegen de tijd dat er wel gehandhaafd wordt, zijn waarschijnlijk de wetten al lang aangepast. En sowieso ben je dan echt jaren verder.

Ik vind het een storm in een glas water.

Op de IB aangifte van 2020 zag ik wel een verwijzing naar deze tool. Geen idee wat er met het resultaat gebeurt maar verwacht dat aftrekposten gaat missen op moment dat je aangeeft daar niet doorheen gekomen te zijn. Zelf val ik buiten het bootje omdat ik in 2020 meer dan 70% omzet gedraaid heb bij één klant en wacht dus nog even af of mijn boekhouder hier vragen over gaat stellen (ik ben bewust dat de verantwoordelijkheid bij mij ligt).

[pirke]

@Deveon waarom zou je niet 70% bij 1 klant mogen verdienen?

Er zweven veel fabeltjes rond die geen wettelijke status hebben.

[Frituurpanda]

@pirke Kan jij hier wat helderheid over geven? Als ik deze thread zo lees raak jij de status van ondernemer kwijt zodra jij meer dan 70% van je tijd/omzet uit één klant haalt. Het mag dus zeker, alleen kan je dan geen aanspraak meer doen op aftrekposten als de zelfstandigenaftrek, startersaftrek of de mkb-winstvrijstelling. Ik ben oprecht benieuwd wat ik hier mis? Dat schijnzelfstandigheid niet gehandhaafd wordt, staat daar los van natuurlijk.

[hackerhater]

@Frituurpanda
Het is maar een van de kenmerken waar ze heen kijken.
Verantwoordelijkheid voor fouten, gezagsverhouding, e.d. is veel belangrijker.

[Hydra]

Frituurpanda schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 13:17:
@pirke Kan jij hier wat helderheid over geven? Als ik deze thread zo lees raak jij de status van ondernemer kwijt zodra jij meer dan 70% van je tijd/omzet uit één klant haalt.

Da's gewoon onzin. Dan zouden opeens duizenden ZZPers opeens geen ondernemer meer zijn.

Snap ook niet waarom dit iedere maand ofzo weer terugkomt.

[Hydra]

hackerhater schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 13:20:
Het is maar een van de kenmerken waar ze heen kijken.

Daarbij gaat het niet om het aantal maar om risico:

U streeft ernaar meerdere opdrachtgevers te hebben, onder andere om betalings- en continuïteitsrisico's te verminderen.

Vind het best irritant dat zoveel mensen meningen geven zonder gewoon eens goed de site van de BD zelf te lezen.

Het hele punt is dus dat je, op een of andere manier, het risico vermindert. Dat doen de meeste ZZPers die in een markt zitten waar je gewoon 1 groot project hebt gewoon door erg goed betaald te worden en heel makkelijk iets nieuws te vinden.

[Hydra]

Deveon schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 12:28:
Op de IB aangifte van 2020 zag ik wel een verwijzing naar deze tool. Geen idee wat er met het resultaat gebeurt maar verwacht dat aftrekposten gaat missen op moment dat je aangeeft daar niet doorheen gekomen te zijn.

Die tool is dood. De pilot is mislukt.

Zelf val ik buiten het bootje omdat ik in 2020 meer dan 70% omzet gedraaid heb bij één klant en wacht dus nog even af of mijn boekhouder hier vragen over gaat stellen (ik ben bewust dat de verantwoordelijkheid bij mij ligt).

Waarom zou een boekhouder vragen gaan stellen over iets wat helemaal geen eis is? Waar haal je die 70% uberhaupt vandaan?

[Frituurpanda]

Hydra schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 13:31:
[...]


Die tool is dood. De pilot is mislukt.


[...]


Waarom zou een boekhouder vragen gaan stellen over iets wat helemaal geen eis is? Waar haal je die 70% uberhaupt vandaan?

https://www.belastingdien...oor-de-inkomstenbelasting

Waar duidelijk staat dat:

Uit de ondernemerscheck komen de volgende aandachtspunten:
Bedrijfsomvang
U hebt minder dan 3 opdrachtgevers per jaar.
U werkt meer dan 70% van uw tijd voor dezelfde opdrachtgever.

Ik denk dat het wellicht daar vandaan zal komen?

[EV89]

Frituurpanda schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 13:39:
[...]


https://www.belastingdien...oor-de-inkomstenbelasting

Waar duidelijk staat dat:

Uit de ondernemerscheck komen de volgende aandachtspunten:
Bedrijfsomvang
U hebt minder dan 3 opdrachtgevers per jaar.
U werkt meer dan 70% van uw tijd voor dezelfde opdrachtgever.

Ik denk dat het wellicht daar vandaan zal komen?

Dat is de beruchte tool. Die is doodverklaard.

Waar ik van uit ga is wat op de pagina van de belastingdienst zelf staat:
Wanneer bent u ondernemer voor de inkomstenbelasting

Daar staat niks meer over de 70%

Wie zijn uw opdrachtgevers?

U streeft ernaar meerdere opdrachtgevers te hebben, onder andere om betalings- en continuïteitsrisico's te verminderen. Wanneer u meerdere opdrachtgevers hebt, neemt uw afhankelijkheid van een of enkele opdrachtgevers af en neemt uw zelfstandigheid toe.