Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Hydra]

page404 schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:39:
Kijk, zie je, dat verklaart het.
@bones ik snap echt niks van jouw cijfers hoor, ik heb iets vergelijkbaars ingevuld en kom dan hier op uit:

Het is natuurlijk compleet afhankelijk van wat je aan en uitzet he. FOR maakt veel uit, of je starter bent ook. En je hebt ook een ander bedrag ingevuld. Als je 65 euro per uur en 1500 uren invult, kom je op dezelfde bruto inkomsten.

[Ernemmer]

page404 schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:39:
[...]


Kijk, zie je, dat verklaart het.
@bones ik snap echt niks van jouw cijfers hoor, ik heb iets vergelijkbaars ingevuld en kom dan hier op uit:

[Afbeelding]

En dan nog zijn de bedrijfskosten veel lager dan ze kunnen zijn. Is toch allemaal minder belasting wat je gaat betalen, en veel kosten maak je toch.

De HRA kan je ook nog toevoegen etc.
@pirke heeft volgens mij zijn aangifte, beknopt hier ergens in dit topic neergezet en hij kan ook alle voordeeltjes meepakken, inclusief de 20k die hij zijn vrouw geeft voor de administratie per jaar. (die 20k is voor zijn vrouw weer belastingvrij, aangezien je onder de 20k bijna niks betaald)

[page404]

Hydra schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:41:
[...]


Het is natuurlijk compleet afhankelijk van wat je aan en uitzet he. FOR maakt veel uit, of je starter bent ook. En je hebt ook een ander bedrag ingevuld. Als je 65 euro per uur en 1500 uren invult, kom je op dezelfde bruto inkomsten.

Ja klopt. Ik heb het nog een keer gedaan met het juiste bedrag en de startersaftrek eruit, en dan zit ik nog op 62k netto. Als je dan FOR aanzet en startersaftrek en je neemt de HRA mee zoals @Ernemmer zegt, kom je nog hoger uit.
En dan hebben we het nog niet over de bedrijfskosten gehad. Een IT-er heeft weinig aftrekposten vergeleken met andere ondernemers, maar 2400€ is echt heel weinig.

[bones]

Zie hier mijn berekening.



Ps, ik heb geen BV maar een eenmanszaak. Geen auto op de zaak maar een auto van 15 jaar oud prive. Ik had vorig jaar dus een auto willen kopen op de zaak maar omdat mijn boekhouder zei dat ik er geen belasting over zou betalen als ik mijn winst op mijn zakelijke spaarrekening zou zetten, heb ik er niks mee gedaan maar gehouden als buffer. Nu blijkt dat dus niet waar te zijn.

Als ik 97500 per jaar verdien, en maar 57.465 netto over houd, dan valt dat mij wel tegen om eerlijk te zijn. Houd me niet tegen uiteraard maar zoveel richting de belastingdienst lijkt me toch wel vrij zonde.

[Ernemmer]

Maar 1300 uur is wel erg weinig voor iemand die normaal voltijds werkt. Voor een parttime baan is 4700 euro netto best leuk imo.

Bij een voltijdse inzet is het makkelijker rekenen met uurloon x 1000 = netto inkomen per jaar.

[ Voor 27% gewijzigd door Ernemmer op 28-06-2021 12:56 ]

[Deveon]

@bones Tel ook die 9k uit de FOR nog even mee als "netto". In de huidige berekening staat het namelijk als een kostenpost. Als je niet weet wat het is kan je het beter even uitschakelen. Zelf pas ik de FOR niet toe omdat ik volgend jaar via mijn reseveringsruimte het ook van de IB kan aftrekken.

[bones]

Ernemmer schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:54:
Maar 1300 uur is wel erg weinig voor iemand die normaal voltijds werkt. Voor een parttime baan is 4700 euro netto best leuk imo.

Bij een voltijdse inzet is het makkelijker rekenen met uurloon x 1000 = netto inkomen per jaar.

betreft een opdracht van 32 uur per week, 75 eur per uur, jaar lang. rekening houdend met 8 weken vakantie per jaar (ja is veel ik weet het).

Deveon schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:58:
@bones Tel ook die 9k uit de FOR nog even mee als "netto". In de huidige berekening staat het namelijk als een kostenpost. Als je niet weet wat het is kan je het beter even uitschakelen. Zelf pas ik de FOR niet toe omdat ik volgend jaar via mijn reseveringsruimte het ook van de IB kan aftrekken.

Ok zal het eens zonder FOR doen. Staat dat het oudedagsreserve is. Wat houd die buffer overigens in. Bij berekenhet kun je ervoor kiezen een deel opzij te zetten als buffer. Is dat niet hetzelfde als wat mijn boekhouder bedoelde wellicht?

[ Voor 40% gewijzigd door bones op 28-06-2021 13:01 ]

[page404]

bones schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:50:
Zie hier mijn berekening.

[Afbeelding]

Ps, ik heb geen BV maar een eenmanszaak. Geen auto op de zaak maar een auto van 15 jaar oud prive. Ik had vorig jaar dus een auto willen kopen op de zaak maar omdat mijn boekhouder zei dat ik er geen belasting over zou betalen als ik mijn winst op mijn zakelijke spaarrekening zou zetten, heb ik er niks mee gedaan maar gehouden als buffer. Nu blijkt dat dus niet waar te zijn.

Tijd voor een andere boekhouder dan? een 15 jaar oude auto is ook nog eens een youngtimer, dat is fiscaal een stuk gunstiger. Dan kan je een hoop autokosten op de balans van je zaak zetten. En ik zie nu dat je de FOR wel meeneemt in je berekening maar net doet of dat geld weg is. Dat is natuurlijk niet zo. Je creëert een aftrekpost van bijna 9000 euro die je inderdaad niet op kan maken. Maar wel in een lijfrente stoppen of op een andere manier laten renderen. Dan kan je niet zeggen, hey dat geld ben ik kwijt aan de BD.

Als ik 97500 per jaar verdien, en maar 57.465 netto over houd, dan valt dat mij wel tegen om eerlijk te zijn. Houd me niet tegen uiteraard maar zoveel richting de belastingdienst lijkt me toch wel vrij zonde.

Tsja, zo komen we niet verder natuurlijk. nogmaals, heb je een alternatief? Je werkt bijna parttime en harkt 5800 netto per maand binnen. Probeer dat maar eens in loondienst.

[c-nan]

bones schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:50:
Zie hier mijn berekening.

[Afbeelding]

Ps, ik heb geen BV maar een eenmanszaak. Geen auto op de zaak maar een auto van 15 jaar oud prive. Ik had vorig jaar dus een auto willen kopen op de zaak maar omdat mijn boekhouder zei dat ik er geen belasting over zou betalen als ik mijn winst op mijn zakelijke spaarrekening zou zetten, heb ik er niks mee gedaan maar gehouden als buffer. Nu blijkt dat dus niet waar te zijn.

Als ik 97500 per jaar verdien, en maar 57.465 netto over houd, dan valt dat mij wel tegen om eerlijk te zijn. Houd me niet tegen uiteraard maar zoveel richting de belastingdienst lijkt me toch wel vrij zonde.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet alle posts heb gelezen. Ik vind 41% belasting niet weinig. Ik heb met een veel hoger omzet minder belasting moeten betalen.

Overigens bij een omzet van 97500 en 2400 kosten kom ik zelf uit op (2020, 2021 zal iets anders zijn:
IB € 18.853,00
VV € 9.597,00
ZVW € 3.119,00
Totaal: € 31.569,00
Bruto omzet: € 97.500,00
Effectieve belastingdruk: 32,38%

Ik zie tevens dat jij niet gebruik maakt van startersaftrek in je berekening?

[ Voor 4% gewijzigd door c-nan op 28-06-2021 13:07 ]

[bones]

page404 schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:02:
[...]

Tijd voor een andere boekhouder dan? een 15 jaar oude auto is ook nog eens een youngtimer, dat is fiscaal een stuk gunstiger. Dan kan je een hoop autokosten op de balans van je zaak zetten. En ik zie nu dat je de FOR wel meeneemt in je berekening maar net doet of dat geld weg is. Dat is natuurlijk niet zo. Je creëert een aftrekpost van bijna 9000 euro die je inderdaad niet op kan maken. Maar wel in een lijfrente stoppen of op een andere manier laten renderen. Dan kan je niet zeggen, hey dat geld ben ik kwijt aan de BD.

[...]

Tsja, zo komen we niet verder natuurlijk. nogmaals, heb je een alternatief? Je werkt bijna parttime en harkt 5800 netto per maand binnen. Probeer dat maar eens in loondienst.

Ja ik wil in ieder geval starten met een andere boekhouder/accountant. FOR ga ik nu uit de berekening halen, scheelt wel veel.
En nee ik klaag niet hoor over het inkomen, alleen blijf het zonde vinden dat zoveel richting de BD gaat.

c-nan schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:06:
[...]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet alle posts heb gelezen. Ik vind 41% belasting niet weinig. Ik heb met een veel hoger omzet minder belasting moeten betalen.

Overigens bij een omzet van 97500 en 2400 kosten kom ik zelf uit op (2020, 2021 zal iets anders zijn:
IB € 18.853,00
VV € 9.597,00
ZVW € 3.119,00
Totaal: € 31.569,00
Bruto omzet: € 97.500,00
Effectieve belastingdruk: 32,38%

Ik zie tevens dat jij niet gebruik maakt van startersaftrek in je berekening?

Ik ben geen starter, naast mijn freelance werk heb ik nog een onderneming al wat jaar waar ik passief ook rond de 500 a 750 euro per maand mee blijf verdienen. (en actief zou ik er rond de 60k per jaar mee kunnen verdienen maar kies nu om te gaan zzp-en).

[ Voor 29% gewijzigd door bones op 28-06-2021 13:12 ]

[Deveon]

bones schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:59:
[...]


Ok zal het eens zonder FOR doen. Staat dat het oudedagsreserve is. Wat houd die buffer overigens in. Bij berekenhet kun je ervoor kiezen een deel opzij te zetten als buffer. Is dat niet hetzelfde als wat mijn boekhouder bedoelde wellicht?

Dat zou kunnen. In principe kan je de FOR ook op een zakelijke (spaar)rekening stallen, maar weet niet of je het dan alsnog later zo maar naar privé kan halen. Zelf leg ik het liever gewoon in op een pensioenrekening.

[thijs42]

bones schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:10:
[...]

En nee ik klaag niet hoor over het inkomen, alleen blijf het zonde vinden dat zoveel richting de BD gaat.

[...]

Het is alleen dat je het nu allemaal ziet. Een heel groot deel van wat je nu zelf afdraagt, draagt normaal gesproken je werkgever af aan belasting.

En ja, is veel, maar je krijgt er ook een heleboel voor terug. Wat ik altijd frappant vind is dat men alleen maar naar de 'kosten' kijkt. Wat denk je dat al die infrastructuur en voorzieningen die er in Nederland zijn allemaal kosten? Die moet je aan de 'baten' kant van het verhaal zetten en dan vallen die 'kosten' opeens een stuk mee.

[ID-College]

page404 schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:23:
[...]

2400 bedrijfskosten is wel laag. Heb je geen auto? Geen laptop gekocht? Geen AOV of mobiel abo?
Nou vind ik de berekening van @Hydra ook wel optimistisch, ik had dezelfde omzet en kom, afhankelijk van de ingevulde kosten, op ergens tussen de 42000 en 48000 uit. Maar ieders situatie is anders en met bv de FOR of de aankoop van een auto kan het er heel anders uit zien.
Maar je hebt nog steeds de vraag niet beantwoord wat je dan verwacht had? En houd het je tegen? Veel vragen van jou maar ook weinig context.

AOV als bedrijfskosten? AOV is een particuliere uitgave en aftrekbaar van je IB. Niet als kostenpost van je bedrijf? Geef jij hem daar wel op?

[Bulder]

bones schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:50:

Als ik 97500 per jaar verdien, en maar 57.465 netto over houd, dan valt dat mij wel tegen om eerlijk te zijn. Houd me niet tegen uiteraard maar zoveel richting de belastingdienst lijkt me toch wel vrij zonde.

Belastingtarieven zijn voor alle werkenden hetzelfde, behalve dat wij als ondernemer er nog eens 14% winstvrijstelling en de ondernemersaftrek mogen afhalen. Als je dan alsnog vindt dat je teveel belasting afdraagt, moet je nadenken over het maken van meer kosten of kijken of WBSO iets voor je is.

Je kan zeggen wat je wil, maar niet dat de belastingregelingen ongunstig zijn voor zelfstandigen.

[_Arthur]

ID-College schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:42:
AOV als bedrijfskosten? AOV is een particuliere uitgave en aftrekbaar van je IB. Niet als kostenpost van je bedrijf? Geef jij hem daar wel op?

Het kan wel, dmv een BV. Maar dan zijn de uitkeringen tzt ook belast.

[Hmmbob]

ID-College schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:42:
[...]

AOV als bedrijfskosten? AOV is een particuliere uitgave en aftrekbaar van je IB. Niet als kostenpost van je bedrijf? Geef jij hem daar wel op?

Geen bedrijfskosten, maar wel uitgave in prive die je kan aftrekken van je belastbaar inkomen (==aftrekpost)

[ID-College]

Hmmbob schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:48:
[...]

Geen bedrijfskosten, maar wel uitgave in prive die je kan aftrekken van je belastbaar inkomen (==aftrekpost)

Dat begrijp ik, maar het ging over de 2400 euro als bedrijfskosten, en toen noemde hij AOV.. En dat is geen bedrijfskost. Je kan het wel als zodanig opgeven natuurlijk maar dat is een ander verhaal

[RonaldHeirbaut]

Bulder schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:46:
kijken of WBSO iets voor je is.

Het is intussen een poos geleden dat ik WBSO adviseur was (en aanvragen toekende of afkeurde), maar de meeste ZZP-ers hadden geen goed verhaal bij hun WBSO-aanvraag. Misschien zijn de regels intussen eenvoudiger.
De uren die je aan WBSO besteedt mag je in ieder geval niet factureren aan een opdrachtgever. Krijg je controle moet je met een goede boekhouding komen. Ik heb er een hoop van een koude kermis zien terugkomen.

[ Voor 0% gewijzigd door RonaldHeirbaut op 28-06-2021 13:53 . Reden: Grammaticale basisfout gecorrigeerd ]

[page404]

ID-College schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:42:
[...]

AOV als bedrijfskosten? AOV is een particuliere uitgave en aftrekbaar van je IB. Niet als kostenpost van je bedrijf? Geef jij hem daar wel op?

Je hebt gelijk, het is een prive aftrekpost. Onderaan de streep maakt het niet zoveel uit denk ik, maar ik heb het incorrect onder bedrijfskosten geschaard.

[Stukfruit]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:52:
[...]

Het is intussen een poos geleden dat ik WBSO adviseur was (en aanvragen toekende of afkeurde), maar de meeste ZZP-ers hadden geen goed verhaal bij hun WBSO-aanvraag. Misschien zijn de regels intussen eenvoudiger.
De uren die je aan WBSO besteedt mag je in ieder geval niet factureren aan een opdrachtgever. Krijg je controle moet je met een goede boekhouding komen. Ik heb er een hoop van een koude kermis zien terugkomen.

Gaat dat bij ZZP-ers werkelijk nog slechter dan bij bedrijven? Bij alle aanvragen die ik in het verleden heb moeten doen voor werkgevers was de kwaliteit eigenlijk ook redelijk ondermaats te noemen. Het taalgebruik moest zo overdreven dat er weinig overbleef van wat het inhoudelijk betekende.

Het is wel goed voor het aanvullen van de b*llsh*t bingokaart. Dat wel.

[bumble_bee]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:52:
De uren die je aan WBSO besteedt mag je in ieder geval niet factureren aan een opdrachtgever.

Hoezo dit? Ik dien mijn WBSO aanvraagen altijd in met termen als opdrachtgever (klant) en opdrachtnemer (ik). Altijd goedgekeurd. De klant kan immers niet zelf voor de tijd van een zelfstandige die hij inhuurt WBSO aanvragen. Waarom zouden WBSO uren niet facturabel kunnen zijn?

Ik ben tevens ook benieuwd of je ook weet wat de controle kansen eigenlijk zijn? Ik heb mensen '1 op 7' horen roepen, maar ook mensen die zeiden dat een eenmanszaak nooit gecontroleerd wordt, etc etc.

Alles wat je ons kan vertellen over de andere kant van de medaille is welkom

[ Voor 4% gewijzigd door bumble_bee op 28-06-2021 15:01 ]

[RonaldHeirbaut]

bumble_bee schreef op maandag 28 juni 2021 @ 14:59:
[...]

Hoezo dit? Ik dien mijn WBSO aanvraagen altijd in met termen als opdrachtgever (klant) en opdrachtnemer (ik). Altijd goedgekeurd. De klant kan immers niet zelf voor de tijd van een zelfstandige die hij inhuurt WBSO aanvragen. Waarom zouden WBSO uren niet facturabel kunnen zijn?

Ik ben tevens ook benieuwd of je ook weet wat de controle kansen eigenlijk zijn? Ik heb mensen '1 op 7' horen roepen, maar ook mensen die zeiden dat een eenmanszaak nooit gecontroleerd wordt, etc etc.

Alles wat je ons kan vertellen over de andere kant van de medaille is welkom

https://www.rvo.nl/subsid...gswijzer/wbso/voorwaarden
Volgens mij geen woord chinees in.

Als je het factureert doe je het voor een ander en niet voor jezelf.

[bumble_bee]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:06:
[...]

https://www.rvo.nl/subsid...gswijzer/wbso/voorwaarden
Volgens mij geen woord chinees in.

Als je het factureert doe je het voor een ander en niet voor jezelf.

Met respect, maar dit is een erg discutabele uitleg. Je kan toch prima zelf iets ontwikkelen en zelf technische knelpunten oplossen, in opdracht van een ander?
Jij lijkt te impliceren dat je zelf een 'eindproduct' moet maken of zo? Graag een hardere bron die iets minder 'open to interpretation' is.
Als je echt gelijk hebt, ken ik een boel WBSO ontvangende ZZP'ers die gewoon B2B hun tijd leveren, die allemaal onterecht goedgekeurd zijn.

[pirke]

Voor de WBSO moet je zelf het werk doen. Of je het factureert aan een klant staat daar helemaal los van. Ik vraag al jaren WBSO aan voor declarabele uren, en dat is altijd goed gegaan. Hiervoor heb ik bij een detacheerder gewerkt en die kregen ook gewoon altijd WBSO over declarabele uren die ze voor een klant maken. De enige eis naast dat je (de rechtspersoon) zelf het werk doet is dat het technisch vernieuwend werk is. Maar als je op een R&D werkt voor een high tech bedrijf is dat vrij eenvoudig aan te tonen.

Verder over de IB hierboven: heb je een koop- of huurhuis? Indien huur, ga snel kopen. Of je 0 of 20k aan rente betaalt maakt ook nog wel wat uit in aftrekposten

[padoempats]

_Arthur schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:47:
[...]

Het kan wel, dmv een BV. Maar dan zijn de uitkeringen tzt ook belast.

Dit snap ik niet, waar belast? De uitkering is sowieso belast als inkomen tegen die tijd van uitkeren, als je de AO kosten van de IB aftrekt.

[RichieB]

In paragraaf 5.2 van de Handleiding WBSO 2021 staat:

Kosten en uitgaven komen alleen voor een S&O- verklaring in aanmerking als deze (uitsluitend) dienstbaar en direct toerekenbaar zijn aan het verrichten van uw eigen S&O-werkzaamheden.

Werk dat je factureert aan een klant zijn geen eigen werkzaamheden. Je doet die werkzaamheden namelijk voor een ander; die betaalt je er zelfs voor.
In paragraaf 4.2 staat ook nog:

U moet de S&O-werkzaamheden zelf organiseren en uitvoeren. Dit betekent dat als u de werkzaamheden in opdracht of in een samenwerkingsverband uitvoert, u moet kunnen aantonen dat u zelf de S&O-werkzaamheden verricht en de aansturing van het werk bepaalt.

Dus als je zelf regie voert en de aansturing bepaalt lijkt er toch een mogelijkheid WBSO te ontvangen..

[ Voor 29% gewijzigd door RichieB op 28-06-2021 18:23 ]

[_Arthur]

padoempats schreef op maandag 28 juni 2021 @ 16:03:
Dit snap ik niet, waar belast? De uitkering is sowieso belast als inkomen tegen die tijd van uitkeren, als je de AO kosten van de IB aftrekt.

Als je je AO als kosten neemt in je BV is de uitkering van die AO aan de BV niet belast. Die belasting komt natuurlijk pas wanneer de BV salaris uitkeert.

[Hydra]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:52:
Het is intussen een poos geleden dat ik WBSO adviseur was (en aanvragen toekende of afkeurde), maar de meeste ZZP-ers hadden geen goed verhaal bij hun WBSO-aanvraag. Misschien zijn de regels intussen eenvoudiger.

Ik vond het weinig voorstellen in ieder geval. Ik heb het zelf gedaan.

De uren die je aan WBSO besteedt mag je in ieder geval niet factureren aan een opdrachtgever.

Euh, bron?

[Hydra]

pirke schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:25:
Voor de WBSO moet je zelf het werk doen. Of je het factureert aan een klant staat daar helemaal los van. Ik vraag al jaren WBSO aan voor declarabele uren, en dat is altijd goed gegaan.

Ja same here. Mooie "WBSO adviseur dan" als je dat soort onzin verkoopt

[Hydra]

Stukfruit schreef op maandag 28 juni 2021 @ 14:36:
Gaat dat bij ZZP-ers werkelijk nog slechter dan bij bedrijven? Bij alle aanvragen die ik in het verleden heb moeten doen voor werkgevers was de kwaliteit eigenlijk ook redelijk ondermaats te noemen. Het taalgebruik moest zo overdreven dat er weinig overbleef van wat het inhoudelijk betekende.

Het is wel goed voor het aanvullen van de b*llsh*t bingokaart. Dat wel.

Ik heb niet echt het idee dat deze "WBSO adviseur" eigenijk wel weet waar hij het over heeft, sorry.

De voornaamste eis is dat dat het voor jou als ZZPer 'technisch nieuw' is. Alsin; je neemt een 'risico' omdat je niet zeker weet of het wel gaat werken. En daar is heel makkelijk naar toe te redeneren als je niet tien keer dezelfde website bouwt.

Ik heb het zelf aangevraagd voor 3 projecten en alle 3 toegewezen gekregen.

[_Arthur]

Hydra schreef op maandag 28 juni 2021 @ 18:41:
Alsin; je neemt een 'risico' omdat je niet zeker weet of het wel gaat werken.

Wat is je echte risico wanneer je de gemaakte uurtjes toch wel factureert aan je klant?

[Tylen]

Hmm die wbso is best geinig. Ik ben met een framework bezig voor vdi/sbc omgevingen. Dus een UEM maar dan met de default tools wat microsoft biedt en niet third party apps. Daar lever ik scripts bij zodat alles netjes werkt. Zou dit ook op de wbso kunnen? Kan ik nog wat extra’s verdienen

[RonaldHeirbaut]

bumble_bee schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:14:
[...]

Met respect, maar dit is een erg discutabele uitleg. Je kan toch prima zelf iets ontwikkelen en zelf technische knelpunten oplossen, in opdracht van een ander?
Jij lijkt te impliceren dat je zelf een 'eindproduct' moet maken of zo? Graag een hardere bron die iets minder 'open to interpretation' is.
Als je echt gelijk hebt, ken ik een boel WBSO ontvangende ZZP'ers die gewoon B2B hun tijd leveren, die allemaal onterecht goedgekeurd zijn.

Het was ook al lang geleden. Dus ik heb even mijn oud-collega (en intussen goede vriend) gebeld. Ik heb het mis. Als jij iets moet bouwen/ontwikkelen (en dan is het in 99% van de gevallen programmeerwerk) en dat is voor jou aantoonbaar S&O, kan je gewoon WBSO aanvragen. Anders wordt het als je voor een detacheerder werkt maar dat is bij een ZZP-er niet aan de orde.
En dan maakt het niet uit je dat doet voor jezelf of voor een opdrachtgever en of je die uren wel of niet doorbelast.

[ Voor 6% gewijzigd door RonaldHeirbaut op 28-06-2021 19:21 . Reden: Laatste zin toegevoegd ]

[MadEgg]

_Arthur schreef op maandag 28 juni 2021 @ 18:43:
[...]

Wat is je echte risico wanneer je de gemaakte uurtjes toch wel factureert aan je klant?

Mijn interpretatie daarvan was dat je dan misschien wel korting geeft aan je klant om het voordeel te delen (en het risico dus ook). Of je dat daadwerkelijk doet is een tweede natuurlijk

[pirke]

RichieB schreef op maandag 28 juni 2021 @ 18:18:
In paragraaf 5.2 van de Handleiding WBSO 2021 staat:

[...]

Werk dat je factureert aan een klant zijn geen eigen werkzaamheden. Je doet die werkzaamheden namelijk voor een ander; die betaalt je er zelfs voor.
In paragraaf 4.2 staat ook nog:

[...]

Dus als je zelf regie voert en de aansturing bepaalt lijkt er toch een mogelijkheid WBSO te ontvangen..

Eerste stukje: als je het letterlijk leest staat er dat de WBSO slechts toegekend wordt voor werk dat je zelf (in persoon) doet. Jij kan dus geen aanvraag doen voor werk dat iemand anders doet.

Tweede stukje: ook hier: je moet het werk zelf uitvoeren. Je moet het werk zelf organiseren en aansturen, maar dat moest je toch al anders is het een verkapt dienstverband

Er staat helemaal nergens dat je het resultaat van je werk niet mag verkopen (al dan niet op basis van fixed price of nacalculatie).

[pirke]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 28 juni 2021 @ 19:16:
[...]

Het was ook al lang geleden. Dus ik heb even mijn oud-collega (en intussen goede vriend) gebeld. Ik heb het mis. Als jij iets moet bouwen/ontwikkelen (en dan is het in 99% van de gevallen programmeerwerk) en dat is voor jou aantoonbaar S&O, kan je gewoon WBSO aanvragen. Anders wordt het als je voor een detacheerder werkt maar dat is bij een ZZP-er niet aan de orde.
En dan maakt het niet uit je dat doet voor jezelf of voor een opdrachtgever en of je die uren wel of niet doorbelast.

Ook detacheerders krijgen WBSO toegekend voor de uren dat een loondienst medewerker declarabel technisch vernieuwend werk doet. De rechtsvorm en of het wel of niet betaald/declarabel is doet er allemaal niet toe, waar het om gaat is dat de aanvraag gedaan wordt door de persoon die het werk doet. Bij grotere bedrijven en projecten zullen deze aanvragen gebundeld worden en centraal ingediend, eventueel door een speciale afdeling bij het bedrijf, maar de medewerkers zelf zullen meestal input leveren waarin ze uitleggen wat er nieuw is aan het werk dat zij zelf doen.

En vaak zie je dat detacheerders korting geven op het tarief als het om technisch vernieuwend werk gaat, juist omdat ze er WBSO voor krijgen.

[Hydra]

_Arthur schreef op maandag 28 juni 2021 @ 18:43:
Wat is je echte risico wanneer je de gemaakte uurtjes toch wel factureert aan je klant?

In theorie is het risico natuurlijk dat wat je bedacht hebt niet werkt en de klant niet wil betalen. In de praktijk is WBSO volkomen debiel en zou afgeschaft moeten worden. Net zoals Youngtimers. Beiden geldverspilling. Ben ik dan hypochriet dat ik er wel gebruik van maak? Tja.

[Hydra]

Tylen schreef op maandag 28 juni 2021 @ 19:08:
Zou dit ook op de wbso kunnen? Kan ik nog wat extra’s verdienen

Is het voor jouw technisch nieuw? Dan vast wel

[Tylen]

Hydra schreef op maandag 28 juni 2021 @ 19:41:
[...]


Is het voor jouw technisch nieuw? Dan vast wel

Dan is het voor mij technisch nieuw 😅

[RonaldHeirbaut]

pirke schreef op maandag 28 juni 2021 @ 19:35:
[...]


Ook detacheerders krijgen WBSO toegekend voor de uren dat een loondienst medewerker declarabel technisch vernieuwend werk doet. De rechtsvorm en of het wel of niet betaald/declarabel is doet er allemaal niet toe, waar het om gaat is dat de aanvraag gedaan wordt door de persoon die het werk doet. Bij grotere bedrijven en projecten zullen deze aanvragen gebundeld worden en centraal ingediend, eventueel door een speciale afdeling bij het bedrijf, maar de medewerkers zelf zullen meestal input leveren waarin ze uitleggen wat er nieuw is aan het werk dat zij zelf doen.

En vaak zie je dat detacheerders korting geven op het tarief als het om technisch vernieuwend werk gaat, juist omdat ze er WBSO voor krijgen.

Dat klopt. Het bedrijf waar de persoon in dienst is vraagt de WBSO aan. Niet de opdrachtgever. Daar was ik niet duidelijk. Maar bij een detacheerder moet het R&D zijn voor het hele bedrijf (detacheerder) en niet voor die ene persoon (gedetacheerde).

[RonaldHeirbaut]

Hydra schreef op maandag 28 juni 2021 @ 19:40:
In theorie is het risico natuurlijk dat wat je bedacht hebt niet werkt en de klant niet wil betalen. In de praktijk is WBSO volkomen debiel en zou afgeschaft moeten worden. Net zoals Youngtimers. Beiden geldverspilling. Ben ik dan hypochriet dat ik er wel gebruik van maak? Tja.

Volgens mij vraag je in Ierland WBSO aan en wordt het automatisch toegekend. Tot de pot leeg is. Als bij controle blijkt dat je geen R&D doet werd er gecorrigeerd. Dat herinner ik me van toen, Kan intussen anders zijn. Maar het scheelt een hele Rijksdienst aan loon

[pirke]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 28 juni 2021 @ 19:44:
[...]

Dat klopt. Het bedrijf waar de persoon in dienst is vraagt de WBSO aan. Niet de opdrachtgever. Daar was ik niet duidelijk. Maar bij een detacheerder moet het R&D zijn voor het hele bedrijf (detacheerder) en niet voor die ene persoon (gedetacheerde).

Hoe verklaar je dan de WBSO aanvragen die ik als gedetacheerde in het verleden heb gedaan omdat ik bij een technisch vernieuwende klant gestationeerd zat? Voor die uren krijgt de detacheerder gewoon WBSO hoor. De rest van de medewerkers vd detacheerder zijn niet relevant, het gaat om de aanvraag voor het werk dat die ene werknemer (ik) daar doet. Als andere werknemers elders ook vernieuwend bezig zijn zijn dat nieuwe losstaande aanvragen, maar dat is voor de aanvraag van die ene gedetacheerde werknemer niet relevant.

[RonaldHeirbaut]

pirke schreef op maandag 28 juni 2021 @ 19:56:
[...]


Hoe verklaar je dan de WBSO aanvragen die ik als gedetacheerde in het verleden heb gedaan omdat ik bij een technisch vernieuwende klant gestationeerd zat? Voor die uren krijgt de detacheerder gewoon WBSO hoor. De rest van de medewerkers vd detacheerder zijn niet relevant, het gaat om de aanvraag voor het werk dat die ene werknemer (ik) daar doet. Als andere werknemers elders ook vernieuwend bezig zijn zijn dat nieuwe losstaande aanvragen, maar dat is voor de aanvraag van die ene gedetacheerde werknemer niet relevant.

Kan ik niet verklaren. Ik heb die aanvraag niet behandeld. Blijkbaar zat de tekst van de aanvraag goed in elkaar. Maar als je het aanvraagt en je krijgt het, prima toch?! Dat ik er gewerkt heb wil niet zeggen dat ik alles kan verklaren

[Deveon]

Tylen schreef op maandag 28 juni 2021 @ 19:43:
[...]


Dan is het voor mij technisch nieuw 😅

Zelf heb ik er ook naar gekeken, eventueel zelfs als vrijwilligerswerk projectje, maar ze geven specifiek op dat via API’s niet technisch nieuw is omdat je feitelijk leunt op ontwikkelingen van andere. Mocht het niet zo zijn dan hoor ik het graag want dan kan ik ook eens kijken of ik het kan matchen ergens.

[Bulder]

Deveon schreef op maandag 28 juni 2021 @ 20:51:
[...]

Zelf heb ik er ook naar gekeken, eventueel zelfs als vrijwilligerswerk projectje, maar ze geven specifiek op dat via API’s niet technisch nieuw is omdat je feitelijk leunt op ontwikkelingen van andere. Mocht het niet zo zijn dan hoor ik het graag want dan kan ik ook eens kijken of ik het kan matchen ergens.

Maar als je data uit twee API's op een (relatief) nieuwe manier combineert ben je al weer een heel eind. Van wat ik om me heen hoor hoef je niet heel veel revolutionairs te doen, zolang je het maar wel enigszins zo presenteert. Degene die je aanvraag controleert begrijpt de techniek waarschijnlijk toch niet.

[Rutix]

Ik wist niet dat je als ZZP-er WBSO aan kon vragen als je "technisch vernieuwend" werkt deed voor een opdrachtgever. Ik doe nu werk bij een bedrijf dat zelf op de projecten waar ik onder andere opzit ook WBSO heeft aangevraagd en aangezien het voor iedereen nieuw is ga ik er maar eens naar kijken want dat kan zeker helpen

[RonaldHeirbaut]

Bulder schreef op maandag 28 juni 2021 @ 21:55:
[...]
Degene die je aanvraag controleert begrijpt de techniek waarschijnlijk toch niet.

Dat is nogal een aanname. Ik ken een aantal van die mensen en die leven ook niet onder een steen hoor.

Wees gewoon duidelijk en eerlijk bij je aanvraag. Hoe onduidelijker je wordt, des te meer ze je aanvraag in twijfel trekken. Ben je oneerlijk, ga je gewoon de bietenbrug op.

Ooit kreeg ik een aanvraag. Lang, wollig verhaal over een 'nieuwe, complexe' techniek om efficiënter gebruik te gaan maken van bandbreedte, bla bla bla, apache, bla, open-source, bla, moeilijk en nog nooit gedaan, bla bla, comprimeren van data... 750 uur ging het kosten. Ik heb de aanvraag afgewezen en meteen de oplossing gegeven: set gzip=yes in je httpd.conf, dan ben je klaar. 5 minuten werk.

Nogmaals, wees eerlijk, duidelijk en leg uit waarom het voor jou R&D is.

[RonaldHeirbaut]

Rutix schreef op maandag 28 juni 2021 @ 22:43:
Ik wist niet dat je als ZZP-er WBSO aan kon vragen als je "technisch vernieuwend" werkt deed voor een opdrachtgever. Ik doe nu werk bij een bedrijf dat zelf op de projecten waar ik onder andere opzit ook WBSO heeft aangevraagd en aangezien het voor iedereen nieuw is ga ik er maar eens naar kijken want dat kan zeker helpen

Altijd proberen! Zolang je maar iets ontwikkelt (lees: programmeren) op een manier die voor jou technisch vernieuwend is. Een interface of API is geen R&D. Een UX ook niet en de taal C++ leren is ook geen WBSO. Je moet iets maken. Iets wat jij nog niet gemaakt hebt en waarvoor geen standaard oplossing voorhanden is.
Twee API's koppelen kan R&D zijn, maar als het alleen een doorgeefluik is weer niet; er moet programmeerlogica inzitten.

[pirke]

Ik schrijf embedded software in projecten van 1000 man (software+elektro+mechanici+fysici+chemici). Elk jaar komt er een nieuwe machine uit, met nieuwe sensoren, nieuwe actuatoren, nieuwe algoritmes, etc. De grootste kunst is om uit te leggen wat mijn rol precies is in dit grote geheel, want daar gaat het om.

Wat betreft de andere discussie: WBSO is vooral een middel van de overheid om R&D te stimuleren. Voor een ZZPer is het een leuk extraatje wat de lagere tarieven vergeleken bij andere IT activiteiten een heel klein beetje compenseert. Voor de grote bedrijven met 1000 man R&D of meer is het vaak een noodzaak om financieel gezond te zijn. Zonder WBSO was er minder innovatie in Nederland, en heel regio Eindhoven draait op innovatie. ASML heeft bijvoorbeeld 10.000 man in dienst die voornamelijk met R&D bezig zijn, met nog zo'n 100.000 die direct of indirect in de toeleveranciersketen werken en technisch vernieuwend bezig zijn. De WBSO is daar echt wel goed besteed. Als die hele keten omvalt is dat economisch een gigantische klap voor heel Nederland, wat een stuk duurder is dan de WBSO. Het geld vd WBSO komt via IB en BTW toch wel weer bij de overheid terecht. In de tussentijd hebben enorm veel mensen een goede baan en wordt er internationaal goed geconcurreerd wat ook weer hoog opgeleid internationaal talent naar Nederland trekt (met goede inkomens die weer IB betalen ipv uitkeringen aanvragen bij binnenkomst). Datzelfde geldt voor alle grote high tech bedrijven in het zuiden. Er is een grote pool hoog opgeleid technisch personeel, dat trekt andere tech bedrijven aan, wat weer meer hoog opgeleid technisch personeel aantrekt. Dit is allemaal zeer goed voor de economie. Op dit moment is er een gigantisch tekort aan personeel, als ZZPer hoef je ook nooit lang te zoeken naar een nieuwe opdracht. En vast personeel krijgt ook prima arbeidsvoorwaarden: 100k salaris totaalpakket is vrij normaal voor ervaren mensen. Zonder WBSO en andere innovatie bevorderende subsidies zou deze regio er heel anders uitzien.

[page404]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 06:43:
[...]

Dat is nogal een aanname. Ik ken een aantal van die mensen en die leven ook niet onder een steen hoor.

Wees gewoon duidelijk en eerlijk bij je aanvraag. Hoe onduidelijker je wordt, des te meer ze je aanvraag in twijfel trekken. Ben je oneerlijk, ga je gewoon de bietenbrug op.

Ooit kreeg ik een aanvraag. Lang, wollig verhaal over een 'nieuwe, complexe' techniek om efficiënter gebruik te gaan maken van bandbreedte, bla bla bla, apache, bla, open-source, bla, moeilijk en nog nooit gedaan, bla bla, comprimeren van data... 750 uur ging het kosten. Ik heb de aanvraag afgewezen en meteen de oplossing gegeven: set gzip=yes in je httpd.conf, dan ben je klaar. 5 minuten werk.

Nogmaals, wees eerlijk, duidelijk en leg uit waarom het voor jou R&D is.

Kan je het ook aanvagen voor iets wat je afgelopen jaar al mee begonnen bent en nu nog aan werkt? Of is dat alweer op het randje? Heb namelijk de afgelopen periode flink wat tijd in een concept-product gestoken.

[pirke]

page404 schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 08:17:
[...]

Kan je het ook aanvagen voor iets wat je afgelopen jaar al mee begonnen bent en nu nog aan werkt? Of is dat alweer op het randje? Heb namelijk de afgelopen periode flink wat tijd in een concept-product gestoken.

Vanaf aanvraag tot 31 december moet je er 500 uur in steken. Als je er fulltime aan werkt is dat nog te doen.

[RonaldHeirbaut]

page404 schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 08:17:
[...]

Kan je het ook aanvagen voor iets wat je afgelopen jaar al mee begonnen bent en nu nog aan werkt? Of is dat alweer op het randje? Heb namelijk de afgelopen periode flink wat tijd in een concept-product gestoken.

https://www.rvo.nl/subsid...ijzer/wbso/aanvraagproces
Vooraf aanvragen.

[Woy]

Ik heb WBSO altijd al een gedrocht van een regeling gevonden. Het is heel ineteressant voor bedrijven, zeker in de software-ontwikkeling is er echt heel veel onder te schuiven, terwijl het echt niet perse innovatief werk is.

Sowieso is het al gek dat je van te voren redelijk gedetailleerd moet beschrijven wat voor onderzoek je gaat doen. Terwijl het karakter van innovatie juist ook is dat je niet helemaal gaat voorzien tegen welke problemen je aanloopt.

Op zich is het natuurlijk goed dat de overheid innovatie stimuleert, maar IMHO is WBSO daar niet het juiste gereedschap voor. Maar ook bij andere innovatie subsidies is het vaak een enorme papieren draak, die voor MKB lastig zelf te navigeren zijn, en er dus weer allerlei adviesburea's bij komen kijken, en dus redelijk inefficient is.

[Hielko]

pirke schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 08:06:
Ik schrijf embedded software in projecten van 1000 man (software+elektro+mechanici+fysici+chemici). Elk jaar komt er een nieuwe machine uit, met nieuwe sensoren, nieuwe actuatoren, nieuwe algoritmes, etc. De grootste kunst is om uit te leggen wat mijn rol precies is in dit grote geheel, want daar gaat het om.

Wat betreft de andere discussie: WBSO is vooral een middel van de overheid om R&D te stimuleren. Voor een ZZPer is het een leuk extraatje wat de lagere tarieven vergeleken bij andere IT activiteiten een heel klein beetje compenseert. Voor de grote bedrijven met 1000 man R&D of meer is het vaak een noodzaak om financieel gezond te zijn. Zonder WBSO was er minder innovatie in Nederland, en heel regio Eindhoven draait op innovatie. ASML heeft bijvoorbeeld 10.000 man in dienst die voornamelijk met R&D bezig zijn, met nog zo'n 100.000 die direct of indirect in de toeleveranciersketen werken en technisch vernieuwend bezig zijn. De WBSO is daar echt wel goed besteed. Als die hele keten omvalt is dat economisch een gigantische klap voor heel Nederland, wat een stuk duurder is dan de WBSO. Het geld vd WBSO komt via IB en BTW toch wel weer bij de overheid terecht. In de tussentijd hebben enorm veel mensen een goede baan en wordt er internationaal goed geconcurreerd wat ook weer hoog opgeleid internationaal talent naar Nederland trekt (met goede inkomens die weer IB betalen ipv uitkeringen aanvragen bij binnenkomst). Datzelfde geldt voor alle grote high tech bedrijven in het zuiden. Er is een grote pool hoog opgeleid technisch personeel, dat trekt andere tech bedrijven aan, wat weer meer hoog opgeleid technisch personeel aantrekt. Dit is allemaal zeer goed voor de economie. Op dit moment is er een gigantisch tekort aan personeel, als ZZPer hoef je ook nooit lang te zoeken naar een nieuwe opdracht. En vast personeel krijgt ook prima arbeidsvoorwaarden: 100k salaris totaalpakket is vrij normaal voor ervaren mensen. Zonder WBSO en andere innovatie bevorderende subsidies zou deze regio er heel anders uitzien.

Ik denk dat een hele discussie over de WBSO wat offtopic gaat, maar ik geloof dat in je betoog mist hoe precies de WBSO zorgt voor al deze positieve effecten. ASML maakt letterlijk miljarden winst per jaar, hebben die echt een extra fiscale prikkel nodig om te doen wat ze normaal gesproken ook doen? Of, wat denk je van booking.com, ook een grootontvanger van de WBSO? Geloof niet dat er veel innovatiefs uit komt rollen... met hun website die is blijven steken in het jaar 2000. Maar net zoals de zzp'ers in dit topic die gebruik maken van de WBSO, het is natuurlijk niet moeilijk om met softwareontwikkeling een mooi bullshit verhaal te maken dat je iets "nieuws" doet. Maar iets wat min of meer gewoon een normaal softwareontwikkelproces is heeft natuurlijk weinig te maken met echte innovatie. Denk dat 99% van het WBSO geld gaat naar projecten die ook zonder die fiscale prikkel wel gedaan zouden worden, en dat daarmee het nauwelijks effectief is. En als je dan als bedrijf/start-up iets wilt doen wat daadwerkelijk helemaal nieuw is, dan heb je grote kans dat je helemaal niks hebt aan de WBSO, want als nieuwe partij maak je waarschijnlijk niet direct winst.

[Hydra]

Rutix schreef op maandag 28 juni 2021 @ 22:43:
Ik wist niet dat je als ZZP-er WBSO aan kon vragen als je "technisch vernieuwend" werkt deed voor een opdrachtgever.

Technisch nieuw voor jou, het hoeft niet eens nieuw te zijn voor de opdrachtgever.

[Hydra]

Hielko schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 09:28:
Ik denk dat een hele discussie over de WBSO wat offtopic gaat, maar ik geloof dat in je betoog mist hoe precies de WBSO zorgt voor al deze positieve effecten. ASML maakt letterlijk miljarden winst per jaar, hebben die echt een extra fiscale prikkel nodig om te doen wat ze normaal gesproken ook doen?

Alle ervaring die ik heb met WBSO (en heb dat niet alleen voor mezelf, ook bij voridge bedrijven) is dat er eigenlijk voor compleet niet innovatieve dingen misbruik van gemaakt wordt. Zoals ik al eerder zij; het zit bij mij in dezelfde hoek als die Youngtimer regeling. Snel afschaffen.

[Hydra]

page404 schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 08:17:
Kan je het ook aanvagen voor iets wat je afgelopen jaar al mee begonnen bent en nu nog aan werkt? Of is dat alweer op het randje? Heb namelijk de afgelopen periode flink wat tijd in een concept-product gestoken.

Nee. De uren gaan tellen vanaf dat je het aanvraagt. En dan moet je nog wel een paar maanden meestal wachten tot je weet of 't goedgekeurd gaat worden.

[Hydra]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 06:49:
er moet programmeerlogica inzitten.

Er zit vrijwel overal programmeerlogica in. Het is hier veel te makkelijk daar naar toe te redeneren. M.i. is WBSO meer een perverse prikkel dan dat het innovatie stimuleert. Ik heb eigenlijk zelf alleen maar toepassingen gezien waar echt geen sprake was van innovatie. Gewoon wat extra bouwwerk aan een applicatie dat over het algemeen complexer klinkt dan het is.

[pirke]

Hielko schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 09:28:
[...]

Ik denk dat een hele discussie over de WBSO wat offtopic gaat, maar ik geloof dat in je betoog mist hoe precies de WBSO zorgt voor al deze positieve effecten. ASML maakt letterlijk miljarden winst per jaar, hebben die echt een extra fiscale prikkel nodig om te doen wat ze normaal gesproken ook doen?

De hele reden dat ze 25 jaar lang zo veel geld in R&D hebben kunnen pompen is (onder andere) vanwege de WBSO regeling, en daar plukt heel zuid-nederland nu de vruchten van. De EUV ontwikkelingen begonnen al in 2000, dat is 21 jaar geleden, nu pas is het winstgevend. Daar zijn miljarden en miljarden tegenaan gegooid, wat in de meeste gevallen neerkwam op miljarden en miljarden salaris voor heel veel mensen. Pas een paar jaar geleden werd duidelijk dat het om een haalbaar concept ging wat daadwerkelijk tot een product gemaakt kon worden. Daarvoor waren het vooral heel veel proof of concepts, elke keer weer een miniem stapje verder. En vaak bleek een gekozen oplossing niet te werken waardoor er weer heel wat stappen terug gezet moesten worden. De huidige "licht" bron is een industriële laser (om staal mee te snijden) die 50.000x per seconde een druppeltje tin bombardeert om een plasma te creëren waarvan ze de 13nm straling afvangen... nog niet zo heel lang geleden was de "licht" bron een kleine deeltjesversneller, maar dat concept was niet schaalbaar genoeg om daadwerkelijk productie mee te draaien. Zonder stimulatie vanuit de overheid was ASML nu echt niet waar ze nu zijn en had NL geen high tech pareltje in z'n handen.

[Ernemmer]

pirke schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 11:43:
[...]


De hele reden dat ze 25 jaar lang zo veel geld in R&D hebben kunnen pompen is (onder andere) vanwege de WBSO regeling, en daar plukt heel zuid-nederland nu de vruchten van. De EUV ontwikkelingen begonnen al in 2000, dat is 21 jaar geleden, nu pas is het winstgevend. Daar zijn miljarden en miljarden tegenaan gegooid, wat in de meeste gevallen neerkwam op miljarden en miljarden salaris voor heel veel mensen. Pas een paar jaar geleden werd duidelijk dat het om een haalbaar concept ging wat daadwerkelijk tot een product gemaakt kon worden. Daarvoor waren het vooral heel veel proof of concepts, elke keer weer een miniem stapje verder. En vaak bleek een gekozen oplossing niet te werken waardoor er weer heel wat stappen terug gezet moesten worden. De huidige "licht" bron is een industriële laser (om staal mee te snijden) die 50.000x per seconde een druppeltje tin bombardeert om een plasma te creëren waarvan ze de 13nm straling afvangen... nog niet zo heel lang geleden was de "licht" bron een kleine deeltjesversneller, maar dat concept was niet schaalbaar genoeg om daadwerkelijk productie mee te draaien. Zonder stimulatie vanuit de overheid was ASML nu echt niet waar ze nu zijn en had NL geen high tech pareltje in z'n handen.

En persoonlijk vind ik subsidie hiervoor helemaal niet erg.

Die ZZP-er die bij de ING etc. 2 onderdelen met elkaar koppelt en dit voor hem/haar nieuw is, vind ik persoonlijk een beetje zonde van het subsidiegeld.
Maar als je het kan aanvragen lekker doen, alle beetjes helpen

[RonaldHeirbaut]

Slechts een deel van de WBSO gaat naar ICT. Ook zaadveredeling, biotech en life sciences & health delen in dat budget.

[RomeoJ]

Ik had vorig jaar WBSO aangevraagd en toegekend gekregen. Dit jaar had ik het ook aangevraagd maar de adviseur was het niet met mij eens en heeft het afgekeurd na enkele telefonische gesprekken.

Ben nog aan het twijfelen om het uit te besteden aan een bureau: het punt is namelijk dat ik wel vrij zeker weet dat ik voldoe aan de requirements van S&O, het zo goed als mogelijk heb proberen te verwoorden (mogelijk wel té functioneel) maar dat dat niet helemaal in de bewoording geschreven is die de adviseur raakt.

Ik verwacht dat zo'n bureau me daar wel bij kan helpen, de aanvraag heb ik al klaarliggen, er moet alleen nog een "WBSO" sausje overheen. Iemand ervaring met een goed bureau?

[pirke]

@RomeoJ Wat versta jij onder een WBSO sausje?

[RonaldHeirbaut]

RomeoJ schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 12:57:
Ik had vorig jaar WBSO aangevraagd en toegekend gekregen. Dit jaar had ik het ook aangevraagd maar de adviseur was het niet met mij eens en heeft het afgekeurd na enkele telefonische gesprekken.

Waarom ga je niet in bezwaar?

[TucanoItaly]

RomeoJ schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 12:57:
Iemand ervaring met een goed bureau?

Ik heb goede ervaring met De Breed & Partners.

[Yankovic]

RomeoJ schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 12:57:
Ik verwacht dat zo'n bureau me daar wel bij kan helpen, de aanvraag heb ik al klaarliggen, er moet alleen nog een "WBSO" sausje overheen. Iemand ervaring met een goed bureau?

Vanuit ons bedrijf zijn we erg tevreden met Ugoo. Die hebben ons ook erg goed geholpen met een puinzooi die een ander bureautje voor ons had achtergelaten mbt WBSO (afgekeurd door RVO ook) waarna we de subsidie alsnog toegekend hebben gekregen.

[RomeoJ]

pirke schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 13:14:
@RomeoJ Wat versta jij onder een WBSO sausje?

Als ik dat precies wist dan had ik die aanvraag ook zelf wel goedgekeurd gekregen. Vorig jaar was het niet zo'n probleem, toen heb ik ook een adviseur gesproken en uitgelegd wat er aan de hand was, toen was het akkoord er snel gekomen.

Het verschilt ook erg per adviseur waar hij het zwaartepunt legt, deze keer had ik een adviseur die erg zat te pushen op technisch vernieuwend en onderzoekswaardigheid. Nu had ik dus zeker wel een aantal technische knelpunten die ik had beschreven, maar dan op een meer hoger level omdat het in de nitty gritty details nog niet helemaal is uitgedacht: hence speur en ontwikkelingswerk waarbij de globale technische richting zeker wel duidelijk was, dit had ik in mijn beschrijving dan ook als zodanig aangestipt.

Toch kreeg ik het idee dat het niet beschreven was zoals hun graag willen zien, en eerlijk gezegd had ik ook destijds te weinig tijd om hier verder nog veel tijd aan te besteden, maar achteraf gezien toch zonde. @RonaldHeirbaut dat was dan ook gelijk de reden om het er even bij te laten zitten.

[Yucon]

* Yucon meldt

Per midden september ga ik aan de slag als freelancer. In het verleden ben ik als werknemer werkzaam geweest als ERP consultant en de laatste jaren meer in de richting van projectmanager of architect, een beetje naar gelang van het soort project dat voorbijkwam. Over 1,5 week is m'n laatste werkdag. De lange zomervakantie ga ik besteden om eerst eens heel goed te bedenken in welk hokje ik nu precies pas.

Veelzijdigheid is als werknemer wel handig.. maar als zelfstandige is het wat lastiger er een duidelijke propositie aan te hangen.

_{de eerste uitdaging ligt al op m'n bordje. Zonnepanelen blijken beter voor het milieu dan voor mijn relatie met de belastingdienst te zijn}

[TucanoItaly]

@Yucon Gefeliciteerd, mooie stap!

[Hmmbob]

Yucon schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 06:58:
* Yucon meldt

Per midden september ga ik aan de slag als freelancer.

Congrats!

Met dat beginmoment ga je normaliter niet het urencriterium van 1225 uren voor allerlei aftrekposten behalen, hou daar rekening mee met je belastingaangifte. Je kan nog kijken of je met de versoepeling van het urencriterium iets kan, maar dan zal je al wel eerder dan zeg maar vandaag je 'bedrijf" opgericht moeten hebben

[ConQuestador]

Hmmbob schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 09:47:
[...]

Congrats!

Met dat beginmoment ga je normaliter niet het urencriterium van 1225 uren voor allerlei aftrekposten behalen, hou daar rekening mee met je belastingaangifte. Je kan nog kijken of je met de versoepeling van het urencriterium iets kan, maar dan zal je al wel eerder dan zeg maar vandaag je 'bedrijf" opgericht moeten hebben

Gewoon accepteren dat je het eerste jaar iets minder aftrek hebt... c'est la vie

[Hmmbob]

ConQuestador schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 10:43:
[...]

Gewoon accepteren dat je het eerste jaar iets minder aftrek hebt... c'est la vie

Eensch, maar wel goed om die dan dus ook niet aan te vinken bij je aangifte.

Raising for awareness, that's all

[Yucon]

Dankjewel allemaal!

Ja ik ga er inderdaad niet vanuit dat ik dat urencriterium haal, maar helemaal zeker weet ik het niet. Die coronamaatregel zou kunnen helpen. Maar wat ik nergens kan vinden of dit een effectieve verlaging van het urencriterium betekent voor dit jaar of dat het alleen mogelijk is als je bedrijf in die periode al bestond. Gevoelsmatig klinkt dat tweede ook niet onlogisch. Maar een duidelijke uitspraak voor of tegen kan ik nergens vinden.

[Aftansert]

Yucon schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 12:12:
Maar wat ik nergens kan vinden of dit een effectieve verlaging van het urencriterium betekent voor dit jaar of dat het alleen mogelijk is als je bedrijf in die periode al bestond.

Er is geen verlaging van het urencriterium. Er geldt alleen dat je tot 1 juli 2021, 24 uur per week mag schrijven, zonder dat je dat hoeft te verantwoorden, ook als je die week bv. 0 uur hebt gewerkt. Als je meer dan 24 uur per week werkt, moet je al die uren kunnen verantwoorden.

[ Voor 47% gewijzigd door Aftansert op 30-06-2021 12:53 ]

[Yucon]

Aftansert schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 12:41:
[...]

Er is geen verlaging van het urencriterium. Er geldt alleen dat je tot 1 juli 2021, 24 uur per week mag schrijven, zonder dat je dat hoeft te verantwoorden, ook als je die week bv. 0 uur hebt gewerkt. Als je meer dan 24 uur per week werkt, moet je al die uren kunnen verantwoorden.

Ik heb 0 uur gewerkt, alleen bestond m'n bedrijf nog niet. Als ik ondanks dat toch al die weken 24 uur mag schrijven betekent het in de praktijk toch echt dat het criterium voor iedereen verlaagd is zelfs al is dat formeel niet het zo.

Of dat het geval is is me echter niet duidelijk.. daar ga ik komende week eens goed achteraan.

[Aftansert]

Het lijkt me niet logisch dat dit geldt voor een nog niet opgerichte onderneming. Men heeft inderdaad niet expliciet over deze situatie nagedacht. Letterlijke tekst staat hier onder 8.2. Met wat tekstanalyse van de koude grond staat daar een predicaat "ondernemers in de periode van 1 januari 2021 tot en met 30 juni 2021", wat bij jou niet het geval is.

[Yucon]

Aftansert schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 12:55:
Het lijkt me niet logisch dat dit geldt voor een nog niet opgerichte onderneming. Men heeft inderdaad niet expliciet over deze situatie nagedacht. Letterlijke tekst staat hier onder 8.2. Met wat tekstanalyse van de koude grond staat daar een predicaat "ondernemers in de periode van 1 januari 2021 tot en met 30 juni 2021", wat bij jou niet het geval is.

super, bedankt

[ralpje]

Maar normaal kun je vóór het officieel oprichten van je onderneming ook je uren al schrijven tbv het urencriterium (marktonderzoek, bedrijfsplan maken, etc.).
Ik heb dat vorig jaar (ik ben officieel eind augustus gestart) wel gedaan op deze manier en daarmee het urencriterium gehaald en daar is geen controle op geweest door de belastingdienst (als in: mijn aangifte is eigenlijk direct definitief geworden. Ik ben dus in ieder geval niet 'uitgeworpen' voor een steekproef oid).

[ Voor 16% gewijzigd door ralpje op 30-06-2021 13:16 ]

[bumble_bee]

Let er ook op dat je misschien juist niet dit jaar het urencriterium wil halen.
Als je het haalt, is dit jaar namelijk een van je 3 'startersjaren'. Als je het pas volgend jaar haalt, is volgend jaar pas je eerste startersjaar (van de 3), en is dit jaar je 'aanloopjaar' zoals ze dat noemen.
In je startersjaren krijg je allerlei voordelen, zoals extra zelfstandigen aftrek, meer WBSO als je die krijgt, willekeurig afschrijven..
Het kan juist voordeliger zijn om dat volgend jaar te hebben afhankelijk van in welke belastingschijf je valt met al die voordelen. Je krijgt de meeste aftrek als al die voordelen in de hoogste schijf vallen. Als dat dit jaar nog niet zo is, maar volgend jaar wel, wil je misschien juist wachten.

[Jeffrey]

Je mag ook de voorbereidende ondernemershandelingen meetellen voor de 1225 uur, maar wat @bumble_bee zegt klopt. Je hebt meer aan een startersaftrek als je inkomsten de volgende jaren hoger zijn.

[ Voor 42% gewijzigd door Jeffrey op 30-06-2021 13:26 ]

[Remcoder]

De startersaftrek mag je willekeurig toepassen in de eerste 5 jaar van je onderneming. Dus je kan gerust nu op het urencriterium inzetten, en dan volgend jaar pas de startersaftrek toepassen.

Sowieso een interessant vraagstuk voor mij, want ik heb me op 9 juni ingeschreven, mag ik dan wel al vanaf 1 januari meetellen?

[wetgos]

Remcoder schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 14:06:
De startersaftrek mag je willekeurig toepassen in de eerste 5 jaar van je onderneming. Dus je kan gerust nu op het urencriterium inzetten, en dan volgend jaar pas de startersaftrek toepassen.

Sowieso een interessant vraagstuk voor mij, want ik heb me op 9 juni ingeschreven, mag ik dan wel al vanaf 1 januari meetellen?

Ik denk het wel.

Het urencriterium gaat over een kalenderjaar, dus je telt van januari tot en met december. Het maakt niet uit wanneer je jouw bedrijf bent gestart. Ook als je op 1 juli start, moet je minimaal 1225 uur in je bedrijf steken als je gebruik wilt maken van de fiscale voordelen. Ook de voorbereidingsuren die je maakt voor de start van je bedrijf tellen mee. Zoals uren voor een seminar, cursus of het maken van je ondernemingsplan.

https://www.kvk.nl/advies...s-over-het-urencriterium/

[ID-College]

De startersaftrek is een vast bedrag, en niet een percentage zo te zien. Dat betekent dat het dus voordeliger zou zijn om hem dit jaar in te zetten, ipv volgend jaar. Dit met de reden dat de aftrek stapsgewijs wordt afgebouwd komende jaren. Als je genoeg omzet draait (wat ik wel verwacht) dan zou je hem kunnen inzetten dit jaar (mits je dus de urennorm haalt) i.p.v. volgend jaar, want dan is hij minder dan dit jaar..

[Woy]

ID-College schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 16:20:
De startersaftrek is een vast bedrag, en niet een percentage zo te zien. Dat betekent dat het dus voordeliger zou zijn om hem dit jaar in te zetten, ipv volgend jaar. Dit met de reden dat de aftrek stapsgewijs wordt afgebouwd komende jaren. Als je genoeg omzet draait (wat ik wel verwacht) dan zou je hem kunnen inzetten dit jaar (mits je dus de urennorm haalt) i.p.v. volgend jaar, want dan is hij minder dan dit jaar..

Dat is toch de zelfstandigenaftrek een niet de startersaftrek? Op zich nog steeds prima om het zo snel mogelijk te gebruiken, immers geld nu is beter dan geld in de toekomst. Maar mogelijk kan het handig zijn om het uit te stellen als je bijvoorbeeld nu geen investeringen gedaan hebt die je versneld wil afschrijven.

[ID-College]

Je hebt gelijk, dat is de zelfstandigenaftrek idd.. De startersaftrek is maar 2100 zo te zien. Mooi meegenomen natuurlijk maar nou niet echt de fiscale klapper die het verschil maakt

[rool]

Het uren criteria ga ik wel halen dit jaar
Net mijn uren sheet bijgewerkt, ik heb 1299 factureerbare uren gemaakt dit jaar.

Die corona crisis is niet goed voor mijn gezondheid, wel voor mijn banksaldo.

[tomtom901]

rool schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 17:21:
Het uren criteria ga ik wel halen dit jaar
Net mijn uren sheet bijgewerkt, ik heb 1299 factureerbare uren gemaakt dit jaar.

Die corona crisis is niet goed voor mijn gezondheid, wel voor mijn banksaldo.

Je kan je afvragen of 216 uur per maand gemiddeld gezond is, maar oke

[Huntarr]

tomtom901 schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 17:58:
[...]


Je kan je afvragen of 216 uur per maand gemiddeld gezond is, maar oke

Dit is zo, maar het valt mij op (begonnen als zzp'er in februari) dat je zomaar ongemerkt ineens toch langer bezig kan zijn dan "gepland" als je er lekker in zit. In mijn geval gebruik ik die extra uurtjes in de maand om juist even een andere maand een midweekje er tussenuit te gaan en dit financieel te compenseren in mijn boekhouding, maar dat is natuurlijk voor iedereen weer anders

[ Voor 4% gewijzigd door Huntarr op 30-06-2021 23:27 ]

[pirke]

rool schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 17:21:
Het uren criteria ga ik wel halen dit jaar
Net mijn uren sheet bijgewerkt, ik heb 1299 factureerbare uren gemaakt dit jaar.

Die corona crisis is niet goed voor mijn gezondheid, wel voor mijn banksaldo.

Dat is echt ziek veel in 6 maanden tijd. Ik werk fulltime en haal de 900 nog niet eens. Ik heb wel regelmatig vakantie, want er is meer in het leven dan werken, maar ik moet er niet aan denken om alle niet-vakantie weken 60 uur per week declarabel te draaien (waar administratie, reistijd en alles nog bovenop komt) of om zonder vakantie 50 uur per week declarabel te draaien. Een weekje bij hele hoge uitzondering maar toch geen half jaar non stop? Ik snap dat echt niet.

[RonaldHeirbaut]

Je kan best een keer wat meer werken, of wat minder. Doorgaans is ICT niet erg een 9-to-5-job. Maar ik werk standaard 36-40 uur. Niks meer, uitzonderingen bij ernstige productieverstoringen of projecten die opgeleverd moeten worden daargelaten.
Niet alleen werk ik om te kunnen leven, maar als ik structureel meer werk dan die 40 uur, eet ik andermans brood. Dat vind ik niet zo sociaal. Als de opdracht zo groot is of zoveel haast heeft, dan huren ze er maar een tweede man bij.
Ik vraag ook geen toptarief met zo'n €75,-. En dan zeg ik ook altijd (als ze iets van me vragen waar ik niet zo'n zin in heb): "voor mijn tarief doe ik wel een dansje, maar niet naakt op de tafel".

[tomtom901]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 07:40:
Ik vraag ook geen toptarief met zo'n €75,-. En dan zeg ik ook altijd (als ze iets van me vragen waar ik niet zo'n zin in heb): "voor mijn tarief doe ik wel een dansje, maar niet naakt op de tafel".

Haha, dit is wel een mooie om te onthouden.

[RonaldHeirbaut]

tomtom901 schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 08:22:
[...]


Haha, dit is wel een mooie om te onthouden.

De meesten kunnen er inderdaad wel om lachen. Maar er zit meer achter. Uiteraard mag ik als ZZP-er prima 'nee' zeggen. Ik moet mijn eigen werk bepalen volgens de wet DBABLABLA. Maar 'nee' vindt een klant nooit zo fijn om te horen. Zo trek ik de angel er een beetje uit.

Overigens wil ik ook wel letterlijk naakt op tafel dansen, maar dan wordt het onbetaalbaar en onvergetelijk

[ Voor 11% gewijzigd door RonaldHeirbaut op 01-07-2021 08:29 . Reden: Zin toegevoegd ]

[Tylen]

rool schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 17:21:
Het uren criteria ga ik wel halen dit jaar
Net mijn uren sheet bijgewerkt, ik heb 1299 factureerbare uren gemaakt dit jaar.

Die corona crisis is niet goed voor mijn gezondheid, wel voor mijn banksaldo.

Ik zit op 1418. Maar zit wel 1 strippenkaart bij van 88 . We zitten dus redelijk gelijk. Ik weet hoe je je voelt 😅

Augustus drie weken offline.

[ Voor 6% gewijzigd door Tylen op 01-07-2021 08:48 ]

[sverzijl]

Dacht dat ik met 1020 uur (t/m 30-6) al aardig m'n best had gedaan, maar blijkbaar is dat nog niets als ik dit zo lees Vanaf nu ook wat rustiger aan zelfs, zal voorlopig 4 dagen/week gaan werken nu de opdracht bij vorige klant is afgelopen.

[pirke]

Ik mik op 1500 voor het hele jaar, maar ga na een maand zomervakantie ook terug naar 4 dagen. Anders kom ik straks nog in de tweede IB schijf te zitten, zonde van m'n tijd

[Hmmbob]

942 uur tussen 1-1 en 30-6, zie ik in de boekhouding. In juli en augustus in totaal 4 weken vrij, dus dat komt wel goed

[Krystman]

904 uur staat er nu op de teller. Iemand nog een klus voor een dag, voor een Linux/Infra/Virt/Cloud/Storage engineer? (geldt dit als acquisitie voor mijn eventuele Bdienst inspectie?)

Vrijdag vrij klinkt wel leuk maar of ik nu voor een klant werk of voor mijn vrouw. Dat eerste betaald beter.

[hackerhater]

Ergens eind augustus tik ik de 1225 uur declarabel aan voor dit jaar, inclusief vakantie
Binnnenkort maar eens de spaarpot aanspreken. "Nieuwe" (elektrische) auto + laadpaal + dakrenovatie + zonnepanelen

Waarom een hoop geld op de rekening houden als je er leuke dingen mee kan doen

Eigenlijk wilde ik niet zoveel geld in dit wat te kleine huis stoppen, maar hoe verziekt de woningmarkt nu is blijf ik maar zitten waar ik zit.

[ Voor 19% gewijzigd door hackerhater op 01-07-2021 10:23 ]

[page404]

Krystman schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 09:55:

Vrijdag vrij klinkt wel leuk maar of ik nu voor een klant werk of voor mijn vrouw. Dat eerste betaald beter.

En die eerste is vaak ook tevredener over het afgeleverde werk

[Afas]

Ik meld me ook als potentiële ZZP'er. Op dit moment geniet ik van een sabbatical tot september en ik gebruik de tijd om na denken over de toekomst. Verder gaan als ZZP'er is daarbij een van de mogelijkheden. Ik zit niet in de ICT maar als ik het goed gelezen heb, kunnen ook ZZP'ers in andere branches hier terecht?

Ik probeer voor mezelf op een rijtje te zetten of ZZP'er zijn iets voor mij is en wat ik dan vervolgens moet regelen om te beginnen. Ik verwacht dat het - via tussenpersonen - niet al te ingewikkeld moet zijn om aan een opdracht te komen. In mijn werkveld zijn de tekorten net als in de ICT aanzienlijk. Qua tarief verwacht ik zo ongeveer €100-110 per uur te kunnen vragen.

Dan over de te zetten stappen:
- inschrijven KvK
- zakelijke bankrekening openen
- boekhouder of accountant regelen
- zakelijk telefoonnummer regelen
- inschrijven diverse platforms voor opdrachten en contact leggen met tussenpersonen
- AOV afsluiten
- bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering afsluiten

Is dit behalve het regelen van een opdracht ongeveer waar ik aan moet denken om te kunnen starten?