Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Ernemmer]

MadEgg schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:16:
[...]


Ging het nou om uitbuiting tegen te gaan of het binnenharken van bepaalde premies? Premies waar het gros van de goedbetaalde / hogeropgeleide freelancers nooit enig profijt gaat hebben? Ik dacht om uitbuiting. Als het om die belastingcenten gaan dan sturen ze maar een factuur, het is niet alsof ik niet al een flink bedrag aan de BD over moet maken.

Het gaat ze om de centen en voor de bühne ook om een beetje bescherming van de zwakken.

En als jij wel de extra premies wilt betalen kan je dit met je opdrachtgever bespreken en in loondienst treden bij hun. Gewoon een dienstverband met 1 maand opzegtermijn is niet heel veel anders dan een ZZP opdracht met 1 maand opzegtermijn.
Het tarief zal iets lager liggen want je bent voor die uren dan ook verzekerd, want die premie wilt de BD ook graag vangen, want anders is het sociale vangnet niet meer te betalen. Groot voordeel is ook dat je geen factuur meer krijgt maar het wordt automatisch ingehouden.

[ Voor 4% gewijzigd door Ernemmer op 17-05-2021 15:36 ]

[Woy]

Remcoder schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:32:
[...]

Bij mijn particuliere rechtsbijstand heb ik conflicten met de belastingdienst afgedekt, dus daar zou ik van zeggen dat dit gedekt is. Mits het uiteraard de particuliere rechtsbijstand betreft en niet de zakelijke.

Je aangifte inkomstenbelasting is in principe een prive aangifte, waar je gegevens over zakelijk in moet vullen. Maar dat gaat puur over het aangemerkt worden als ondernemer. Dat zou dan IMHO om particuliere rechtsbijstand gaan.

Op het punt dat je een arbeidsrelatie met jouw opdrachtgever hebt, is jouw bedrijf ook geen partij. Dat is iets tussen de belastingdienst en jouw opdrachtgever. Het kan natuurlijk wel dat het de opdrachtgever jouw bedrijf weer aansprakelijk stelt ( iets wat vaak in contracten staat ), en dan gaat het mogelijk wel om een zakelijk geschil, maar daar is de belastingdienst weer geen partij

[ Voor 5% gewijzigd door Woy op 17-05-2021 15:38 ]

[Jogai]

hackerhater schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:39:
[...]


En de dingen kunnen gewoon op de balans blijven staan en netjes afschrijven?
Het zou voor een paar jaar minimaal zijn inderdaad. De huidige klant wil me heel graag houden (in loondienst i.v.m. wet DBA).
Dingen als de PC & laptop.

DBA gaat het hier steeds over, en dat het zo onduidelijkis, dus waarom zou je terug in loondienst gaan?

[MadEgg]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:35:
[...]


Het gaat ze om de centen en voor de bühne ook om een beetje bescherming van de zwakken.

En als jij wel de extra premies wilt betalen kan je dit met je opdrachtgever bespreken en in loondienst treden bij hun. Gewoon een dienstverband met 1 maand opzegtermijn is niet heel veel anders dan een ZZP opdracht met 1 maand opzegtermijn.
Het tarief zal iets lager liggen want je bent voor die uren dan ook verzekerd, want die premie wilt de BD ook graag vangen, want anders is het sociale vangnet niet meer te betalen.

Nee, want elk contract wat ik tot nu toe in loondienst gehad heb wil mij verbieden om nevenactiviteiten te ontplooien. Mijn netto winst uit onderneming willen ze nog niet tot 75% benaderen als bruto salaris in loondienst. Ik ben nog geen non-governmental ICT-bedrijven tegengekomen die meer dan 25 vakantiedagen wil bieden. En daar komt dan nog bij dat een CV waar allemaal kortlopende loondienstverbanden op staan niet echt in je voordeel werkt, terwijl dat als freelancer de normaalste zaak van de wereld is. Dus nee, dat is geen optie waar ik gelukkig van wordt.

En ik wil zeker niet extra premies betalen, maar als het ze daar om gaat, laat ze dat dan optuigen.

[Popup]

Zijn er ook marktplaatsen waar kortlopende opdrachten te vinden zijn, dus voor een paar uur? Al dan niet internationaal?
Ik zie veel opdrachten voor maanden en zou graag wat korte klusjes doen naast bestaande werkzaamheden.
Met name scripting (Bash, Powershell, Python) zijn typisch zaken die ik dan voor me zie.

[Ernemmer]

MadEgg schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:41:
[...]


Nee, want elk contract wat ik tot nu toe in loondienst gehad heb wil mij verbieden om nevenactiviteiten te ontplooien. Mijn netto winst uit onderneming willen ze nog niet tot 75% benaderen als bruto salaris in loondienst. Ik ben nog geen non-governmental ICT-bedrijven tegengekomen die meer dan 25 vakantiedagen wil bieden. En daar komt dan nog bij dat een CV waar allemaal kortlopende loondienstverbanden op staan niet echt in je voordeel werkt, terwijl dat als freelancer de normaalste zaak van de wereld is. Dus nee, dat is geen optie waar ik gelukkig van wordt.

En ik wil zeker niet extra premies betalen, maar als het ze daar om gaat, laat ze dat dan optuigen.

Heb je dit besproken met je OG, ik denk dat er best wel wat voor openstaan om zo te zorgen dat ze 100% geen last van de BD gaan krijgen. Als je maar zorgt dat het totale kostenplaatje voor de OG niet veel hoger is dan wanneer hij/zij je inhuurt als ZZP-er.
En het zijn geen kortlopende opdrachtjes op je CV, omdat dat nu juist het probleem is wat we hier probeerden op te lossen toch, gewoon 2-3-4-5 jaar bij dezelfde aan de gang gaan.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 17-05-2021 15:48 ]

[Ernemmer]

Popup schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:43:
Zijn er ook marktplaatsen waar kortlopende opdrachten te vinden zijn, dus voor een paar uur? Al dan niet internationaal?
Ik zie veel opdrachten voor maanden en zou graag wat korte klusjes doen naast bestaande werkzaamheden.
Met name scripting (Bash, Powershell, Python) zijn typisch zaken die ik dan voor me zie.

Fiverr.com , maar dan zullen de verdiensten niet heel hoog zijn.

1 van je concurrenten (geen idee wat de kwaliteit is)
https://www.fiverr.com/ta...fe1b0e7006cab4c0d97cbedb6

[ Voor 25% gewijzigd door Ernemmer op 17-05-2021 15:47 ]

[MadEgg]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:46:
[...]
Heb je dit besproken met je OG, ik denk dat er best wel wat voor openstaan om zo te zorgen dat ze 100% geen last van de BD gaan krijgen. Als je maar zorgt dat het totale kostenplaatje voor de OG niet veel hoger is dan wanneer hij/zij je inhuurt als ZZP-er.
En het zijn geen kortlopende opdrachtjes op je CV, omdat dat nu juist het probleem is wat we hier probeerden op te lossen toch, gewoon 2-3-4-5 jaar bij dezelfde aan de gang gaan.

To be fair, nee, ik heb dat met mijn huidige grootste klant niet besproken. Ik wil daar ook niet in loondienst. Persoonlijk wil ik niét 2-3-4-5 jaar bij dezelfde opdrachtgever zitten. Ik leg de grens echt wel bij een jaar of 2. Ik zit nu in 1,5 jaar aan mijn 4e klant, en dat werkt voor mij prima. Maar je hoort mij niemand verwijten maken over schijnzelfstandigheid naar iemand die wél jarenlang op hetzelfde project zit.

Voordat ik ging freelancen heb ik wél geprobeerd om richting de 80k bruto per jaar salaris te gaan maar dat had men er blijkbaar niet voor over. En arbeidsvoorwaarden als nevenactiviteiten en vakantiedagen waren "standaard" dus daar wilden ze niet vanaf wijken om scheve ogen onder collega's te vermijden. Schijnbaar loopt dat meer in het oog dan het bedrag wat je op je bankrekening bijgeschreven krijgt.

Van mijn freelance-klanten hebben er wel 2 aangegeven mij graag in dienst te willen nemen, maar ook tegen een flink lager salaris dan dat ik nu krijg als ZZP'er. Want zekerheid, doorbetaling bij ziekte, pensioen en dergelijke. Nee dank je. Een kleine klant/bedrijf heeft mij ook mededirecteurschap aangeboden, dat is nog iets waar ik serieus over na aan het denken ben. Maar ook dat zou in ieder geval op korte termijn een significante daling van de inkomsten betekenen. Op lange termijn levert dat mogelijk meer op, maar dat blijft altijd koffiedik kijken natuurlijk.

[Popup]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:46:
[...]


Fiverr.com , maar dan zullen de verdiensten niet heel hoog zijn.

1 van je concurrenten (geen idee wat de kwaliteit is)
https://www.fiverr.com/ta...fe1b0e7006cab4c0d97cbedb6

Hi hi... Voor 5 euro zou ik het in C# eisen uit Pakistan.
Er staan niet echt opdrachten op die site, enkel mensen die zichzelf aanbieden...

[t_captain]

ID-College schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:07:
[...]

Idd, maar de handhaving hebben ze natuurlijk zelf onder controle


[...]

Uiteraard, dat moge duidelijk zijn Het ging mij even over het schijndienstverband stukje.. Omdat exact dezelfde constructie via een detacherdeer schijnbaar wel normaal wordt gevonden terwijl daar, praktisch gezien dan, niets anders aan is..

Ik denk dat er veel meer schijnconstructies bestaan met dienstbetrekking dan zonder.

Een "schijnconstructie met dienstbetrekking", dat is iedere vorm van constructie waarin een er bedrijf als formele werkgever optreedt terwijl er eigenlijk een andere werkgever is, zeg maar "de klant".

Het meest evidente voorbeeld van dit soort schijnconstuctie is payrolling. Formeel is de payroller de werkgever. Maar feitelijk is het gewoon een ingehuurde administratieve dienstverlener. Een paar redenen waarom ik dit als schijnconstructie zie:

* Er is sprake van persoonlijke arbeid. Met de twist dat de werknemer nooit en te nimmer door de payroller word geselecteerd, altijd door de klant. De klant huurt de payroller in om precies deze werknemer in te huren en niet een ander. De payroller heeft geen vrijheid om een ander te sturen.

* De arbeidsbeloning is afkomstig van de klant. Dat is natuurlijk in alle handel het geval. Maar vaak is arbeidsbeloning onderdeel van een grotere som., denk aan een aannemer die de manuren van de bouwvakkers betaalt vanuit de bouwsom. In het geval van payrolling is deze 1:1 gekoppeld aan de inzet van de werknemer.

* Ook over de arbeidsbeloning: deze is doorgaans niet overeengekomen tussen payroller en werknemer, maar tussen klant en werknemer. Payroller voert alleen de afhandeling uit.

* Dan is er het gezag. Inhoudelijk gezag over de uitvoering van de functie en formeel gezag over zaken als werktijden en gedragsregels liggen beide bij de klant. Er is geen sprake van een wezenlijke hoeveelheid gezag aan de zijde van de payroller. Ook ontbreekt feitelijke economische macht in de relatie: klant en werknemer kunnen eenvoudig kiezen om de payroller eruit te snijden of te vervangen. Dit is hetzelfde onderscheid als een DGA vs een werknemer met aandelen: waar ligt de feitelijke macht, en is er een reele mogelijkheid dat de werknemer ontslagen kan worden?


Payrolling is de cumulus van schijnwerknemerschap (TM). Maar ook andere vormen lijken er in meer of mindere mate op. Deta-vast constructies bijvoorbeeld. Klant selecteert, klant heeft intentie tot aangaan van dienstbetrekking, klant heeft alle macht, klant oefent feitelijk gezag uit. Een stap verder is uitzendwerk of reguliere detachering. Pas als je in de wereld van de softwarehuizen komt, ontstaat er een redelijke mate van werkgeverschap van de kant van de arbeidsbemiddelaar. Zoals training&ontwikkeling en inzet over meerdere projecten bij verschillende klanten heen.

[MadEgg]

Popup schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:06:
[...]


Hi hi... Voor 5 euro zou ik het in C# eisen uit Pakistan.
Er staan niet echt opdrachten op die site, enkel mensen die zichzelf aanbieden...

Hoofdkraan.nl heeft ook veel kleine opdrachtjes op allerlei vakgebieden. Zal ook zeker een stuk minder betalen dan de grote klanten, maar tarieven van meer dan 50€ per uur zijn daar nog wel haalbaar. Ook op projectbasis is daar een hoop mogelijk. Ik wil het nog steeds een keer uitproberen, maar ze eisen een zekere commitment door hun abonnementen uitsluitend per jaar aan te bieden. €300 vind ik vrij veel voor een keer checken of ik het een leuke manier van werken vind.

[Hielko]

Crazy D schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:14:
[...]

Maar die betalen wij toch ook? Dus waar zit dan het argument (gezien vanuit de BD) om schijnzelfstandigheid aan te willen pakken. Of ben ik nog een premietje vergeten die ik niet betaal maar een werkgever wel.

Een grote reden dat zzp'en zoveel meer opbrengt dan werken in loondienst is gewoon dat het fiscaal gezien veel aantrekkelijker is. Je betaalt wel belasting en sociale premies, maar een stuk minder. Zelfstandigenaftrek, startersaftrek, KIA, MKB-winstvrijstelling etc. Verder betaal je niet mee aan de WW, WAO en WIA (en daar heb je dan ook geen recht op). Maar desondanks is dat niet zonder problemen, zowel aan de onderkant van de markt als de bovenkant van de markt.

Juist dit grote fiscale verschil tussen ondernemer zijn en in loondienst zijn is de drijvende kracht achter de schijnzelfstandigheidproblematiek. Aan de onderkant worden mensen richting het "ondernemerschap" geduwd simpelweg omdat handjes dan goedkoper zijn, en je effectief mensen minder dan het minimumloon kan betalen. Aan de bovenkant van de markt is het meer een vraag of het sociaal is dat min of meer de best verdienende mensen relatief weinig bijdragen qua belastingen en premies.

[t_captain]

Hielko schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:29:
[...]

Een grote reden dat zzp'en zoveel meer opbrengt dan werken in loondienst is gewoon dat het fiscaal gezien veel aantrekkelijker is. Je betaalt wel belasting en sociale premies, maar een stuk minder. Zelfstandigenaftrek, startersaftrek, KIA, MKB-winstvrijstelling etc. Verder betaal je niet mee aan de WW, WAO en WIA (en daar heb je dan ook geen recht op). Maar desondanks is dat niet zonder problemen, zowel aan de onderkant van de markt als de bovenkant van de markt.

Juist dit grote fiscale verschil tussen ondernemer zijn en in loondienst zijn is de drijvende kracht achter de schijnzelfstandigheidproblematiek. Aan de onderkant worden mensen richting het "ondernemerschap" geduwd simpelweg omdat handjes dan goedkoper zijn, en je effectief mensen minder dan het minimumloon kan betalen. Aan de bovenkant van de markt is het meer een vraag of het sociaal is dat min of meer de best verdienende mensen relatief weinig bijdragen qua belastingen en premies.

Voor mij, en de meesten in onze sector, heeft de grootste factor geen drol met belastingen te maken. Het is dat er bruto veel meer de kant van de zzp-er op komt.

Toen ik nog voor een softwarehuis werkte, bleef de helft aan de strijkstok hangen. De andere helft ging direct of indirect naar mij toe (alles van nettoloon en loonheffingen tot werkgeverspremies en secundaire arbeidsvoorwaarden meegeteld). Nu heb ik een overhead van 0 tot 10%. dat verschil is veruit groter dan alle fiscale verschillen.

[jadjong]

MadEgg schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:16:
[...]


Ging het nou om uitbuiting tegen te gaan of het binnenharken van bepaalde premies? Premies waar het gros van de goedbetaalde / hogeropgeleide freelancers nooit enig profijt gaat hebben? Ik dacht om uitbuiting. Als het om die belastingcenten gaan dan sturen ze maar een factuur, het is niet alsof ik niet al een flink bedrag aan de BD over moet maken.

Dat is nou het gekke eieren eten. Aan de ene kan het je mensen die onvrijwillig geen aanspraak meer maken op de pot (WW bijvoorbeeld) en aan de andere kant heb je de grootste donateurs die de pot verlaten omdat ze er toch niets mee gaan doen. Zo klapt je hele sociale stelsel op termijn in elkaar.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...orieen/ontwikkelingen-zzp

In 15 jaar tijd is het aandeel zelfstandigen MET personeel (de fietsenmaker of bakker en dergelijke) gelijk gebleven terwijl het aandeel zelfstandigen ZONDER personeel bijna verdubbeld is.

[Hielko]

t_captain schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:34:
[...]


Voor mij, en de meesten in onze sector, heeft de grootste factor geen drol met belastingen te maken. Het is dat er bruto veel meer de kant van de zzp-er op komt.

Toen ik nog voor een softwarehuis werkte, bleef de helft aan de strijkstok hangen. De andere helft ging direct of indirect naar mij toe (alles van nettoloon en loonheffingen tot werkgeverspremies en secundaire arbeidsvoorwaarden meegeteld). Nu heb ik een overhead van 0 tot 10%. dat verschil is veruit groter dan alle fiscale verschillen.

Je snapt hopelijk de ironie als je claimt dat de lagere belastingen er geen drol mee te maken hebben om vervolgens te claimen dat het uiteindelijk wel draait om de hogere inkomsten.

[Remcoder]

jadjong schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:37:
[...]

Dat is nou het gekke eieren eten. Aan de ene kan het je mensen die onvrijwillig geen aanspraak meer maken op de pot (WW bijvoorbeeld) en aan de andere kant heb je de grootste donateurs die de pot verlaten omdat ze er toch niets mee gaan doen. Zo klapt je hele sociale stelsel op termijn in elkaar.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...orieen/ontwikkelingen-zzp

In 15 jaar tijd is het aandeel zelfstandigen MET personeel (de fietsenmaker of bakker en dergelijke) gelijk gebleven terwijl het aandeel zelfstandigen ZONDER personeel bijna verdubbeld is.

Nu ga je er dus wel vanuit dat het geld wat in aan premies betaald wordt ook het enige geld is wat gebruikt kan worden om ww-uitkeringen van te betalen. De overheid kan gewoon besluiten om een belastingverhoging door te voeren en dat geld in de ww pot te stoppen.

[t_captain]

Hielko schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:43:
[...]

Je snapt hopelijk de ironie als je claimt dat de lagere belastingen er geen drol mee te maken hebben om vervolgens te claimen dat het uiteindelijk wel draait om de hogere inkomsten.

Ik reageerde hierop:

Een grote reden dat zzp'en zoveel meer opbrengt dan werken in loondienst is gewoon dat het fiscaal gezien veel aantrekkelijker is [...]

In mijn geval is het "fiscaal veel aantrekkelijker" slechts een bescheiden deel van het de financiele onderbouwing. Er komt ook voor belasting veel meer geld mijn kant op, dat is de grote financiele factor.

[ID-College]

t_captain schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:34:
[...]


Voor mij, en de meesten in onze sector, heeft de grootste factor geen drol met belastingen te maken. Het is dat er bruto veel meer de kant van de zzp-er op komt.

Toen ik nog voor een softwarehuis werkte, bleef de helft aan de strijkstok hangen. De andere helft ging direct of indirect naar mij toe (alles van nettoloon en loonheffingen tot werkgeverspremies en secundaire arbeidsvoorwaarden meegeteld). Nu heb ik een overhead van 0 tot 10%. dat verschil is veruit groter dan alle fiscale verschillen.

Exact dit dus.. Ik heb ook bij een grote detacheerder gezeten.. Bottom line komt het neer op het feit dat je het wisselen van opdrachten/klanten leuk vindt. Elk jaar wisselen op je cv helpt dan natuurlijk niet in loondienst. Je merkt aan alles dat veel aan de strijkstok blijft hangen (waarom zou je dat toelaten?), je niet naar je prestatie wordt beloond (want meerdere collega's die het "net iets beter" doen) en daar bovenop krijg je nog allerlei verplichte zaken buiten kantoortijden waar je aan moet doen (anders ben je niet "zichtbaar" genoeg). Waarom zou je dat allemaal doen?

Ik denk dat het onterecht is om aan te nemen dat iedereen voor het geld gaat ZZP'en. Ja dat is mooi meegenomen, maar je moet kijken naar het grotere plaatje. Voor mij was geld niet de grootste reden om eerlijk te zijn. Ik wilde het ook gewoon ervaren onder het mom van: ervaring rijker.. Misschien kap ik er weer mee over 2 jaar, who knows.. Misschien wel nooit.. Maar nieuwe dingen doen/ervaren vind ik leuk, en dat riedeltje bij een baas werken kende ik al..

[Jogai]

Hielko schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:43:
[...]

Je snapt hopelijk de ironie als je claimt dat de lagere belastingen er geen drol mee te maken hebben om vervolgens te claimen dat het uiteindelijk wel draait om de hogere inkomsten.

Volgens mij claimt hij vooral om niet te willen meebetalen aan het wagenpark, de salarissen voor de managers, en de bonussen voor de directie.

[jadjong]

t_captain schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:47:
[...]


Ik reageerde hierop:


[...]


In mijn geval is het "fiscaal veel aantrekkelijker" slechts een bescheiden deel van het de financiele onderbouwing. Er komt ook voor belasting veel meer geld mijn kant op, dat is de grote financiele factor.

Dat hangt een beetje van de winst af, bij een lage winst hakt die zelfstandigenaftrek er flink in. Zakelijke aankopen die stiekem eigenlijk hartstikke privé zijn schelen ook al snel de helft.

[MadEgg]

jadjong schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:37:
[...]

Dat is nou het gekke eieren eten. Aan de ene kan het je mensen die onvrijwillig geen aanspraak meer maken op de pot (WW bijvoorbeeld) en aan de andere kant heb je de grootste donateurs die de pot verlaten omdat ze er toch niets mee gaan doen. Zo klapt je hele sociale stelsel op termijn in elkaar.

Akkoord, maar dan steekt het hele systeem al verkeerd in elkaar. Het zijn werknemerspremies, en ik wens nadrukkelijk geen werknemer te zijn aangezien dat op heel veel fronten niet bij mij past. De kans dat ik ooit aanspraak op WW ga maken is nihil. Er zijn duizend-en-een andere dingen die ik goed genoeg kan om zat geld mee te verdienen, ook als ik als data engineer of als ICT'er in het algemeen niet meer aan de bak zou komen.

Op de een of andere manier was het blijkbaar wel wenselijk om hierin gruwelijk te differentiëren op het gebied van zorgverzekeringen, waarom bij WW-premies dan niet? Het stelsel van basis-zorgverzekeringen en aanvullende verzekeringen en dekkingen is een extreem gedrocht voor iets wat ik graag voor elke Nederlander gelijk zou zien. Zelfs als ik er geen aanspraak op maak. Waarom is dat voor werknemerspremies dan opeens een ander verhaal?

Wat mij betreft gaan WW-premies gewoon op de hoop bij de inkomstenbelasting. Dan doet iedereen die een inkomen heeft er aan mee, lijkt me de meest eerlijke oplossing.

[t_captain]

@Jogai @Hielko @jadjong

Om een vereenvoudigde breakdown te maken, je netto inkomen bestaat uit

1. omzet: hoeveel geld weet je te genereren?
2. efficiency: hoeveel blijft er aan de strijkstok van bemiddelaars hangen?
3. belastingdruk: hoeveel blijft er netto over?

Hielko suggereerde dat factor 3 zwaar zou wegen bij de financiele verbetering van werknemer naar zelfstandige. Maar in mijn geval (en ik denk velen in dit topic) is factor 2 veel groter. Als je van een payout van 50% naar 90% gaat, dan stijgt je inkomen voor alle belastingen met 80%. Inmiddels zit ik ook nadrukkelijk positief op factor 1: ik weet meer omzet te genereren dan mijn werkgever ooit met mijn inzet wist te doen. Ik denk dat de belastingvoordelen voor mij inmiddels op de 3e plek komen.

@MadEgg betalen voor iets dat je nooit zult gebruiken (zoals een zorgverzekering als je gezond bent) is 1 ding. Dat is solidariteit.
Betalen voor iets dat je nooit mag gebruiken (zoals premie voor werkloosheid, terwijl omzetverlies van een zelfstandige niet verzekerbaar is), is van een andere orde.

Als je wil dat niet-werknemers (=ondernemers, gepensioneerden, mensen die van vermogen leven, uitkeringsgerechtigden etc.) gaan meebetalen aan inkomensverzekeringen, dan moeten die uit de werknemersverzekeringen worden omgebouwd naar de volksverzekeringen. Bijvoorbeeld door WW en WAO af te schaffen ten gunste van een basisinkomen.

[ANdrode]

jadjong schreef op maandag 17 mei 2021 @ 17:03:
[...]

Dat hangt een beetje van de winst af, bij een lage winst hakt die zelfstandigenaftrek er flink in. Zakelijke aankopen die stiekem eigenlijk hartstikke privé zijn schelen ook al snel de helft.

Scheelt de helft in het eerste jaar en daarna krijg je vier jaar lang nog 20% van de ex-btw prijs aan aftrekpost .

55% marginale belasting en 21% btw hakken er hard in

[alwinuzz]

Popup schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:43:
Zijn er ook marktplaatsen waar kortlopende opdrachten te vinden zijn, dus voor een paar uur? Al dan niet internationaal?
Ik zie veel opdrachten voor maanden en zou graag wat korte klusjes doen naast bestaande werkzaamheden.
Met name scripting (Bash, Powershell, Python) zijn typisch zaken die ik dan voor me zie.

Fiverr is all genoemd, je kan ook freelancer.com proberen. Ook internationaal maar in mijn ervaring wat minder op prijs concurrerend. Reputatie en profiel zijn belangrijk.

Voor lokaal zou je ook kunnen kijken op freelancer.nl

[MadEgg]

t_captain schreef op maandag 17 mei 2021 @ 17:14:
@Jogai @Hielko @jadjong

Om een vereenvoudigde breakdown te maken, je netto inkomen bestaat uit

1. omzet: hoeveel geld weet je te genereren?
2. efficiency: hoeveel blijft er aan de strijkstok van bemiddelaars hangen?
3. belastingdruk: hoeveel blijft er netto over?

Hielko suggereerde dat factor 3 zwaar zou wegen bij de financiele verbetering van werknemer naar zelfstandige. Maar in mijn geval (en ik denk velen in dit topic) is factor 2 veel groter. Als je van een payout van 50% naar 90% gaat, dan stijgt je inkomen voor alle belastingen met 80%. Inmiddels zit ik ook nadrukkelijk positief op factor 1: ik weet meer omzet te genereren dan mijn werkgever ooit met mijn inzet wist te doen. Ik denk dat de belastingvoordelen voor mij inmiddels op de 3e plek komen.

@MadEgg betalen voor iets dat je nooit zult gebruiken (zoals een zorgverzekering als je gezond bent) is 1 ding. Dat is solidariteit.
Betalen voor iets dat je nooit mag gebruiken (zoals premie voor werkloosheid, terwijl omzetverlies van een zelfstandige niet verzekerbaar is), is van een andere orde.

Als je wil dat niet-werknemers (=ondernemers, gepensioneerden, mensen die van vermogen leven, uitkeringsgerechtigden etc.) gaan meebetalen aan inkomensverzekeringen, dan moeten die uit de werknemersverzekeringen worden omgebouwd naar de volksverzekeringen. Bijvoorbeeld door WW en WAO af te schaffen ten gunste van een basisinkomen.

Ik weet niet hoe basisinkomen hier nou weer in verzeild is geraakt but let's not go there . Het gaat erom dat er sociale voorzieningen zijn die mensen die (ongewenst) werkloos raken een inkomen krijgen op een redelijk niveau tov hun laatste inkomen. Als ik als ZZP'er werkzaamheden doen die redelijk lijken op wat een vaste werknemer doet, en dat aanleiding is om te stellen dat ik er aan mee moet betalen, moet je niet opeens de regeling vervangen door een systeem wat de gehele bevolking een vast bedrag uitkeert ongeacht hun (laatste) inkomen. Nee, dan moet je zorgen dat ik als deelnemer aan dat plan, ook als ZZP'er, aanspraak kan maken op een vergoeding als ik (ongewest) zonder opdrachten kom te zitten.

Van mij hoeft het niet, maar als het daarom gaat zijn daar heel wat mooiere manieren om het te regelen dan de baby met het badwater weggooien en alle ZZP'ers, gewenst en ongewenst, hoog- en laagopgeleid, goed- en slechtbetaald, op één hoop te gooien op basis van enkele tamelijk arbitrair opgestelde criteria.

Verder volledig met je eens trouwens. Factor 2, het bedrag aan de strijkstok, is een van de belangrijke factoren die mij richting ZZP-schap getrokken hebben. 50% overhead bovenop mijn bruto salaris inclusief alle werkgeverslasten is niet een motiverende factor om voor een detacheerder te blijven werken.

[Deveon]

Waar het basisinkomen vandaan komt is simpel. Verlaag de AOW naar 18 jaar* en schaf alle aanvullende ondersteuning van de overheid af (muv arbeidsongeschikt). Vervolgens is iedereen ZZP’er en wordt loondienst een keuze. Geen verplichte zekerheid, maar uiteraard is alles mogelijk onderling of bij een verzekeraar onder te brengen

*Even kort door de bocht om het topic niet teveel te ontsporen. Een potentieel basisinkomen kent vele variabelen als leeftijd, bedrag en (percentage van) vlaktax.

[ Voor 5% gewijzigd door Deveon op 18-05-2021 18:38 ]

[ID-College]

MadEgg schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:44:
[...]


Ik weet niet hoe basisinkomen hier nou weer in verzeild is geraakt but let's not go there . Het gaat erom dat er sociale voorzieningen zijn die mensen die (ongewenst) werkloos raken een inkomen krijgen op een redelijk niveau tov hun laatste inkomen. Als ik als ZZP'er werkzaamheden doen die redelijk lijken op wat een vaste werknemer doet, en dat aanleiding is om te stellen dat ik er aan mee moet betalen, moet je niet opeens de regeling vervangen door een systeem wat de gehele bevolking een vast bedrag uitkeert ongeacht hun (laatste) inkomen. Nee, dan moet je zorgen dat ik als deelnemer aan dat plan, ook als ZZP'er, aanspraak kan maken op een vergoeding als ik (ongewest) zonder opdrachten kom te zitten.

Van mij hoeft het niet, maar als het daarom gaat zijn daar heel wat mooiere manieren om het te regelen dan de baby met het badwater weggooien en alle ZZP'ers, gewenst en ongewenst, hoog- en laagopgeleid, goed- en slechtbetaald, op één hoop te gooien op basis van enkele tamelijk arbitrair opgestelde criteria.

Verder volledig met je eens trouwens. Factor 2, het bedrag aan de strijkstok, is een van de belangrijke factoren die mij richting ZZP-schap getrokken hebben. 50% overhead bovenop mijn bruto salaris inclusief alle werkgeverslasten is niet een motiverende factor om voor een detacheerder te blijven werken.

Das een beetje het hekele punt.. We willen een sociaal land zijn en dus excessen qua inkomen (hoog of laag) zo veel mogelijk uitvlakken, onder het mom van: dan is het voor iedereen eerlijk.
Hoewel ik die redenering snap is dat onvermijdelijk.. Je houdt dat altijd imo.

[Hielko]

t_captain schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:34:
[...]


Voor mij, en de meesten in onze sector, heeft de grootste factor geen drol met belastingen te maken. Het is dat er bruto veel meer de kant van de zzp-er op komt.

Toen ik nog voor een softwarehuis werkte, bleef de helft aan de strijkstok hangen. De andere helft ging direct of indirect naar mij toe (alles van nettoloon en loonheffingen tot werkgeverspremies en secundaire arbeidsvoorwaarden meegeteld). Nu heb ik een overhead van 0 tot 10%. dat verschil is veruit groter dan alle fiscale verschillen.

Laten we zeggen dat je E 4000 bruto per maand verdiende waarin vakantiegeld etc is meegenomen. Dat is netto 2.909 en zijn de totale loonkosten voor de werkgever per jaar 56.922 (+19%). Alle getallen overigens uit de berekenhet.nl website gehaald op basis van de fiscale regels van 2021. Voor eerdere jaren zou het fiscale voordeel nog groter zijn, terwijl het voor de komende jaren kleiner wordt omdat sommige kortingen voor ondernemers worden afgebouwd.

Als we er dan vanuit gaan dat die E56.922 de helft van de koek is dan is de hele koek E113.844/jaar. Als je dat zou krijgen in loondienst heb je het over circa E8.600/jaar bruto incl. werkgeverslasten. E8.600 bruto komt uit op E5.064 netto.

Gaan we er nu van uit dat die koek van E113.844 ook je winst is als zzp'er (zonder rekening te houden met enige kosten) dan krijg je een besteedbaar netto inkomen van E6.069/maand.

Dus om het een beetje af te ronden: het feit dat je ipv 50% van de koek 100% van de koek krijgt brengt je van E3000/maand netto naar E5000/maand netto. Vervolgens krijg je dankzij de fiscale voordelen nog eens E1000/maand extra. Dus als je zzp'er wordt voor het geld (niks mis mee hoor!), en vervolgens zegt dat de fiscale voordelen geen drop uitmaken, dat lijkt me op zijn minst wat oneerlijk. Zelfs in dit scenario zijn 33% van de extra netto opbrengsten volledig te herleiden tot de fiscaal gunstige regels.

En dit rekenvoorbeeld is mijn inziens nog redelijk conservatief. De meeste mensen zullen niet van 50% naar 100% van de koek gaan (detacheerders rekenen veelal hogere uurtarieven dan eenpitters, veel mensen hebben er nog een recruiter tussen zitten etc). Daarnaast heb je extra fiscale voordelen doordat de meeste mensen zakelijk kosten maken die ze veelal anders ook privé zouden hebben gehad (telefoon, laptop, computers etc). Verder heb je nog dingen zoals de FOR, KIA etc waarmee dit voorbeeld ook geen rekening houdt.

[Hydra]

Nouja, het hele verhaal is natuurlijk ook wel complexer in de zin van dat je ook niet 'meedoet' aan dingen als de WW natuurlijk. Daarbij is het ook nog maar de vraag of die detacheerder wel netjes belasting betaalt in Nederland, vooral bij de grote jongens betwijfel ik dat.

Ik maak me in ieder geval geen zorgen over mijn eigen bijdrage aan de staat. Misschien betaal ik procentueel nu minder belasting vanwege aftrekkosten, al deze belasting gaat wel gewoon netjes naar onze staatskas.

[MadEgg]

Hielko schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:52:
[...]

Laten we zeggen dat je E 4000 bruto per maand verdiende waarin vakantiegeld etc is meegenomen. Dat is netto 2.909 en zijn de totale loonkosten voor de werkgever per jaar 56.922 (+19%). Alle getallen overigens uit de berekenhet.nl website gehaald op basis van de fiscale regels van 2021. Voor eerdere jaren zou het fiscale voordeel nog groter zijn, terwijl het voor de komende jaren kleiner wordt omdat sommige kortingen voor ondernemers worden afgebouwd.

Als we er dan vanuit gaan dat die E56.922 de helft van de koek is dan is de hele koek E113.844/jaar. Als je dat zou krijgen in loondienst heb je het over circa E8.600/jaar bruto incl. werkgeverslasten. E8.600 bruto komt uit op E5.064 netto.

Gaan we er nu van uit dat die koek van E113.844 ook je winst is als zzp'er (zonder rekening te houden met enige kosten) dan krijg je een besteedbaar netto inkomen van E6.069/maand.

Dus om het een beetje af te ronden: het feit dat je ipv 50% van de koek 100% van de koek krijgt brengt je van E3000/maand netto naar E5000/maand netto. Vervolgens krijg je dankzij de fiscale voordelen nog eens E1000/maand extra. Dus als je zzp'er wordt voor het geld (niks mis mee hoor!), en vervolgens zegt dat de fiscale voordelen geen drop uitmaken, dat lijkt me op zijn minst wat oneerlijk. Zelfs in dit scenario zijn 33% van de extra netto opbrengsten volledig te herleiden tot de fiscaal gunstige regels.

En dit rekenvoorbeeld is mijn inziens nog redelijk conservatief. De meeste mensen zullen niet van 50% naar 100% van de koek gaan (detacheerders rekenen veelal hogere uurtarieven dan eenpitters, veel mensen hebben er nog een recruiter tussen zitten etc). Daarnaast heb je extra fiscale voordelen doordat de meeste mensen zakelijk kosten maken die ze veelal anders ook privé zouden hebben gehad (telefoon, laptop, computers etc). Verder heb je nog dingen zoals de FOR, KIA etc waarmee dit voorbeeld ook geen rekening houdt.

Dit is sowieso wel appels met peren vergelijken. Je houdt, zoals je zelf zegt, geen rekening met enige kosten. Er gaat nog een stapeltje geld af aan AOV en pensioen, om maar eens wat te noemen. Die laptop is ook noodzakelijk en gaat er vanaf, want van de detacheerder krijg je die van de baas.

Maar ZZP'er zijn is inderdaad ietwat voordeliger. Is dat een probleem voor de staat? Maak die regelingen dan inkomensafhankelijk, net als de inkomstenbelasting. Ook zonder die €1000 in jouw voorbeeld kan het makkelijk uit.

[fry77]

Hielko schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:52:
[...]

Laten we zeggen dat je E 4000 bruto per maand verdiende waarin vakantiegeld etc is meegenomen. Dat is netto 2.909 en zijn de totale loonkosten voor de werkgever per jaar 56.922 (+19%). Alle getallen overigens uit de berekenhet.nl website gehaald op basis van de fiscale regels van 2021. Voor eerdere jaren zou het fiscale voordeel nog groter zijn, terwijl het voor de komende jaren kleiner wordt omdat sommige kortingen voor ondernemers worden afgebouwd.

Als we er dan vanuit gaan dat die E56.922 de helft van de koek is dan is de hele koek E113.844/jaar. Als je dat zou krijgen in loondienst heb je het over circa E8.600/jaar bruto incl. werkgeverslasten. E8.600 bruto komt uit op E5.064 netto.

Gaan we er nu van uit dat die koek van E113.844 ook je winst is als zzp'er (zonder rekening te houden met enige kosten) dan krijg je een besteedbaar netto inkomen van E6.069/maand.

Dus om het een beetje af te ronden: het feit dat je ipv 50% van de koek 100% van de koek krijgt brengt je van E3000/maand netto naar E5000/maand netto. Vervolgens krijg je dankzij de fiscale voordelen nog eens E1000/maand extra. Dus als je zzp'er wordt voor het geld (niks mis mee hoor!), en vervolgens zegt dat de fiscale voordelen geen drop uitmaken, dat lijkt me op zijn minst wat oneerlijk. Zelfs in dit scenario zijn 33% van de extra netto opbrengsten volledig te herleiden tot de fiscaal gunstige regels.

En dit rekenvoorbeeld is mijn inziens nog redelijk conservatief. De meeste mensen zullen niet van 50% naar 100% van de koek gaan (detacheerders rekenen veelal hogere uurtarieven dan eenpitters, veel mensen hebben er nog een recruiter tussen zitten etc). Daarnaast heb je extra fiscale voordelen doordat de meeste mensen zakelijk kosten maken die ze veelal anders ook privé zouden hebben gehad (telefoon, laptop, computers etc). Verder heb je nog dingen zoals de FOR, KIA etc waarmee dit voorbeeld ook geen rekening houdt.

Dit toont alleen maar aan dat het verschik niet zo groot is, fiscaal gezien. 14% ondernemersaftrek is om een BV en een EMZ enigszins gelijk te trekken. Daar kun je wat van vinden, maar er is een reden voor. Het is ok de grootste winst voor de zzp'r die weinig kosten heeft.

Overige aftrekposten zijn leuk, maar leveren niets op, want pensioen, AOV, buffer etc. Fiscaal is het een verschil, voor mijn inkomen niet direct. Als ik kijk naar degene waar ik direct mee samenwerk in het project, heeft die een inkomen van net in de 90K. Dus uiteinelijk kost hij net veel voor de opdracht/werkgever als ik. Alleen ik loop met de hele koek naar huis (en kan mij beter verzekeren en een beter pensioen geven). Grootste plus is dat wij veel meer keuze hebben om voor onszelf te zorgen


Daarom heb ik ook zo'n bloedhekel aan vakbonden (als arbeiderszoon ) Elke werkende betaald mee aan pijler 1. Pijler twee regel jezelf, of je werkgever. Je werkgever krijgt daar fiscale ruimte voor. Ik als ondernemer dus ook. Maar voor de rupsjes nooit genoeg is dat niet voldoende.

En hollen wij het "sociaal" stelsel uit? Ja, in zekere zin wel. Maar dat is een politieke keuze, niet de keuze van de ondermer/ing

[t_captain]

Hielko schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:52:
[...]

Mijn verhoudingen liggen iets anders. Ik gegeneer inmiddels meer omzet dan ik vroeger voor mijn baas deed, heb veel minder strijkstok, en dan zijn er de belastingvoordelen.

Omdat de inkomstenbelasting sterk progressief is, is het lastig om een precieze breakdown te maken van welk deel van je extra inkomen je moet attribueren aan de bruto-kant (omzet en strijkstok) en welk deel aan de belastingvoordelen. De uitkomst is namelijk afhankelijk van in welke vorgorde je de elementen berekent.

Nu zijn de belastingvoordelen zeker niet uit te vlakken, maar ze zijn als het goed is niet de dominante factor.

Die situatie zie je vooral in het blue collar segment van zelfstandige bouwvakkers, keukenmonteurs etc. daar is het relatieve effect van de zelfstandigenaftrek enorm.

fry77 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:21:
[...]

En hollen wij het "sociaal" stelsel uit? Ja, in zekere zin wel. Maar dat is een politieke keuze, niet de keuze van de ondermer/ing

Ik hol helemaal niets uit. Ik betaal niet voor de werknemersverzekeringen en ik maak geen gebruik van deze verzekeringen. Netto precies nul. Kijk ik over mijn hele leven tot nu toe, dan ben ik zelfs een aanzienlijke netto-betaler (een aantal jaar premies betaald maar nooit een uitkering gehad).

Dit zijn verzekeringen. Verzekeringen zijn als het goed is instituten waar je een premie betaalt die in redelijke relatie staat tot je schade-risico.

Een groep van structurele netto-betalers en een groep van structurele netto-ontvangers, dat hoort niet bij het concept van een verzekering. Dan is de premie-differentiatie onvoldoende.
Voor herverdeling van succesvolle/gelukkige naar minder succesvolle/gelukkige mensen hebben we een ander mechanisme en dat is inkomensherverdeling. Die hoort gewoon op 1 plek thuis en dat is de inkomstenbelasting. Niet verstopt op 10 andere plekken.

[Hielko]

MadEgg schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:21:
[...]


Dit is sowieso wel appels met peren vergelijken. Je houdt, zoals je zelf zegt, geen rekening met enige kosten. Er gaat nog een stapeltje geld af aan AOV en pensioen, om maar eens wat te noemen. Die laptop is ook noodzakelijk en gaat er vanaf, want van de detacheerder krijg je die van de baas.

Maar ZZP'er zijn is inderdaad ietwat voordeliger. Is dat een probleem voor de staat? Maak die regelingen dan inkomensafhankelijk, net als de inkomstenbelasting. Ook zonder die €1000 in jouw voorbeeld kan het makkelijk uit.

Het feit dat ik geen rekening hou met kosten maakt het fiscale voordeel voor de zzp'er kleiner, niet groter. Immers zouden dan die kosten ook van de koek afgetrokken moeten worden die beschikbaar is waardoor daar een minder grote stap mogelijk is. Zelfde met pensioen, dat krijgt de werknemer in dit rekenvoorbeeld ook niet.

En sure, ook zonder het fiscale voordeel kan het prima uit. Maar doe niet alsof dat fiscale voordeel niet belangrijk is. Dat is, afhankelijk van de individuele situatie, hoe dan ook een heel groot deel van de extra verloning. En regelmatig niet een groot deel, maar het overgrote deel of zelfs het enige deel. Probeer deze som maar eens te maken voor iemand met een modaal inkomen als zelfstandig ondernemer. Maar ook voor de grootverdieners blijft het verschil aanzienlijk. Want je blijft hoe dan ook een lagere belastingdruk houden.

[Hielko]

t_captain schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:42:
Ik hol helemaal niets uit. Ik betaal niet voor de werknemersverzekeringen en ik maak geen gebruik van deze verzekeringen. Netto precies nul. Kijk ik over mijn hele leven tot nu toe, dan ben ik zelfs een aanzienlijke netto-betaler (een aantal jaar premies betaald maar nooit een uitkering gehad).

Dit zijn verzekeringen. Verzekeringen zijn als het goed is instituten waar je een premie betaalt die in redelijke relatie staat tot je schade-risico.

Een groep van structurele netto-betalers en een groep van structurele netto-ontvangers, dat hoort niet bij het concept van een verzekering. Dan is de premie-differentiatie onvoldoende.
Voor herverdeling van succesvolle/gelukkige naar minder succesvolle/gelukkige mensen hebben we een ander mechanisme en dat is inkomensherverdeling. Die hoort gewoon op 1 plek thuis en dat is de inkomstenbelasting. Niet verstopt op 10 andere plekken.

Dan ben je ongetwijfeld ook geen voorstander van het systeem van de ziektekostenverzekering in Nederland. Waar je absoluut geen premie betaalt die in enige relatie staat tot je schade-risico. Daar hebben we ook een systeem waarin de sterke schouders over het algemeen (veel) meer betalen. Vandaar ook de term "sociale" verzekering.

[t_captain]

Ik ben niet tegen de nivellering, maar ik vind dat deze in de inkomstenbelasting wordt gestopt. Zodat iedereen kan zien hoeveel er precies wordt herverdeeld.

[fry77]

Je holt het sociale stelsel indirect uit (FNV logica, maar het is te volgen, of je het er mee eens bent of niet) omdat jij prive voor pensioen en AOV zorgt. Zeker met pensioen. Elke werkende pleurt geld in een fonds. Als je net voor je pensioen doodgaat, gaat het geld uit dat fonds naar de resterende deelnemers. Ik beb een prive pensioen. Als ik doodga, gaat dat naar mijn nabestaanden en niet naar het fonds. Dit is ook precies waarom je je pensioengeld niet zomaar naar een ander fonds kan verplaatsten, die hebben dat geld nodig. Er is nu eenmaal een minimale massa aan bijdragers nodig om zo'nstelsel in de lucht te houden en wij gezonde, slimme, veel verdienende doen daar niet aan mee.

vergelijkbaar met ziektekosten. Ik ben gezond, dus neem een hoog eigen risico met daardoor een lage premie. Gevolg is dat er te weinig geld binnenkomt om alle ongezonde te behandelen, dus moeten de premies omhoog.
En ik heb inderdaad het fiscale deel flink mee laten wegen bij mijn zzp keuze. Want dat was voor mij de enige manier om een afdoende pensioen op te bouwen.

En nivellering hoort idd in de inkomstenbelasting thuis, niet in de private verzekeringen.

[ Voor 7% gewijzigd door fry77 op 19-05-2021 13:08 ]

[thlst]

@Hielko Veel IT werkgevers in NL vinden totale kosten van 60 euro/uur voor een werknemer te hoog maar 100 euro/uur voor een "tijdelijke" externe (detachering/zzp) prima. Dat is imho het grootste verschil.

[t_captain]

fry77 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 13:07:
[...]
vergelijkbaar met ziektekosten. Ik ben gezond, dus neem een hoog eigen risico met daardoor een lage premie. Gevolg is dat er te weinig geld binnenkomt om alle ongezonde te behandelen, dus moeten de premies omhoog.

[...]
En nivellering hoort idd in de inkomstenbelasting thuis, niet in de private verzekeringen.

In je premie zit reeds een overdracht van laag-risico naar hoog-risico groepen. Voor de kenmerken, zie:

https://www.zorginstituut...e+zorgverzekeringswet.pdf

paragraaf 3.3

Deze "vereveningskenmerken" komen erop neer dat een bepaalde correlerende feature wordt uitgevlakt. Bijvoorbeeld: ouderen maken meer zorgkosten. Een verzekeraar die relatief veel jongeren aan boord heeft, betaalt en een verzekeraar die veel ouderen aan boord heeft, ontvangt. Onder de streep zijn ze even goed of slecht af.

Die kenmerken bevatten:

(1) demografische kenmerken: leeftijd, geslacht en gezinssituatie. Solidariteit van jong naar oud, van man naar vrouw en van samenwonend naar alleenstaand.
(2) een flink aantal verschillende kenmerken rondom gezondheidstoestand, (chronische) aandoeningen, eerder zorggebruik etc. Solidariteit van mensen die (historisch) weinig zorg gebruiken naar mensen die meer zorg gebruiken.
(3) inkomen en aard van inkomen: solidariteit van rijk naar arm
(4) postcode. Solidariteit van mensen die in rijke wijken wonen naar mensen in arme postcodes.

Daar bovenop komt nog de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW, waaraan mensen met midden- en hogere inkomens betalen voor de rest.

Mijn inschatting is dat er met zoveel verstopte nivellering wel erg zwaar wordt gewinkeld bij de rijkere verzekerden. Vereveningskenmerken die direct en indirect met je welvaart samenhangen, plus de inkomensafhankelijke bijdrage.

E.e.a. past in een trend van "belastingen verstoppen". Zoals ook de inkomensafhankelijke heffingskortingen. We hebben stiekum gewoon 65% inkomstenbelasting, maar niemand durft dat kennelijk op tafel te leggen en bespreekbaar te maken.

Edit: ik ben niet de enige die het systeem te obscuur vind. https://www.nu.nl/economi...-belastingregelingen.html

[ Voor 3% gewijzigd door t_captain op 19-05-2021 14:21 ]

[Yankovic]

Hydra schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:18:
Nouja, het hele verhaal is natuurlijk ook wel complexer in de zin van dat je ook niet 'meedoet' aan dingen als de WW natuurlijk. Daarbij is het ook nog maar de vraag of die detacheerder wel netjes belasting betaalt in Nederland, vooral bij de grote jongens betwijfel ik dat.

Voor inkomstenbelasting en werkgeverslasten (voor WW e.d.) daarop lijkt het mij wel heel erg lastig danwel onmogelijk om hiermee te sjoemelen. Naast dat accountants die zeker bij de grote jongens een audit moeten doen hier zaken door de vingers moeten willen zien zou dat alleen kunnen als jouw loonstrookje niet overeenkomt met de werkelijkheid.
Als alle werknemers 10% meer inkomstenbelasting aangeven dan is afgedragen aan bijbehorende werkgeverslasten zal er wel ergens een belletje gaan rinkelen. En mocht er iemand in de WW komen en daar opeens achter komen dat hij niet gaat krijgen waar die recht op heeft gaan er nog veel meer belletjes rinkelen.
Juist de grote jongens zullen dat risico echt niet in willen stappen omdat dat soort zaken daar veel sneller boven water zullen komen.

[RichieB]

t_captain schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 13:52:
[...]

E.e.a. past in een trend van "belastingen verstoppen". Zoals ook de inkomensafhankelijke heffingskortingen.

Inderdaad, het huidige systeem is bewust niet-transparant. Er rust kennelijk een taboe op open en eerlijk belasting heffen.

We hebben stiekum gewoon 65% inkomstenbelasting, maar niemand durft dat kennelijk op tafel te leggen en bespreekbaar te maken.

Dat is wel heel gechargeerd. Zelf met €100k aan inkomsten in box 1 zit je op een belastingdruk van rond de 40%. De marginale belastingdruk piekt wel naar 60% (65% in 2021?) maar dat is iets anders dan 65% totale inkomstenbelasting natuurlijk.

[t_captain]

Die "65%" is een natte duim inschatting van wat het toptarief zou zijn als we de inkomensafhankelijkheid van de heffingskortingen en alle andere nivellerende belastingen zouden afschaffen, en dezelfde mate van nivellering op de nette manier zouden doen.

A propos "bewust niet-transparant". Daar is maar 1 mogelijke reden voor, en dat is de angst dat mensen het niet zouden pikken in het volle licht. Dat is principieel ondemocratisch.

[RichieB]

Dat is de reden om zo weinig mogelijk inkomsten in de hoogste IB schijf te willen hebben. Dus maximaliseer je aftrekposten en minimaliseer je box 1 inkomen (zie BV vs IB-ondernemer discussie). Dat doet iedereen met dit luxeprobleem in Nederland.

[ANdrode]

t_captain schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 16:13:
Die "65%" is een natte duim inschatting van wat het toptarief zou zijn als we de inkomensafhankelijkheid van de heffingskortingen en alle andere nivellerende belastingen zouden afschaffen, en dezelfde mate van nivellering op de nette manier zouden doen.

A propos "bewust niet-transparant". Daar is maar 1 mogelijke reden voor, en dat is de angst dat mensen het niet zouden pikken in het volle licht. Dat is principieel ondemocratisch.

Met 55% marginale belastingdruk (voor ~ 70K < inkomen < 125K) en 9 of 21% BTW kom toch ook aardig in de richting van 65% belastingdruk?

[_Arthur]

thlst schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 13:11:
@Hielko Veel IT werkgevers in NL vinden totale kosten van 60 euro/uur voor een werknemer te hoog maar 100 euro/uur voor een "tijdelijke" externe (detachering/zzp) prima. Dat is imho het grootste verschil.

Dat "probleem" is een boekhoudkundig dingetje vaak. Loonkosten zijn "vies" in je boekhouding vind men. En die externe kan je morgen op 0 uren zetten en ben je er vanaf.

[t_captain]

ANdrode schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 21:31:
[...]


Met 55% marginale belastingdruk (voor ~ 70K < inkomen < 125K) en 9 of 21% BTW kom toch ook aardig in de richting van 65% belastingdruk?

BTW moet je apart zien. Het is geen nivellerende belasting. Bovendien, je betaalt geen BTW. Je int het namens de belastingdienst.

[ANdrode]

t_captain schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 22:03:
[...]


BTW moet je apart zien. Het is geen nivellerende belasting. Bovendien, je betaalt geen BTW. Je int het namens de belastingdienst.

Ik betaal BTW op alles dat in consumeer - daardoor vind ik het belasting op inkomen. Zit een licht nivellerend effect in. Zeker nu je niet tegen 9% naar concerten kan en niet goed uit eten kan. maar nog steeds boodschappen doet met 9%

offtopic:
Ik bedoel: Lagere inkomens geven een groter deel van inkomen aan 9% uit

[pirke]

ANdrode schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 22:07:
[...]

offtopic:
Ik bedoel: Lagere inkomens geven een groter deel van inkomen aan 9% uit

Statistisch gezien is de kans groter dat die een flink deel aan rookwaar besteden. Daar zit flink wat accijns op.

[RichieB]

ANdrode schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 21:31:
[...]

Met 55% marginale belastingdruk (voor ~ 70K < inkomen < 125K) en 9 of 21% BTW kom toch ook aardig in de richting van 65% belastingdruk?

Ik heb het voor 2020 uitgerekend en met een loon van €100k zonder aftrekposten betaal je nog geen €25k aan IB in box 1. Dat is 40% totale belastingdruk. Geen 55% en al helemaal geen 65%. Als je je inkomen niet uitgeeft betaal je er ook geen BTW over, dus dat is een andere belastingcategorie.

[pirke]

@RichieB Je haalt totale belasting en marginale belastingdruk door elkaar.

[t_captain]

Het gaat me om het toptarief. We nivelleren op een aantal plekken. Naast de schijven ook de heffingskortingen en inkomensafhankelijke bijdrage zvw en nog beter verstopte manieren zoals de vereveningskenmerken van de zorgpremie.

En in het geval van werknemers ook de werknemersverzekeringen.

Aanleiding om dit ter discussie te stellen was het idee om de werknemersverzekeringen ook op ondernemers te te passen.

Nou ben ik hartstikke sociaal en helemaal niet tégen nivellering. Nivellering is nodig voor maatschappelijke cohesie en voor menswaardigheid.

Maar ik vind het niet fijn om genaaid te worden via wetten die de facto nooit echt zijn bekeken door een ander dan een beleidsambtenaar. Daarom zou ik alle vormen van nivellering on het volle licht willen brengen in de tarieven IB. Dan ontstaat debat en kan de kiezer zich uitspreken over de gewenste mate van solidariteit.

[pirke]

t_captain schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 08:00:
...

Maar ik vind het niet fijn om genaaid te worden via wetten die de facto nooit echt zijn bekeken door een ander dan een beleidsambtenaar. Daarom zou ik alle vormen van nivellering on het volle licht willen brengen in de tarieven IB. Dan ontstaat debat en kan de kiezer zich uitspreken over de gewenste mate van solidariteit.

Feit blijft dat de meerderheid geen hoog inkomen heeft, en de meerderheid vind al snel dat iedereen die meer dan hen verdient, ook wel "de rijken" (zeer subjectief begrip, maar meestal alles boven 1,5 a 2x modaal) alles mogen afstaan...

Overigens denken veel mensen dat de hoge belastingdruk pas bij de 68.5k begint (IB schijf grens), terwijl hij in werkelijkheid al vanaf 20 a 30k flink toeneemt vanwege de afbouw vd heffingskortingen. De inkomens boven de 68.5k betalen per extra verdiende euro juist minder belasting omdat de afbouw al geweest is. Alles wat er extra binnenkomt is dus mooi meegenomen, wat hen stimuleert om veel te blijven verdienen en zo via de normale IB schijven hen alsnog een flinke duit in het gezamenlijke zakje laat doen. Dus hun marginale belastingdruk is wellicht lager, hun absolute hoeveelheid betaalde belasting is wel degelijk hoog. Procentueel betaal ik minder dan 20% belasting, absoluut gezien betaal ik net zoveel als 10 modale inkomens samen. Ik vind dan ook dat ik mijn steentje wel genoeg bijdraag aan de maatschappij

Juist de ondoorzichtigheid van het systeem helpt hier, omdat je zo de grote massa een relatief klein beetje kan laten betalen zonder dat ze het zelf doorhebben. Als je het 100% inzichtelijk maakt zal de grote meerderheid eisen dat zij minder hoeven te betalen en degene die flink veel meer verdienen een procentueel veel groter aandeel krijgen, ondanks dat ze absoluut gezien al heel veel meer bijdragen. Om dezelfde hoeveelheid belasting bij een veel kleinere groep te innen zal de marginale belastingdruk boven 2x modaal wellicht boven de 90% moeten uitkomen, wat niet houdbaar is. In dat opzicht is het niet eens zo erg dat het systeem ondoorzichtelijk is...

[t_captain]

Ik begrijp je punt. Maar aan de andere kant, zelfs als het zo zou uitvallen, dan is in ieder geval alles helder. Het "Nederlandse volk" heef dan besloten dat ik niet zo welkom ben. Ik kan me daarbij neerleggen, en dus zal ik emigreren.

Sir Jackie Steward verhuisde in de jaren '70 uit Schotland naar Zwitserland om precies die reden. Het hoogste belastigtarief was toen 93%. Hij zei ooit in een intereview: "mijn werk als coureur is best gevaarlijk. ik doe dit voor mijn vrouw. als ik zou omkomen, zou zij achterblijven met niets".

[t_captain]

Terug on topic: hoe is anno 2021 jullie ervaring met de markt voor freelance klussen?

In mijn perceptie heeft Corona nauwelijks een negatief effect gehad op de markt.

[pirke]

Inflatiecorrectie bij verlenging was gelimiteerd tot 0,5%. Verder zie ik nog veel vraag.

[t_captain]

Hier ook. Ik heb het geluk gehad om te werken voor klanten in veilige sectoren (energie en voedingsindustrie, dus dat liep gewoon door). De laatste tijd wordt ik weer echt veel benaderd voor andere projecten.

[mithras1]

t_captain schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 09:58:
Ik begrijp je punt. Maar aan de andere kant, zelfs als het zo zou uitvallen, dan is in ieder geval alles helder. Het "Nederlandse volk" heef dan besloten dat ik niet zo welkom ben. Ik kan me daarbij neerleggen, en dus zal ik emigreren.

Sir Jackie Steward verhuisde in de jaren '70 uit Schotland naar Zwitserland om precies die reden. Het hoogste belastigtarief was toen 93%. Hij zei ooit in een intereview: "mijn werk als coureur is best gevaarlijk. ik doe dit voor mijn vrouw. als ik zou omkomen, zou zij achterblijven met niets".

Ik denk er zelf regelmatig over om te verhuizen naar Zwitserland, ik heb het idee dat mijn kwaliteit van leven daar aanmerkelijk hoger zou zijn, voor een groot gedeelte door belasting beleid en een "gunstiger" sociaal stelsel. Grootste risico is dat ik het na een jaartje voor gezien hou en toch weer verder ga freelancen in Nederland. Ik ben al op rustig tempo het niveau van mijn Duits op aan het krikken.

[t_captain]

Geen Duits leren, go for Suuritutsch. Klinkt leuker en dan hoor je helemaal erbij

[gold_dust]

t_captain schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 09:58:
Ik begrijp je punt. Maar aan de andere kant, zelfs als het zo zou uitvallen, dan is in ieder geval alles helder. Het "Nederlandse volk" heef dan besloten dat ik niet zo welkom ben. Ik kan me daarbij neerleggen, en dus zal ik emigreren.

...

mithras1 schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 11:18:
Ik denk er zelf regelmatig over om te verhuizen naar Zwitserland, ik heb het idee dat mijn kwaliteit van leven daar aanmerkelijk hoger zou zijn, voor een groot gedeelte door belasting beleid en een "gunstiger" sociaal stelsel. Grootste risico is dat ik het na een jaartje voor gezien hou en toch weer verder ga freelancen in Nederland. Ik ben al op rustig tempo het niveau van mijn Duits op aan het krikken.

Roemenië is het gunstigste: 3% vennootschapsbelasting en 5% dividend belasting. Zoiets heb ik de afgelopen jaren ook gedaan en dat ging prima. Oost Europa is echt booming op het moment en daar liggen veel mogelijkheden.

Zwitserland heb ik ook een tijdje gewerkt en dat pakte ook veel gunstiger uit dan Nederland. (En de levenskwaliteit is er veel beter: rust, ruimte, woningmarkt, klimaat, natuur, veel minder criminaliteit en tokkiegedrag, normale mentaliteit en omgangsnormen, maar dat is subjectief).

Nadeel is, waar wij nu tegenaan lopen, is dat het dan daarna in Nederland niet echt meer wil lukken. Financieel gezien maar ook hoe alles geregeld is en vooral ook de mentaliteit. Wij plannen ook na de lockdowns weer weg te gaan.

[ralpje]

Ik ben in gesprek met een US bedrijf. Ik ga ze wat diensten leveren in de vorm van het bedenken van van examenvragen en ze betalen mij per vraag. Eens per maand mag ik een factuur sturen voor het aantal vragen dat ik die maand heb opgeleverd. In het contract dat ik nu heb ontvangen, wordt gesproken over een bedrag in USD per vraag.
Hoe ga ik dit concreet doen? Als ik het goed heb gevonden bij de Belastingdienst hoef ik geen BTW te rekenen over deze factuur. Maar hoe verwerk ik dit in mijn boekhouding? Ik kan daar geen USD als valuta gebruiken. Ik zal dus ergens moeten omrekenen op het moment dat de betaling ontvangen is en ik exact weet welke wisselkoers gehanteerd is? Ik gebruik Moneymonk, for what it's worth.
Ik neem dat ik gewoon mijn zakelijke rekeningnummer doorgeef op de factuur (eventueel in combinatie met de 'intermediate bank') en dat mijn bank bij het ontvangen van de betaling e.e.a. volgens de wisselkoers omrekent en het bedrag in Euro's op mijn rekening bijschrijft?

Het is de eerste keer dat ik op deze manier met buitenlandse / vreemde valuta betalingen te maken heb, dus ik ben een beetje zoekende. Heeft iemand hier daar ervaring mee?

[Woy]

Ik heb het alleen maar met facturen die ik ontvang, maar eigenlijk is dat hetzelfde. Bij het boeken van de factuur reken je het gewoon om met de dagkoers van die dag. Bij de betaling idem. Eventueel verschil kun je wegboeken op een koersverschillen grootboek

[jadjong]

Je kan ze ook in euro's laten betalen, dan is de wisselkoers niet jouw probleem. Maar ook niet jouw voordeel...

[Hielko]

ralpje schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 20:50:
Ik ben in gesprek met een US bedrijf. Ik ga ze wat diensten leveren in de vorm van het bedenken van van examenvragen en ze betalen mij per vraag. Eens per maand mag ik een factuur sturen voor het aantal vragen dat ik die maand heb opgeleverd. In het contract dat ik nu heb ontvangen, wordt gesproken over een bedrag in USD per vraag.
Hoe ga ik dit concreet doen? Als ik het goed heb gevonden bij de Belastingdienst hoef ik geen BTW te rekenen over deze factuur. Maar hoe verwerk ik dit in mijn boekhouding? Ik kan daar geen USD als valuta gebruiken. Ik zal dus ergens moeten omrekenen op het moment dat de betaling ontvangen is en ik exact weet welke wisselkoers gehanteerd is? Ik gebruik Moneymonk, for what it's worth.
Ik neem dat ik gewoon mijn zakelijke rekeningnummer doorgeef op de factuur (eventueel in combinatie met de 'intermediate bank') en dat mijn bank bij het ontvangen van de betaling e.e.a. volgens de wisselkoers omrekent en het bedrag in Euro's op mijn rekening bijschrijft?

Het is de eerste keer dat ik op deze manier met buitenlandse / vreemde valuta betalingen te maken heb, dus ik ben een beetje zoekende. Heeft iemand hier daar ervaring mee?

Dat je geen BTW hoef te rekenen is iig correct.

Ik zou het niet al te moeilijk maken, en onder het mom van goed koopmansgebruik/eenvoudsbeginsel, gewoon de facturen inboeken op basis van het bedrag dat jij in euro's binnen krijgt op je rekening. In theorie kan je ongetwijfeld het inboeken met dollars, vervolgens koers winsten/verliezen uitrekenen etc, maar voor een kleine onderneming lijkt me dat wat onnodig. Maar goed, ik ben geen accountant en ik werk ook niet voor de belastingdienst.

[mithras1]

Hielko schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 22:25:
[...]

Dat je geen BTW hoef te rekenen is iig correct.

Ik zou het niet al te moeilijk maken, en onder het mom van goed koopmansgebruik/eenvoudsbeginsel, gewoon de facturen inboeken op basis van het bedrag dat jij in euro's binnen krijgt op je rekening. In theorie kan je ongetwijfeld het inboeken met dollars, vervolgens koers winsten/verliezen uitrekenen etc, maar voor een kleine onderneming lijkt me dat wat onnodig. Maar goed, ik ben geen accountant en ik werk ook niet voor de belastingdienst.

Ik deed het eerst altijd zoals jij beschreef, maar nu ik overgestapt ben op moneybird worden de koersverschillen automatisch geboekt. Ik neem aan dat er niet zo moeilijk over gedaan zou worden met een controle, het is toch tientjeswerk op een heel jaar.

[ralpje]

Het probleem is dat ik MoneyMonk niet kan factureren op basis van dollars, maar alleen op basis van Euro's.
Ik denk dat ik dan de factuur naar de klant maar 'los' van de boekhouding houd, en daar een aparte factuurnummerreeks voor hanteer. Zal ook eens even bij Moneymonk informeren of zij nog suggesties hebben.

Bedankt voor de input in ieder geval

[Freeaqingme]

ralpje schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:31:
Het probleem is dat ik MoneyMonk niet kan factureren op basis van dollars, maar alleen op basis van Euro's.
Ik denk dat ik dan de factuur naar de klant maar 'los' van de boekhouding houd, en daar een aparte factuurnummerreeks voor hanteer. Zal ook eens even bij Moneymonk informeren of zij nog suggesties hebben.

Wat wellicht makkelijker is is om te kijken wat de USD bedragen zouden zijn in euro's. Dat in moneymonk aan te maken op basis van euro's. Vervolgens in Excel/Word (of Libreoffice equivalent) je factuur na te maken maar dan met de afgesproken USD bedragen.

Dan zit je niet te hannessen met meerdere factuurreeksen, wordt het meteen op je juiste omzetgrootboekrekeningen etc geboekt, en krijgt je klant gewoon een USD factuur.

[bumble_bee]

gold_dust schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 12:46:
Roemenië is het gunstigste: 3% vennootschapsbelasting en 5% dividend belasting. Zoiets heb ik de afgelopen jaren ook gedaan en dat ging prima. Oost Europa is echt booming op het moment en daar liggen veel mogelijkheden.

Zwitserland heb ik ook een tijdje gewerkt en dat pakte ook veel gunstiger uit dan Nederland. (En de levenskwaliteit is er veel beter: rust, ruimte, woningmarkt, klimaat, natuur, veel minder criminaliteit en tokkiegedrag, normale mentaliteit en omgangsnormen, maar dat is subjectief).

Was jij aan het freelancen ook in Zwitserland? Of was dat een loondienst constructie?

Ik ben erg nieuwsgierig naar hoe freelancen zou uitpakken in andere EU landen qua tarief en belastingtechnisch. Op zich zou ik best in een Zwitserland willen wonen. Maar ik weet ook niet hoe makkelijk het is om in andere EU landen dingen als BV's op te zetten, en of elk land iets als een EMZ heeft. Is er misschien een goede resource / vergelijking hiervoor ergens ?

Wat belet mij bijvoorbeeld om in Roemenie een BV of wat daarvoor doorgaat te maken, met een Nederlandse dochter onderneming. De Nederlandse dochter gebruik ik om facturen te sturen naar mijn klanten (werk BV). De winsten schuif je door naar de Roemeense BV, daar betaal je bijna geen belasting erover. Vervolgens keer je jezelf naar je NL prive rekening dividend uit vanaf die Roemeense BV tegen 5% belasting?
Waar vind je duidelijke vergelijkende info over dit soort dingen zonder een dure accountant in te huren

[RichieB]

Vergeet dan niet je bedrijfsnaam en logo in een LLC op de Kaaiman eilanden onder te brengen. Het gebruik daarvan betaal je dan licentiekosten voor aan de LLC zodat je in Nederland en Roemenië nauwelijks winst maakt.

[Hielko]

Klinkt allemaal leuk, maar werkt niet. Als je in Nederland woont en werkt maakt het niet uit waar jij je BV (of andere entiteit) hebt. Dan moet je gewoon dokken in Nederland (je zult minimaal een directeur moeten aanstellen in het buitenland om dat te voorkomen). Als je flexibel bent met waar je wil wonen is er volgens mij wel een stuk meer mogelijk.

[Ernemmer]

bumble_bee schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 18:13:
[...]

Was jij aan het freelancen ook in Zwitserland? Of was dat een loondienst constructie?

Ik ben erg nieuwsgierig naar hoe freelancen zou uitpakken in andere EU landen qua tarief en belastingtechnisch. Op zich zou ik best in een Zwitserland willen wonen. Maar ik weet ook niet hoe makkelijk het is om in andere EU landen dingen als BV's op te zetten, en of elk land iets als een EMZ heeft. Is er misschien een goede resource / vergelijking hiervoor ergens ?

Wat belet mij bijvoorbeeld om in Roemenie een BV of wat daarvoor doorgaat te maken, met een Nederlandse dochter onderneming. De Nederlandse dochter gebruik ik om facturen te sturen naar mijn klanten (werk BV). De winsten schuif je door naar de Roemeense BV, daar betaal je bijna geen belasting erover. Vervolgens keer je jezelf naar je NL prive rekening dividend uit vanaf die Roemeense BV tegen 5% belasting?
Waar vind je duidelijke vergelijkende info over dit soort dingen zonder een dure accountant in te huren

Ga maar eens zoeken op Guernsey, dat is het echte belastingparadijs. De helft van de bevolking daar werkt in de financiële sector om te zorgen dat je minder belasting betaald.

[DesiredPeanut]

Heeft er iemand hier ervaring met het als zzp'er "in dienst gaan" voor een buitenlandse werkgever? Ik ben momenteel een mogelijke situatie aan het bekijken met een Amerikaanse werkgever met medewerkers over de hele wereld. Ze doen dit door middel van een "consultancy agreement" waarbij je als externe consultant wordt ingehuurd maar in de praktijk ben je gewoon werknemer.

Volgens mijn gevoel kom je dan al vrij snel in de knoop met de wet DBA. Kan dit problemen opleveren? Ik heb het idee dat het voor de BD niet heel interessant is omdat je ze eventuele naheffingen toch niet kunnen innen bij een buitenlandse werkgever, maar misschien kan dit wel problemen opleveren met de mkb-winstvrijstelling en zelfstandigenaftrek, wat onder de streep toch wel verschil maakt.

Zijn er hier nog andere opties die ik zou moeten bekijken, zoals wellicht een payrollbedrijf?

[Freeaqingme]

DesiredPeanut schreef op maandag 24 mei 2021 @ 15:38:
Heeft er iemand hier ervaring met het als zzp'er "in dienst gaan" voor een buitenlandse werkgever?
[...]
Volgens mijn gevoel kom je dan al vrij snel in de knoop met de wet DBA. Kan dit problemen opleveren?

Ja, wellicht. Echter, op dit moment handhaaft de BD nagenoeg niet. Daarnaast is het volgens mij primair het probleem van de werk-/opdrachtgever, niet dat van de werk-/ondernemer. Je kan je dus afvragen of jij je hier druk om zou moeten maken...

[Crazy D]

DesiredPeanut schreef op maandag 24 mei 2021 @ 15:38:Ze doen dit door middel van een "consultancy agreement" waarbij je als externe consultant wordt ingehuurd maar in de praktijk ben je gewoon werknemer.

Stuur je een factuur elke maand? Bepaal je zelf (tot op zekere hoogte) wanneer je werkt en hoe je werkt? Dan is het toch niet veel anders dan wanneer je wordt ingehuurd als extra handjes op een project hier in NL? Niet om die discussie opnieuw op te rakelen maar als ze extra handjes inhuren in een team van internen als ondernemen zien, zou dat met een buitenlands bedrijf niet anders moeten zijn. En andersom ook.

[DesiredPeanut]

Crazy D schreef op maandag 24 mei 2021 @ 16:48:
[...]

Stuur je een factuur elke maand? Bepaal je zelf (tot op zekere hoogte) wanneer je werkt en hoe je werkt? Dan is het toch niet veel anders dan wanneer je wordt ingehuurd als extra handjes op een project hier in NL? Niet om die discussie opnieuw op te rakelen maar als ze extra handjes inhuren in een team van internen als ondernemen zien, zou dat met een buitenlands bedrijf niet anders moeten zijn. En andersom ook.

Ik zou wel een factuur maken voor m'n eigen administratie, maar in principe komt er gewoon elke maand een vast bedrag binnen. Werktijden kunnen zelf bepaald worden (wel gewoon 40 uur per week, en aanwezig voor teammeetings etc), en het werk gebeurt binnen een groter team dus je bent wel gebonden aan de werkwijze van het team.

Er zit in principe natuurlijk ook veel overlap tussen werknemer zijn of als extra kracht ingehuurd worden binnen een team, maar ik vraag me wel af waar de grens ongeveer ligt.

[pirke]

DesiredPeanut schreef op maandag 24 mei 2021 @ 20:06:
[...]


Ik zou wel een factuur maken voor m'n eigen administratie, maar in principe komt er gewoon elke maand een vast bedrag binnen. Werktijden kunnen zelf bepaald worden (wel gewoon 40 uur per week, en aanwezig voor teammeetings etc), en het werk gebeurt binnen een groter team dus je bent wel gebonden aan de werkwijze van het team.

Er zit in principe natuurlijk ook veel overlap tussen werknemer zijn of als extra kracht ingehuurd worden binnen een team, maar ik vraag me wel af waar de grens ongeveer ligt.

Een vast bedrag per maand, ongeacht het aantal werkdagen die maand (februari vs maart)? Ongeacht ziekte? Ongeacht vakantie?

[DesiredPeanut]

pirke schreef op maandag 24 mei 2021 @ 20:25:
[...]


Een vast bedrag per maand, ongeacht het aantal werkdagen die maand (februari vs maart)? Ongeacht ziekte? Ongeacht vakantie?

Yes, correct. In de praktijk ben je gewoon werknemer, maar ze doen het via deze consultancy-structuur omdat ze niet in elk land een vestiging op willen richten (snap ik). Ik ben eigenlijk vooral benieuwd wat de opties hier zijn, behalve dan gewoon als "consultant" aan de slag gaan en kijken wat er gebeurt.

[Yankovic]

DesiredPeanut schreef op maandag 24 mei 2021 @ 20:35:
[...]


Yes, correct. In de praktijk ben je gewoon werknemer, maar ze doen het via deze consultancy-structuur omdat ze niet in elk land een vestiging op willen richten (snap ik). Ik ben eigenlijk vooral benieuwd wat de opties hier zijn, behalve dan gewoon als "consultant" aan de slag gaan en kijken wat er gebeurt.

Wij hebben vanuit een VS bedrijf wel met werknemers en freelancers gewerkt in NL. De freelancers gingen ook volgens zo'n consultancy agreement. Maar die schreven wel hun uren (of dagen) met een bepaalde wekelijkse inzetverwachting ipv een vast salaris.

Voor de werknemers werd er alleen een registratie bij de Belastingdienst gedaan voor een loonheffingsnummer. Deze kregen verder gewoon een contract met de VS organisatie (wel onder NL recht).

Inmiddels hebben we ook een BV in NL. Werknemers in andere EU landen gaan via een payroll bedrijf die overal de juiste registraties heeft.

[Hydra]

DesiredPeanut schreef op maandag 24 mei 2021 @ 15:38:
Heeft er iemand hier ervaring met het als zzp'er "in dienst gaan" voor een buitenlandse werkgever? Ik ben momenteel een mogelijke situatie aan het bekijken met een Amerikaanse werkgever met medewerkers over de hele wereld. Ze doen dit door middel van een "consultancy agreement" waarbij je als externe consultant wordt ingehuurd maar in de praktijk ben je gewoon werknemer.

Volgens mijn gevoel kom je dan al vrij snel in de knoop met de wet DBA. Kan dit problemen opleveren? Ik heb het idee dat het voor de BD niet heel interessant is omdat je ze eventuele naheffingen toch niet kunnen innen bij een buitenlandse werkgever, maar misschien kan dit wel problemen opleveren met de mkb-winstvrijstelling en zelfstandigenaftrek, wat onder de streep toch wel verschil maakt.

Zijn er hier nog andere opties die ik zou moeten bekijken, zoals wellicht een payrollbedrijf?

My 2 cents: Ik denk dat je gewoon moet gaan kijken hoe het werkt belastingtechnisch als je werkt voor een werkgever in het buitenland. Denk dat je gewoon het beste de belastingtelefoon kunt bellen. Je bent geen zelfstandige; je krijgt gewoon maandelijks loon. Dat zei het een 'consultancyagreement' noemen maakt niet uit. Je stuurt geen facturen die zij betalen, ze maken gewoon uit zichzelf gewoon loon over. Dus je bent gewoon werknemer voor de belastingdienst.

[TucanoItaly]

Volgens mij kan de UWV Marktplaats uit de topic opening. De laatste entry is van 2019, als ik het correct zie.

[Ernemmer]

Ik werk voor 1 opdracht via Brainnet voor een bedrijf.

Brainnet heeft mijn ID gecontroleerd aan de deur.
Nu wilt het bedrijf een kopie van mijn ID hebben en mijn BSN.

Iemand een idee hoe dit precies zit, en of dit dus echt nodig is? Ik stuur namelijk liever niet een kopie-id en BSN naar een bedrijf.

[Woy]

@Ernemmer in principe lijkt mij dat ook een no-go. Ze hebben een overeenkomst met jou als bedrijf, niet als natuurlijk persoon. Ik vraag mij ook af of ze uberhaupt jouw BSN mogen verwerken:

https://www.rijksoverheid...rvicenummer-bsn-gebruiken

Er moet een wettelijke basis zijn om dat te mogen. Bij een werkgever/werknemer relatie is die er wel, maar bij een opdrachtgever/opdrachtnemer volgens mij niet.

Verder is het IMHO sowieso gek dat ze eerst Brainnet als tussenpersoon op laten treden, en daarna zelf nog controles/administratie gaan doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Woy op 27-05-2021 11:15 ]

[_Arthur]

Woy schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:12:
Verder is het IMHO sowieso gek dat ze eerst Brainnet als tussenpersoon op laten treden, en daarna zelf nog controles/administratie gaan doen.

Dat ligt natuurlijk geheel aan het type eindklant. Bij mijn huidige klant, een bank, wordt elk persoon dat werkzaamheden verricht door de bank (dus ook inhuur via tussenpartijen) gescreened. Dus ook de ID's en BSN's etc.

[Woy]

_Arthur schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:24:
[...]

Dat ligt natuurlijk geheel aan het type eindklant. Bij mijn huidige klant, een bank, wordt elk persoon dat werkzaamheden verricht door de bank (dus ook inhuur via tussenpartijen) gescreened. Dus ook de ID's en BSN's etc.

Maar als het een tussenpartij is die door hun ingehuurd wordt om de zaken goed te regelen, dan zou je toch ook verwachten dat ze die administratie doorschuiven naar die partij?

Een bank is inderdaad een partij die een wettelijke basis heeft om BSN's te verwerken, ieder geval voor klanten. Of dat ook voor contractors geld vraag ik mij eigenlijk af, daar zijn toch VOG's voor uitgevonden om screening e.d. te doen.

[Woy]

Ik vind dit nog over registratie van BSN's voor ZZP'ers

https://autoriteitpersoon...ebruiken-en-waarvoor-5008

Ik ben zzp’er, mag een opdrachtgever mijn BSN registreren?
Huurt een opdrachtgever u als zzp’er in met een overeenkomst van opdracht? Dan hoeft u uw burgerservicenummer (BSN) niet aan de opdrachtgever te verstrekken. Uw opdrachtgever hoeft dan namelijk geen loonheffingen voor u af te dragen. En heeft uw BSN dus niet nodig.

Maar let op: ook al wordt het een 'overeenkomst van opdracht' genoemd, afhankelijk van de inhoud van de overeenkomst kan er toch sprake zijn van loondienst tussen u en uw opdrachtgever.

Bij loondienst heeft de opdrachtgever uw BSN nodig voor de afdracht van loonheffingen. En mag de opdrachtgever uw BSN dus wél registreren.

en voor banken

Mag mijn bank mijn BSN gebruiken?
Ja, dat mag. Organisaties buiten de overheid mogen uw burgerservicenummer (BSN) gebruiken als dat wettelijk is bepaald. Voor financiële ondernemingen​ geldt dat zij verplicht zijn uw BSN te gebruiken op grond van de Algemene wet inzake rijksbelastingen en het depositogarantiestelsel.

Algemene wet inzake rijksbelastingen
Uw bank is als financiële onderneming op grond van de Algemene wet inzake rijksbelastingen verplicht om jaarlijks informatie aan de Belastingdienst door te geven.

Het gaat om informatie over uw vermogen, ontvangen en/of betaalde rente of lopende leningen. Uw bank moet daarbij uw BSN vermelden.

De Belastingdienst gebruikt de gegevens bijvoorbeeld om belasting te heffen en bij de vooringevulde aangifte.

Depositogarantiestelsel
Ook moet uw bank uw BSN doorgeven aan De Nederlandse Bank (DNB). Financiële ondernemingen zijn namelijk verplicht om gegevens van hun rekeninghouders, waaronder het BSN, te delen met DNB voor het depositogarantiestelsel.

Gaat uw bank failliet? Dan gebruikt DNB uw gegevens om het geld aan u uit te keren waar u volgens het depositogarantiestelsel recht op heeft.

Hier lijkt mij dat dit alleen geld als het in de relatie bank/klant is, en dus niet als opdrachtnemer. Maar dat is mij niet volledig duidelijk

[ Voor 42% gewijzigd door Woy op 27-05-2021 11:33 ]

[ID-College]

Ernemmer schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:08:
Ik werk voor 1 opdracht via Brainnet voor een bedrijf.

Brainnet heeft mijn ID gecontroleerd aan de deur.
Nu wilt het bedrijf een kopie van mijn ID hebben en mijn BSN.

Iemand een idee hoe dit precies zit, en of dit dus echt nodig is? Ik stuur namelijk liever niet een kopie-id en BSN naar een bedrijf.

Een idee om de KopieID app te gebruiken? Ik doe dat ook weleens als bedrijven per se een ID moeten hebben om te controleren dat ik het ben. Dan komt er een watermerk overheen en het BSN kan je afschermen.

Zelf ook via brainnet gewerkt en screening aan de deur was voldoende. Gewoon daarnaar verwijzen?

[MadEgg]

Al mijn recruitment-partijen verlangden tot nu toe mijn BSN en ID. Dat heb ik geweigerd en ze verwezen naar mijn KVK-inschrijving. Brainnet zit er dan nog tussen en die wil een VOG/VGB, dus daar heb ik dan maar aan meegewerkt. De recruiter wilde dit dus "voor mij doorgeven aan Brainnet" maar daar heb ik vriendelijk voor bedankt en ze verzocht Brainnet zelf met mij contact op te laten nemen. De eindklant krijgt deze gegevens dan ook weer niet in handen.

En iedere keer weer wordt er verbaasd op gereageerd dat ik niet loop te strooien met mijn gegevens...

[Hydra]

Brainnet doet meer dan alleen administratie. Ze doen ook background checks van personen. Goeie kans dat ze daarvoor dus wel gewoon je BSN mogen hebben.

[Hydra]

'Interessant' (beetje droevig) om te lezen: https://www.zzp-nederland...wet-dba-wordt-gehandhaafd

[Hmmbob]

Hele key in dat stuk is het "werken onder leiding en toezicht". Als je dat in je model overeenkomst en opdrachtbeschrijving gewoon in orde hebt is er niets aan de hand, lijkt me?

[_Arthur]

Tja, Amsterdam .. die hebben natuurlijk niet zoveel op met mensen die goed verdienen (onderbuikgevoel).

[t_captain]

Hydra schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 12:13:
Brainnet doet meer dan alleen administratie. Ze doen ook background checks van personen. Goeie kans dat ze daarvoor dus wel gewoon je BSN mogen hebben.

Ze kiezen als stereotiepe ambtenaren de vlucht naar achteren. Je kunt ook naar voren vluchten en de "onder leiding en toezicht" functies evalueren, of die leiding en toezicht wel nodig zijn.

[jongetje]

ID-College schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 11:53:
[...]
Een idee om de KopieID app te gebruiken? Ik doe dat ook weleens als bedrijven per se een ID moeten hebben om te controleren dat ik het ben. Dan komt er een watermerk overheen en het BSN kan je afschermen.

Dat heeft toch geen zin als je vervolgens alsnog je BSN moet aanleveren?

[ID-College]

jongetje schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:27:
[...]

Dat heeft toch geen zin als je vervolgens alsnog je BSN moet aanleveren?

Nee dan niet, maar je BSN nummer hoef je in principe ook niet te geven, dat mag alleen als dit wettelijk zo geregeld is, zie b.v. https://www.rijksoverheid...rvicenummer-bsn-gebruiken.

Misschien kan je eerst vragen waarom ze hem nodig hebben en waaruit blijkt dat ze hem echt nodig hebben, met een wettelijke basis?
Brainnet is hier ook geweest en heeft gekeken, maar niets gekopieerd of gefotografeerd iig. Dus waarom zou de werkgever dat dan wel mogen? Die heeft nog minder met jou te maken dan brainnet?

[ Voor 13% gewijzigd door ID-College op 27-05-2021 13:36 ]

[Ernemmer]

Hydra schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 12:13:
Brainnet doet meer dan alleen administratie. Ze doen ook background checks van personen. Goeie kans dat ze daarvoor dus wel gewoon je BSN mogen hebben.

Brainnet heeft mijn ID aan de deur gecontroleerd, zonder een kopie te maken.

Ik vind het dus raar dat het bedrijf dan nu wel een kopie van mijn id en mijn BSN wilt hebben.
Ik werk nooit bij hun op kantoor en bezoek ook nooit 1 van hun locaties.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 27-05-2021 13:46 ]

[t_captain]

Hier iets soortgelijks, door Harvey Nash. Controle thuis aan de deur. Handtekening, adres en identiteitsdocument gecontroleerd. Geen kopieen.

[Deveon]

Hydra schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 12:14:
'Interessant' (beetje droevig) om te lezen: https://www.zzp-nederland...wet-dba-wordt-gehandhaafd

Momenteel houd ik met een schuin oog de nieuwe opdrachten in de gaten maar waar het voorheen eigenlijk alleen de Rabobank was die loondienst vereiste zie ik dit tegenwoordig steeds meer terug komen bij bijv het Ministerie van Economische zaken en zelfs de Belastingdienst (in de rol Solution Architect).

[Ernemmer]

Hmmbob schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:22:
Hele key in dat stuk is het "werken onder leiding en toezicht". Als je dat in je model overeenkomst en opdrachtbeschrijving gewoon in orde hebt is er niets aan de hand, lijkt me?

Lijkt mij ook, maar de definitie ligt nergens vast en opdrachtgevers snappen al helemaal niks van die wet.

[Hmmbob]

Ernemmer schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:09:
[...]


Lijkt mij ook, maar de definitie ligt nergens vast en opdrachtgevers snappen al helemaal niks van die wet.

Anderen doen het goed:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ernemmer]

Hmmbob schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:13:
[...]

Anderen doen het goed:


***members only***

De tussenpartijen hebben het inderdaad wel afgeschermd, daarom wilt elke eindklant er tegenwoordig ook zo'n bureau tussen hebben zitten.

[Hydra]

Ernemmer schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:14:
De tussenpartijen hebben het inderdaad wel afgeschermd, daarom wilt elke eindklant er tegenwoordig ook zo'n bureau tussen hebben zitten.

Als dat me gezeur voorkomt vind ik die 10 euro per uur nog wel te behappen.

[_Arthur]

t_captain schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:26:
Ze kiezen als stereotiepe ambtenaren de vlucht naar achteren. Je kunt ook naar voren vluchten en de "onder leiding en toezicht" functies evalueren, of die leiding en toezicht wel nodig zijn.

En de polletiek ziet dat bedrijven "het probleem" nu zelf oplossen, door alle verwarring en angst op neheffingen die er is gezaaid. Hoeft 'men' straks ook geen nieuwe Wet-DBA of Webmodule meer te maken/uit te rollen. Want bedrijven huren geen ZZPers meer in: problem solved.