Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[hoevenpe]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:09:
Ik maak me vooral hier zorgen over: "Er moeten maar drie soorten werkenden overblijven: echte zelfstandigen, echte werknemers en echte uitzendkrachten."

De overheid heeft keer op keer laten zien een heel raar idee te hebben van wat 'echte zelfstandigen' zijn.

Het advies is daar helder over, vrijwel alle ICT freelancers zijn in hun ogen verkapte werknemers aangezien de meeste klussen langer dan 6 maanden duren en er door interne mensen vergelijkbaar werk wordt gedaan.

[Hydra]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:25:
Het advies is daar helder over, vrijwel alle ICT freelancers zijn in hun ogen verkapte werknemers aangezien de meeste klussen langer dan 6 maanden duren en er door interne mensen vergelijkbaar werk wordt gedaan.

Ja, en dat is dus het punt: dat slaat gewoon nergens op. Projecten in de IT duren gewoon lang. Nota bene de belastingdienst zelf heeft als regel intern dat de software engineers er maximaal 3 jaar mogen werken, en dan nog hadden ze ze liever gehouden.

Dit is gewoon hoe die markt werkt. En dan kun je wel anders willen, maar dat gaat niet gewoon veranderen. Da's net zo iets als 'willen' dat iemand die als specialisme het designen van logo's heeft in vaste dienst gaat bij de eindklant.

[ Voor 17% gewijzigd door Hydra op 23-01-2020 09:37 ]

[Hankie0412]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:25:
[...]


Het advies is daar helder over, vrijwel alle ICT freelancers zijn in hun ogen verkapte werknemers aangezien de meeste klussen langer dan 6 maanden duren en er door interne mensen vergelijkbaar werk wordt gedaan.

Dat is dus onzin, ik zit bij een aantal klanten waar die expertise dus niet is en zij mij om advies en uitwerking vragen. Deze projecten duren langer dan 6 maanden.

[Ernemmer]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:36:
[...]


Ja, en dat is dus het punt: dat slaat gewoon nergens op. Projecten in de IT duren gewoon lang. Nota bene de belastingdienst zelf heeft als regel intern dat de software engineers er maximaal 3 jaar mogen werken, en dan nog hadden ze ze liever gehouden.

Dit is gewoon hoe die markt werkt. En dan kun je wel anders willen, maar dat gaat niet gewoon veranderen. Da's net zo iets als 'willen' dat iemand die als specialisme het designen van logo's heeft in vaste dienst gaat bij de eindklant.

Automatisch gaat het inderdaad niet veranderen en daarom gaat de overheid dat nu dus aanpakken. Ze zullen dus met nieuwe regels komen om opdrachtgevers te stimuleren om vast personeel aan te nemen ipv mensen tijdelijk in te huren.

Persoonlijk denk ik dat het en nog groter fiasco wordt dan de wet DBA en dat we tot 2025 nog steeds geen goede wetgeving gaan hebben.

[Ernemmer]

Hankie0412 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:47:
[...]


Dat is dus onzin, ik zit bij een aantal klanten waar die expertise dus niet is en zij mij om advies en uitwerking vragen. Deze projecten duren langer dan 6 maanden.

Maar dat kan niet in vaste dienst dan?
Dat iets langer duurt is alleen maar meer reden om daar vast personeel voor aan te nemen.

[ Voor 12% gewijzigd door Ernemmer op 23-01-2020 09:52 ]

[Bulder]

sverzijl schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 08:22:
https://fd.nl/economie-po...vast-contract-minder-vast

Betreft advies van Commissie Borstlap

Je merkt echt aan alles dat die man nog uit de eerste helft van de vorige eeuw komt en de service industrie anno nu simpelweg niet kent.

sverzijl schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 08:22:
Samengevat:

- Iemand is automatisch werknemer tenzij opdrachtgever aantoont dat dit niet zo is

Handig. Dus ik moet van 30 opdrachtgevers bewijs opvragen dat ik geen werknemer ben? Over dingen die niet te handhaven zijn gesproken.

sverzijl schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 08:22:
- Ondernemersfaciliteiten spoedig afbouwen " Dat hun lasten daardoor stijgen is 'het spiegelbeeld van ongelukkig fiscaal beleid in de afgelopen decennia.'"

Hierin vult Borstlap aan dat een ondernemer zichzelf alleen onderscheidt door investeringen. Ja, allicht, in de maakindustrie waarin hij zelf geboren is. Dat het gros van de ondernemingen gestart wordt met alleen een laptop lijkt niet helemaal tot hem door te dringen.

sverzijl schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 08:22:
- Werkgevers dienen hogere sociale premies te gaan betalen voor flexibele werknemers

Wederom onmogelijk te implementeren. Stel, je vervangt je freelance ICT'er en legt de werkzaamheden neer bij een development bureau. Betaal je dan ook hogere sociale premies voor dat bureau? Lijkt me niet. Stel, dat bureau is een VOF bestaande uit twee eigenaren/medewerkers. Betaal je dan wel premies? Lijkt me wederom niet het geval. En wat als maar één van die eigenaren werkzaam is voor de opdrachtgever? Dit is allemaal onmogelijk af te kaderen en zo veel te gemakkelijk te omzeilen.

sverzijl schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 08:22:
- Zelfstandigen gaan ook betalen voor een leerbudget ("Iedereen moet worden verzekerd tegen 'kennisveroudering' via leerrechten")

Want bijblijven is inderdaad zo simpel als eens in de zoveel tijd een training bijwonen. Wat als je voorop loopt in je vakgebied? Moet ik dan verplicht investeren in trainingen die ik zelf ook al geef, of moet ik verplicht investeren in trainingen die me wel interessant lijken maar me geen zakelijk voordeel opleveren?

Ik begrijp dat onze economie een probleem heeft als een te groot deel van de samenleving niet direct terug kan vallen op een vorm van zekerheid, maar moeten de oplossingen dan per se aangedragen worden door een beroepsambtenaar die overduidelijk volledig out of touch met het huidige werkveld is en in z'n leven geen cent in het bedrijfsleven heeft verdiend?

[Hankie0412]

Ernemmer schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:50:
[...]


Maar dat kan niet in vaste dienst dan?
Dat iets langer duurt is alleen maar meer reden om daar vast personeel voor aan te nemen.

Vind ik persoonlijk van niet, omdat het niet de core business is van het bedrijf. Daardoor wil je zo flexibel mogelijk zijn met software, leveranciers en it ondersteuning.

[hoevenpe]

Hankie0412 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:58:
Vind ik persoonlijk van niet, omdat het niet de core business is van het bedrijf.

Als je eerlijk bent is voor heel veel bedrijven ICT toch echt core business van het bedrijf, zeker waar het projecten van meerdere jaren betreft. Belastingdienst, banken, verzekeraars, etc. zijn verkapte ICT bedrijven en op zich kunnen die werkzaamheden net zo goed in loondienst uitgevoerd worden.

[t_captain]

sverzijl schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 08:22:
https://fd.nl/economie-po...vast-contract-minder-vast

Betreft advies van Commissie Borstlap

Samengevat:

- Werkgevers moeten het mes zetten in de groeiende schil van uitzendkrachten, oproepkrachten en zzp'ers in hun bedrijf. In ruil hiervoor moet het vaste contract minder vast worden.
- Bestrijden schijnzelfstandigheid door minimumtatief van 16 euro en ook uitzonderen van ZZP-ers met 75+ euro niet toepassen, te lastig te handhaven
- Iemand is automatisch werknemer tenzij opdrachtgever aantoont dat dit niet zo is
- Uniforme basisverzekering AOV voor alle werkenden
- Ondernemersfaciliteiten spoedig afbouwen " Dat hun lasten daardoor stijgen is 'het spiegelbeeld van ongelukkig fiscaal beleid in de afgelopen decennia.'"
- Werkgevers dienen hogere sociale premies te gaan betalen voor flexibele werknemers
- Zelfstandigen gaan ook betalen voor een leerbudget ("Iedereen moet worden verzekerd tegen 'kennisveroudering' via leerrechten")

Als dat integraal wordt overgenomen denk ik Nederland te verlaten. Naast de enorme vraaguitval (vergelijkbaar met de eerste introductie wet DBA) wordt de business case van ZZP-en ondermijnd en wordt je deels je vrijheid ontnomen.

Salarissen liggen hier te laag om loondienst tot een alternatief te maken.

[Hydra]

Ernemmer schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:50:
Maar dat kan niet in vaste dienst dan?
Dat iets langer duurt is alleen maar meer reden om daar vast personeel voor aan te nemen.

Het gaat toch niet om of het in vaste dienst kan? Alles kan in vaste dienst. Als dat het argument is, dan mogen detacheerders ook niet bestaan.

Dit is gewoon marktwerking. Als je goeie developers wil hebben, voor een project van zegmaar 2 jaar, kom je snel uit op een detacheerder/zelfstandigen.

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:01:
[...]

Als je eerlijk bent is voor heel veel bedrijven ICT toch echt core business van het bedrijf, zeker waar het projecten van meerdere jaren betreft. Belastingdienst, banken, verzekeraars, etc. zijn verkapte ICT bedrijven en op zich kunnen die werkzaamheden net zo goed in loondienst uitgevoerd worden.

Who cares of het kan? Je kunt ook een schilder in loondienst aannemen om je huis te schilderen.

t_captain schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:03:
Als dat integraal wordt overgenomen denk ik Nederland te verlaten.

Ik denk dat het tijd wordt dat 'we' als ZZPers iets harder gaan roepen. Ik hoop dat via belangenverenigingen als ZZP nederland dit soort zaken breder georganiseerd gaan worden. Want ik heb echt het idee dat een stel idioten een nog grotere idioot de opdracht hebben gegeven een probleem op te lossen dat helemaal niet bestaat.

Als je dan toch Nederland verlaat, kan ik dan via jouw buitenlandse LLC gevestigd op de kaaimaneilanden m'n klanten hier in NL bedienen? Dat of ik 'vestig' me officieel in Belgie ofzo

[ Voor 56% gewijzigd door Hydra op 23-01-2020 10:14 ]

[hoevenpe]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:10:
Het gaat toch niet om of het in vaste dienst kan? Alles kan in vaste dienst. Als dat het argument is, dan mogen detacheerders ook niet bestaan.

Dat is ook het idee achter het plan, uitzendwerk/detachering is alleen nog toegestaan onder heel strikte voorwaarden:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...gaat-dat-betalen-a3987886

Flexwerk moet fors duurder worden dan vast personeel, zodat het voor werkgevers onaantrekkelijk is om mensen langdurig op zo’n contract te laten werken. ‘Flex’ wordt dan alleen gebruikt voor piekmomenten, tijdelijke klussen en als de werknemer dat zelf wil, is de gedachte. De commissie oppert zelfs om flexibele krachten recht te geven op een ‘flextoeslag’, een vast percentage bovenop hun loon, ter compensatie van hun onzekerheid. En de commissie wil snoeien in het grote aantal flexconstructies dat Nederland kent: uitzend- en payrollovereenkomsten, oproepcontracten (‘0-uren’ en ‘min-max’), zzp-constructies, detachering, contracting. Er zouden drie smaken overblijven: een ‘normaal’ arbeidscontract (tijdelijk of vast), zelfstandig ondernemerschap en werk via een uitzendbureau.

Dat uitzendwerk moet ook strenger gereguleerd worden: iemand is pas uitzendkracht als die is geworven door het uitzendbureau én als het om tijdelijk werk gaat. Anders moet de opdrachtgever diegene in dienst nemen. Nu kunnen uitzendkrachten nog 5,5 jaar lang op één plek werken. Dat moet maximaal twee à drie jaar worden. De periode waarin zij gemakkelijk ontslagen kunnen worden als het werk ophoudt, gaat van anderhalf naar een half jaar. En uitzendkrachten zouden in die periode niet langer ontslagen mogen worden als ze ziek zijn.

[Hankie0412]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:01:
[...]

Als je eerlijk bent is voor heel veel bedrijven ICT toch echt core business van het bedrijf, zeker waar het projecten van meerdere jaren betreft. Belastingdienst, banken, verzekeraars, etc. zijn verkapte ICT bedrijven en op zich kunnen die werkzaamheden net zo goed in loondienst uitgevoerd worden.

Ik zie het toch anders vooral bij het uitrol van nieuwe projecten/systemen dit zijn projecten die vaak niet door een interne organisatie kan worden opgepakt. Nu kunnen ze kiezen om dit met een leverancier op te pakken of een groep zelfstandige experts. Dat er daarna een overdracht moet komen naar een interne beheerorganisatie ben ik het mee eens. Daarom zie ik functioneel en technisch beheer wel als een loondienst baan.

Een voorbeeld van mijzelf: Ik ben ingehuurd door een bedrijf om de organisatie te gaan transformeren naar het gebruik van Office365. Ik leid deze transitie en heb wel als 1 doelstelling om dit na realisatie over te dragen naar de interne organisatie (icl opleidingen). Dit traject zal wel ongeveer 2 jaar lopen of moet ik dit dan in loondienst gaan doen en mijzelf na 2 jaar overbodig maken en op zoek gaan naar een andere baan?

[Hydra]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:15:
Dat is ook het idee achter het plan, uitzendwerk/detachering is alleen nog toegestaan onder heel strikte voorwaarden:

"Moet fors duurder worden": dat is het al. Dat is een van de grote problem die de overheid heeft; dat al die mensen in de zorg en het onderwijs gaan ZZPen.

De overheid heeft dit probleem zelf veroorzaakt. Als je een markt hebt waar er een scheve verhouding is tussen veel vraag en weinig aanbod, dan slaat op een gegeven moment de balans om dat het voor veel mensen eigenlijk wel heel makkelijk en risicoloos is om ZZPer te worden. Dat doe je o.a. door te zorgen dat er weinig aanwas is (de IT) of door te zorgen dat er veel mensen gewoon klaar zijn met het werk (zorg en onderwijs).

Deze balans kun je niet terugduwen door heel hard "DASS IST VERBOTEN!!!111oneone" te roepen. Als het zo simpel was, hadden we ook bijvoorbeeld geen criminaliteit gehad.

Die geest stop je niet meer terug in die fles. Voor mezelf geldt ook dat ik gewoon niet terug in loondienst wil , ik vind die eigen verantwoordelijkheid veel te leuk.

Als "het moet significant duurder zijn" de bench-mark is; prima. Ik ben voor een klant significant duurder dan een werknemer. Maar kennelijk is dat het waard.

[hoevenpe]

Hankie0412 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:16:
Dit traject zal wel ongeveer 2 jaar lopen of moet ik dit dan in loondienst gaan doen en mijzelf na 2 jaar overbodig maken en op zoek gaan naar een andere baan?

Advocaat van de duivel: men zou je ook met 2 jaarcontracten kunnen aanbieden, of je daarna laten omscholen voor een andere functie binnen de organisatie.

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:10:
Who cares of het kan? Je kunt ook een schilder in loondienst aannemen om je huis te schilderen.

Een schilder zal in de regel tientallen verschillende klanten per jaar hebben, die situaties veranderen in dit plan niet. Als die schilder echter 2 jaar lang aan hetzelfde pand werkt is dat een ander verhaal, in dit plan zou je dat dan als werknemer van bijvoorbeeld de woningbouwvereniging of het bouwbedrijf moeten doen.

Begrijp me goed, ik ben hier ook niet blij mee maar snap wel waar het vandaan komt. Al die ZZP'ers profiteren nu nog van gunstige fiscale regels, betalen dus 'te weinig' belasting en hebben vaak geen vangnet voor als het misgaat. Zo zijn 'wij' ongrijpbaar voor de overheid en neemt de macht van de vakbonden af, dat is niet de bedoeling natuurlijk...

[Miesjh]

Wackmack schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 20:55:
[...]


Ben benieuwd hoe het nu gaat? Heb je een opdracht binnen het power Platform?

Ben sinds een jaartje erg druk met het Power Platform en combinatie SharePoint.

PowerApps is top maar het lijkt mij lastig om hier langs een opdracht te hebben, wat natuurlijk geen voorwaarden hoeft te zijn.

Qua ervaring zit ik pas 5 jaar in de IT en sinds 3 jaar op het Microsoft platform. Heb nu ruim een jaar prima kennis van het power Platform. Merk echter hoe meer ik doe en lees, hoe minder ik weet Beetje cryptisch omschreven. ..

Thanks voor de interesse. Ik zit nu al 10 maanden op een project in Amsterdam. Dit is voornamelijk Dynamics 365 CE/Model Driven Apps. Dus een environment met Dynamics 365 CE gekoppeld. We proberen hier eerst een goede basis neer te zetten om daarna door te bouwen op eventuele Canvas apps.

[Hydra]

Hankie0412 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:16:
Ik zie het toch anders vooral bij het uitrol van nieuwe projecten/systemen dit zijn projecten die vaak niet door een interne organisatie kan worden opgepakt.

En vaak niet door de interne mensen kan worden opgepakt. In mijn ervaring is het toch echt wel zo dat externen van gespecialiseerde detacheerders of ZZPers vaak gewoon een stuk beter zijn. De goeie developers blijven binnen die bedrijven ook niet lang hangen. Juist de mensen die 10+ jaar op een plek blijven, zijn over het algemeen niet de kartrekkers voor een nieuw project.

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:22:
Een schilder zal in de regel tientallen verschillende klanten per jaar hebben, die situaties veranderen in dit plan niet. Als die schilder echter 2 jaar lang aan hetzelfde pand werkt is dat een ander verhaal, in dit plan zou je dat dan als werknemer van bijvoorbeeld de woningbouwvereniging of het bouwbedrijf moeten doen.

Nogmaals; waarom moeten? Ik bedoel het niet verkeerd ofzo, maar wat doen je in een topic als dit als je gaat beredeneren dat iets dat X tijd duurt perse in loondienst moet zijn?

En waar ligt te grens? 1 maand? 2 maanden? 1 jaar? Want iets schilderen is een eindig project. Tenzij 't de Golden Gate Bridge is ofzo.

[ Voor 37% gewijzigd door Hydra op 23-01-2020 10:27 ]

[Hankie0412]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:22:
[...]

Advocaat van de duivel: men zou je ook met 2 jaarcontracten kunnen aanbieden, of je daarna laten omscholen voor een andere functie binnen de organisatie.


[...]

Waardoor je dus meer onzekerheid gaat geven aan de mensen op de arbeidsmarkt.


Ik zorg trouwens voor mijzelf dat ik niet fulltime op 1 klus zit, maar minimaal 3 tot 6 klanten heb per jaar. Het kan daardoor dus wel voorkomen dat mijn inzet langer is dan als ik het fulltime zou doen. Daarnaast ben ik al bezig met het opzetten van een BV dus freelancen zal dit jaar waarschijnlijk ten einde komen

[hoevenpe]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:24:
Nogmaals; waarom moeten? Ik bedoel het niet verkeerd ofzo, maar wat doen je in een topic als dit als je gaat beredeneren dat iets dat X tijd duurt perse in loondienst moet zijn?

offtopic:
Ik probeer alleen de andere kant van het verhaal te duiden, met 'het is kut' kom je in Den Haag niet zo heel erg ver...

Hankie0412 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:27:
Daarnaast ben ik al bezig met het opzetten van een BV dus freelancen zal dit jaar waarschijnlijk ten einde komen

Ben zelf ook DGA en daar gaan in dit plan helaas dezelfde regels voor gelden, die achterdeur hebben ze goed dichtgemaakt. Zie er verder weinig van komen, teveel tegenstrijdige belangen want denk je echt dat al die bedrijven die zelfstandigen weer in loondienst willen?

[ Voor 36% gewijzigd door hoevenpe op 23-01-2020 10:31 ]

[Bulder]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:22:

Begrijp me goed, ik ben hier ook niet blij mee maar snap wel waar het vandaan komt. Al die ZZP'ers profiteren nu nog van gunstige fiscale regels, betalen dus 'te weinig' belasting en hebben vaak geen vangnet voor als het misgaat. Zo zijn 'wij' ongrijpbaar voor de overheid en neemt de macht van de vakbonden af, dat is niet de bedoeling natuurlijk...

Maar dan is dát het probleem, en niet het gebrek aan leergeld of sociale premies dat wij of onze opdrachtgevers betalen.

Met afschaffing van de ondernemersaftrek, verrekening met de winstvrijstelling en verplichting tot het aanleveren van jaarrekening à la een BV weer je de onderkant van de markt hardhandig uit flexibel werk en behouden serieuze ondernemers nog steeds genoeg vrijheid om te doen waar ze goed in zijn; de economie draaiende houden.

[MeZZiN]

Die Commissie Borstlap moest het probleem wet DBA oplossen wat ze nu allemaal voorstellen is nog mee regel druk wel de sociale lasten maar niet lusten en laten we vooral de ZZP-er zwaarder belasten omdat natuurlijk het probleem magisch laat weg gaan.

Wet DBA is zo slecht nog niet er waren veel onduidelijkheden dat zeker maar die hadden door uitspraken verduidelijk kunnen worden en dan had we een redelijke oplossing gooi er een grens op van 60 euro minmaal en no questions asked en zorg eindelijk voor de onderkant van de ZZP-ers.

Nu worden alle ZZP over de zelfde kam geschoren. Ik hoef gelukkig weinig aan trainen uit te geven om ik mijn klussen uitzoek zodat ik altijd blij blijf. Plus trainingen leer je te kort ipv hand-on. Ik bepaal zelf wel hoe ik mijn geld uit geef. De reden dat ik zzp-er ben is dat ik de keuze heb van klussen en bewust daar een risico bij neem dat ik soms geen werk heb. En daarom ben ik duurder. Plus dat het een stuk meer moeite kost om elke keer in te werken en bedrijf te begrijpen en zorgen dat ik snel waarde toevoeg met de werkzaamheden die ik doe. Plus ik doe werk voor 2-3 interne meestal als ik het vergelijk (niet altijd in wat ik oplever maar ook in wat ik bespaar) Dus eigenlijk ben ik goedkoop voor veel bedrijven. En daarom ZZP-er ik voeg niets meer toe nadat ik klaar ben en dat is meestal na een klein jaar en soms wat meer dan is het tijd voor iets nieuws en het bedrijf kan weer verder met hun kennis ontwikkeling.

Maar anders doen ze het maar start ik wel een BV waarbij ik elke dag een hele lange meeting heb bij mijn opdracht gever. De voordelen van ZZP-er is dat ik dingen kan aftrekken (kosten) en dat ik zelf mijn geld kan in delen en als ik dit jaar kies om alles te gebruiken voor pensioen dan doe ik dat. Het gaat om keuzes hier en niet om het geld. Voordat ik ZZP-er was had ik het echt niet slecht en verdiende erg goed. Verdien nu veel meer maar loop ook veel meer risico dus onder aan de lijn streept dat redelijk weg.

Ze kunnen ook de meeste belasting voordelen niet weghalen omdat die ook voor bedrijven gelden (BV/NV etc) dan mogen die ook niets meer aftrekken gaat lekker zo hoe dan. En wat ik al zei een BV is zo gestart en dan doen we het op die manier. Misschien kan ik dan niet al mijn reiskosten aftrekken maar kan prima op locatie werken zoals ik nu ook doe. Het is meer ondernemer pesten dan echt goede regels maken.

[Deveon]

donniewiko schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 08:57:
[...]


ok, dat is nog wel te achterhalen, maar waarom zou je dat moeten doen? Ik krijg maandelijks een specificatie van Oxxio.

Daarnaast, mijn omvormer zou na 5 jaar (ongeveer) aan vervanging toe zijn. Dat is dus dit jaar, kan ik dan ook de BTW van de omvormer aftrekken?

Je dient ook BTW te betalen over de opgewekte stroom die je niet teruglevert en zelf verbruikt en ja de BTW van de nieuwe omvormer kan je aftrekken. Dat is ook aan te raden omdat je over de stroom van je zonnepanelen nog steeds BTW moet betalen, al weet ik niet hoe lang de termijn hierop is.

Hier staat alles duidelijk uitgelegd: https://www.belastingdien...igenaren_van_zonnepanelen

[Hydra]

Misschien een idee om dingen over zonnepanelen in een ander topic te doen? Heeft weinig met Freelancen/ZZPen te maken afgezien m.i.

[donniewiko]

Je hebt gelijk Hydra,

De link moet voldoende zijn nu.

[Ernemmer]

Hankie0412 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:16:
[...]


Ik zie het toch anders vooral bij het uitrol van nieuwe projecten/systemen dit zijn projecten die vaak niet door een interne organisatie kan worden opgepakt. Nu kunnen ze kiezen om dit met een leverancier op te pakken of een groep zelfstandige experts. Dat er daarna een overdracht moet komen naar een interne beheerorganisatie ben ik het mee eens. Daarom zie ik functioneel en technisch beheer wel als een loondienst baan.

Een voorbeeld van mijzelf: Ik ben ingehuurd door een bedrijf om de organisatie te gaan transformeren naar het gebruik van Office365. Ik leid deze transitie en heb wel als 1 doelstelling om dit na realisatie over te dragen naar de interne organisatie (icl opleidingen). Dit traject zal wel ongeveer 2 jaar lopen of moet ik dit dan in loondienst gaan doen en mijzelf na 2 jaar overbodig maken en op zoek gaan naar een andere baan?

Dat klinkt een beetje als een uitzondering hier en dit is volgens mij niet het ''probleem'' wat de overheid wilt aanpakken.

Veel ICT-ers zitten gewoon samen met het vaste personeel op een afdeling hetzelfde kunstje te doen.
Kijk naar de ING, die heeft iets van 800 ZZP-ers lopen. Daar kan vast wel een heel groot deel van in vaste dienst werken als ze willen.

De overheid wilt daar gewoon vanaf en meer vaste contracten. Waarom is nog steeds een beetje onduidelijk, maar dat is gewoon het doel. Ze willen volgens mij meer zekerheid en een groter sociaal vangnet hebben voor alle Nederlanders.

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:24:

Nogmaals; waarom moeten? Ik bedoel het niet verkeerd ofzo, maar wat doen je in een topic als dit als je gaat beredeneren dat iets dat X tijd duurt perse in loondienst moet zijn?

Niks moet in loondienst, maar als jij ergens werkt als verkapt personeel zou je volgens de regering geen recht hebben op de ondernemersvoordelen. (zie ondernemerscheck)
Die belastingvoordelen zijn gebonden aan de eisen van de belastingdienst.

Of je in loondienst bent bij een bedrijf heeft inderdaad niks met tijdsduur te maken. (over tijd staat niks in de wet DBA)

Maar dan heb je dus gewoon winst uit overige inkomsten zonder de voordelen. Dan kan je gewoon 15 jaar bij hetzelfde bedrijf werken met alle vrijheid die je wilt als ZZP-er.

[ Voor 25% gewijzigd door Ernemmer op 23-01-2020 11:16 ]

[t_captain]

Wat structureel wordt gemist in de politieke discussie is de wenselijkheid van meerdere systemen.

Er zit een spagaat tussen het verlangen naar een flexibele arbeidsmarkt en het verlangen naar stabiliteit en zekerheid voor werkenden.

Waarom kiezen? Waarom niet allebei?

Als ik inzoom op de "bovenste helft" van de arbeidsmarkt (HBO/WO-opgeleide mensen en de MBO-opgeleide mensen in de banen met een goed areidsmarktperspectief) dan wil ik stellen dat we reeds "best of both worlds" hebben. Vaste banen voor wie daar prijs op stelt en flexibiliteit die geleverd wordt door detacheerders en zzp-ers. Deze situatie is veel beter dan de eenheidsworst die al dat soort commissies steeds proberen te verzinnen.

Het probleem zit in de onderste helft. Uitbuiting (ondernemersrisico's zonder passende beloning, gedwongen zelfstandigheid), ondermijnende inkomensrisico's etc. Als we iets willen veranderen, dan moet dat focussen op de onderste helft van de arbeidsmarkt.

"Meer mensen in vaste dienst" is een prima streven, maar niet ten koste van een prima werkend systeem voor white collar workers.

[Krystman]

t_captain schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:24:

Het probleem zit in de onderste helft. Uitbuiting (ondernemersrisico's zonder passende beloning, gedwongen zelfstandigheid), ondermijnende inkomensrisico's etc. Als we iets willen veranderen, dan moet dat focussen op de onderste helft van de arbeidsmarkt.

Is dit niet precies waar die 75 euro grens voor was verzonnen? Al hoor ik daar niks meer over in de berichtgeving.

[Deveon]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:46:
Misschien een idee om dingen over zonnepanelen in een ander topic te doen? Heeft weinig met Freelancen/ZZPen te maken afgezien m.i.

Het heeft net zoveel zo niet meer met ZZP’en te maken als je privé auto voor de BTW zakelijk rijden. Zodra je BTW aftrekt van je installatie ben je BTW ondernemer en zoals je kan lezen kan dit botsen met je eenmanszaak of zelfs BV.

Tot slot hebben ZZP’er vaak grote reserves en zijn zonnepanelen momenteel de beste investering als je risico en rendement tegen elkaar wegstreept. Met een elektrische auto kan het zelfs lonen om de zonnepanelen volledig op de zaak te zetten omdat je opwek en gebruik tegen elkaar weg kan strepen.

Overigens staat bijna alles in de link en is daar genoeg te vinden, maar die 5 berichten erover verstoren nou ook weer niet het gehele topic.

[Hydra]

t_captain schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:24:
Het probleem zit in de onderste helft. Uitbuiting (ondernemersrisico's zonder passende beloning, gedwongen zelfstandigheid), ondermijnende inkomensrisico's etc. Als we iets willen veranderen, dan moet dat focussen op de onderste helft van de arbeidsmarkt.

Ik geloof helemaal niet dat dat "het probleem" is. Als dat het probleem was, was er wel een oplossing voor gekomen. Als je bijvoorbeeld iedereen die meer dan 5k winst per maand haalt over een jaar al uitsluit, dan heeft die hele 'bovenkant' van de markt al snel geen last meer van eventuele regels. Het is niet voor niets dat die grens van 75 per uur weer verdwenen is.

Dit lost alleen het "probleem" van al die zorg/onderwijs ZZPers niet op. En ik krjig stilletjes het idee dat zowel de overheid als de 'sociale partners' (vakbonden) dat als een veel groter probleem zien. Het "och de arme uitgebuite ZZPers toch!" verhaal is vooral om er een positieve spin aan te geven.

Ik krijg sterk het idee dat de commissie Borstlap vooral als opdracht gekregen heeft het 'probleem' van stijgende kosten in de zorg en het onderwijs op te lossen. Die onderkant is dan gewoon bijvangst.

Deveon schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:28:
Het heeft net zoveel zo niet meer met ZZP’en te maken als je privé auto voor de BTW zakelijk rijden.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Je hebt om energie terug te leveren de noodzaak om een bedrijf te hebben en daar zitten wat regeltjes aan vast. Dat is m.i. compleet wat anders dan bewust als zelfstandig ondernemer verder te gaan, met alle keuzes en overwegingen die daarbij horen.

Overigens staat bijna alles in de link en is daar genoeg te vinden, maar die 5 berichten erover verstoren nou ook weer niet het gehele topic.

Mee eens, maar het lijkt me beter om die mensen gewoon direct naar een ander topic door te sturen, omdat ze daar waarschijnlijk beter geholpen worden. No big deal verder hoor, maar leek me persoonlijk een goed idee.

[ Voor 26% gewijzigd door Hydra op 23-01-2020 11:53 ]

[pirke]

Deveon schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 06:58:
[...]

Houd er trouwens rekening mee dat je nu dus wel BTW moet betalen over de opgewekte stroom. Helaas zelf niet bij stil gestaan om de zonnepanelen op naam van mijn vrouw te zetten.

Ja, over het deel dat je naar privé haalt tegen kostprijs (5 cent ex BTW), mits ze voor de IB ook zakelijk zijn tenminste.

Ik wek zakelijk stroom op, gebruik zakelijke stroom in m'n auto, en het verschil haal ik tegen kostprijs naar privé (berekening is iets complexer), daar betaal ik BTW over. Daar staat tegenover dat ik KIA heb gekregen en ze mag afschrijven vd winst. Uiteindelijk is dat een stuk gunstiger dan ze privé kopen.

[Deveon]

@Hydra Het gaat ook om een ZZP’er mét zonnepanelen. Door de ondernemingsactiviteiten voldoe je dan al snel niet aan de KOR wat betekent BTW over opgewekte stroom, ook wat je direct zelf gebruikt. Zonder de zakelijke activiteiten heeft het in dit topic inderdaad niets te zoeken.

@pirke Dan mis je alleen de 30-35 ct/kWh die jezelf kan vergoeden voor het laden van de auto. Nu weet ik niet of dat ook mag van de inspecteur, maar weet dat veel het wel doen.

[pirke]

Hoe kom je tot 30-35 cent als de netbeheerder slechts 22 cent rekent?

Ik heb 40 panelen liggen die in 4 jaar en een beetje terugverdiend zijn omdat ik ze op de balans heb staan. Na 5 jaar verkoop ik m'n zakelijke EV waardoor ik geen zakelijk nut meer heb voor de panelen en moeten ze wel naar privé ROI gaat dan richting de 100%

[jadjong]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:25:
[...]


Het advies is daar helder over, vrijwel alle ICT freelancers zijn in hun ogen verkapte werknemers aangezien de meeste klussen langer dan 6 maanden duren en er door interne mensen vergelijkbaar werk wordt gedaan.

Door diensten uit te breiden kom je al snel onder het verkapte dienstverband uit.
Exchange kunstenaar nodig tijdens de huidige klus? Regelen we.(en steek 10.- per uur in eigen zak)
Klant is klaar met de cloud en wil weer een eigen serverrack? Regelen we samen met een oud klasgenoot die wel weet hoe je stekkers aan een kabel knijpt.
Misschien geen voorbeelden die voor iedereen weggelegd zijn, maar met 'uurtje factuurtje' voor alleen jezelf kom je er in de toekomst niet meer.

[Hydra]

jadjong schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 12:30:
Misschien geen voorbeelden die voor iedereen weggelegd zijn, maar met 'uurtje factuurtje' voor alleen jezelf kom je er in de toekomst niet meer.

Ja, dus dan gaan mensen gewoon samen maatschappen oprichten. Wat schieten we daar mee op dan? Dan heb je gewoon exact hetzelfde, met extra gedoe, en los je niks op. Die hele "commissie Borstlap" is dus weer eens een grote geldverspilling. Ik hoop dat ook genoeg politici de ballen hebben dat ook zo te benoemen.

[hoevenpe]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 12:36:
Ja, dus dan gaan mensen gewoon samen maatschappen oprichten.

Vraag me af of dat gaat werken, ook in een maatschap zal iemand niet jaren semi-fulltime voor dezelfde opdrachtgever mogen werken. Het hele idee is volgens mij dat mensen niet meer ZZP'er mogen zijn en vergelijkbaar werk uitvoeren als 'loonslaven', als de hoger opleiden op deze manier steeds minder bijdragen aan het sociale stelsel wordt het voor de lager opgeleide kansarmen op termijn onhoudbaar. Zie het als gezonde mensen die geen/weinig zorgpremie meer betalen, dan stort op termijn het systeem in.

[miena21]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 12:36:
[...]
Ja, dus dan gaan mensen gewoon samen maatschappen oprichten. Wat schieten we daar mee op dan? Dan heb je gewoon exact hetzelfde, met extra gedoe, en los je niks op. Die hele "commissie Borstlap" is dus weer eens een grote geldverspilling. Ik hoop dat ook genoeg politici de ballen hebben dat ook zo te benoemen.

Inderdaad.

De markt vraagt blijkbaar om de huidige constructies / relaties. Dan kunnen de heren in Den Haag dit gaan verbieden (of hoe je het ook wilt noemen), maar dan kan je er van op aan gaan dat de markt 'creatief' wordt en Commissie Borstlap en alles wat daarna kwam zonde van het geld was. Laat Kas van Iersel maar weer binnen komen!

[page404]

@hoevenpe als dat bijdragen aan het sociaal stelsel nu het hele probleem is (en ik vermoed dat het daarom gaat) waarom wordt daar dan niet op gericht? Ik vind het heus prima om bij te dragen aan dat stelsel als zzper. Maar niet door op slag even 8000€ aan voordelen in te leveren. Die ook niet zonder reden geïntroduceerd zijn.
Ik ben kortgeleden uit de loonslavernij gestapt en ik wil daar absoluut niet meer in terug. Laat ze maar proberen me te dwingen. Als het moet emigreer ik.

[miena21]

page404 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:06:
@hoevenpe als dat bijdragen aan het sociaal stelsel nu het hele probleem is (en ik vermoed dat het daarom gaat) waarom wordt daar dan niet op gericht? Ik vind het heus prima om bij te dragen aan dat stelsel als zzper. Maar niet door op slag even 8000€ aan voordelen in te leveren. Die ook niet zonder reden geïntroduceerd zijn.
Ik ben kortgeleden uit de loonslavernij gestapt en ik wil daar absoluut niet meer in terug. Laat ze maar proberen me te dwingen. Als het moet emigreer ik.

Ook zonder die 8k blijf ik doen wat ik nu doe hoor... Dus laat ze belastingdvoordeeltjes maar afschaffen. Gooi ik mijn tarief gewoon omhoog...

[Hydra]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:00:
Vraag me af of dat gaat werken, ook in een maatschap zal iemand niet jaren semi-fulltime voor dezelfde opdrachtgever mogen werken.

Aangezien we de nieuwe regels nog niet kennen, is dat nogal voorbarig.

Het hele idee is volgens mij dat mensen niet meer ZZP'er mogen zijn en vergelijkbaar werk uitvoeren als 'loonslaven', als de hoger opleiden op deze manier steeds minder bijdragen aan het sociale stelsel wordt het voor de lager opgeleide kansarmen op termijn onhoudbaar. Zie het als gezonde mensen die geen/weinig zorgpremie meer betalen, dan stort op termijn het systeem in.

Kan best, maar de oorzaak hier is niet de ZZPer. De oorzaak is dat men vertikt om van belasting op arbeid te verschuiven naar belasting op omzet. Grote bedrijven maken steeds meer winst en betalen ondertussen geen fuck mee aan ons sociale systeem. Dat is wat er echt mis is.

Er is voor de overheid geen enkele manier om dit om te draaien. Er is GEEN ENKEL verschil tussen wat ik doe en wat een detacheerder doet. En er is geen enkele manier voor de overheid om wat ik doe onmogelijk te maken, zonder ook detacheerders onmogelijk te maken. Want uiteindelijk is dat gewoon een BV met een aantal aandeelhouders en een aantal werknemers. Of N en M nu beiden 1 zijn of meer, maakt weinig uit.

Ze staan hun vinger in de verkeerde kant van de dijk te drukken.

miena21 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:07:
Ook zonder die 8k blijf ik doen wat ik nu doe hoor... Dus laat ze belastingdvoordeeltjes maar afschaffen. Gooi ik mijn tarief gewoon omhoog...

Precies. Als ze de regels veranderen beweegt de markt gewoon mee.

page404 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:06:
@hoevenpe als dat bijdragen aan het sociaal stelsel nu het hele probleem is (en ik vermoed dat het daarom gaat) waarom wordt daar dan niet op gericht?

Omdat dat geld vooral te halen is bij de bedrijven waar onze ministers over een poosje een gave baan willen hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door Hydra op 23-01-2020 13:13 ]

[t_captain]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:50:
[...]


Dit lost alleen het "probleem" van al die zorg/onderwijs ZZPers niet op. En ik krjig stilletjes het idee dat zowel de overheid als de 'sociale partners' (vakbonden) dat als een veel groter probleem zien. Het "och de arme uitgebuite ZZPers toch!" verhaal is vooral om er een positieve spin aan te geven.

Ik krijg sterk het idee dat de commissie Borstlap vooral als opdracht gekregen heeft het 'probleem' van stijgende kosten in de zorg en het onderwijs op te lossen. Die onderkant is dan gewoon bijvangst.


[...]

Als dat zo is, zou het zeer kwalijk zijn.

Het onderliggende probleem in zorg en onderwijs is schaarste aan personeel. Daarom worden immers externen ingehuurd.

Dan ga je een niveau dieper kijken. Die schaarste wordt veroorzaakt door voortijdige uitval. Mensen die na een bepaalde tijd weggaan uit hun beroep. Dat doen ze om een veelheid aan redenen, maar in het algemeen is het een mix. Werk niet zo leuk, arbeidsomstandigheden niet zo prettig, gebrek aan autonomie, en een beloning die de pijn niet voldoende verzacht. Opvallend detail is dat je wel voldoende verpleegkundigen kunt hebben als je de knip trekt en externen werft.

Conclusie: de CAO-lonen voor onderwijzers en verpleegkundigen zijn lager dan de evenwischtsprijs. De betreffende mensen worden simpel gezegd onderbetaald.

De overheid wil dus geld besparen door onderbetalig van werknemers in zorg en onderwijs. Overheid is in deze zowel wetgever (boven de partijen) als werkgever (1 van de partijen). Om de wetgevende functie te gebruiken om het speelveld in je werkgevende functie te kantelen, daar is maar 1 woord voor. Machtsmisbruik.

[MadEgg]

Tja, als ik ergens in loondienst kan waar ik toch wel minstens 80% van de door mij gerealiseerde omzet (bruto) ter beschikking krijg waarbij ik volledig zelf mag bepalen welke zakelijke uitgaves (aan bijvoorbeeld laptops, lease-auto's en wat al niet meer) ik daarvan doe, of- en hoeveel pensioen ervan naar een pensioenpot gaat, en ik de volledige vrijheid en verantwoordelijkheid krijg om plekken voor mezelf te vinden en daarbij dus ook kan werken wanneer en hoeveel ik wil dan wil ik wel in loondienst.

De "arbeidsvoorwaarden" als ZZP'er zijn gewoon zo veel beter dan in loondienst, en dan heb ik het zeker niet alleen (maar ook zeker niet in de laatste plaats) over netto besteedbaar inkomen.

Het is vervelend dat ook de commissie Borstlap nu weer lijkt te schermen met het uitbuiten van werknemers met lage inkomens terwijl de voorgestelde maatregelen er weer voor een groot deel op uit lijken te zijn om het álle ZZP'ers lastig of onmogelijk te maken.

[Hydra]

t_captain schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:12:
Opvallend detail is dat je wel voldoende verpleegkundigen kunt hebben als je de knip trekt en externen werft.

Voor het onderwijs (mijn vriendin is daar net uitgestapt, die zat tegen een burn out aan) is het hetzelfde. Extern zijn heeft twee hele grote voordelen: ten eerste verdien je zoveel meer dat je gewoon minder kunt werken. Een kutbaan voor 2 dagen in de week is een stuk makkelijker vol te houden dan een kutbaan voor 4 dagen.

Daarbij komt het extra voordeel dat je als externe gewoon minder 'shit' over je heen krijgt. Je hebt weinig te maken met wat een 'manager' van je vindt; als je het niet eens bent ga je hetzelfde ding ergens anders doen. En helemaal als je weinig dagen per week bij 1 opdrachtgever zit, krijg je over 't algemeen niet de administratieve shit over je heen. En dat laatste is vooral in het onderwijs een enorm probleem; een enorme regeldruk vanuit de overheid en ondertussen wel al het administratief persoon wegbezuinigen.

Als ZZPer kun je gewoon doen wat je leuk vindt en waar je goed in bent: lesgeven.

De overheid heeft dit probleem zelf veroorzaakt maar vertikt het uberhaupt naar de specialisten te luisteren. In plaats daarvan vragen ze ene meneer Borstlap die van z'n leven nog geen fatsoenlijke baan gehad heeft 't zaakje op te lossen.

Wat ik vooral heel erg vindt, is dat dit verhaal deze mensen in het onderwijs en de zorg wegzet als graaiers. Hoe toondoof kun je zijn.

Edit: Stuk van Zip over dat dit hele verhaal gewoon het einde betekent van ZZPen: https://www.zipconomy.nl/...nde-van-huidige-zp-model/

Succes voor de partij die dit aan de man wil brengen.

[ Voor 11% gewijzigd door Hydra op 23-01-2020 13:46 ]

[pirke]

De enige graaiers zijn de vakbonden, die zien hun ledenbestand krimpen, en daarmee hun inkomsten en hun macht. Dus lobbyen ze enorm om dat tegen te werken.

[Hydra]

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:47:
De enige graaiers zijn de vakbonden, die zien hun ledenbestand krimpen, en daarmee hun inkomsten en hun macht. Dus lobbyen ze enorm om dat tegen te werken.

Ja, dit klinkt als regelrecht communisme. Dit hele verhaal lijkt wel door de FNV geschreven te zijn.

[hoevenpe]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:50:
Ja, dit klinkt als regelrecht communisme. Dit hele verhaal lijkt wel door de FNV geschreven te zijn.

Mwah, in de plannen mogen werkgevers veel makkelijker mensen ontslaan en/of dwingen ergens anders te werken. Het is een 'gebalanceerd' verhaal in die zin, iedereen is tegen dus er komt gelukkig weinig van terecht.

[Krystman]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:50:
[...]


Ja, dit klinkt als regelrecht communisme. Dit hele verhaal lijkt wel door de FNV geschreven te zijn.

Nou komt meneer Borstlap inderdaad uit een CNV milieu, zijn beide ouders waren actief aldaar.

Ik kwam dit tegen:

"De optelsom van de verschillende maatregelen betekent het einde voor misschien wel tweederde van de huidige zelfstandigen. Met als enig perspectief voor hen ‘werknemerschap’. Ik vraag me af of de Commissie die impact wel overziet. Waar bij werkgevers en werknemers er zowel ‘zoet’ als ‘zuur’ in de voorstellen zit, zit er voor zelfstandige ondernemers – zeker voor hen voor wie extra bescherming prettig is maar geen noodzaak – vooral ‘zuur’ in het vat."
Uiteindelijk kiest de Commissie immers niet voor een modernisering van het begrip ‘zelfstandige’ of een herontwerp van het sociaal/fiscaal systeem van hen, maar zet zij de klok 20 à 30 jaar terug. ‘Werknemer, tenzij…’. Dat kan je lastig ‘eigentijds’ noemen. En dat is jammer. Het gebrek aan nuance in de voorstellen over de zelfstandigen legt bij voorbaat al een hypotheek op de zo broodnodige discussie.

https://www.zipconomy.nl/...nde-van-huidige-zp-model/

En ik kan me hier wel in vinden.

[Hydra]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:52:
Mwah, in de plannen mogen werkgevers veel makkelijker mensen ontslaan en/of dwingen ergens anders te werken. Het is een 'gebalanceerd' verhaal in die zin, iedereen is tegen dus er komt gelukkig weinig van terecht.

Heb je die link die ik postte gelezen?

[miena21]

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:47:
De enige graaiers zijn de vakbonden, die zien hun ledenbestand krimpen, en daarmee hun inkomsten en hun macht. Dus lobbyen ze enorm om dat tegen te werken.

Of de lobby voor de grote softwarehuizen.

Hele project die intern bij onze klanten nu gedaan worden, gaan straks weer naar de grote softwarehuizen omdat er intern geen inhuur meer mogelijk is.

[hoevenpe]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:56:
Heb je die link die ik postte gelezen?

Ja, het is zoals ik eerder al stelde het einde van de meeste ICT ZZP'ers maar ook voor de vaste banen veranderd er veel. Iedereen wordt geraakt.

Men wil toe naar een veel beter te controleren systeem waarbij iedereen in dezelfde mal past en veel beter te controleren is. Dat laatste is volgens mij de kern: zelfstandigen kunnen relatief makkelijk 'spelen' met hun belastingdruk en dat kunnen werknemers niet.

[MeZZiN]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 12:36:
[...]


Ja, dus dan gaan mensen gewoon samen maatschappen oprichten. Wat schieten we daar mee op dan? Dan heb je gewoon exact hetzelfde, met extra gedoe, en los je niks op. Die hele "commissie Borstlap" is dus weer eens een grote geldverspilling. Ik hoop dat ook genoeg politici de ballen hebben dat ook zo te benoemen.

Maatschappen lossen helemaal niets op in deze omdat je gewoon nog steeds ZZP-er ben met alleen een maatschap waar je samen dingen afspreek maar naar buiten ben je gewoon een individuele freelancer.

De oplossing is een BV starten (declarabele uren BV) waarbij je iemand het recht geen om je er uit te mogen schoppen en dan zit je goed kan je gewoon blijven ondernemen zoals je nu doet alleen ipv 35% belasting druk betaal je 40-45% belasting druk. (even grof gezegd) en dat is dat ook weer opgelost plus geen model overeenkomsten meer geen gedoe. Je betaald alleen wat meer 'lasten' waar dan weer geen gebruik van kan maken plus je moet een minimaal salaris doen of zo iets.... DGA regels heb me zelf er niet erg in verdiept. Voordelen zijn wel dat je geld kan sparen in je BV en nog een paar leuke trukjes kan uithalen

[hoevenpe]

MeZZiN schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:13:
DGA regels heb me zelf er niet erg in verdiept. Voordelen zijn wel dat je geld kan sparen in je BV en nog een paar leuke trukjes kan uithalen

Zie de link van @Hydra, dat wordt sterk beperkt:

De Commissie stelt concreet voor om:

• De huidige ondernemersfaciliteiten (inclusief de mkb‐winstvrijstelling) volgens een herkenbaar tijdpad spoedig af te bouwen;
• voor de DGA (zijn aandeel in) de winst van de vennootschap onmiddellijk te belasten, zo veel mogelijk als arbeidsinkomen;
• fiscale faciliteiten voor ondernemers (incl. DGA’s) te richten op het in de onderneming aangewende kapitaal in de vorm van een vermogens‐ of een (algemene) investeringsaftrek
• Zelfstandigen met een BV ontspringen hier dus niet de dans. “Zij zijn door fiscale regels in staat gesteld om de progressieve belastingheffing over hun (arbeids)inkomen in belangrijke mate te ontgaan”, zo schrijft de Commissie.

Verder is de Commissie “zich ervan bewust dat deze beleidsrichting tot forse lastenstijgingen leidt voor sommige zelfstandigen (ib-ondernemers en DGA’s), namelijk degenen onder hen die voornamelijk arbeid en weinig kapitaal inzetten in hun ondernemingsactiviteit.

Voor kleine zelfstandigen (ib‐ondernemers) is een lastenstijging naar de mening van de Commissie het spiegelbeeld van ongelukkig fiscaal beleid in de afgelopen decennia”. Ofwel: na jaren van fiscaal zoet, is het nu tijd voor het zuur. Want, zegt de Commissie: “de fiscaliteit is een onhanteerbaar groot onderscheid gaan maken tussen zelfstandige en onzelfstandige arbeid.”

Als DGA met significant vermogen in de BV ben je zo mogelijk nog meer de sjaak...

[Deveon]

Ach, gewoon de helft van het jaar een (extra) tussenpersoon er tussen. Dan werk je elk jaar 2 projecten van 6 maanden.

Eventueel kan je met groep ZZP’ers ook een vereniging hiervoor oprichten met een ingehuurde penningmeester voor de administratie.

Edit:
Volgens mij worden de reguliere eenmanszaken zoals retail, bakker of schoonheidssalons ook keihard getroffen door het afschaffing van de aftrekposten voor ondernemers.

[ Voor 26% gewijzigd door Deveon op 23-01-2020 14:20 ]

[Hydra]

MeZZiN schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:13:
Maatschappen lossen helemaal niets op in deze omdat je gewoon nog steeds ZZP-er ben met alleen een maatschap waar je samen dingen afspreek maar naar buiten ben je gewoon een individuele freelancer.

Wat ik bedoel (en volgens mij ook vrij duidelijk zeg) is dat we in een verband, welk verband dan ook onder de nieuwe regels als club ZZPers gewoon detacheerders na gaan apen. Dat kunnen zie volgens mij uiteindelijk niet of nauwelijks beperken zonder de 'grote' detacheerders ook mee te pakken. Ik heb het niet over de huidige regels.

Deveon schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:17:
Ach, gewoon de helft van het jaar een (extra) tussenpersoon er tussen. Dan werk je elk jaar 2 projecten van 6 maanden.

Eventueel kan je met groep ZZP’ers ook een vereniging hiervoor oprichten met een ingehuurde penningmeester voor de administratie.

Dat is dus wat ik met bovenstaande bedoel inderdaad. De markt is de markt. Life de markt, euh, finds a way.

Volgens mij worden de reguliere eenmanszaken zoals retail, bakker of schoonheidssalons ook keihard getroffen door het afschaffing van de aftrekposten voor ondernemers.

Die vieze uitzuigers ook. Al die bakkers maar snel in loondienst bij een grote bakkerij keten!

[ Voor 36% gewijzigd door Hydra op 23-01-2020 14:22 ]

[hoevenpe]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:20:
Dat kunnen zie volgens mij uiteindelijk niet of nauwelijks beperken zonder de 'grote' detacheerders ook mee te pakken. Ik heb het niet over de huidige regels.

Die hebben in deze plannen voor zover ik begrijp ook een groot probleem: mensen voor jaren bij dezelfde klant wegzetten wordt gezien als uitzendwerk en ook beperkt tot maximaal 6 maanden.

[MeZZiN]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:17:
[...]

Zie de link van @Hydra, dat wordt sterk beperkt:

[...]

Als DGA met significant vermogen in de BV ben je zo mogelijk nog meer de sjaak...

Ok dat is ook weer zo ook geen voordeel maar wel dat we door kunnen met ondernemen zonder veel gedoe.

[Hydra]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:22:
Die hebben in deze plannen voor zover ik begrijp ook een groot probleem: mensen voor jaren bij dezelfde klant wegzetten wordt gezien als uitzendwerk en ook beperkt tot maximaal 6 maanden.

Die klant heeft net zo goed een probleem; dan zijn ze dus constant die goeie externe kartrekkers kwijt die ze zo hard nodig hebben.

[hoevenpe]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:28:
Die klant heeft net zo goed een probleem; dan zijn ze dus constant die goeie externe kartrekkers kwijt die ze zo hard nodig hebben.

Nemen ze die weer in loondienst...
<overheid mode>

[miena21]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:32:
[...]

Nemen ze die weer in loondienst...
<overheid mode>

Wie behoort tot die ze dan?
merendeel is toch echt nog steeds vrijwillig ZZP-er

[Hydra]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:32:
[...]

Nemen ze die weer in loondienst...
<overheid mode>

Overheid: Kip! Ik heb je!
Dev: <tekent contract bij commercieel bedrijf>
Overheid: NOOOOOOOOOOO!!!!

[hoevenpe]

miena21 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:34:
Wie behoort tot die ze dan?
merendeel is toch echt nog steeds vrijwillig ZZP-er

Als je straks niet meer kunt ZZP'en zal de overgrote meerderheid weer in loondienst gaan, de hypotheek moet toch betaald worden.

Neem de mogelijkheid weg en mensen 'moeten' wel veranderen: zie ook roken, vuurwerk, 130 rijden, straks vliegen, drinken, leuk leven...

[Hankie0412]

Wie heeft hier nou baat bij? Mensen weer gedwongen in loondienst, bedrijven kunnen makkelijker werknemers ontslaan, ww wordt korter.

[MeZZiN]

Precies dat dit werkt niets goed in de hand alleen maar een rare markt waar freelancer geen plek meer mogen hebben. Veel bedrijven kiezen om freelancer in te huren juist voor tijdelijke uitbreiding of om projecten naar een hoger plan te trekken. Ik heb net weer een verzoek gehad om voor een nieuw project te sparren hoe dit op te lossen omdat ze zelf de kennis niet hebben.

[hoevenpe]

@Hankie0412
Meer belastinginkomsten...

[Hankie0412]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:40:
@Hankie0412
Meer belastinginkomsten...

En meer werklozen

[MadEgg]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:20:
[...]
Wat ik bedoel (en volgens mij ook vrij duidelijk zeg) is dat we in een verband, welk verband dan ook onder de nieuwe regels als club ZZPers gewoon detacheerders na gaan apen. Dat kunnen zie volgens mij uiteindelijk niet of nauwelijks beperken zonder de 'grote' detacheerders ook mee te pakken. Ik heb het niet over de huidige regels.

Dat wordt lastig met een groep, of niet? Als je een detacheerder wilt na-apen met een groepje ZZP'ers moet je een groepje ZZP'ers in loondienst van je nieuwe BV nemen, en de vervolgens verhuren. Op zich niet zo'n probleem, ware het niet dat je dan ook vast zit aan een salaris, zelfs als de werknemers geen plek vinden om te werken. Je zit met ontslagrecht en dergelijke. Daarmee zul je dus in ieder geval het uit te keren salaris moeten verlagen tov de situatie als ZZP'er en verwordt je uiteindelijk gewoon tot een nieuwe "echte" detacheerder. Wat dat betreft kom je met versoepeling van ontslagrecht en vrijere indeling in salaris al een stuk verder, maar daarmee raak je wederom een veel groter deel van werkend Nederland dan waar het hier om gaat.

Of heb je een idee om hier omheen te werken?

[Krystman]

MadEgg schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:44:
[...]
Of heb je een idee om hier omheen te werken?

Dan krijg je van die "The NextGen" achtige oplossingen/midlance. Dat werkt voor veel mensen ook gewoon.Maar is geen ondernemen, is geen vrijheid van opdracht. Is geen eigen baas zijn..

[ Voor 13% gewijzigd door Krystman op 23-01-2020 14:53 ]

[Hydra]

Hankie0412 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:38:
Wie heeft hier nou baat bij? Mensen weer gedwongen in loondienst, bedrijven kunnen makkelijker werknemers ontslaan, ww wordt korter.

De grote bedrijven die hiervoor lobbyen gok ik zo.

Hankie0412 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:43:
En meer werklozen

Mensen in de zorg die dan maar weer in Loondienst gaan, want zorg is hun vak. Dan wel van 2 naar 4 dagen i de week. En-masse in de burn-out. Langdurig ziek, werkgevers die die lasten niet kunnen dragen. En dan mag de staat 't ophoesten.

Beetje een worst-case scenario natuurlijk, maar dit brengt niks positiefs.

MadEgg schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:44:
Of heb je een idee om hier omheen te werken?

Nee, niet direct. Ik ben geen arbeidsjurist en die heb je dan wel nodig. Bijvoorbeeld met een nul-uren contract ofzo. Als 't voor vakkenvullers mag, waarom niet voor ons? Het is hoe dan ook een hoop gedoe dat helemaal geen problemen oplost.

[ Voor 51% gewijzigd door Hydra op 23-01-2020 15:08 ]

[jadjong]

page404 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:06:
@hoevenpe als dat bijdragen aan het sociaal stelsel nu het hele probleem is (en ik vermoed dat het daarom gaat) waarom wordt daar dan niet op gericht? Ik vind het heus prima om bij te dragen aan dat stelsel als zzper. Maar niet door op slag even 8000€ aan voordelen in te leveren. Die ook niet zonder reden geïntroduceerd zijn.
Ik ben kortgeleden uit de loonslavernij gestapt en ik wil daar absoluut niet meer in terug. Laat ze maar proberen me te dwingen. Als het moet emigreer ik.

Die 8k aan voordelen zijn geintroduceerd voor zelfstandigen met relevante kosten en investeringen in hun onderneming. Niet voor de tweaker die 90% van zijn omzet als inkomen weg schrijft. Je hebt immers ook geen recht meer op dingen als huursubsidie...

Ik zou tevreden zijn als de zzp'er straks loonbelasting betaalt op dezelfde manier als in vaste dienst.
Alles onder de 30k op jaarbasis heeft dan geen zin meer, 30-60 heeft het even moeilijk maar valt ook weg in loondienst of verhoogt succesvol haar tarief en alles boven de 60k moet niet zeuren.
Ben je wel een 'echte' ondernemer en kan je de komende jaren nog niet zonder die oude voordeeltjes op eigen benen staan dan doe je een verzoek tot herbeoordeling.

Net subsidie voor hybride auto's, fun while it lasted.

[ConQuestador]

jadjong schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 15:15:
[...]
Ik zou tevreden zijn als de zzp'er straks loonbelasting betaalt op dezelfde manier als in vaste dienst.
Alles onder de 30k op jaarbasis heeft dan geen zin meer, 30-60 heeft het even moeilijk maar valt ook weg in loondienst of verhoogt succesvol haar tarief en alles boven de 60k moet niet zeuren.

Dan zullen ze het hele BV / DGA / dividend stelsel ook op de kop moeten gooien, anders gaat iedereen met een omzet van meer dan 60k simpelweg naar een BV.

[Hankie0412]

Of alles aanbieden als dienst en niet als persoon, misschien is dat nog een optie

[pirke]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:37:
[...]

Als je straks niet meer kunt ZZP'en zal de overgrote meerderheid weer in loondienst gaan, de hypotheek moet toch betaald worden.

Maar die hypotheek is wel afgesloten op mijn ondernemersinkomen, niet op het hongerloontje in loondienst. Gaat de overheid mij daar dan voor compenseren als ik mijn huis moet verkopen omdat ik niet meer rond kom in loondienst?

En dan heb ik het niet over die "paar euro" aan ondernemersaftrekposten, maar aan het feit dat bedrijfswinst en loondienstsalaris gewoon enorm scheef liggen. De ondernemersaftrek is een leuke bonus, maar niet de grootste factor in het inkomensverschil. Dat is toch echt het afwezig zijn van overhead zoals een groot bedrijfspand, account managers, secretaresses, etc terwijl je wel dezelfde tarieven kan rekenen omdat je simpelweg hetzelfde kan aanbieden.

[Ernemmer]

Hankie0412 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 15:30:
Of alles aanbieden als dienst en niet als persoon, misschien is dat nog een optie

Ik gok dat ze het helemaal dicht gaan timmeren en echt in een nieuwe wet vastleggen dat je op die manier niet meer kan ZZP-en.
Nu is het nog niet wettelijk vastgelegd en kan iedereen de richtlijnen anders interpreteren en daarom lekker los mee omgaan, zonder controles.

Ik voorzie dan straks wel weer dat een bedrijf zijn afdelingen gewoon allemaal een eigen BV geeft en dan per project een nieuwe BV gaat opzetten en mensen gaat aannemen. Drie jaar later als het project af is wordt het bedrijf opgedoekt en loopt het moederbedrijf geen extra risico.
Dit wordt nu ook al gedaan, maar ik voorzie dan wel een flinke stijging in dit soort constructies.

[ Voor 8% gewijzigd door Ernemmer op 23-01-2020 15:43 ]

[pirke]

MadEgg schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:44:
[...]


Dat wordt lastig met een groep, of niet? Als je een detacheerder wilt na-apen met een groepje ZZP'ers moet je een groepje ZZP'ers in loondienst van je nieuwe BV nemen, en de vervolgens verhuren. Op zich niet zo'n probleem, ware het niet dat je dan ook vast zit aan een salaris, zelfs als de werknemers geen plek vinden om te werken. Je zit met ontslagrecht en dergelijke. Daarmee zul je dus in ieder geval het uit te keren salaris moeten verlagen tov de situatie als ZZP'er en verwordt je uiteindelijk gewoon tot een nieuwe "echte" detacheerder. Wat dat betreft kom je met versoepeling van ontslagrecht en vrijere indeling in salaris al een stuk verder, maar daarmee raak je wederom een veel groter deel van werkend Nederland dan waar het hier om gaat.

Of heb je een idee om hier omheen te werken?

Ik wil graag met 24 anderen een eigen detacheringsbureau opstarten. Met minder dan 5% vd aandelen ben je ook geen DGA meer, kun je weer gewoon tegen minimumloon gaan werken en de rest via dividend uitkeren. Je kan dan 25 verschillende aandelenklassen maken waarbij het uitgekeerde dividend rechtevenredig is met de omzet die die persoon gerealiseerd heeft. Het minimumloon salaris kun je zien als een broodfonds. Er komt wat extra overhead bij kijken, maar het zal altijd beter zijn dan gewoon weer in loondienst.

Belachelijk dat we over dit soort constructies na moeten denken ipv dat we gewoon de vrijheid krijgen om te leven en werken zoals we willen.

[Viper®]

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:03:
[...]


Ik wil graag met 24 anderen een eigen detacheringsbureau opstarten. Met minder dan 5% vd aandelen ben je ook geen DGA meer, kun je weer gewoon tegen minimumloon gaan werken en de rest via dividend uitkeren. Je kan dan 25 verschillende aandelenklassen maken waarbij het uitgekeerde dividend rechtevenredig is met de omzet die die persoon gerealiseerd heeft. Het minimumloon salaris kun je zien als een broodfonds. Er komt wat extra overhead bij kijken, maar het zal altijd beter zijn dan gewoon weer in loondienst.

Belachelijk dat we over dit soort constructies na moeten denken ipv dat we gewoon de vrijheid krijgen om te leven en werken zoals we willen.

https://www.bnnvara.nl/jandebelastingman

Zoiets had Jan de belastingman toen ook. Als je minimaal 21 ondernemers hebt (allemaal onder de 5%) die zijn aandeelhouder en betalen voor royalties om een merk te dragen dacht ik.
Op die manier ontloop je veel belasting.

Enige nadeel is 21 aandeelhouders en 21 partijen met een mening en stemrecht.

[ Voor 3% gewijzigd door Viper® op 23-01-2020 16:15 ]

[pirke]

Viper® schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:09:
[...]

https://www.bnnvara.nl/jandebelastingman

Zoiets had Jan de belastingman toen ook. Als je minimaal 21 ondernemers hebt (allemaal onder de 5%) die zijn aandeelhouder en betalen voor royalties om een merk te dragen dacht ik.
Op die manier ontloop je veel belasting.

Grappig. Maar ik ben zeer serieus in mijn aanbod. Als ik hier 24 andere geïnteresseerden kan vinden dan ga ik dit gewoon doen.

In plaats van minimumloon zou je ook een 0 uren contract (tegen minimumloon) kunnen overwegen, om dichter bij de ondernemersgeest te blijven. Dan ben je vrij om meer of minder te werken zonder dat je contractueel gebonden bent om X uur te moeten werken. Vanwege de lineaire relatie van je bijdrage in de omzet tot het uitgekeerde dividend loopt de rest ook vrij weinig risico.

Persoonlijk ken ik al een paar freelancers die ik kan overtuigen om mee te doen, maar de echte winst zit als je onder de 5% aandelendrempel komt.

[ Voor 7% gewijzigd door pirke op 23-01-2020 16:20 ]

[Cranberry]

@pirke ik doe mee!

Misschien wat voorbarig, maar je begint wel te denken in zulke constructies.

Bij de partijen waar je nog enige pro-ZZP-realiteitszin verwacht, zijn grotendeels lovende woorden te horen. PvdA/SP zijn faliekant tegen ivm gemakkelijker ontslagrecht.
Het wordt inzet van de verkiezingen en daarna nog een wellicht lange formatie. Dus voordat e.e.a. beleid is, is het minimaal 1 januari 2022.
Ben heel benieuwd....

[Ernemmer]

Ik wacht het lekker even af, volgens jaar gaan we naar de stembus en het kan best eens zin dat dit een groot verkiezingspunt gaat worden van de partijen.

[Viper®]

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:18:
[...]


Grappig. Maar ik ben zeer serieus in mijn aanbod. Als ik hier 24 andere geïnteresseerden kan vinden dan ga ik dit gewoon doen.

In plaats van minimumloon zou je ook een 0 uren contract (tegen minimumloon) kunnen overwegen, om dichter bij de ondernemersgeest te blijven. Dan ben je vrij om meer of minder te werken zonder dat je contractueel gebonden bent om X uur te moeten werken. Vanwege de lineaire relatie van je bijdrage in de omzet tot het uitgekeerde dividend loopt de rest ook vrij weinig risico.

Persoonlijk ken ik al een paar freelancers die ik kan overtuigen om mee te doen, maar de echte winst zit als je onder de 5% aandelendrempel komt.

Geen slecht idee.

Je kan daarnaast ook nog je eenmanszaak houden, vanuit hier kan je werk verrichten en ook zelfstandigen aftrek en startersaftrek nuttigen. Volgens mij ook niet helemaal de bedoeling maar goed als we dan toch bezig zijn.

[pirke]

Als je inderdaad tegen minimumloon kan werken dan kom je bij fulltime inzet op 21k salaris uit, wat effectief direct belastingvrij is vanwege de heffingskortingen.

De rest wordt uitgekeerd tegen slechts 15% dividensbelasting (want geen 5% belang). Lager kunnen we het niet maken. Oftewel de totale belastingdruk zal voor de meeste freelancers zelfs zakken

En je krijgt misschien weer zorgtoeslag

[Ernemmer]

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:29:
Als je inderdaad tegen minimumloon kan werken dan kom je bij fulltime inzet op 21k salaris uit, wat effectief direct belastingvrij is vanwege de heffingskortingen.

De rest wordt uitgekeerd tegen slechts 15% dividensbelasting (want geen 5% belang). Lager kunnen we het niet maken. Oftewel de totale belastingdruk zal voor de meeste freelancers zelfs zakken

En je krijgt misschien weer zorgtoeslag

Dat klinkt al erg goed
Misschien toch nu al maar mee beginnen.

[Viper®]

sommige hebben misschien nu een BV maar die kan je mogelijk slapend maken. Ik vind het wel een goed plan eigenlijk

Pensioen sparen in een BV is toch niet meer lonend, en voor een eenmanszaak nvt.

[ Voor 26% gewijzigd door Viper® op 23-01-2020 16:33 ]

[Deveon]

En hoe verschilt dat met de dienstverlening van verloning.nl? Over het algemeen geld dat als het te goed klinkt om waar te zijn dat er ergens een adder onder het gras zit.

Bij verloning weet ik dat je de auto van de zaak bijvoorbeeld kan vergeten en je als eenmanszaak flink meer overhoud, net als alle midlance oplossingen.

[pirke]

@Viper® Je kan het dividend natuurlijk naar een holding laten doorvloeien via een licentieovereenkomst betreffende een merkrecht (het gebruiken van "Viper®" als merknaam). Dan kun je die holding op de Cayman Eilanden parkeren als je wilt. Effectieve belastingdruk < 1% (1k belasting bij 21k inkomen, de rest belastingvrij).

[MadEgg]

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:18:
[...]
Grappig. Maar ik ben zeer serieus in mijn aanbod. Als ik hier 24 andere geïnteresseerden kan vinden dan ga ik dit gewoon doen.

In plaats van minimumloon zou je ook een 0 uren contract (tegen minimumloon) kunnen overwegen, om dichter bij de ondernemersgeest te blijven. Dan ben je vrij om meer of minder te werken zonder dat je contractueel gebonden bent om X uur te moeten werken. Vanwege de lineaire relatie van je bijdrage in de omzet tot het uitgekeerde dividend loopt de rest ook vrij weinig risico.

Persoonlijk ken ik al een paar freelancers die ik kan overtuigen om mee te doen, maar de echte winst zit als je onder de 5% aandelendrempel komt.

Interessante contructie. Nul-uren-contract klinkt wel goed maar zit je daar niet ook met een "gemiddeld aantal uren" over een bepaalde periode wat sowieso uitbetaald moet worden?

En zit je dan niet vast aan een soort van stabiele bijdrage aan de omzet ook? Als je het ene jaar veel meer omzet dat het andere draait zul je steeds het aantal aandelen moeten aanpassen. Of als je je tarief weet te verhogen.

[pirke]

MadEgg schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:40:
[...]


Interessante contructie. Nul-uren-contract klinkt wel goed maar zit je daar niet ook met een "gemiddeld aantal uren" over een bepaalde periode wat sowieso uitbetaald moet worden?

En zit je dan niet vast aan een soort van stabiele bijdrage aan de omzet ook? Als je het ene jaar veel meer omzet dat het andere draait zul je steeds het aantal aandelen moeten aanpassen. Of als je je tarief weet te verhogen.

Nee daarvoor heb je aandelen klasse A t/m Y. Elke aandelenklassen heeft een andere dividenduitkering.

De Shell aandelen A en B hebben ook hele andere eigenschappen

[Viper®]

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:40:
@Viper® Je kan het dividend natuurlijk naar een holding laten doorvloeien via een licentieovereenkomst betreffende een merkrecht (het gebruiken van "Viper®" als merknaam). Dan kun je die holding op de Cayman Eilanden parkeren als je wilt. Effectieve belastingdruk < 1% (1k belasting bij 21k inkomen, de rest belastingvrij).

Ja dat was volgens mij hoe ze het bij dat programma ook hadden gedaan.
Via merkrecht/octrooi en dan 1% belasting, heerlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Viper® op 23-01-2020 16:42 ]

[MeZZiN]

Deveon schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:39:
En hoe verschilt dat met de dienstverlening van verloning.nl? Over het algemeen geld dat als het te goed klinkt om waar te zijn dat er ergens een adder onder het gras zit.

Bij verloning weet ik dat je de auto van de zaak bijvoorbeeld kan vergeten en je als eenmanszaak flink meer overhoud, net als alle midlance oplossingen.

Verloning is niet meer dan payrolling dus niet freelancen. Je bent dan gewoon een loonslaaf die alleen iets meer per maand overhoud.

[dr.lowtune]

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:18:
[...]


Grappig. Maar ik ben zeer serieus in mijn aanbod. Als ik hier 24 andere geïnteresseerden kan vinden dan ga ik dit gewoon doen.

In plaats van minimumloon zou je ook een 0 uren contract (tegen minimumloon) kunnen overwegen, om dichter bij de ondernemersgeest te blijven. Dan ben je vrij om meer of minder te werken zonder dat je contractueel gebonden bent om X uur te moeten werken. Vanwege de lineaire relatie van je bijdrage in de omzet tot het uitgekeerde dividend loopt de rest ook vrij weinig risico.

Persoonlijk ken ik al een paar freelancers die ik kan overtuigen om mee te doen, maar de echte winst zit als je onder de 5% aandelendrempel komt.

En ik denk dat je er nog wel meer meekrijgt als dit er daadwerkelijk door zou komen. We zullen zien welke kant het op gaat, ik heb in ieder geval ook wel oren naar zo'n oplossing voor dit mogelijke probleem.

[wvdl]

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:29:
Als je inderdaad tegen minimumloon kan werken dan kom je bij fulltime inzet op 21k salaris uit, wat effectief direct belastingvrij is vanwege de heffingskortingen.

De rest wordt uitgekeerd tegen slechts 15% dividensbelasting (want geen 5% belang). Lager kunnen we het niet maken. Oftewel de totale belastingdruk zal voor de meeste freelancers zelfs zakken

En je krijgt misschien weer zorgtoeslag

Dit ook al even onderzocht toen wet DBA er kwam. Toen bleek het gelukkig niet nodig.
Maar ook kon ik in ieder geval niet genoeg mensen vinden in mijn directe omgeving die voor zoiets open stonden.

Als er geen 'ondernemings/freelancer' alternatief meer is door de (nieuwe) wetgeving ben ik ook zeker te porren voor zo'n constructie.

zitten alleen wel wat haken en ogen aan:
- wat als de 21e lid wil staken (= 20 overgebleven leden)
- overhead kosten (zal wel zo nu en dan eens fiscaal/juridisch advies moeten worden ingewonnen)


Ook in mijn ervaring de mentaliteit die ik bij vele mede IT ZZP' ers tegenkom:
1. "Over het algemeen geld dat als het te goed klinkt om waar te zijn dat er ergens een adder onder het gras zit"
2. "ik wil niet loon krijgen/samenwerken, doorvoor ben ik niet zelfstandig geworden"
weerhoud men om op financieel vlak te ondernemen ;-)

[MeZZiN]

Dus Nu heeft ook artikel over de commissie:
https://www.nu.nl/economi...-werknemer-vogelvrij.html

Maar goed weinig goeds over de commissie

[BombaAriba]

wvdl schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:51:
[...]


Dit ook al even onderzocht toen wet DBA er kwam. Toen bleek het gelukkig niet nodig.
Maar ook kon ik in ieder geval niet genoeg mensen vinden in mijn directe omgeving die voor zoiets open stonden.

Als er geen 'ondernemings/freelancer' alternatief meer is door de (nieuwe) wetgeving ben ik ook zeker te porren voor zo'n constructie.

zitten alleen wel wat haken en ogen aan:
- wat als de 21e lid wil staken (= 20 overgebleven leden)
- overhead kosten (zal wel zo nu en dan eens fiscaal/juridisch advies moeten worden ingewonnen)


Ook in mijn ervaring de mentaliteit die ik bij vele mede IT ZZP' ers tegenkom:
1. "Over het algemeen geld dat als het te goed klinkt om waar te zijn dat er ergens een adder onder het gras zit"
2. "ik wil niet loon krijgen/samenwerken, doorvoor ben ik niet zelfstandig geworden"
weerhoud men om op financieel vlak te ondernemen ;-)

21 Is een minimum. Je kan ook 50 aandeelhouders hebben, dan maakt het niet uit als iemand stopt of overlijd. Je zou een standaard bedrag voor overhead kosten kunnen reserveren. Als 50 leden allemaal 50 euro per maand betalen bouw je al snel een algemene reserve op die genoeg is voor de basis advies zaken. Juist ook als je met meer bent wordt het voordelig. Of je nu een structuur voor 21 man of 1000 man laat opzetten.

[pirke]

Met 25 man heb je wat marge, en bij staking moet je je aandelen maar aan iemand anders verkopen. Je kan het uitbreiden naar 50 man, of 500 man. Of iedereen in de zorg / IT / bouw... het is een schaalbaar concept.

Je hebt wat overhead kosten, maar die zijn te managen, en worden gezamenlijk gedragen.

[wvdl]

BombaAriba schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:59:
[...]

21 Is een minimum. Je kan ook 50 aandeelhouders hebben, dan maakt het niet uit als iemand stopt of overlijd. Je zou een standaard bedrag voor overhead kosten kunnen reserveren. Als 50 leden allemaal 50 euro per maand betalen bouw je al snel een algemene reserve op die genoeg is voor de basis advies zaken. Juist ook als je met meer bent wordt het voordelig. Of je nu een structuur voor 21 man of 1000 man laat opzetten.

Klopt, ze zijn wel overkomelijk, het zijn alleen wel allemaal zaken die je wel moet 'dichten'.

Ben ook voorstander ;-)
Maar je ontkomt er niet aan dat er mensen bij zitten die je niet kent en dan kun je niet van vertrouwen uitgaan en moet je alles gewoon goed zakelijk op orde hebben :-)

[RichieB]

Als je het concept van pirke goed juridisch uitwerkt kan je het opzetten van zo'n BV aanbieden als dienst aan clubjes van 25 ex-freelancers. Of voor een extra fee mag je instappen bij 24 anderen die zich hebben aangemeld. Zoals al die midlance toko's nu doen.

[hoevenpe]

Mocht het zover komen dan denk ik er graag over mee...

[Ernemmer]

Ik zit niet in de ICT, maar voor een minimumloon en 1% van de aandelen doe ik de administratie dan wel

[pirke]

Ja je moet iets regelen betreffende administratie, tekenbevoegd om bankrekening te openen, aansprakelijkheidsverzekering etc.

Wil ik best op me nemen. Een aparte management toko oprichten klinkt als een goed idee, er zullen vast meer dan 25 geïnteresseerden zijn.

[Hatsjoe]

Als iemand echt het initiatief neemt om hier wat mee te gaan doen dan doe ik graag mee. Ik vind belasting betalen totaal niet erg en hoe meer hoe beter (lees: meer winst), maar als de grote bedrijven van deze voordelen genieten, waarom wij als zelfstandigen dan ook niet?

[hoevenpe]

Voordeel is ook dat je met die 25 anderen een intern broodfonds kunt oprichten, heb je gelijk dat goed geregeld.

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 23-01-2020 17:53 ]

[Deveon]

Hier ook zeker interesse, maar totaal niet thuis in BV’s en deze boer eet alleen wat die kent

[Ernemmer]

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 17:52:
Voordeel is ook dat je met die 25 anderen een intern broodfonds kunt oprichten, heb je gelijk dat goed geregeld.

Je bent dan gewoon in loondienst waardoor je de eerste 2 jaar sowieso recht hebt op loondoorbetaling.
Het dividend wordt dan alleen iets lager omdat er wat omzet minder is als er iemand ziek is.