[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 46

[-AzErTy-]

-The_Mask- schreef op maandag 31 mei 2010 @ 12:33:
[...]

plaatje

Juist...

De resultaten zijn van crysis warhead en dus niet uit pakweg furmark die je kaart veel harder belast.

Daarnaast geven ze zelf al een verklaring waarom de GTX 470 minder blijkt te verbruiken dan de 465:

We were really amazed at the results of our measurements. The new GeForce GTX 465 proves to consume much more power than the faster GeForce GTX 470 in every mode, from 2D applications to the OCCT:GPU test. We can think of only one explanation: the defective sample of the GF100 chip installed on this card needs a higher voltage to be stable. But that’s a real disaster: based on a thinner tech process, the new card consumes more than the GeForce GTX 275 and may occasionally have a lower frame rate in games

Edit: Hun manier van testen van het verbruik is trouwens 1 van de meest accurate die er is vind ik.
Kijk hier maar voor details: http://www.xbitlabs.com/a...stem-wattage_2.html#sect0

[ Voor 11% gewijzigd door -AzErTy- op 31-05-2010 13:17 ]

[Noel]

Bij Anandtech komen ze tot eenzelfde besluit als xbitlabs. ~100W hoger verbruik dan 5850. Maar dan onder Furmark itt Crysis.



Dus die 200W TDP van de GTX465 is eerder iets als 220-225W.

En kan je ook meteen de extreem simplistische, bijna kinderlijke berekeningen bij Guru3D met een nodige dosis zout nemen. Vooral het ~150W rekenen voor een extra GTX4xx in SLI, dat is gewoon fout als je niet van het begin een deftige 500W+ voeding, en dus al veel overschot, hebt.

[neliz]

Marc Rademaker schreef op maandag 31 mei 2010 @ 11:27:
Ik heb er niks van gezien, en toch redelijk lang naar beneden staan kijken

Beter kijken?



Dit is op het grote kruispunt voor de Taipei 101 (vanuit de Metro)

Laatste keer dat ik er was stonden ze er ook al (aantal jaar terug hoor)

[ Voor 17% gewijzigd door neliz op 31-05-2010 14:03 ]

[Kimberly]

Deorgere schreef op maandag 31 mei 2010 @ 11:39:
Even een vraagje, heb sinds een paar dagen een Asus GTX 470, en het valt me op dat de tempratuur redelijk hoog is. Idle zo'n 75 graden (fan op auto). Is dit normaal?

Nu zelfs 80 graden, fan op auto draait op 51%.

[neliz]

Deorgere schreef op maandag 31 mei 2010 @ 13:55:
[...]

Nu zelfs 80 graden, fan op auto draait op 51%.

Klinkt als een GF100 inderdaad. is er geen GTX400 ervaringen topic?

[ Voor 8% gewijzigd door neliz op 31-05-2010 14:01 ]

[ArgantosNL]

ja, moet je even de grafsteen GTX400 ervaringen topic opzoeken

even zonder gekheid hij is er wel, dacht dat ze er een globale + GTX4xx topic van hadden gemaakt.

[ Voor 43% gewijzigd door ArgantosNL op 31-05-2010 15:45 ]

[Verwijderd]

ArgantosNL schreef op maandag 31 mei 2010 @ 15:09:
ja, moet je even de grafsteen GTX400 ervaringen topic opzoeken

even zonder gekheid hij is er wel, dacht dat ze er een globale + GTX4xx topic van hadden gemaakt.

niet gezien ;0

[Darkasantion]

Lol Hilbert op Guru3D is over de zeik omdat mensen zijn Guru3D Recommended bij de GTX465 iets te vonden Ik hoor erbij.... Kijken of ik ga vragen waarom de HD5830 dan geen recommended kreeg...

[ArgantosNL]

heel simple, anders wordt hij geblacklist door Nv en krijgt hij geen review kaarten meer.

[ Voor 17% gewijzigd door ArgantosNL op 31-05-2010 17:23 ]

[Darkasantion]

ArgantosNL schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:22:
heel simple, anders wordt hij geblacklist door Nv en krijgt hij geen review kaarten meer.

Zou kunnen, ik zal het dadelijk merken, heb mijn HD5830 comment erop gezet, kijken of ik nu ook op een Blacklist kom

[bwerg]

Hilbert faalt wel een beetje in zijn verdediging waarom hij de kaart recommend. Het is een goede kaart als je niet op de prijs let Doe ik ook nooit als ik iets koop...

[Stefanovic45]

Astennu schreef op maandag 31 mei 2010 @ 12:38:
[...]


Xbit en computerbase maken ook altijd wel mooie reviews ja.

Edit:

Heb de review van xbit gelezen. En ik denk niet dat nVidia blij is met de conclusie. Ze hebben alleen wel gelijk. Hij is echt wat de HD5830 voor AMD is. Ik ben erg benieuwd hoe deze kaarten over 2 jaar presteren. Bij de X1900 zag je dat die echt future proof is en nu tot meer dan 100% sneller is dan zijn concurrent de 7900 GTX. Ben benieuwd of de GTX4xx serie dat ook zal zijn tov de HD5xxx serie. Ik vermoed dat dat in zware tesselation games wel eens het geval zou kunnen zijn (als in 50-70% sneller waar dat nu 15-20% is)

Het is inderdaad wel interessant om te weten hoe deze kaarten over 2 jaar zullen presteren. momenteel is het zo dat de GF100 kaarten over het algemeen beter presteren in DX11 games dan de cypress... Misschien klopt het tessalation verhaal dan toch, of zijn de game engines gewoon zo geoptimaliseerd voor nVidia...

Na de verhalen over het blacklist gedoe zijn mijn twijfels bij de conclusie van hardware.info alleen maar toegenomen

De uiteindelijke conclusie is nog lastig te maken zolang de exacte straatprijs van de GeForce GTX 465 niet bekend is. Mochten de nieuwe nVidia kaart en de Radeon HD 5850 inderdaad gelijk geprijsd blijven, dan ligt de keuze aan je eigen voorkeuren: heb je liever net wat meer prestaties en een lager stroomverbruik, kies dan voor ATI. Neem je graag een voorschot op toekomstige DirectX 11 games en vind je 3D Vision, PhysX of Cuda van belang, kies dan voor nVidia. Mocht één van beide kaarten uiteindelijk duidelijk goedkoper zijn dan de ander, dan is de keuze wat ons betreft snel gemaakt.

Sure

[-The_Mask-]

bwerg schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:40:
Hilbert faalt wel een beetje in zijn verdediging waarom hij de kaart recommend. Het is een goede kaart als je niet op de prijs let Doe ik ook nooit als ik iets koop...

Maar zelf als je prijs niet meetelt kun je het moeilijk een goede kaart noemen.

StefanvanGelder schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:43:
Het is inderdaad wel interessant om te weten hoe deze kaarten over 2 jaar zullen presteren.

Jij verwacht dus wel dat ze het zo lang volhouden?

[Verwijderd]

bwerg schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:40:
Hilbert faalt wel een beetje in zijn verdediging waarom hij de kaart recommend. Het is een goede kaart als je niet op de prijs let Doe ik ook nooit als ik iets koop...

Ummm, je redenazi slaat als een tang op 1 varken. De HD5870 is een veel betere kaart dan de GTX465, als je niet op de prijs let. Minder heet, minder luid en minder stroom. Tel daar eyefinity en een dikke vette performanceboost bij op en je hebt een duidelijke winnaar. Als je niet op prijs let, dan maak je niet een goede afweging. Bij videokaarten is juist prijs 1 van de belangrijkste factoren!

Edit: Ik vond die conclusie bij hardware.info ook al zo halfgaar.. Zo'n kaart kun je toch niet aanraden? "Vind je DX11, cuda of physX belangrijk (en niet stroomverbruik, DX10 prestaties, temperatuur of geluid) ..."

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2010 17:56 ]

[Meekoh]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:51:
[...]

Ummm, je redenazi slaat als een tang op 1 varken. De HD5870 is een veel betere kaart dan de GTX465, als je niet op de prijs let. Minder heet, minder luid en minder stroom. Tel daar eyefinity en een dikke vette performanceboost bij op en je hebt een duidelijke winnaar. Als je niet op prijs let, dan maak je niet een goede afweging. Bij videokaarten is juist prijs 1 van de belangrijkste factoren!

Edit: Ik vond die conclusie bij hardware.info ook al zo halfgaar.. Zo'n kaart kun je toch niet aanraden? "Vind je DX11, cuda of physX belangrijk (en niet stroomverbruik, DX10 prestaties, temperatuur of geluid) ..."

uuhm dat zegt bwerg toch ook?

offtopic: het is redenatie

[-AzErTy-]

Darkasantion schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:17:
Lol Hilbert op Guru3D is over de zeik omdat mensen zijn Guru3D Recommended bij de GTX465 iets te vonden Ik hoor erbij.... Kijken of ik ga vragen waarom de HD5830 dan geen recommended kreeg...

BTW if I notice weird fanboy like stuff in this thread again, you'll be outta here -- I'm not warning any longer. The weird accusations continously come from people owning an ATI card.

Yep ik denk dat je zojuist gesoliciteerd hebt voor een ban
Zeer terchte en goed onderbouwde vraag trouwens van je waarom de 5830 geen recommended kreeg.
Vind het wel behoorlijk slecht staan als je als reviewer moet beginnen dreigen als er (terecht) vraagtekens geplaatst worden.

Edit: hier is de link: http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=322736
Op pagina 2 van de thread staat Hilbert zijn commentaar en Darkasantions repliek

[ Voor 9% gewijzigd door -AzErTy- op 31-05-2010 18:12 ]

[Verwijderd]

Moshe85 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:01:
[...]

uuhm dat zegt bwerg toch ook?

offtopic: het is redenatie

Als je goed leest wat hij zegt, dan zie je in dat hij het er mee eens is dat prijs onbelangrijk is. Welnu, hij kan misschien een GTX480 SLI of HD5970 tripple crossfire betalen, maar niet iedereen is Bill Gates en kan zo maar naar wens onbeperkte hoeveelheden geld in de grafische kaart stoppen. Ik ben student dus ik kan me totaal niet identificeren met zijn post. Ik koop een HD5750. Deze kost lekker weinig.

-AzErTy- schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:02:
[...]


BTW if I notice weird fanboy like stuff in this thread again, you'll be outta here -- I'm not warning any longer. The weird accusations continously come from people owning an ATI card.

Yep ik denk dat je zojuist gesoliciteerd hebt voor een ban
Zeer terchte en goed onderbouwde vraag trouwens van je waarom de 5830 geen recommended kreeg.
Vind het wel behoorlijk slecht staan als je als reviewer moet beginnen dreigen als er (terecht) vraagtekens geplaatst worden.

Kun je een link sturen naar waar deze discussie gaande is? Ik wil dit graag lezen ;-)

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2010 18:05 ]

[Meekoh]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:03:
[...]

Als je goed leest wat hij zegt, dan zie je in dat hij het er mee eens is dat prijs onbelangrijk is. Welnu, hij kan misschien een GTX480 SLI of HD5970 tripple crossfire betalen, maar niet iedereen is Bill Gates en kan zo maar naar wens onbeperkte hoeveelheden geld in de grafische kaart stoppen. Ik ben student dus ik kan me totaal niet identificeren met zijn post. Ik koop een HD5750. Deze kost lekker weinig.


[...]


Kun je een link sturen naar waar deze discussie gaande is? Ik wil dit graag lezen ;-)

Dat is juist wat ik zeg. Volgens mij bedoelde hij het sarcastisch en vinden jullie beiden dat prijs een belangrijk issue is Wat ik ook vind overigens.

[Allubz]

bwerg schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:40:
Hilbert faalt wel een beetje in zijn verdediging waarom hij de kaart recommend. Het is een goede kaart als je niet op de prijs let Doe ik ook nooit als ik iets koop...

Bwerg is sarcastisch. Hij bedoelt gewoon dat de prijs van een GPU ongeveer het belangrijkste is in verhouding tot de features en prestaties ervan, dus dat Hilbert van Guru3D een andere conclusie had moeten trekken als hij de prijs van de GTX465 had meegerekend, in vergelijking tot andere kaarten.

link: http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=322736&page=2

[ Voor 5% gewijzigd door Allubz op 31-05-2010 18:10 ]

[bwerg]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:03:
[...]

Als je goed leest wat hij zegt, dan zie je in dat hij het er mee eens is dat prijs onbelangrijk is.

Ik weet dat sarcasme in geschreven/getypte tekst soms lastig te zien is maar ik vind mijn " " duidelijk genoeg.

Ik bedoel dus wat The_mask zegt, als je niet op de prijs let zijn alleen de HD5970 en GTX480 aanraders want de rest is allemaal veel slechter. Of zo... Zonder prijs kun je helemaal niets nuttigs over een product zeggen dus een redenering dat 'ie wel goed is "als je niet op de prijs let" slaat als een nokia op een neurowetenschapper.

En nee, op het moment kan ik nog geen HD5670 betalen

[ Voor 19% gewijzigd door bwerg op 31-05-2010 18:12 ]

[Darkasantion]

Whahahaha! Hilbert heeft zijn conclusie aangepast

Recommended -- but barely.

** 17:00 update - conclusion slightly revised in better wording

[Allubz]

Nou, personal achievement!

Ik geloof dat de recommended tag wel op z'n plek is voor deze kaart, in vergelijking tot de eigen 400-serie. Daarmee is ook alles gezegd, recommended als we ATi in ons achterhoofd houden is alleen waar voor de mensen die in een waan leven waar ATi nog steeds geen goede drivers produceert en alles mogelijke slecht ondersteund.

[Xenomorphh]

MSI komt met een extreem gave koeling voor de GTX465..



http://www.techpowerup.co...Bling_to_Gaming_Rigs.html

[neliz]

Xenomorphh schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 10:27:
MSI komt met een extreem gave koeling voor de GTX465..

Dit is toch de gewone Twin Frozr II die ook op Lightning/Hawk producten zit, alleen niet in het "silver" maar "gold"? Gotta catch'm all.

[Xenomorphh]

neliz schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 10:47:
[...]


Dit is toch de gewone Twin Frozr II die ook op Lightning/Hawk producten zit, alleen niet in het "silver" maar "gold"? Gotta catch'm all.

Full copper vind ik toch wat gaver dan allu

[neliz]

Xenomorphh schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 10:56:
Full copper vind ik toch wat gaver dan allu

Het blok blijft Koper, de shroud is alleen koper gekleurd.

[Verwijderd]

Allubz schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:46:
Nou, personal achievement!

Ik geloof dat de recommended tag wel op z'n plek is voor deze kaart, in vergelijking tot de eigen 400-serie. Daarmee is ook alles gezegd, recommended als we ATi in ons achterhoofd houden is alleen waar voor de mensen die in een waan leven waar ATi nog steeds geen goede drivers produceert en alles mogelijke slecht ondersteund.

Ik verwacht toch meer van de GF104. Zeker qua prijs prestatie. Hopelijk ziet Nvidia dit zelf ook en komen ze met een goeie sub 200 euro kaart. Daar gaan toch de meeste van over de toonbank. Het is wel jammer voor nvidia dat zij niet snel een HD3 achtige move kunnen maken: Er uit slopen en shrinken. Vooral dat laatste zit er nog niet in. 28nm duurt nog ff.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2010 11:12 ]

[Snoitkever]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 11:11:
[...]

Ik verwacht toch meer van de GF104. Zeker qua prijs prestatie. Hopelijk ziet Nvidia dit zelf ook en komen ze met een goeie sub 200 euro kaart. Daar gaan toch de meeste van over de toonbank. Het is wel jammer voor nvidia dat zij niet snel een HD3 achtige move kunnen maken: Er uit slopen en shrinken. Vooral dat laatste zit er nog niet in. 28nm duurt nog ff.

Wat dat betreft hoop ik toch echt dat NVIDIA niet al te koppig gaat doen en ook GloFo als mogelijke bakker overweegt. Ik heb er een heel hard hoofd in dat TSMC 28nm wel fatsoenlijk gaat werken. Neem alleen al de vertraging van hun high-K versie ervan. Ben ook benieuwd of AMD wel overstapt naar GloFo voor de 28nm GPU's.

Wat betreft GF104, op zich zijn daar genoeg mogelijkheden. NVIDIA kent het procedee nu minstens net zo goed als AMD en de chip is een stuk minder complex. Vraag is hoeveel leakage nog een probleem gaat worden maar anders kan GF104 wel eens flinke hoge clocks krijgen. Oja, en dan is het nog de vraag wat NVIDIA wil doen als GF104 beter presteert dan de GTX465. Want die kans is wel heel groot. GF104 lijkt volgens geruchten in heel veel op een GTX285, maar zal hopelijk hogere clocks en diverse architecturele verbeteringen meebrengen.

[Verwijderd]

Naja als je terug bladerd naar een reactie van CJ, dan geeft hij aan dat net als de G92, de GF104 nog hoger kan dan waar hij op gelanceerd gaat worden(mogelijk he!, dus allemaal speculaas). Dus 256 shaders 192bit bus met wss een hoge klok. Dan mogelijk naar 384(nog iets, ff terug zoeken zo) met een 256 bit bus. Voordeel van eerst inzetten op de lagere specs is hogere yields met een hogere klok en dus een lagere prijs met een betere prestatie. GTX465 gaat er uit. GF100 word vooral een kaart zoals Nvidia het graag had gezien: gpGPU monster, dus reken er maar op dat ze die vooral richting de Tesla en Quadro latend gaan. Daar maakt de slechtere yield (Groter = slechte yield ten opzichte van kleiner, we weten het allemaal) minder uit maakt dankzij de hogere marge. De GF104 gaat zijn DP FLOPS kwijt raken, lijkt mij het meest logische(Edit: Hoe zitten die er in bij de GF100? Ff kijken of ik dat kan vinden).

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2010 12:31 ]

[Allubz]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 11:11:
[...]

Ik verwacht toch meer van de GF104. Zeker qua prijs prestatie. Hopelijk ziet Nvidia dit zelf ook en komen ze met een goeie sub 200 euro kaart. Daar gaan toch de meeste van over de toonbank. Het is wel jammer voor nvidia dat zij niet snel een HD3 achtige move kunnen maken: Er uit slopen en shrinken. Vooral dat laatste zit er nog niet in. 28nm duurt nog ff.

Ik denk ook dat we meer van de GF104 mogen verwachten, maar of deze kaart écht op kan tegen de HD5000-serie die ongetwijfeld ook nog een performance telg mag verwachten en, naar verluid, nog een stuk kan zakken in de prijs, is voor mij maar de vraag.

Ik ben zeker geen fanboy, ook al gebruik ik op dit moment een HD5850. Heb vroeger met genoegen een 6600GT gebruikt tot voor kort!

[Verwijderd]

Nee, maar volgens mij had AMD wel bewezen dat je niet de top performance kaart hoeft te hebben om lekker te verkopen . Dus als nvidia dat nu ook eens in mee gaan doen.

[Astennu]

StefanvanGelder schreef op maandag 31 mei 2010 @ 17:43:
[...]


Het is inderdaad wel interessant om te weten hoe deze kaarten over 2 jaar zullen presteren. momenteel is het zo dat de GF100 kaarten over het algemeen beter presteren in DX11 games dan de cypress... Misschien klopt het tessalation verhaal dan toch, of zijn de game engines gewoon zo geoptimaliseerd voor nVidia...

Na de verhalen over het blacklist gedoe zijn mijn twijfels bij de conclusie van hardware.info alleen maar toegenomen


[...]


Sure

Lol faal van Hardwareinfo. Pressies de punten die in dat artiekel genoemd worden. GTX465 boven de HD5850 yeah right.... Zelfs met tesselation was de GTX465 niet sneller.

Dat is haast het zelfde door te zeggen dat je beter een HD5830 kan kopen ipv een HD5850 ook al is de prijs hetzelfde

HWI staat bij mij al langer niet hoog aangeschreven als goede review site. Tweakers doet het inmiddels beter. HWI gaat hier op de blacklist......

En over het verbruik van die GTX465. De HD5830 heeft hetzelfde. HD5870 verbruik maar lagere performance dan de HD5850.

De HD5830 en GTX465 zijn wat mij betreft troep.

neliz schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 10:47:
[...]


Dit is toch de gewone Twin Frozr II die ook op Lightning/Hawk producten zit, alleen niet in het "silver" maar "gold"? Gotta catch'm all.

Inderdaad alleen het kleurtje is anders. Je moet iets proberen om van die GTX465's af te komen voor zo'n prijs

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 01-06-2010 13:17 ]

[Verwijderd]

Charlie van SemiAccurate zegt dat morgen de eerste Fusionchip getoond gaat worden. Ik denk dat deze nog wel eens potten zou kunnen breken. Omdat de chip op een CPU-proces wordt gebakken zal de ingebouwde GPU dus ook op ~3 gigaHertz kunnen lopen! Dat is 480 shaders * 3 gigaHertz ~ 1600 shaders * 850 megaHertz, dus deze chip zou nog wel eens sicke performance kunnen gaan geven! Dit wordt echt een nieuw tijdperk voor CPU en GPU. Je koopt nu een moederbord, prikt er een fusion chip in en geheugen en je hebt een volledige quadcore met HD5870 GPU.. AMD kennende zal het geheel nog betaalbaar blijven ook!

[Darkasantion]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:25:
Charlie van SemiAccurate zegt dat morgen de eerste Fusionchip getoond gaat worden. Ik denk dat deze nog wel eens potten zou kunnen breken. Omdat de chip op een CPU-proces wordt gebakken zal de ingebouwde GPU dus ook op ~3 gigaHertz kunnen lopen! Dat is 480 shaders * 3 gigaHertz ~ 1600 shaders * 850 megaHertz, dus deze chip zou nog wel eens sicke performance kunnen gaan geven! Dit wordt echt een nieuw tijdperk voor CPU en GPU. Je koopt nu een moederbord, prikt er een fusion chip in en geheugen en je hebt een volledige quadcore met HD5870 GPU.. AMD kennende zal het geheel nog betaalbaar blijven ook!

HO even.
Niet alle delen van een CPU lopen op 3Ghz als dat op de verpakking staat. Sommige onderdelen wel, andere niet. Dus die onboard GPU zal zeker geen 3Ghz lopen, ook omdat dat teveel stroom gaat vreten, dat is dan tenminste 130 Watt voor de GPU alleen, en de CPU zal ook minimaal 65Watt nodig hebben, dus 205Watt totaal en kan zeer zeker niet ivm TDP en koelers voor CPU's .
Zal eerder rond de 600~700Mhz liggen denk ik, misschien wat hoger, maar ik verwacht geen 3Ghz onboard GPU

[Verwijderd]

Darkassantion. Ik heb onlangs geleerd dat ik dingen niet te persoonlijk op moet vatten, maar jij maakt me dit wel erg moeilijk. Is er ooit een post van mij geweest zo, dat jij hier mee eens was? Ik kan niets zeggen in dit forum zonder dat jij het even flink tegen moet spreken. Of dit persoonlijk is zul jij natuurlijk altijd ontkennen, maar ik voel me nu nogal beperkt in mijn postingvrijheid

[Xenomorphh]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:35:
Darkassantion. Ik heb onlangs geleerd dat ik dingen niet te persoonlijk op moet vatten, maar jij maakt me dit wel erg moeilijk. Is er ooit een post van mij geweest zo, dat jij hier mee eens was? Ik kan niets zeggen in dit forum zonder dat jij het even flink tegen moet spreken. Of dit persoonlijk is zul jij natuurlijk altijd ontkennen, maar ik voel me nu nogal beperkt in mijn postingvrijheid

Hij legt je gewoon even uit dat dit niet kan is niks persoonlijks..

[Darkasantion]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:35:
Darkassantion. Ik heb onlangs geleerd dat ik dingen niet te persoonlijk op moet vatten, maar jij maakt me dit wel erg moeilijk. Is er ooit een post van mij geweest zo, dat jij hier mee eens was? Ik kan niets zeggen in dit forum zonder dat jij het even flink tegen moet spreken. Of dit persoonlijk is zul jij natuurlijk altijd ontkennen, maar ik voel me nu nogal beperkt in mijn postingvrijheid

Hey, dit was zeker niet persoonlijk bedoeld hoor, ik ging er meer op in dat je niet 3Ghz GPU's moet verwachten in de Fusion CPU . Je mag zeker dingen zoals dit blijven posten, echter zorg dan wel dat je iets meer er vanaf weet qua techniek/opzet, want het is gewoon jammer om te zien dat jij zeer enthousiast iets post over Fusion, maar totaal niet realistisch bent in dingen die jij verwacht/schrijft. Daar ging ik op in, niet op jouw persoonlijk Je bent gewoon lekker enthousiast, maar soms net iets te snel met typen/reageren denk ik.

Ik heb even op SA gekeken, en het gaat dus om een Evergreen gebaseerde chip die samen wordt gevoegd met een AMD CPU om zo Fusion te worden. Dus die GPU zal rond de 700Mhz zitten, misschien hoger als het een efficiënte core is.

Korte versie: Blijf lekker posten en discussiëren hier, je hoeft het niet altijd eens te zijn met elkaar, maar probeer wel te begrijpen/weten waarover je praat/post, want anders zul je terecht op je vingers worden getikt dat jij qua feiten geheel fout zit.

[Edit:]
Hmm, morgen toont AMD dus Fusion... Kans dus aanwezig dat de HD6750 dan ook even getoond wordt aan een select aantal mensen? Neliz hintte er wel op...

[ Voor 5% gewijzigd door Darkasantion op 01-06-2010 15:50 ]

[Noel]

Er is nog nooit een grafische kaart verkocht met 1GHz op de core (OC dingen nagelaten), en jij begint hier over een Phenom X4 + 5870 op één die, die beide op 3GHz draaien. Tja..

Om maar te zeggen dat je met onrealistische voorspellingen, het voor de meesten nogal lastig maakt om met je postings akkoord te gaan. Misschien toch maar iets beredeneerder posten dan?

[ Voor 8% gewijzigd door Noel op 01-06-2010 15:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:25:
Charlie van SemiAccurate zegt dat morgen de eerste Fusionchip getoond gaat worden. Ik denk dat deze nog wel eens potten zou kunnen breken. Omdat de chip op een CPU-proces wordt gebakken zal de ingebouwde GPU dus ook op ~3 gigaHertz kunnen lopen! Dat is 480 shaders * 3 gigaHertz ~ 1600 shaders * 850 megaHertz, dus deze chip zou nog wel eens sicke performance kunnen gaan geven! Dit wordt echt een nieuw tijdperk voor CPU en GPU. Je koopt nu een moederbord, prikt er een fusion chip in en geheugen en je hebt een volledige quadcore met HD5870 GPU.. AMD kennende zal het geheel nog betaalbaar blijven ook!

3 Ghz is wel onrealistisch maar misschien 1 Ghz. Ik hoop dat 32nm SOI snel genoeg is

[Darkasantion]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:58:
[...]


3 Ghz is wel onrealistisch maar misschien 1 Ghz. Ik hoop dat 32nm SOI snel genoeg is

Denk ik niet, 32nm voor GPU's is dood dankzij de cancel van TSMC van hun 32nm procede. De GPU's worden dus gewoon gemaakt op good ol' 40 nm(Evergreen) en zullen dan samengevoegd worden met de een AMD CPU, net zoals de Intel tegenhanger, die ook 2 verschillende procedes gebruikt voor de CPU- en GPU-dies in de Core i5 Serie.

Ik gok dus ~700Mhz op die GPU

[Edit:] Zullen we maar verder discussieren hierover in het ATi topic, dit is het Nvidia topic! Zie ik ook pas net...
Maar, ff snel op Guru3D gespiekt, de HD5450 heeft 80 SP's loopt op 650Mhz en verbruikt ~19Watt in load. Ik weet even niet waarop Primeone de 480SP's baserd, maar een HD5670 met 400 SP's op 775Mhz verbruikt dus al 61 Watt. Intel IGP is goed genoeg voor Video-playback en zo maar gamen kun je er niet op
Dus tenminste 80SP's voor Fusion, en misschien wel 240 of meer

[ Voor 30% gewijzigd door Darkasantion op 01-06-2010 16:13 ]

[Snoitkever]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:58:
[...]


3 Ghz is wel onrealistisch maar misschien 1 Ghz. Ik hoop dat 32nm SOI snel genoeg is

Het probleem bij deze chip is waarschijnlijk niet de snelheid maar het verbruik. En laat verbruik nu exponentieel toenemen bij hogere clocksnelheden... slecht idee voor een fusion chip die juist in de mobiele hoek interessant is.

Maar eh... "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 46", enzo?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:25:
Charlie van SemiAccurate zegt dat morgen de eerste Fusionchip getoond gaat worden. Ik denk dat deze nog wel eens potten zou kunnen breken. Omdat de chip op een CPU-proces wordt gebakken zal de ingebouwde GPU dus ook op ~3 gigaHertz kunnen lopen! Dat is 480 shaders * 3 gigaHertz ~ 1600 shaders * 850 megaHertz, dus deze chip zou nog wel eens sicke performance kunnen gaan geven! Dit wordt echt een nieuw tijdperk voor CPU en GPU. Je koopt nu een moederbord, prikt er een fusion chip in en geheugen en je hebt een volledige quadcore met HD5870 GPU.. AMD kennende zal het geheel nog betaalbaar blijven ook!

Euh, nee dat verbruikt te veel. Anders hadden ze nu ook wel een 3Ghz 480 shader versie uit gebracht zonder CPU . Zo uit mijn hoofd loopt bijvoorbeeld het L3 Cache op half core speed. Niet alles hoeft dus op core speed te lopen.

De vraag blijft toch maar terug komen met de APU: Wat is de toekomst voor nvidia. Geen chips voor AMD meer(naja niet veel), geen chips voor Intel. Straks gaat de gigantische IGP/Low End markt met daarbij de budget videokaarten(voor al OEM) nog harder weg vallen door de beter presterende APU's.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2010 16:12 ]

[Darkasantion]

In ander nieuws:
Ja, het is SemiAccurate en Charlie, onze geliefde Nvidia hater, maar hij heeft vaak wel (een beetje) gelijk, dus ik vond dit wel schrikken, het formulier waarmee Nvidia de GTX480/470 reviews mee schijnt te beoordeeld...

Did they write that we have an architecture advantage? (Y/N)

GTX 480 Pricing (Good, Too High, Too Low)

GTX 470 Pricing (Good, Too High, Too Low)

Did they complain about power?

Did they complain about noise?

Did they complain about heat?

Design Garage

Supersonic Sled

Water/Hair Testing

Unigine 2.0

MS DX11 SDK

Stone Giant

Folding@Home

Did they test with Catalyst AI On? (Y/N)

Did they call out AMD on their cheat?

If yes, give link

Artikel hier

[Verwijderd]

NVidia heeft geen problemen. Zij heeft namelijk het THE WAY ITS MEANT TO BE PLAYED programma. Hierdoor heeft zij eigenlijk een onverwoestbare naam en zal dus altijd kaarten blijven verkopen. Bovendien kan zij overstappen op Tegra in tablets. De telefoonbusinesss is nog steeds aan het groeien. Ik denk dat zij na een tijdje gewoon telefoons en blackberries zal bouwen. Omdat zij een goede naam en inspirerende CEO hebben kunnen zij net als APPLE veel geld verdienen en rijk worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 16:19:
NVidia heeft geen problemen.

Kom op en haal je hoofd uit het zand aub. Ze zijn de lucratieve chipset markt uit gedrukt. De nieuwe geforce doet het niet zo goed als ze zouden willen.

Zij heeft namelijk het THE WAY ITS MEANT TO BE PLAYED programma.

Wat ze veel geld kost.

Hierdoor heeft zij eigenlijk een onverwoestbare naam en zal dus altijd kaarten blijven verkopen.

Zou ik niet te hard zeggen. Ja ze hebben een goeie naam, maar onverwoestbaar is gewoon overdreven.

Bovendien kan zij overstappen op Tegra in tablets. De telefoonbusinesss is nog steeds aan het groeien. Ik denk dat zij na een tijdje gewoon telefoons en blackberries zal bouwen.

Klopt: Maar hoe veel kan je er al kopen ten opzichte van de concurrenten? Bijster weinig.

Omdat zij een goede naam en inspirerende CEO hebben kunnen zij net als APPLE veel geld verdienen en rijk worden.

Goeie naam nog wel, CEO, nou.... ben ik niet met je eens. Sorry hoor, maar je verhaal druipt aan alle kanten van een niet erg objectiviteit. Daarbij, vind ik de vergelijking met Apple niet zo sterk. Die maken veel meer verschillende producten. En zijn ook een OEM en nvidia niet. Die kunnen dus switchen van fabrikanten(hebben ze al gedaan, IBM naar Intel, Nvidia naar AMD).

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2010 17:01 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:16:
[...]


Lol faal van Hardwareinfo. Pressies de punten die in dat artiekel genoemd worden. GTX465 boven de HD5850 yeah right.... Zelfs met tesselation was de GTX465 niet sneller.

Dat is haast het zelfde door te zeggen dat je beter een HD5830 kan kopen ipv een HD5850 ook al is de prijs hetzelfde

Heb je de conclusie van HWI uberhaupt gelezen? Dat is niet een totaal verkeerde conclusie, je kan alleen je vraagtekens zetten over wat ze zeggen over tesselation in de toekomst en dat de GTX465 daar beter in zal zijn. Verder zeggen ze gewoon dat de 5850 toch een betere keuze is?

Verder vind ik persoonlijk dat de hele GTX400 serie niet best is, maar het lijkt er zo langzamerhand wel op dat dit topic alleen maar gebruikt wordt door ATI aanhangers om hier te bashen, das toch wel jammer...

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2010 17:51 ]

[madmaxnl]

Darkasantion schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 16:04:
[...]

Denk ik niet, 32nm voor GPU's is dood dankzij de cancel van TSMC van hun 32nm procede. De GPU's worden dus gewoon gemaakt op good ol' 40nm(Evergreen) en zullen dan samengevoegd worden met de een AMD CPU, net zoals de Intel tegenhanger, die ook 2 verschillende procedes gebruikt voor de CPU- en GPU-dies in de Core i5 Serie.

Ik gok dus ~700Mhz op die GPU

Lees even blz 19 en 20 van het AMD nieuwsdiscussie topic daar is de LIano uit gebreid behandeld

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 17:49:
Maar het lijkt er zo langzamerhand wel op dat dit topic alleen maar gebruikt wordt door ATI aanhangers om hier te bashen, das toch wel jammer...

We zijn gefrustreerd over de manier hoe nVidia "onpartijdige" sites beïnvloed in het schrijven van reviews en tests.

[ Voor 22% gewijzigd door madmaxnl op 01-06-2010 18:51 . Reden: Het gefrusteerde gedeelten er bij gedaan, om het ATI gebash te verantwoorden :P ]

[neliz]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:25:
Charlie van SemiAccurate zegt dat morgen de eerste Fusionchip getoond gaat worden. I

Buiten dat dit het nV topic is baal ik weer eens omdat ik dat vanochtend ook al in het ATI topic had gepost (voordat Charlie het artikel in de lucht had.)

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 18:44:
[...]


[...]


We zijn gefrustreerd over de manier hoe nVidia "onpartijdige" sites beïnvloed in het schrijven van reviews en tests.

Dan hoef je het niet te uiten en te bashen?

[madmaxnl]

Xenomorphh schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 19:41:
[...]

Dan hoef je het niet te uiten en te bashen?

Was maar een grapje jeez meteen zo kribbig

[neliz]

Ik weet niet wat m'n voorspelling was een paar weken geleden voor wat betreft de percentages. Maar in de Mei cijfers van Steam staat nV nu op ~3% van de DX11 markt.
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

[Verwijderd]

Je kan dat wel zeggen, maar het gaat om de toekomst. Als je eens een keer op zou letten, dan zie je dat AMD marktaandeel verliest want 5800 en 5700 staan in de min en GTX480 en GTX470 staan extreem dik in de plus. Dit betekent in gewoon nederlands dat nVidia al zeker 3 keer zoveel DX11 kaarten verkoopt als AMD. Over een tijdje zullen ze dus richting 75% DX11 markt gaan. Jij was aan het kijken naar het huidige marktaandeel, en ja daar heeft AMD dik voordeel maar dit komt omdat ze 6 maanden al verkopen en nVidia pas net kan beginnen. Over een maandje zullen ze wel meer dan 30% aandeel hebben. Nu nVidia uit de kast gekomen is verkoopt AMD bijna niets meer. De HD5970 is dual GPU dus sowieso is die niet populair. De GTX480 is sneller dan de HD5870 dus waarom zou je HD5870 kopen? De GTX470 is sneller dan de HD5850 dus dat is ook betere keus. GTX465 ~ HD5830 maar voor de rest geldt dat de GTX465 gewoon een stuk sneller is dan alles onder de HD5830. Dus eigenlijk alleen met de HD5830 kan AMD concurreren. Als je meeneemt dan nVidia een 5 keer betere naam heeft en ook nog eens cuda, dan ziet u zelf ook in dat AMD nog een zware tijd tegemoed komt..

[tomcatha]

zo ver ik weet van mensen die 3d kaarten verkopen verkopen de ati's weer net zo hard als de niveau van rond de kerst nadat het een tijdje wat langzamer werd door fermi.

Verder zullen er op steam veel meer mensen zijn die een dx11 nvidia kaart hebben dan ati puur vanwege dat ze gamers zijn en dus high end kaarten vaker kopen.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 21:30:
[...]

Idd en niet anders!!!!

[ Voor 71% gewijzigd door -The_Mask- op 01-06-2010 21:35 ]

[Verwijderd]

tomcatha schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 21:34:
zo ver ik weet van mensen die 3d kaarten verkopen verkopen de ati's weer net zo hard als de niveau van rond de kerst nadat het een tijdje wat langzamer werd door fermi.

Hmmmm, dit lijkt me niet. Want als ze net zo hard zouden verkopen als met kerst dan zou je allemaal rode vrachtwagens zien, net als toen. Maar als je kijkt dan zit bij veel modellen HD5850 en HD5870 al erg veel groene tussen.

[-The_Mask-]

Zou het niet kunnen dat er meer geproduceerd of verscheept worden?

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 01-06-2010 21:42 ]

[Verwijderd]

Dat lijkt me nog sterker. Want in de kerst had AMD nog heel TSMC afgehuurd voor zichzelf. Nu moeten ze ook GTX480's bakken en die platen die nVidia wil hebben, die kan AMD niet gebruiken.

[Cheezus]

Ik vind het eigenlijk verdacht stil over Fermi2. Als de ontwikkeling van fermi2 parallel liep aan fermi1 en dus geen/weinig last gehad heeft van de vertraging van 1 zullen hier toch ook al wel wat geruchten over moeten komen? Tot nu toe zie ik alleen wat pogingen om van de gefaalde (voor de meeste gebruikers tenminste) fermi1 toch nog wat verkoopbaars te maken. De GF104 wordt misschien nog wel aardig maar is dan ruim een jaar te laat..

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 21:43:
Dat lijkt me nog sterker. Want in de kerst had AMD nog heel TSMC afgehuurd voor zichzelf.

Dat lijkt me nog sterker. Ik heb zo'n gevoel dat elk bericht steeds meer onzin gaat bevatten, nofi natuurlijk.

[Xenomorphh]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 21:30:
Je kan dat wel zeggen, maar het gaat om de toekomst. Als je eens een keer op zou letten, dan zie je dat AMD marktaandeel verliest want 5800 en 5700 staan in de min en GTX480 en GTX470 staan extreem dik in de plus. Dit betekent in gewoon nederlands dat nVidia al zeker 3 keer zoveel DX11 kaarten verkoopt als AMD. Over een tijdje zullen ze dus richting 75% DX11 markt gaan. Jij was aan het kijken naar het huidige marktaandeel, en ja daar heeft AMD dik voordeel maar dit komt omdat ze 6 maanden al verkopen en nVidia pas net kan beginnen. Over een maandje zullen ze wel meer dan 30% aandeel hebben. Nu nVidia uit de kast gekomen is verkoopt AMD bijna niets meer. De HD5970 is dual GPU dus sowieso is die niet populair. De GTX480 is sneller dan de HD5870 dus waarom zou je HD5870 kopen? De GTX470 is sneller dan de HD5850 dus dat is ook betere keus. GTX465 ~ HD5830 maar voor de rest geldt dat de GTX465 gewoon een stuk sneller is dan alles onder de HD5830. Dus eigenlijk alleen met de HD5830 kan AMD concurreren. Als je meeneemt dan nVidia een 5 keer betere naam heeft en ook nog eens cuda, dan ziet u zelf ook in dat AMD nog een zware tijd tegemoed komt..

Dat is zo'n grappig verhaal.. Logisch toch dat AMD zijn marktaandeel afneemt als ze de ENIGE speler waren? Al komen er 10 kaarten Vvidia tussen met dx11 neemt hun aandeel al af..

[Verwijderd]

primusz schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 21:44:
Ik vind het eigenlijk verdacht stil over Fermi2. Als de ontwikkeling van fermi2 parallel liep aan fermi1 en dus geen/weinig last gehad heeft van de vertraging van 1 zullen hier toch ook al wel wat geruchten over moeten komen? Tot nu toe zie ik alleen wat pogingen om van de gefaalde (voor de meeste gebruikers tenminste) fermi1 toch nog wat verkoopbaars te maken. De GF104 wordt misschien nog wel aardig maar is dan ruim een jaar te laat..

Inderdaad, als je kijkt hoe lang nv ons doodgegooid heeft met fermi, maar dat was pas toen amd het 5xxx blik opentrok, er blijven aardig wat mensen die toch nog voor nvidia gaan, ikzelf dan nog niet omdat ik wel wil zien wat gf104 doet, maar er staan toch al aardig wat ati's in v&a.
De vraag is wat nv gaat vertellen wanneer ati met de vermeende eerste 6xxx kaart gaat komen, en of nv dit keer een klinkend antwoord kan geven.

[neliz]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 21:43:
Dat lijkt me nog sterker. Want in de kerst had AMD nog heel TSMC afgehuurd voor zichzelf. Nu moeten ze ook GTX480's bakken en die platen die nVidia wil hebben, die kan AMD niet gebruiken.

Lol, AMD heeft nooit meer dan 40% van de capaciteit gehad van TSMC. weet je hoeveel GT21x chips nV al aan het produceren is sinds vorig jaar?

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 21:30:
Je kan dat wel zeggen, maar het gaat om de toekomst. Als je eens een keer op zou letten, dan zie je dat AMD marktaandeel verliest want 5800 en 5700 staan in de min en GTX480 en GTX470 staan extreem dik in de plus. Dit betekent in gewoon nederlands dat nVidia al zeker 3 keer zoveel DX11 kaarten verkoopt als AMD. Over een tijdje zullen ze dus richting 75% DX11 markt gaan. Jij was aan het kijken naar het huidige marktaandeel, en ja daar heeft AMD dik voordeel maar dit komt omdat ze 6 maanden al verkopen en nVidia pas net kan beginnen. Over een maandje zullen ze wel meer dan 30% aandeel hebben. Nu nVidia uit de kast gekomen is verkoopt AMD bijna niets meer. De HD5970 is dual GPU dus sowieso is die niet populair. De GTX480 is sneller dan de HD5870 dus waarom zou je HD5870 kopen? De GTX470 is sneller dan de HD5850 dus dat is ook betere keus. GTX465 ~ HD5830 maar voor de rest geldt dat de GTX465 gewoon een stuk sneller is dan alles onder de HD5830. Dus eigenlijk alleen met de HD5830 kan AMD concurreren. Als je meeneemt dan nVidia een 5 keer betere naam heeft en ook nog eens cuda, dan ziet u zelf ook in dat AMD nog een zware tijd tegemoed komt..

Geen rancune maar welke opleiding heb je genoten, of ben je nog bezig ?
Omdat alle andere ATI kaarten toen nemen inclusief die van nVidia neemt het totaal aantal videokaarten toe, het totaal vormt dan een nieuw referentie punt waaraan het aandeel wordt bepaald.

Voorbeeld:
50A naar 60A 20%
50B naar 60B 20%
50C naar 70C 40%
50D naar 90D 80%
100% naar 140%
Gemiddelde stijging is (20+20+40+80)/4=40%
Marktaandeel A,B,C en D voor de stijging is elk 25%
Na de stijging is het marktaandeel:
21,5% voor A
21,5% voor B
25,0% voor C
32,0% voor D
Hoe de stijging dan uitziet bij Steam:
-3.5% voor A
-3.5% voor B
-0.0% voor C
+7.0% voor D
Jij zegt vervolgens dat A, B en C zijn afgenomen maar dat klopt niet, die andere zijn slecht meer toe genomen waardoor de het relatieve aandeel van A en B is gedaald en die van C constant is gebleven.

Dit is te controleren want(blijkbaar niet )

-0.71% ATI
-3.20% ATI
-0.30% ATI
+0.16% ATI
+0.75% ATI
+0.56% ATI
+1.17% nVidia
+0.43% ATI
+0.91% nVidia
+0.23% ATI
+0.18% ATI
-0.18% ATI
+0.35% ATI

nVidia's aandeel met GTX480 en GTX470 steeg relatief met 2.08%
ATI's aandeel uitzondering van HD58xx,HD57xx, HD59xx en HD5730 nam relatief toe met 2.66%
ATI's aandeel met de HD58xx,HD57xx, HD59xx en HD5730 nam relatief af met 4.39%
Omdat die mensen bij Steam niet kunnen rekenen zie 2.08+2.66-4.39=0(klopt niet zou wel moeten) zou ik mijn berekeningen met een korrel zout nemen want ik heb waarschijnlijk iets over het hoofd gezien.

Maar ik wil jou berekening/benadering van die "3 keer en 75%" wel eens zien, ik heb geen probleem als je iets zegt dat fout is maar onderbouw het dan tenminste want nu is het gewoon lul koek. Want jou bewering is met een berekening zo onderuit te halen. Het is niet de eerste keer dat je iets zegt dat voor geen meter klopt.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 22:12:
Geen rancune maar welke opleiding heb je genoten, of ben je nog bezig ?

[...]

Maar ik wil jou berekening/benadering van die "3 keer en 75%" wel eens zien, ik heb geen probleem als je iets zegt dat fout is maar onderbouw het dan tenminste want nu is het gewoon lul koek. Want jou bewering is met een berekening zo onderuit te halen. Het is niet de eerste keer dat je iets zegt dat voor geen meter klopt.

Kom op. Hoe moet ik dit niet als een persoonlijke aanval opvatten? Ik word ook wel eens boos op posters zoals jij die me aanvallen, maar dan houd ik me in. Nadat ik een boze post heb getypt, dan verstuur ik dit niet. Want ik heb respect voor andere posters!

Even ontopic. Over de 3 keer en 75%. Oke. We weten als feit dat nVidia 3x zoveel kaarten verkoopt (en als je het er niet mee eens bent, laten we het dan aanemen). Dus: voor elke kaart die AMD verkoopt, verkoopt nVidia er 3. Van de in totaal 4 verkochte kaarten, heeft nVidia dus 75% marktaandeel. Nuwel, als wij de tijd naar oneindig laten gaan en nVidia blijft 3:1 verkopen, dan zal ook het DX11 marktaandeel van nVidia naar 75% gaan.

Even offtopic. Ik weet dat ik soms een foutje maak, maar jij probeert te zeggen dat ik dom ben of tenminste ongeschoold! Ik wil niet gaat discussieren of vechten met je, maar dit vind ik zo erg dat ik er toch op moet reageren. Ik ben namelijk niet dom! Ongeschoold ook niet want ik heb uiteindelijk gewoon m'n minderbare school afgemaakt en ik ga nog steeds naar school dus ik word nog steeds geleerder ook. Zo'n aanval raakt me diep en dat moet je niet doen.

Edit: Ik wil nog daarbij iets toevoegen. Ik ben altijd opgevoed dat je niet de beste en de slimste kan en hoeft te zijn. Er kunnen alleen slimme mensen zijn als er ook mensen zijn die de doeners zijn, toch? Dus dat jij toevallig Gynmatheum hebt gedaan met Hogere BetaDeeltjesPhysica op de universteit, dat betekent niet dat je beter bent dan ik.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2010 22:35 ]

[daan!]

primusz schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 21:44:
Ik vind het eigenlijk verdacht stil over Fermi2. Als de ontwikkeling van fermi2 parallel liep aan fermi1 en dus geen/weinig last gehad heeft van de vertraging van 1 zullen hier toch ook al wel wat geruchten over moeten komen? Tot nu toe zie ik alleen wat pogingen om van de gefaalde (voor de meeste gebruikers tenminste) fermi1 toch nog wat verkoopbaars te maken. De GF104 wordt misschien nog wel aardig maar is dan ruim een jaar te laat..

Zou Fermi2 misschien voor 32nm ontworpen zijn?
Op 40nm kunnen ze nl niet een nog grotere chip gaan maken.
Maar 32nm is gecancelled, dus moeten ze wachten op 28nm.
Wie weet waren ze gelijktijdig met fermi2 op 32nm ook bezig met de opvolger van fermi2 (fermi3?) op 28 nm.
Volgens die redenatie kunnen ze fermi2 dan in de prullenbak gooien en de 28nm variant uitbrengen.
Thoughts anyone?

N.B.
Is de stap van 40nm naar 28nm niet enorm?
28/40=0.7
Als je bedenkt dat de stap naar 40nm misschien al te groot was..
En die stap was kleiner: 40/55=0.72
De vorige stappen waren volgens mij rond de 0.8
Time will tell, I suppose.

[remielowik]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 22:29:
[...]
...
We weten als feit dat nVidia 3x zoveel kaarten verkoopt (en als je het er niet mee eens bent, laten we het dan aanemen). Dus: voor elke kaart die AMD verkoopt, verkoopt nVidia er 3. Van de in totaal 4 verkochte kaarten, heeft nVidia dus 75% marktaandeel. Nuwel, als wij de tijd naar oneindig laten gaan en nVidia blijft 3:1 verkopen, dan zal ook het DX11 marktaandeel van nVidia naar 75% gaan.
...

Mogen wij een bron zien waar Nvidia 3x meer kaarten verkoopt? Laatste keer was het marktaandeel 40% voor Ati en 60% voor Nvidia, dus dit lijkt mij niet een feit maar een aanname. Volgens mij(aanname) worden Nvidia's highend kaarten juist minder verkocht, omdat deze in veel webwinkels nog beschikbaar zijn ipv uitverkocht.

[Verwijderd]

Dat was gewoon een schatting. Willen jullie het precies zien? Prima.

Oke. We nemen aan dat AMD gewoon x kaarten per maand verkoopt. Dit deden zij voor 6 maanden lang, zonder concurrentie in DX11. Toen in de zevende maand kwam nVidia erbij. We nemen aan dat AMD nog steeds x kaarten verkocht in die maand.

Wat zijn de feiten? Steam hardware survey vertelt ons dat aan het eind van deze zevende maand AMD 96% van de DX11 markt heeft. Als we y het aantal DX11 kaarten dat nVidia in de zevende maand heeft verkocht noemen, dan weten we dat 7x/ (7x + y) = 0,97. Zijn jullie het hier mee eens? (7x + y) zijn zeven maanden van AMD verkoping en 1 maand nVidia verkoping. Dus dat is het totaal aantal verkochte kaarten. 7x is het totaal aantal AMD verkochte DX11 kaarten. Dit is precies het marktaandeel en dus gelijk aan 0,97.

Oke, nu gaan zogenaamd slim doen: rekenen. 7x/ (7x + y) = 0,97
=> 7x = 0,97 * (7x + y)
=> 7x = (0,97 * 7) * x + 0,97 * y
=> (7 - 0,97 * 7) * x = 0,97 * y
=> (1 - 0,97) * 7x = 0,97 * y
=> 0,03 * 7x = 0,97 * y
=> (0,21/ 0,97) * x = y

Oke. Nu pakken we rekenmachine erbij. Deze zegt:

0,2165 * x = y

Dit betekent dat y ongeveer 4 keer zo groot is als x. Dus nVidia verkoopt ongeveer 3 kaarten per verkochte AMD kaart. Was dat nou zo moeilijk? Het ging me helemaal niet om de preciese getallen, het ging om het idee. Ik zei 75% en het is dus 79%, wat is nou het probleem?

Zie? Ik kan ook rekenen.

[vorda]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 21:30:
Je kan dat wel zeggen, maar het gaat om de toekomst. Als je eens een keer op zou letten, dan zie je dat AMD marktaandeel verliest want 5800 en 5700 staan in de min en GTX480 en GTX470 staan extreem dik in de plus. Dit betekent in gewoon nederlands dat nVidia al zeker 3 keer zoveel DX11 kaarten verkoopt als AMD. Over een tijdje zullen ze dus richting 75% DX11 markt gaan. Jij was aan het kijken naar het huidige marktaandeel, en ja daar heeft AMD dik voordeel maar dit komt omdat ze 6 maanden al verkopen en nVidia pas net kan beginnen. Over een maandje zullen ze wel meer dan 30% aandeel hebben. Nu nVidia uit de kast gekomen is verkoopt AMD bijna niets meer. De HD5970 is dual GPU dus sowieso is die niet populair. De GTX480 is sneller dan de HD5870 dus waarom zou je HD5870 kopen? De GTX470 is sneller dan de HD5850 dus dat is ook betere keus. GTX465 ~ HD5830 maar voor de rest geldt dat de GTX465 gewoon een stuk sneller is dan alles onder de HD5830. Dus eigenlijk alleen met de HD5830 kan AMD concurreren. Als je meeneemt dan nVidia een 5 keer betere naam heeft en ook nog eens cuda, dan ziet u zelf ook in dat AMD nog een zware tijd tegemoed komt..

Prachtige analyse. Jammergenoeg heeft niet iedereen de lotto gewonnen en vergelijken sommige mensen kaarten op basis van prijs, niet op basis van.. dunno op basis van wat je je vergelijkingen gemaakt hebt eigenlijk. Zodat je het weet, bij zowat alle vergelijkingen hierboven zijn de nVidia kaarten zo'n 80~100 (soms meer) euries duurder.

Je conclusie is ook geniaal, "AMD kan enkel concurreren met de slechtste prijs/kwaliteit kaart uit heel de nieuwe lineup."

Hoeveel vraag je voor een consultancy positie? Ik ken wel een paar banken/staten die jouw optimisme kunnen gebruiken. Mss moet Griekenland je aannemen om de speculanten te overtuigen dat ze een financieel gezond land zijn.

edit2: voor de verduidelijking: iets zoals de steamsurvey hierboven kan je niet gebruiken om markten te extrapoleren, zeker niet als je gaat aannemen dat het allemaal mooi lineair gebeurt. En dat zou voldoende moeten zijn om te begrijpen dat alle cijfers hierboven zinloos en ongefundeerd zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door vorda op 01-06-2010 23:16 ]

[Edmin]

Modbreak:

Als een aantal users hier niet heel erg snel gaan letten op de manier waarop ze reageren en op de man spelen, dan voorspel ik dat hun marktaandeel in deze topicreeks op korte termijn een grote val gaat maken.

[Verwijderd]

daan! schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 22:31:
[...]

Zou Fermi2 misschien voor 32nm ontworpen zijn?
Op 40nm kunnen ze nl niet een nog grotere chip gaan maken.
Maar 32nm is gecancelled, dus moeten ze wachten op 28nm.
Wie weet waren ze gelijktijdig met fermi2 op 32nm ook bezig met de opvolger van fermi2 (fermi3?) op 28 nm.
Volgens die redenatie kunnen ze fermi2 dan in de prullenbak gooien en de 28nm variant uitbrengen.
Thoughts anyone?

Jep, ik denk wel dat het probleem in dit straatje ligt. ATI heeft hier ook last van in de zin van het SI/NI verhaal. Ik denk dat Nvidia Fermi 2 graag op 32nm had willen bakken en deze in het najaar willen uitbrengen, maarja, nu moeten ze zoals je zegt naar 28nm. TSMC heeft dit ook zo 123 niet op de rit en dus zal Fermi 2 op zich laten wachten. ATI heeft dan nog het voordeel dat ze nu op 40nm wat nieuwe technieken kunnen gaan testen met Southern Island. De huidige Fermi is nog te nieuw en te complex om wat aan toe te voegen en ik denk dat iedereen kan concluderen dat er eerder wat af moet om de chip minder complex te maken.
Denk toch dat we tot 2011 moeten wachten voordat we iets gaan vernemen van Fermi 2....

[denheer]

Om het verhaal even in een duidelijke en transparante kan te gooien:

Stel, en ik zeg stel...met wat fictieve waarden.. om het allemaal wat duidelijker te maken waarom een vergroot marktaandeel niet altijd een betekend dat een bepaalde speler meer kaarten verkoopt.

• AMD had eerst 90 kaarten verkocht en nVidia 0. Dan heeft AMD op dat moment 100% marktaandeel en nVidia 0%.
• De maand daarop verkoopt AMD 97 kaarten en nVidia 3. Dan heeft AMD nog maar 97% marktaandeel en nVidia 3%.

Het marktaandeel van AMD daalt dus van 100% naar 97% en het marktaandeel van nVidia stijgt van 0% naar 3%. En dat terwijl AMD dus 97 kaarten heeft verkocht (zelfs 7 meer dan vorige maand!) en nVidia maar 3!!!

Getallen en dan vooral statistieken kunnen zeer verradelijk zijn en soms gaan ze zelfs geheel tegen het logische gevoel van mensen in. Moraal van het verhaal: pas op voor statistieken!

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 22:58:

Wat zijn de feiten? Steam hardware survey vertelt ons dat aan het eind van deze zevende maand AMD 96% van de DX11 markt heeft. Als we y het aantal DX11 kaarten dat nVidia in de zevende maand heeft verkocht noemen, dan weten we dat 7x/ (7x + y) = 0,97. Zijn jullie het hier mee eens? (7x + y) zijn zeven maanden van AMD verkoping en 1 maand nVidia verkoping. Dus dat is het totaal aantal verkochte kaarten. 7x is het totaal aantal AMD verkochte DX11 kaarten. Dit is precies het marktaandeel en dus gelijk aan 0,97.

Oke, nu gaan zogenaamd slim doen: rekenen. 7x/ (7x + y) = 0,97
=> 7x = 0,97 * (7x + y)
=> 7x = (0,97 * 7) * x + 0,97 * y
=> (7 - 0,97 * 7) * x = 0,97 * y
=> (1 - 0,97) * 7x = 0,97 * y
=> 0,03 * 7x = 0,97 * y
=> (0,21/ 0,97) * x = y

Oke. Nu pakken we rekenmachine erbij. Deze zegt:

0,2165 * x = y

Dit betekent dat y ongeveer 4 keer zo groot is als x. Dus nVidia verkoopt ongeveer 3 kaarten per verkochte AMD kaart. Was dat nou zo moeilijk? Het ging me helemaal niet om de preciese getallen, het ging om het idee. Ik zei 75% en het is dus 79%, wat is nou het probleem?

Zie? Ik kan ook rekenen.

=> 7x = 0,97 * (7x + y)
=> 7x = (0,97 * 7) * x + 0,97 * y
=> (7 - 0,97 * 7) * x = 0,97 * y
=> (1 - 0,97) * 7x = 0,97 * y
=> 0,03 * 7x = 0,97 * y
=> (0,21/ 0,97) * x = y

Je doet gewoon de hele tijd de zelfde berekening maar zonder uitkomst want X en Y zijn nog altijd onbekende. Je kunt ze wel in elkaar uitdrukken en dan krijg je Y=0.2164948454X of X=4.6190476Y.
Je hebt dus een verkoop verhouding uit gerekenden ? Ik snap je berekening niet helemaal wellicht dat het niet werkt met procenten ?

[ Voor 7% gewijzigd door madmaxnl op 02-06-2010 00:31 ]

[Verwijderd]

Ik kan niet geloven dat hier mensen Steam beschouwen als een betrouwbare bron.

[neliz]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 00:32:
Ik kan niet geloven dat hier mensen Steam beschouwen als een betrouwbare bron.

JPR of Mercury reports zijn ook geen betrouwbare bronnen, maar daar wordt wel blind van aangenomen dat het waar is.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 22:58:
Dat was gewoon een schatting. Willen jullie het precies zien? Prima.

Oke. We nemen aan dat AMD gewoon x kaarten per maand verkoopt. Dit deden zij voor 6 maanden lang, zonder concurrentie in DX11. Toen in de zevende maand kwam nVidia erbij. We nemen aan dat AMD nog steeds x kaarten verkocht in die maand.

Wat zijn de feiten? Steam hardware survey vertelt ons dat aan het eind van deze zevende maand AMD 96% van de DX11 markt heeft. Als we y het aantal DX11 kaarten dat nVidia in de zevende maand heeft verkocht noemen, dan weten we dat 7x/ (7x + y) = 0,97. Zijn jullie het hier mee eens? (7x + y) zijn zeven maanden van AMD verkoping en 1 maand nVidia verkoping. Dus dat is het totaal aantal verkochte kaarten. 7x is het totaal aantal AMD verkochte DX11 kaarten. Dit is precies het marktaandeel en dus gelijk aan 0,97.

Oke, nu gaan zogenaamd slim doen: rekenen. 7x/ (7x + y) = 0,97
=> 7x = 0,97 * (7x + y)
=> 7x = (0,97 * 7) * x + 0,97 * y
=> (7 - 0,97 * 7) * x = 0,97 * y
=> (1 - 0,97) * 7x = 0,97 * y
=> 0,03 * 7x = 0,97 * y
=> (0,21/ 0,97) * x = y

Oke. Nu pakken we rekenmachine erbij. Deze zegt:

0,2165 * x = y

Tot nu toe allemaal zeer juist en mooi berekend.

Echter komt nu de deus ex machina:

Dit betekent dat y ongeveer 4 keer zo groot is als x.

Helaas, neen! Dat wilt zeggen dat x vier keer zo groot is als y, want men moet ongeveer een kwart van x nemen om pas zo groot te zijn als y.

Dit is ook makkelijk aan te tonen: Men neme het totale marktaandeel van 100%, men stelle dat enkel in de zevende maand nvidia er iets mee te maken kon hebben, dus 100%/7 is het marktaandeel van de laatste maand, namelijk ongeveer 14,3% van die volledige 100%.

Van die 14,3% is er maar ongeveer 3% van nvidia, en dus nog ongeveer 11,3% van AMD. Dat komt vrij goed overeen met de cijfers, want 11,3% * 0.2165 is toevallig ook 3%. Dus AMD verkoopt nog steeds meer dan drie keer zoveel DX11 kaarten als nVidia.

Domper op vreugde, kan ik geloven.

edit: en daar ga ik de mist in, in mijn eigen berekening. Ok, het cijferwerk klopt van geen kanten, maar het is wel een manier om aan te tonen dat AMD nog steeds meer kaarten verkoopt. Niet?

[ Voor 9% gewijzigd door RuddyMysterious op 02-06-2010 08:42 ]

[Verwijderd]

neliz schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 08:11:
[...]


JPR of Mercury reports zijn ook geen betrouwbare bronnen, maar daar wordt wel blind van aangenomen dat het waar is.

Dat is waar maar Steam is toch wel het toppunt van onnauwkeurigheid. Als ik me niet vergist moet je je computergegevens niet invullen. Trouwens volgens steam zijn er meer 58xx dan 57xx

[Xenomorphh]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 08:56:
[...]


Dat is waar maar Steam is toch wel het toppunt van onnauwkeurigheid. Als ik me niet vergist moet je je computergegevens niet invullen. Trouwens volgens steam zijn er meer 58xx dan 57xx

Dat kan toch? Mensen met een HD5770 spelen misschien wel minder intensieve spellen waar steam niet wordt ondersteunt. Pure speculatie maar t zou kunnen.

[neliz]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 08:56:
Dat is waar maar Steam is toch wel het toppunt van onnauwkeurigheid. Als ik me niet vergist moet je je computergegevens niet invullen. Trouwens volgens steam zijn er meer 58xx dan 57xx

Je moet een aantal gegevens invullen ja (de snelheid van je internetverbinding bijvoorbeeld) maar daar houdt het ook wel op.

Steam sampled alleen steam clients en daar heb je, door de bundelacties, meer 5800 dan 5700's bij. Het is niet perfect maar geeft een veel beter en couranter beeld dan sommige achteraf reports.

[CJ]

AMD heeft hier op Computex tijdens een conferentie aangegeven dat ze inmiddels al meer dan 11 mln DX11 kaarten hebben verscheept. Je kan dit natuurlijk op meerdere manieren interpreteren, maar blijft een redelijk grote sprong vanaf de 6mln waar ze het een paar maanden geleden over hadden.

[ArgantosNL]

DevilsProphet schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 08:37:edit: en daar ga ik de mist in, in mijn eigen berekening. Ok, het cijferwerk klopt van geen kanten, maar het is wel een manier om aan te tonen dat AMD nog steeds meer kaarten verkoopt. Niet?

Gezien het feit dat ATI kaarten moeilijker te krijgen zijn dan NV kaarten kun je aannemen dat de Fermi niet een groot succes is. Als je kijkt naar de voorraad van de winkels in PW kun je zien dat fermi overal makkelijk te krijgen is wat voor de ATI kaarten niet geld. De ATI kaarten waren de eerst 4 a 5 maanden niet aan te slepen. (behalve bij shops die 400+ euro er voor vragen )

De Steam survey kun je beter gebruiken om te kijken wat voor percentage kaarten gamers gebruiken.
Deze survey kun je niet voor de hele markt gebruiken, er zijn hier genoeg tweakers die niet op steam zitten.

anyway that's my humble opinion

[bwerg]

ArgantosNL schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 09:59:
De Steam survey kun je beter gebruiken om te kijken wat voor percentage kaarten gamers gebruiken.
Deze survey kun je niet voor de hele markt gebruiken, er zijn hier genoeg tweakers die niet op steam zitten.

Toch denk ik dat het aandeel fermi-bezitters dat die kaart heeft voor CUDA-programmering o.i.d. zeer klein is vergeleken met het aantal gamers, dus dat steam een aardige schatting oplevert over de gehele markt als het om high-end videokaarten gaat (low-end zitten er natuurlijk genoeg in pc's waar nooit op gegamed wordt). Of onderschat ik nou de CUDA-markt?

[Verwijderd]

Wordt de HD5000 serie nog een groter succes dan de HD4000 serie? Ik weet niet hoeveel HD4000 kaarten AMD heeft verkocht. Dacht een tijd geleden gelezen te hebben dat ze 2+ miljoen HD4800 kaarten hadden verkocht. Dus misschien zijn ze er wel overheen! Ik denk dat de HD5000 serie wel beter gaat verkopen in totaal dan de HD4000, vooral omdat AMD het nu goed doet met de HD57xx. Ik weet niet of de HD5800 wel de HD4800 inhalen. De laatste waren in de tijd toch een stuk scherper geprijsd en was in een keer een revolutie in prijs/ performance. Wat betreft is de HD5800 niet zo schokkend.

[ArgantosNL]

De mensen die nieuwe kaarten kopen bij de release zijn veel ook mensen die willen kijken wat die kaart nou kan OCen enz. en die dat niet op steam zitten of uberhoud gamen. ik vermoed de kaarten die voor CUDA gebruikt worden voornamelijk bedrijven zijn autoCAD enz. steam is iets te beperkt deel van de markt om echt een goed beeld te krijgen. wat misschien een beter beeld geeft is te kijken naar de hoeveelheid kaarten beiden fabrikanten verschepen per maand wat de gemiddelde verkoop is. winkels leggen geen onnodig 100 kaarten in hun magazijn dat is gewoon groot verlies met afschrijving. zeker gezien nu de voorraden op orde zijn bij de winkels.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 10:15:
Wordt de HD5000 serie nog een groter succes dan de HD4000 serie? Ik weet niet hoeveel HD4000 kaarten AMD heeft verkocht. Dacht een tijd geleden gelezen te hebben dat ze 2+ miljoen HD4800 kaarten hadden verkocht. Dus misschien zijn ze er wel overheen! Ik denk dat de HD5000 serie wel beter gaat verkopen in totaal dan de HD4000, vooral omdat AMD het nu goed doet met de HD57xx. Ik weet niet of de HD5800 wel de HD4800 inhalen. De laatste waren in de tijd toch een stuk scherper geprijsd en was in een keer een revolutie in prijs/ performance. Wat betreft is de HD5800 niet zo schokkend.

volgens mij zitten ze al over de 6 miljoen voor de 5000 serie
http://nexus404.com/Blog/...hipping-in-great-volumes/

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2010 11:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 11:22:
[...]


volgens mij zitten ze al over de 6 miljoen voor de 5000 serie

CJ schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 09:54:
AMD heeft hier op Computex tijdens een conferentie aangegeven dat ze inmiddels al meer dan 11 mln DX11 kaarten hebben verscheept. Je kan dit natuurlijk op meerdere manieren interpreteren, maar blijft een redelijk grote sprong vanaf de 6mln waar ze het een paar maanden geleden over hadden.

[Snoitkever]

daan! schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 22:31:
[...]
N.B.
Is de stap van 40nm naar 28nm niet enorm?
28/40=0.7
Als je bedenkt dat de stap naar 40nm misschien al te groot was..
En die stap was kleiner: 40/55=0.72
De vorige stappen waren volgens mij rond de 0.8
Time will tell, I suppose.

De stap is veel groter, je moet namelijk rekenen in vierkante nm. Dus een chip die eerst 23x23mm, dus 529mm2 was (wat Fermi volgens geruchten geloof ik is? Of is de chip toch wel kleiner? Maakt voor het voorbeeld natuurlijk niet veel uit) zal straks 16,1x16,1mm zijn, dus 259mm2. Allemaal puur theoretisch natuurlijk, want lang niet alle logica schaalt even mooi mee, maar je kunt er in ieder geval van uit gaan dat een chip als Fermi straks makkelijk onder de 300mm2 kan blijven. De veel interessantere vraag is echter wat stroomverbruik gaat doen. NVIDIA kan misschien wel 2x de performance van Fermi in dezelfde grootte die weten te proppen, maar als stroomverbruik van 28nm niet mee schaalt is een dergelijke chip nooit bruikbaar.

[ArgantosNL]

btw ze kunnen toch niet blijven verkleinen. Op een bepaald moment zit je met atomen te werken. Zijn ze al bezig met alternatieven voor het huidige systeem, wat je kunt de lijnen maar minimaal een bepaald afstand uitelkaar zetten zonder dat de lading tussen de 2 lijnen overspringt.

[-AzErTy-]

DevilsProphet schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 08:37:
[...]
Tot nu toe allemaal zeer juist en mooi berekend.

Echter komt nu de deus ex machina:

[...]

Helaas, neen! Dat wilt zeggen dat x vier keer zo groot is als y, want men moet ongeveer een kwart van x nemen om pas zo groot te zijn als y.

Dit is ook makkelijk aan te tonen: Men neme het totale marktaandeel van 100%, men stelle dat enkel in de zevende maand nvidia er iets mee te maken kon hebben, dus 100%/7 is het marktaandeel van de laatste maand, namelijk ongeveer 14,3% van die volledige 100%.

Van die 14,3% is er maar ongeveer 3% van nvidia, en dus nog ongeveer 11,3% van AMD. Dat komt vrij goed overeen met de cijfers, want 11,3% * 0.2165 is toevallig ook 3%. Dus AMD verkoopt nog steeds meer dan drie keer zoveel DX11 kaarten als nVidia.

Domper op vreugde, kan ik geloven.

edit: en daar ga ik de mist in, in mijn eigen berekening. Ok, het cijferwerk klopt van geen kanten, maar het is wel een manier om aan te tonen dat AMD nog steeds meer kaarten verkoopt. Niet?

Misschien is het iets gemakkelijker te werken met echte getalletjes dan met percentages vandaar dit voorbeeld.

Laten we uitgaan van deze situatie (louter als voorbeeld de echte getallen liggen zoals CJ al aangeeft in de miljoenen maar dat werkt niet lekker)

Maand.....................................Maart .......................April.................. Mei
Totaal aantal kaarten..............100.000.................120.000..............140.000
DX11
% marktaandeel .....................100 Ati................ 98.91 Ati/ .......... 96.83 Ati/
........................................................................1.09 Nvidia ..........3.17 Nvidia
Kaarten verkocht door
Ati per maand .............................20k .....................18.692................16870
........................................ (nemen we aan)

Kaarten verkocht door Nvidia .............0.......................1308................ 3130
Verhouding Ati verkoop ................................................14*..................... 5.4*
tov Nvida

Zolas gezegd kloppen de aantallen natuurlijk niet maar de verhoudingen zouden wel min of meer bewaard moeten blijven als je de echte getallen zou invullen.
Bovendien illustreert bovenstaande ook mooi dat een percentuele afname van het marktaandeel van Ati of een sterke percentuele stijging in de verkoop van Nvidia weinig zegt als je naar echte aantallen gaat kijken. 300% van niets is nog steeds bijna niets (verkopen van Nvdia bedoel ik hiermee)

En ik moet echt eens leren hoe ik een mooi tabelletje kan maken

[Xenomorphh]

Nou een nieuwtje dan maar..

http://www.techpowerup.co...-Fermi_Graphics_Card.html

Dual Fermi!!

[ Voor 3% gewijzigd door Xenomorphh op 02-06-2010 13:09 ]

[Verwijderd]

Ummm.. ik vind jouw denkwijze goed en ik kan geen fout vinden in je berekening. Maar volgens mij komt het precies verkeerd om uit? Want nu zou dit betekenen dat AMD zelfs nadat nVidia met haar kaarten uitkwam, meer verkocht..

[Xenomorphh]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 13:11:
Ummm.. ik vind jouw denkwijze goed en ik kan geen fout vinden in je berekening. Maar volgens mij komt het precies verkeerd om uit? Want nu zou dit betekenen dat AMD zelfs nadat nVidia met haar kaarten uitkwam, meer verkocht..

Dat klopt ook. Want het is in procenten. Stel ik heb 10 appels.. Alle 10 zijn van ATI. dus dan heeft ati 100% marktaandeel.. Ik koop er 10 bij 2 van Nvidia 8 van ATI. Dan is het markt aandeel van ATI nooit 100% meer omdat er Nvidia appels in het spel zijn gekomen. Dan heeft ATI 90% markt aandeel en Nvidia 10% snap je. Ook al zijn er meer ATI's bij gekomen dan Nvidia's toch groeit het aandeel van Nvidia dan harder.

[Verwijderd]

Lies, damn lies and statistics he .

[Verwijderd]

Xenomorphh schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 13:16:
[...]


Dat klopt ook. Want het is in procenten. Stel ik heb 10 appels.. Alle 10 zijn van ATI. dus dan heeft ati 100% marktaandeel.. Ik koop er 10 bij 2 van Nvidia 8 van ATI. Dan is het markt aandeel van ATI nooit 100% meer omdat er Nvidia appels in het spel zijn gekomen. Dan heeft ATI 90% markt aandeel en Nvidia 10% snap je. Ook al zijn er meer ATI's bij gekomen dan Nvidia's toch groeit het aandeel van Nvidia dan harder.

Aaah nou snap ik het in een keer. Ik dacht je kan pas marktaandeel verliezen als de ander meer verkoopt dan jij. Maar je verliest dus marktaandeel als de ander meer verkoopt in % dan dat hij nu doet. Als AMD 100% had, dan konden ze niet hoger, hoeveel ze ook meer verkopen dan nVidia. Dus ookal verkochten ze 99% van alles dan verliezen ze nog steeds marktaandeel. Het wordt me nu in een keer allemaal duidelijk. Dank hiervoor Xeno! Het gaat dus helemaal niet zo slecht met AMD als ik had gedacht!

[ArgantosNL]

hoever moet die dual GTX470 wel niet terug geklokt worden.

1 GTX470 gebruikt 216
216 x 2 = 432 dat is 132! watt boven de PCI-E standaard. als het verbuik van de kaart daar boven zit kunnen ze daar niet een PCI-E label aanhangen omdat hij niet aan het standaard voldoet. Hij zal toch dan niet aan OEM verkocht kunnen worden, of heb ik het mis?

@Reinman: heb je dat zinnetje onder een sneltoets zitten?

[Verwijderd]

ArgantosNL schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 13:37:
hoever moet die dual GTX470 wel niet terug geklokt worden.

1 GTX470 gebruikt 216
216 x 2 = 432 dat is 132! watt boven de PCI-E standaard. als het verbuik van de kaart daar boven zit kunnen ze daar niet een PCI-E label aanhangen omdat hij niet aan het standaard voldoet. Hij zal toch dan niet aan OEM verkocht kunnen worden, of heb ik het mis?

@Reinman: heb je dat zinnetje onder een sneltoets zitten?

Word waarschijnlijk zo'n zeer limited kaart zoals de ASUS MARS ,

[Edmin]

Idd... PCI-e compliant zal de kaart niet worden, maar dat maakt de enthousiast niet uit. Wat ik veel interessanter vind is de vraag welke koeloplossing er voor ontwikkeld wordt. Het nadeel van deze kaart is namelijk dat 3rd party koelers (zowel lucht als water) niet zullen passen, dus er moet een dijk van een koeler op gezet worden om de kaart aantrekkelijk te maken voor gebruik.

[spNk]

Als die 2 * 8 pins aansluitingen kloppen dan kan het nooit 2x 216watt zijn..

[Astennu]

Xenomorphh schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 13:09:
Nou een nieuwtje dan maar..

http://www.techpowerup.co...-Fermi_Graphics_Card.html

Dual Fermi!!

[afbeelding]

Damm wat een beest . Zie dat power gedeelte ook. En dat is nog vrij minimaal ( 4+1 phase per GPU).
Ze noemen het een GTX470 Dual. Ik ben benieuwd naar het verbruik van het beestje. Zou me niets verbazen als hij 400-500watt gebruikt.

1x6p = 75 watt 1x8p = 150watt.

Dus met de 8p connectors heb je 300 watt. Dan heb je ook nog 75 via de PCI-E bus.

Maar dit zijn officiële max waardes. een goede PSU kan makkelijk 150 watt leveren op een 6P connector. Anders zou je met de HD5970 ook problemen hebben. Als je die max overclocked gaat hij ook de 450 watt grens over. Met LN2 zou het me niet verbazen als je tegen de 600 aan gaat zitten.

[ Voor 26% gewijzigd door Astennu op 02-06-2010 14:15 ]

[-The_Mask-]

ArgantosNL schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 13:37:
1 GTX470 gebruikt 216

Een GTX470 doet max zo'n 250 Watt en een GTX480 zo'n 300 Watt.

[Jejking]

Als je koelelement goed genoeg is om de warmte af te voeren, dan is 't een goede oplossing voor studenten. Je bespaart enórm op de gasrekening