Bij Sony blijven of overstappen naar Canon of Nikon?

[PowerUp]

ikweethetbeter schreef op maandag 01 februari 2010 @ 16:10:
[...]


Het gaat hier om een A300, en op ISO < 800 is er niets aan de hand. Daarbij zijn de fotograaf en de lens belangrijker voor de kwaliteit van de foto dan de body.

A300 = A200 + Live View. De sensor is hetzelfde.

Ik heb zelf ook mijn twijfels om bij Sony te blijven, dus ik vind het een interessante discussie. Voorlopig zou ik bij alle drie de merken vooruit kunnen, dus ik stel de beslissing nog even uit.
Wie weet komt Sony ineens met een berg hele leuke lenzen.

[ Voor 27% gewijzigd door PowerUp op 01-02-2010 16:24 ]

[mux]

Je hebt gelijk, ik bedoelde de A550/580, niet de 350/380. Ik ken dat segment maar amper, heb één keer een sony mogen vasthouden en vond er niks aan. Nikon ook trouwens. Maargoed, dat is echt heel erg persoonlijke voorkeur.

Zelf vind ik 50mm al te lang voor portretten en ben ik helemaal overboord gegaan met een 24/1.8 waarmee ik hele lichamen+hoofden op de foto kan krijgen. Als TS zoals aangegeven met 90mm uitstekend portretten kan maken maakt de f/2.8 daar ook niet uit, een 90/2.8 heeft een groter absoluut diafragma dan een 50/1.8 dus is uitstekend geschikt voor selective focus. Overigens is het hele ideale brandpuntsafstand-verhaal iets dat sinds de komst van de 35mm lens al een discussie is, hell, sinds het begin van populaire fotografie, wat zeg ik, sinds het begin van fotografie... well, you get the point. Alles tussen de 35mm en 135mm wordt als ideale portretlens omschreven Tot zover portretten.

Waarom komt de Canon 18-55IS niet in de buurt van de nikon, sony en pentax equivalenten precies? Hij is uitstekend scherp en presteert op de andere vlakken niet minder goed dan de andere merken. Het is de 17-85 die negatief uitblinkt door zijn belachelijk extreme vervorming vergeleken met de concurrentie (en verder prima is).

Verder nog @averagegamer: Inderdaad, de 40D sensor (en de 20D ook) staat bekend om zeer lage per-pixel ruisniveaus. Dat is ook gewoon zo, grotere pixels = minder ruis (all else being equal). Maar toch wordt de ruis van de 50D als fijner ervaren en gebruik je die camera ook makkelijker op ISO 1600-3200 dan de 40D. Enneh, over bigma's gesproken... Je hebt de 50-500, 150-500 en 200-500/2.8, alledrie zijn redelijk big en krijgen bijnaampjes, ik zou ze respectievelijk bigma, mediuma en HUUUUGEma noemen

oh edit: met wijnands, kennis en ervaring zijn belangrijker dan alles. Pas daarna gear. Vergeet ook niet om je goed te verdiepen in nabewerking en als je lichtsterkte tekort komt en veel vogelt: een goede flitser met fresnellens.

[ Voor 6% gewijzigd door mux op 01-02-2010 16:26 ]

[Markofnikoff]

Ik ga het niet quoten maar de 70-400 heeft wel ssm en is erg snel, daarnaast heeft sony zeer goede AF cz primes, de 85 en 135 mm Daarbij heeft mijn A700 wel DOF controlle maar goed succes met je keuze
Toevoeging: Ga voor de A700, snelle body, vergelijkbaar met de D300 qua detail, wel ietsje minder op hoge iso's zeker in je JPEGs. Als je er nog ergens een kunt vinden dan heb je voor zo weinig geld een prachtige semi-pro cam. Sure je mist Live View maar op alle andere merken buiten sony is die toch onbruikbaar. Daarnaast zou ik die bigma verkopen en voor de 70-400G SSM gaan, just my five cents

[ Voor 49% gewijzigd door Markofnikoff op 01-02-2010 16:36 ]

[Wijnands]

Leesvoer: http://www.digitalbirdphotography.com/4.3.html

[ikweethetbeter]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 16:02:
...
En dat vind ik nou hele grote voordelen, betere lenzen en snellere AF. Zoals gezegd fotografeer ik ook veel vogels. een A300 met Sigma 150-500 die ik nu heb vergeleken met een Canon 40/50D met 100-400 L IS USM, dat zal toch wel verschil uitmaken?
...

Geen idee, heb je de proef op de som genomen, of geloof je de eventuele antwoorden op deze vraag blindelings?

...
Maar in body IS is wel slechter dan IS in lens, zeker met mijn supertelelenzen.
...

Elke nieuwere body heeft een weer iets betere IS / AS / SSS / ..., waarmee in één klap je hele verzameling lenzen beter gestabiliseerd is.

...
De A700 is ook een optie, maar is wel een oudere camera zonde DOFcontrole, geen kantelbaar lcd-scherm, geen snelle liveview etc, dus moet dan wel echt een stap voorwaarts zijn, ik ga dan wel van CCD naar CMOS sensor.
...

De A700 heeft wel DOF / scherptedieptecontrole! En, op Sony na, heeft geen enkel merk een snelle Live View.

...
Dat denk ik ook, mss enkel wat minder ruis, maar een A300 met Sigma 150-500 die ik nu heb vergeleken met een Canon 40/50D met 100-400 L IS USM, dat zal toch wel verschil uitmaken?
...

Eerst maar even zelf controleren, ik zou niets zomaar aannemen...

..
De A700 is ook een optie, maar is wel een oudere camera zonde DOFcontrole, geen kantelbaar lcd-scherm, geen snelle liveview etc, dus moet dan wel echt een stap voorwaarts zijn, ik ga dan wel van CCD naar CMOS sensor.
...

Nogmaals, de A700 heeft wel DOF / scherptedieptecontrole! En, op Sony na, heeft geen enkel merk een snelle Live View.

...
Ik probeer nooit hoger dan ISO400 te gaan, maar zelfs daar zie je toch al behoorlijk wat ruis. En met vogelfotografie zit je altijd met een te hoge ISO, te trage sluitertijden en te groot diafragma wat je altijd minder scherpte en meer ruis oplevert. Elke winst op dat vlak is meegenomen. Vogelfotografie is altijd een compromis.
...

Met ISO400 ruis? Hoe doe je dat?

Elke set, van Sony maar ook van Nikon, is een compromis. Je hebt een budget, daarmee schaf je apparatuur aan. Maar dan ben je er nog niet, met die apparatuur moet je keuzes maken hoe je je belichting goed krijgt: sluitertijd, diafragma, filmgevoeligheid, ... Als je dat onder de knie hebt, ben je een goede fotograaf.

...
Ik weet wel dat de CZ een mooie portretlens is, maar ik fotografeer amper mensen, en als landschaps/architectuurlens vind ik hem toch minder impressive.
...

Zo zie je maar dat zelfs een hele goede lens verkeerd uit kan pakken als hij voor jouw gebruik niet voldoet. Lenzen, daar draait het om in de fotografie!

...
Precies, ik wil gewoon sowieso een stap omhoog qua camerabody en dan zijn er bij sony weinig keuzes, de A550 is wel een CMOS, maar vind ik nog niet echt een grote stap voorwaarts, de A700 is volgens mij wel een goede camera, maar al weer oud en mist veel goede functies, de A850 en A900 zijn te duur, dus dat is ook een reden waarom ik naar een D90 of 40D/50D kijk.
...

De Sony A500 (of A550) is het antwoord op jouw vraag, de oplossing voor jouw probleem, de enige camera die ruisvrije foto's maakt en Quick Live View heeft. Wat zoek je nog meer?

...
En het nadeel van Sony is dus dat er weinig zit tussen de instapmodellen en de FF’s.
...

Ik ben het met je eens dat er nog een A750 moet komen. Maar de A5x0 modellen zitten boven de instapmodellen, die volstaan voor de meeste amateurs.

...
Een kennis van mij koopt juist de 40D omdat die minder ruis zou hebben vanwege minder MP op dezelfde chipgrootte, speelt dat dan niet mee of wordt dat compleet opgeheven door de fijnere ruis van de extra megapixels.
...

Hoe meer pixels op een bepaald oppervlak, kleiner de pixels, dus hoe minder licht elke pixel opvangt, dus hoe meer het signaal versterkt moet worden, waardoor je meer ruis hebt: jouw kennis heeft gelijk. Daarom is een A300 ook beter dan een A350. Bij de A500 en A550 is het verschil minder groot.

...
Die neem ik idd samen, ben op portret en macrovlak zeer tevreden over de Tamron 90mm 2.8 en die wordt/blijft het dan ook.
...

En die zou je voor Nikon dus opnieuw aan moeten schaffen = kapitaalvernietiging...

Maar goed, als het jeukt, moet je krabben, en als je overtuigd bent dat je je Sony set moet inruilen, dan moet je dat zeker doen. Als je dat maar op basis van voor jou valide criteria doet!

En dan verzoek ik jou om mij even een berichtje te sturen...

[averagegamer]

Ik zal zo alle reacties even lezen, maar alvast een fotootje. Er zat net een Boomkruiper in de tuin, dit zou de zeldzame Taigaboomkruiper kunnen zijn, ik heb zo snel mogelijk (dus ja, op automatisch en nee, niet onder ideale omstandigheden) een foto gemaakt en toen vloog ie weg. Maar dan kun je zien (ja, het is een crop) wat voor ruis je al hebt op 400 ISO met alle ruisonderdrukking op standaard.

http://img13.imageshack.us/img13/8448/dsc02010v.jpg

[Orion84]

100% crop?

En heb je daar nog meer aan nabewerkt dan alleen croppen? Want op ISO400 schieten is leuk, maar als je dan daarna de boel nog even flink gaat pushen omdat het te donker is zegt ISO400 ook niks natuurlijk.

[averagegamer]

Orion84 schreef op maandag 01 februari 2010 @ 17:20:
100% crop?

En heb je daar nog meer aan nabewerkt dan alleen croppen? Want op ISO400 schieten is leuk, maar als je dan daarna de boel nog even flink gaat pushen omdat het te donker is zegt ISO400 ook niks natuurlijk.

Ik heb alleen de belichting gecorrigeerd en dan ook nog eens in RAW, toegegeven, hij was te donker, maar dan nog vind ik het uitzinnig veel ruis voor ISO400. Ook 100% crop laat erg veel storende ruis zien. Maar goed, het zegt ook niet zoveel over Sony, maar toen ik hem op de pc zag, moest ik meteen denken aan dit topic, vond het wel een mooi voorbeeldje.

[ Voor 12% gewijzigd door averagegamer op 01-02-2010 17:23 ]

[Orion84]

Hoe en hoeveel heb je die belichting gecorrigeerd?

Wat ik bedoelde met 100% crop, was dit een 100% crop, of was deze afbeelding zelfs nog verkleind?

Op zich is het natuurlijk wel een interessant punt in deze discussie namelijk. Jouw voornamelijke klacht is dat je foto's onscherp zijn en teveel ruis vertonen. Als dat te verbeteren is door fouten in je fotografie/nabewerking aan het licht te brengen, dan is dat natuurlijk een hele mooie les die je een boel geld kan besparen

[ Voor 52% gewijzigd door Orion84 op 01-02-2010 17:26 ]

[averagegamer]

Orion84 schreef op maandag 01 februari 2010 @ 17:25:
Hoe en hoeveel heb je die belichting gecorrigeerd?

Wat ik bedoelde met 100% crop, was dit een 100% crop, of was deze afbeelding zelfs nog verkleind?

Op zich is het natuurlijk wel een interessant punt in deze discussie namelijk. Jouw voornamelijke klacht is dat je foto's onscherp zijn en teveel ruis vertonen. Als dat te verbeteren is door fouten in je fotografie/nabewerking aan het licht te brengen, dan is dat natuurlijk een hele mooie les die je een boel geld kan besparen

Ow nee, alsjeblieft niet deze discussie Nee, dat weet ik allemaal ook wel, je moet er niet teveel waarde aan hechten, was gewoon maar een voorbeeldje tussendoor. En tja, als je op 500mm fotografeert en het is donker weer en die vogel zit er maar 2 seconden, dan valt er weinig aan te verbeteren hoor. De nabewerking heb ik niet op zicht, maar op de technische manier gedaan zoals ik dat op de Fotovakschool heb geleerd.

[Orion84]

Mja, als jij een voorbeeld post om te laten zien waarom je huidige gear niet voldoet is het toch niet zo vreemd dat degenen die je proberen te helpen in je beslissing duidelijkheid willen hebben over hoe representatief dat voorbeeld is? Anyhow, schijnbaar geen representatief voorbeeld, dus laten we het inderdaad maar negeren verder

offtopic:
PS: let even op dat je de foto als Adobe RGB hebt opgeslagen. Ik weet niet of je dat altijd doet met foto's die je op het internet plaatst, maar aangezien een heleboel mensen geen browser gebruiken die aan colormanagement doet moet je daar een beetje mee oppassen. ARGB foto's komen namelijk nogal flets over als je die in een niet-colormanaged programma bekijkt.

[mux]

Wow, hoe krijg je zoveel ruis op ISO 400? Je begrijpt dat als je een foto nog eens 2 stops lichter maakt (wat voor een mens helemaal niet zo uberveel lijkt, dus dat doe je al gauw) zit je in feite naar een ISO 1600-equivalent te kijken. ISO zegt ook niks over je ruis (althans, het zegt enkel iets over je ruis als je naar identieke 18% grijsvlakken zit te kijken). De absolute hoeveelheid licht die je hebt gevangen zegt daar vooral wat over.

[Markofnikoff]

Orion84 schreef op maandag 01 februari 2010 @ 17:43:

offtopic:
PS: let even op dat je de foto als Adobe RGB hebt opgeslagen. Ik weet niet of je dat altijd doet met foto's die je op het internet plaatst, maar aangezien een heleboel mensen geen browser gebruiken die aan colormanagement doet moet je daar een beetje mee oppassen. ARGB foto's komen namelijk nogal flets over als je die in een niet-colormanaged programma bekijkt.

Om op dat laatste in te haken, ARGB vertoont (althans naar wat ik van mensen heb gehoord die er veel verstand van zouden moeten hebben) wat meer ruis dan sRGB (als je het in-camera selecteerd). Heb je trouwens DRO aanstaan, je zou schrikken hoeveel dat dat in ruis scheelt. Ik vind het ook niet normaal veel ruis, het lijkt wel een 200% crop wat dat aangaat..... Is het trouwens een Jpeg of een ontwikkelde ARW?

[ Voor 9% gewijzigd door Markofnikoff op 01-02-2010 17:54 ]

[martijn_tje]

De goedkoopste optie is een keer een A700 zien te lenen/huren voor een weekend. Krijg je een idee of je het wat vind kwa ergonomie e.d. en of je de output voldoende vind. (misschien mis je life view wel niet/nauwelijks)

Mocht je dat em niet worden kan je altijd een C of N boodschappenlijstje maken.

Maar dan kun je zien (ja, het is een crop) wat voor ruis je al hebt op 400 ISO met alle ruisonderdrukking op standaard.

http://img13.imageshack.us/img13/8448/dsc02010v.jpg

Misschien een tip maar pribeer eens correct te belichten en DR uit te zetten. Iso 400 met 3 stops overbelichten in nabewerking geeft de ruis van een iso 3200 met een heer stuk minder DR aan de schaduw kant. DR loopt ook de schaduwen flink over te belichten in nabewerking dus doet eigenlijk het zelfde.

[ Voor 44% gewijzigd door martijn_tje op 01-02-2010 18:02 ]

[averagegamer]

@ssj3gohan en Wijnands: Vogels fotograferen met een flitser lijkt me niet echt aan te raden. Vaak ben je te ver weg om te flitsen en je verstoort de vogels nog al.

Daarnaast ben ik wel benieuwd naar je reactie hierop, ssj3gohan:

ssj3gohan schreef op maandag 01 februari 2010 @ 14:38: Goed, even terug naar het begin. Ik ga nu proberen de essentie uit de vraag van TS te halen: averagegamer wil een hogere beeldkwaliteit dan zijn huidige apparatuur hem geeft. vooral scherpte en ruisprestaties zijn belangrijk En hij wil dit in één klap verbeteren door zijn gear te herorganiseren. Er is geen specifiek fotografie-gebied dat getarget wordt, alles van supergroothoek tot supertele moet gaan werken. Gear is momenteel 2000e waard, dus dat is het budget. Laten we het hele platformgezeik even voor ons houden. Allereerst is dit geen budget om de beeldkwaliteit uitmuntend op te krijgen op al die vlakken. Wat TS zoekt aan lenzen is: - Een lichtsterke portretprime - Een UWA - Een macrolens - Een supertele - Een walkaround.

Ten eerste bedankt voor je uitgebreide en concrete post. Wat betreft de lenzen, dat hoeft niet allemaal in 1 keer hoor Belangrijk aan het begin zijn: telelens minimaal 400 mm hoge kwaliteit, tamron 90mm 2.8 macrolens, en dan iig 1 lens in het groothoekgenre, voor landschappen en architectuur. Het zou wel handig zijn om ook een lensje te hebben waarmee je op een feestje om maar wat te noemen wat foto’s te maken waarbij je niet constant van lens kan wisselen. Misschien dat dit al deels of geheel ondervangen kan worden door de groothoeklens en evt. de macrolens. Anders mag deze lens ook later komen of een goedkoop alternatief zijn, dat die kwaliteit dan wat minder is vind ik niet zo erg. Andere aanvullingen kunnen later komen, ik ben bereid te investeren en dit ook deels te spreiden.

Dan lenzen. Sony is godsgruwelijk duur dus je bent aangewezen op third party hier. Als groothoek snap ik met je obsessie voor maximale kwaliteit de keuze voor Sigma 10-20 niet helemaal - de 11-16/2.8 van Tokina is samen met Canon 10-22 de koning. Standaardbereik dan.

Ik heb hele mooie resultaten gezien van de Sigma 10-20, maar ik neem gerust van je aan dat de Tokina en Canon nog beter zijn.

Walkaround. Ik neem aan dat maximale kwaliteit hier niet het doel is? Zoniet, dan voldoen alle huidige kitlenzen uitstekend (Canon 18-55IS, 17-85IS USM, Nikon 18-55VR, 18-105VR, CZ 16-80, Pentax 18-55WR, etc.). Als kwaliteit hier wel uitmaakt heb je de Canon 17-55/2.8IS, Nikon 17-55OMGWATDUUR, uhm, de rest ken ik niet zo goed. En de Tamron 17-50/2.8VC natuurlijk sinds kort.

Idd, hier ligt een bezuinigingspunt: De lenzen hoeven niet allemaal in 1 keer. Belangrijk aan het begin zijn: telelens minimaal 400 mm hoge kwaliteit, tamron 90mm 2.8 macrolens, en dan iig 1 lens in het groothoekgenre, voor landschappen en architectuur. Het zou wel handig zijn om ook een lensje te hebben waarmee je op een feestje om maar wat te noemen wat foto’s te maken waarbij je niet constant van lens kan wisselen. Misschien dat dit al deels of geheel ondervangen kan worden door de groothoeklens en evt. de macrolens. Anders mag deze lens ook later komen of een goedkoop alternatief zijn, dat die kwaliteit dan wat minder is vind ik niet zo erg. Andere aanvullingen kunnen later komen, ik ben bereid te investeren en dit ook deels te spreiden.

Supertele is een hele lastige. Canon heeft natuurlijk een weergaloze 400/5.6 die je gewoon moet hebben, de 100-400 is wel aardig maar niet L-prime-*goed*, het blijft een zoom. Dan kun je net zo goed je bigma houden. Nikon is onmogelijk duur op dit gebied, net als Sony, dus dat wordt ook de bigma houden.

Ja, en ik denk dat de Bigma met een D90 of 50D geen hele grote verschillen op gaat leveren. Dan ligt de keus dus automatisch op Canon. De telelens en vogelfotografie is namelijk wel een belangrijk onderdeel. Wat ik een nadeel vind van die 400mm 5.6 is dat ie geen IS heeft, dan kun je op dat vlak nog beter de matige IB IS van Sony hebben of toch de 100-400mm van Canon nemen, die is ook L en dat beetje kwaliteit dat de 400 prime wint ben je denk ik toch weer kwijt aan bewegingsonscherpte.

ikweethetbeter schreef op maandag 01 februari 2010 @ 17:02: Geen idee, heb je de proef op de som genomen, of geloof je de eventuele antwoorden op deze vraag blindelings?

Nee, het lijkt me qua specs en tests al zo te zijn, maar ik zou graag ervaringen horen en gecombineerd daarmee denk ik dat je dan wel kan stellen of die combi beter is of niet.

Elke nieuwere body heeft een weer iets betere IS / AS / SSS / ..., waarmee in één klap je hele verzameling lenzen beter gestabiliseerd is.

Maar dan nog, bij de huidige IB IS ben je vooral op 400-500mm beter uit met IS in de lens den ik, zeker als je dat vergelijkt met een A700 of A550 die ik als verbetering zou willen kopen wanneer ik bij Sony blijf.

De A700 heeft wel DOF / scherptedieptecontrole! En, op Sony na, heeft geen enkel merk een snelle Live View.

Dat zat verkeerd in mn hoofd, een minpuntje minder voor de A700, Snelle livview is leuk, maar bij foto’s waar ik een snelle AF nodig heb fotografeer ik toch via de optische zoeker, dan heb ik liever een camera/lens met snellere en nauwkeurige AF, welke dat dan ook mag zijn (welke is dat eigenlijk?)

Met ISO400 ruis? Hoe doe je dat? Elke set, van Sony maar ook van Nikon, is een compromis. Je hebt een budget, daarmee schaf je apparatuur aan. Maar dan ben je er nog niet, met die apparatuur moet je keuzes maken hoe je je belichting goed krijgt: sluitertijd, diafragma, filmgevoeligheid, ... Als je dat onder de knie hebt, ben je een goede fotograaf.

Ik durf rustig te stellen dat vogel en mss ook ander wild fotografie met voorsprong de meest veeleisende tak van fotografie is. Je onderwerp zit altijd te ver weg, beweegt altijd te snel, met tegenlicht, tussen takken door, of tegen een egale lucht, je wilt croppen, je bent niet wendbaar met je statief, je sluitertijden zijn niet snel genoeg, je foto’s zijn te donker, je ISO is te hoog, Je diafragma staat te groot etc etc, geloof me, je hebt altijd teveel ruis en te weinig scherpte, behalve bij die enkele keer dat je wel dichtbij kan komen, de vogel stil zit en de zon van de goede kant komt, maar dat gebeurd niet zo vaak, daarnaast zijn de telelenzen vaak optisch niet de beste, het is heel wat anders dan portretfotografie, wat veel mensen doen. Dus elke winst hierin is meegenomen en dat geld voor elke vogelfotograaf. Wat ik misschien nog was vergeten te vertellen, omdat die vogel altijd zo verrekte ver weg blijft zitten crop je vaak ook behoorlijk, dus dat is ook erg belangrijk.

Zo zie je maar dat zelfs een hele goede lens verkeerd uit kan pakken als hij voor jouw gebruik niet voldoet. Lenzen, daar draait het om in de fotografie!

En daarom dat ik nu zo uitgebreid probeer uit te zoeken hoe ik mn set kan verbeteren, maar met alleen reviews en tests kom ik er niet uit, dus vandaar dat ik jullie vraag. Ik snap dat ik zelf de beslissing moet maken, maar tot nu toe bleken de meeste feiten geen vaststaande feiten te zijn, dus vandaar dat ik nog steeds twijfel en meer info wil.

De Sony A500 (of A550) is het antwoord op jouw vraag, de oplossing voor jouw probleem, de enige camera die ruisvrije foto's maakt en Quick Live View heeft. Wat zoek je nog meer?

Goede lenzen, maar mss dat ik bij de telelenzen voor die 70-400 moet gaan sparen omdat ik daar mss wel een stap vooruit kan maken? En dan nog op groothoekgebied, mss toch maar de Zeiss verkopen? Maar ik hoorde dat Tokina en Canon hier vooral koning zijn? En waarom is de A550 beter dan de A700? Op Dpreview zijn ze niet helemaal overtuigd van de A550.

ik ben het met je eens dat er nog een A750 moet komen. Maar de A5x0 modellen zitten boven de instapmodellen, die volstaan voor de meeste amateurs. [...] Hoe meer pixels op een bepaald oppervlak, kleiner de pixels, dus hoe minder licht elke pixel opvangt, dus hoe meer het signaal versterkt moet worden, waardoor je meer ruis hebt: jouw kennis heeft gelijk. Daarom is een A300 ook beter dan een A350. Bij de A500 en A550 is het verschil minder groot.

Dat is dus ook wat ik altijd dacht, niet voor niets heb ik een A300, geen A350, moet er wel bij zeggen dat extra MP erg welkom zijn zodat je meer kan croppen bij vogelfotografie. Maar iemand anders, ik dacht gohan, zegt dat meer mp wel voor meer ruis zorgt, maar dat het fijnere ruis is en die als minder ruis ervaren wordt.

En die zou je voor Nikon dus opnieuw aan moeten schaffen = kapitaalvernietiging... Maar goed, als het jeukt, moet je krabben, en als je overtuigd bent dat je je Sony set moet inruilen, dan moet je dat zeker doen. Als je dat maar op basis van voor jou valide criteria doet! En dan verzoek ik jou om mij even een berichtje te sturen...

Haha ok Nou ja, ik wil op zich wel bij Sony blijven, maar dan wil ik wel een betere body en goede opties op tele en groothoekvlak zoals hierboven uitgelegd. En mn twijfels zijn er nog steeds, daarom ben ik extra kritisch op Sony en speel ik wat dat betreft even advocaat van de duivel. Maar het is in werkelijkheid echt niet zo dat ik al besloten heb Sony aan de kant te zetten.

[Nomad]

Topicstarter:
Je verdedigt jezelf meteen door te zeggen: fotografisch weet ik het allemaal wel en dit is slechts een voorbeeld. Maar dit is wel een foto die je pakt met een reden; deze foto laat voor jou het probleem zien.

Het enige probleem dat ik zie in die foto is:
een flink onderbelichte foto (zeg 2 stops, dus 75% minder informatie dan in een normale iso400 plaat), die vervolgens opgetrokken wordt.

Dit is geen flame of bashing, maar ik denk echt dat je met correcte belichtingen en fotoskills veel van je ergenissen al op kan lossen (cq werkbaar maken)

[averagegamer]

Over mijn voorbeeldfoto: Ik weet dat in Adobe RGB op internet je foto's fletser zijn, dat heb ik ooit wel eens gehad, en daarom staat het nu als het goed is weer op sRGB. In mn camera kan ik kiezen voor een aantal presets (zoals levendig of standaard) en voor adobeRGB, maar ik heb nergens adobeRGB geselecteerd, mss dat het door ACR komt? daar staat wel onderaan AdobeRGB, maar ik weet niet of dit nou betekend dat ie als adobeRGB uit de camera komt, of dat hij hem als adobeRGB naar jpeg gaat converteren. En maakt het eigenlijk uberhaupt uit in RAW of je dat in de camera of in ACR instelt? Ik zal het iig weer allemaal op sRGB zetten.

Over de ruis, het is wel een hele flinke crop hoor, en hij moest flink lichter gemaakt worden, dus vandaar idd niet relevant dus. Het is dus wel een RAW en ik heb in de meeste modussen DRO op standaard of geavanceerd staan.

[Sick Nick]

Een A450 (een A550 zonder liveview en 200 euro goedkoper) is denk ik een prima oplossing, mooie resolutie (14 mpix) en behoorlijk goede ruis-prestaties. Wil je een goede telelens dan is de 70-300G een betaalbare en hele goede/scherpe lens. Wil je nog beter dan is de 70-400G ook leuk natuurlijk maar wel 500 euro duurder. Je huidige zeiss 16-80 zou gewoon goed moeten zijn, ding geeft geweldig scherpe platen met een hele mooie bokeh.

Ik denk dat je teveel verwacht van dSLR, ken mensen die een dure setup kopen en dan achteraf klagen dat de meeuw op 300 meter afstand niet beeldvullend is en ze de reflectie in de oogjes niet goed kunnen zien....

[averagegamer]

Nomad schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:06:
Topicstarter:
Je verdedigt jezelf meteen door te zeggen: fotografisch weet ik het allemaal wel en dit is slechts een voorbeeld. Maar dit is wel een foto die je pakt met een reden; deze foto laat voor jou het probleem zien.

Het enige probleem dat ik zie in die foto is:
een flink onderbelichte foto (zeg 2 stops, dus 75% minder informatie dan in een normale iso400 plaat), die vervolgens opgetrokken wordt.

Dit is geen flame of bashing, maar ik denk echt dat je met correcte belichtingen en fotoskills veel van je ergenissen al op kan lossen (cq werkbaar maken)

Mss moet je dit nog eens lezen:

Ik durf rustig te stellen dat vogel en mss ook ander wild fotografie met voorsprong de meest veeleisende tak van fotografie is. Je onderwerp zit altijd te ver weg, beweegt altijd te snel, met tegenlicht, tussen takken door, of tegen een egale lucht, je wilt croppen, je bent niet wendbaar met je statief, je sluitertijden zijn niet snel genoeg, je foto’s zijn te donker, je ISO is te hoog, Je diafragma staat te groot etc etc, geloof me, je hebt altijd teveel ruis en te weinig scherpte, behalve bij die enkele keer dat je wel dichtbij kan komen, de vogel stil zit en de zon van de goede kant komt, maar dat gebeurd niet zo vaak, daarnaast zijn de telelenzen vaak optisch niet de beste, het is heel wat anders dan portretfotografie, wat veel mensen doen. Dus elke winst hierin is meegenomen en dat geld voor elke vogelfotograaf. Wat ik misschien nog was vergeten te vertellen, omdat die vogel altijd zo verrekte ver weg blijft zitten crop je vaak ook behoorlijk, dus dat is ook erg belangrijk.

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:10:
Over de ruis, het is wel een hele flinke crop hoor, en hij moest flink lichter gemaakt worden, dus vandaar idd niet relevant dus. Het is dus wel een RAW en ik heb in de meeste modussen DRO op standaard of geavanceerd staan.

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 17:31:
Ow nee, alsjeblieft niet deze discussie Nee, dat weet ik allemaal ook wel, je moet er niet teveel waarde aan hechten, was gewoon maar een voorbeeldje tussendoor. En tja, als je op 500mm fotografeert en het is donker weer en die vogel zit er maar 2 seconden, dan valt er weinig aan te verbeteren hoor. De nabewerking heb ik niet op zicht, maar op de technische manier gedaan zoals ik dat op de Fotovakschool heb geleerd.

En ik verdedig mezelf niet, ik zeg alleen dat ik dat allemaal al weet, maar dat ik hier nu even alleen geinteresserd ben in het technische vlak, vergeet die foto.

[averagegamer]

Sick Nick schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:11:
Een A450 (een A550 zonder liveview en 200 euro goedkoper) is denk ik een prima oplossing, mooie resolutie (14 mpix) en behoorlijk goede ruis-prestaties. Wil je een goede telelens dan is de 70-300G een betaalbare en hele goede/scherpe lens. Wil je nog beter dan is de 70-400G ook leuk natuurlijk maar wel 500 euro duurder. Je huidige zeiss 16-80 zou gewoon goed moeten zijn, ding geeft geweldig scherpe platen met een hele mooie bokeh.

Ik denk dat je teveel verwacht van dSLR, ken mensen die een dure setup kopen en dan achteraf klagen dat de meeuw op 300 meter afstand niet beeldvullend is en ze de reflectie in de oogjes niet goed kunnen zien....

Pfff, waarom zijn sommige dingen zo moeilijk uit te leggen? Ik snap ook wel dat die meeuw niet mooi is, ik heb niet voor het eerst een camera in mn hand, ik wil gewoon advies over hoe ik mn apparatuur het beste kan verbeteren, meer niet. Die Zeiss is een mooie portretlens, maar voor landschappen en architectuur minder, dat staat allemaal al lang in deze post.

Owja, ik ben nog steeds wel benieuwd welke camera nou beter presteert qua optische kwaliteit, de A550 of de A700.

[mux]

Maar ondertussen schiet je de flitser wel af, wat IMO hét middel is als je tekort komt met vogelen.

edit: en je toon mag wel ietsje aardiger, we proberen je te helpen met concreet advies, er is een hele hoop nuttigs te zeggen over jouw wensen en de oplossingen hiervoor.

[ Voor 46% gewijzigd door mux op 01-02-2010 18:18 ]

[Verwijderd]

Met als bijkomend voordeel die leuke twinkeling in de oogjes

Edit: o ja, ik ben erg benieuwd naar een representatieve selectie van het probleem en ik zou graag een toelichting willen hebben op het type vogelaar dat je bent. Rondlopen, iets spotten, mikken en vuren of tentje opbouwen, overnachten, yoga tegen de rugpijn, pissen in een plastic fles en twee dagen oude koffie en wachten totdat die ene vogel op precies die plek gaat zitten?

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2010 18:20 ]

[averagegamer]

ssj3gohan schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:16:
Maar ondertussen schiet je de flitser wel af, wat IMO hét middel is als je tekort komt met vogelen.

edit: en je toon mag wel ietsje aardiger, we proberen je te helpen met concreet advies, er is een hele hoop nuttigs te zeggen over jouw wensen en de oplossingen hiervoor.

Ik schiet die flitser niet af uit fotografisch oogpunt, maar uit diervriendelijk oogpunt, sommige fotografen doen alles voor dat plaatje, ten koste van de vogel, ik niet.

Ik ben heel blij met alle adviezen, maar als ik iets al een paar keer duidelijk heb uitgelegd en beargumenteerd en dan nog weer komt met hetzelfde dan wordt ik daar wel een beetje kriegel van, dat geldt dan ook alleen voor die post, niet voor de rest, waar ik volgens mij ook geen onaardige toon heb, zo ja, dat is niet de bedoeling.

@Mig: ik doe beiden wel, de ene keer ligt de nadruk meer op het vogels kijken en zoeken van leuke soorten, waardoor je meer met bewijsplaten thuis komt, de andere keer meer op het fotograferen. Heb ook een schuiltentje daarvoor, maar het beeld dat jij schetst, zo fanatiek ben ik nou ook weer niet Je hebt soms ook wel wat geluk nodig. Ook fotograferen veel kennissen van mij met veel succes vanuit de auto, die heb ik zelf ook niet en vraag me ook altijd af waarom je dan wel zo dichtbij kan komen, maar gezien de platen is dat soms toch zo, maar dat zal ook wel met een beetje geluk te maken hebben

[averagegamer]

Wijnands schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:39:
Een redelijke 400 mm heb je maar net onder de 500 euro. LAng glas wordt snel duur.

Bewegingsonscherpte.. tja... je hebt 't zelf in de hand maar dat weet je ook wel. Goede techniek en een 1 poot helpen al heel veel.

Bij nikon hebben de 300, 400 500 en 600mm primes allemaal VR maar ja, da's glas dat we niet snel in de koffer zullen zien bij de meeste tweakers.

Zelf in de hand? daar ben ik het niet mee eens hoor, fotografeer je wel eens vogels? Bij 400mm vogels fotograferen heb je gewoon IS nodig, in de lens of in de body. Ga er maar vanuit dat je altijd op een te hoge iso, te trage ss en te grote F zit, en je wilt ook nog eens wendbaar zijn met die vogeltjes die alle kanten op gaan, daarnaast crop je dan vaak nog een stuk, dus dan heb je toch echt wel IS nodig.

[Universal Creations]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:40:
[...]

Zelf in de hand? daar ben ik het niet mee eens hoor, fotografeer je wel eens vogels? Bij 400mm vogels fotograferen heb je gewoon IS nodig, in de lens of in de body. Ga er maar vanuit dat je altijd op een te hoge iso, te trage ss en te grote F zit, en je wilt ook nog eens wendbaar zijn met die vogeltjes die alle kanten op gaan, daarnaast crop je dan vaak nog een stuk, dus dan heb je toch echt wel IS nodig.

Hmmm, vraag me af dan dat ze 10 jaar geleden zelden IS hadden in de lenzen en toch mooie BiF foto's maakten. Sterker nog, veel pro's zweren nog bij non-IS bij snel bewegende objecten, omdat ze vinden dat de IS niet snel/accuraat genoeg reageert.

[averagegamer]

universal creations schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:44:
[...]

Hmmm, vraag me af dan dat ze 10 jaar geleden zelden IS hadden in de lenzen en toch mooie BiF foto's maakten. Sterker nog, veel pro's zweren nog bij non-IS bij snel bewegende objecten, omdat ze vinden dat de IS niet snel/accuraat genoeg reageert.

Ik zeg niet dat je zonder IS geen mooie platen kan maken, maar in veel situaties heb je te weinig licht en is je ss niet snel genoeg, dan kun je IS goed gebruiken! Ik fotografeer al jaren zeer intensief vogels, dus, ik heb er wel ervaring mee.

[Moby]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:10:
Over mijn voorbeeldfoto: Ik weet dat in Adobe RGB op internet je foto's fletser zijn, dat heb ik ooit wel eens gehad, en daarom staat het nu als het goed is weer op sRGB. In mn camera kan ik kiezen voor een aantal presets (zoals levendig of standaard) en voor adobeRGB, maar ik heb nergens adobeRGB geselecteerd, mss dat het door ACR komt? daar staat wel onderaan AdobeRGB, maar ik weet niet of dit nou betekend dat ie als adobeRGB uit de camera komt, of dat hij hem als adobeRGB naar jpeg gaat converteren. En maakt het eigenlijk uberhaupt uit in RAW of je dat in de camera of in ACR instelt? Ik zal het iig weer allemaal op sRGB zetten.

Over de ruis, het is wel een hele flinke crop hoor, en hij moest flink lichter gemaakt worden, dus vandaar idd niet relevant dus. Het is dus wel een RAW en ik heb in de meeste modussen DRO op standaard of geavanceerd staan.

Toch nog even, je zegt vergeet die foto maar dat doe ik lekker niet.

Als je dit met al je foto's moet doen is het handiger om op je skills te focussen ipv nieuwe gear aan te schaffen. Tussen de regels door lees ik toch een beetje dat daar namelijk nog zeer veel winst is te halen. No offence maar het lijkt een heel klein beetje op een verantwoordingtopic voor je eventuele kosten die je wilt gaan maken.

Natuurlijk is er verbetering te halen met andere gear maar het is ook weer niet zaligmakend ofzo.

[averagegamer]

Mobyrick schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:48:
[...]


Toch nog even, je zegt vergeet die foto maar dat doe ik lekker niet.

Als je dit met al je foto's moet doen is het handiger om op je skills te focussen ipv nieuwe gear aan te schaffen. Tussen de regels door lees ik toch een beetje dat daar namelijk nog zeer veel winst is te halen. No offence maar het lijkt een heel klein beetje op een verantwoordingtopic voor je eventuele kosten die je wilt gaan maken.

Natuurlijk is er verbetering te halen met andere gear maar het is ook weer niet zaligmakend ofzo.

Haha, wat ben je vasthoudend zeg
Ik zal niet ontkennen dat ik nog veel kan leren, aan de andere kant, ik ben ook geen beginner meer. Maar ik ga me hier niet verdedigen, ik wil mn apparatuur upgraden en vraag daar advies over, dus als je het goed vindt, wil ik het daar graag bij houden in dit topic

[Universal Creations]

Ook met statief? Want dan maakt het niet veel uit. Als het gaat om stilstaande vogels die je uit de hand wil schieten, dan is IS wel verrekte handig.

[Moby]

Ok no problemo. Ik hoop dat je er uit komt iig.

[averagegamer]

universal creations schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:57:
Ook met statief? Want dan maakt het niet veel uit. Als het gaat om stilstaande vogels die je uit de hand wil schieten, dan is IS wel verrekte handig.

Vanaf statief fotograferen levert je zelden genoeg bewegingsvrijheid op. Monopod is in sommige gevallen wel te gebruiken.

[Verwijderd]

Gaat dit nog steeds over instap dSLRs?

[averagegamer]

Verwijderd schreef op maandag 01 februari 2010 @ 19:05:
Gaat dit nog steeds over instap dSLRs?

ja toch? zolang je er een telelens op zet en al dan niet op statief vogels fotografeert

[Henning]

Tussen al het andere gedoe om de start heen lees ik:

Welke camera geeft me een zo goed mogelijk ISO prestatie voor een reële prijs.

Om een goede inzicht te krijgen in de ruisprestatie van camera's is http://www.dxomark.com wellicht een goede database.
In het Sony kamp kom dan de A550 het beste uit de bus; Die presteert op afdruk nivo grofweg een stop beter op ruis en bijna 2 stops op dynamisch bereik dan je A300.

http://www.dxomark.com/in...meras/%28appareil1%29/307|0/%28appareil2%29/333|0/%28appareil3%29/308|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Sony

Zetten we de A550 uit tegen de concurrentie (Nikon D90 en Canon 7D; Best presterende APC camera's van de concurrentie op pixel en afdruk nivo) dan krijgen we de volgende stats:

http://www.dxomark.com/in...meras/%28appareil1%29/333|0/%28appareil2%29/329|0/%28appareil3%29/294|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Nikon

Hierop gebaseerd zou je kunnen zeggen dat de A550 (en zo ook de A450) een puike camera is welke beter is dan de concurrentie van Canon op ISO gebied; Echter baseer ik me wel op 1 database. De D90 is de "top" (en dat is gewoon een goede camera) alleen zul je je glasservies wel om moeten gooien en daarmee haal je nog steeds niet je gewilde 100-400 L mee in huis Een voordelige keus zou de Nikon D5000 ook nog kunne zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Henning op 01-02-2010 19:39 ]

[averagegamer]

Henning schreef op maandag 01 februari 2010 @ 19:31:
Tussen al het andere gedoe om de start heen lees ik:

Welke camera geeft me een zo goed mogelijk ISO prestatie voor een reële prijs.

Om een goede inzicht te krijgen in de ruisprestatie van camera's is http://www.dxomark.com wellicht een goede database.
In het Sony kamp kom dan de A550 het beste uit de bus; Die presteert op afdruk nivo grofweg een stop beter op ruis en bijna 2 stops op dynamisch bereik.

http://www.dxomark.com/in...meras/%28appareil1%29/307|0/%28appareil2%29/333|0/%28appareil3%29/308|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Sony

Zetten we de A550 uit tegen de concurrentie (Nikon D90 en Canon 7D; Best presterende APC camera's van de concurrentie op pixel en afdruk nivo) dan krijgen we de volgende stats:

http://www.dxomark.com/in...meras/%28appareil1%29/333|0/%28appareil2%29/329|0/%28appareil3%29/294|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Nikon

Hierop gebaseerd zou je kunnen zeggen dat de A550 een puike camera is beter dan de concurrentie van Canon op ISO gebied; Echter baseer ik me wel op 1 database. De D90 is beter (en dat is gewoon een goede camera) alleen zul je je glasservies wel om moeten gooien en daarmee haal je nog steeds niet je gewilde 100-400 L mee in huis

Ik ken die site idd. Dat is dus precies de twijfel, Sony is niet slecht, maar ook niet de beste, Canon heeft de lenzen maar niet de bodies, Nikon de bodies maar niet de lenzen, grof gezegd.

[Verwijderd]

Ik vind dat hier nogal stellingen voorbij komen waar ik wel een beetje stil van wordt.

Overigens heb ik even wat zitten lezen over de 70-400G en die zou ik als ik dat zo lees direct verkiezen boven de 100-400 van Canon. Waarom discussieren we hier nog over?

[Henning]

Tja.. denk dat de TS met een A450 / A550 en de 70-400G helemaal in z;n nopjes moet zijn.

EDIT:

Binnenkort is er in Utrecht een sony-demo/workshop dag, wellicht is dat interessant om daar die combi eens beet te houden.
Voor meer info moet je het zoom-forum even bekijken.

[ Voor 51% gewijzigd door Henning op 01-02-2010 20:08 ]

[averagegamer]

Henning schreef op maandag 01 februari 2010 @ 19:46:
Tja.. denk dat de TS met een A450 / A550 en de 70-400G helemaal in z;n nopjes moet zijn.

Mss is dat wel DE combinatie en moet ik daarvoor gaan, waarom de A450/550 boven de A700 trouwens? Ik zal me eens verdiepen in die 70-400, ken ik niet zo goed, is ie optisch veel beter dan mn 150-500? Want ik lever wel weer 100mm in, niet erg, maar dan moet ie wel optisch een stuk beter zijn. En hoe doet ie het vergeleken met de Canon 100-400 L en 400 L? We mogen dus zo ongeveer wel stellen dat Sony en Canon qua body elkaar niet zo ontlopen, Nikon is daarin een klein beetje beter, maar is qua lenzen(aanbod) wat minder, iig qua prijs/kwaliteitsverhouding. Maar een Canon 50D is natuurlijk wel een stapje hoger als een A300, is de A550/700 dan wel vergelijkbaar met de Canon 50D?

Overigens is dit niet veel goedkoper hoor, verschil tussen verkoopprijs A300 en Bigma tweedehands en aankoopprijs A550/A700 met 70-400G is ook aanzienlijk, maar dat terzijde

[averagegamer]

Ik zie hier nergens een optie om members te pmen, hoe doe ik dat?

[JEPEM]

Kijk hier eens naar, A700 op iso 500 met de 70-400G
http://www.fotomateforum.net/viewtopic.php?f=61&t=1516

Sorry, nog 1 op iso 640
http://www.fotomateforum.net/viewtopic.php?f=61&t=2549

op iso 800
http://www.fotomateforum.net/viewtopic.php?f=61&t=2676

Allemaal met de 70-400G

[ Voor 45% gewijzigd door JEPEM op 01-02-2010 21:07 ]

[averagegamer]

JEPEM schreef op maandag 01 februari 2010 @ 21:02:
Kijk hier eens naar, A700 op iso 500 met de 70-400G
http://www.fotomateforum.net/viewtopic.php?f=61&t=1516

Ziet er goed uit op die ISO-waarde, moet dat trouwens niet 400 zijn?

[Moby]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 21:01:
Ik zie hier nergens een optie om members te pmen, hoe doe ik dat?

bovenin op forum hooveren--> myreact --> voorkeuren --> vinkje zetten!

Hatseklats

[ Voor 52% gewijzigd door Moby op 01-02-2010 21:08 ]

[JEPEM]

Nee hoeft geen iso 400 te zijn, je kunt verschillende iso waardes instellen.

[averagegamer]

Ok, zijn allemaal best indrukwekkende foto's ja. Die laatste op ISO800 is wat minder, ondanks dat ie amper gecropt is, maar qua ruis alleen op ISO800 behoorlijk goed. Zeker een serieuze optie.

tnx, Rick

EDIT: photozone bijv. vindt het ook een goede lens, maar de bokeh en AF snelheid zijn niet slecht, maar ook niet top.

[ Voor 22% gewijzigd door averagegamer op 01-02-2010 21:18 ]

[Markofnikoff]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 21:12:
Ok, zijn allemaal best indrukwekkende foto's ja. Die laatste op ISO800 is wat minder, ondanks dat ie amper gecropt is, maar qua ruis alleen op ISO800 behoorlijk goed. Zeker een serieuze optie.

tnx, Rick

Plus, ik heb niet naar de foto's gekeken maar als er nog oude FW op de A700 zit (lees: Niet versie 4.0) dan kan de ruis nog veel beter. Versie 4 heeft de A700 echt een boost gegeven......
Hier nog een voorbeeldje van ISO1600, let verder niet op de foto dat was voor onze lokale reddings brigade
Klik

Haha dit topic is echt aan het groeien
Focus snelheid:
-The lens is very quick to focus, and virtually silent.
-Auto-focusing is very fast, accurate and silent. Spot focusing is perfect at all lengths using my A700 or A900!!
Hou er trouwens rekening mee dat het autofocus systeem van de A700 beter is dan dat van de 500 serie. zowiezo 11 punts vs 9 en gewoon heel precies.

[ Voor 21% gewijzigd door Markofnikoff op 01-02-2010 21:24 ]

[averagegamer]

Markofnikoff schreef op maandag 01 februari 2010 @ 21:20:
[...]


Plus, ik heb niet naar de foto's gekeken maar als er nog oude FW op de A700 zit (lees: Niet versie 4.0) dan kan de ruis nog veel beter. Versie 4 heeft de A700 echt een boost gegeven......
Hier nog een voorbeeldje van ISO1600, let verder niet op de foto dat was voor onze lokale reddings brigade
Klik

Haha dit topic is echt aan het groeien
Focus snelheid:
-The lens is very quick to focus, and virtually silent.
-Auto-focusing is very fast, accurate and silent. Spot focusing is perfect at all lengths using my A700 or A900!!
Hou er trouwens rekening mee dat het autofocus systeem van de A700 beter is dan dat van de 500 serie. zowiezo 11 punts vs 9 en gewoon heel precies.

Ok, photozone zegt dit:

The only real optical weakness of the lens is the quality of the bokeh (out-of-focus blur) at the long end of the zoom range. AF operations are very silent although the AF speed isn't overly impressive (still good enough). Hij krijgt dan ook niet de volle sterren. De 400mm L wordt net iets beter beoordeeld.

Trouwens, ik wilde je een PM sturen, maar ik denk dat je die optie even aan moet zetten, want dat icoontje staat niet bij je naam. Hierboven legt Rick uit hoe het moet

Het topic gaat idd hard, mooi, want ik heb al weer veel geleerd, maar ik ben er nog niet uit, we moeten toch wat meer naar een definitieve conclusie toe

[Markofnikoff]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 21:30:
[...]

Trouwens, ik wilde je een PM sturen, maar ik denk dat je die optie even aan moet zetten, want dat icoontje staat niet bij je naam. Hierboven legt Rick uit hoe het moet

Done

[Tyno]

@ topicstarter

Als ik je lens line-up bekijk heb je zeker geen slechte line-up, zelf heb ik ook de 10-20 en 16-80 combinatie en dat is mijn inziens voor sony APS-C één van de beste lens combinaties (en met de 70-300 G, dan heb echt top kwaliteit). Ik gebruik deze lenzen in combinatie met een A700, en met firmware v4 zijn de ruisniveau's erg goed.

Mijn advies is om over te stappen naar de A700, wat een zeer fijne camera is voor een scherpe prijs. Ten opzichte van jou A300 lever je de liveview in, maar je krijgt ervoor terug: een grote heldere zoeker, goede ISO prestaties, hoge snelheid (5 fps) en de bediening van de camera zit echt heel goed in elkaar.

Zoals je misschien in tag wel kan zien bezit ik ook een canon 5D, nu zul je je afvragen waarvoor heeft hij die nodig?, net als jou zit ik ook te twijfelen of ik wel bij Sony wil blijven (vanwege het gemis van midden range lenzen). Daarom heb ik besloten om toch eens een camera van een andere merk uit te proberen. Nu ik canon wat uitgebreider heb getest merk je dat Sony echt een goed ontwikkeld platform is. En kom je er ook achter dat het gras bij de buren echt niet groener is. Bij canon bijvoorbeeld mis ik een goede telelens (ik hou niet van die schuifzoom), terwijl Sony weer de 70-400 G heeft wat een hele mooie lens is.

[Nomad]

Tyno. Je hebt een 5 jaar oude body (wel een goede, in die tijd) geprobeerd en concludeerd daarop dat Canon het gras niet groener heeft. En ook geef je aan dat canon geen goede tele lens heeft.
Dat zijn nogal statements die ik wel onderbouwd wil zien eigenlijk.
Last i checked had Canon met overhand de meeste tele-lenzen t.o.v. concurrentie.
En dat canon nou net geen 70-400 bouwt is hierin geen argument vind ik. Want dat bereik is leuk, maar de concessie is duidelijk te zien in de bokeh.
Daarentegen heb je die problemen niet bij de 70-200 en 70-300 serie van Canon, of bij de tele primes van canon.
Vogeltjes in een boom @400mm, heeft nu juist die prettige bokeh nodig om de plaat rustig te maken, ipv onrustig met zo'n bokeh.

Daarnaast, de AF van de A700 is geen match voor de 7D AF, wat bij BiF weer heerlijk kan zijn als vogelaar .
Oh en had ik de 3x grotere zoekers van Canon al genoemd t.o.v. alles van Sony (op de fullframe na)

[averagegamer]

Tyno schreef op maandag 01 februari 2010 @ 21:51:
@ topicstarter

Als ik je lens line-up bekijk heb je zeker geen slechte line-up, zelf heb ik ook de 10-20 en 16-80 combinatie en dat is mijn inziens voor sony APS-C één van de beste lens combinaties (en met de 70-300 G, dan heb echt top kwaliteit). Ik gebruik deze lenzen in combinatie met een A700, en met firmware v4 zijn de ruisniveau's erg goed.

Mijn advies is om over te stappen naar de A700, wat een zeer fijne camera is voor een scherpe prijs. Ten opzichte van jou A300 lever je de liveview in, maar je krijgt ervoor terug: een grote heldere zoeker, goede ISO prestaties, hoge snelheid (5 fps) en de bediening van de camera zit echt heel goed in elkaar.

Zoals je misschien in tag wel kan zien bezit ik ook een canon 5D, nu zul je je afvragen waarvoor heeft hij die nodig?, net als jou zit ik ook te twijfelen of ik wel bij Sony wil blijven (vanwege het gemis van midden range lenzen). Daarom heb ik besloten om toch eens een camera van een andere merk uit te proberen. Nu ik canon wat uitgebreider heb getest merk je dat Sony echt een goed ontwikkeld platform is. En kom je er ook achter dat het gras bij de buren echt niet groener is. Bij canon bijvoorbeeld mis ik een goede telelens (ik hou niet van die schuifzoom), terwijl Sony weer de 70-400 G heeft wat een hele mooie lens is.

Ok, je bent niet tevreden over de Canon 100-400mm of 400mm (qua beeldkwaliteit)?

Jij hebt ook de Sigma 10-20, is de genoemde Tokina 11-16 of Canon 10-22 niet een beter alternatief volgens jou? Vind je de Canon 5D als body niet beter dan de A700? Levert de A700 een betere beeldkwaliteit op los van de ruis, mss door de Cmos sensor vergeleken met de CCD Sony's? Waarvoor vind jij de 16-80 vooral geschikt (genre)? Erg interessant, aangezien je ook over beide merken twijfelt, maar al meer ervaring hebt met beide merken.

[averagegamer]

Nomad schreef op maandag 01 februari 2010 @ 22:28:
Tyno. Je hebt een 5 jaar oude body (wel een goede, in die tijd) geprobeerd en concludeerd daarop dat Canon het gras niet groener heeft. En ook geef je aan dat canon geen goede tele lens heeft.
Dat zijn nogal statements die ik wel onderbouwd wil zien eigenlijk.
Last i checked had Canon met overhand de meeste tele-lenzen t.o.v. concurrentie.
En dat canon nou net geen 70-400 bouwt is hierin geen argument vind ik. Want dat bereik is leuk, maar de concessie is duidelijk te zien in de bokeh.
Daarentegen heb je die problemen niet bij de 70-200 en 70-300 serie van Canon, of bij de tele primes van canon.
Vogeltjes in een boom @400mm, heeft nu juist die prettige bokeh nodig om de plaat rustig te maken, ipv onrustig met zo'n bokeh.

Daarnaast, de AF van de A700 is geen match voor de 7D AF, wat bij BiF weer heerlijk kan zijn als vogelaar .
Oh en had ik de 3x grotere zoekers van Canon al genoemd t.o.v. alles van Sony (op de fullframe na)

Maar jij weet de twijfel dan weer terug te brengen, lol, betere AF, goede telelenzen met oa mooiere bokeh zijn goede argumenten Welke camera zou jij dan aanraden van Canon? Want ik ben niet overtuigd door hun bodies, 7d is te duur kan ik alvast vertellen

[ikweethetbeter]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:15:
...
Owja, ik ben nog steeds wel benieuwd welke camera nou beter presteert qua optische kwaliteit, de A550 of de A700.

De A700 is degelijker gebouwd, heeft een betere zoeker (pentaprisma ipv spiegels) en heeft DOF, de A550 is optisch beter vanwege een betere sensor, heeft minder ruis bij hoge ISO. De A450 is net zo goed, maar heeft geen Quick Live View. Wel Slow Live View, net zoals Canon en Nikon, maar dat is net zo nuttig als filmen met een DSLR.

Een A450 met een Sony 70-300 mm lens is een mooie combinatie. Eventueel kun je daar een 1,4x of 2x teleconverter bijschroeven en dan heb je tot 420/600 mm tele; daarmee krijg je een mus in de dakgoot bijna beeldvullend!

De Sony A450 / A550 body's zijn net even wat beter dan de Canon 500D en Nikon D5000. De lens zou de doorslag moeten geven. Zwart/wit gesteld: lenzen = Canon. In deze prijscategorie zie ik niet zo een Canon lens die de Sony doet vergeten. Mijn advies: huur of leen een A450 / A500 / A550 en kijk of dit jouw probleem oplost. Daarnaast moet je blijven experimenteren, om zo de beste fototechniek voor jouw onderwerp te vinden. Gecombineerd moet dit mooiere foto's opleveren.

[Nomad]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 22:51:
[...]

Maar jij weet de twijfel dan weer terug te brengen, lol, betere AF, goede telelenzen met oa mooiere bokeh zijn goede argumenten Welke camera zou jij dan aanraden van Canon? Want ik ben niet overtuigd door hun bodies, 7d is te duur kan ik alvast vertellen

Jij twijfelt nu aan overstappen naar een ander merk. Dat heb ik in 2006/7 ook ergens gedaan.
Ik heb nu Canon, maar schoot Nikon. In die tijd bestond er nog geen D3, geen D300 en had Canon anderhalve stop iso prestaties winst op Nikon.
Maar ook toen was de keuze niet gemakkelijk, want het is een moment opname en zelden is àlles beter bij de ander.

Daarom is voor zo'n overstap vooral geld belangrijk. Ik denk dat Canon uiteindelijk je meer kan bieden dan Sony dat kan, maar om de stap echt merkbaar en vooruitgang te geven, moet je ook meteen een mooie set kopen. Want anders stop je wel heel veel geld in een kleine stap.
Stap je alleen van merk over, zonder een segment hoger te gaan, dan is je vooruitgang een klein stapje vooruit, maar kost het je alsnog veel geld.
Spaar je even door en pak je meteen een segment hoger, dan heb je eveneens een hoop uitgegeven, maar is de stap veel merkbaarder en krijg je veel meer vooruitgang per euro als het ware.

dat is ook wat ik gedaan heb, ik ben een segment omhoog gegaan qua lenzen en body bij de overstap en dan merk je alle verschillen en prettigheden .

[Henning]

Nomad schreef op maandag 01 februari 2010 @ 23:05:
[...]

...Nuttig verhaal...

Hiermee verwoord je precies mijn reden om nu niet over te stappen maar lekker m'n set(je) te gaan gebruiken zoals hij is en de stap pas te gaan maken wanneer er een volwaardige set aangeschaft kan worden.

[ Voor 61% gewijzigd door Henning op 01-02-2010 23:18 ]

[mux]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:24:
[...]

Ik schiet die flitser niet af uit fotografisch oogpunt, maar uit diervriendelijk oogpunt, sommige fotografen doen alles voor dat plaatje, ten koste van de vogel, ik niet.

Ho wacht nu stoomt de hele trein die dit topic is weer voorbij aan de flitser. Je zegt dat het dieronvriendelijk zou zijn om die flitser te gebruiken. Allerminst. De flitser zoals de vogel deze ziet is niet meer dan een tak die voor de zon wegzwaait. De totale lichtintensiteit over de beeldopnameduur is namelijk gewoon ongeveer die van de omgeving, anders zou je hele omgeving zwart worden en de vogel er een paar stops uitlichten, maar dat wil je niet. Bovendien is het zo ver weg (10-100 meter) dat het schijnbare oppervlak van de flitser heel klein is en dat samen met de flitsduur zorgt ervoor dat de hele vogel het niet eens doorheeft. Serieus, vogelen met flitser en fresnel is the way to go! Als je een 550EX of 580EX neemt kun je dan ook nog stroben met een paar Hz tot ik geloof zelfs 100 Hz, wat je ongelooflijk veel creatief potentieel geeft

[averagegamer]

@Ikweethetbeter: Goed om te weten, dan is de A550 voor mij beter, aangezien beeldkwaliteit voor mij voorop staat en gecombineerd met de live-view en kantelbaar lcd gaat die boven de 700, ik had zelf juist gedacht dat de a700 optisch beter zou zijn.

300mm is te weinig, bij Sony zou ik dan voor de 70-400 kunnen gaan, alhoewel de bokeh niet zo mooi is, en ook de Af sneller kan (400mm L van Canon, mist alleen IS, groot nadeel).

Teleconverters zijn uit den boze, heb er 2 verschillende geprobeerd, maar je levert zo veel kwaliteit en licht in, die mijd ik met een grote boog.

Je zegt dat de 550 net wat beter is dan de 500d en d5000, maar dat zou betekenen dat de d90 en 50d wel weer wat beter zijn dan de a550?

Ik wil eerst een setje hebben waar ik achter sta en de komende jaren mee verder kan en dan ga ik zeker proberen mn eigen fotoprestaties te verbeteren


@Nomad: Ik ben het met je eens dat je naar het volgende segment moet bij een investering, in welk merk dan ook. Mijn vraag is dan alleen, waar begint het volgende segment, is dat al een 50d met 400mm L prime van Canon? Of moet ik een 7d hebben met zo’n telelens van een paar duizend euro? En wat levert bij sony een verbetering naar het volgende segment op? De vraag is of een A550 met 70-400 (lelijkere bokeh en toch net wat tragere AF) echt next-segment is zeg maar


@Gohan: Ok, dat wist ik niet, ik zal me dan toch eens verdiepen in die flitser en kijken of het een optie is.

[ Voor 3% gewijzigd door averagegamer op 01-02-2010 23:45 ]

[mux]

btw, het stroben merkt die vogel wel

[averagegamer]

ssj3gohan schreef op maandag 01 februari 2010 @ 23:49:
btw, het stroben merkt die vogel wel

Ja, wat bedoel je daar precies mee dan? Ik ken wel de strobist uitingen bij studiofotografie, maar hoe zou je meerdere flitsers los van de camera bij een vogel willen gebruiken? Dan moet je hem eerst tam maken?

[ThomasW]

Stroben is meerdere flitsen achter elkaar.

[averagegamer]

Ik heb die pagina zitten lezen, op zich lijkt het een aantal goede voordelen te bieden, het nadeel is alleen dat je het beste zo'n ding zelf kunt bouwen, ik heb wel eens met strobist dingen zitten knutselen, maar dat gaf verre van een goed resultaat, en je moet hem eigenlijk op je statief zetten, wat voor sony iig veel problemen geeft wanneer je de flitser van de camera afhaalt en ik zou ook niet weten wat ik precies aan zou moeten schaffen om dat op mijn statief voor elkaar te krijgen. Ik heb namelijk niet zo'n gondel op mn statief.

De vraag is dan dus, even uitgaande van mn set nu, of mijn HVL 42AM met zo'n kleinere, gefabriceerde freshnel vanaf de flitsunit op de camera veel resultaat gaat geven.

[averagegamer]

ThomasW schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 00:01:
Stroben is meerdere flitsen achter elkaar.

Ja, dat weet ik, maar ik zie zo gauw even de toepassing bij vogelfotografie niet, ik denk wel dat het voordelen kan bieden, maar ik vind het nog zo'n aparte combinatie dat ik nog aan het idee moet wennen

[Verwijderd]

Gebruik even de edit knop ipv meerdere berichten achter elkaar te plaatsen

Ik vind dit topic nogal een heen en weer gehalte hebben. We hebben de neiging om naar Canon te gaan, toch weer terug naar Sony, Canon is ook weer interessant, nieuwe Sony body en nieuw Sony objectief en nu weer een discussie over objectieven. Mag ik een wilde suggestie doen? Kijk naar de objectieven waar je naartoe wilt (je einddoel) en wie deze objectieven verkoopt. Hieruit volgt een merk. De camerabodies veranderen iedere anderhalf jaar en daar zou ik momenteel mijn keuze niet op maken.

Edit: http://www.dpreview.com/n...0103tokina1116mmalpha.asp

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2010 00:42 ]

[averagegamer]

Het gaat heen en weer, maar voor mn gevoel komen we dichter bij de conclusie, dus ik hoop dat iedereen door wil gaan met antwoorden op mijn vragen

Jouw suggestie is goed, maar net te simpel, want wat zijn DE objectieven? En bovendien worden daarmee niet alle door mij gestelde vragen beantwoord en ik vind de body ook gewoon heel belangrijk

[Verwijderd]

averagegamer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 00:42:
Het gaat heen en weer, maar voor mn gevoel komen we dichter bij de conclusie, dus ik hoop dat iedereen door wil gaan met antwoorden op mijn vragen

Het was geen suggestie om te stoppen met het topic

Jouw suggestie is goed, maar net te simpel, want wat zijn DE objectieven? En bovendien worden daarmee niet alle door mij gestelde vragen beantwoord en ik vind de body ook gewoon heel belangrijk

Mijn punt is dat de bodies nogal verschillen per moment. Het glaswerk daarentegen is veel constanter. Imo zou het een beetje zonde zijn om nu een 70-400G te kopen om volgend jaar alsnog een 400/5.6 te halen. Over kapitaalvernietiging gesproken.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 00:45:
[...]

Het was geen suggestie om te stoppen met het topic

[...]

Mijn punt is dat de bodies nogal verschillen per moment. Het glaswerk daarentegen is veel constanter. Imo zou het een beetje zonde zijn om nu een 70-400G te kopen om volgend jaar alsnog een 400/5.6 te halen. Over kapitaalvernietiging gesproken.

Ok


Ja, dat zou zeker zo zijn, daarom wil ik voor 110% overtuigd zijn dat ik nu een goede keuze maak, of er in ieder geval voor 110% achter staan.

Vandaar oa deze vragen:

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 23:42:
@Ikweethetbeter: Goed om te weten, dan is de A550 voor mij beter, aangezien beeldkwaliteit voor mij voorop staat en gecombineerd met de live-view en kantelbaar lcd gaat die boven de 700, ik had zelf juist gedacht dat de a700 optisch beter zou zijn.

300mm is te weinig, bij Sony zou ik dan voor de 70-400 kunnen gaan, alhoewel de bokeh niet zo mooi is, en ook de Af sneller kan (400mm L van Canon, mist alleen IS, groot nadeel).

Teleconverters zijn uit den boze, heb er 2 verschillende geprobeerd, maar je levert zo veel kwaliteit en licht in, die mijd ik met een grote boog.

Je zegt dat de 550 net wat beter is dan de 500d en d5000, maar dat zou betekenen dat de d90 en 50d wel weer wat beter zijn dan de a550?

Ik wil eerst een setje hebben waar ik achter sta en de komende jaren mee verder kan en dan ga ik zeker proberen mn eigen fotoprestaties te verbeteren


@Nomad: Ik ben het met je eens dat je naar het volgende segment moet bij een investering, in welk merk dan ook. Mijn vraag is dan alleen, waar begint het volgende segment, is dat al een 50d met 400mm L prime van Canon? Of moet ik een 7d hebben met zo’n telelens van een paar duizend euro? En wat levert bij sony een verbetering naar het volgende segment op? De vraag is of een A550 met 70-400 (lelijkere bokeh en toch net wat tragere AF) echt next-segment is zeg maar


@Gohan: Ok, dat wist ik niet, ik zal me dan toch eens verdiepen in die flitser en kijken of het een optie is.

[ikweethetbeter]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 23:42:
@Ikweethetbeter: Goed om te weten, dan is de A550 voor mij beter, aangezien beeldkwaliteit voor mij voorop staat en gecombineerd met de live-view en kantelbaar lcd gaat die boven de 700, ik had zelf juist gedacht dat de a700 optisch beter zou zijn.

De optische elementen in de A700 zijn beter dan die in de A550, met uitzondering van de sensor. Als je door de zoeker kijkt, heb je bij de A700 een beter beeld; de A700 heeft een pentaprisma, de A550 een (goedkopere) pentaspiegel.

Maar op het moment dat je een foto maakt, dan klapt de spiegel omhoog, en heb je alleen maar met de lens en de sensor te maken.

300mm is te weinig, bij Sony zou ik dan voor de 70-400 kunnen gaan, alhoewel de bokeh niet zo mooi is, en ook de Af sneller kan (400mm L van Canon, mist alleen IS, groot nadeel).

Ik ken de Sigma 100-300 (leuke lens voor weinig) en de Sony 70-300 (erg goed), over de andere lenzen heb ik geen oordeel. IS / SSS in de body is een heel groot voordeel, ook al is bij deze brandpuntsafstanden stabilisatie in de lens net iets beter, beter iets gestabiliseerd dan niets gestabiliseerd.

Teleconverters zijn uit den boze, heb er 2 verschillende geprobeerd, maar je levert zo veel kwaliteit en licht in, die mijd ik met een grote boog.

Klopt, ik ben er ook geen fan van, maar soms werkt het wonderwel goed.

Je zegt dat de 550 net wat beter is dan de 500d en d5000, maar dat zou betekenen dat de d90 en 50d wel weer wat beter zijn dan de a550?

Kwalitatief (kwaliteit sensor) gezien niet, qua handling (meer dedicated knopjes, meer opties zijn zonder menu 4 niveau's diep in te stellen) en degelijkheid van de body zit dit er net boven. Kun je goed met je A300 overweg, en heb je geen klachten over de degelijkheid van deze body, dan geldt dit argument voor jou wat minder zwaar. En dan vergelijk ik met de 50D, de D90 zit net weer een stapje lager, die zit tussen de A550 en de 50D in. Dat alles natuurlijk zoals ik het zie, een ander kan een ander gevoel bij die camera hebben.

Ik wil eerst een setje hebben waar ik achter sta en de komende jaren mee verder kan en dan ga ik zeker proberen mn eigen fotoprestaties te verbeteren

Er staan hier een paar hele nuttige tips:
koop een A550 en bekwaam je verder
of:
doe een "major upgrade" naar een Canon 50D of beter, of een Nikon D300 of beter, en koop daar kwalitetsglas bij.

Waarbij het eerste (nu) het tweede (over een paar jaar) niet uitsluit.

[martijn_tje]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 07:29:
De optische elementen in de A700 zijn beter dan die in de A550, met uitzondering van de sensor. Als je door de zoeker kijkt, heb je bij de A700 een beter beeld; de A700 heeft een pentaprisma, de A550 een (goedkopere) pentaspiegel.

Maar op het moment dat je een foto maakt, dan klapt de spiegel omhoog, en heb je alleen maar met de lens en de sensor te maken.

Ben ik het niet helemaal met je eens. De A550 haals z'n High iso prestatie's voornamelijk uit NR in plaats van een echt veel capabeler sensor. Dus de A550 en de A700 hebben beide een andere benadering van high iso: de 550 doet veel nr en de A700 doet dat juist wat minder (met de laatste firmware) dus houdt wat meer detail en ook wat meer rius over.

Je gebruikt grote/zware lenzen dus alleen daarom al zou ik zeker de A700 proberen.

[Verwijderd]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:24:
Ook fotograferen veel kennissen van mij met veel succes vanuit de auto, die heb ik zelf ook niet en vraag me ook altijd af waarom je dan wel zo dichtbij kan komen, maar gezien de platen is dat soms toch zo, maar dat zal ook wel met een beetje geluk te maken hebben

Vanuit een auto makkelijker "goede" foto's maken is geen geluk, maar gemakkelijker. waarom? Nou, heel simpel, de meeste vogels zijn wel min of meer gewend aan auto's. Die staan overal en nergens stil te staan en als ze geen lawaai maken, bewegen ze ook niet.
Jouw schuiltentje is een heel ander verhaal. Dat hoort er niet en het ruikt vreemd. (De auto maskeert ook vrij goed de geur van de mens die er in zit.)
Mensen ruiken als roofdieren en daar zijn vogels over het algemeen niet zo gek op, vandaar dat ze meer afstand van dat tentje houden.

n.b. Ik zou zeggen ga eens naar een willekeurige site van een cameraboer, bijvoorbeeld cameranu.nl en stel daar gewoon een boodschappenlijstje samen, waarin je je minimale setup opneemt, dus goede tele van minimaal 400 mm, body, macro lens (Ik zou zelf de Tokina 100 mm kiezen ipv de Tamron. Beeldkwaliteit vind ik in de praktijkvoorbeelden die ik gezien heb vergelijkbaar, maar de build van de Tokina is een stuk degelijker en toen ik keek was de Tokina iets goedkoper.) UWA en walkaround (Nikon zou ik de 18-70 kiezen, voor Canon zou ik ook niet naar de 18-50 standaard k?tlens kijken.)

Naar mijn mening ga je bij geen enkel merk dit voor elkaar krijgen voor minder dan 2000 euro. Met name de 400 mm goede kwaliteit lens past volgens mij niet in dat budget. Voor Nikon zou ik lengte opofferen en kiezen voor een 100-300 f4.0 van Sigma, in combinatie met een 1.4 TC. Dan heb je nog AF en je komt aan in totaal ~ 450 mm.
Maar goed, als ik je commentaar zo lees, heb je al lang besloten en ga je een Canon 100-400 aanschaffen. Je bent nu alleen nog aan het zoeken naar goedkeuring van ons.

n.b.2. Eerder werd gesteld dat de sensor alles bepalend is voor de camera, maar dat is zeker niet het geval. Nikon koopt de meeste sensoren in bij Sony. Echter de Nikon camera's en Sony Camera's die dezelfde sensor delen, presteren nogal verschillend. De Nikon's laten over het algemeen minder ruis zien in het eindresultaat. Dat is overigens niet mijn constatering, maar die van verschillende vergelijkingssites.

[Wijnands]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:40:
[...]

Zelf in de hand? daar ben ik het niet mee eens hoor, fotografeer je wel eens vogels? Bij 400mm vogels fotograferen heb je gewoon IS nodig, in de lens of in de body. Ga er maar vanuit dat je altijd op een te hoge iso, te trage ss en te grote F zit, en je wilt ook nog eens wendbaar zijn met die vogeltjes die alle kanten op gaan, daarnaast crop je dan vaak nog een stuk, dus dan heb je toch echt wel IS nodig.

Grapje was niet helemaal duidelijk geloof ik. Ja, ik fotografeer best wel eens vogels. Ik merk bij vliegende vogels dat ik een stuk meer profijt heb van AF-S dan VR.

Dit was met m'n oude sigma 70-300. http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3535711330/sizes/l/ ging die lens eenmaal hunten wat nog wel 's voorkwam dan kon ik de foto gegarandeerd vergeten. Dit soort dingen lukt gewoon door de combinatie van AF-S en het AF systeem van m'n D300. http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4318625200/sizes/l/


Als vogels eenmaal opvliegen dan heb je toch wat minder aan VR omdat je in een keer een hoop meer licht erbij krijgt. Waar ik echt profijt heb van VR is als er een vogeltje dicht bij de grond ergens tussen begroeing zit. Dit bijv. http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4215660536/ had ik zonder VR echt niet gered.

Tenminste, dit zijn mijn ervaringen, misschien doe ik het helemaal verkeerd.

[Kwartjuh]

Nikon koopt geen sensoren bij Sony maar ontwikkeld ze zelf. Sony bouwt ze alleen maar, op een enkele sensor na

[ Voor 5% gewijzigd door Kwartjuh op 02-02-2010 09:55 ]

[jejeh]

hier wil ik toch even op inhaken

citaat:

de samenwerking tussen sony/nikon nadert zijn einde :

There is an interesting interview with the head of Nikons development department, Tetsurô Gotô, in the French magazine Focus Numérique, which contains an interesting bit on the future of the Nikon/Sony relationship.

Focus Numérique ask what part Sony plays in the conception or fabrication of the sensors used by Nikon and Gotô-san answers that while the sensor used in the D3(s) and D700 was developed by Nikon the the D3X and the APS-C cameras use Sony sensors (albeit, in the case of the D300 with numerous modifications - he speaks of a Sony "sensor base").

And now for the interesting bit - for the future Nikon plans on using their own sensors in APS-C cameras as well"because they have a better performance", although, because of economies of scale, it'll take some time to make this step.


http://translate.google.c...e.com%2Fnews_id-1725.html

[ Voor 6% gewijzigd door jejeh op 02-02-2010 10:11 ]

[Markofnikoff]

Drifting of here, no offence maar ik denk dat hier wel een slotje op kan? Als de TS hier nog niks mee kan dan weet ik het ook niet En ik neem ook niet aan dat er behoefte is aan een algemeen Sony overstap topic

[Verwijderd]

Dank je wel voor je verzoek, maar aangezien hier geen enkele overtreding plaatsvindt/escalatie plaatsvindt denk ik dat ik het nog maar even open laat. Daarnaast denk ik dat de TS niet blij zal zijn met een hangijzer.

Mocht je van mening zijn dat een topic op slot moet, maak dan de volgende keer een TopicReport (TR) aan (het handje naast de titel van dit topic).

[ikweethetbeter]

Kwartjuh schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 09:54:
Nikon koopt geen sensoren bij Sony maar ontwikkeld ze zelf. Sony bouwt ze alleen maar, op een enkele sensor na

Nikon maakt geen sensoren, die koopt ze in. Onder andere bij Sony, vrijwel alle huidige CMOS sensoren in Nikon camera's komen van Sony. En er zijn geruchten dat de Nikon D800 de 24 MP full frame Sony sensor zal bevatten. Dus ook in de toekomst zal er waarschijnlijk Sony in Nikon zitten.

En daar lijkt me niets verkeerds aan. Want de kwaliteit wordt ook door de elektronica eromheen bepaald, en die maakt Nikon zelf.

[Verwijderd]

Even een merge gedaan met wat posts vanuit [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4 en wat posts opgeruimd. Nu hebben we een centrale plek.

[ikweethetbeter]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 08:22:
...
n.b.2. Eerder werd gesteld dat de sensor alles bepalend is voor de camera, maar dat is zeker niet het geval. Nikon koopt de meeste sensoren in bij Sony. Echter de Nikon camera's en Sony Camera's die dezelfde sensor delen, presteren nogal verschillend. De Nikon's laten over het algemeen minder ruis zien in het eindresultaat. Dat is overigens niet mijn constatering, maar die van verschillende vergelijkingssites.

Dat klopt, hoge ISO beeldruis is jarenlang een Minolta / Sony probleem geweest. Nikon's met Sony sensoren hadden er veel minder last van. De Sony A5x0 camera's hebben dat probleem (eindelijk) niet meer.

[averagegamer]

Ik ben er echt nog niet uit hoor, sorry.

De Sony 550 komt niet zo goed uit de test van DxO op het gebied van ruis, helemaal niet in vergelijking met de D90, die produceert echt minder ruis. De 70-400mm van Sony schijnt een mooie lens te zijn, maar de bokeh en AF zijn minder, ik heb helemaal niet besloten de 100-400mm L van Canon te kopen, ik zou liever de 400mm prime hebben, maar ik snap niet waarom er geen IS opzit en ik vraag me af hoe erg ik dat ga missen. Daarnaast vraag ik me af waar de 70-400 geplaatst kan worden tov de 100-400 en 400 canon.

Nikon D90 is nog steeds mijn favoriete body, maar de lenzen van Nikon zijn minder geschikt, dus Nikon valt af.
Dan blijft over, Sony A550/700 met 70-400 G, ook behoorlijk duur, zelfs na verkoop A300 en Sigma 150-500 en mss op groothoekvlak met Sigma 10-20 niet zo goed als Tokina 11-16 en Canon 10-22? Daarnaast de vraag wat ik met mn Zeiss moet, mooie lens, maar ik fotografeer weinig mensen.

Of naar Canon, maar dan blijft dezelfde vraag over de telelens die ik hierboven stelde, goede groothoeklens is dus best duur (Tokina of Canon), dan mss nog een Walk-around lensje, maar dat kan over 2 maanden ook nog wel, maar dan de vraag welke body, komen niet goed uit de test op DxO, 50D zelfs even goed/slecht als de A200.

Ik ga niet nu bij Sony upgraden en dan over een jaar als nog overstappen, ik wil nu een keuze maken en daar dan de komende jaren mee verdergaan en evt uitbreiden.

Ruistest A550/50D/D90: http://www.dxomark.com/in...and2)/Sony/(brand3)/Nikon

[ Voor 7% gewijzigd door averagegamer op 02-02-2010 13:44 ]

[Markofnikoff]

Ik denk dat je je blind staart op tests en reviews. Sure je moet dat soort dingen meenemen in je beslissing. Maar ik denk dat als je op normale grote een foto van een van die 3 camera's naast elkaar legt, je het verschil echt niet of nauwelijks gaat zien. Wat je beter mee kunt nemen zijn features die je misschien nodig hebt. Heb je veel focus punten nodig? Wil je Live-view? Wil je Video functie? Wil je veel FPS? Wil je veel MP's? etc.

[averagegamer]

Ja, daar heb je ook wel weer gelijk in, maar ik ben wel een perfectionist hoor, ik vind het niet gauw goed genoeg. Daarom zit ik er ook over te denken om nu dan ook echt die goede stap te maken en dan ga ik naar Canon, dan wil ik wel echt een goede body en de 500d, 40d en 50d vind ik dan niet overtuigend, dus misschien dat ik maar even door moet sparen voor die 7d, die in ieder geval op dpreview erg goed beoordeeld wordt. En dan eerst maar beginnen met 1 lens, en dan langzaam uitbreiden naar iig de 3 lenzen die ik wel, later mss nog weer aangevuld met 50mm 1.8, walkaround lensje, flitser en andere accessoires. Dan kan ik iig niet meer zeggen dat het aan mn materiaal ligt, maar ik ben er nog niet 100% zeker van. Ik moet er nog eens goed over nadenken, nu een 50d kopen betekend meteen ook al meer lenzen kunnen kopen en minder lang hoeven te wachten.

[Verwijderd]

Was die Sigma 150-500 uberhaupt al afgevallen? Want ik hoor volgens mij uberhaupt weinig slechte dingen over dit objectief. Ik lees met name zaken over ruis, maar weinig waarom dit objectief niet zou voldoen en dus vervangen zou moeten worden? In dat geval zou een nieuwe body volstaan.

[ThomasW]

Lees voor de 400 5.6 prime dit topic eens door http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=241053

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 14:15:
Was die Sigma 150-500 uberhaupt al afgevallen? Want ik hoor volgens mij uberhaupt weinig slechte dingen over dit objectief. Ik lees met name zaken over ruis, maar weinig waarom dit objectief niet zou voldoen en dus vervangen zou moeten worden? In dat geval zou een nieuwe body volstaan.

Ik krijg toch van de meeste mensen waarmee ik gepraat heb het idee dan een Sony 70-400 of een Canon 100-400 of 400 optisch (scherpte en vertekening etc). een stuk beter is. Mocht dat niet het geval zijn, dan zou switchen naar Canon drastisch minder interessant worden en komt zelfs Nikon nog weer in aanmerking. Graag jullie reactie hierover!

[Verwijderd]

averagegamer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 14:21:
Graag jullie reactie hierover!

Sorry hoor, maar wat is dit nou voor een reactie. Jij begint een topic. Je hebt het over scherpte en ruis. Is de 150-500 scherp genoeg of niet? Je hebt er voldoende mee geschoten om te weten of ie bevalt of niet. Ja een 70-400 is beter, maar waarom zou je in hemelsnaam die lens kopen als de 150-500 bevalt. Dan heeft dit topic totaal geen meerwaarde imo!

[Wijnands]

averagegamer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 13:42:
Ik ben er echt nog niet uit hoor, sorry.

De Sony 550 komt niet zo goed uit de test van DxO op het gebied van ruis, helemaal niet in vergelijking met de D90, die produceert echt minder ruis. De 70-400mm van Sony schijnt een mooie lens te zijn, maar de bokeh en AF zijn minder, ik heb helemaal niet besloten de 100-400mm L van Canon te kopen, ik zou liever de 400mm prime hebben, maar ik snap niet waarom er geen IS opzit en ik vraag me af hoe erg ik dat ga missen. Daarnaast vraag ik me af waar de 70-400 geplaatst kan worden tov de 100-400 en 400 canon.

Nikon D90 is nog steeds mijn favoriete body, maar de lenzen van Nikon zijn minder geschikt, dus Nikon valt af.

Ik zie dit niet zo maar goed, ik heb mijn interpretatie van vogel fotografie al eerder gegeven (zie de gemergde reactie hierboven)

Als ik in het bos om me heen kijk naar andere fotografen zie ik grofweg deze trend:

De beginner: Consumenten model DSLR of zelfs bridge camera. DSLR met een goedkope 3rd party telezoom, vaak tamron 70-300.

Gevorderde beginner: Nikon of Canon.Een enkele 350D of 400D, meestal 30D of 40D. De nikon d70 en D80 worden nu in rap tempo vervangen door D300 of D90.LEnzen varieert, een enkeling op Canon met een 70-200 2.8 of 4 met TC. Op nikon zie je nog wel 's de 80-400 of zelfs een 80-200 2.8 laat model met een TC maar de Bigma's zijn vrij populair.

Semi-pro: Vrij willekeurig assortiment aan body's aan een dikke teleprime. Staat vaak op een dure Gitzo of manfrotto en de bezitter heeft zowel een zomer als winter camouflage outfit.

De oude vogelaar: Heeft op de een of andere manier een compact camera aan een hele dikke (en vaak dure) telescoop gefrommeld en maakt daar met engelegeduld mooie plaatjes mee.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 14:33:
[...]

Sorry hoor, maar wat is dit nou voor een reactie. Jij begint een topic. Je hebt het over scherpte en ruis. Is de 150-500 scherp genoeg of niet? Je hebt er voldoende mee geschoten om te weten of ie bevalt of niet. Ja een 70-400 is beter, maar waarom zou je in hemelsnaam die lens kopen als de 150-500 bevalt. Dan heeft dit topic totaal geen meerwaarde imo!

Uhm, zoals al vaak gezegd, ik wil mijn fotografie set verbeteren, bij mijn weten is de Canon 100-400mm L en 400mm L beter dan mijn Sigma 150-500. Mocht dat niet het geval zijn, dan leid dat tot andere conclusies, snap je verontwaardiging dan ook niet, want dat zei je zelf ook net: "In dat geval zou een nieuwe body volstaan." Ja, ik maak mooie platen met deze lens, maar wel onder perfecte omstandigheden, zijn ze minder perfect, zoals in 98% van de gevallen bij vogelfotografie dan kan ik er meer uit halen met een betere lens/body. Voor de kwaliteit van die andere lenzen en body vertrouw ik op tests, reviews en meningen van mensen hier.

[Verwijderd]

Ik snap niet goed waarom je eventueel iets wilt verbeteren dat goed is? Is dat een pure neiging naar beter? Overtuig me er eerst eens van waarom het nodig is en wat er niet goed is. Anders heeft het adviseren van objectieven weinig zin.

Als je zegt dat je bij minder licht wilt gaan fotograferen, dan kom je gewoon niet meer weg met een zoom en zul je naar een 400/2.8 moeten of 500/4.5. Heb je gelijk een mooie bokeh.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:26:
Ik snap niet goed waarom je eventueel iets wilt verbeteren dat goed is? Is dat een pure neiging naar beter? Overtuig me er eerst eens van waarom het nodig is en wat er niet goed is. Anders heeft het adviseren van objectieven weinig zin.

Als je zegt dat je bij minder licht wilt gaan fotograferen, dan kom je gewoon niet meer weg met een zoom en zul je naar een 400/2.8 moeten of 500/4.5. Heb je gelijk een mooie bokeh.

Moet ik jou nou overtuigen waarom ik geld aan wil geven voor betere apparatuur? Is het niet genoeg reden als ik dat zelf heb besloten?

Nogmaals: " Ja, ik maak mooie platen met deze lens, maar wel onder perfecte omstandigheden, zijn ze minder perfect, zoals in 98% van de gevallen bij vogelfotografie dan kan ik er meer uit halen met een betere lens/body. Voor de kwaliteit van die andere lenzen en body vertrouw ik op tests, reviews en meningen van mensen hier."

[Verwijderd]

averagegamer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:31:
Moet ik jou nou overtuigen waarom ik geld aan wil geven voor betere apparatuur? Is het niet genoeg reden als ik dat zelf heb besloten?

Nee, maar ik vind het redelijk frustrerend dat je van ons input vraagt terwijl je zelf bepaalde zaken niet wilt bediscussieren.

Zonder enige ondertoon: welke beperking heb je aan je huidige objectief en wat bevalt eraan?

[Nomad]

De 400mm prime is scherper dan de 100-400 en scherper dan de 150-500. De 100-400 is maar marginaal beter en dan nog exemplaar afhankelijk. Je overstap is dan naar de 400 prime.
De 7d is dan een mooie combi. Als je die 2 eerst koopt met een 10-22 ernaast ben je rond de 2800 euro kwijt. Waarbij je rustig even voor 2e hands kan kijken want beide lenzen zie je 2e hands vaak in goede staat.
Deze keuze lijkt mij enigzins binnen je budget de enige keuze die je echt vooruitgang oplevert. De rest is geneuzel in de marge.

[ Voor 14% gewijzigd door Nomad op 02-02-2010 15:52 ]

[Verwijderd]

Nomad schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:47:
Deze keuze lijkt mij enigzins binnen je budget de enige keuze die je echt vooruitgang oplevert. De rest is geneuzel in de marge.

Ik ben het met je eens dat een 400/5.6 logischer is dan een 100-400, maar deze mist alsnog lichtsterkte en IS.

Wild
Ook wild
Ietsje minder wild
FK heeft heeel erg wilde 400/2.8, 400/4DO en 500/4 op de site staan... (en een gunstig geprijsde 400/5.6)

Imo is zelfs een overstap naar de 400/5.6 marginaal! Zo slecht is die 150-500 namelijk zeker niet en een overstap van Sony naar Canon gaat veeel geld kosten.

[bouwfraude]

averagegamer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 13:42:
Nikon D90 is nog steeds mijn favoriete body, maar de lenzen van Nikon zijn minder geschikt, dus Nikon valt af.

Nikon heeft een geschikte 500mm f/4 prime met VR kost alleen een paar euro
Op het nikoncafe zijn er wel enthousiaste berichten over.
Misschien helpt het dat in de VS niet de helft van het inkomen naar de staat gaat.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:45:
[...]

Nee, maar ik vind het redelijk frustrerend dat je van ons input vraagt terwijl je zelf bepaalde zaken niet wilt bediscussieren.

Zonder enige ondertoon: welke beperking heb je aan je huidige objectief en wat bevalt eraan?

Nomad schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:47:
De 400mm prime is scherper dan de 100-400 en scherper dan de 150-500. De 100-400 is maar marginaal beter en dan nog exemplaar afhankelijk. Je overstap is dan naar de 400 prime.
De 7d is dan een mooie combi. Als je die 2 eerst koopt met een 10-22 ernaast ben je rond de 2800 euro kwijt. Waarbij je rustig even voor 2e hands kan kijken want beide lenzen zie je 2e hands vaak in goede staat.
Deze keuze lijkt mij enigzins binnen je budget de enige keuze die je echt vooruitgang oplevert. De rest is geneuzel in de marge.

hmm, ok, ik had niet verwacht dat de 150-500 de 100-400 zo dicht zou benaderen. Enige nadeel van die 400 vind ik nog steeds het gemis van IS. Ik ben best tevreden over mn 150-500, wat eraan bevalt is de zoomrange tot aan 500mm, HSM is vrij goed, en die ene Buizerd die in het zonnetje heel rustig op een paaltje bleef zitten terwijl er letterlijk 5 telelenzen vanaf 1 meter op hem gericht werden leverden mooie platen op waar ik niks op af te dingen heb. Maar voor de rest is een telelens nooit goed genoeg, omdat je met te trage sluitertijden, te groot diafragma en te hoge iso toch moeilijk echte topplaten maakt en nauwkeurigere en snellere AF is ook altijd fijn door nieuwe body en lens. En omdat je ook nog eens vaak behoorlijk cropt worden de foutjes van een lens nog meer benadrukt.


Hier een voorbeeld van een plaat met A300 en 150-500 waar ik zeer tevreden over ben, mss een tikkie te veel naverscherpt in ACR, maar ik vind altijd dat je in de preview daarvan zo slecht ziet wat het resultaat gaat worden, wel als je inzoomt naar 100%, maar als je op 25% kijkt zie je amper verscherping, terwijl na omzetting na JPG er toch een flinke verscherping inzit.

[ Voor 28% gewijzigd door averagegamer op 02-02-2010 16:10 ]

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 16:04:
[...]

Ik ben het met je eens dat een 400/5.6 logischer is dan een 100-400, maar deze mist alsnog lichtsterkte en IS.

Wild
Ook wild
Ietsje minder wild
FK heeft heeel erg wilde 400/2.8, 400/4DO en 500/4 op de site staan... (en een gunstig geprijsde 400/5.6)

Imo is zelfs een overstap naar de 400/5.6 marginaal! Zo slecht is die 150-500 namelijk zeker niet en een overstap van Sony naar Canon gaat veeel geld kosten.

Tja, als zelfs een 7D met 400mm L prime al amper verbetering oplevert, wat ik wel opvallend vind, gezien het prijsverschil en specs, dan heeft het idd geen zin om over te stappen.

Die wilde lenzen zijn allemaal onbetaalbaar, die gunstig geprijsde 400mm 5.6 is de lens waar we het nu over hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door averagegamer op 02-02-2010 16:14 ]

[ThomasW]

Kan je de combi 7d-400L niet ergens huren? Dan weet je zeker dat je er of wel of niet gelukkig van wordt.

[Nomad]

De gedachte van thomas hierboven is ook mijn gedachte. Huur deze set een keer. Meer info kan je nu toch niet meer krijgen. Nu moet je zelf gaan testen of het verschil je de moeite waard vind.

[averagegamer]

Nomad schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 16:35:
De gedachte van thomas hierboven is ook mijn gedachte. Huur deze set een keer. Meer info kan je nu toch niet meer krijgen. Nu moet je zelf gaan testen of het verschil je de moeite waard vind.

Dat is wel de eindconclusie ja, ik moet erachter komen hoe groot het kwaliteitsverschil is. Ik zal vast nog wel weer een vraag bedenken, maar tot nu toe iedereen alvast heel erg bedankt voor alle hulp en bijdragen!

[ Voor 13% gewijzigd door averagegamer op 02-02-2010 16:43 ]

[mux]

Damn, elke keer als ik weer thuis kom is er een pagina bij gespamd. Je (averagegamer) zegt dat de 500D, 40D en 50D 'niet overtuigen' - substantieer dat eens? De stap van 50D naar 7D is echt niet groot op beeldkwaliteit-gebied. De voordelen van een 7D zitten hem in de epische AF-engine (welke in de 50D overigens ook al uitstekend tot halfepisch is) en weathersealing. Veel meer hoef je er niet achter te zoeken, dus voor zover ik er een mening over heb is een 50D voor jou een uitstekende body en een goede stap omhoog vanaf je A300.

En tsja, canon is nou eenmaal van de (super)teleprimes. Overigens is het verschil in scherpte natuurlijk allemaal niet zo dramatisch tussen een 150-500 en een 400/5.6L maar verschil is er. We hebben het hier inmiddels niet meer voor de meeste bang for your buck, dit zijn de laatste loodjes tot beeldperfectie. Boven de 400/5.6L zitten maar weinig scherpere objectieven (die een sterveling kan kopen).

[Verwijderd]

Ja, maar TS heeft alleen iets meer scherpte (en waarschijnlijk is die 150-500 f/6.3 aan het einde) en mooiere bokeh. Hij mist dan een IS/OS, heeft een kleiner bereik en verliest zijn zoom. Imo is die stap te klein voor massale kapitaalvernietiging (ik bedoel we praten hier over het weggooien van bakken geld).

[averagegamer]

ssj3gohan schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 16:49:
Damn, elke keer als ik weer thuis kom is er een pagina bij gespamd. Je (averagegamer) zegt dat de 500D, 40D en 50D 'niet overtuigen' - substantieer dat eens? De stap van 50D naar 7D is echt niet groot op beeldkwaliteit-gebied. De voordelen van een 7D zitten hem in de epische AF-engine (welke in de 50D overigens ook al uitstekend tot halfepisch is) en weathersealing. Veel meer hoef je er niet achter te zoeken, dus voor zover ik er een mening over heb is een 50D voor jou een uitstekende body en een goede stap omhoog vanaf je A300.

En tsja, canon is nou eenmaal van de (super)teleprimes. Overigens is het verschil in scherpte natuurlijk allemaal niet zo dramatisch tussen een 150-500 en een 400/5.6L maar verschil is er. We hebben het hier inmiddels niet meer voor de meeste bang for your buck, dit zijn de laatste loodjes tot beeldperfectie. Boven de 400/5.6L zitten maar weinig scherpere objectieven (die een sterveling kan kopen).

Ik baseer dat over die bodies op de reviews van dpreview en DxO, waar de 7D, ook op beeldkwaliteit, er beter uit komt.

DPreview 7D:

Class-leading detail and resolution at base ISO, good per-pixel sharpness. Very good low-light performance, low noise levels and good retention of detail

The EOS 7D delivers impressive image quality across the sensitivity range. At base ISO its output comes with excellent per-pixel sharpness which, in combination with the 18 MP nominal resolution, results in exceptional image detail in this class of camera. In most situations the lens, rather than the camera, is likely to be the limiting factor.

Despite the highest nominal resolution of all APS-C DSLRs and therefore a very small pixel-pitch the EOS 7D performs very well in low light situations and manages to maintain a good balance between image detail and noise reduction up to very high sensitivities. It's visibly better than the EOS 50D and as good as it gets in the APS-C class (if you prefer the 7D or Nikon D300S in this respect is probably a matter of taste). If you require significantly better high ISO performance than the EOS 7D can provide, your only option is to move into the full-frame segment.

En dan hebben we het dus nog niet over de kenmerken van de 7D die het tot zo'n goede actiefotografiebody maken.

50D (wat natuurlijk ook geen slechte camera is):

High ISO performance worse than 40D. Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D. Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras. High-end lenses required to get the most out of the camera.

Below ISO 1600 image output is clean with well balanced contrast and colors and as you would expect from a DSLR with a 15 megapixel sensor the 50D delivers a fair amount of detail. Having said that, in terms of per-pixel sharpness the 50D cannot quite keep up with the better 10 or 12 megapixel APS-C DSLRs in the market. At higher sensitivities the smaller photosites are clearly producing more noise (as shown from our RAW comparisons) and so Canon is having to apply more noise reduction to keep to acceptable noise levels, this of course means a loss of detail from ISO 1600 upwards.

It appears that Canon has reached the limit of what is sensible, in terms of megapixels on an APS-C sensor. At a pixel density of 4.5 MP/cm² (40D: 3.1 MP/cm², 1Ds MkIII: 2.4 MP/cm²) the lens becomes the limiting factor. Even the sharpest primes at optimal apertures cannot (at least away from the center of the frame) satisfy the 15.1 megapixel sensors hunger for resolution. Considering the disadvantages that come with higher pixel densities such as diffraction issues, increased sensitivity towards camera shake, reduced dynamic range, reduced high ISO performance and the need to store, move and process larger amounts of data, one could be forgiven for coming to the conclusion that at this point the megapixel race should probably stop. One consequence of this is that the 50% increase in pixel count over the 40D results in only a marginal amount of extra detail.

DxO: http://www.dxomark.com/in...and)/Canon/(brand2)/Canon

En het klopt wat je zegt, naar boven toe wordt het prijsverschil steeds groter en het kwaliteitsverschil steeds kleiner.

[Nomad]

Dit topic gaat nu eerst op slot.
De TS gaat, neem ik aan, de mogelijkheden overwegen en waar mogelijk testen. Dan kan hij zelf, first hand, de verschillen voelen/meten/zien.
Als er, na het testen van de alternatieven, nog vragen zijn, dan kan de TS een korte dm/mail sturen naar een moderator van FG en zal dit topic wederom geopend worden.

Voor nu gaat hij dicht, om slowchat e.d. te voorkomen. Zoals gezegd, na het testen kan de TS dit topic verzoeken tot weder opening.