En dat vind ik nou hele grote voordelen, betere lenzen en snellere AF. Zoals gezegd fotografeer ik ook veel vogels. een A300 met Sigma 150-500 die ik nu heb vergeleken met een Canon 40/50D met 100-400 L IS USM, dat zal toch wel verschil uitmaken?
Alleen heeft sony weer een groot voordeel ten opzichte van zowel canon en nikon en dat is de inbody anti-shake. Bij canon en Nikon moet je voor die optie relatief dure lensen aanschaffen en ben je dus ook beperkt tot die specifieke lensen. Bij sony daarintegen heb je IS ongeacht welke lens je gebruikt, wat je erg kan schelen.
Maar in body IS is wel slechter dan IS in lens, zeker met mijn supertelelenzen.
Zoals wolver1ne al aangeeft kun je beter een wat hogere klasse van sony huren en proberen, dan je blind te staren op merken als canon of nikon. Sony is lang niet slecht en de 950 bijvoorbeeld behoord tot een van de beste in zijn klasse.
De A700 is ook een optie, maar is wel een oudere camera zonde DOFcontrole, geen kantelbaar lcd-scherm, geen snelle liveview etc, dus moet dan wel echt een stap voorwaarts zijn, ik ga dan wel van CCD naar CMOS sensor.
Dat denk ik ook, mss enkel wat minder ruis, maar een A300 met Sigma 150-500 die ik nu heb vergeleken met een Canon 40/50D met 100-400 L IS USM, dat zal toch wel verschil uitmaken?
Schiet je vogels van statief? Zoals ik er naar kijk, is het ook goed mogelijk dat je te maken hebt met bewogen foto's op 500 mm. Handmatige sluitertijd (i.e. zonder statief) moet je echt onder de1/500 seconden houden.
Vogels van statief fotograferen is meestal niet mogelijk, monopod kan soms wel.
Orion84 schreef op maandag 01 februari 2010 @ 11:30: Hoe dan ook lijkt het me voor averagegamer een betere optie om eens te kijken waar binnen het Sony platform de mogelijkheden liggen dan om de hele zwik te gaan verkopen en over te stappen naar een ander merk. Dat gaat je of veel meer geld kosten, of je gaat consessies moeten doen, waardoor je misschien op een beter platform terecht komt, maar met mindere gear, omdat het te duur wordt om voor al je huidige gear een minstens even goed alternatief te kopen.
Dat is ook mijn twijfel, maar als ik mn hele set verkoop heb ik meteen wel een startkapitaal van 1500 euro of meer, wil ik een FF, dan heb ik maar een startkapitaal van 250 van de oude body, dus het is de vraag wat duurder is.
De A700 is ook een optie, maar is wel een oudere camera zonde DOFcontrole, geen kantelbaar lcd-scherm, geen snelle liveview etc, dus moet dan wel echt een stap voorwaarts zijn, ik ga dan wel van CCD naar CMOS sensor.
Ik wil gewoon graag een stap voorwaarts maken, maar ik moet wel zeker weten dat het oo echt een stap voorwaarts is en welke setup ik dan precies moet kopen. Plus dat ik gewoon van het gevoel en die gedachte in mn achterhoofd af wil zijn dat ik met een (iets) mindere setup fotografeer, maar daarvoor hoef ik niet per se nieuw materiaal te kopen, dat kan ook door goede argumenten. En nogmaals, we hebben het nu niet over de zeer belangrijke invulling van de fotograaf zelf, maar enkel over het materiaal. Ik maak met deze set, vooral met de Tamron 90mm 2.8 ook hele mooie platen, maar ik ben een perfectionist en wil na meerdere jaren een stapje hoger.
Ik probeer nooit hoger dan ISO400 te gaan, maar zelfs daar zie je toch al behoorlijk wat ruis. En met vogelfotografie zit je altijd met een te hoge ISO, te trage sluitertijden en te groot diafragma wat je altijd minder scherpte en meer ruis oplevert. Elke winst op dat vlak is meegenomen. Vogelfotografie is altijd een compromis.
mennovanw schreef op maandag 01 februari 2010 @ 12:27: [...] Ik begin een beetje in herhaling te vallen maar ik zal voor de 185.000'ste keer nog maar eens uitleggen waarom in-body stabilisatie het op lange brandpuntsafstanden nooit kan en zal winnen van in-lens stabilisatie.
Het argument dat Sony goedkoper lenzen kan bouwen zonder IS is in de praktijk onzin:
Ik zou zeker een camera van één van de grote jongens pakken als ik beperkingen zou hebben qua systeem
Ik volg je gedachtegang, en ik gebruik juist telelenzen met 400-500mm. Maar waar zou jij dan voor kiezen en hoe groot is die stap voorwaarts?
ikweethetbeter schreef op maandag 01 februari 2010 @ 13:18: De Sony Carl Zeiss 16-80 mm lens die jij hebt is een toplens! Nikon heeft niets betaalbaars dat is de buurt komt, en ook de Canon 17-85 kan niet tippen aan deze Carl Zeiss lens. Mak een serie portretten met deze topper en je weet wat ik bedoel.
Ik weet wel dat de CZ een mooie portretlens is, maar ik fotografeer amper mensen, en als landschaps/architectuurlens vind ik hem toch minder impressive.
Het kost je veel geld om hetzelfde met Canon of Nikon te doen. De Sony A300 is een mooie camera, maar kan wat last hebben van ruis bij hoge ISO waarden. De A500 heeft een vergelijkbare bouw en kan alles wat de A300 kan, maar heeft een veel betere (CMOS) sensor, en een heel aardige (en goed bruikbare) HDR optie. Je kunt natuurlijk ook op de opvolger van de A700 wachten.
Markofnikoff schreef op maandag 01 februari 2010 @ 13:22:Maar ik ben deze discussie al eens eerder begonnen binnen het Sony topique, op dit moment (zeg maar het laatste jaar) is Sony frustrerend weinig aan het innoveren. Vooral wat lenzen en semi-pro body's aangaat. Ik snap de frustratie van de TS dus wel een beetje, alleen zeg ik ook, het is echt niet zo dat je bij Nikon of Canon een wereld van verschil tegen zult komen wat body's aangaat. Lenzen, natuurlijk veel meer keuze, maar ik denk dat voor heel veel lenzen uit de canon/nikon line up je een net zo goede (of soms zelfs betere) alpha mount kunt vinden. Maar goed ik hoop zelf ook dat Sony wat van zich gaat laten horen wat zowel body's als lenzen aangaat, want hoewel ze met bovengenoemde camera's gewoon goed bezig waren wordt het nu echt weer tijd voor iets nieuws.
Precies, ik wil gewoon sowieso een stap omhoog qua camerabody en dan zijn er bij sony weinig keuzes, de A550 is wel een CMOS, maar vind ik nog niet echt een grote stap voorwaarts, de A700 is volgens mij wel een goede camera, maar al weer oud en mist veel goede functies, de A850 en A900 zijn te duur, dus dat is ook een reden waarom ik naar een D90 of 40D/50D kijk.
wat die 100-400 L aangaat, al eens naar de 70-400G gekeken, naar wat ik heb gehoord een super lens, en net iets cheaper dan de Canon.
Nadeel van die lens is wel dat hij geen HSM heeft, onmisbaar bij vogelfotografie en ook minder tweedehands aanbod.
Wat de ruis aangaat, het klinkt lullig maar als je weet wat je doet zijn er hele goede resultaten te halen met de Sony's vooral doormiddel van de creative styles. Iets waar ik ook pas recentelijk achter ben gekomen, de creative styles van de sony's zijn zwaar ondergewaardeerd, en veel krachtiger dan alleen wat meer contrast of kleur. Zier ook dit stukje van David Killpatrick:
Klik en dit topic op DPreview:
Klik
Die Creative Styles zeggen me niks, dat gaat blijkbaar buiten ACR en PS om? Daar zal ik me eens in verdiepen.
Markofnikoff schreef op maandag 01 februari 2010 @ 14:07: [...] Zeker waar, maar het gaat hier dan ook meer om het tegenovergestelde
Ik blijf erbij: bij de buren is het gras altijd groener, ik zie zat mensen op de forums van Dpreview die nikon/canon gebruiken, en dolgraag toegang hadden tot Carl Zeiss lenzen zoals sony en goede en betaalbare FF body's. En zo is het tegenovegestelde uiteraard ook waar
Als ik op Konijnenberg kijk dan zijn de mooiste CZ-lenzen juist voor Canon en Nikon (met name de primes). En het nadeel van Sony is dus dat er weinig zit tussen de instapmodellen en de FF’s.
ssj3gohan schreef op maandag 01 februari 2010 @ 14:38: Goed, even terug naar het begin. Ik ga nu proberen de essentie uit de vraag van TS te halen:
averagegamer wil een hogere beeldkwaliteit dan zijn huidige apparatuur hem geeft. vooral scherpte en ruisprestaties zijn belangrijk En hij wil dit in één klap verbeteren door zijn gear te herorganiseren. Er is geen specifiek fotografie-gebied dat getarget wordt, alles van supergroothoek tot supertele moet gaan werken. Gear is momenteel 2000e waard, dus dat is het budget. Laten we het hele platformgezeik even voor ons houden. Allereerst is dit geen budget om de beeldkwaliteit uitmuntend op te krijgen op al die vlakken. Wat TS zoekt aan lenzen is: - Een lichtsterke portretprime - Een UWA - Een macrolens - Een supertele - Een walkaround.
Ten eerste bedankt voor je uitgebreide en concrete post.
Wat betreft de lenzen, dat hoeft niet allemaal in 1 keer hoor
Belangrijk aan het begin zijn: telelens minimaal 400 mm hoge kwaliteit, tamron 90mm 2.8 macrolens, en dan iig 1 lens in het groothoekgenre, voor landschappen en architectuur. Het zou wel handig zijn om ook een lensje te hebben waarmee je op een feestje om maar wat te noemen wat foto’s te maken waarbij je niet constant van lens kan wisselen. Misschien dat dit al deels of geheel ondervangen kan worden door de groothoeklens en evt. de macrolens. Anders mag deze lens ook later komen of een goedkoop alternatief zijn, dat die kwaliteit dan wat minder is vind ik niet zo erg. Andere aanvullingen kunnen later komen, ik ben bereid te investeren en dit ook deels te spreiden.
Wat body betreft is de A200 inmiddels een oud en ruizig beestje.
Ik heb de A300, maar daarvoor geldt hetzelfde denk ik, ik ben blij dat het toch erkend wordt er op het gebied van ruis verbetering mogelijk is.
De sensor doet zeker onder voor last-generation spul van andere merken. Ruisprestaties hangen voor het grootste deel af van: - generatie van de sensor (nieuwe = beter, bijv. door het gebruik van microlensjes en binnenkort true backlit spul) - resolutie (meer megapixels = fijnere ruis, wordt als minder ruis ervaren) - in-camera filtering (NR, adaptive AA-filters, etc., heeft weinig met fysieke ruis te maken) - formaat Als je dus de beste ruisprestaties wilt hebben kom je bij laatste-generatie fullframe camera's uit en daar heb je bar weinig keuze: Nikon D3X/D3s of Canon 5DII of 1Ds. Je wilt geen fullframe, en dan wordt de keuze al een stuk uitgebreider. De best presterende camera's op het gebied van ruis worden dan de Nikon D300/D90/D5000, Canon 7D, 50D en 500D waar Nikon een klein voorsprongetje heeft op het gebied van absolute ruis en Canon op het gebied van ruiservaring (meer MP). Pentax en Sony volgen met de K7 en A380 op enige afstand (Pentax is volgens sommigen eigenlijk even goed als Canikon) en Olympus, Samsung, Leica en consorten volgen op flinke afstand.
Een kennis van mij koopt juist de 40D omdat die minder ruis zou hebben vanwege minder MP op dezelfde chipgrootte, speelt dat dan niet mee of wordt dat compleet opgeheven door de fijnere ruis van de extra megapixels.
Dan lenzen. Sony is godsgruwelijk duur dus je bent aangewezen op third party hier. Als groothoek snap ik met je obsessie voor maximale kwaliteit de keuze voor Sigma 10-20 niet helemaal - de 11-16/2.8 van Tokina is samen met Canon 10-22 de koning. Standaardbereik dan.
Ik heb hele mooie resultaten gezien van de Sigma 10-20, maar ik neem gerust van je aan dat de Tokina en Canon nog beter zijn.
Walkaround. Ik neem aan dat maximale kwaliteit hier niet het doel is? Zoniet, dan voldoen alle huidige kitlenzen uitstekend (Canon 18-55IS, 17-85IS USM, Nikon 18-55VR, 18-105VR, CZ 16-80, Pentax 18-55WR, etc.). Als kwaliteit hier wel uitmaakt heb je de Canon 17-55/2.8IS, Nikon 17-55OMGWATDUUR, uhm, de rest ken ik niet zo goed. En de Tamron 17-50/2.8VC natuurlijk sinds kort.
Idd, hier ligt een bezuinigingspunt: De lenzen hoeven niet allemaal in 1 keer. Belangrijk aan het begin zijn: telelens minimaal 400 mm hoge kwaliteit, tamron 90mm 2.8 macrolens, en dan iig 1 lens in het groothoekgenre, voor landschappen en architectuur. Het zou wel handig zijn om ook een lensje te hebben waarmee je op een feestje om maar wat te noemen wat foto’s te maken waarbij je niet constant van lens kan wisselen. Misschien dat dit al deels of geheel ondervangen kan worden door de groothoeklens en evt. de macrolens. Anders mag deze lens ook later komen of een goedkoop alternatief zijn, dat die kwaliteit dan wat minder is vind ik niet zo erg. Andere aanvullingen kunnen later komen, ik ben bereid te investeren en dit ook deels te spreiden.
Portretten zou ik samen nemen met macro. Als je de werkafstand niet erg vindt heeft Nikon een uitstekende 35/2 macro. Anders is je huidige lens een keeper. Canon heeft eventueel een 50/2.8 maar die is eigenlijk niet lichtsterk genoeg voor portretten.
Die neem ik idd samen, ben op portret en macrovlak zeer tevreden over de Tamron 90mm 2.8 en die wordt/blijft het dan ook.
Supertele is een hele lastige. Canon heeft natuurlijk een weergaloze 400/5.6 die je gewoon moet hebben, de 100-400 is wel aardig maar niet L-prime-*goed*, het blijft een zoom. Dan kun je net zo goed je bigma houden. Nikon is onmogelijk duur op dit gebied, net als Sony, dus dat wordt ook de bigma houden.
Ja, en ik denk dat de Bigma (het is wel de HSM versie heh, niet die oude 50-500, ik dacht dat dat de Bigma was
) met een D90 of 50D geen hele grote verschillen op gaat leveren. Dan ligt de keus dus automatisch op Canon. De telelens en vogelfotografie is namelijk wel een belangrijk onderdeel. Wat ik een nadeel vind van die 400mm 5.6 is dat ie geen IS heeft, dan kun je op dat vlak nog beter de matige IB IS van Sony hebben of toch de 100-400mm van Canon nemen, die is ook L en dat beetje kwaliteit dat de 400 prime wint ben je denk ik toch weer kwijt aan bewegingsonscherpte.
[b]
ikweethetbeter schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:32:[/bAls je lenzen beoordeelt op lichtsterkte of op testbeelden, dan is de Sony CZ 16-80 een gemiddelde lens. Maar als je er portretten mee maakt, dan is het een heel ander verhaal. De onscherpte van de achtergrond van het portret ("bokeh") is erg mooi, de kleuren zijn super, oftewel de foto is super! De Nikon 16-85 VR is een mooie lens, voor portretten is de Sony CZ 16-80 mooier. Dit alles is overigens subjectief, maar TS doet er goed aan dit eerst heel goed uit te zoeken voordat-ie zijn Sony set op Marktplaats zet. Hij zou anders spijt kunnen krijgen. En dat vervolgens niet toe willen geven, want hij heeft dan net een paar duizend euro uitgegeven aan Nikon op basis van onderbuikgevoelens...
Maar zoals al eerder gezegd is de Tamron 90mm 2.8 ook een hele fijne portretlens, maar ik maak amper portretten, ik liever een mooie lens voor architectuur en natuur/landschap. Op zich is portretfotografie ook een leuk genre, maar daar zou ik dan eerst nog eens een workshopje in willen volgen en verder heb ik geen studioset of modellen tot mn beschikking, dus dat zal er wel niet zo snel van komen
Haha, ok
Beetje lange post geworden met al die quotes
Iedereen erg bedankt voor de bijdrages, en hopelijk kunnen jullie me met mijn reacties weer een stap verder helpen in mijn overwegingen.
/u/45571/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/183633/wolverine2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/221624/DSC03027.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/26472/crop63c11fd278212_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
/u/155389/IMG_1082.png?f=community)
/u/42728/crop56c1ab411351a_cropped.png?f=community)
/u/203831/ts2.PNG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/111342/crop59c23ae9896fe_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/168881/IMG_3752_4.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/21733/slk-icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/98108/2552087894_72e15056ed_s.jpg?f=community)
/u/98098/DSC03531.png?f=community)
:strip_exif()/u/299528/IMG_1437B.gif?f=community)
Dit topic is gesloten.
