Bij Sony blijven of overstappen naar Canon of Nikon?

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 00:45:
[...]

Het was geen suggestie om te stoppen met het topic

[...]

Mijn punt is dat de bodies nogal verschillen per moment. Het glaswerk daarentegen is veel constanter. Imo zou het een beetje zonde zijn om nu een 70-400G te kopen om volgend jaar alsnog een 400/5.6 te halen. Over kapitaalvernietiging gesproken.

Ok


Ja, dat zou zeker zo zijn, daarom wil ik voor 110% overtuigd zijn dat ik nu een goede keuze maak, of er in ieder geval voor 110% achter staan.

Vandaar oa deze vragen:

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 23:42:
@Ikweethetbeter: Goed om te weten, dan is de A550 voor mij beter, aangezien beeldkwaliteit voor mij voorop staat en gecombineerd met de live-view en kantelbaar lcd gaat die boven de 700, ik had zelf juist gedacht dat de a700 optisch beter zou zijn.

300mm is te weinig, bij Sony zou ik dan voor de 70-400 kunnen gaan, alhoewel de bokeh niet zo mooi is, en ook de Af sneller kan (400mm L van Canon, mist alleen IS, groot nadeel).

Teleconverters zijn uit den boze, heb er 2 verschillende geprobeerd, maar je levert zo veel kwaliteit en licht in, die mijd ik met een grote boog.

Je zegt dat de 550 net wat beter is dan de 500d en d5000, maar dat zou betekenen dat de d90 en 50d wel weer wat beter zijn dan de a550?

Ik wil eerst een setje hebben waar ik achter sta en de komende jaren mee verder kan en dan ga ik zeker proberen mn eigen fotoprestaties te verbeteren


@Nomad: Ik ben het met je eens dat je naar het volgende segment moet bij een investering, in welk merk dan ook. Mijn vraag is dan alleen, waar begint het volgende segment, is dat al een 50d met 400mm L prime van Canon? Of moet ik een 7d hebben met zo’n telelens van een paar duizend euro? En wat levert bij sony een verbetering naar het volgende segment op? De vraag is of een A550 met 70-400 (lelijkere bokeh en toch net wat tragere AF) echt next-segment is zeg maar


@Gohan: Ok, dat wist ik niet, ik zal me dan toch eens verdiepen in die flitser en kijken of het een optie is.

[ikweethetbeter]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 23:42:
@Ikweethetbeter: Goed om te weten, dan is de A550 voor mij beter, aangezien beeldkwaliteit voor mij voorop staat en gecombineerd met de live-view en kantelbaar lcd gaat die boven de 700, ik had zelf juist gedacht dat de a700 optisch beter zou zijn.

De optische elementen in de A700 zijn beter dan die in de A550, met uitzondering van de sensor. Als je door de zoeker kijkt, heb je bij de A700 een beter beeld; de A700 heeft een pentaprisma, de A550 een (goedkopere) pentaspiegel.

Maar op het moment dat je een foto maakt, dan klapt de spiegel omhoog, en heb je alleen maar met de lens en de sensor te maken.

300mm is te weinig, bij Sony zou ik dan voor de 70-400 kunnen gaan, alhoewel de bokeh niet zo mooi is, en ook de Af sneller kan (400mm L van Canon, mist alleen IS, groot nadeel).

Ik ken de Sigma 100-300 (leuke lens voor weinig) en de Sony 70-300 (erg goed), over de andere lenzen heb ik geen oordeel. IS / SSS in de body is een heel groot voordeel, ook al is bij deze brandpuntsafstanden stabilisatie in de lens net iets beter, beter iets gestabiliseerd dan niets gestabiliseerd.

Teleconverters zijn uit den boze, heb er 2 verschillende geprobeerd, maar je levert zo veel kwaliteit en licht in, die mijd ik met een grote boog.

Klopt, ik ben er ook geen fan van, maar soms werkt het wonderwel goed.

Je zegt dat de 550 net wat beter is dan de 500d en d5000, maar dat zou betekenen dat de d90 en 50d wel weer wat beter zijn dan de a550?

Kwalitatief (kwaliteit sensor) gezien niet, qua handling (meer dedicated knopjes, meer opties zijn zonder menu 4 niveau's diep in te stellen) en degelijkheid van de body zit dit er net boven. Kun je goed met je A300 overweg, en heb je geen klachten over de degelijkheid van deze body, dan geldt dit argument voor jou wat minder zwaar. En dan vergelijk ik met de 50D, de D90 zit net weer een stapje lager, die zit tussen de A550 en de 50D in. Dat alles natuurlijk zoals ik het zie, een ander kan een ander gevoel bij die camera hebben.

Ik wil eerst een setje hebben waar ik achter sta en de komende jaren mee verder kan en dan ga ik zeker proberen mn eigen fotoprestaties te verbeteren

Er staan hier een paar hele nuttige tips:
koop een A550 en bekwaam je verder
of:
doe een "major upgrade" naar een Canon 50D of beter, of een Nikon D300 of beter, en koop daar kwalitetsglas bij.

Waarbij het eerste (nu) het tweede (over een paar jaar) niet uitsluit.

[martijn_tje]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 07:29:
De optische elementen in de A700 zijn beter dan die in de A550, met uitzondering van de sensor. Als je door de zoeker kijkt, heb je bij de A700 een beter beeld; de A700 heeft een pentaprisma, de A550 een (goedkopere) pentaspiegel.

Maar op het moment dat je een foto maakt, dan klapt de spiegel omhoog, en heb je alleen maar met de lens en de sensor te maken.

Ben ik het niet helemaal met je eens. De A550 haals z'n High iso prestatie's voornamelijk uit NR in plaats van een echt veel capabeler sensor. Dus de A550 en de A700 hebben beide een andere benadering van high iso: de 550 doet veel nr en de A700 doet dat juist wat minder (met de laatste firmware) dus houdt wat meer detail en ook wat meer rius over.

Je gebruikt grote/zware lenzen dus alleen daarom al zou ik zeker de A700 proberen.

[Verwijderd]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:24:
Ook fotograferen veel kennissen van mij met veel succes vanuit de auto, die heb ik zelf ook niet en vraag me ook altijd af waarom je dan wel zo dichtbij kan komen, maar gezien de platen is dat soms toch zo, maar dat zal ook wel met een beetje geluk te maken hebben

Vanuit een auto makkelijker "goede" foto's maken is geen geluk, maar gemakkelijker. waarom? Nou, heel simpel, de meeste vogels zijn wel min of meer gewend aan auto's. Die staan overal en nergens stil te staan en als ze geen lawaai maken, bewegen ze ook niet.
Jouw schuiltentje is een heel ander verhaal. Dat hoort er niet en het ruikt vreemd. (De auto maskeert ook vrij goed de geur van de mens die er in zit.)
Mensen ruiken als roofdieren en daar zijn vogels over het algemeen niet zo gek op, vandaar dat ze meer afstand van dat tentje houden.

n.b. Ik zou zeggen ga eens naar een willekeurige site van een cameraboer, bijvoorbeeld cameranu.nl en stel daar gewoon een boodschappenlijstje samen, waarin je je minimale setup opneemt, dus goede tele van minimaal 400 mm, body, macro lens (Ik zou zelf de Tokina 100 mm kiezen ipv de Tamron. Beeldkwaliteit vind ik in de praktijkvoorbeelden die ik gezien heb vergelijkbaar, maar de build van de Tokina is een stuk degelijker en toen ik keek was de Tokina iets goedkoper.) UWA en walkaround (Nikon zou ik de 18-70 kiezen, voor Canon zou ik ook niet naar de 18-50 standaard k?tlens kijken.)

Naar mijn mening ga je bij geen enkel merk dit voor elkaar krijgen voor minder dan 2000 euro. Met name de 400 mm goede kwaliteit lens past volgens mij niet in dat budget. Voor Nikon zou ik lengte opofferen en kiezen voor een 100-300 f4.0 van Sigma, in combinatie met een 1.4 TC. Dan heb je nog AF en je komt aan in totaal ~ 450 mm.
Maar goed, als ik je commentaar zo lees, heb je al lang besloten en ga je een Canon 100-400 aanschaffen. Je bent nu alleen nog aan het zoeken naar goedkeuring van ons.

n.b.2. Eerder werd gesteld dat de sensor alles bepalend is voor de camera, maar dat is zeker niet het geval. Nikon koopt de meeste sensoren in bij Sony. Echter de Nikon camera's en Sony Camera's die dezelfde sensor delen, presteren nogal verschillend. De Nikon's laten over het algemeen minder ruis zien in het eindresultaat. Dat is overigens niet mijn constatering, maar die van verschillende vergelijkingssites.

[Wijnands]

averagegamer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 18:40:
[...]

Zelf in de hand? daar ben ik het niet mee eens hoor, fotografeer je wel eens vogels? Bij 400mm vogels fotograferen heb je gewoon IS nodig, in de lens of in de body. Ga er maar vanuit dat je altijd op een te hoge iso, te trage ss en te grote F zit, en je wilt ook nog eens wendbaar zijn met die vogeltjes die alle kanten op gaan, daarnaast crop je dan vaak nog een stuk, dus dan heb je toch echt wel IS nodig.

Grapje was niet helemaal duidelijk geloof ik. Ja, ik fotografeer best wel eens vogels. Ik merk bij vliegende vogels dat ik een stuk meer profijt heb van AF-S dan VR.

Dit was met m'n oude sigma 70-300. http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3535711330/sizes/l/ ging die lens eenmaal hunten wat nog wel 's voorkwam dan kon ik de foto gegarandeerd vergeten. Dit soort dingen lukt gewoon door de combinatie van AF-S en het AF systeem van m'n D300. http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4318625200/sizes/l/


Als vogels eenmaal opvliegen dan heb je toch wat minder aan VR omdat je in een keer een hoop meer licht erbij krijgt. Waar ik echt profijt heb van VR is als er een vogeltje dicht bij de grond ergens tussen begroeing zit. Dit bijv. http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4215660536/ had ik zonder VR echt niet gered.

Tenminste, dit zijn mijn ervaringen, misschien doe ik het helemaal verkeerd.

[Kwartjuh]

Nikon koopt geen sensoren bij Sony maar ontwikkeld ze zelf. Sony bouwt ze alleen maar, op een enkele sensor na

[ Voor 5% gewijzigd door Kwartjuh op 02-02-2010 09:55 ]

[jejeh]

hier wil ik toch even op inhaken

citaat:

de samenwerking tussen sony/nikon nadert zijn einde :

There is an interesting interview with the head of Nikons development department, Tetsurô Gotô, in the French magazine Focus Numérique, which contains an interesting bit on the future of the Nikon/Sony relationship.

Focus Numérique ask what part Sony plays in the conception or fabrication of the sensors used by Nikon and Gotô-san answers that while the sensor used in the D3(s) and D700 was developed by Nikon the the D3X and the APS-C cameras use Sony sensors (albeit, in the case of the D300 with numerous modifications - he speaks of a Sony "sensor base").

And now for the interesting bit - for the future Nikon plans on using their own sensors in APS-C cameras as well"because they have a better performance", although, because of economies of scale, it'll take some time to make this step.


http://translate.google.c...e.com%2Fnews_id-1725.html

[ Voor 6% gewijzigd door jejeh op 02-02-2010 10:11 ]

[Markofnikoff]

Drifting of here, no offence maar ik denk dat hier wel een slotje op kan? Als de TS hier nog niks mee kan dan weet ik het ook niet En ik neem ook niet aan dat er behoefte is aan een algemeen Sony overstap topic

[Verwijderd]

Dank je wel voor je verzoek, maar aangezien hier geen enkele overtreding plaatsvindt/escalatie plaatsvindt denk ik dat ik het nog maar even open laat. Daarnaast denk ik dat de TS niet blij zal zijn met een hangijzer.

Mocht je van mening zijn dat een topic op slot moet, maak dan de volgende keer een TopicReport (TR) aan (het handje naast de titel van dit topic).

[ikweethetbeter]

Kwartjuh schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 09:54:
Nikon koopt geen sensoren bij Sony maar ontwikkeld ze zelf. Sony bouwt ze alleen maar, op een enkele sensor na

Nikon maakt geen sensoren, die koopt ze in. Onder andere bij Sony, vrijwel alle huidige CMOS sensoren in Nikon camera's komen van Sony. En er zijn geruchten dat de Nikon D800 de 24 MP full frame Sony sensor zal bevatten. Dus ook in de toekomst zal er waarschijnlijk Sony in Nikon zitten.

En daar lijkt me niets verkeerds aan. Want de kwaliteit wordt ook door de elektronica eromheen bepaald, en die maakt Nikon zelf.

[Verwijderd]

Even een merge gedaan met wat posts vanuit [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4 en wat posts opgeruimd. Nu hebben we een centrale plek.

[ikweethetbeter]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 08:22:
...
n.b.2. Eerder werd gesteld dat de sensor alles bepalend is voor de camera, maar dat is zeker niet het geval. Nikon koopt de meeste sensoren in bij Sony. Echter de Nikon camera's en Sony Camera's die dezelfde sensor delen, presteren nogal verschillend. De Nikon's laten over het algemeen minder ruis zien in het eindresultaat. Dat is overigens niet mijn constatering, maar die van verschillende vergelijkingssites.

Dat klopt, hoge ISO beeldruis is jarenlang een Minolta / Sony probleem geweest. Nikon's met Sony sensoren hadden er veel minder last van. De Sony A5x0 camera's hebben dat probleem (eindelijk) niet meer.

[averagegamer]

Ik ben er echt nog niet uit hoor, sorry.

De Sony 550 komt niet zo goed uit de test van DxO op het gebied van ruis, helemaal niet in vergelijking met de D90, die produceert echt minder ruis. De 70-400mm van Sony schijnt een mooie lens te zijn, maar de bokeh en AF zijn minder, ik heb helemaal niet besloten de 100-400mm L van Canon te kopen, ik zou liever de 400mm prime hebben, maar ik snap niet waarom er geen IS opzit en ik vraag me af hoe erg ik dat ga missen. Daarnaast vraag ik me af waar de 70-400 geplaatst kan worden tov de 100-400 en 400 canon.

Nikon D90 is nog steeds mijn favoriete body, maar de lenzen van Nikon zijn minder geschikt, dus Nikon valt af.
Dan blijft over, Sony A550/700 met 70-400 G, ook behoorlijk duur, zelfs na verkoop A300 en Sigma 150-500 en mss op groothoekvlak met Sigma 10-20 niet zo goed als Tokina 11-16 en Canon 10-22? Daarnaast de vraag wat ik met mn Zeiss moet, mooie lens, maar ik fotografeer weinig mensen.

Of naar Canon, maar dan blijft dezelfde vraag over de telelens die ik hierboven stelde, goede groothoeklens is dus best duur (Tokina of Canon), dan mss nog een Walk-around lensje, maar dat kan over 2 maanden ook nog wel, maar dan de vraag welke body, komen niet goed uit de test op DxO, 50D zelfs even goed/slecht als de A200.

Ik ga niet nu bij Sony upgraden en dan over een jaar als nog overstappen, ik wil nu een keuze maken en daar dan de komende jaren mee verdergaan en evt uitbreiden.

Ruistest A550/50D/D90: http://www.dxomark.com/in...and2)/Sony/(brand3)/Nikon

[ Voor 7% gewijzigd door averagegamer op 02-02-2010 13:44 ]

[Markofnikoff]

Ik denk dat je je blind staart op tests en reviews. Sure je moet dat soort dingen meenemen in je beslissing. Maar ik denk dat als je op normale grote een foto van een van die 3 camera's naast elkaar legt, je het verschil echt niet of nauwelijks gaat zien. Wat je beter mee kunt nemen zijn features die je misschien nodig hebt. Heb je veel focus punten nodig? Wil je Live-view? Wil je Video functie? Wil je veel FPS? Wil je veel MP's? etc.

[averagegamer]

Ja, daar heb je ook wel weer gelijk in, maar ik ben wel een perfectionist hoor, ik vind het niet gauw goed genoeg. Daarom zit ik er ook over te denken om nu dan ook echt die goede stap te maken en dan ga ik naar Canon, dan wil ik wel echt een goede body en de 500d, 40d en 50d vind ik dan niet overtuigend, dus misschien dat ik maar even door moet sparen voor die 7d, die in ieder geval op dpreview erg goed beoordeeld wordt. En dan eerst maar beginnen met 1 lens, en dan langzaam uitbreiden naar iig de 3 lenzen die ik wel, later mss nog weer aangevuld met 50mm 1.8, walkaround lensje, flitser en andere accessoires. Dan kan ik iig niet meer zeggen dat het aan mn materiaal ligt, maar ik ben er nog niet 100% zeker van. Ik moet er nog eens goed over nadenken, nu een 50d kopen betekend meteen ook al meer lenzen kunnen kopen en minder lang hoeven te wachten.

[Verwijderd]

Was die Sigma 150-500 uberhaupt al afgevallen? Want ik hoor volgens mij uberhaupt weinig slechte dingen over dit objectief. Ik lees met name zaken over ruis, maar weinig waarom dit objectief niet zou voldoen en dus vervangen zou moeten worden? In dat geval zou een nieuwe body volstaan.

[ThomasW]

Lees voor de 400 5.6 prime dit topic eens door http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=241053

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 14:15:
Was die Sigma 150-500 uberhaupt al afgevallen? Want ik hoor volgens mij uberhaupt weinig slechte dingen over dit objectief. Ik lees met name zaken over ruis, maar weinig waarom dit objectief niet zou voldoen en dus vervangen zou moeten worden? In dat geval zou een nieuwe body volstaan.

Ik krijg toch van de meeste mensen waarmee ik gepraat heb het idee dan een Sony 70-400 of een Canon 100-400 of 400 optisch (scherpte en vertekening etc). een stuk beter is. Mocht dat niet het geval zijn, dan zou switchen naar Canon drastisch minder interessant worden en komt zelfs Nikon nog weer in aanmerking. Graag jullie reactie hierover!

[Verwijderd]

averagegamer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 14:21:
Graag jullie reactie hierover!

Sorry hoor, maar wat is dit nou voor een reactie. Jij begint een topic. Je hebt het over scherpte en ruis. Is de 150-500 scherp genoeg of niet? Je hebt er voldoende mee geschoten om te weten of ie bevalt of niet. Ja een 70-400 is beter, maar waarom zou je in hemelsnaam die lens kopen als de 150-500 bevalt. Dan heeft dit topic totaal geen meerwaarde imo!

[Wijnands]

averagegamer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 13:42:
Ik ben er echt nog niet uit hoor, sorry.

De Sony 550 komt niet zo goed uit de test van DxO op het gebied van ruis, helemaal niet in vergelijking met de D90, die produceert echt minder ruis. De 70-400mm van Sony schijnt een mooie lens te zijn, maar de bokeh en AF zijn minder, ik heb helemaal niet besloten de 100-400mm L van Canon te kopen, ik zou liever de 400mm prime hebben, maar ik snap niet waarom er geen IS opzit en ik vraag me af hoe erg ik dat ga missen. Daarnaast vraag ik me af waar de 70-400 geplaatst kan worden tov de 100-400 en 400 canon.

Nikon D90 is nog steeds mijn favoriete body, maar de lenzen van Nikon zijn minder geschikt, dus Nikon valt af.

Ik zie dit niet zo maar goed, ik heb mijn interpretatie van vogel fotografie al eerder gegeven (zie de gemergde reactie hierboven)

Als ik in het bos om me heen kijk naar andere fotografen zie ik grofweg deze trend:

De beginner: Consumenten model DSLR of zelfs bridge camera. DSLR met een goedkope 3rd party telezoom, vaak tamron 70-300.

Gevorderde beginner: Nikon of Canon.Een enkele 350D of 400D, meestal 30D of 40D. De nikon d70 en D80 worden nu in rap tempo vervangen door D300 of D90.LEnzen varieert, een enkeling op Canon met een 70-200 2.8 of 4 met TC. Op nikon zie je nog wel 's de 80-400 of zelfs een 80-200 2.8 laat model met een TC maar de Bigma's zijn vrij populair.

Semi-pro: Vrij willekeurig assortiment aan body's aan een dikke teleprime. Staat vaak op een dure Gitzo of manfrotto en de bezitter heeft zowel een zomer als winter camouflage outfit.

De oude vogelaar: Heeft op de een of andere manier een compact camera aan een hele dikke (en vaak dure) telescoop gefrommeld en maakt daar met engelegeduld mooie plaatjes mee.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 14:33:
[...]

Sorry hoor, maar wat is dit nou voor een reactie. Jij begint een topic. Je hebt het over scherpte en ruis. Is de 150-500 scherp genoeg of niet? Je hebt er voldoende mee geschoten om te weten of ie bevalt of niet. Ja een 70-400 is beter, maar waarom zou je in hemelsnaam die lens kopen als de 150-500 bevalt. Dan heeft dit topic totaal geen meerwaarde imo!

Uhm, zoals al vaak gezegd, ik wil mijn fotografie set verbeteren, bij mijn weten is de Canon 100-400mm L en 400mm L beter dan mijn Sigma 150-500. Mocht dat niet het geval zijn, dan leid dat tot andere conclusies, snap je verontwaardiging dan ook niet, want dat zei je zelf ook net: "In dat geval zou een nieuwe body volstaan." Ja, ik maak mooie platen met deze lens, maar wel onder perfecte omstandigheden, zijn ze minder perfect, zoals in 98% van de gevallen bij vogelfotografie dan kan ik er meer uit halen met een betere lens/body. Voor de kwaliteit van die andere lenzen en body vertrouw ik op tests, reviews en meningen van mensen hier.

[Verwijderd]

Ik snap niet goed waarom je eventueel iets wilt verbeteren dat goed is? Is dat een pure neiging naar beter? Overtuig me er eerst eens van waarom het nodig is en wat er niet goed is. Anders heeft het adviseren van objectieven weinig zin.

Als je zegt dat je bij minder licht wilt gaan fotograferen, dan kom je gewoon niet meer weg met een zoom en zul je naar een 400/2.8 moeten of 500/4.5. Heb je gelijk een mooie bokeh.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:26:
Ik snap niet goed waarom je eventueel iets wilt verbeteren dat goed is? Is dat een pure neiging naar beter? Overtuig me er eerst eens van waarom het nodig is en wat er niet goed is. Anders heeft het adviseren van objectieven weinig zin.

Als je zegt dat je bij minder licht wilt gaan fotograferen, dan kom je gewoon niet meer weg met een zoom en zul je naar een 400/2.8 moeten of 500/4.5. Heb je gelijk een mooie bokeh.

Moet ik jou nou overtuigen waarom ik geld aan wil geven voor betere apparatuur? Is het niet genoeg reden als ik dat zelf heb besloten?

Nogmaals: " Ja, ik maak mooie platen met deze lens, maar wel onder perfecte omstandigheden, zijn ze minder perfect, zoals in 98% van de gevallen bij vogelfotografie dan kan ik er meer uit halen met een betere lens/body. Voor de kwaliteit van die andere lenzen en body vertrouw ik op tests, reviews en meningen van mensen hier."

[Verwijderd]

averagegamer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:31:
Moet ik jou nou overtuigen waarom ik geld aan wil geven voor betere apparatuur? Is het niet genoeg reden als ik dat zelf heb besloten?

Nee, maar ik vind het redelijk frustrerend dat je van ons input vraagt terwijl je zelf bepaalde zaken niet wilt bediscussieren.

Zonder enige ondertoon: welke beperking heb je aan je huidige objectief en wat bevalt eraan?

[Nomad]

De 400mm prime is scherper dan de 100-400 en scherper dan de 150-500. De 100-400 is maar marginaal beter en dan nog exemplaar afhankelijk. Je overstap is dan naar de 400 prime.
De 7d is dan een mooie combi. Als je die 2 eerst koopt met een 10-22 ernaast ben je rond de 2800 euro kwijt. Waarbij je rustig even voor 2e hands kan kijken want beide lenzen zie je 2e hands vaak in goede staat.
Deze keuze lijkt mij enigzins binnen je budget de enige keuze die je echt vooruitgang oplevert. De rest is geneuzel in de marge.

[ Voor 14% gewijzigd door Nomad op 02-02-2010 15:52 ]

[Verwijderd]

Nomad schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:47:
Deze keuze lijkt mij enigzins binnen je budget de enige keuze die je echt vooruitgang oplevert. De rest is geneuzel in de marge.

Ik ben het met je eens dat een 400/5.6 logischer is dan een 100-400, maar deze mist alsnog lichtsterkte en IS.

Wild
Ook wild
Ietsje minder wild
FK heeft heeel erg wilde 400/2.8, 400/4DO en 500/4 op de site staan... (en een gunstig geprijsde 400/5.6)

Imo is zelfs een overstap naar de 400/5.6 marginaal! Zo slecht is die 150-500 namelijk zeker niet en een overstap van Sony naar Canon gaat veeel geld kosten.

[bouwfraude]

averagegamer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 13:42:
Nikon D90 is nog steeds mijn favoriete body, maar de lenzen van Nikon zijn minder geschikt, dus Nikon valt af.

Nikon heeft een geschikte 500mm f/4 prime met VR kost alleen een paar euro
Op het nikoncafe zijn er wel enthousiaste berichten over.
Misschien helpt het dat in de VS niet de helft van het inkomen naar de staat gaat.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:45:
[...]

Nee, maar ik vind het redelijk frustrerend dat je van ons input vraagt terwijl je zelf bepaalde zaken niet wilt bediscussieren.

Zonder enige ondertoon: welke beperking heb je aan je huidige objectief en wat bevalt eraan?

Nomad schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:47:
De 400mm prime is scherper dan de 100-400 en scherper dan de 150-500. De 100-400 is maar marginaal beter en dan nog exemplaar afhankelijk. Je overstap is dan naar de 400 prime.
De 7d is dan een mooie combi. Als je die 2 eerst koopt met een 10-22 ernaast ben je rond de 2800 euro kwijt. Waarbij je rustig even voor 2e hands kan kijken want beide lenzen zie je 2e hands vaak in goede staat.
Deze keuze lijkt mij enigzins binnen je budget de enige keuze die je echt vooruitgang oplevert. De rest is geneuzel in de marge.

hmm, ok, ik had niet verwacht dat de 150-500 de 100-400 zo dicht zou benaderen. Enige nadeel van die 400 vind ik nog steeds het gemis van IS. Ik ben best tevreden over mn 150-500, wat eraan bevalt is de zoomrange tot aan 500mm, HSM is vrij goed, en die ene Buizerd die in het zonnetje heel rustig op een paaltje bleef zitten terwijl er letterlijk 5 telelenzen vanaf 1 meter op hem gericht werden leverden mooie platen op waar ik niks op af te dingen heb. Maar voor de rest is een telelens nooit goed genoeg, omdat je met te trage sluitertijden, te groot diafragma en te hoge iso toch moeilijk echte topplaten maakt en nauwkeurigere en snellere AF is ook altijd fijn door nieuwe body en lens. En omdat je ook nog eens vaak behoorlijk cropt worden de foutjes van een lens nog meer benadrukt.


Hier een voorbeeld van een plaat met A300 en 150-500 waar ik zeer tevreden over ben, mss een tikkie te veel naverscherpt in ACR, maar ik vind altijd dat je in de preview daarvan zo slecht ziet wat het resultaat gaat worden, wel als je inzoomt naar 100%, maar als je op 25% kijkt zie je amper verscherping, terwijl na omzetting na JPG er toch een flinke verscherping inzit.

[ Voor 28% gewijzigd door averagegamer op 02-02-2010 16:10 ]

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 16:04:
[...]

Ik ben het met je eens dat een 400/5.6 logischer is dan een 100-400, maar deze mist alsnog lichtsterkte en IS.

Wild
Ook wild
Ietsje minder wild
FK heeft heeel erg wilde 400/2.8, 400/4DO en 500/4 op de site staan... (en een gunstig geprijsde 400/5.6)

Imo is zelfs een overstap naar de 400/5.6 marginaal! Zo slecht is die 150-500 namelijk zeker niet en een overstap van Sony naar Canon gaat veeel geld kosten.

Tja, als zelfs een 7D met 400mm L prime al amper verbetering oplevert, wat ik wel opvallend vind, gezien het prijsverschil en specs, dan heeft het idd geen zin om over te stappen.

Die wilde lenzen zijn allemaal onbetaalbaar, die gunstig geprijsde 400mm 5.6 is de lens waar we het nu over hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door averagegamer op 02-02-2010 16:14 ]

[ThomasW]

Kan je de combi 7d-400L niet ergens huren? Dan weet je zeker dat je er of wel of niet gelukkig van wordt.

[Nomad]

De gedachte van thomas hierboven is ook mijn gedachte. Huur deze set een keer. Meer info kan je nu toch niet meer krijgen. Nu moet je zelf gaan testen of het verschil je de moeite waard vind.

[averagegamer]

Nomad schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 16:35:
De gedachte van thomas hierboven is ook mijn gedachte. Huur deze set een keer. Meer info kan je nu toch niet meer krijgen. Nu moet je zelf gaan testen of het verschil je de moeite waard vind.

Dat is wel de eindconclusie ja, ik moet erachter komen hoe groot het kwaliteitsverschil is. Ik zal vast nog wel weer een vraag bedenken, maar tot nu toe iedereen alvast heel erg bedankt voor alle hulp en bijdragen!

[ Voor 13% gewijzigd door averagegamer op 02-02-2010 16:43 ]

[mux]

Damn, elke keer als ik weer thuis kom is er een pagina bij gespamd. Je (averagegamer) zegt dat de 500D, 40D en 50D 'niet overtuigen' - substantieer dat eens? De stap van 50D naar 7D is echt niet groot op beeldkwaliteit-gebied. De voordelen van een 7D zitten hem in de epische AF-engine (welke in de 50D overigens ook al uitstekend tot halfepisch is) en weathersealing. Veel meer hoef je er niet achter te zoeken, dus voor zover ik er een mening over heb is een 50D voor jou een uitstekende body en een goede stap omhoog vanaf je A300.

En tsja, canon is nou eenmaal van de (super)teleprimes. Overigens is het verschil in scherpte natuurlijk allemaal niet zo dramatisch tussen een 150-500 en een 400/5.6L maar verschil is er. We hebben het hier inmiddels niet meer voor de meeste bang for your buck, dit zijn de laatste loodjes tot beeldperfectie. Boven de 400/5.6L zitten maar weinig scherpere objectieven (die een sterveling kan kopen).

[Verwijderd]

Ja, maar TS heeft alleen iets meer scherpte (en waarschijnlijk is die 150-500 f/6.3 aan het einde) en mooiere bokeh. Hij mist dan een IS/OS, heeft een kleiner bereik en verliest zijn zoom. Imo is die stap te klein voor massale kapitaalvernietiging (ik bedoel we praten hier over het weggooien van bakken geld).

[averagegamer]

ssj3gohan schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 16:49:
Damn, elke keer als ik weer thuis kom is er een pagina bij gespamd. Je (averagegamer) zegt dat de 500D, 40D en 50D 'niet overtuigen' - substantieer dat eens? De stap van 50D naar 7D is echt niet groot op beeldkwaliteit-gebied. De voordelen van een 7D zitten hem in de epische AF-engine (welke in de 50D overigens ook al uitstekend tot halfepisch is) en weathersealing. Veel meer hoef je er niet achter te zoeken, dus voor zover ik er een mening over heb is een 50D voor jou een uitstekende body en een goede stap omhoog vanaf je A300.

En tsja, canon is nou eenmaal van de (super)teleprimes. Overigens is het verschil in scherpte natuurlijk allemaal niet zo dramatisch tussen een 150-500 en een 400/5.6L maar verschil is er. We hebben het hier inmiddels niet meer voor de meeste bang for your buck, dit zijn de laatste loodjes tot beeldperfectie. Boven de 400/5.6L zitten maar weinig scherpere objectieven (die een sterveling kan kopen).

Ik baseer dat over die bodies op de reviews van dpreview en DxO, waar de 7D, ook op beeldkwaliteit, er beter uit komt.

DPreview 7D:

Class-leading detail and resolution at base ISO, good per-pixel sharpness. Very good low-light performance, low noise levels and good retention of detail

The EOS 7D delivers impressive image quality across the sensitivity range. At base ISO its output comes with excellent per-pixel sharpness which, in combination with the 18 MP nominal resolution, results in exceptional image detail in this class of camera. In most situations the lens, rather than the camera, is likely to be the limiting factor.

Despite the highest nominal resolution of all APS-C DSLRs and therefore a very small pixel-pitch the EOS 7D performs very well in low light situations and manages to maintain a good balance between image detail and noise reduction up to very high sensitivities. It's visibly better than the EOS 50D and as good as it gets in the APS-C class (if you prefer the 7D or Nikon D300S in this respect is probably a matter of taste). If you require significantly better high ISO performance than the EOS 7D can provide, your only option is to move into the full-frame segment.

En dan hebben we het dus nog niet over de kenmerken van de 7D die het tot zo'n goede actiefotografiebody maken.

50D (wat natuurlijk ook geen slechte camera is):

High ISO performance worse than 40D. Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D. Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras. High-end lenses required to get the most out of the camera.

Below ISO 1600 image output is clean with well balanced contrast and colors and as you would expect from a DSLR with a 15 megapixel sensor the 50D delivers a fair amount of detail. Having said that, in terms of per-pixel sharpness the 50D cannot quite keep up with the better 10 or 12 megapixel APS-C DSLRs in the market. At higher sensitivities the smaller photosites are clearly producing more noise (as shown from our RAW comparisons) and so Canon is having to apply more noise reduction to keep to acceptable noise levels, this of course means a loss of detail from ISO 1600 upwards.

It appears that Canon has reached the limit of what is sensible, in terms of megapixels on an APS-C sensor. At a pixel density of 4.5 MP/cm² (40D: 3.1 MP/cm², 1Ds MkIII: 2.4 MP/cm²) the lens becomes the limiting factor. Even the sharpest primes at optimal apertures cannot (at least away from the center of the frame) satisfy the 15.1 megapixel sensors hunger for resolution. Considering the disadvantages that come with higher pixel densities such as diffraction issues, increased sensitivity towards camera shake, reduced dynamic range, reduced high ISO performance and the need to store, move and process larger amounts of data, one could be forgiven for coming to the conclusion that at this point the megapixel race should probably stop. One consequence of this is that the 50% increase in pixel count over the 40D results in only a marginal amount of extra detail.

DxO: http://www.dxomark.com/in...and)/Canon/(brand2)/Canon

En het klopt wat je zegt, naar boven toe wordt het prijsverschil steeds groter en het kwaliteitsverschil steeds kleiner.

[Nomad]

Dit topic gaat nu eerst op slot.
De TS gaat, neem ik aan, de mogelijkheden overwegen en waar mogelijk testen. Dan kan hij zelf, first hand, de verschillen voelen/meten/zien.
Als er, na het testen van de alternatieven, nog vragen zijn, dan kan de TS een korte dm/mail sturen naar een moderator van FG en zal dit topic wederom geopend worden.

Voor nu gaat hij dicht, om slowchat e.d. te voorkomen. Zoals gezegd, na het testen kan de TS dit topic verzoeken tot weder opening.