De langzaamste auto waar je ooit in reed?

[JeroenH]

Ja, nee, stel je voor dat je op rechterstrook moet rijden. Pfff, het idee alleen al.

First World Problems.

Maar goed, zoals ik al zei - de benzine is nog lang niet duur genoeg, kennelijk.

[Pat-Juh]

Tsurany schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 14:03:
Als je een auto hebt die niet in staat is om snel op te trekken vind ik dat wel gevaarlijk. Je kan niet snel gas bijgeven als je moet invoegen en je komt erg langzaam op snelheid na een remactie. Dat wekt irritatie op bij anderen en zorgt voor een erg slechte doorstroming. De auto is dus enkel geschikt om op de rechter strook te rijden en dat lijkt mij een onwenselijke en gevaarlijke situatie.

150 rijden lijkt mij eerder een onwenselijke en gevaarlijke situatie. Oké toegegeven een 1-100 in dik 16 seconde is niet fijn echter zijn er ergere dingen... Het komt neer op inschatten en je auto kennen.

Maar goed de langzaamste auto waar ik in heb gereden, een Golf I uit '83 met 1.1L en zo'n 55pk volgens mij. Deze zou volgens de specificaties op het zelfde neer komen als die Fiesta waar jij het over hebt... In die Golf heb ik geen grote afstanden afgelegd (Middelburg - Strijen en terug meerdere malen) maar gevaarlijk? Nee, wel wennen als je uit een 2.5TDI Seat Leon komt na je rijlessen.

[Bart-Willem]

Afgeven op een 100pk auto terwijl de eigen auto maar liefst 110pk heeft!

[HTT-Thalan]

Bart-Willem schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 14:08:
Afgeven op een 100pk auto terwijl de eigen auto maar liefst 110pk heeft!

Zal ik de newtonmeters er ook bij vermelden dan? .

OT: Nee, de auto is nog niet gevaarlijk langzaam, maar voor een moderne stationwagen is voor mij de benchmark wel dat ik met redelijke snelheid kan 'versnellen' voor acties zoals invoegen en inhalen, en deze auto werkt verkeerd inschatten behoorlijk in de hand.

Dat je een auto (zelfs een benzinemotor) tot 5000+ toeren moet jagen om dit wel te kunnen is verbruikstechnisch ongewenst, ik had dan liever gezien dat de topsnelheid lager lag (b.v. bij 155) om via een andere bakverhouding iets vlotter op te trekken, want een top van ~180 is gewoon niet nodig.

[ Voor 53% gewijzigd door HTT-Thalan op 22-01-2014 14:12 ]

[Bart-Willem]

Dat mag, maar diesel wint dan altijd. Overigens zijn de twee auto's gewoon even zwaar en weegt die Astra geen 1400kg maar 1200nogiets.

[Tsurany]

Pat-Juh schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 14:08:
150 rijden lijkt mij eerder een onwenselijke en gevaarlijke situatie. Oké toegegeven een 1-100 in dik 16 seconde is niet fijn echter zijn er ergere dingen... Het komt neer op inschatten en je auto kennen.

Maar goed de langzaamste auto waar ik in heb gereden, een Golf I uit '83 met 1.1L en zo'n 55pk volgens mij. Deze zou volgens de specificaties op het zelfde neer komen als die Fiesta waar jij het over hebt... In die Golf heb ik geen grote afstanden afgelegd (Middelburg - Strijen en terug meerdere malen) maar gevaarlijk? Nee, wel wennen als je uit een 2.5TDI Seat Leon komt na je rijlessen.

Die 150 zelf is niet direct een issue maar geeft wel aan dat de motor niet gemaakt is voor hogere snelheden. Een auto met een hogere topsnelheid heeft doorgaans minder problemen met snelheden rond de 120km/u dan een auto die een topsnelheid niet ver daarboven heeft.

Met inschatten kom je niet ver in de spits. Je kan zo ver vooruit kijken als je wilt, als iemand een foutje maakt staat iedereen gewoon op de rem. Als jij dan van 90 weer naar 130 moet optrekken wil je dat op dezelfde snelheid kunnen doen als de rest van het verkeer. Met die auto red je dat echt niet. Van 120 naar 130 koste mij welgeteld 12 seconden. Dan ben je mijn inziens gevaarlijk bezig en kan je beter op de rechter rijstroken blijven. Gevolg is alleen een reistijd die enkele reis een kwartier langer uit valt.

[JeroenH]

Waarom weet jij zo zeker dat het de "langzame" auto is die het gevaar vormt? Met hetzelfde gemak zou je kunnen stellen dat het "snelle" auto's zijn die het gevaar vormen.

[Radiant]

Versnelling omlaag, probleem opgelost. En gevaarlijk.. Als je er al plezier aan beleeft om in zo'n linkerbaan-harmonica te blijven in de spits hangt die turbodiesel achter je niet ineens tegen je achterbumper als hij z'n gaspedaal een millimeter verder intrapt terwijl jij aan het planken bent, hoor.
Dan lijkt mij het probleem eerder dat je geen snelheden kan inschatten en je auto te snel voor anderen plempt.

[ Voor 15% gewijzigd door Radiant op 22-01-2014 14:21 ]

[!null]

@Tsurany, wat een onzin. Ik rij zo vaak zeurderig file of gewoon heen en weer pingpongen van 100 naar 50 etc. Vooral bij die wisselende snelheden kun je vaak prima gewoon gas loslaten, wat afstand nemen en proberen zo constant mogelijk door te rijden. Vaak kun je dan juist heel veel ellende "wegfilteren". Als je dan ook nog gewoon rustig laat afremmen op de motor is er helemaal weinig aan de hand. Ik zie dat vaak voor me, optrekken en remmen e.d. Daar ben ik dan vrij snel klaar mee en doe ik dus het bovenstaande. Dan is het nog steeds aan het optrekken en remmen voor me, maar rijdt ik zelf wel gewoon constanter door, net als iedereen achter me. Ik raak ook het rempedaal zo weinig mogelijk aan.
Nu rij ik even een sportwagen, maar de keren dat ik in dat drukke verkeer vol vermogen aanspreek ben ik zelf onderdeel van het probleem, dan ben ik zelf net als de rest gehaast en ook aan het remmen en weer optrekken. Straks stap ik weer in een 1.0, en kan ik me precies hetzelfde verplaatsen, zonder een doorstroomprobleem te vormen. Eerder andersom.

Enige terechte punt is niet met voldoende snelheid kunnen invoegen. Maar dat ligt bij die slome autootjes zelfs vaak nog aan de bestuurder. Gewoon toeren maken. Ik zal ook met die 1.0 niet te langzaam invoegen. Tenzij ik hem heb overladen en het betreft een extreem korte oprit.

[Tsurany]

Radiant schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 14:21:
Versnelling omlaag, probleem opgelost. En gevaarlijk.. Als je er al plezier aan beleeft om in zo'n linkerbaan-harmonica te blijven in de spits hangt die turbodiesel achter je niet ineens tegen je achterbumper als hij z'n gaspedaal een millimeter verder intrapt terwijl jij aan het planken bent, hoor.

Versnelling omlaag lost het probleem niet op met een dergelijke auto. Dan wordt het niet opeens een raket en is hij alsnog tergend traag.

JeroenH schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 14:20:
Waarom weet jij zo zeker dat het de "langzame" auto is die het gevaar vormt? Met hetzelfde gemak zou je kunnen stellen dat het "snelle" auto's zijn die het gevaar vormen.

Snelle auto's kunnen met elk verkeer mee komen terwijl trage auto's dat niet kunnen. Ze zorgen voor opstoppingen omdat ze niet snel genoeg vaart kunnen maken om een vlotte doorstroming te garanderen. Ik zie het vaak genoeg gebeuren bij plotseling remmen. Ze komen daarna erg langzaam weer op snelheid waardoor ze aan de voorkant een groot gat laten vallen en aan de achterkant iedereen mag blijven remmen.

[Verwijderd]

Het probleem is dus ook weg als alle snelle auto's van de weg gehaald worden. Iedereen dezelfde auto, iedereen net zo snel.
Hoe snel de langzaamste ook is, je zal altijd een langzaamste auto hebben.

[AtleX]

Aapje schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 13:52:
[...]

Destructief valt wel mee, ze zijn gebouwd om langdurig tegen de 5500 rpm te lopen.

Lekker voor je blok, om bij -10° direct tegen de limiter aan te rijden vanaf het moment dat je vertrekt tot het moment dat je aankomt op de plaats van bestemming. Erg vriendelijk voor je buren ook.

Tsurany schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 14:25:
[...]

Snelle auto's kunnen met elk verkeer mee komen terwijl trage auto's dat niet kunnen. Ze zorgen voor opstoppingen omdat ze niet snel genoeg vaart kunnen maken om een vlotte doorstroming te garanderen..

Potdomme, heb me pas geleden kapot geergerd in de file aan al die leasemuisjes die er acht seconden over doen naar de 100. Wat is dat traaaaaaaaaaaag zeg. Dat soort gevaarlijk langzame auto's zouden verboden moeten worden. Mijn vervoersmiddel van die dag deed de 0-100 in vier seconden en het was gewoon levensgevaarlijk om tussen al die trage auto's te rijden.

[ Voor 45% gewijzigd door AtleX op 22-01-2014 14:31 ]

[Radiant]

Ik denk daarnaast ook niet dat als je een bejaarde uit een Aygo plukt en in een Ferrari plaatst het hele probleem ineens opgelost is

[Verwijderd]

Radiant schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 14:29:
Ik denk daarnaast ook niet dat als je een bejaarde uit een Aygo plukt en in een Ferrari plaatst het hele probleem ineens opgelost is

Dan is Tsurany opeens de langzaamste

[HTT-Thalan]

Wel, soms kan heel weinig al heel veel uitmaken. De Megáne is op papier niet veel anders: 110pk bij (ik geloof) 250Nm. En daarmee kan ik met twee vingers in mijn neus meekomen met elke verkeerssituatie. Sterker nog, het ding trekt aan één stuk door (schakelmomenten even daargelaten ) naar hoge snelheid en zelfs in de zesde versnelling is optrekken geen pijnlijke onderneming, daar waar dat met deze Astra in bijna elke versnelling een uitdaging is.

Ja, het is benzine vs. diesel, dat weet ik, ik heb het nu even puur over de rij-ervaring.

[-tom-562]

Tsurany schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 14:03:
Als je een auto hebt die niet in staat is om snel op te trekken vind ik dat wel gevaarlijk. Je kan niet snel gas bijgeven als je moet invoegen en je komt erg langzaam op snelheid na een remactie. Dat wekt irritatie op bij anderen en zorgt voor een erg slechte doorstroming. De auto is dus enkel geschikt om op de rechter strook te rijden en dat lijkt mij een onwenselijke en gevaarlijke situatie.

Dan moet je terug schakelen en niet stug naar z'n 5 schakelen bij 70 km/h op de invoegstrook, of je auto meteen naar links gooien zodra je je knipperlicht hebt aangeraakt... M'n eerste auto was een Daihatsu Cuore met (ik dacht) 45 pk, ik heb nog nooit moeite gehad met invoegen of inhalen, kwestie van schakelen, gas geven, en anticiperen.
Edit: 41pk was het

[!null]

Tsurany schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 14:25:
Snelle auto's kunnen met elk verkeer mee komen terwijl trage auto's dat niet kunnen. Ze zorgen voor opstoppingen omdat ze niet snel genoeg vaart kunnen maken om een vlotte doorstroming te garanderen. Ik zie het vaak genoeg gebeuren bij plotseling remmen. Ze komen daarna erg langzaam weer op snelheid waardoor ze aan de voorkant een groot gat laten vallen en aan de achterkant iedereen mag blijven remmen.

Echt hoe kortzichtig kun je zijn?

Wanneer is dit een probleem? Als er vanwege een domme actie (oh wacht, DAT is eigenlijk de oorzaak!) of een verdwaalde kip op de snelweg een plotselinge remactie is, dan kun je er sowieso weinig meer aan doen.
Mijn auto is vlot zat, hij zit in 8 sec naar de 100. Maar al zou ik een Skyline hebben die in 3 seconden naar de 100 gaat... Lekker nutteloos. Wanneer er een grote verkeersstroom is, en er moet plotseling geremt worden, dan zijn er dus een aantal betrokken auto's die stilstaan of bijna stilstaan, en weer terug naar 100 moeten komen. Als je auto dan nog 8 seconden nodig heeft is dat nog steeds te traag. Tenzij er tussen jou en de auto's achter je minstens een kilometer zat. Heb je dat ooit gezien in de spits?

Files komen door de volgende zaken:
1. Te weinig capaciteit / te veel auto's op de weg
2. Fouten van mensen waardoor anderen moeten afremmen (gebeurt eerder vanwege punt 1). Denk aan baan verwisselen zonder te kijken, afsnijden etc. Slecht invoegen, zeker daar waar twee snelwegen samen gaan.
3. Ritspunten, van 3 naar 2 banen gaan, dat soort dingen. Zie hiervoor punt 1 en punt 2.
4. ...
5. ...
6. ...
7. Onverwachte remacties door kip die oversteekt.

Een snel optrekkende auto helpt geen fuck. Ik heb de sloomste auto's gereden en ook snel spul, het maakt allemaal niet uit.

Neem een gemiddelde spits, waar auto's allemaal 100 rijden op 3 banen. 2 seconden regel wordt vaak al slecht nageleefd. Er zit dus weinig afstand tussen. Al moet je dan afremmen naar (bijna) stilstand en weer optrekken naar 100, dat lukt je nog niet in een Formule 1 wagen zonder dat de auto's achter je er last van hebben.

Daarbij neem ik als linkerbaan knakker vaak juist bij rits(knel)punten even tijdelijk de rechterbaan. Die rijdt dan tenminste veel consistenter door, en dan zit ik vaak achter een vrachtwagen

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 22-01-2014 14:42 ]

[HTT-Thalan]

Hey !null, volgens mij is het beter als die discussie in een apart topic voortgezet word . (voor jouw posts straks ook in /dev/null verdwijnen)

[Tsurany]

-tom-562 schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 14:40:
[...]

Dan moet je terug schakelen en niet stug naar z'n 5 schakelen bij 70 km/h op de invoegstrook, of je auto meteen naar links gooien zodra je je knipperlicht hebt aangeraakt... M'n eerste auto was een Daihatsu Cuore met (ik dacht) 45 pk, ik heb nog nooit moeite gehad met invoegen of inhalen, kwestie van schakelen, gas geven, en anticiperen.
Edit: 41pk was het

Anticiperen betekent in dit geval regelmatig inhalen uitstellen omdat de stroom auto's op de andere baan te snel rijden waardoor je geen tijd hebt om jezelf er tussen te plaatsen en snelheid te maken. En dat vind ik een zeer onprettige manier van rijden. Dan heb ik liever en auto waarvan ik weet dat hij tijdig snelheid kan maken zodat ik het andere verkeer niet tot remmen dwing.

!null schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 14:41:
Echt hoe kortzichtig kun je zijn?

Liever kortzichtig dan onbeschoft.

Wanneer is dit een probleem? Als er vanwege een domme actie (oh wacht, DAT is eigenlijk de oorzaak!) of een verdwaalde kip op de snelweg een plotselinge remactie is, dan kun je er sowieso weinig meer aan doen.
Mijn auto is vlot zat, hij zit in 8 sec naar de 100. Maar al zou ik een Skyline hebben die in 3 seconden naar de 100 gaat... Lekker nutteloos. Wanneer er een grote verkeersstroom is, en er moet plotseling geremt worden, dan zijn er dus een aantal betrokken auto's die stilstaan of bijna stilstaan, en weer terug naar 100 moeten komen. Als je auto dan nog 8 seconden nodig heeft is dat nog steeds te traag. Tenzij er tussen jou en de auto's achter je minstens een kilometer zat. Heb je dat ooit gezien in de spits?

Dat remacties het werkelijke probleem zijn is een feit. Echter of je er 17 of 7 seconden voor nodig hebt om daarna weer 100 te rijden maakt wel een verschil. Als er op een gegeven moment een auto is die erg traag is in het optrekken dan zal al het verkeer daar achter hier ook last van hebben en duurt het langer voordat de hele stroom weer op gang is. Dat versterkt het accordeon effect.

Neem een gemiddelde spits, waar auto's allemaal 100 rijden op 3 banen. 2 seconden regel wordt vaak al slecht nageleefd. Er zit dus weinig afstand tussen. Al moet je dan afremmen naar (bijna) stilstand en weer optrekken naar 100, dat lukt je nog niet in een Formule 1 wagen zonder dat de auto's achter je er last van hebben.

Je kan nooit voorkomen dat auto's achter je hier last van hebben, je kan er wel voor zorgen dat auto's er zo min mogelijk last van hebben. Ik zie het vaak genoeg gebeuren, auto's die te langzaam optrekken waardoor een gat van een paar honderd meter ontstaat tussen hen en hun voorganger. Wanneer ze in een snellere auto zouden zitten zou dit gat niet ontstaan en zou de weg beter benut worden.

Daarbij neem ik als linkerbaan knakker vaak juist bij rits(knel)punten even tijdelijk de rechterbaan. Die rijdt dan tenminste veel consistenter door, en dan zit ik vaak achter een vrachtwagen

Dat hangt natuurlijk precies af van de positie van het knelpunt. Ik wissel regelmatig even naar de rechter rijstrook om een stuk verder op weer naar de linker rijstrook te gaan. Maar dat is hier even irrelevant lijkt me.

En je mag er van vinden wat je wilt maar mijn ervaring is dat trage auto's op de linker baan vaak voor vertraging zorgen omdat ze zich niet snel genoeg kunnen aanpassen aan de verkeersstroom. Er ontstaan te grote gaten waardoor het wegdek niet goed benut wordt. En ik vind het daarom ook erg onaangenaam om in langzame auto's te rijden omdat ik weet dat ik dan het verkeer niet goed kan bijbenen.

[ Voor 5% gewijzigd door Tsurany op 22-01-2014 15:10 ]

[Peenutzz]

Tsurany schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 15:08:
Je kan nooit voorkomen dat auto's achter je hier last van hebben, je kan er wel voor zorgen dat auto's er zo min mogelijk last van hebben. Ik zie het vaak genoeg gebeuren, auto's die te langzaam optrekken waardoor een gat van een paar honderd meter ontstaat tussen hen en hun voorganger. Wanneer ze in een snellere auto zouden zitten zou dit gat niet ontstaan en zou de weg beter benut worden.

Dat heeft niet altijd te maken met dat de auto het niet kan, maar vaker met de bestuurder die het niet doet. Ze laten hem in dezelfde versnelling staan, of ze geven gewoon (te) rustig gas. Ik heb ook een 'langzame' auto (pk of 65, ongeveer 800 kilo met mij erbij), maar als ik bijvoorbeeld van 100 naar 30 moet en daarna weer naar 100, gooi ik hem dus terug in de twee en bij 80 pas weer in de drie, om het maar zo snel mogelijk op te laten schieten en ik kan het snellere verkeer prima bijhouden. Tot de 150, dan is het op

[!null]

Tsurany schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 15:08:
[...]

Anticiperen betekent in dit geval regelmatig inhalen uitstellen omdat de stroom auto's op de andere baan te snel rijden waardoor je geen tijd hebt om jezelf er tussen te plaatsen en snelheid te maken. En dat vind ik een zeer onprettige manier van rijden. Dan heb ik liever en auto waarvan ik weet dat hij tijdig snelheid kan maken zodat ik het andere verkeer niet tot remmen dwing.

Sommige mensen hebben niet zo veel haast, en vinden dat prima. Je hoeft overigens helemaal niet het andere verkeer tot remmen te dwingen, dat is een aanname.
Dat dat vaak gebeurt, ligt meer aan de bestuurder. Ook die langzame auto kan gewoon de toegestane Vmax halen.

Dat remacties het werkelijke probleem zijn is een feit. Echter of je er 17 of 7 seconden voor nodig hebt om daarna weer 100 te rijden maakt wel een verschil. Als er op een gegeven moment een auto is die erg traag is in het optrekken dan zal al het verkeer daar achter hier ook last van hebben en duurt het langer voordat de hele stroom weer op gang is. Dat versterkt het accordeon effect.

Nee, het accordeon effect komt puur en alleen door het afremmen, niet door het accellereren. Ken je dat filmpje van die auto's die in een cirkel de constante snelheid proberen te rijden? (ik zoek hem een andere keer wel even op)
Op een gegeven moment houdt iemand niet zijn constante snelheid, waarna er afgeremd wordt. Eerste laat z'n gas los, de tweede remt al. Deze remactie zet zich door naar achteren, naar al de auto's die erachter rijden. Dat de eerste remmende auto alweer weg is omdat hij zo'n snelle auto heeft maakt helemaal niks uit.
Er vind altijd vertraging plaats, en wij mensen kunnen niet in 1 nanoseconde van remmen weer naar gasgeven (en het besluit maken dat het weer veilig is om gas te geven). Er wordt dus geremd en er is per definitie tijdverlies.

[...]

Je kan nooit voorkomen dat auto's achter je hier last van hebben, je kan er wel voor zorgen dat auto's er zo min mogelijk last van hebben. Ik zie het vaak genoeg gebeuren, auto's die te langzaam optrekken waardoor een gat van een paar honderd meter ontstaat tussen hen en hun voorganger. Wanneer ze in een snellere auto zouden zitten zou dit gat niet ontstaan en zou de weg beter benut worden.

Zodra die auto's achter je eenmaal remmen is het een verloren zaak. Kun je nog zo snel accelereren. Zoals ik hierboven ook beschrijf.

[...]

En je mag er van vinden wat je wilt maar mijn ervaring is dat trage auto's op de linker baan vaak voor vertraging zorgen omdat ze zich niet snel genoeg kunnen aanpassen aan de verkeersstroom. Er ontstaan te grote gaten waardoor het wegdek niet goed benut wordt. En ik vind het daarom ook erg onaangenaam om in langzame auto's te rijden omdat ik weet dat ik dan het verkeer niet goed kan bijbenen.

Ik vind langzame auto's op de langzame baan ook irritant, ik wil altijd dat ze opzouten, ik wil meestal sneller (lees: te hard) rijden
Ik herken echter helemaal niet wat jij zegt. Ik zie dat zelden als een probleem. Iets wat wel de doorstroming tegenhoudt (als er nog geen file is, maar het gewoon redelijk rijdt) is mensen die te langzaam rijden (heeft niets met langzame auto's te maken, komen in alle vormen) maar ook mensen die in het midden blijven rijden en niet naar rechts gaan (vooral bij spitsstroken een probleem).

Het verkeer niet kunnen bijbenen is niet echt snel een probleem. Sowieso rijden er ook vrachtwagens in het verkeer mee, ben je sneller dan hun is het al hartstikke mooi. En ik heb in een hoop trage auto's gereden, en nooit problemen gehad. Tja wellicht in een Fiat 500 uit '71. Maar verder.. Dat je zelf sneller wil is een heel ander verhaal en kan ik me voorstellen. Het is echter geen bestaand probleem.

[EektheMan]

Even de discussie wat lichter maken ;-)

Mijn ouders hadden een Simca 1100 als ik het me goed herinner. Anyways, een Simca eind Jaren 70, begin 80. Soort sedan model. Als ik de prijs zie: http://www.classicandperf...ct/carspecs.php/?see=4246

Moesten heel wat zandzakken meenemen om de afsluitdijk over te gaan. Bij flinke wind was het toch liever de trein of bus pakken. Ik kan me niet meer goed herinneren of wij de langzaamste op de weg waren, maar dat is wel het gevoel wat ik eraan heb overgehouden.

[_JGC_]

Het probleem is niet de langzame auto's, maar de ikke ikke ikke aso's die de trage auto's het licht niet in de ogen gunnen.

Als ik constant 130 rijd en me aan de snelheid houd, en ik kom op een trager iets aanrijden, heb ik heel vaak te maken met iemand die constant iets harder wil rijden, maar geen aanstalten maakt om mij in te halen, waardoor ik klemgereden word. Vervolgens mag ik dan afremmen naar vrachtwagensnelheid en weer optrekken, wat in de ogen van die klemrijders dan aan mij ligt.

Ligt uiteindelijk ook aan mezelf, want ik moet gewoon op tijd naar links gaan, zodat zo'n 130+klein beetje rijder niet de kans krijgt om mij klem te rijden. Als ze vinden dat ik onnodig links rijd gaan ze me maar rechts voorbij.

[kendo]

JeroenH schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 13:53:
[...]


Ik zie het al. De benzine is nog niet duur genoeg.

Als ik rijd kom ik zelden boven de 2500tpm uit, zelfs in het kleine 900cc eco-gebakje van mijn ouders. Als je denkt dat hoge toeren een vereiste zijn om gewoon mee te kunnen komen heb je de moderne autotechniek niet begrepen.

9 van de 10 "kleine" benzine motoren hebben gewoon toeren nodig wanneer je snel, snelheid wil maken. Bij 2500rpm doet mijn 2010 Alto(1.0L) iig. helemaal niets. Prima om mee te rijden in de stad en op binnenwegen. Maar bij invoegen op bv. snelwegen en inhaalacties, geen enkele kans. Maar bij 4 à 5 duizend toeren in de juiste versnelling, is ie zelfs pittig te noemen.

[JeroenH]

Dan hebben mijn ouders een super-auto, of ik heb een veel te grote verbeelding, maar ik kom zonder gek te doen in te toeren op de snelweg gewoon goed mee en heb echt niet het idee dat ik mensen in de weg rijd.

Zou het mischien mogelijk wie weet onder voorbehoud wel eens zo kunnen zijn dat het begrip "meekomen met het verkeer" meer tussen de oren zit dan gedacht wordt...?

[Sissors]

kendo schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 17:07:
[...]


9 van de 10 "kleine" benzine motoren hebben gewoon toeren nodig wanneer je snel, snelheid wil maken. Bij 2500rpm doet mijn 2010 Alto(1.0L) iig. helemaal niets. Prima om mee te rijden in de stad en op binnenwegen. Maar bij invoegen op bv. snelwegen en inhaalacties, geen enkele kans. Maar bij 4 à 5 duizend toeren in de juiste versnelling, is ie zelfs pittig te noemen.

Er is een verschil tussen toeren moeten maken om even een inhaalacties te maken (prima), of constant met 4000-5000 toeren rond te rijden omdat je het wel grappig vindt. En over dat laatste ging het.

Overigens is mijn astra'tje ook nou niet de snelste met optrekken, al helemaal niet met automaat (op papier), dus hij zal volgens Tsurany vast onder de levensgevaarlijke auto's worden genoteerd. In de praktijk als je wilt trek je stuk sneller op dan de gemiddelde automobilist die handgeschakeld rijdt.
Invoegen in Nederland? Geen enkel probleem, invoegstroken zijn zo lang dat als je auto daar niet kan invoegen het wel heel ernstig is. In Duitsland is het veel korter, al heb ik daar ook nog nooit problemen gehad.

In de spits heb ik nog nooit de behoefte gehad om het gaspedaal vol in te trappen om mee te komen met degene voor me. En zelfs als je auto niet snel genoeg daarvoor kan optrekken, dat is relevant waarom? Zodat je wat sneller de volgende keer weer op de rem kan trappen? Het betekend hooguit dat als je naar links gaat dat je iets meet ruimte nodig hebt. Nou woopdiedoop.

[HTT-Thalan]

Sissors schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 17:37:
[...]

Er is een verschil tussen toeren moeten maken om even een inhaalacties te maken (prima), of constant met 4000-5000 toeren rond te rijden omdat je het wel grappig vindt. En over dat laatste ging het.

Eh, deze gloednieuwe Astra J Sport Tourer met 33.000km op de teller rijdt exact precies 4.000 toeren op de teller bij 130km/h op de navigatie. Dat is niet om grappig te doen, dat vind ik gewoon ronduit treurig .

Wanneer ik daaronder zak (b.v. omdat ik terug moet zakken naar 90km/h vanwege het hierboven beschreven klemrijden of simpelweg een linksplakker) moet ik niet één, maar twéé versnellingen terug om deze 'sports' tourer weer enigzins in beweging te krijgen (want in zijn 5 met ~2500 toeren het gas indrukken doet gewoon echt letterlijk _niets_).

Dat bestempel ik toch wel als 'vervelend'.

[Bart-Willem]

4k toeren voor een 1.4 motor is niet heel gek bij 130km/h. Daarom ben ik ook geen fan van kleine motortjes als je veel 80-wegen en/of snelweg rijdt. Nou ja: op 80-wegen is het nog wel te doen maar dan is het nog geen feest. M'n S80 op benzine draait extreem weinig toeren, maar goed: dat is ook 2435cc.

[The Eagle]

_JGC_ schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 17:02:
Het probleem is niet de langzame auto's, maar de ikke ikke ikke aso's die de trage auto's het licht niet in de ogen gunnen.

Als ik constant 130 rijd en me aan de snelheid houd, en ik kom op een trager iets aanrijden, heb ik heel vaak te maken met iemand die constant iets harder wil rijden, maar geen aanstalten maakt om mij in te halen, waardoor ik klemgereden word. Vervolgens mag ik dan afremmen naar vrachtwagensnelheid en weer optrekken, wat in de ogen van die klemrijders dan aan mij ligt.

Ligt uiteindelijk ook aan mezelf, want ik moet gewoon op tijd naar links gaan, zodat zo'n 130+klein beetje rijder niet de kans krijgt om mij klem te rijden. Als ze vinden dat ik onnodig links rijd gaan ze me maar rechts voorbij.

Dan moet je eens een keer uitmeten waar je teller op staat als je 130 km/u op de GPS rijdt (note: GPS is bij hoge snelheden nauwkeuriger, teller bij lage). Dikke kans dat je dan boven de 130 uit komt.
Die persoon die 130 en een beetje rijdt weet dat ook, en rijdt dus de toegestane Vmax. Jij zit er onder

De vraag is: wie is er dan meer hinderlijk bezig? Degene die zich netjes aan de Vmax houdt en je eigenlijk gewoon netjes links voorbij wil maar de ruimte niet krijgt, of degene die er (wellicht onwetend) onder zit en eigenlijk onvoldoende rechts houdt voro zijn snelheid?

* The Eagle houdt graag een spiegel voor, doe er je voordeel mee

En nofi, maar als je al aangeeft "dat ze dan maar rechts voorbij moeten gaan", ben je volgens mij gewoon aan het uitlokken en denk je zelf ook "ikke ikke ikke". Wat maakt jou dat dan?

[ Voor 5% gewijzigd door The Eagle op 22-01-2014 19:47 ]

[HTT-Thalan]

Heren, heren, apart topic voor het gebikker aub!

[Fish]

The Eagle schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 19:46:
[...]

Dan moet je eens een keer uitmeten waar je teller op staat als je 130 km/u op de GPS rijdt (note: GPS is bij hoge snelheden nauwkeuriger, teller bij lage). Dikke kans dat je dan boven de 130 uit komt.
Die persoon die 130 en een beetje rijdt weet dat ook, en rijdt dus de toegestane Vmax. Jij zit er onder

De vraag is: wie is er dan meer hinderlijk bezig? Degene die zich netjes aan de Vmax houdt en je eigenlijk gewoon netjes links voorbij wil maar de ruimte niet krijgt, of degene die er (wellicht onwetend) onder zit en eigenlijk onvoldoende rechts houdt voro zijn snelheid?

* The Eagle houdt graag een spiegel voor, doe er je voordeel mee

En nofi, maar als je al aangeeft "dat ze dan maar rechts voorbij moeten gaan", ben je volgens mij gewoon aan het uitlokken en denk je zelf ook "ikke ikke ikke". Wat maakt jou dat dan?

De gps rijder is hier hinderlijk . Je mag er van uitgaan dat de snelheid op je km/u goed genoeg is. de gene die dat niet kan uitstaan en voor die 5 km/u? gaat douwen is imho aso.

Het is waar dat dit soort auto's je klem rijden op dit soort stukken. En als resultaat mij dan dwingen om langzamer te rijden. Terwijl je dus gewoon netjes rijdt. Ik heb meerdere malen een peut gas bijgegeven omdat ze me klem gingen rijden bij de volgende vrachtwagen.

Rij dan door, maar ga me niet met een slakkengang klem rijden. Als ik dat zie aankomen ga ik ook niet meer zo snel opzij. Ik denk veel vaker van je zoek het maar uit. neem maar lekker een hap uit je stuur van frustratie. lekker negeren. Als ik dan wel naar rechts kan ga ik ook wel gewoon naar rechts.

Een random snelheidmeet appie is geen geijkt snelheidmeet apparaat. Ja maar het is nauwkeuriger. Ik wil het best geloven, maar een bewijs omdat iedereen het zegt ? ik moet het nog zien. en dan nog vind ik het geen reden. moet iedereen een gps meenemen ? omdat er 10 apen "op de gps" rijden en vinden dat daarom maar iedereen aan de kant moet?

De "ja maar de gps zegt ... , " erger ik me dus ook regelmatig aan.

Mijn bescheiden menig is dat dit een beetje frusti's zijn die koste wat het kost zo hard mogelijk willen rijden en daar elk excuus voor aangrijpen.

[PauseBreak]

Vorige week een rondje meegereden (want ik had al genoeg gereden die dag) met de PolskiFiat 126p van een vriend. Nou, ik kan wel zeggen dat dat een heel nieuw niveau van traag is hoor, maar wat een belevenis was dat

[_JGC_]

The Eagle schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 19:46:
[...]

Dan moet je eens een keer uitmeten waar je teller op staat als je 130 km/u op de GPS rijdt (note: GPS is bij hoge snelheden nauwkeuriger, teller bij lage). Dikke kans dat je dan boven de 130 uit komt.
Die persoon die 130 en een beetje rijdt weet dat ook, en rijdt dus de toegestane Vmax. Jij zit er onder

De vraag is: wie is er dan meer hinderlijk bezig? Degene die zich netjes aan de Vmax houdt en je eigenlijk gewoon netjes links voorbij wil maar de ruimte niet krijgt, of degene die er (wellicht onwetend) onder zit en eigenlijk onvoldoende rechts houdt voro zijn snelheid?

* The Eagle houdt graag een spiegel voor, doe er je voordeel mee

En nofi, maar als je al aangeeft "dat ze dan maar rechts voorbij moeten gaan", ben je volgens mij gewoon aan het uitlokken en denk je zelf ook "ikke ikke ikke". Wat maakt jou dat dan?

Ik rijd 130 op de teller als ik 120 mag. Op de gps is dat 125 en lijkt me ruim voldoende. Als ik iemand dreig klem te rijden houd ik in of geef ik gas bij, maar voor sommigen is dat teveel gevraagd.

Dat van rechts er voorbij gaat ze alleen lukken als ze van 130 naar 180 optrekken in 2 seconden.

[ Voor 4% gewijzigd door _JGC_ op 22-01-2014 22:23 ]

[oohh]

Waarschijnlijk de Suzuki Alto van mijn oma, die is een jaartje of acht oud. Op zich vind ik dat ding nog redelijk snel optrekken, alleen de topsnelheid is erg laag. Verder is het natuurlijk een verschrikkelijk koekblik, de Suzuki's (Alto) van tegenwoordig zijn vele malen mooier en wellicht ook sneller.

[Glashelder]

Ik rij in de hier door sommigen zo vervloekte 107.

Waar ik iedere ochtend weer de nodige Audi's / BMW's rechts mee inhaal vlak voor de snelweg begint want die zijn snel en zitten dus links..

[Throduss]

fish schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 21:20:
[...]


De gps rijder is hier hinderlijk . Je mag er van uitgaan dat de snelheid op je km/u goed genoeg is.

Sorry, maar nee. Als mijn auto daadwerkelijk 127 rijdt bij 130 op de teller, en de auto van een ander rijdt 120 bij 130, dan heb ik liever dat iedereen zijn GPS snelheid gebruikt, dat is tenminste duidelijk. Nu volgt iedereen een andere maximum snelheid en moet die volgens jou maar lekker blijven voeren.

[Hippocampus]

Throduss schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 08:25:
Nu volgt iedereen een andere maximum snelheid en moet die volgens jou maar lekker blijven voeren.

We doen het pas 80 jaar zo Die paar kilometers per uur verschil is een luxeprobleem denk ik.

Ik heb in een legergroene landrover gereden en met wind mee berg af ging dat ding net boven de 100, dan leer je vanzelf wanneer je kan inhalen (als dat al nodig/mogelijk was)
Verdedigend rijden is soms moeilijk of saai, maar wel zo slim. Als je ooit in een ''traag'' voertuig hebt gereden weet je gewoon dat de linker rijbaan een uitzondering is.

Langzamere of snellere verkeersdeelnemers; hou er gewoon rekening mee.

[Fish]

Throduss schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 08:25:
[...]


Sorry, maar nee. Als mijn auto daadwerkelijk 127 rijdt bij 130 op de teller, en de auto van een ander rijdt 120 bij 130, dan heb ik liever dat iedereen zijn GPS snelheid gebruikt, dat is tenminste duidelijk. Nu volgt iedereen een andere maximum snelheid en moet die volgens jou maar lekker blijven voeren.

Dan mag je naar naar de RDW gaan en uitleggen dat die de criteria voor snelheids metingen gaan aanpassen omdat _jij_ op een ongeijkt apparaat de snelheid afleest.
Wat heeft iedereen dan aan die (verplichte) snelheidmeter zijn auto, als het aan jou ligt moet iedereen die dus gaan negeren en stelselmatig harde rijden dan die meter aangeeft? nee....


Maar ik zie dat het niet het wegmisbruikers topic is, om niet tever opftopic te gaan hou ik er even mee op.

[ Voor 20% gewijzigd door Fish op 23-01-2014 08:58 ]

[PatrickH89]

Throduss schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 08:25:
[...]


Sorry, maar nee. Als mijn auto daadwerkelijk 127 rijdt bij 130 op de teller, en de auto van een ander rijdt 120 bij 130, dan heb ik liever dat iedereen zijn GPS snelheid gebruikt, dat is tenminste duidelijk. Nu volgt iedereen een andere maximum snelheid en moet die volgens jou maar lekker blijven voeren.

Ik weet niet hoor, maar als ik iemand 'klem' te rijd waardoor die tot 90 km/h moet afremmen terwijl ik 3 km/h harder rijd ben ikzelf toch echt wel de eikel. Daarom neem ik ofwel gas terug of geef ik iets erbij als zo'n situatie dreigt. Het is net een relatie, dat verkeer

[BertV]

Glashelder schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 07:09:
Ik rij in de hier door sommigen zo vervloekte 107.

Ik heb een technisch gelijke Aygo, (775kg 68pk) maar als je de boel op toeren houdt dan is hij best vergelijkbaar met zo'n ondergemotoriseerde instapper waar niet schamper over gedaan wordt. (1100kg, 100pk)

Top 170GPS.

Mijn auto's zijn allemaal wel vergelijkbaar kwa snelheid. 1.4 Clio, 1.4 206, 1.0 Aygo.

[Tsurany]

Even chippen en je hebt nog net wat meer vermogen. Die auto's hebben allemaal een relatief laag gewicht en dat scheelt ook flink.

[Sissors]

fish schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 08:54:
[...]


Dan mag je naar naar de RDW gaan en uitleggen dat die de criteria voor snelheids metingen gaan aanpassen omdat _jij_ op een ongeijkt apparaat de snelheid afleest.
Wat heeft iedereen dan aan die (verplichte) snelheidmeter zijn auto, als het aan jou ligt moet iedereen die dus gaan negeren en stelselmatig harde rijden dan die meter aangeeft? nee....


Maar ik zie dat het niet het wegmisbruikers topic is, om niet tever opftopic te gaan hou ik er even mee op.

En jij denkt dat je snelheidsmeter wel geijkt is? Niet dus. Die geeft bewust teveel aan, zodat er geen risico voor de fabrikant is dat wanneer jij je banden wat harder oppompt je ineens boven de max rijdt terwijl je op je teller op max zit.

GPS is bij constante snelheid nagenoeg perfect nauwkeurig, dat is simpelweg een feit omdat hij veel nauwkeurigere metingen heeft, waarbij de voornaamste fout een constante offset is, en die valt weg bij berekenen van de snelheid. Maar je kan ook altijd hectormeter paaltjes tellen.

Als laatste, het is niet alsof alle snelheidsmeters hetzelfde aangeven: Bij mijn auto moet ik 123-124 rijden om 120 op de GPS te hebben, bij mijn ouders 128. Dan is de echte snelheid rijden logischer.
En dan doe ik niet moeilijk over mensen die 120 op de teller rijden, maar je moet ook niet moeilijk doen over mensen die echt 120 rijden waar je 120 mag rijden.

[_Drake_]

BertV schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 09:07:
[...]
vergelijkbaar met zo'n ondergemotoriseerde instapper waar niet schamper over gedaan wordt. (1100kg, 100pk)

Mwah mijn 306 heeft 102pk rijd op lpg (g3) en weegt 1100 kg maar is aanzienlijk sneller dan een Aygo. En ik heb genoeg ervaringen met Aygo's.

Het probleem bij de Aygo is niet zozeer alleen die 68pk en weinig koppel maar de enorme lange versnellingbak waardoor er geen fut inzit.

[ Voor 5% gewijzigd door _Drake_ op 23-01-2014 14:05 ]

[Fish]

Sissors schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 13:24:
[...]

En dan doe ik niet moeilijk over mensen die 120 op de teller rijden, maar je moet ook niet moeilijk doen over mensen die echt 120 rijden waar je 120 mag rijden.

Hier gaat het me om idd, je hebt namelijk genoeg frusti's die iemand wel van de weg willen drukken en/of blokkeren voor die 5 km. Ik doe zie echt geen problemen in mensen die een klein beetje harder rijden (waar er ruimte is) dan iemand die normaal op de teller 120 rijdt.

[Throduss]

Hippocampus schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 08:38:
[...]


We doen het pas 80 jaar zo Die paar kilometers per uur verschil is een luxeprobleem denk ik.

Ik heb in een legergroene landrover gereden en met wind mee berg af ging dat ding net boven de 100, dan leer je vanzelf wanneer je kan inhalen (als dat al nodig/mogelijk was)
Verdedigend rijden is soms moeilijk of saai, maar wel zo slim. Als je ooit in een ''traag'' voertuig hebt gereden weet je gewoon dat de linker rijbaan een uitzondering is.

Langzamere of snellere verkeersdeelnemers; hou er gewoon rekening mee.

Je zal mij nooit horen zeuren over iemand die 90 rijdt volledig op de rechterbaan, daar rijden ook vrachtwagens etc., ga lekker je gang. Rij vooral je eigen rit. Het gaat mij er vooral om dat mensen op de linkerbaan blijven rijden omdat "ze de maximum snelheid rijden". Ik vind niet dat een ander voor mij hoeft te bepalen hoe hard ik rij, en ik vind ook dat als je de mogelijkheid hebt je gewoon naar rechts moet opschuiven. Daar was mijn reactie ook vooral op geënt.

(Begrijp me niet verkeerd, als iemand toch met zijn max snelheid op de linkerbaan blijft rijden, ga ik er ook niet rechts langs/groot licht/toeteren/bumperkleven, dat slaat nergens op. Alleen frustreert het me wel mateloos.)

[Verwijderd]

Laatst een paar dagen de Suzuki Swift 1,0 3-cilinder van een vriendin geleend. Hij blijkt 53 pk te hebben.
Was even wennen maar het is een kwestie van gas geven en doortrekken als je persé snel wil zijn. Erg fijne auto.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2014 19:34 ]

[JeroenH]

Throduss schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 14:18:
Ik vind niet dat een ander voor mij hoeft te bepalen hoe hard ik rij, mateloos.)

Aha. Maar je vind wel dat een ander "moet" opschuiven. Interessant.

Live and let live. Haastige spoed is zelden goed. Etcetera.

[Verwijderd]

Natuurlijk moeten we/ze opschuiven. Rechtshouden is naast regel ook handig want anderen kunnen er dan voorbij.

[Glashelder]

_Drake_ schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 14:04:
[...]


Mwah mijn 306 heeft 102pk rijd op lpg (g3) en weegt 1100 kg maar is aanzienlijk sneller dan een Aygo. En ik heb genoeg ervaringen met Aygo's.

Het probleem bij de Aygo is niet zozeer alleen die 68pk en weinig koppel maar de enorme lange versnellingbak waardoor er geen fut inzit.

Een 306 (97/99) met 102pk doet 0 naar 100 in 15,1 sec (!). Een Aygo doet dat in 13,5 sec.

Weet je het zeker?

[AlexanderB]

Leeggewicht (ex brandstof??) auto 800 kg, max laadgewicht 320 kg, aanhanger 350 kg leeg, 750 kg vol, kortom, een kleine 2 ton indien maximaal legaal beladen, met 57 pk..

Gelukkig hebben we dr lang niet zo veel in gepropt, meubels zijn wel zwaar, maar niet zo zwaar..
In z'n 5 rijden was niet mogelijk, dan zakte ie terug in de toeren (teveel luchtweerstand, really), dus lekker 85 in z'n 4, dan blijft de motor ook lekker in de powerband.

Tijd voor turbo dus, haha. (en verf, en m'n nieuwe velgen, en wat andere onderhoudspuntjes waar ik niet aan ben toegekomen door verhuizing)

[Maasluip]

Glashelder schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 19:51:
[...]

Een 306 (97/99) met 102pk doet 0 naar 100 in 15,1 sec (!). Een Aygo doet dat in 13,5 sec.

Weet je het zeker?

Ja, zo zie je maar weer dat cijfertjes niet alles zeggen. Ik heb een ZX met 1.8 en 103 pk gereden, en die deed 0-100 in 10,2 seconden.
De 306 Ph1 deed het nog in 12,2, de Ph2 moet het blijkbaar in 15,1 doen. Erg vreemd, want de 3-deurs 1.6 met 90 pk doet het in 13,5.
Dus ik geloof dat cijfertje dus niet hard.

[PauseBreak]

PauseBreak schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 21:27:
Vorige week een rondje meegereden (want ik had al genoeg gereden die dag) met de PolskiFiat 126p van een vriend. Nou, ik kan wel zeggen dat dat een heel nieuw niveau van traag is hoor, maar wat een belevenis was dat

Haha, ik kwam een foto tegen van die jongen op een ander forum. Deze auto is het dus:


Nu zul je met een gewone PolskiFiat 126p waarschijnlijk al genoeg bekijks hebben, maar in dit ding helemaal. Het ding is _echt_ onmeunig traag (we hebben geprobeerd een 0-100 te klokken, maar het ding kwam niet boven de 83km/u uit door de wind )en belachelijk lawaaiig, maar wat een ervaring

[Fish]

AlexanderB schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 20:02:
[afbeelding]
[afbeelding]

Leeggewicht (ex brandstof??) auto 800 kg, max laadgewicht 320 kg, aanhanger 350 kg leeg, 750 kg vol, kortom, een kleine 2 ton indien maximaal legaal beladen, met 57 pk..

Gelukkig hebben we dr lang niet zo veel in gepropt, meubels zijn wel zwaar, maar niet zo zwaar..
In z'n 5 rijden was niet mogelijk, dan zakte ie terug in de toeren (teveel luchtweerstand, really), dus lekker 85 in z'n 4, dan blijft de motor ook lekker in de powerband.

Tijd voor turbo dus, haha. (en verf, en m'n nieuwe velgen, en wat andere onderhoudspuntjes waar ik niet aan ben toegekomen door verhuizing)

en als het gaat regenen kun je de auto achter in de kar zetten

[Glashelder]

Maasluip schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 20:15:
[...]

Ja, zo zie je maar weer dat cijfertjes niet alles zeggen. Ik heb een ZX met 1.8 en 103 pk gereden, en die deed 0-100 in 10,2 seconden.
De 306 Ph1 deed het nog in 12,2, de Ph2 moet het blijkbaar in 15,1 doen. Erg vreemd, want de 3-deurs 1.6 met 90 pk doet het in 13,5.
Dus ik geloof dat cijfertje dus niet hard.

Ach, het is in ieder geval aannemelijk dat die 306 niet 'aanzienlijk sneller' is dan een Aygo. Al helemaal niet op een oudere LPG installatie.

[AlexanderB]

fish schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 20:30:
[...]


en als het gaat regenen kun je de auto achter in de kar zetten

Hah!

[Msel]

Mijn VW Golf II 1.6 Diesel uit 1984 die ik net naar de sloop heb gedaan vanwege de wegenbelasting 0-100kmph in 20+ sec. Tot de 60 ging nog wel maar daarnaa...

[Exorcist]

Zonde dat dat soort "prima" auto's ineens naar de sloop gaan omdat het financiële voordeel vervallen is. Zo filter je wel de liefhebbers van de krentenkakkers, maar het blijft zonde; zo'n Golf II zal straks dezelfde status hebben als een Golf I nu.

[Msel]

70 euro wegenbelasting per maand vind ik voor een liefhebber aardig veel voor zo'n kaliber oldtimer. Misschien interessant als je de ruimte hebt om hem af en toe te stallen.

[Wok]

offtopic:
^^ Je wordt bedankt!

Knakenrijders als jij hebben mijn hobby een stuk duurder gemaakt... Dankzij 'jullie' mag ik nu nog tot 2029 de volle mep aan wegenbelasting blijven betalen voor mijn 205 cabrio (die anders in 2017 belastingvrij zou worden) en zelfs tot 2032 volle bak dokken voor mijn 205 Dturbo. Met beide auto's samen rijd ik nog geen 5000km per jaar...

Voor de dagelijkse kilometers heb ik mijn 2012 Renault Mégane...

[ Voor 8% gewijzigd door Wok op 23-01-2014 22:38 ]

[Exorcist]

Msel schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 22:28:
70 euro wegenbelasting per maand vind ik voor een liefhebber aardig veel voor zo'n kaliber oldtimer. Misschien interessant als je de ruimte hebt om hem af en toe te stallen.

Je kiest bewust een oude, trage diesel vanwege de minimale kosten die het met zich meebrengt. Dat heeft niets meer met stallen te maken, maar met Euro's. 70 Euro voor een diesel is nog relatief goedkoop in verhouding met andere (zwaardere) diesels. Juist vanwege zo'n instelling heeft de overheid besloten MRB te heffen.

[Schimanski81]

Vorige week toen ik van kopenhagen naar Malmo moest in een rental. Een Fiat 500 twin air. Echt geen pit in het karretje en een twin hoort m.i. niet in een auto. In mijn motor daarentegen :-)

[Msel]

Ik reed er hooguit 7000km per jaar mee en ik had hem omdat ik liefhebber ben van de oude golf. Ernaast rij ik ook gewoon in een leaseauto.

Ik was hem aan het opknappen. Een hobby auto is leuk, maar niet voor die prijs.

[Exorcist]

Tsja, het lastig om te bepalen wat hobby is en wat liefde. Het naar de sloop brengen van je hobby is in ieder geval geen liefde maar een kostenpost, terwijl hobbies geld mogen kosten.

Begrijp me niet verkeerd, ik snap dat mensen "oude" auto's hebben voor de lol, maar de overheid kan simpelweg niet altijd inzien voor welke doeleindes dit is.

Ik wil zelf nog 's een Ford Sierra voor erbij hebben, iig samen met mijn vader, maar wil er ook niet te veel geld aan kwijt zijn. De helft aftikken (50/50) aan MRB is wel een optie onderling. Misschien dat dat voor anderen ook kan gelden. Je hobby delen

[Touchdomex]

Exorcist schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 23:11:
Tsja, het lastig om te bepalen wat hobby is en wat liefde. Het naar de sloop brengen van je hobby is in ieder geval geen liefde maar een kostenpost, terwijl hobbies geld mogen kosten.

Begrijp me niet verkeerd, ik snap dat mensen "oude" auto's hebben voor de lol, maar de overheid kan simpelweg niet altijd inzien voor welke doeleindes dit is.

Ik wil zelf nog 's een Ford Sierra voor erbij hebben, iig samen met mijn vader, maar wil er ook niet te veel geld aan kwijt zijn. De helft aftikken (50/50) aan MRB is wel een optie onderling. Misschien dat dat voor anderen ook kan gelden. Je hobby delen

Maar bij dat soort auto's is het vaak dat je liever die euro's stopt in onderhoud dan in wegenbelasting. Het op de weg houden kost al veel soms. Dat is het nadeel ook van al die welbekende diesels. Ze zijn relatief te betrouwbaar...

Daarnaast als je toch een Sierra haalt dan neem je er eentje op benzine en dan betaal je kwarttarief. Dat scheelt al enorm tegenover diesel

[_Drake_]

Glashelder schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 19:51:
[...]

Een 306 (97/99) met 102pk doet 0 naar 100 in 15,1 sec (!). Een Aygo doet dat in 13,5 sec.

Weet je het zeker?

10.3 sec : http://www.autoweek.nl/auto/23523/peugeot-306-xs-16-98pk

Overigens zit er een G3 installatie in met lossen injectors e.d een van de nieuwste generatie met geen vermogensverlies (top op lpg/benzine is gelijk ).

Even naast elkaar:
Aygo:
topsnelheid 157 km/h
acceleratie 0-100 km/h 14,2 s

306:
topsnelheid 183 km/h
acceleratie 0-100 km/h 10,3 s

Dat is op papier alleen al een aanzien verschil, en trust me dat is het in de praktijk uit genoeg ervaring ook .

[ Voor 53% gewijzigd door _Drake_ op 23-01-2014 23:33 ]

[Exorcist]

Diesel of benzine is vaak de keuze tussen hobby of daily. En dat is in 90% van de gevallen het verschil tussen wegdoen of houden.

[_Drake_]

Maasluip schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 20:15:
[...]
Ph2 moet het blijkbaar in 15,1 doen.

Dat is een automaat (transmissie 4 v., automaat) , niet zo vreemd dat die de 15 sec maar haalt

[ Voor 4% gewijzigd door _Drake_ op 23-01-2014 23:34 ]

[Bart-Willem]

Schimanski81 schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 22:59:
Vorige week toen ik van kopenhagen naar Malmo moest in een rental.

Da's alleen maar de brug op en af rijden, meer niet. Dat kan onderhand per fiets als het moet.

[Palomar]

Rij nu als leaseauto een Seat Ibiza Ecomotive (75 pk 3 cilinder). Op papier mijn langzaamste 'daily driver' die ik tot nu toe heb gehad. Uiteindelijk is ie dat ook wel, maar het valt me toch behoorlijk mee in tegenstelling tot wat ik er van had verwacht. Ding rijdt probleemloos 150 op de cruisecontrol en bij wegrijden kan het ook allemaal vrij rap. Alleen doorschakelen van 1 naar 2 (en 2 naar 3 etc.) niet bij een te laag toerental doen, want onder de 2000rpm heeft ie 0,0 fut. Even de turbo erbij laten komen en dan pas koppeling op laten komen

[GAIAjohan]

Redelijk wat langzame auto's gereden..

1. Fiat Panda Young 900cc 39pk
2. Fiat Cinquecento 900cc
3. Fiat panda 1000 fire
4. Peugeot 106 1.5d
5. Seat Ibiza 1.9d
6. Chevrolet Matiz 800cc (meen ik)

Ik denk dat ze allemaal een gevecht kunnen winnen van 'traagste' auto waar ik in heb gereden.. Alhoewel de Cinquecento en Panda 900 de sprint absoluut gaan verliezen.. En qua topsnelheid zal de Matiz ook wel meedoen qua slechtste..

Snelste van deze lijst auto's is denk ik de 106 1.5d of de Panda 1000 fire..

//edit
Oh, heb ook eens in een Fiat 500 met 17pk ofzo gereden, maar niet op de snelweg

[ Voor 10% gewijzigd door GAIAjohan op 24-01-2014 15:57 ]

[Rempi]

Langzaamste dat ik heb gereden was een Fiat Ducato.. Auto ging op de teller plankgas 140, gps 115..

Ramen klapperen, tochten.. doodeng
Was dat ik hem voor mijn werk (Hiker) moest rijden, maar ik kneep hem, ook met een afrit op de snelweg

[max]

Mijn enigste echtste eigenste 1085cc keukenmixertje.

60 op de teller is 50 op gps, maar dat komt omdat ik er een andere tellerbak in heb gehangen waarin wel een toerenteller zit. Moet nog altijd het getande wieltje in de versnellingsbak vervangen door een die weer correspondeert met de tellerbak.....

Topsnelheid is 140 ofzo op de gps, maar dan heb je ook echt helemaal geen ruimte meer en is de wijzer van de toerenteller bijna klokje rond en staat weer bijna op 0rpm

[Verwijderd]

Renault Twizy
0 tot 100 km/h, vergeet het dat haalt ie niet,

[Verwijderd]

0-60 mph: Won't happen

It's got a 400 cc two-cylinder diesel producing 5.6 horsepower. The good news is that you won't need a driving license.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2014 16:55 ]

[JeroenH]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 16:53:
[afbeelding]
Renault Twizy
0 tot 100 km/h, vergeet het dat haalt ie niet,

Lijkt me wel heel leuk om een keer in rijden! Ik kan er alleen met mijn hoofd niet bij dat (zeker in Nederland) volledig deuren niet standaard zijn maar een peperdure optie.

[Verwijderd]

Ach, je gaat niet uitwaaien ofzo, of misschien van het lachen

[MicGlou]

Rempi schreef op vrijdag 24 januari 2014 @ 16:19:
Langzaamste dat ik heb gereden was een Fiat Ducato.. Auto ging op de teller plankgas 140, gps 115..

Ramen klapperen, tochten.. doodeng
Was dat ik hem voor mijn werk (Hiker) moest rijden, maar ik kneep hem, ook met een afrit op de snelweg

[afbeelding]

Owww... bij een oude werkgever hadden we toentertijd ook een Ducato en die klapperde en rammelde, piepte en knarste ook van alle kanten. Maar traag? Ehhhh nee! Daar zat toen een 2.5 turbo blok in (of zelfs 2.8, not sure)... dat ding was een raket, daar trok je volgeladen de gemiddelde auto nog mee zoek bij het stoplicht... snel bochtje maken, dat was een stuk minder prettig... misschien is onmogelijk een betere beschrijving.

Wat dacht je van deze, zo eentje had diezelfde werkgever ook staan, maar dan met een gesloten bak



Dat is echt de traagste, meest rammelende en roestende gare bak die ik heb meegemaakt, nog erger dan de micra '88 van mijn moeder... nooit zelf in gereden, wel vaak naast gezeten tussen 1999-2003 ong. Een VW LT35 uit '90 met een gesloten bak... niet harder dan 95/100 plankgas en 80/85 met flinke tegenwind. Als je er meer dan 500kg in had geladen dan zwabberde het ding zo over de weg dat sommige collega's er werkelijk misselijk van werden... alsof je op een schip werkte. Ik zat daarin soms zo angstig dat ik er melig van werd... slappe lach van de zenuwen gewoon.

Maar niet stuk gaan en ieder jaar fluitend door de APK! Kan mij niet herinneren dat we er ooit pech mee hebben gehad op een gebroken gaskabel na... en dat was ook het moment dat het ding wegging, de garage wilde er niets meer mee want de inhoud van een volle tank was meer waard dan die hele wagen. Maar toch nu ik het erover heb... mooie herinneringen toch wel en wonderbaarlijk dat het nooit mis is gegaan. Tegenwoordig had ik de chef toch even met een frons aangekeken en 'nee' gezegd, uitleg zou ik niet eens meer nodig vinden... echt zo onverantwoord en gevaarlijk was die wagen.

[Iblies]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 16:53:
[afbeelding]
Renault Twizy
0 tot 100 km/h, vergeet het dat haalt ie niet,

Die hebben we ook een keer een week te leen gehad.
Hij is begrensd maar gaat erg makkelijk mee met het stadsverkeer.

[!null]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 16:53:
[afbeelding]
Renault Twizy
0 tot 100 km/h, vergeet het dat haalt ie niet,

Maar heb je er nou ook in gereden? Wat alles met een elektromotor trekt meestal juist erg soepel op.

En ze hebben er ook een versie van die wel in 6 seconden op de 100 zit: http://www.autoweek.nl/rijimpressie/1377/renault-twizy-rs-f1

[JeroenH]

Ik moet nog eens een dagje rijden in zo'n ding regelen. Een "avonturencentrum" bij ons in de buurt heeft er een paar voor rondritten door de omgeving. Ik moet eens contact met ze opnemen.

[Trommelrem]

max schreef op vrijdag 24 januari 2014 @ 16:39:
Mijn enigste echtste eigenste 1085cc keukenmixertje.

[afbeelding]

Gaaf autootje. Alhoewel moderne auto's een stuk comfortabeler zijn, zijn dit soort auto's veel leuker om in te rijden. Ik vind deze generatie Golf echt heel gaaf.

Het verbaast mij overigens hoe veel Golf 1 en Golf 2-tjes je nog ziet, terwijl je bijna nooit meer een Golf 3 ziet.

[PauseBreak]

JeroenH schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 21:48:
Ik moet nog eens een dagje rijden in zo'n ding regelen. Een "avonturencentrum" bij ons in de buurt heeft er een paar voor rondritten door de omgeving. Ik moet eens contact met ze opnemen.

Je kunt ook gewoon een proefrit aanvragen bij de lokale Renault-dealer

[Verwijderd]

iedere 3 cilinder tegenwoordig op de markt

[DuDePrOdUcTiOnS]

Dan heb jij blijkbaar nog nooit in een ècht trage auto gereden.

[MicGlou]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 08:17:
iedere 3 cilinder tegenwoordig op de markt

Niet mee eens... dan heb jij nog nooit in een Ford Fiesta 3cyl. 1.0 ecoboost gereden... dat ding drukt er 100pk uit! De sportieve uitvoering doet zelfs 125pk... dat is echt een onverwacht rap karretje. Geen hoge topsnelheid uiteraard, maar optrekken doet het ding wel... in normaal verkeer kom je er niets tekort aan.

[ Voor 14% gewijzigd door MicGlou op 28-03-2014 08:36 ]

[Barrycade]

Niet echt een auto maar een besteller: Mercedes 208D met opbouw, maar zonder stuurbekrachtiging, geen rembekrachtiging en een omgekeerde versnellingsbak. Dus de 1 zat naar je toe.

Van 0-100 dan was je zo'n beetje op plaats van aankomst. En een onverwacht rood stoplicht was met een vol geladen bak remmen door 'm in z,n 2 te gooien en met je hele gewicht op de rem te gaan staan door je vast te houden aan het stuur.

Ook zaten er in plaats van koplampen, kaarsjes voorop, dus van een nacht met sneeuw op een dijkweggetje kan ik nog wel eens wakker schrikken. Ik reed daar namelijk in toen ik net een week mijn rijbewijs had. Dus ik werd meteen hetdiepe in gegooid. (Zoon van een transporteur)

[Metalfreak]

Een Renault Kangoo diesel. Verschrikkelijke auto, dacht echt dat ik mee moest gaan steppen om vooruit te komen. Kreeg die toen destijds de Caddy van de zaak (ook geen snelheidsmonster) in de kreukels zat, heb 'm na een dag van ellende teruggebracht naar het huurbedrijf en om een echte auto gevraagd (kreeg toen een Polo mee, had die laadruimte ook helemaal niet nodig, maar ja, als vrouwen auto's regelen.... )

[Verwijderd]

DuDePrOdUcTiOnS schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 08:33:
Dan heb jij blijkbaar nog nooit in een ècht trage auto gereden.

Oh wacht heb ooit een Volvo 740 Diesel gehad met nog geen 90 pk. Je zat in zn 5 als je 40 reed, maar als die dan eenmaal op de 130 was, dan zweef je over de weg. En 1 op 16 rijden met een 6 cilinder. Mooi ding was t, maarja zo sloom als stront.

[Paul]

Ik heb een Opel Astra G Caravan van ~1150 kilo en 60 pk of zo gereden. Turbo-diesel met intercooler jongûh. 0 naar 100 in 17,5 seconde.

Was dat de langzaamste auto op de weg? Nope. Maar zelden vol gas hoeven geven, het waren altijd de auto's voor me die _nog_ langzamer optrokken. Idem op de snelweg. Inhalen? Geen probleem: Afstand houden, gat zoeken op de linkerbaan, rechts alvast versnellen en gaan.

Ja, je moet wat beter opletten bij dat soort manoeuvres op snelheid, maar dat is geen ramp. Dat sommige bestuurders van langzame bakken van alle soorten auto's dat niet doen staat compleet los van de auto

[Iblies]

Barrycade schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 08:57:
... Mercedes 208D met opbouw...

Cherish the memories.

Eentje zonder opbouw.

Reed je op de rechterbaan net iets harder dan 80 en zoefde links de wagens met 120 langs, zelf had je totaal geen behoefte om harder te gaan.

Snelheidsbeleving pur sang.

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 10:36:
[...]


Oh wacht heb ooit een Volvo 740 Diesel gehad met nog geen 90 pk. Je zat in zn 5 als je 40 reed, maar als die dan eenmaal op de 130 was, dan zweef je over de weg. En 1 op 16 rijden met een 6 cilinder. Mooi ding was t, maarja zo sloom als stront.

Echt langzaam is een Audi 80 met 1.6d

[ Voor 8% gewijzigd door GAIAjohan op 28-03-2014 11:54 ]

[Mektheb]

Ik heb nooit haast dus er is er geen snel

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 21:41:
[...]


Maar heb je er nou ook in gereden? Wat alles met een elektromotor trekt meestal juist erg soepel op.

En ze hebben er ook een versie van die wel in 6 seconden op de 100 zit: http://www.autoweek.nl/rijimpressie/1377/renault-twizy-rs-f1

Niet te koop, Prototype, met zoiets je verplaatsen valt bij mij niet onder de noemer rijden

[Verwijderd]

Mektheb schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 11:54:
Ik heb nooit haast dus er is er geen snel

verder

[Barrycade]

Iblies schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 11:50:
[...]

Cherish the memories.
[afbeelding]
Eentje zonder opbouw.

Reed je op de rechterbaan net iets harder dan 80 en zoefde links de wagens met 120 langs, zelf had je totaal geen behoefte om harder te gaan.

Snelheidsbeleving pur sang.

Die ja, met een beetje zijwind leeg op de snelweg was het corrigeren geblazen, en dat icm stuurspeling was het echt werken.

[Marzman]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 16:53:
[afbeelding]
Renault Twizy
0 tot 100 km/h, vergeet het dat haalt ie niet,

Zo'n ding zie ik wel eens rijden als ik na mijn werk ga. Volgens mij komt die gewoon mee op de 70 wegen (Belgie). Wel een grappig wagentje, ziet er nog kleiner uit als een Smart en je zit achter elkaar in plaats van naast elkaar. Ik wist niet dat ze electrisch waren maar volgens mij trekken ze nog redelijk snel op. Hij is er zowel als brommobiel als als auto. Het enige verschil is de topsnelheid volgens mij.

[J.S. Bach]

Deze
Luchtgekoeld en frontbesturing dus het was zwieber zwaber met de kwast op de snelweg.
Reed amper 90 op de snelweg naar Antwerpen, maar we hadden met vrienden ontzettend veel lol. Vooral toen we met tegenwind weer terug gingen 75 KM/H was het. Echt grote lol gehad.

[fast-server]

Seat terra op het stage bedrijf, ging nog langzamer als een vrachtauto...

[ThinkPad]

Metalfreak schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 08:58:
Een Renault Kangoo diesel. Verschrikkelijke auto, dacht echt dat ik mee moest gaan steppen om vooruit te komen. Kreeg die toen destijds de Caddy van de zaak (ook geen snelheidsmonster) in de kreukels zat, heb 'm na een dag van ellende teruggebracht naar het huurbedrijf en om een echte auto gevraagd (kreeg toen een Polo mee, had die laadruimte ook helemaal niet nodig, maar ja, als vrouwen auto's regelen.... )

Vreemd, heb ik voor m'n baantje destijds bij TNT Post ook geregeld in gereden en waren best vlotte karretjes, trokkken iig vlot op. 1.5dCi geloof ik, daar zit wel een turbo op. Was wel de Kangoo 2e generatie. Eerste generatie is volgens mij wel traag.

[ Voor 7% gewijzigd door ThinkPad op 03-04-2014 10:57 ]

[Tusk]

oud volkwagen camper busje.



Dat was echt hilarisch. De pedalen staken zover uit dat je bijna met je knieen boven het dashboard uitstak (en ik ben 1.75) en als je over een drempel heen reed wiebelde hij zeker nog een stuk of 8 keer na.