[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 32

[mad_max234]

StefanvanGelder schreef op maandag 17 mei 2010 @ 18:10:
Hoe kom je er trouwens bij dat de Bulldozer ook een IGP aan boord heeft? Ik heb dat nog niet eerder gehoord. Volgens mij ben je in de war met de Llano, dat is namelijk de APU. De Bulldozer is puur een processor. De Llano zal hoogstwaarschijnlijk inderdaad niet gaan passen op het huidige socket.

En omdat de Bulldozer geen IGP heeft, zal deze waarschijnlijk wel werken op AM3 socket...

Lees hier meer over de structuur:

http://translate.google.c...Llano/CPU/News/%26hl%3Den


[...]

Omdat het in het eerste originele plan al de bedoeling was de fusion uit te rusten met een bulldozer core, later is er pas de k10.5 core ertussen gekomen als tussenstap. Helaas weten we alleen welke core amd onder andere daarvoor aan het ontwikkelen is, maar nog niet de next fusion APu in zijn geheel.

Dus ik neem aan dat de bulldozer core icm met een igp zal worden uitgebracht in de form van een apu, dat is namelijk de weg die amd wilt bewandelen naar een complete fusie tussen deze twee. Ik ga er dus vanuit dat de mainstream dus vanaf de eerste generatie fusion APU's allemaal langzaam aan een IGP krijgen net als intel dat nu al doet.

Anders is het stapje vooruit en weer stapje achteruit, zou nergens opslaan.

Edit/

Inderdaad de eerste bulldozer heeft geen igp, maar zal alleen high end zijn. Had ed Orochi helemaal over het hoofd gezien.

[ Voor 28% gewijzigd door mad_max234 op 18-05-2010 00:40 ]

[-The_Mask-]

Dell ships Phenom II X6 1035T rig

---

Studio XPS 7100 packs shiny new six-core

Dell has apparently started shipping the Studio XPS 7100, a high end desktop based on AMD's 1035T six-core.

The 2.6GHz Phenom II X6 1035T was not supposed to appear until the third quarter, but it appears that AMD has already shipped some quantities of the new processor to OEMs.

CPU World has worked out that the 1035 costs $174, or $25 less than the current 1055T. It sounds like great value for all users who depend on heavily threaded applications.

More here.

[Verwijderd]

Dat maakt de spreiding wel weer heel fijnmazig. Op zich wel fijn om te weten dat als je een 1055T koopt je niet met de laagste tree van de zescores zit, al weet ik niet of het per se betekent dat je minder overclockprestaties hoeft te verwachten als je daar wel zit.

[Stefanovic45]

Ik kwam vanmorgen deze review nog tegen over de Acer Aspire 4625. Met een Turion II P520 en geïntegreerde graphics lijkt me dit wel een notebook die lekker lang op de accu mee gaat Met 14" en 2.2KG is die ook nog goed mee te nemen. Ik vind het wel wat hebben De scores van de P920 stellen trouwens niet zoveel voor.

Volgens het nieuws bericht op Hardware.info moet deze accu het zelfs 6.5 uur volhouden. Al lijkt me dat ronduit onmogelijk omdat zelfs een MSI U230 met moeite 4 uur mee gaat op een 6 cells accu.

Voorzien van een 6-cell accu, die goed moet zijn voor 6,5 uur gebruiksduur, meet de Aspire 4625 ongeveeer 342 x 245 x 25,4 mm

Zoveel kan er volgens mij nooit veranderd zijn.

Ik zag trouwens ook dat de N620 boven de i5 430 is geplaatst op Notebookcheck. Klinkt goed. Er zijn alleen nog geen scores bekent, het is nog afwachten dus.

[ Voor 15% gewijzigd door Stefanovic45 op 19-05-2010 18:48 ]

[GENETX]

Told you so
GENETX in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - d..."

De Phenom II X2 N620BE (3,1GHz) staat boven de i5 520M en net onder de 540M.
Het 2,5GHz staat voor mijn gevoel nog wel te laag ingedeeld, maar dat komt nog wel met de eerste benchmarks

Over benchmarks gesproken, de Acer Aspire One 512 met AMD V105 processor (1,2GHz singlecore) is tegen de netbookjes gezet. 50-100% betere performance en 6-7 uur accutijd bij normaal surfgedrag. Zeer netjes voor een CPU met een TDP van 9W. Beetje jammer dat de reviewers de extra rekenkracht niet meenemen in de tests. Tuurlijk is een Atom zuiniger onder last, puur omdat hij ook veel minder prestaties neerzet. Ik zou de stresstest wel eens willen zien met deze CPU op 800MHz of lager.
http://www.notebookjourna...05-ati-hd4225-nkst-1158/1

[ Voor 6% gewijzigd door GENETX op 19-05-2010 19:23 ]

[PASware]

StefanvanGelder schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 18:45:

Volgens het nieuws bericht op Hardware.info moet deze accu het zelfs 6.5 uur volhouden. Al lijkt me dat ronduit onmogelijk omdat zelfs een MSI U230 met moeite 4 uur mee gaat op een 6 cells accu.

6.5 uur is behoorlijk veel voor een 6 cells accu, maar om even te laten zien hoeveel watt een laptop dan ongeveer zou verbruiken ff een rekensom:

Acer levert een laptop met een 66wh accu. Deel je dat door 6,5 dan kom je op ongeveer 10w verbruik op. 10w is realistisch als je scherm volledig dimt (laagste stand) en WLAN uitzet. Core i5 laptops halen zulk soort lage verbruiken ook, dus echt onrealistisch is het niet.

Maar voor dagelijks gebruik (scherm 50% en WLAN aan) haal je die 6,5uur absoluut niet.

GENETX schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 19:23:
Over benchmarks gesproken, de Acer Aspire One 512 met AMD V105 processor (1,2GHz singlecore) is tegen de netbookjes gezet. 50-100% betere performance en 6-7 uur accutijd bij normaal surfgedrag. Zeer netjes voor een CPU met een TDP van 9W. Beetje jammer dat de reviewers de extra rekenkracht niet meenemen in de tests. Tuurlijk is een Atom zuiniger onder last, puur omdat hij ook veel minder prestaties neerzet. Ik zou de stresstest wel eens willen zien met deze CPU op 800MHz of lager.
http://www.notebookjourna...05-ati-hd4225-nkst-1158/1

Netjes, 11w idle verbruik. Lijkt mij dat een 800mhz hoger geclockte CPU idle niet meer doet, omdat ze dan toch terug geklokt worden naar 1GHz of lager.

[ Voor 29% gewijzigd door PASware op 19-05-2010 19:32 ]

[GENETX]

PASware schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 19:29:
Netjes, 11w idle verbruik. Lijkt mij dat een 800mhz hoger geclockte CPU idle niet meer doet, omdat ze dan toch terug geklokt worden naar 1GHz of lager.

Dat is dan wel met een single core processor, maar ook niet idle, maar bij office werk

[Verwijderd]

Ik zie net dat er ook een 1075T uit gaat komen. Zal die een unlocked multiplier gaan krijgen of niet? Zo wel is dat natuurlijk een interessant alternatief voor de 1090T.

[Stefanovic45]

Nee, alleen het topmodel krijgt een unlocked MP. In dit geval dus de 1090T

[Stefanovic45]

What we know about AMD’s next-generation processors

Eerste Bulldozer cores eind 2010!!?

Maar de kans is aanwezig dat het gewoon uit de duim is gezogen

Zambezi

Family: Bulldozer
Cores: 4 to 8
Process: 32nm
Socket: AM3
Onboard GPU: No
Platform: Scorpius
Role: Performance Desktop
Launch date: Late 2010

[ Voor 10% gewijzigd door Stefanovic45 op 21-05-2010 12:37 ]

[Verwijderd]

Dat zou een leuke verassing zijn...

[Verwijderd]

Dan heeft AMD wel heel weinig tijd om nog een beetje leuke aantallen van de 1075T en 1035T te verkopen, die komen pas in Q3. Lijkt me toch niet dat ze dan in Q4 alweer met een nieuwe architectuur op de proppen komen.

StefanvanGelder schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 08:23:
Nee, alleen het topmodel krijgt een unlocked MP. In dit geval dus de 1090T

Heb je daar een bron van misschien?

Dan blijft de 1055T toch de interessantste keuze, want een 1075T zal met overclock niet veel beter presteren en op de 1035T zal je misschien een tientje ofzo besparen, maar dat lijkt me niet echt de moeite waard.

[pino85]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 12:21:

What we know about AMD’s next-generation processors

Eerste Bulldozer cores eind 2010!!?

Maar de kans is aanwezig dat het gewoon uit de duim is gezogen


[...]

Edit:

Zou top zijn als die idd op mijn aankomende Asrock 890GX Extreme3 bordje past
Ik verwacht wel veel van Bulldozer maar denk ook dat die niet aan het einde van dit jaar al op de markt is..

[spNk]

Lijkt me eerder dat ze hier Q1 2011 bedoelen.

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 13:54:
Dan heeft AMD wel heel weinig tijd om nog een beetje leuke aantallen van de 1075T en 1035T te verkopen, die komen pas in Q3. Lijkt me toch niet dat ze dan in Q4 alweer met een nieuwe architectuur op de proppen komen.

Als ze goed genoeg presteren zullen ze boven de X6 komen te zitten, dus ook boven de Core i7 van Intel. Als ze in een ander prijs segment zitten concurreren ze elkaar niet echt.

[...]

Heb je daar een bron van misschien?

Nee Maar het is gewoon erg onwaarschijnlijk omdat de hogere prijs van de 1090T dan niet meer te rechtvaardigen is.

pino22 schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 14:03:
[...]
Zou top zijn als die idd op mijn aankomende 880G bordje past(AM3)

Een 880G chipset, dus die is nog maar heel kort op de markt. Ik weet bijna zeker dat er dan een BIOS update voor je komt. Je moederbord is dan nog geen jaar op de markt, dat mag je dus zeker verwachten.

Zo kwam ik er zelfs achter dat de MSI 740GTM-P25 Phenom II X6's ondersteunt Deze zit in mijn server. Het is toch een ultra budget bordje, met een verouderde HyperTransport (1.0). Maar omdat die pas sinds augustus bestaat, krijgt die toch nog nieuwe BIOS updates

[pino85]

Dat is idd een budget bordje maar wel mooi dat hij de X6 nog ondersteunt.
En of de bulldozer AM3 volledig gaat ondersteunen, dit is toch nog niet 100% zeker? men zou ook een iets ander socket kunnen invoeren begin volgend jaar. Hopen dat ze dit niet doen en ik verwacht ook wel dat ik gewoon zonder prestatie verlies die nieuwe cpu's kan gebruiken, maar 100% zeker weten doe ik het niet.

[ Voor 18% gewijzigd door pino85 op 21-05-2010 14:40 ]

[Verwijderd]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 14:25:
Als ze goed genoeg presteren zullen ze boven de X6 komen te zitten, dus ook boven de Core i7 van Intel. Als ze in een ander prijs segment zitten concurreren ze elkaar niet echt.

AMD gaat volgens mij niet ver boven de 300 euro willen gaan zitten met zijn processors, dan verliezen ze hun bang-for-the-buck positie ten opzichte van Intel. Ook gaan ze de X6-familie niet opeens veel en veel goedkoper willen maken omdat huidige klanten zich dan behoorlijk genomen zullen voelen, iets wat AMD traditioneel ook probeert te voorkomen.

Nee Maar het is gewoon erg onwaarschijnlijk omdat de hogere prijs van de 1090T dan niet meer te rechtvaardigen is.

Geen bron dus maar pure speculatie. Maareh, heb je nu niet ook diverse unlocked modellen bovenin het segment zitten? De 955 is BE en de 965 ook, terwijl je toch zou zeggen dat daardoor die 965 geen recht van bestaan meer heeft. Toch wordt hij verkocht.

[Stefanovic45]

pino22 schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 14:38:
Dat is idd een budget bordje maar wel mooi dat hij de X6 nog ondersteunt.
En of de bulldozer AM3 volledig gaat ondersteunen, dit is toch nog niet 100% zeker? men zou ook een iets ander socket kunnen invoeren begin volgend jaar. Hopen dat ze dit niet doen en ik verwacht ook wel dat ik gewoon zonder prestatie verlies die nieuwe cpu's kan gebruiken, maar 100% zeker weten doe ik het niet.

Dat de Bulldozer ook naar AM3 komt is inderdaad nog niet bevestigd en dus nog niet 100% zeker.

Verwijderd schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 14:45:
[...]

AMD gaat volgens mij niet ver boven de 300 euro willen gaan zitten met zijn processors, dan verliezen ze hun bang-for-the-buck positie ten opzichte van Intel. Ook gaan ze de X6-familie niet opeens veel en veel goedkoper willen maken omdat huidige klanten zich dan behoorlijk genomen zullen voelen, iets wat AMD traditioneel ook probeert te voorkomen.

Het is inderdaad niet de gewoonte van AMD om dure processors op de markt de zetten. Maar als ze echt heel goed worden, dan kan alles. Een AMD Athlon XP 3200+ kostte tijdens de introductie ook $464.

[...]

Geen bron dus maar pure speculatie. Maareh, heb je nu niet ook diverse unlocked modellen bovenin het segment zitten? De 955 is BE en de 965 ook, terwijl je toch zou zeggen dat daardoor die 965 geen recht van bestaan meer heeft. Toch wordt hij verkocht.

Dat is te verklaren doordat de 955 ook het top model geweest. Later heeft de 965 die overgenomen, de unlocked MP is gebleven bij de 955. Misschien omdat het anders voor teveel verwarring zou zorgen.

[Verwijderd]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 14:59:
Het is inderdaad niet de gewoonte van AMD om dure processors op de markt de zetten. Maar als ze echt heel goed worden, dan kan alles. Een AMD Athlon XP 3200+ kostte tijdens de introductie ook $464.

In dat geval hoef ik me er ook geen zorgen over te maken, aangezien ze me dan toch veel te duur worden. Dat is vooral mijn punt nu, ik wil graag voor een 1055T gaan, maar heb geen zin daar over zes maanden dikke spijt van te hebben omdat het nieuwe platform voor hetzelfde geld zoveel beter is.

StefanvanGelder schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 14:59:
Dat is te verklaren doordat de 955 ook het top model geweest. Later heeft de 965 die overgenomen, de unlocked MP is gebleven bij de 955. Misschien omdat het anders voor teveel verwarring zou zorgen.

Goed punt

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2010 15:02 ]

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 15:01:
[...]

In dat geval hoef ik me er ook geen zorgen over te maken, aangezien ze me dan toch veel te duur worden. Dat is vooral mijn punt nu, ik wil graag voor een 1055T gaan, maar heb geen zin daar over zes maanden dikke spijt van te hebben omdat het nieuwe platform voor hetzelfde geld zoveel beter is.

Kijk, niemand kan in de toekomst kijken. Over het algemeen verliest hardware ook snel zijn waarde. Een half jaar is een behoorlijke tijd in hardware land. Maar als je nu een nieuw systeem nodig hebt, dan moet je dat gewoon nu kopen.

Wel denk ik dat het nu geen verkeerd moment is om een processor te kopen, de prijzen voor de high-end processoren van AMD zijn behoorlijk laag. Dit in tegenstelling tot videokaarten, die door productieproblemen hun launchprijzen allemaal ver te boven gaan.

[Verwijderd]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 15:36:
Kijk, niemand kan in de toekomst kijken. Over het algemeen verliest hardware ook snel zijn waarde. Een half jaar is een behoorlijke tijd in hardware land. Maar als je nu een nieuw systeem nodig hebt, dan moet je dat gewoon nu kopen.

Dat is wel zo, maar ik vergelijk het met auto's. Daar wil je aan het einde van de levering van een model of vlak voor een vernieuwing ook geen auto van het oude model kopen. Dat is economisch gewoon geen handige move.

Een half jaar vind ik persoonlijk niet zo veel, zelfs in hardware land. Bij videokaarten is het een ander verhaal, maar als je kijkt naar de processors van een jaar of anderhalf jaar geleden zaten we ook bij de Phenom II X4's. De nieuwe stap van AMD lijkt wel weer een grote te worden, daarom dat ik twijfel.

Maargoed, in het slechtste geval verkoop ik het nieuwe spul weer en koop ik een nieuw spetterend platform. Dan maak ik er maar wat verlies op. Al denk ik dat het met zo'n vaart niet zal lopen, want met dat nieuwe platform zal je niet zoveel meer kunnen, alleen is de e-peen dan wat langer.

StefanvanGelder schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 15:36:
Wel denk ik dat het nu geen verkeerd moment is om een processor te kopen, de prijzen voor de high-end processoren van AMD zijn behoorlijk laag. Dit in tegenstelling tot videokaarten, die door productieproblemen hun launchprijzen allemaal ver te boven gaan.

Daarom heb ik ook twee 4770's liggen voor de nieuwe computer en geen 5850

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2010 15:41 ]

[Stefanovic45]

Phenom II's zijn inderdaad als anderhalf jaar op de markt. Maar ik weet nog wel dat mijn neefje een Phenom II X4 940 voor 225 euro kocht, nu kost de 945 al zo'n 100 euro minder

[Verwijderd]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 16:01:
Phenom II's zijn inderdaad als anderhalf jaar op de markt. Maar ik weet nog wel dat mijn neefje een Phenom II X4 940 voor 225 euro kocht, nu kost de 945 al zo'n 100 euro minder

Dat is ook waar. Ik weet nog dat ik voor mijzelf gezegd had dat ik aan de quadcore ging als die betaalbaar (200 euro of minder) zouden worden Nu sla ik die dus over en ga ik aan de hexacore.

Wat zeg ik, ik ga zelfs van één core naar zes. Ik hou van grote stappen Al denk ik dat het praktisch verschil aanzienlijk kleiner is dan het verschil op papier.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2010 16:05 ]

[spNk]

Van 1 -> 6 ga je echt wel merken hoor.

Zo goed als alle games kunnen minimaal 2 cores gebruiken. Dus ook al gebruik je er maar 2, er zal een enorme vooruitgang zijn. Zeker als je het over die P4 3.2 hebt. De simpelste moderne dual core is al een stuk sneller.

[Verwijderd]

spNk schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 16:40:
Van 1 -> 6 ga je echt wel merken hoor.

Zo goed als alle games kunnen minimaal 2 cores gebruiken. Dus ook al gebruik je er maar 2, er zal een enorme vooruitgang zijn. Zeker als je het over die P4 3.2 hebt. De simpelste moderne dual core is al een stuk sneller.

Ik ga het ook wel zeker merken, dat ontken ik niet. Maar het verschil gaat niet zo groot zijn als het op papier is. Ik kan nu browsen, CS4 draait best aardig en behalve de nieuwste games loopt het ook wel.

Het extra voordeel wordt dus CS4 heel goed kunnen draaien en games bijzonder strak. Dat is geen verbetering van 6-12 keer, als je snapt wat ik bedoel.

De absolute vooruitgang is er wel, maar de subjectieve vooruitgang is veel kleiner.


Either way gaat het gaaf worden

[Stefanovic45]

AMD to embed USB 3.0 in its chipsets

Ik vind het wel goed dat het zo een beetje gepusht wordt. USB 3.0 biedt zoveel meer bandbreedte dan USB 2.0.

[Verwijderd]

Tot mijn verbazing ondersteund mijn 3 jaar oud moederbord (Asus M2N-E) nog redelijk nieuwe AMD processors. Ik ben er dan ook over aan het denken om mijn athon 4200+ te vervangen door een nieuwe processor, bijvoorbeeld een AMD Phenom II X2 550

Kan iemand mij vertellen of de prestaties van een eventuele nieuwe processor erg zullen lijden onder mijn oude moederbord?

[Stefanovic45]

Ik zou inderdaad een upgrade plannen, wellicht direct overgaan op een Quad Core? Jou moederbord ondersteunt niet het unlocken van cores, omdat je moederbord niet over een AMD Southbridge (7xx) beschikt.

Verder valt de impact van het DDR2 geheugen mee. Ik heb toevallig net een review geschreven over de 555BE, als op internet kijk wat een Phenom II 955 wat die scoort in 3DMark Vantage CPU dan doet mijn setup met DDR2 daar niet echt voor onder. Ter vergelijking, in mijn eigen test scoort die 11094, op hardware.info scoort hij 11128.

Omdat het een AM2+ moederbord is (met HyperTransport 3.0 dus), zal het performance verlies minimaal zijn. (in feite mis je alleen het DDR3 geheugen)

[Verwijderd]

In de praktijk blijkt vaak dat nieuwere bordjes wel meer uit een processor kunnen halen dat oudere borden, maar het is niet zo dat upgraden daardoor zinloos wordt.

[Verwijderd]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 12:21:

What we know about AMD’s next-generation processors

Eerste Bulldozer cores eind 2010!!?

Maar de kans is aanwezig dat het gewoon uit de duim is gezogen


[...]

In dat artikel staan wel meer rare dingen. Eerst stond er ook dat Orochi op C32 komt, dat is toch een server socket? En dat Orochi 32 nm wordt klopt niet, en dat verhaal van een thread opdelen in kleine paralelle stukjes is volgens mij op het "inverse hyperthreading" gebeuren gebaseerd, wat ook onwaarschijnlijk is. Daarnaast heeft AMD altijd "ergens in 2011" gezegd, dus... Ik zou dit niet vertrouwen inderdaad.

Overigens denkt Charlie vrij zeker te weten dat Llano nog wel eens net in 2010 op de markt zou kunnen komen.

[Stefanovic45]

De Llano lijkt me ook het makkelijkste product aangezien het processor gedeelte gewoon op de Phenom II architectuur is.

[madmaxnl]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 22 mei 2010 @ 20:38:
De Llano lijkt me ook het makkelijkste product aangezien het processor gedeelte gewoon op de Phenom II architectuur is.

LIano wordt een Propus core + Redwood GPU:
De Propus CPU is op 45nm SOI 169mm² en bevat 300 miljoen transistors.
De Redwood GPU is op 40nm Bulk ~100mm² en bevat 627 miljoen transistors.
Een CPU met een Propus core heeft een TDP van 95watt, een videokaart met Redwood GPU heeft een TDP van 62watt. Even wat rekenen waarvan de resultaten maar een benadering zijn:
32nm/45nm*169mm²=120mm² benadering van de CPU core grote op de LIano.
32nm/40nm*100mm²=80mm² benadering van de GPU core grote op de LIano. +
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LIano die grote ~200mm²
LIano heeft ~927miljoen transistors
Verbruik 62*(32/40)+95*(32/45)=117Watt; Neem dit maar met een bak zout want we weten niet precies welke invloed 32nm SOI+HKMG gaat hebben op de CPU gedeelten en zeker op de GPU gedeelten. Waarschijnlijk dat AMD op een TDP van 95watt mikt want 32nm SOI t.o.v 32nm SOI+HKMG zou het stroomverbruik met ~20% verlagen dus dan krijgen we 0.80*117=93,6watt. Ook dit getal is maar een benadering omdat ik niet weet hoe het stroomverbruik van een GPU is want de 62watt is 40nm Bulk en 32nm SOI+HKMG kan het stroomverbruik wellicht heel erg inperken.

Hier zitten wel wat kanttekeningen bij, welke invloed heeft 32nm SOI+HKMG de grote en verbruik van de GPU gedeelten en welke invloed heeft HKMG op het verbruik en grote van de CPU gedeelten. De berichten over 32nm SOI+HKMG zijn uiterst positief wat betreft CPU maar dit is de eerste GPU op SOI+HKMG dus dat wordt wel even koffiedik kijken.

Even ter vergelijking een Intel Core i7 980X is op 32nm ?+HKMG 248 mm² groot en heeft 1170 miljoen transistors. Een iets eerlijkere vergelijking is die met een Clarkdale waarvan het CPU gedeelten op 32nm ?+HKMG 81mm² groot is en 382 miljoen transistors heeft let wel de Clarkdale heeft 4Mb L3 cache iets wat de LIano niet heeft maar de LIano is daarentegen wel weer een quadcore en de Clarkdale een dualcore. GPU gedeelten van de Clarkdale is op 45nm Bulk 114 mm² groot en heeft 177 miljoen transistors.
Clarkdale is dus 114mm²+81mm²=195mm² groot en heeft 117+382=499 transistors.

Wat heb je aan deze informatie ? Niks dus

[ Voor 12% gewijzigd door madmaxnl op 22-05-2010 23:38 . Reden: Kleine verandering ]

[RuddyMysterious]

Altijd fijn om mooi hypothetisch cijfermateriaal te zien, ik ben er ook fan van. =)

[dahakon]

Een al iets ouder (8 februari dit jaar) artikel van anandtech over Llano, spreekt over een 9.69mm2 core-size. Als je dan 4 daarvan samenpakt, dan kom je nog steeds maar op zo'n 40mm2, ipv 120mm2 die madmaxnl had berekend. Dan moet de 1MB L2 cache er nog wel bij, maar dat lijkt, uitgaande van de dieshot, ongeveer de helft te zijn van de core, dus nog 20mm2 erbij. Zou betekenen dat een X4 Llano zo'n 60mm2 nodig heeft voor het CPU-gedeelte.

[Stefanovic45]

Ik vind het beiden plausible

De berekening van madmaxnl klinkt logisch, maar die screenshots komen van AMD zelf toch?

[dahakon]

Die gegevens zijn inderdaad gewoon afkomstig van AMD, als press-release over Llano. Meerdere sites hebben er artikels over in diezelfde periode.

[madmaxnl]

Beginnen we toch opnieuw te rekenen.

Ervan uitgaande dat de verhoudingen van de die shots kloppen.

Die size LIano core in pixels 192*246
246/192=1,28125 of 192/246=0,7804878049

X*(1.28125X)=9,69mm²
X*X=9,69/1,28125
X²=7,562926829
X=√7,562926829
X=2,750077604mm
2,750077604*(1,28125*2,750077604)=9,69mm²

X*(0,7804878049X)=9,69mm²
X*X=9,69/0,7804878049
X²=12,4153125
X=√12,4153125
X=3,52353693mm
3,52353693*(0,7804878049*3,52353693)=9,69mm²

Ik heb niet op de significantie gelet, maar het is geen eind uitkomst

Nu kunnen we dus de core size + L2 cache uitrekenen.

Die size LIano core + L2 cache in pixels 321*246

246pixels=3,52353693mm
192pixels=2,750077604mm
321/192=1,671875
1,671875*2,750077604=4,597785994mm
4,597785994*3,52353693=16,20061758mm²

LIano core + L2 cache is dus 16,2mm² groot.
Hele CPU gedeelte LIano exclusief MC en IO-controller is 4*16,20061758=64,8mm² groot dahakon zat er dus maar 4,8mm² naast

Transistors van het CPU gedeelten exclusief MC en IO-controller.
321*246/(192*246)=1,671875
1,671875*~35*10⁶=58515625 transistors 1 core + L2 cache
4*58515625=234miljoen transistors CPU gedeelten LIano exclusief MC en IO-controller daarbij komt ook dat die 35miljoen sowieso hoger gaat zijn daar er een ">" groter dan teken voor staat. Transistor hoeveelheid gaat denk ik richting de 300miljoen

[pino85]

Ik snap er niet veel meer van onderhand maare ik geloof het direct
We zullen afwachten wat het word

[ Voor 23% gewijzigd door pino85 op 23-05-2010 16:49 ]

[madmaxnl]

Ik heb trouwens ook even LIano CPU die shot er bij gepakt waar je wel aan kunt zien dat de die shot gebruikt bij de berekeningen daar vandaan komt dus als dit klopt kunnen we de precieze groten van LIano uitrekenen.
Gaan we weer

LIano die shot(CPU zonder GPU gedeelten?)

LIano core shot

LIano die shot met gekleurde gebieden die overeen komen met de LIano core shot, die hele shot komt overeen maar ik heb maar een paar duidelijke referentie punten gepakt om dit te bewijzen.

LIano core shot met gekleurde gebieden die overeen komen met de LIano die shot, die hele shot komt overeen maar ik heb maar een paar duidelijke referentie punten gepakt om dit te bewijzen.

Ook verhoudingsgewijs klopt het zaakje:



Kunnen we dus weer rekenen he, wie wil ? Niemand Nou dan doe ik het toch

LIano core + L2 cache is in pixels 279*211=58869
LIano die shot is in pixels 783*733=573939
573939/58869=9,749426693
LIano core + L2 cache is 16,20061758mm² groot dus 9,749426693*16,20061758=157,9467335mm²
LIano is dus 158mm² groot
LIano core + L2 cache heeft >58515625 transistors dus LIano heeft
9,749426693*58515625=>570miljoen transistors, dit hoog aantal transistors wijst er op dat de die shot ook een GPU er op heeft zitten mits allen berekeningen/benaderingen kloppen.

Terwijl er hier wordt gezegd dat de LIano 1miljard transistors heeft:
"Other features include an integrated PC3-12800 memory controller, 2MB of L2 cache (as opposed to previously leaked claims that the Llano would feature 4MB of L3 cache), 1 billion transistors and a 32nm silicon-on-insulator manufacturing process. "

Die 1miljard zou dus een Propus core + Redwood GPU kunnen zijn zoals al eerder gezegd terwijl die 570miljoen nog niet eens een Propus core + HD5450(met maar 80shader units en 292 miljoen transistors) kan zijn. Ik zie nu wel pas in dat transistor aantallen en die size bij CPU en GPU heel erg verschillend zijn, zelfs de caches in de CPU's ondervinden dit.

Propus 169 mm² 300 miljoen transistors 2048kB L2 cache.
Deneb 258 mm² 758 miljoen transistors 2048kB L2 cache + 6144kB L3 cache.
258/169=1,526627219
758/300=2,526666667
Cache heeft omdat het geheugen is waarschijnlijk de transistors dichter op elkaar zitten ? Waardoor mijn berekening van transistors voor geen meter klopt. De 570miljoen transistors is dan dus ook gruwelijk fout en slechts een benadering die er ver naast zal zitten.

Het is dus ook niet dat de GPU op de die zit. Want dan zou dit gedeelten van de die de GPU zijn ?
Dit is een CPU core + L2 cache waarvan we weten dat het 16,2mm² groot is.
In pixels is de CPU core + L2 cache 279*211=58869
In pixels is de GPU core mits het klopt 667*213=142071
142071/58869=2,413341487
GPU gedeelten van LIano is dus 2,413341487*16,2=39mm² op 32nm+HKMG.
Ter vergelijking:
HD5870 338mm² 2150miljoen transistors 2150/338=6,36
HD5770 170mm² 1050miljoen transistors 1050/170=6,18
HD5670~100mm² 627miljoen transistors 627/100=6,27
40nm/32=1,25
1,25*39=48,75mm² groot zou GPU gedeelten van LIano op 40nm zijn.
48,75mm²/~100=306miljoen transistors GPU gedeelten in de LIano ?

Ik laat het hier bij aangezien het wel heel erg ingewikkeld en on overzichtelijk en te speculatief wordt.

[dahakon]

madmaxnl schreef op zondag 23 mei 2010 @ 18:13:
HD5870 338mm² 2150miljoen transistors 2150/338=6,36
HD5770 170mm² 1050miljoen transistors 1050/170=6,18
HD5670~100mm² 627miljoen transistors 627/100=6,27
40nm/32=1,25
1,25*39=48,75mm² groot zou GPU gedeelten van LIano op 40nm zijn.
48,75mm²/~100=306miljoen transistors GPU gedeelten in de LIano ?

Ik laat het hier bij aangezien het wel heel erg ingewikkeld en on overzichtelijk en te speculatief wordt.

HD5450 is ~59mm2 als we Wikipedia mogen geloven. Dat is een 80 shaders GPU. Wat mijn vermoeden is, is dat het GPU gedeelte van de Llano slechts gedeeltelijk op de dieshot is weergegeven. De blokken lijken ook iets te abrupt op te houden.

Edit: een volledig dieshot gevonden zo het lijkt.

[ Voor 6% gewijzigd door dahakon op 23-05-2010 20:03 ]

[madmaxnl]

ZOMFG, dan zat ik er initieel toch gewoon goed met mij "LIano die grote ~200mm²" .
Het is dus gewoon een Propus CPU en een Redwood GPU het enige wat we niet weten is wat het geheel verbruikt. Maar qua performance weten we wat we kunnen verwachten.

[dahakon]

Het dieshot lijkt 6x80 shaders te hebben, wat op 480 uit zou komen, een getal dat eerder rond is gegaan (wellicht op basis van dit plaatje). Sowieso is de GPU onder handen genomen om op het 32nm SOI-HKMG proces van GF gemaakt te kunnen worden.

Wel petje af om tot die ~200mm2 te komen zonder eerst deze plaatjes onder ogen te hebben gehad.

[Verwijderd]

Die dieshot is niet officieel van AMD maar van Hans de Vries - hij heeft denk ik gewoon wat extra shader units er onder gephotoshopt om ook op die Redwood uit te komen. Maar hij weet echt wel veel van chips af, dus het is geen slecht materiaal. Maar ik vraag me wel af wat die lege ruimte daar onderaan doet and weerszijden - misschien is dat voor de UVD.

[Stefanovic45]

Eigenlijk is de berekening van madmaxnl heel logisch

Maar 480 shaders zijn er een hoop zeg. Je krijgt gewoon ruime 5670 performance in je processor gebakken

Daar kan de Sandy Bridge niet aan tippen lijkt mij. Maar de Sandy Bridge zal qua CPU wel weer een stuk sneller zijn, aangezien de Propus nu al moeite heeft om de Clarkdale bij te benen.

[madmaxnl]

StefanvanGelder schreef op zondag 23 mei 2010 @ 21:47:

Daar kan de Sandy Bridge niet aan tippen lijkt mij. Maar de Sandy Bridge zal qua CPU wel weer een stuk sneller zijn, aangezien de Propus nu al moeite heeft om de Clarkdale bij te benen.

LIano zal qua CPU performance gewoon net iets beter presteren als een Propus op 3Ghz want ze hebben er per core 512kB meer L2 cache bij gedaan en zullen nog wat tweaks en dergelijk hebben uitgevoerd waar door clock/performance beter is geworden. We weten niet wat het nieuwe productie procedé doet voor de clocksnelheid en stroomverbruik en de verhouding hier tussen, volgens mij wordt het 32nm SOI+HKMG enorm goed.

Ook ben ik eigenlijk wel benieuwt naar mogelijke turbo functies in de LIano zoals we dat ook zien bij de Phenom II X6, wellicht dat ze dit nu iets beter hebben kunnen uitwerken want bij de Phenom II X6 hebben ze het er ook maar even snel in gemonteerd als antwoord op Intel's turbo functie.

Volgens mij klopt die 480shaders niet, ik denk namelijk dat er weliswaar 480 op hebben zitten waarvan ze er dan 400 actievere i.v.m mogelijk productie fouten ? Één shader block is dus uitgeschakeld. Ook ben ik wel benieuwt naar de hele LIano line up, wat is het verschil tussen het traagste en snelste model en hoe ziet de prijs er uit.

LIano leent zich ook prima voor hybride GPU, dus als je een GPU er bij duwt bij voorkeur natuurlijk ATI dat de GPU in de CPU krachten kan bundelen met een dedicated GPU of als de dedicated GPU uit zijn neus staat te vreten dat hij deze dan helemaal uitschakelt ?

Er zijn wel verdomd veel variabele:
1 t/m 3 cores kunnen ze uitschakelen als deze niet goed functioneren.
1 t/m 5 shader blocken kunnen ze uitschakelen als deze niet goed functioneren.
In totaal 24 varianten van de LIano clockfrequentie tellen dan niet mee als andere variant.
Het enige wat ze belet al deze variabele te gaan gebruiken is dat ze waarschijnlijk niet genoeg "halfgare" chips gaan hebben. Of ze moeten een OEM succes hebben dan zie ik het nog wel eens gebeuren dat ze zoveel chips hebben dat ze uiteindelijk zelfs genoeg "halfgare" chips hebben om als dualcore met een x aantal shaders te verkopen.

[ Voor 6% gewijzigd door madmaxnl op 23-05-2010 23:34 . Reden: Hybride GPU ]

[karakedi]

Puur op CPu kracht zal sandy bridge sneller zijn, maar AMD heeft een sterkere GPU verwacht ik. Op gebieden waar de taken door een GPU kan worden overgenomen, zal AMD Intel verslaan. Als meer software door de gpu kan worden uitgevoerd, zullen AMD proc zeer sterk zijn.

[Stefanovic45]

madmaxnl schreef op zondag 23 mei 2010 @ 23:10:
LIano leent zich ook prima voor hybride GPU, dus als je een GPU er bij duwt bij voorkeur natuurlijk ATI dat de GPU in de CPU krachten kan bundelen met een dedicated GPU of als de dedicated GPU uit zijn neus staat te vreten dat hij deze dan helemaal uitschakelt ?

Zou inderdaad een zeer feature zijn. Dit zit ook al in bepaalde laptops dus het lijkt me ook niet onmogelijk. Of ze het ook doen? Ik weet het niet, bij een gewone pc processor wordt er altijd minder rekening gehouden met het stroomverbruik...

Er zijn wel verdomd veel variabele:
1 t/m 3 cores kunnen ze uitschakelen als deze niet goed functioneren.
1 t/m 5 shader blocken kunnen ze uitschakelen als deze niet goed functioneren.
In totaal 24 varianten van de LIano clockfrequentie tellen dan niet mee als andere variant.
Het enige wat ze belet al deze variabele te gaan gebruiken is dat ze waarschijnlijk niet genoeg "halfgare" chips gaan hebben. Of ze moeten een OEM succes hebben dan zie ik het nog wel eens gebeuren dat ze zoveel chips hebben dat ze uiteindelijk zelfs genoeg "halfgare" chips hebben om als dualcore met een x aantal shaders te verkopen.

Ik denk niet dat we nog single core processors gaan zien. De Sempron 130 vind ik al niet echt een interessant product. Je hebt gewoon te weinig power, en qua productieproces moet hij wel weer worden ontwikkeld. Als je een single core processor voor de zuinigheid wilt dan zijn de laptop varianten veel aantrekkelijker omdat die ook zijn gemaakt om echt zuinig te zijn.

[madmaxnl]

StefanvanGelder schreef op maandag 24 mei 2010 @ 09:41:


Ik denk niet dat we nog single core processors gaan zien. De Sempron 130 vind ik al niet echt een interessant product. Je hebt gewoon te weinig power, en qua productieproces moet hij wel weer worden ontwikkeld. Als je een single core processor voor de zuinigheid wilt dan zijn de laptop varianten veel aantrekkelijker omdat die ook zijn gemaakt om echt zuinig te zijn.

Nee ik denk ook niet dat we single cores gaan zien maar mocht AMD echt extreem veel chips hebben waarvan er maar 1 core naar behoren functioneert omdat of het productie procedé slecht is of omdat ze gewoon veel chips hebben gemaakt(OEM succes) dan zie ik het wel gebeuren dat ze voor deze chips wel gaan verkopen aan OEM of retailers.

De Sempron 140 is trouwens een aardige CPU hoor, voor 30 euro heb je hem al en je kan hem praktisch altijd unlocken naar een dualcore. Voor deze CPU hebben ze geen speciaal productieproces moeten ontwikkelen want het is van oorsprong gewoon een dualcore met 1 core uitgeschakeld.
Check de tabel die in het begin van dit topic staat maar eens.

[Astennu]

StefanvanGelder schreef op zondag 23 mei 2010 @ 21:47:
Eigenlijk is de berekening van madmaxnl heel logisch

Maar 480 shaders zijn er een hoop zeg. Je krijgt gewoon ruime 5670 performance in je processor gebakken

Daar kan de Sandy Bridge niet aan tippen lijkt mij. Maar de Sandy Bridge zal qua CPU wel weer een stuk sneller zijn, aangezien de Propus nu al moeite heeft om de Clarkdale bij te benen.

Mag ook wel afgelopen jaren is de IGP performance amper verbeterd. Het aantal shaders is ook al jaren lang hetzelfde. Intel heeft het performance gat met de IGP's kunnen dichten (zodra hun drivers voor die app goed werken).

Dus tijd om terug te slaan als je het mij vraagt. Zeker nu GPGPU belangrijker aan het worden is (denk aan flash versnellen en photoshop / video encoding) is het niet verkeerd wat extra GPU power te hebben. Er zullen meer apps komen die dit kunnen benutten. Daarnaast kun je op een CPU met 480 shaders ook aardig gamen zonder een extra video kaart te hoeven kopen.

[mad_max234]

Ja dat was beetje tegenvallen van de HD4200 geen elke echte vooruitgang in architectuur wat betrekking heeft op snelheid.

Maar de volgende stap belooft heel wat meer.

[Verwijderd]

Er is alleen 1 ding dat ik me afvraag. Moderne videokaarten hebben eigenlijk altijd een bus van 128 banen breed, of meer. Daarnaast nemen deze 512mb. De low end modellen kunnen wel met 64 banen brede bus en 256mb af, maar een model met 400+ shaders zoals de HD5670 heeft 128 banen en 512mb. De GPU op de Llano chip wordt ongeveer zo krachtig. Maar hoe zal deze aan zoveel geheugen- bandbreedte of capaciteit komen? De CPU heeft zelf ook maar een bus van 128 banen en doorgaans zo 2 tot 4 gigabyte geheugen. Als de GPU hiervan wil meesnoepen, dan is de bus toch veel te smal voor beide? Bovendien verlies je 500mb van je main geheugen!

[RuddyMysterious]

De bus moet niet parallel gedeeld worden, ik denk dat het genoeg is dat het geheugen seriëel door de cpu en de gpu kan worden aangesproken, en beide dus aan 128bit busbreedte.

[rapture]

DDR3-1600 levert 12,8 GByte/s geheugenbandbreedte, DDR3-1333 levert 10,7 GByte/s en dual channel verdubbelt het. Een traditionele aanname is dat je slechts 3,2 GByte/s voor een K8 core nodig hebt en door steeds betere/grotere caches kan je die aanname blijven hanteren. Single channel DDR1 PC3200 was goed voor 1 core en dual channel DDR1 was goed voor een dualcore. AMD stapte toen naar AM2 en DDR2, PC2-6400 leverde dubbel zoveel bandbreedte richting 6,4 GByte/s per channel zodat je met AM2 richting quadcores kon gaan.

Nu levert dual channel DDR3 nog meer bandbreedte, een single channel DDR3-1600 houdt de quadcore bezig en je hebt nog 12,8 GByte/s teveel voor de IGP. Radeon HD 4450 heeft 12,8 GByte/s geheugen op het kaartje, maar je kan dat even goed van de overkill aan dual channel DDR3 afsnoepen. GeForce G100 en Radeon HD 4350 hebben met 8 GByte/s zelfs minder dan de overkill aan dual channel DDR3.

De tijd dat de FSB niet eens een core bezig kon houden en geheugens die ook te traag waren, dan nog geheugenbandbreedte afsnoepen is voorbij.

[-The_Mask-]

Bron: 4Gamer.net

[Verwijderd]

rapture schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 16:01:

De tijd dat de FSB niet eens een core bezig kon houden en geheugens die ook te traag waren, dan nog geheugenbandbreedte afsnoepen is voorbij.

Bandbreedte is immers ook niet alles. En rekenen aan wat je overhoudt werkt ook niet echt.

Het is als een snelweg. Zijn je 4 cores heftig bezig en creeren ze een file? Moet je IGP toch echt wachten. Zeker als je met engaged-modus gaat werken (1x 128bit geheugenbus op je DDR2/DDR3), dan is immers de kans op een 'file' groter. Met unengaged-modus zou je in theorie winst moeten behalen omdat je nu meer banen hebt waarmee je gegevens kan transporteren. Een IGP dat gebruik maakt van gedeeld geheugen, ook al is dat Top notch DDR3, zal altijd langzaam blijven. Immers is sideport-geheugen blijkbaar nog steeds nodig om een beetje IGP die power te geven (128MB dedicated onboard bijv). Zoiets stop je echt niet in een CPU lijkt mij.

[Verwijderd]

ze zullen wel weet met die side port poort gebruiken voor de nieuwe vga chip in de cpu.
Zal ma namelijk niks verbazen eigelijk.

side port memorie zonder ingebouwde geheugen zodat je zelf een latje er in kan stoppen .

Zie je toch ook bij 780\790 serie igp .

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 23:59:
[afbeelding]
Bron: 4Gamer.net

AM3r2 gaat dat net als AM2>AM2+ zijn ? Hoe zit het eigenlijk met Hudson D2 de chip(set) voor Lliano ? Zit hier geen USB 3.0 en SATA 3.0 ingebouwd ?
De SB8xx die ze bij Zambezi leveren zit het er gegarandeerd in. Wel leuk hoe AMD zijn markt performance segmenten gaat indelen:
AMD Buldozer met 8, 6 en 4 cores door gewoon van één CPU cores uit te schakelen als deze niet naar behoren functioneren. Hierdoor kunnen ze heel efficiënt te werk gaan want ze hoeven maar één CPU te bakken.

Met Buldozer vullen ze dus het high-mid segment.
AMD LIano met 4, 3 en 2 cores door gewoon van één CPU cores uit te schakelen als deze niet naar behoren functioneren. Hierdoor kunnen ze heel efficiënt te werk gaan want ze hoeven maar één CPU te bakken.
Met LIano vullen ze dus het mid-low segment.

AMD gaat dus nog efficiënter zijn CPU's bakken ze hebben nog maar twee productie processen lopen namelijk die van LIano en Buldozer i.t.t nu want ze hebben er nu vier productie processen exclusief server CPU's. Namelijk AMD Athlon II native dualcore zonder L3 cache, AMD Athlon II native quadcore zonder L3 cache, AMD Phenom II native quadcore met L3 cache en AMD Phenom II native hexacore met L3 cache. Als je daar nog de specifieke server processor productie lijn bij pakt namelijk de AMD Magny-Course native dodacore met L3 cache kom je uit op 5 productie proces lijnen. Dit wordt dus terug gebracht naar 3 productie proces lijnen namelijk AMD Magny-Course, AMD Buldozer en AMD LIano waarschijnlijk zelfs dat ze de AMD Magny-Course nog gaan vervangen voor een AMD Buldozer met 12/16 cores ?

[-The_Mask-]

Is het efficiënt om een CPU met 8 werkende cores te verkopen als quadcore?

[spNk]

Nee, maar als er maar 4 van de 8 cores maar werken wel.

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op zondag 30 mei 2010 @ 01:35:
Is het efficiënt om een CPU met 8 werkende cores te verkopen als quadcore?

Als je die native octa core als quadcore met winst kunt verkopen wel ja Immer hanteert AMD deze strategie al sinds AMD Phenom maar omdat AMD een heel erg slecht 65nm productie procedé had vanaf het moment dat ze er mee zijn begonnen tot het moment dat ze er van af zijn gestapt. Ze hadden hier door veel mankementen in hun CPU waardoor ze vaker maar 2 of 3 cores werkende hadden het was toen dus een mooie oplossing en ik denk niet dat het geplant was. Ik denk dat AMD sindsdien het gewoon toepast omdat het kan en ze hier mee toch net wat meer geld binnen kunnen trekken en ze makkelijker op "vraag en aanbod" kunnen anticiperen.

Onderbouwing voor "heel erg slecht 65nm productie procedé".

AMD Phenom haalden de beoogde max 3Ghz niet.
AMD Athlon DDRI skt 939 naar AMD Athlon DDRII skt AM2 was geen succes omdat de clocks en dus prestatie niet kon worden verhoogt. Ook had het grote succes van Intel de Conroer hier ook veel mee te maken dat het geen succes werd.
AMD 90nm SOI kon zelfs hogere clocks halen dan AMD 65nm SOI.
Enige positieve aan het 65nm productie procedé t.o.v het 90nm productie procedé was de productie kosten en stroomverbruik de performance was er in ieder geval niet bij gebaad.

[chim0]

spNk schreef op zondag 30 mei 2010 @ 01:49:
Nee, maar als er maar 4 van de 8 cores maar werken wel.

Maar dan heeft het toch alsnog geld gekost om die 8 cores te maken waarvan er maar 4 werken?

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op zondag 30 mei 2010 @ 00:23:
Zeker als je met engaged-modus gaat werken (1x 128bit geheugenbus op je DDR2/DDR3), dan is immers de kans op een 'file' groter. Met unengaged-modus zou je in theorie winst moeten behalen omdat je nu meer banen hebt waarmee je gegevens kan transporteren.

Is het niet ganged en unganged? Zo herinner ik het mij toch vanop mijn bootscreen. En wat de rest betreft heb je wel gelijk, namelijk dat ganged beide 64-bit kanalen samen laat smelten tot één enkel 128-bit kanaal, en unganged dat beide kanalen nog steeds apart staan, maar dat ze wel tegelijk gebruikt kunnen worden, en dan niet persé voor dezelfde job, wat wel zo is in ganged modus.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 23:59:
[afbeelding]
Bron: 4Gamer.net

en deze :

[Apoca]

Zie ik daar nu socket AM3r2 staan

Das wel jammer eigenlijk.. Maar goed de AM3 cpu's zijn toch nog wel genoeg leverbaar de komende tijd. En voor AM3r2 mainstream is...

Is ook eigenlijk paniek om niets, gezien het toch pas 2011 gaat worden allemaal.

[ Voor 21% gewijzigd door Apoca op 30-05-2010 16:05 ]

[chim0]

Apoca schreef op zondag 30 mei 2010 @ 16:03:

Is ook eigenlijk paniek om niets, gezien het toch pas 2011 gaat worden allemaal.

Mwa, gemiddeld doen mensen zo'n 5 jaar met hun PC (sommige meer, sommigen minder) dus bijna elk jaar een nieuwe socket is niet echt prettig idee want dan heb je het gevoel dat je PC alweer oud is maarja zo gaat het met technologie, je loopt altijd achter de feiten aan want er is altijd wel iets nieuwers.

[Verwijderd]

Apoca schreef op zondag 30 mei 2010 @ 16:03:
Zie ik daar nu socket AM3r2 staan

Das wel jammer eigenlijk.. Maar goed de AM3 cpu's zijn toch nog wel genoeg leverbaar de komende tijd. En voor AM3r2 mainstream is...

Is ook eigenlijk paniek om niets, gezien het toch pas 2011 gaat worden allemaal.

Mwa, dat ze het AM3r2 noemen in plaats van AM4 houdt wel de mogelijkheid open dat Zambezi ook op AM3 past. Tenzij de 2, 3 en eventueel 4 op het DDR type slaan, maar dat is volgens mij nooit gezegd.

Maar hoewel het natuurlijk tof zou zijn voor iedereen met een AM3 systeem, denk ik dat we wel blij mogen zijn met hoelang die socket mee is gegaan. Een nieuwe, incompatible socket mag er best wel weer eens van af, toch? Zeker als het anders zou betekenen dat Zambezi minder presteert, door aan de oudere socket vast te houden.

[Redblader]

Waarschijnlijk zal AM3r2 staan voor AM3 revisie 2? dan lijkt het me vrij logisch dat gewoon AM3 ook nog werkt. Als het een totaal nieuw socket was had het wel AM4 geheten.

[pino85]

Zelf denk ik ook dat de AM3 bezitters met een eventuele bios update die nieuwe cpu;'s gewoon zullen kunnen draaien

[dahakon]

AM2+ wordt ook wel AM2r2 genoemd, afhankelijk vanuit welk perspectief een artikel geschreven is. Het zal dan ook redelijk waarschijnlijk zijn dat het uiteindelijk AM3+ gaat heten op de nieuwe moederborden.

Verder heeft men pas de naam AM2 ingevoerd toen men naar DDR2 support ging en AM3 toen men naar DDR3 support ging. Het lijkt dus eigenlijk wel een geval te zijn dat de naam van het socket aangeeft welk geheugentype wordt ondersteund.

[pino85]

Klinkt idd zeer logisch

[tjverhagen]

chim0 schreef op zondag 30 mei 2010 @ 09:42:
[...]

Maar dan heeft het toch alsnog geld gekost om die 8 cores te maken waarvan er maar 4 werken?

Ach het gebeurt de hele tijd in de industrie, net zoals bij de fermi kaarten .

[Stefanovic45]

Ik denk dat de productiekosten slechts een schijntje is t.o.v. van de ontwikkelingskosten... Dus een 8 core verkopen met 4 werkende cores zal ook nog wel genoeg winst op leveren, anders zou het nooit interessant zijn voor een organisatie.

[-The_Mask-]

pino22 schreef op zondag 30 mei 2010 @ 19:06:
Zelf denk ik ook dat de AM3 bezitters met een eventuele bios update die nieuwe cpu;'s gewoon zullen kunnen draaien

-The_Mask- schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 23:59:

Bron: 4Gamer.net

Als je naar dat plaatje kijkt zie je dat eigenlijk al.

[Astennu]

spNk schreef op zondag 30 mei 2010 @ 01:49:
Nee, maar als er maar 4 van de 8 cores maar werken wel.

Het zijn niet echt cores meer. Of ja het licht er aan hoe je het bekijkt

Als je het vergelijkt met de huidige phenom heeft Bulldozer 4 cores. Maar ze marketen dat als 8 cores. Aangezien die Int units nu echt losse clusters zijn. Het is een modulair ontwerp geworden. Veel dingen worden gedeeld. En er zitten 8 grotere blokken in voor de Int bewerkingen (als ik me niet vergis 4 voor FP).

Ze zullen wel met 2-3 varrianten komen.

-1 cores = 2 bulldozer cores
-2 cores = 4 bulldozer cores
-4 cores = 8 bulldozer cores

Ik denk niet dat die single core insteressant is.

Het is een beetje hetzelfde als met video kaarten. Bij nVidia spreek je over 480 shaders. Bij AMD over 1600. Maar die 1600 van AMD kun je eigenlijk ook als een 320 shader chip zien. Die 320 shaders kunnen echter (mits goed aangestuurd) 5 bewerkingen gelijktijdig doen.

Ik vind het wel leuk om dit soort dingen te weten maar eigenlijk gaat het maar om een ding: prijs/performance/watt.

Het is wel duidelijk dat AMD het met bulldozer heel anders gaat doen. Een goede ontwikkeling als je het mij vraagt. Want FP bewerkingen kun je beter door een GPU laten doen. Dus het is in mijn ogen logisch (en niet onredelijk) dat ze bulldozer als een 8 core zien.

Edit: Hier even een mooi plaatje om toe te lichten wat ik bedoel:

[ Voor 5% gewijzigd door Astennu op 31-05-2010 10:28 ]

[Stefanovic45]

Astennu schreef op maandag 31 mei 2010 @ 10:26:
[...]
Ik denk niet dat die single core insteressant is.

Daarom denk ik ook niet dat er een single core variant komt De Sempron 140 is eigenlijk al te zwak voor lekker gebruik. Als je zuinigheid wil kun je beter gaan voor de Llano core...

[Verwijderd]

StefanvanGelder schreef op maandag 31 mei 2010 @ 12:03:
[...]


Daarom denk ik ook niet dat er een single core variant komt De Sempron 140 is eigenlijk al te zwak voor lekker gebruik. Als je zuinigheid wil kun je beter gaan voor de Llano core...

ik denk dat er altijd wel een singel core komt.

Beter 1 singel core verkopen dan de prullen bak.

[madmaxnl]

Nee, ze zullen dan veel cores moeten hebben waarvan maar 1 core naar behoren functioneert om dit te gaan doen. Als ze al veel van deze chips hebben zal hij toch niet retail verkoop worden maar verkopen ze bijvoorbeeld tienduizend van dit soort chips aan de Aldi Medion of Lidl Targa.

[GENETX]

Vergeet niet dat dergelijke single core producten altijd nog zijn te verkopen in derde wereldlanden. In Europa hebben ze weinig zin, maar voor goedkope computers in minder welvarende landen zijn ze altijd welkom.

[pino85]

-The_Mask- schreef op maandag 31 mei 2010 @ 10:24:
[...]


[...]

Als je naar dat plaatje kijkt zie je dat eigenlijk al.

ah klopt heb je idd gelijk in!

[Stefanovic45]

GENETX schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:26:
Vergeet niet dat dergelijke single core producten altijd nog zijn te verkopen in derde wereldlanden. In Europa hebben ze weinig zin, maar voor goedkope computers in minder welvarende landen zijn ze altijd welkom.

Is daar serieus een aparte markt voor ja? Dacht dat ze altijd computer kregen welke in de rijke landen afgeschreven zijn...

[rapture]

Dat is de enige groeimogelijkheid (in de consumentenmarkten) dat voor processorfabrikanten open blijft. Intel is met weinig mm² waferoppervlakte per Atom erin gesprongen en zuinigheid is significant als je elektriciteitsfactuur van een 25 W lamp naar 25 + verbruik van een computer gaat. Vandaar worden we snel door de Chinezen ingehaald in het groener worden, ze voelen in hun budgetten de energiebesparingen sneller en duidelijker.

Een productiekost van bijna nul en massaal in derdewereldlanden leveren. Alleen oppassen dat Westerlingen plotseling te goede Atom bordjes kopen, terwijl ze eigenlijk duurdere processors moeten kopen. Vandaar wordt Atom kort gehouden zolang AMD niks terug doet.

[Astennu]

Atom is niet zo energy efficient als vele denken. Idle misschien wel. Maar als je em wat laat doen moet hij langer onder hogere load draaien dan een snellere cpu. Dus het is een beetje afhankelijk wat je er mee doet.

Maar AMD komt binnenkort ook met wat chips die heel zuinig zijn in idle mode en onder full load ook niet veel verbruiken. Echter zijn ze aanzienlijk sneller dan een ATOM.

[Verwijderd]

Ik heb de discussie hierboven omtrent de sockets een beetje gevolgd. Is het ooit iemand opgavallen hoe de sockets klinken als het merk?

AM2 - Op z'n Nederlands: AA EM TWEE ~ AA EM DEE
AM3 - Op z'n Engels: EE EM THREE ~ EE EM DIE

[Xenomorphh]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 15:32:
Ik heb de discussie hierboven omtrent de sockets een beetje gevolgd. Is het ooit iemand opgavallen hoe de sockets klinken als het merk?

AM2 - Op z'n Nederlands: AA EM TWEE ~ AA EM DEE
AM3 - Op z'n Engels: EE EM THREE ~ EE EM DIE

En duits?

AM2 - op zn Duits: AA EM ZWEi ~ AA EM SCHIJT?

[spNk]

Zou AM soms voor AMD staan? .

[Jejking]

Wie belt er even een reparateur om die open deur te laten fiksen?

[Xentor]

vandaag ook nieuwe onderdelen ontvangen.
Waaronder de AMD Phenom X2 555 BE. Grote mugen 2 erop (Y)

Had een crosshair IV hier gewonnen en zat eerst te denken aan X6 maar wou wachten tot de bulldozer er was vandaar eerst een X2.

Geinstalleerd, cores ge-unlocked en heb vrolijk een X4

En hoop dus eingelijk eind dit jaar begin volgend jaar dat dit moederbordje ook de nieuwe bulldozer ondersteunt. Aan het plaatje hier boven te zien wel

Kan alleen geen tempraturen uitlezen. Iemand enig idee hoe ik dit wel kan?
Komt door unlock hoogst waarschijnlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Xentor op 01-06-2010 19:01 ]

[Stefanovic45]

Indeed. Probeer everest Ultimate eens, die kan de CPU temp wel uitlezen. Dat is weer een andere sensor als die van de Core temps, die na unlock niet meer uit te lezen zijn.

[Amdwarrior]

http://www.anandtech.com/...in-anticipation-of-2822nm
Goed nieuws beetje bij beetje gaat men goed investeren en natuurlijk goed voor onze ooster buren voor hun economie

[Xenomorphh]

http://www.techpowerup.co...of_Llano_Fusion_APUs.html

En LIano is gepresenteerd!

[rapture]

Astennu schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 14:07:
Atom is niet zo energy efficient als vele denken. Idle misschien wel. Maar als je em wat laat doen moet hij langer onder hogere load draaien dan een snellere cpu. Dus het is een beetje afhankelijk wat je er mee doet.

Een volledige netbook of doosje met dirt cheap Atom bordje verbruikt niet meer dan een gloeilamp. Daarmee drijf je de energiefactuur niet op. Dat het weinig performance per Watt oplevert, doet niks aan je energiefactuur. Dat het in het begin 40 W verstookt tov weinig doen was zelfs geen probleem, want het blijft niet veel voor een webbrowsing desktopje. Het is verbeterd door het in de 13 tot 25 W aan de stopcontact per desktopje te reduceren. Voor mij is het interessant om een routertje te kunnen bouwen dat ongeveer zoveel verbruikt als een huishoudrouter.

Maar AMD komt binnenkort ook met wat chips die heel zuinig zijn in idle mode en onder full load ook niet veel verbruiken. Echter zijn ze aanzienlijk sneller dan een ATOM.

Is het ook zo dirt cheap te produceren? Bordjes met processor onder 80 euro, gelijkaardige totaalverbruik tussen 13 en 25 W en meer performance is .

[RuddyMysterious]

Er zijn zuinige amd mobo's van 50 euro en een single core sempron die gebaseerd is op de athlon II dualcore van rond de 35 euro, dus die prijs lijkt mij zeer realistisch ja.

Wat astennu trouwens bedoelt is dat als er veel werk van de cpu wordt verwacht, dat dan een Atom niet direct de beste keuze hoef te zijn, omdat het totale verbruik over een tijdspanne niet voordelig lager zal liggen vergeleken met een lowpower setup met een normale x86 cpu.

[ Voor 44% gewijzigd door RuddyMysterious op 02-06-2010 12:57 ]

[spNk]

http://www.semiaccurate.c...res-new-motherboard-team/

Sapphire(EVGA) gaat goeie AMD plankjes bouwen?

[Astennu]

spNk schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 09:50:
http://www.semiaccurate.c...res-new-motherboard-team/

Sapphire(EVGA) gaat goeie AMD plankjes bouwen?

Ik last het ja. Goed nieuws. Misschien krijgen we dan een extra keuze bij. Nu is het toch kiezen tussen: AGiga-Byte,MSI en Asus voor mooie/luxe plankjes.

[Jejking]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 19:39:
Indeed. Probeer everest Ultimate eens, die kan de CPU temp wel uitlezen. Dat is weer een andere sensor als die van de Core temps, die na unlock niet meer uit te lezen zijn.

Oeh, spannend. Die wist ik nog niet dus dat ga ik ff proberen.

[Xentor]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 19:39:
Indeed. Probeer everest Ultimate eens, die kan de CPU temp wel uitlezen. Dat is weer een andere sensor als die van de Core temps, die na unlock niet meer uit te lezen zijn.

Laat ook alleen de cores maar zien. Misschien een te nieuwe versie gedownload.

[dahakon]

AMD Overdrive ook geprobeerd? Daar heb je ook alle uitleesmogelijkheden voor je hele AMD-systeem, als je een 770 of nieuwere chipset hebt.

[Edmin]

AMD discussietopic, niet probleemtopic...

ontopic verder plz!

[Stefanovic45]

dahakon schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 20:46:
AMD Overdrive ook geprobeerd? Daar heb je ook alle uitleesmogelijkheden voor je hele AMD-systeem, als je een 770 of nieuwere chipset hebt.

Niet als je de cores unlocked hebt. Je moet echt Everest Ultime hebben, geen Home maar Ultimate...

[XWB]

[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 33