zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[brama]

Ejorne schreef op zondag 24 januari 2010 @ 00:50:
[...]


Nee.
Ik twijfel doordat het verschil dat we visueel makkelijk kunnen zien tussen twee kleuren wanneer deze naast elkaar worden getoond, lijken te zijn verdwenen wanneer deze (vlak) na elkaar worden getoond.

Audio kunnen we (om te beoordelen) alleen maar na elkaar luisteren.

Omdat vrijwel alle dbt's aantonen geen verschillen te geven (terwijl ze wel meetbaar zijn) doet mij twijfelen aan de dbt. Niet omdat de meetresultaten niet voldoen aan mijn verwachting, integendeel ze voldoen juist wel aan mijn verwachting.

Een meetinstrument is eenvoudig veel gevoeliger dan je oren, dus dat is toch niet zo vreemd? Een weegschaal kan tot op de milligram nauwkeurig afwegen, terwijl jij dat niet kunt met een bakje in je hand.

Verder wel een interessante vergelijking met visuele input. Je kunt audio inderdaad niet naast elkaar vergelijken. En na elkaar is dusdanig moeilijk, dat we verschillen daardoor toch niet kunnen benoemen terwijl ze er wel kunnen zijn. Daarmee stip je nou juist een van de fundamentele problemen aan met audio reviews. Als het al zo moeilijk is om het kort na elkaar te vergelijken, hoe denkt iemand dan wel een betrouwbaar waarde-oordel te kunnen hangen aan zo'n verschil? Toch knap dat de mannen met de gouden oortjes in staat zijn om lovende woorden te spreken over het veranderde geluidsbeeld na het aanpassen van een detail in de opstelling, terwijl het bij een test opeens veel te moeilijk is om een paar luistersessies na elkaar te vergelijken. Je zou haast denken dat daar andere factoren mee aan't spelen zijn..

[Killer]

Saab schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 23:48:
[...]

Dat is hetzelfde als dat 500 pk in een Ferrari hetzelfde zou zijn als in een Scania truck..

Yep! Exact hetzelfde (al geeft men echt vermogen tegenwoordig niet meer in PK's op). Maar 500 PK, is 500 Pk.

Er zitten bij motoren natuurlijk verschillen in het maximaal haalbare toerental en het maximale koppel en de manier waarop dat koppel 'vrij' komt Tevens is een 500 PK dieselmotor van een vrachtwagen veel zwaarder dan een 500 Pk uit een Ferrari. Maar 500 Scania PK = 500 Ferrari PK.

voodooless schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 23:21:
[...]


Dat het laag anders is heeft ook helemaal niks met Watts te maken. Dat heeft alles met de dempingsfactor van de versterker te maken, en in mindere mate ook met de mogelijkheid van de versterker om bij lage impedanties stabiel zijn werk te doen. Is dat laatste niet het geval, kan de versterker in de stroombegrenzing schieten, of vervorming wordt zo groot dat het hoorbaar is. Maar dan hebben we het al snel wel over extreme gevallen.

De dempingsfactor is wat mij betreft een heel belangrijke factor in de hoorbare verschillen tussen versterkers, in ieder geval in het laag. Versterkers met lage demping, zoals buizenamps, hebben al heel snel een dik, wollig en warm laag. Versterkers met een hoge dempingsfactor, zoals bijvoorbeeld zo'n mooie Krell, geven een lekker strak en gecontroleerd laag. Dit soort verschillen zijn duidelijk meetbaar en ook duidelijk hoorbaar.

Als ik dan terug kom op heel veel consumentenspul, en ook een groot deel van de high-end amps: daar liggen deze parameters vaak zo dicht bij elkaar dat ik het eigenlijk niet gek vind dat er geen verschillen zijn.

Hier heb je helemaal gelijk in. De dempingsfactor is een bepalende faktor in de laagweergave., dat heb ik in een eerdere post ook al aangegeven. Alleen valt de dempingsfactor bij mij onder de randvoorwaarden van het werkgebied. Het is je goed recht om een versterker in te zetten met een ontoereikende dempingsfactor voor je speakers, dat kan zelfs erg aangenaam klinken. Maar voor het bepalen van de geluidskwaliteit, is het niet een helemaal eerlijke situatie. Maar zoals jij ook al zegt: Het commercieel verkrijgbare spul heeft in de meeste gevallen een ruim voldoende omgevingsfactor en het verschil zal dus onhoorbaar zijn. Mensen die draaien met OTL buizenamps (en andere versterkers met een lage dempingsfactor, zijn over het algemeen bewust van de tekortkomingen (technisch gezien) van hun versterker, maar nemen dat voor lief, want het klinkt in hun oren echt mooi. Puur technisch gezien is het echter een slechte opstelling. Er zijn tenslotte ook genoeg mensen die het geluid van clippende versterkers mooi vinden klinken (scheurende rock gitaren). En daar is wederom ook helemaal niets mis mee.

Maar voor mij zegt dat wederom niets over de geluidskwaliteit van de versterker binnen zijn werkgebied. Het zegt iets over de geluidskwaliteit buiten het werkingsgebied. En dat je dat dan heel lekker vindt klinken is een heel ander en zeker niet onbelangrijk verhaal.

Maar goed, ik hou er min of meer over op, want de 'believers' willen er niet aan en de 'non-believers' weten het al. Deze discussie vervuilt ook dit topic wat tenslotte over kabels gaat Ik kan testen en wetenschappelijke feiten aandragen wat ik wil, de non-believers hebben hun eigen waarheid verheven tot de enige echte waarheid, ondanks dat alle natuurwetten ze tegenspreken. Is hun absoluut goed recht, ik blijf echter bij de natuurwetten. En zolang de 'believers' niet met sluitende theorieën en degelijk uitgevoerde tests komen, ben ik net zo min te overtuigen. Het argument: "Ik hoor het, dus is het de absolute waarheid, ook al moet ik er wat natuurwetten voor overboord gooien, maar dat deert mij niet, want mijn oren zijn absoluut en feilloos, ondanks dat ik niet correct test. De testmethodes kloppen ook niet, want de uitkomsten voldoen niet aan mijn absolute waarheid", is voor mij geheel inhoudsloos helaas. Het geeft alleen hun persoonlijke beleving weer en zegt voor mij niets over het geclaimde.

Ik ben blij dat de natuurwetten in ieder geval buiten de audiowereld wel op gaan. Het zou namelijk heel lastig worden als een non-believer in het ziekenhuis aan de hartmonitor moet en begint te zeuren dat de signaalversterker in het apparaat niet voorzien is van voldoende esoterische componenten en nooit voldoende nauwkeurig kan versterken omdat deze niet voorzien is van gematchte componenten.


Maar laten we elkaar maar in waarde laten en een ieder zijn eigen kerk aanhangen. Dat moet tenslotte ook kunnen.

Is er trouwens al meer bekend over de eventuele kabeltest?

[Ejorne]

brama schreef op zondag 24 januari 2010 @ 11:18:
[...]


Een meetinstrument is eenvoudig veel gevoeliger dan je oren, dus dat is toch niet zo vreemd? Een weegschaal kan tot op de milligram nauwkeurig afwegen, terwijl jij dat niet kunt met een bakje in je hand.

Verder wel een interessante vergelijking met visuele input. Je kunt audio inderdaad niet naast elkaar vergelijken. En na elkaar is dusdanig moeilijk, dat we verschillen daardoor toch niet kunnen benoemen terwijl ze er wel kunnen zijn. Daarmee stip je nou juist een van de fundamentele problemen aan met audio reviews. Als het al zo moeilijk is om het kort na elkaar te vergelijken, hoe denkt iemand dan wel een betrouwbaar waarde-oordel te kunnen hangen aan zo'n verschil? Toch knap dat de mannen met de gouden oortjes in staat zijn om lovende woorden te spreken over het veranderde geluidsbeeld na het aanpassen van een detail in de opstelling, terwijl het bij een test opeens veel te moeilijk is om een paar luistersessies na elkaar te vergelijken. Je zou haast denken dat daar andere factoren mee aan't spelen zijn..

Inderdaad zijn veel reviews met een grote bak zout te nemen.

Mijn punt is een beetje dat sommige verschillen ontrecht als 'niet aanwezig' kúnnen worden afgedaan als de dbt dit aantoont. Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat uiterst kleine meetbare verschillen tussen bijvoorbeeld kabeltjes óók gehoord moeten kunnen worden. Dat laatste is mi uiterst onwaarschijnlijk. Maar grotere verschillen, als die tussen versterkers of cd-spelers bijvoorbeeld, kunnen mogelijk wel binnen het registrerende vermogen van de mens vallen terwijl de dbt anders aantoont.

[jeronimo]

blissard schreef op zondag 24 januari 2010 @ 09:45:
Ik heb dit verhaal ergens in de vorige eeuw gelezen in de HVT. Als iemand een link heeft naar een onlineversie dan houd ik me aanbevolen.

Het was de HVT van maart 1991. Niet geheel toevallig heb ik dat nummer nog.

[brama]

Ejorne schreef op zondag 24 januari 2010 @ 11:35:
[...]


Inderdaad zijn veel reviews met een grote bak zout te nemen.

Mijn punt is een beetje dat sommige verschillen ontrecht als 'niet aanwezig' kúnnen worden afgedaan als de dbt dit aantoont. Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat uiterst kleine meetbare verschillen tussen bijvoorbeeld kabeltjes óók gehoord moeten kunnen worden. Dat laatste is mi uiterst onwaarschijnlijk. Maar grotere verschillen, als die tussen versterkers of cd-spelers bijvoorbeeld, kunnen mogelijk wel binnen het registrerende vermogen van de mens vallen terwijl de dbt anders aantoont.

Audio-dbt's hebben vrijwel altijd als bedoeling "kan een geoefend luisteraar een verschil betrouwbaar beduiden". Het gaat dus over het kunnen benoemen van het verschil, niet zozeer over het verschil zelf. Als er verschil is, maar niemand kan het benoemen, dan kun je als conclusie trekken dat dat verschil er, puur technisch gezien, niet toe doet. Als iemand buiten de context van zo'n test vervolgens toch de ene setup beter vindt klinken dan de andere, dan is het zeer waarschijnlijk dat de reden daarvoor elders gezocht moet worden.

De uitslag van zo'n dbt moet vervolgens dan weer niet gebruikt worden om mensen die geld spenderen aan schijnbaar technisch zinloze verbeteringen om de oren te slaan. Ik heb zelf liever ook een mooie vintage 70s Kenwood versterker staan dan een plastic Yoko-geval, om maar wat te noemen. Waar zo'n dbt vooral nuttig voor is, IMHO, is om aan te tonen dat muziek beluisteren voor een groot deel bepaald wordt door beleving. En dat je wonderbaarlijke claims over opgelijmde stukjes hout met een vaatje zout moet nemen.

(over plastic Yoko gevallen gesproken: ooit een el-cheapo yoko 'ghettoblaster' gehad in de 80s? De rondvliegende 'play'/'record' knopjes na het beeindigen van een opname staan vast in mijn geheugen gegrift )

[Anoniem: 104659]

VariX schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 11:56:
[...]

Is de richting dan zó belangrijk? Als stroom door zo'n kabel de ene kant op kan, kan het toch ook de andere kant op?

Ik vraag me dat ook af.

Tussen mijn V-Dac en cd-speler is een Ixos interlink en op deze interlink staat ook de richting aangegeven.
Ik merk er niets van als ik de kabel "verkeerd" heb aangesloten.

[Anoniem: 104659]

Ik heb onlangs een andere voeding voor mijn V-Dac gekocht. De standaard voeding: 12 Volt / 500mA. De nieuwe voeding Meanwell MES30A-3P1J: 12 Volt / 2,50 A.

Op sites lees je dat als een nieuwe voeding is ingespeeld het geluid uit je installatie aanzienlijk beter zal zijn dan toen de voeding pas aangesloten was. Klopt deze stelling? Is deze stelling gesmeed bij maanlicht?

[Anoniem: 328247]

Anoniem: 104659 schreef op zondag 24 januari 2010 @ 12:47:
Ik heb onlangs een andere voeding voor mijn V-Dac gekocht. De standaard voeding: 12 Volt / 500mA. De nieuwe voeding Meanwell MES30A-3P1J: 12 Volt / 2,50 A.

Op sites lees je dat als een nieuwe voeding is ingespeeld het geluid uit je installatie aanzienlijk beter zal zijn dan toen de voeding pas aangesloten was. Klopt deze stelling? Is deze stelling gesmeed bij maanlicht?

Het is absolute onzin. Een nieuwe voeding hoeft niet in te spelen en het geluid wordt er ook niet beter van. Zelf heb ik ook de V-Dac met de standaard voeding. Dat voldoet prima en er is niets mis mee.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 328247 op 24-01-2010 14:53 ]

[Ejorne]

brama schreef op zondag 24 januari 2010 @ 12:03:
Als er verschil is, maar niemand kan het benoemen, dan kun je als conclusie trekken dat dat verschil er, puur technisch gezien, niet toe doet.

Maar verschillen die niet in een dbt ter sprake komen kunnen er misschien wel toe doen.
Dat visuele testje duidt mooi aan dat iets dat een dbt bij het na elkaar tonen laat blijken niet zichtbaar te zijn, wel zichtbaar is wanneer het naast elkaar getoond wordt.

Iets wat met de dbt niet valt aan te tonen maar wat wel door ons geregistreerd kan worden kun je mi niet zomaar afdoen als niet ter zake doend.

Het probleem is echter in hoeverre vallen verschillen in het wel-hoorbare maar welke niet in de dbt aangetoond worden....

Maar ik ben het met de stelling dat dergelijke kleine verschillen geen hoofdrol moeten spelen en het zinvoller is aan andere 'problemen' te spenderen zoals akoestiek en dergelijke...

[Saab]

Killer schreef op zondag 24 januari 2010 @ 11:20:
[...]


Yep! Exact hetzelfde (al geeft men echt vermogen tegenwoordig niet meer in PK's op). Maar 500 PK, is 500 Pk.

Er zitten bij motoren natuurlijk verschillen in het maximaal haalbare toerental en het maximale koppel en de manier waarop dat koppel 'vrij' komt Tevens is een 500 PK dieselmotor van een vrachtwagen veel zwaarder dan een 500 Pk uit een Ferrari. Maar 500 Scania PK = 500 Ferrari PK.
[...]

Jammer dat je het niet wilt begrijpen. Het is natuurlijk heerlijk om onnozel te doen. Watt zegt helemaal niets zolang je niets weet over belasting en gevoeligheid. Hetzelfde geldt voor PK's.

Het enige wat je doet is rondraaien in het cirkeltje dat er wel iets mis zal zijn met kabel/versterker/cd speler als je een verschil hoort, of lullen over signaal sterkte.

Op Stereophile worden bij alle test 'measurements' gegeven, kun je precies de verschillen zien tussen de diverse cd-spelers en versterkers.

Vertel eens, hoe groot is de kans dat jij bij een test in eens gaat toegeven dat er verschil is? Het is natuurlijk reuze makkelijk voor je om een test te ondermijnen.

[voodooless]

Ejorne schreef op zondag 24 januari 2010 @ 14:21:
Iets wat met de dbt niet valt aan te tonen maar wat wel door ons geregistreerd kan worden kun je mi niet zomaar afdoen als niet ter zake doend.

Hoe toon je aan dat iets door ons geregistreerd kan worden Met een dubbel blinde test misschien?

[franssie]

Als er ooit een test komt (al is ie enkel blind) dan is het misschien wel leuk om deze vooraf te laten gaan door een gehoortest (met uitslag achteraf)? Zou voor mij zelf wel leuk zijn
ca 20 jaar geleden toen mijn oren nog kleiner en beter waren eens op een enkel blinde luistertest wel het verschil tussen twee redelijk goede interlinks kunnen horen.
Rationeel weet ik dat het opmerkelijk is maar toch... ik zou graag zo'n test meemaken en heb er ook wel een bijdrage voor over.

EDIT:// Grappige is dat deze luistertest op magnepans was Zie beneden.

[ Voor 7% gewijzigd door franssie op 25-01-2010 11:31 ]

[Ejorne]

voodooless schreef op zondag 24 januari 2010 @ 17:24:
[...]


Hoe toon je aan dat iets door ons geregistreerd kan worden

Dat is nu juist de vraag.

voodooless schreef op zondag 24 januari 2010 @ 17:24:
[...]
Met een dubbel blinde test misschien?

Zeer waarschijnlijk volstaat dat niet voor kleine verschillen.
Die gedachte baseer ik op het gegeven dat mi onze hersenen ook moeite hebben met het (zelfs niet kunnen) onderscheiden van kleine verschillen in kleur. Verschillen die naast elkaar getoond wél gezien kunnen worden...

[Ejorne]

franssie schreef op zondag 24 januari 2010 @ 17:48:
ca 20 jaar geleden toen mijn oren nog kleiner en beter waren

Ik heb er eigenlijk nooit bij stil gestaan.
Maar zou dat de rede zijn dat onze oren maar door blijven groeien? Om het achteruitgaan van ons gehoor nog wat te compenseren?


Hoe zit het eigenlijk met onze reuk. Die wordt niet slechter toch naar mate de leeftijd vordert? Maar de neus blijft ook maar doorgroeien, meen ik...

Dus zal mijn gedachtegang niet helemaal opgaan, ben ik bang...

[voodooless]

Ejorne schreef op zondag 24 januari 2010 @ 22:42:
Zeer waarschijnlijk volstaat dat niet voor kleine verschillen.
Die gedachte baseer ik op het gegeven dat mi onze hersenen ook moeite hebben met het (zelfs niet kunnen) onderscheiden van kleine verschillen in kleur. Verschillen die naast elkaar getoond wél gezien kunnen worden...

Met een dubbelblinde test kun je toch juist die twee "kleuren" direct naast elkaar vergelijken, door ze direct met elkaar te verwisselen.

Als je met de kleurtest, er een derde kleur "X" bij zet, welke een van de twee sample kleuren is (random gekozen), kan een mens prima aanwijzen welke kleur X is, echter enkel als de verschillen voldoende groot zijn zodat onze ogen het verschil kunnen herkennen. Dat is toch niet anders dan een ABX audio test...

[mjtdevries]

Ga even in deze discussie terug naar de plaatjes die als voorbeeld werden getoond.
Die staan naast elkaar, maar toch zie je de gelijke kleuren als verschillend.
Simpelweg omdat er een andere kleur bij zit die je blik beinvloed.

Haals je die andere kleur weg dan zie je wel dat de kleuren gelijk zijn.

Als je dat effect wilt doortrekken naar audio dan moet je je wellicht afvragen of bepaalde verschillen wel met een testtoon herkenbaar zijn maar niet met muziek.

Op zich is de gedachte dat de muziek bepaalde verschillen kan camoufleren niet zo gek.
Bij het vergelijken van speakers is me wel opgevallen dat ik met bepaalde CDs vrijwel geen verschil hoordde, terwijl bij andere CDs het verschil gigantisch was.

[Killer]

Saab schreef op zondag 24 januari 2010 @ 14:56:
[...]


Jammer dat je het niet wilt begrijpen. Het is natuurlijk heerlijk om onnozel te doen. Watt zegt helemaal niets zolang je niets weet over belasting en gevoeligheid. Hetzelfde geldt voor PK's.

Het enige wat je doet is rondraaien in het cirkeltje dat er wel iets mis zal zijn met kabel/versterker/cd speler als je een verschil hoort, of lullen over signaal sterkte.

Op Stereophile worden bij alle test 'measurements' gegeven, kun je precies de verschillen zien tussen de diverse cd-spelers en versterkers.

Vertel eens, hoe groot is de kans dat jij bij een test in eens gaat toegeven dat er verschil is? Het is natuurlijk reuze makkelijk voor je om een test te ondermijnen.

Saab het spijt me echt. Maar 1 Watt is echt 1 Watt en dat heeft helemaal niets te maken met gevoeligheid en belasting. 1 Watt=1 Watt. Als een versterker 40 Watt RMS kan leveren, maakt het niet uit of deze van Krell, Pioneer, Sony, Pink Faun of welk merk dan ook is. Dat is niet ronddraaien in hetzelfde rondje, dat is gewoon een natuurkundig feit. Dat jij dat niet kunt accepteren en daar allerlei drogredenen voor aandraagt waarom dat niet waar is, wil niet zeggen dat ik het niet wil begrijpen. Pak elk willekeurig natuurkundeboek of kijk op WiKi. Nergens in de verhandelingen over de grootheid Watt zul je een uitleg vinden over de grootheid Watt gerelateerd aan een merk of apparaat dat die Watt produceert

Maar goed. Leg mij maar eens, onderbouwd met feiten, het verschil uit tussen 50 Watt RMS geproduceerd door een Krell versterker en 50 Watt RMS geproduceerd door een Pioneer versterker.

En voor wat betreft de 'onzin' van het gelijktrekken van alle variabelen bij een luistervergelijk, zodat je echt alleen naar de geluidskwaliteit luistert. Jij zegt dat dat niet nodig is, met (in mijn ogen) allerlei drogredenen. Ik zeg dat dat wel nodig om iets over de geluidskwaliteit te zeggen. Als ik jou manier van 'testen' aanhoudt en de volgende luistertest doe:

Ik neem een nette Marantz PM-15S2 die 100W kan leveren aan 8 Ohm en ongeveer €1500,- kost. De tweede versterker in de test wordt een voor voorversterker met daarachter 2 AirTight ATM-211 monoblokken, die 22Watt per stuk kunnen leveren aan 8 Ohm en die je samen zo''n €10.000,- lichter maken. De ATM wordt in elke test de hemel in geprezen en de Marantz is weliswaar een goede versterker, maar valt voor de echte audiofiel toch echt in het niet interessante segment. Omdat ik natuurlijk voldoende goede speakers wil gebruiken, zodat ik de enorme verschillen goed kan horen, kies een paar mooie grote Magnapan vliezen, zeg de MG20,1. Ook zo'n €10.000,- euro (ben vergeten of dat per stuk of per 2 was). Daar heb ik over nagedacht, want de Maggies hebben niet zo veel demping nodig, want dan kan een buizenbak niet leveren. Vervolgens neem ik een voldoende grote ruimte (zeg 40 m²) en wil ik op een lekker stevig volume gaan luisteren, zeg net een beetje harder dan een goed luistervolume. Pak 'm beet 92dB. En vervolgens ga ik netjes dubbelblind testen.

De kans is erg groot dat ik met 100% kan duiden welke versterker er speelt in die ABX, omdat de ATM's volledig door hun hoeven gaan met zulke speakers op dat volume. En dus zal ik moeten concluderen dat de Marantz een veel betere geluidskwaliteit heeft, want die kan die Maggies nog wel aan. Als ik vervolgens tussen wat audiofielen keihard ga beweren dat de Marantz beter klinkt dan de ATM's, wordt ik weggehoond.

Dus in hoeverre moet ik volgens jou zorgen voor gelijke omstandigheden om de test wel goed uit te voeren?

[dtjv]

Killer schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:12:
[...]

De kans is erg groot dat ik met 100% kan duiden welke versterker er speelt in die ABX, omdat de ATM's volledig door hun hoeven gaan met zulke speakers op dat volume. En dus zal ik moeten concluderen dat de Marantz een veel betere geluidskwaliteit heeft, want die kan die Maggies nog wel aan. Als ik vervolgens tussen wat audiofielen keihard ga beweren dat de Marantz beter klinkt dan de ATM's, wordt ik weggehoond.

Als het goed is, ga je dan beweren dat in combinatie met die speakers de Marantz betere resultaten gaf. Daar is niks mis mee. Een goede audio-review zal dan ook altijd erbij vermelden met welke andere apparatuur het te testen object gecombineerd was.

Ik zal binnenkort weer even contact opnemen met die man van HVT, en wat voorstellen doen over de test.

[powerflux]

Killer schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:12:
[...]


Maar goed. Leg mij maar eens, onderbouwd met feiten, het verschil uit tussen 50 Watt RMS geproduceerd door een Krell versterker en 50 Watt RMS geproduceerd door een Pioneer versterker.

ga jij eens snel schema's bekijken? er zijn ontelbare mogelijkheden om 50W te kunnen leveren. alle manieren klinken anders, te beginnen met in welke klasse de amp draait. dan vervolgens de manier van tegenkoppeling en daarna komt de rest erbij kijken.

sterker nog: binnen een transistorserie is ook verschil per tor in stijlheid. het gekozen instelpunt heeft bij de ene tor andere mate van vervorming als bij de andere.. echter als je goed ontwerpt tackle je dit probleem voor zover mogelijk. dan is 'slechts' het gekozen circuit/topologie en type van de componenten (bijvoorbeeld condensatoren: keramische zijn alles behalve lineair.. de waarde en interne weerstand is gigantisch variabel per frequentie..) bepalend voor de klank en niet de componenten binnen de gekozen reeks/soort.

[ Voor 9% gewijzigd door powerflux op 25-01-2010 11:32 ]

[ACM]

powerflux schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:31:
ga jij eens snel schema's bekijken? er zijn ontelbare mogelijkheden om 50W te kunnen leveren. alle manieren klinken anders, te beginnen met in welke klasse de amp draait. dan vervolgens de manier van tegenkoppeling en daarna komt de rest erbij kijken.

Dat is natuurlijk waar, maar op het moment dat een stroompje er hetzelfde uitkomt, maakt het geen reet meer uit hoe dat precies tot stand is gekomen.

sterker nog: binnen een transistorserie is ook verschil per tor in stijlheid. het gekozen instelpunt heeft bij de ene tor andere mate van vervorming als bij de andere.. echter als je goed ontwerpt tackle je dit probleem voor zover mogelijk. dan is 'slechts' het gekozen circuit/topologie en type van de componenten (bijvoorbeeld condensatoren: keramische zijn alles behalve lineair.. de waarde en interne weerstand is gigantisch variabel per frequentie..) bepalend voor de klank en niet de componenten binnen de gekozen reeks/soort.

Dat er verschillen in gebruikte techniek zit ontkent Killer dan ook helemaal niet. Wat hij vooral probeert duidelijk te maken is dat al die variatie in onderdelen, voor zover hij weet, geen hoorbare verschillen opleveren.

Daar komen wel zijn randvoorwaarden bij die ie met dat Magnepan-voorbeeld probeert verder te illustreren.

[Anoniem: 104659]

Anoniem: 328247 schreef op zondag 24 januari 2010 @ 13:18:
[...]

Het is absolute onzin. Een nieuwe voeding hoeft niet in te spelen en het geluid wordt er ook niet beter van. Zelf heb ik ook de V-Dac met de standaard voeding. Dat voldoet prima en er is niets mis mee.

Bij veel V-Dac reviews wordt er gemeld dat de voeding crappy is.

[Anoniem: 159816]

Dus nu ga je beweren dat bij een gewone load je geen verschil gaat horen tussen buizen en torren Killer?

[Saab]

Killer schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:12:
[...]


Saab het spijt me echt. Maar 1 Watt is echt 1 Watt en dat heeft helemaal niets te maken met gevoeligheid en belasting. 1 Watt=1 Watt. Als een versterker 40 Watt RMS kan leveren, maakt het niet uit of deze van Krell, Pioneer, Sony, Pink Faun of welk merk dan ook is. Dat is niet ronddraaien in hetzelfde rondje, dat is gewoon een natuurkundig feit. Dat jij dat niet kunt accepteren en daar allerlei drogredenen voor aandraagt waarom dat niet waar is, wil niet zeggen dat ik het niet wil begrijpen. Pak elk willekeurig natuurkundeboek of kijk op WiKi. Nergens in de verhandelingen over de grootheid Watt zul je een uitleg vinden over de grootheid Watt gerelateerd aan een merk of apparaat dat die Watt produceert

Doe me een plezier en lees even voordat je beweert dat ik het aan een merk relateer..

Watt=Voltage x Ampere. Stroomsterkte(A) wordt bepaald door de belasting

Ik neem een nette Marantz PM-15S2 die 100W kan leveren aan 8 Ohm en ongeveer €1500,- kost. De tweede versterker in de test wordt een voor voorversterker met daarachter 2 AirTight ATM-211 monoblokken, die 22Watt per stuk kunnen leveren aan 8 Ohm en die je samen zo''n €10.000,- lichter maken. De ATM wordt in elke test de hemel in geprezen en de Marantz is weliswaar een goede versterker, maar valt voor de echte audiofiel toch echt in het niet interessante segment. Omdat ik natuurlijk voldoende goede speakers wil gebruiken, zodat ik de enorme verschillen goed kan horen, kies een paar mooie grote Magnapan vliezen, zeg de MG20,1. Ook zo'n €10.000,- euro (ben vergeten of dat per stuk of per 2 was). Daar heb ik over nagedacht, want de Maggies hebben niet zo veel demping nodig, want dan kan een buizenbak niet leveren. Vervolgens neem ik een voldoende grote ruimte (zeg 40 m²) en wil ik op een lekker stevig volume gaan luisteren, zeg net een beetje harder dan een goed luistervolume. Pak 'm beet 92dB. En vervolgens ga ik netjes dubbelblind testen.

De kans is erg groot dat ik met 100% kan duiden welke versterker er speelt in die ABX, omdat de ATM's volledig door hun hoeven gaan met zulke speakers op dat volume. En dus zal ik moeten concluderen dat de Marantz een veel betere geluidskwaliteit heeft, want die kan die Maggies nog wel aan. Als ik vervolgens tussen wat audiofielen keihard ga beweren dat de Marantz beter klinkt dan de ATM's, wordt ik weggehoond.

Dus in hoeverre moet ik volgens jou zorgen voor gelijke omstandigheden om de test wel goed uit te voeren?

En hoe komt het dan dat je ATM's door hun hoeven gaan? Juist ja, gevoeligheid en grillig impedantieverloop van je Magnepans..
Als je Marantz het niet kan bijbenen op 4ohm valt ie net zo hard af..
Daarom nog steeds, hoeveel watt een versterker produceert is nauwelijks relevant, slechts een grove indicatie.

[ST10©DE]

Nog even over het zelf maken van interlinks.

Er zijn verschillende soorten coax-kabels o.a 50 Ohm en 75 Ohm.
- Maakt het voor analoge interlinks uit welke soort je gebruikt?
- Klopt het dat je voor digitale interlinks je de 75 Ohm variant moet gebruiken?

[Anoniem: 328247]

Anoniem: 104659 schreef op maandag 25 januari 2010 @ 12:41:
[...]

Bij veel V-Dac reviews wordt er gemeld dat de voeding crappy is.

Veel reviews over de V-DAC moet je dan ook maar met een korreltje zout nemen, met name als het over de voeding gaat. Vaak zakt mij de broek af bij dergelijke reviews. De V-DAC verbruikt circa 200 mA. De voeding is 500 mA. Ruim voldoende stroom dus. Wat is er dan nu zo "crappy" aan de standaard bijgeleverde stekkervoeding?

[Killer]

powerflux schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:31:
[...]


ga jij eens snel schema's bekijken? er zijn ontelbare mogelijkheden om 50W te kunnen leveren. alle manieren klinken anders, te beginnen met in welke klasse de amp draait. dan vervolgens de manier van tegenkoppeling en daarna komt de rest erbij kijken.

sterker nog: binnen een transistorserie is ook verschil per tor in stijlheid. het gekozen instelpunt heeft bij de ene tor andere mate van vervorming als bij de andere.. echter als je goed ontwerpt tackle je dit probleem voor zover mogelijk. dan is 'slechts' het gekozen circuit/topologie en type van de componenten (bijvoorbeeld condensatoren: keramische zijn alles behalve lineair.. de waarde en interne weerstand is gigantisch variabel per frequentie..) bepalend voor de klank en niet de componenten binnen de gekozen reeks/soort.

Ik ontken niet dat er verschillende manieren zijn om 50Watt te leveren. Ik beweer alleen dat 50 Watt aan 8Ohm = 50 Watt 8 Ohm. Al die andere zaken die jij noemt zijn absoluut verschijnselen waar je rekening mee moet houden in je ontwerp, maar zeggen niets over het geleverde vermogen. En ik beweer dat indien je een versterker goed ontwerpt, met in het achterhoofd een lineaire versterking tussen 15Hz en 25Khz, de techniek vervolgens niet meer hoorbaar ter zake doet.

dtjv schreef op maandag 25 januari 2010 @ 11:25:
[...]


Als het goed is, ga je dan beweren dat in combinatie met die speakers de Marantz betere resultaten gaf. Daar is niks mis mee. Een goede audio-review zal dan ook altijd erbij vermelden met welke andere apparatuur het te testen object gecombineerd was.

Ik zal binnenkort weer even contact opnemen met die man van HVT, en wat voorstellen doen over de test.

Dit is ook, met andere woorden weliswaar, wat ik probeer te zeggen. je zult ervoor moeten zorgen dat een apparaat binnen zijn grenzen functioneert. Ik beweer daar bij, dat indien de apparaten goed ontworpen zijn, je geen hoorbaar verschil meer hoort in geluidskwaliteit. Het enige wat ik op basis van die test kan beweren is inderdaad dat de Marantz in die situatie beter klonk als de ATM's. Maar daarmee zeg ik dus niets over de geluidskwaliteit van de apparaten. Ik zeg iets over de mogelijkheid om goed te presteren in een specifieke situatie.

Anoniem: 159816 schreef op maandag 25 januari 2010 @ 12:43:
Dus nu ga je beweren dat bij een gewone load je geen verschil gaat horen tussen buizen en torren Killer?

Mits beide versterkers ontworpen zijn om netjes tussen 15KHz en 25KHz lineair te versterken, met een voldoende lage THD en mits beide versterkers voldoende demping en vermogen hebben om de gebruikte speakers aan te sturen: Ja! Feit is alleen dat veel buizenversterkers ontworpen worden om lekker warm te klinken en (opzettelijk) vaak een erg lage demping hebben. Dat kun je nameten en horen. Puur geluidstechnisch gezien is dit voor mij echter een slechte versterker.

Saab schreef op maandag 25 januari 2010 @ 12:48:
[...]


Doe me een plezier en lees even voordat je beweert dat ik het aan een merk relateer..

[...]

Volgens mij was jij het die beweerde dat je 50Watt uit een Pioneer niet kon vergelijken met 50Watt uit een Krell. Als dat niet zo was, dan bij deze mijn excuses. Dan mag een ander zich aangesproken voelen.

Saab schreef op maandag 25 januari 2010 @ 12:48:
En hoe komt het dan dat je ATM's door hun hoeven gaan? Juist ja, gevoeligheid en grillig impedantieverloop van je Magnepans..
Als je Marantz het niet kan bijbenen op 4ohm valt ie net zo hard af..
Daarom nog steeds, hoeveel watt een versterker produceert is nauwelijks relevant, slechts een grove indicatie.

Juist! En daarom zeg ik, dat indien je de geluidskwaliteit van verschillende versterkers wilt beoordelen, je er voor zal moeten zorgen dat elke versterker in de test binnen zijn grenzen moet presteren. Om vervolgens zaken als invloed door volume-verschil te elimineren, zul je er voor moeten zorgen dat alle versterkers in de test op exact gelijk vermogen uitsturen (binnen 0.5dB of lager). Precies wat ik van het begin af aan beweerde.
En zolang je die variabelen niet gelijk regelt, kun je geen uitspraak doen over het verschil in geluid tussen de gebruikte versterkers. Regel je ze wel gelijk, dan blijken ineens alle geclaimde verschillen als sneuuw voor de zon te verdwijnen en kan ruim 99% van de luisteraars het verschil niet eenduidig duiden. Ik ben van mening dat als de klank van versterker X echt hoorbaar afwijkt van die van versterker Y, dat je dat 10 van de 10 keer kunt duiden. Dat heeft nog niemand gedaan. Alles onder die score bevestigd voor mij dat er of toeval in de keuze zat, of dat het geluidsverschil miniem was.

En daarom beweer ik: Dat alle versterkers (cd-spelers trouwens ook), mits geluidstechnisch goed ontworpen, voor het menselijk gehoor hetzelfde klinken.En het blijkt in de praktijk dat dit ook extreem vaak het geval is. Wijkt een versterker wel hoorbaar af, dan is deze of defect, of geluidstechnisch slecht ontworpen. Een geluidstechnisch goede versterker moet je zelfs helemaal niet kunnen horen. hoor je hem wel, dan versterkt hij de bron niet natuurgetrouw en is het geluidstechnisch gezien een slechte versterker.

En dat wil niet zeggen dat dat niet lekker kan klinken, nog dat het een slechte versterker an sich is. Alle recenties, waarbij apparatuur vergeleken wordt en waar niet op niveau is afgeregeld, zijn weliswaar vermakelijk leesvoer, maar nietszeggend over de waargenomen verschillen. (in ieder geval voor mij niet)

[Anoniem: 223060]

Killer schreef op maandag 25 januari 2010 @ 17:08:
[...]


En daarom beweer ik: Dat alle versterkers (cd-spelers trouwens ook), mits geluidstechnisch goed ontworpen, voor het menselijk gehoor hetzelfde klinken.En het blijkt in de praktijk dat dit ook extreem vaak het geval is. Wijkt een versterker wel hoorbaar af, dan is deze of defect, of geluidstechnisch slecht ontworpen. Een geluidstechnisch goede versterker moet je zelfs helemaal niet kunnen horen. hoor je hem wel, dan versterkt hij de bron niet natuurgetrouw en is het geluidstechnisch gezien een slechte versterker.

O ja ? , er zijn wel degelijk hoorbare verschillen tussen versterkers en cd spelers ..
Jij geeft het zelf al aan in "mits geluidstechnisch goed ontworpen " en daar hebben we het nu over , niet elke
versterker en cd speler is technisch hetzelfde ontworpen en dan heb ik het met name over de gebruikte
componenten in deze apparatuur ..

[ Voor 0% gewijzigd door FeaR op 25-01-2010 19:48 ]

[mr_petit]

P. Mekes schreef op maandag 25 januari 2010 @ 14:53:
Nog even over het zelf maken van interlinks.

Er zijn verschillende soorten coax-kabels o.a 50 Ohm en 75 Ohm.
- Maakt het voor analoge interlinks uit welke soort je gebruikt?

Nee, maar waarom coax gebruiken?
Indien je je kabel voor een draaitafel gaat gebruiken is de capaciteit (pF/m) heel belangrijk. Afhankelijk van setup en gewenst effect moet je die waarde in relatie tot de lengte van de kabel uitzoeken (wil je het echt goed doen). Neem anders een lage waarde.

- Klopt het dat je voor digitale interlinks je de 75 Ohm variant moet gebruiken?

Hangt van je systeem af:
Gebruik je AES/EBU (dit heet eigenlijk IEC 60958 Type I Balanced ): 110 Ohm (meestal uitgevoerd met XLR pluggen)
Gebruik je S/PDIF (IEC 60958 Type II Unbalanced): 75 Ohm (meestal uitgevoerd met RCA pluggen)

[Gé Brander]

Anoniem: 315629 schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 20:43:
HDMI 1.3: Deep Color: HDMI 1.3 supports 10-bit, 12-bit and 16-bit (RGB or YCbCr) color depths, up from the 8-bit depths in previous versions of the HDMI specification, for stunning rendering of over one billion colors in unprecedented detail.

En jij denkt werkelijk dat het stukje koper dat in de HDMI kabel zit het verschil ziet tussen 8/10/12 of 16bit kleurdiepte die hij door moet geven? En dan zegt tegen de 8bit kleurdiepte dat die niet verder mag? Leuke filters zitten er in die HDMI kabels verwerkt, daarom zijn ze zo duur!

[franssie]

mr_petit schreef op maandag 25 januari 2010 @ 20:32:
[...]

Nee, maar waarom coax gebruiken?<>

Omdat de RCA plug vwb opbouw lijkt te vragen om een coax (ongebalanceerde) kabel, net zoals de BNC connector maar dat is het signaal waarschijnlijk niet? Ik weet het ook niet zeker maar puur uitgaande van de opbouw van de plug denk ik mantel & kern ipv mantel & kern- & kern+, al dan niet elk weer geïsoleerd. Maar ik heb in het vorige deel al laten blijken dat ik de RCA plug niet begrijp
edit:/// op deze extreem lage audio frequenties zal het ook wel niets uitmaken, heb nog nooit een balun in een versterker of ander audio-ding zien zitten.

edit-2://@boxman beneden, wel als je van gebalanceerd naar ongebalanceerd gaat dacht ik, heeft met de aarde van de mantel te maken als ik het goed heb. Bijvoorbeeld als je mengpaneel gebalanceerd is (mantel plus twee kabels voor + en -) en je gitaar ongebalanceerd (aleen + en -) dan kan je beter de mantel op de versterker/mengpaneel aansluiten (hangt aan de grotere aarde) dan aan de gitaar want dan wordt de omgevings RF juist niet naar de gitaar elementen geleid waar ze geen kant op kunnen en dus storing veroorzaken (de beruchte brom, dus als het goed is, is de mantel maar aan 1 kant aangesloten zodat de storing ook maar 1 kant van de installatie kan storen).
Maar als ik het fout heb hoor ik het graag van een geluidstechnicus maar die kabels hebben dus wel degelijk een speelrichting? > maakt op 50cm natuurlijk minder uit dan een kabel van 20 meter maar toch.

edit3:// vraagje - onder zendamateurs is het populair ... iemand ooit overwogen een dedicated (toegewijde?) aarde te slaan voor de hifi installatie? dus een pijp koper de grond in wat afhankelijk van waar je woont en grondwaterniveau tussen de 3 en 30 meter betekent?

[ Voor 57% gewijzigd door franssie op 25-01-2010 22:48 . Reden: nog gen 100%? ]

[Boxman]

Anoniem: 104659 schreef op zondag 24 januari 2010 @ 12:26:
[...]

Ik vraag me dat ook af.

Tussen mijn V-Dac en cd-speler is een Ixos interlink en op deze interlink staat ook de richting aangegeven.
Ik merk er niets van als ik de kabel "verkeerd" heb aangesloten.

Haha, het moet niet veel gekker worden, een elektriciteitskabel met een richting erop

Staan die mensen die dat kopen en er grof geld voor neertellen, dan nieteens stil bij wat voor signaal ze er door willen gaan sturen? Muziek is een periodiek signaal, wisselspanning, de stroom gaat heen en weer, beide kanten op... Dan zou het heengaande stuk van de golf beter worden toegelaten dan het teruggaande stuk dus.. haha! Gekke tjappen bij die fabrikant! Man man man...

Nee, de richting waarop je je kabels aansluit maakt dus geen hol uit.

[voodooless]

Killer schreef op maandag 25 januari 2010 @ 17:08:
Juist! En daarom zeg ik, dat indien je de geluidskwaliteit van verschillende versterkers wilt beoordelen, je er voor zal moeten zorgen dat elke versterker in de test binnen zijn grenzen moet presteren. Om vervolgens zaken als invloed door volume-verschil te elimineren, zul je er voor moeten zorgen dat alle versterkers in de test op exact gelijk vermogen uitsturen (binnen 0.5dB of lager). Precies wat ik van het begin af aan beweerde.

Laten we alleen even kijken naar de frequentieresponse van een gemiddelde versterker. Hoe wordt deze over het algemeen gemeten: via een dikke weerstand als load. Dit geeft een groot probleem: een speaker is namelijk geen weerstand, maar een complexe load. Een met frequentie sterk wisselende weerstand (impedantie zullen we het maar noemen) dus. Verschillende versterkers reageren hier heel anders op, terwijl ze in de test met de weerstand als load allemaal hetzelfde zouden meten. Wat je ziet is dat een versterker met een complexe load een response gaat geven die niet meer recht is, maar meebeweegt met de impedantiecurve van de speaker. Versterkers doen dat meer of minder, al naar gelang het ontwerp. Neem je een speaker met een vlakke impedantiecurve (omdat er bijvoorbeeld een zobel in het filter aanwezig is), zul je hier weinig van merken. Heb je echter een speaker met een zeer grillig verloop, zullen de verschillen groter zijn. Dit alleen al kan verschillen in geluid geven die voor mensen hoorbaar zouden kunnen zijn. Soms verschillen van meer dan 0.5 dB, zeker als we het hebben over speakers die onder de 4 Ohm dippen (bij 8 ohm is er eigenlijk zelden een echt significant probleem).

't is natuurlijk heel makkelijk om vol te houden dat versterkers die goed ontworpen zijn gelijk zouden moeten klinken.. De realiteit is echter dat niet alle versterkers goed ontworpen zijn Sterker nog: vele audiofiele amps zijn verre van technisch perfect ontworpen Dennog kun je best wel stellen dat er heel veel amps zullen zijn die prima binnen de gestelde normen vallen en voldoende kleine responseverschillen hebben, zodat ze (vrijwel) niet uit elkaar te houden zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door voodooless op 25-01-2010 23:18 ]

[ponkrucker]

Iemand ervaring met deze interconnects?

Hoogstwaarschijnlijk neppers, toch de gok maar genomen voor 45 euro. Ze lijken in ieder geval wel echt!
En je kan van Chinezen een hoop zeggen, maar niet dat ze geen master zijn in namaken

[voodooless]

nielsdiy schreef op maandag 25 januari 2010 @ 23:28:
Hoogstwaarschijnlijk neppers, toch de gok maar genomen voor 45 euro. Ze lijken in ieder geval wel echt!
En je kan van Chinezen een hoop zeggen, maar niet dat ze geen master zijn in namaken

Ach, of je nu van de ene oplichter koopt, of van de andere... Bij deze kost het geintje "maar" 45 euro

[ponkrucker]

voodooless schreef op maandag 25 januari 2010 @ 23:34:
[...]


Ach, of je nu van de ene oplichter koopt, of van de andere... Bij deze kost het geintje "maar" 45 euro

Ik zal er ook geen nacht minder om slapen! Af en toe ook wel 'leuk' om zoiets te kopen, gewoon om te kijken wat je krijgt.
De adverteerder meldt overigens wel dat deze kabels 100% onvervalst en origineel zijn. Mocht dat nou niet het geval zijn, is hij volgens mij in overtreding met de algemene voorwaarden van eBay. Of niet soms?

[mr_petit]

Ik zou toch zweren dat ik precies dezelfde achterop de bagagedrager van m'n fiets heb zitten....

[Killer]

Anoniem: 223060 schreef op maandag 25 januari 2010 @ 19:47:
[...]


O ja ? , er zijn wel degelijk hoorbare verschillen tussen versterkers en cd spelers ..
Jij geeft het zelf al aan in "mits geluidstechnisch goed ontworpen " en daar hebben we het nu over , niet elke
versterker en cd speler is technisch hetzelfde ontworpen en dan heb ik het met name over de gebruikte
componenten in deze apparatuur ..

Laat maar.....

[mjtdevries]

Laten we alleen even kijken naar de frequentieresponse van een gemiddelde versterker. Hoe wordt deze over het algemeen gemeten: via een dikke weerstand als load...
<knip>

Helaas zijn de specs van de fabrikanten niet afdoende om iets zinvols te zeggen over een versterker.
THD specs bij 1kHz zeggen niet hoe het bij 20Hz en 20kHz zit.
Bij betere fabrikanten worden ze gelukkig opgegeven van 20Hz tot 20kHz, maar dan is het weer bij 8 ohm, ipv de werkelijke load van een speaker.
Gelukkig gaan ze meeste speakers niet onder de 2 Ohm.

Wat je dus wilt hebben is een versterker die een THD van 0.1% heeft van 20Hz tot 20kHz bij een impedantie van 2 Ohm.
Ik ken geen fabrikant die die specs opgeeft, maar er zijn wel reviewers die dat meten.

Dan hou je nog het probleem dat die THD gemeten wordt met een sinusvormig testsignaal. En dat komt dus totaal niet overeen met de gigantische dynamiek die in een echt stuk muziek zit.
Maar als je versterker per kanaal 200W op 8 Ohm aan kan, en met die marge van 0.1% THD zit je dan wel veilig.

Nu nog versterkers van 100 tot 1000 euro vinden die aan de bovenstaande randvoorwaarden voldoen, en dan kunnen we veilig zeggen dat als we die aan een speaker koppelen, dan ze dan met die speaker hetzelfde zullen klinken.
(voor 1300 euro weet ik er wel een paar...)

[voodooless]

Ik heb het nergens over THD gehad, enkel over de vervorming van de response... Dat zijn twee heel andere dingen! Verschillen in response zullen vele malen eerder opvallen dan een verhoogde vervorming.

Maar als je versterker per kanaal 200W op 8 Ohm aan kan, en met die marge van 0.1% THD zit je dan wel veilig.

Nu nog versterkers van 100 tot 1000 euro vinden die aan de bovenstaande randvoorwaarden voldoen, en dan kunnen we veilig zeggen dat als we die aan een speaker koppelen, dan ze dan met die speaker hetzelfde zullen klinken.

Ik heb er in ieder geval eentje thuis staan. THD is nog wat lager dan wat hij wil (over het gehele frequentiebereik), ook bij hoge vermogens, en response is impedantieonafhankelijk

[Anoniem: 223060]

mr_petit schreef op maandag 25 januari 2010 @ 23:51:
Ik zou toch zweren dat ik precies dezelfde achterop de bagagedrager van m'n fiets heb zitten....

ha ha wat een humor zeg ! , ik zou maar snel even naar Hans Anders gaan als ik jou was , want
als jij het verschil niet ziet tussen een snelbinder en een interlink dan zijn jouw ogen niet best lijkt mij ....

[ST10©DE]

Misschien is dit leuk leesvoer? of misschien reeds bekend....

Audioquest

[franssie]

Anoniem: 223060 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 09:48:
[...]
ha ha wat een humor zeg ! , ik zou maar snel even naar Hans Anders gaan als ik jou was , want
als jij het verschil niet ziet tussen een snelbinder en een interlink dan zijn jouw ogen niet best lijkt mij ....

Jij hebt dus nooit zwart rode snelbinders gezien zoals die interlinks op ebay? Kan je ook wel even langs Hans Anders zo heel gek is die vergelijking niet, kom op je kan toch wel tegen een grapje
Al zullen die snelbinders beduiden minder geluid geven

[voodooless]

De vergelijking gaat best wel op:

[mjtdevries]

P. Mekes schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 09:57:
Misschien is dit leuk leesvoer? of misschien reeds bekend....

Audioquest

"leuk" is de juiste term.

Weer zo'n document van een kabel boer dat helemaal vol zit met hele leugens en halve waarheden.

[Boxman]

franssie schreef op maandag 25 januari 2010 @ 21:00:
[...]
edit-2://@boxman beneden, wel als je van gebalanceerd naar ongebalanceerd gaat dacht ik, heeft met de aarde van de mantel te maken als ik het goed heb. Bijvoorbeeld als je mengpaneel gebalanceerd is (mantel plus twee kabels voor + en -) en je gitaar ongebalanceerd (aleen + en -) dan kan je beter de mantel op de versterker/mengpaneel aansluiten (hangt aan de grotere aarde) dan aan de gitaar want dan wordt de omgevings RF juist niet naar de gitaar elementen geleid waar ze geen kant op kunnen en dus storing veroorzaken (de beruchte brom, dus als het goed is, is de mantel maar aan 1 kant aangesloten zodat de storing ook maar 1 kant van de installatie kan storen).
Maar als ik het fout heb hoor ik het graag van een geluidstechnicus maar die kabels hebben dus wel degelijk een speelrichting? > maakt op 50cm natuurlijk minder uit dan een kabel van 20 meter maar toch.

Volgens mij is het bij een unbalanced -> balanced kabel sowieso zo dat de gebalanceerde kant alleen maar op het mengpaneel past, en de ongebalanceerde kant enkel op de gitaar. Dat is meer een verloopstekker, en inderdaad verloopstekkers kun je over het algemeen niet omdraaien omdat dan de aansluitingen niet meer kloppen.

Interlinks tussen versterker en CD speler hebben meestal dezelfde soort plug aan beide kanten, en daarbij is het dan ook ridicuul om te veronderstellen dat de stroom er de ene kant op beter door kan dan de andere kant.

[tita_tovenaar]

voodooless schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 10:00:
De vergelijking gaat best wel op:

[afbeelding]

Het is gewoon een sleeve om die goedkope coaxialekabel te maskeren .

[ Voor 35% gewijzigd door tita_tovenaar op 26-01-2010 10:37 ]

[mjtdevries]

voodooless schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 09:48:
Ik heb het nergens over THD gehad, enkel over de vervorming van de response... Dat zijn twee heel andere dingen! Verschillen in response zullen vele malen eerder opvallen dan een verhoogde vervorming.

Komt vervorming van de response niet terug in THD dan?

Ik dacht van wel?
tenminste... Maanden geleden heb ik hier een keer gemeld dat ik bij twee versterkers met nette THD een verschil van 3dB heb gemeten bij 40Hz, terwijl ze voor de rest gelijke volumes gaven. (en dat verschil was dus ook goed hoorbaar)
Toen werd ik door iemand meteen van leugens beschuldigd, en volgens anderen was mijn versterker kapot, want dat zou in de THD zichtbaar moeten zijn.
Er is toen niemand geweest die vertelde dat bepaalde hoorbare verschillen niet in de THD zichtbaar hoeven te zijn, dus ik ben er vanuit gegaan dat ik dat fout had.

Maar nu ik weer eens naar de THD definitie zit te kijken denk ik ook weer dat het veel te weinig verteld:

In audio reproduction between the input stage and output stage of a hi fi system there will be a certain amount of noise and distortion introduced to a signal. Some of this distortion is created by the circuits and physical elements introducing signal harmonics at double and triple the frequencies of the original signal. These added signals are technically known as Harmonic Distortion. THD is a measure of the differential between the input stages of the system and the audible extra signal at each harmonic. The THD calculation doesn’t consider the relative level of each harmonic. EG: One amplifiers output at the 2nd harmonic could be higher than the output at the 3rd. Another could create equal levels at the 3rd and 5th. The two amps would sound very different yet could have the same measured overall THD.

[franssie]

Boxman schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 10:36:
[...]
Interlinks tussen versterker en CD speler hebben meestal dezelfde soort plug aan beide kanten, en daarbij is het dan ook ridicuul om te veronderstellen dat de stroom er de ene kant op beter door kan dan de andere kant.

dat klopt - alleen zit bij die kabels (als het goed is) de mantel ook maar 1 plug zodat het iets uit zou kunnen maken met opgepakte storing, dan zou je iets van een aansluit richting hebben.
Dat het geluid er de ene kant minder hard opgaat dan de andere kant is idd onmogelijk aangezien geluid immers een golfvorm is die beide kanten evenhard op- en afstroomt ... zou wel leuk zijn want dan moest je na een uurtje luisteren de conussen van je luisprekers even resetten (terug duwen)

[mjtdevries]

Boxman schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 10:36:
Interlinks tussen versterker en CD speler hebben meestal dezelfde soort plug aan beide kanten, en daarbij is het dan ook ridicuul om te veronderstellen dat de stroom er de ene kant op beter door kan dan de andere kant.

Dat is inderdaad ridicuul, maar het is wel mogelijk dat de afscherming maar aan 1 kant geleidend verbonden zit. (en dat doe je dan bij de versterker)
Daarbij is het dan wel nodig dat je weet welke kant dat is.

[edit:] franssie was me net voor zie ik...

[ Voor 4% gewijzigd door mjtdevries op 26-01-2010 10:50 ]

[dtjv]

nielsdiy schreef op maandag 25 januari 2010 @ 23:28:
Iemand ervaring met deze interconnects?

Hoogstwaarschijnlijk neppers, toch de gok maar genomen voor 45 euro. Ze lijken in ieder geval wel echt!
En je kan van Chinezen een hoop zeggen, maar niet dat ze geen master zijn in namaken

Wil je ook een reactie van iemand die verschillen tussen kabels niet afdoet als onzin? Ik ken de RCA-King Cobra niet, maar wel de gebalanceerde (XLR) variant. Die vond ik altijd saai, echt geen fluit aan (in vergelijking met bijvoorbeeld een Siltech van dezelfde prijs.)

Aan de andere kant: in de winkel waren ze een stuk duurder, dus voor 45 euro is het volgens mij een uitstekende keus.

[voodooless]

mjtdevries schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 10:42:
Komt vervorming van de response niet terug in THD dan?

Nee, harmonische vervorming is wat anders dan response vervorming. Er is natuurlijk een overlap als de THD dusdanig groot wordt, en ook nog eens freuqentieafhankelijk is, zodat bij bepaalde resonanties extreem naar boven komen. Dit is echter iets wat eigenlijk niet voorkomt in een serieze versterker, zelfs niet als deze niet zo goed ontworpen is.

[debbes]

Hier nog wat leesvoer voor de liefhebbers:

Measurement System for the Characterization of Hi-Fi Audio Cables
http://www.techonline.com/192200304

Loudspeakers: Effects of amplifiers and cables - Part 1
http://www.audiodesignline.com/201801792

Are audio cables guilty of sonic differences?
http://www.audiodesignline.com/showArticle.jhtml;?articleID=201807424

Algemeen
http://www.audiodesignline.com/

[dtjv]

Even een leuk stukje tussendoor. Het is jammer dat ik het nu pas zie, anders had het vast tot leuke discussies geleid.

In december stond in Music Emotion een advertentie voor een nieuwe versterker van Synthesis, de Metropolis. Deze stond vol met allerlei fantastische eigenschappen van de versterker en het inspeelproces. Zie hier.

Een maand later kwam de follow-up: zie hier.

Er was een prijsvraag aan verbonden ("Waar slaat dit op?"), waarvoor de termijn helaas verstreken is.

[Anoniem: 104659]

Anoniem: 328247 schreef op maandag 25 januari 2010 @ 16:48:
[...]

Veel reviews over de V-DAC moet je dan ook maar met een korreltje zout nemen, met name als het over de voeding gaat. Vaak zakt mij de broek af bij dergelijke reviews. De V-DAC verbruikt circa 200 mA. De voeding is 500 mA. Ruim voldoende stroom dus. Wat is er dan nu zo "crappy" aan de standaard bijgeleverde stekkervoeding?

De oude voeding voelt na een paar uur gebruik erg warm aan, de nieuwe voeding heeft daar geen last van.

[JumpStart]

dtjv schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 13:44:
Even een leuk stukje tussendoor. Het is jammer dat ik het nu pas zie, anders had het vast tot leuke discussies geleid.

In december stond in Music Emotion een advertentie voor een nieuwe versterker van Synthesis, de Metropolis. Deze stond vol met allerlei fantastische eigenschappen van de versterker en het inspeelproces. Zie hier.

Een maand later kwam de follow-up: zie hier.

Er was een prijsvraag aan verbonden ("Waar slaat dit op?"), waarvoor de termijn helaas verstreken is.

Fraai, ik mag een goede dosis zelf-spot wel

Ze hebben het alleen niet ècht doorgezet.

[...]De 1e prijs is een Essential Audio Tools Mains Multiplier 5. De 2e prijs is een Essential Audio Tools Noise Eater. De 3e prijs is een Essential Audio Tools Current Conductor van 1,5 meter.[...]

Vertaald:

[...]De 1e prijs is een Essential Audio Tools Mains Multiplier 5 stekkerdoos. De 2e prijs is een Essential Audio Tools Noise Eater (netstroom?)filter. De 3e prijs is een Essential Audio Tools Current Conductor netsnoer van 1,5 meter.[...]

[Anoniem: 328247]

Anoniem: 104659 schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 11:42:
[...]

De oude voeding voelt na een paar uur gebruik erg warm aan, de nieuwe voeding heeft daar geen last van.

Het is normaal, dat een stekkervoeding een beetje handwarm (circa 40 °C) wordt. Om dat dan "erg warm” te noemen is overdreven. Dat jouw nieuwe voeding, een schakelende voeding, niet warm wordt kan kloppen. Dat is dan ook het enige voordeel. Die V-DAC zal er het echt er niet beter van gaan doen. Een andere voeding voor de V-DAC is dus gewoon geld over de balk gooien.

[franssie]

Anoniem: 328247 schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 21:58:
[...]
<...>Dat jouw nieuwe voeding, een schakelende voeding, niet warm wordt kan kloppen. Dat is dan ook het enige voordeel. Die V-DAC zal er het echt er niet beter van gaan doen. Een andere voeding voor de V-DAC is dus gewoon geld over de balk gooien.

offtopic:
je energie-rekening zal er overigens anders over denken, lijkt me dat als de nieuwe voeding minder warm wordt (verlies) deze dan tenminste efficiënter is?

Schakelende voedingen zijn overigens veelal grote QRM (storings-) bronnen, dus of je die inderdaad in je HIFI systeem wilt hebben ... ik zeg ook nee.

[ Voor 11% gewijzigd door franssie op 27-01-2010 22:13 ]

[Anoniem: 104659]

franssie schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 22:08:
[...]

offtopic:
je energie-rekening zal er overigens anders over denken, lijkt me dat als de nieuwe voeding minder warm wordt (verlies) deze dan tenminste efficiënter is?

Schakelende voedingen zijn overigens veelal grote QRM (storings-) bronnen, dus of je die inderdaad in je HIFI systeem wilt hebben ... ik zeg ook nee.

Wat is QRM?

[Frank-NL]

Anoniem: 104659 schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 11:17:
[...]

Wat is QRM?

Dat is storing in de Q code taal van radioamateurs:

Wikipedia: Q code

[franssie]

oh sorry - maar het is inderdaad radiotaal voor storing.

@P. Mekes hieronder: waanzinnig mooie kabel inderdaad hij heeft nog veel meer van dat spul in de verkoop maar aangezien hij nog geen verkopers-rating heeft, heef tie er nog geen 10 verkocht

[ Voor 64% gewijzigd door franssie op 28-01-2010 12:30 ]

[ST10©DE]

Dit is ook een mooie kabel :

linkje naar ebay

The GT2 is a beautifully engineered and built USB 2.0 cable for enthusiasts with growing music collections on their computer hard drives looking

for high performance sound

En dat voor maar 120 dollar!

[deepbass909]

franssie schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 10:44:
[...]

dat klopt - alleen zit bij die kabels (als het goed is) de mantel ook maar 1 plug zodat het iets uit zou kunnen maken met opgepakte storing, dan zou je iets van een aansluit richting hebben.
Dat het geluid er de ene kant minder hard opgaat dan de andere kant is idd onmogelijk aangezien geluid immers een golfvorm is die beide kanten evenhard op- en afstroomt ... zou wel leuk zijn want dan moest je na een uurtje luisteren de conussen van je luisprekers even resetten (terug duwen)

Ik ben dan wel benieuwd of iemand bij een dergelijke kabel het na kan meten of de mantel aan beide kanten aangesloten zit, of dat deze daadwerkelijk maar éénzijdig aan de massa hangt.

Een verklaring voor het pijltje waar ik zelf aan denk, is een totaal verkeerde interprentatie van de standaard lengte-aanduiding op een kabel. Kabels die in bulk worden gekocht, hebben namelijk altijd om de meter of voet een opdruk staan met daarbij een lengte en vaak een pijltje. Dat pijltje wijst in de richting dat de lengte-aanduiding oploopt. Zo weet een installateur bijv. of bij voor een kabel van 20 meter er 20 bij op of juist vanaf moet trekken. Het zal mij niks verbazen als er een audiofiel ergens was die ingefluisterd kreeg door een elfje bij maanlicht, dat het pijltje de optimale stroomrichting was

Overigens is in mijn beleven het onderbreken van de massa in een audio-kabel vragen om problemen. De massa zorgt er o.a. voor dat er geen potentiaal-verschil kan ontstaan tussen bron en versterker, iets wat je sowieso ten allertijden wil voorkomen. Aangezien elk apparaat meestal z'n eigen voeding heeft, en daarmee z'n eigen 0-potentiaal, moeten deze gelijk getrokken worden aan een referentie, wat o.a. door de mantel van de audio-kabels gebeurd. Hier zit dan ook weer het risico van een storing in, als het 0-potentiaal niet stabiel is aan 1 kant, en er dus een wisselstroompje kan gaan lopen. O.a. daarom wordt in de muziek-wereld (die van de artiesten) altijd gewerkt met gebalanceerde kabels. De storing die dat stroompje namelijk veroorzaakt zit dan op zowel de + als - ader op dezelfde manier, wat aan de ontvangende kant vervolgens gecorrigeerd wordt d.m.v. een differentiaal versterker. Die voegt beide signalen weer samen, waarbij het oorspronkelijke signaal wegvalt, en de opgepakte storing in dubbele sterkte overblijft. Het storingssignaal wordt weer gehalveerd in amplitude en afgetrokken van het + signaal. Hierdoor is het uiteindelijke + signaal vrijwel identiek aan het bronsignaal, in ieder geval meer dan wanneer een ongebalanceerde aansluiting was gebruikt.
Een ander groot voordeel van gebalanceerd is daarnaast dat je ook veel makkelijker grotere lengtes kan overbruggen, zonder last te krijgen van storing van buitenaf. Waar een gemiddelde ongebalanceerde kabel na 10 meter toch wel problemen met storing begint te krijgen, is voor een gebalanceerde kabel vele 10-tallen meters nog geen probleem.
Maar vanwege de extra electronica (met daarin het risico op extra storing/vervorming), grotere pluggen en duurdere kabels wordt het weinig toegepast in de home-audio. Daarnaast is op afstanden tot 2,5m het verschil in signaal over het algemeen zo klein, dan het nut van gebalanceerd ook discutabel is.

Overigens zijn gebalanceerde aansluitingen behoorlijk gemeengoed. Bijna alle digitale overdrachten over de kabel verlopen tegenwoordig gebalanceerd (USB, Firewire, sATA).

mr_petit schreef op maandag 25 januari 2010 @ 20:32:
[...]

Nee, maar waarom coax gebruiken?
Indien je je kabel voor een draaitafel gaat gebruiken is de capaciteit (pF/m) heel belangrijk. Afhankelijk van setup en gewenst effect moet je die waarde in relatie tot de lengte van de kabel uitzoeken (wil je het echt goed doen). Neem anders een lage waarde.


[...]

Hangt van je systeem af:
Gebruik je AES/EBU (dit heet eigenlijk IEC 60958 Type I Balanced ): 110 Ohm (meestal uitgevoerd met XLR pluggen)
Gebruik je S/PDIF (IEC 60958 Type II Unbalanced): 75 Ohm (meestal uitgevoerd met RCA pluggen)

Voor RCA-aansluitingen geldt standaard 75 Ohm, zowel voor video als audio. Een RCA-plug zelf heeft in principe ook een impedantie van 75 Ohm (voor de echt goede pluggen). Maar mijn ervaring is dat het verschil tussen 50 en 75 Ohm eigenlijk niet merkbaar is. Ik heb een RG-58-kabel (50 Ohm) van 7 meter liggen en die geeft zonder problemen een S/PDIF signaal door op het moment. In het verleden gebruikte ik hem voor doorgifte van composiet-video, wat eigenlijk veel gevoeliger is voor foute impedantie, maar ook dat ging probleemloos en gaf een ongekend scherp beeld voor een composiet-aansluiting. En dat terwijl 7 meter toch echt al lang genoeg is om een meetbaar verschil op te leveren. Het nadeel is alleen wel dat een RG-58 zo stijf is...
Bij een draaitafel kan het wel echt verschil uitmaken, omdat deze punt 1 een veel zwakker signaal afgeven, en het signaal vaak op condensator-werking is gebasseerd.

Afgelopen vrijdag heb ik bij een vriend thuis trouwens een leuke proef op de som kunnen doen tussen cd en vinyl. We hadden beide Love for Lunch van Gare du Nord gekocht, alleen ik op cd en hij op vinyl.
Dus bij hem thuis de plaat op zijn draaitafel (een Thorens met goed element en naald) en de cd in een top cd-speler van Sony (type weet ik zo niet), met een extreem goede dac. In eerste instantie dachten we verschil te horen (plaat warmer van geluid, minder kil en scherp), maar toen we beide spelers nagenoeg gebeatmatched hadden, zodat we direct heen en weer konden schakelen in hetzelfde muziek-stuk, was het verschil voor mij in ieder geval niet meer hoorbaar (en voor de bewuste vriend ook eigenlijk niet). Omdat het een nieuwe plaat betrof, zaten er ook nog geen tikjes of kraakjes in, dus in een dbt had ik echt niet kunnen vertellen welke welke was. En dat terwijl bijna iedereen claimt dat er een wereld van verschil tussen vinyl en cd zit...
Ik was hier zelf echt verbaasd over.

Overigens was er wel heel duidelijk een schil te horen tussen de DAC van de cd-speler en van de versterker... Het stereo-beeld van de cd-speler was veel beter dan van de versterker...

[Anoniem: 104659]

franssie schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 22:08:
[...]

offtopic:
je energie-rekening zal er overigens anders over denken, lijkt me dat als de nieuwe voeding minder warm wordt (verlies) deze dan tenminste efficiënter is?

Schakelende voedingen zijn overigens veelal grote QRM (storings-) bronnen, dus of je die inderdaad in je HIFI systeem wilt hebben ... ik zeg ook nee.

Aan de voedingskabel zit standaard een ferriet filter


Helpt dit enigszins tegen eventuele storingen?

[Anoniem: 104659]

Anoniem: 328247 schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 21:58:
[...]

Het is normaal, dat een stekkervoeding een beetje handwarm (circa 40 °C) wordt. Om dat dan "erg warm” te noemen is overdreven. Dat jouw nieuwe voeding, een schakelende voeding, niet warm wordt kan kloppen. Dat is dan ook het enige voordeel. Die V-DAC zal er het echt er niet beter van gaan doen. Een andere voeding voor de V-DAC is dus gewoon geld over de balk gooien.

Dus wat op deze site http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=94021.0; is onzin?

[Anoniem: 328247]

Anoniem: 104659 schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 17:21:
[...]

Dus wat op deze site http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=94021.0; is onzin?

Wat denk je er dan zelf van? Ik vind het absolute nonsens. In de DAC zelf wordt intern de 12V DC omgezet, gestabiliseerd en afgevlakt in drie spanningen van 3,3V, 5,0V en 9,0V. Die stekkervoeding is niet bepalend voor de kwaliteit van de voeding voor de DAC. Het hele verhaal over die voeding voor de V-DAC op dat forum is dus audionoob geleuter bij maanlicht.

[Anoniem: 104659]

Anoniem: 328247 schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 19:21:
[...]

Wat denk je er dan zelf van?

Het was maar een vraag.

Ik vind het absolute nonsens. In de DAC zelf wordt intern de 12V DC omgezet, gestabiliseerd en afgevlakt in drie spanningen van 3,3V, 5,0V en 9,0V. Die stekkervoeding is niet bepalend voor de kwaliteit van de voeding voor de DAC. Het hele verhaal over die voeding voor de V-DAC op dat forum is dus audionoob geleuter bij maanlicht.

Het is niet bepalend, maar kan wel invloed hebben?

[Anoniem: 328247]

Anoniem: 104659 schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 19:53:
[...]

Het was maar een vraag.
Het is niet bepalend, maar kan wel invloed hebben?

Onderbouw dan eens, welke invloed een stekkervoeding kan hebben en waarom.

[voodooless]

Laten we het trouwens nog maar niet hebben over de Wadia iTransport die ook in de zelfde thread wordt aangehaald... Dat ding rammelt namelijk van alle kanten en is technisch een meesterstuk van mislukkingen.. Ze zijn nog niet eens in staat om er SPDIF signaal uit te laten komen dat aan de specs voldoet, om nog maar te zwijgen over de manier waarop dit tot stand komt Als hun CD spelers net zo in elkaar zitten, dan heb ik heel veel medelijden met de eigenaren

[Anoniem: 104659]

Anoniem: 328247 schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 20:02:
[...]

Onderbouw dan eens, welke invloed een stekkervoeding kan hebben en waarom.

Geen idee, ik ben geen natuurkunde gestudeerd.
Slechts HBO kunstacademie.

Het is geen bewering van mij, slechts een vraag aan jou.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 104659 op 29-01-2010 00:37 ]

[deepbass909]

Anoniem: 328247 schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 19:21:
[...]

Wat denk je er dan zelf van? Ik vind het absolute nonsens. In de DAC zelf wordt intern de 12V DC omgezet, gestabiliseerd en afgevlakt in drie spanningen van 3,3V, 5,0V en 9,0V. Die stekkervoeding is niet bepalend voor de kwaliteit van de voeding voor de DAC. Het hele verhaal over die voeding voor de V-DAC op dat forum is dus audionoob geleuter bij maanlicht.

En als er gelijkstroom in gaat (waarschijnlijk), dan zit dat ding intern dus ook nog eens vol met schakelende voedingen en spannings-converters (zoals een LM7805).
Over ruis op de voedingslijn van een adapter zou ik me geen zorgen maken om eerlijk te zijn... De spanningsconverters in het apparaat houden die wel tegen. Maar diezelfde converters zijn weer bronnen van ruis. Maar bij een beetje goed ontwerp is daar over nagedacht en worden de interne voedingen netjes afgevlakt (moeten ze ook wel, want anders gaat een DAC die op een paar MHz werkt het niet leuk vinden).

Een ferrietkern houdt trouwens al veel HF-storing tegen, iets wat nog weleens een probleem kan zijn bij een schakelende voeding. Maar als je geen problemen hebt met de link tussen bron en DAC, dan is die storing ook geen probleem.

voodooless schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 20:04:
Laten we het trouwens nog maar niet hebben over de Wadia iTransport die ook in de zelfde thread wordt aangehaald... Dat ding rammelt namelijk van alle kanten en is technisch een meesterstuk van mislukkingen.. Ze zijn nog niet eens in staat om er SPDIF signaal uit te laten komen dat aan de specs voldoet, om nog maar te zwijgen over de manier waarop dit tot stand komt Als hun CD spelers net zo in elkaar zitten, dan heb ik heel veel medelijden met de eigenaren

Ik heb die Wadia iTransport altijd al bijzonder gevonden. Het is de enige iPod-dock met een digitale uitgang, en dat heeft een reden... De iPod heeft zelf namelijk helemaal geen digitale aansluiting, alleen USB, Video, Firewire, Analoge audio en wat controle pinnen... (bron) Dus die Wadia, hoe mooi ook bedacht, zet alleen maar een al matig geluidssignaal om naar een digitaal signaal. Om daar nou zoveel geld voor neer te leggen...
Een dergelijk apparaat zou alleen maar zin hebben als de bron zelf ook digitaal kan aanleveren, maar dat kan de iPod dus helemaal niet. Theoretisch zou je nog de USB/Firewire interface kunnen gebruiken, maar door de complexe beveiliging op de iPod is dat ook onmogelijk voor relatief simpele apparaten...

[ST10©DE]

deepbass909 schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 11:04:
[...]

Een ferrietkern houdt trouwens al veel HF-storing tegen, iets wat nog weleens een probleem kan zijn bij een schakelende voeding. Maar als je geen problemen hebt met de link tussen bron en DAC, dan is die storing ook geen probleem.

Wanneer heeft een ferrietkern wel nut? Als deze om een interlink (analoog / digitaal?) zit? Of om een voedings- / stroomkabel?

[Gotez]

De ND-S1 doet hetzelfde als de Wadia, voor net 100 euro.

http://www.eu.onkyo.com/products/ND-S1.html

Deze haalt wel degelijk het digitale signaal uit de Ipod, net als de wadia, zie:

http://www.avblog.nl/wadias-itransport-high-end-ipod-dock/
http://www.whathifi.com/Review/Wadia-170-iTransport/

[deepbass909]

Een ferrietkern kan altijd nut hebben, omdat het HF-storing dempt. bron op wiki Maar of het ook merkbaar is, is de vraag. Bij een schakelende voeding is het wel aan te raden, omdat die dingen altijd behoorlijk wat ruis in het kHz en MHz gebied veroorzaken (schakelruis van de gebruikte transistoren in de voeding), waar een conventionele travo geen last van heeft. Omdat ze laag frequent niet beïnvloeden en bij die frequenties geen weerstand kennen (het is niets meer dan een ferrietkern om de draad en niet in de draad), beïnvloeden ze in dat gebied ook het signaal niet.

Hoogfrequent-storing heeft op analoge audio-doorgifte eigenlijk geen invloed, en daarvoor zijn de ferrietkernen dus nutteloos, op S/PDIF via coax of video kan het wel invloed hebben, maar gezien het werkgebied van deze signalen kan het ook invloed hebben op het signaal zelf (demping). Ik zou ze daarom liever niet in de signaalkabels hebben. Voor voedingen geldt heel simpel, baat het niet, dan schaadt het in ieder geval ook niet.

[debbes]

P. Mekes schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 11:17:
[...]


Wanneer heeft een ferrietkern wel nut? Als deze om een interlink (analoog / digitaal?) zit? Of om een voedings- / stroomkabel?

Een kabel/signaalpad kan HF noise (van bvb een PC of een schakelende voeding o.d.) opnemen of uitsturen (werkt dan als antenne). De ferrietkern dempt deze hogere frequenties en werkt dus samen met de kabel als een low pass filter.

[Killer]

Anoniem: 104659 schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 17:21:
[...]

Dus wat op deze site http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=94021.0; is onzin?

Ja

[Anoniem: 104659]

deepbass909 schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 11:04:
[...]

Ik heb die Wadia iTransport altijd al bijzonder gevonden. Het is de enige iPod-dock met een digitale uitgang, en dat heeft een reden... De iPod heeft zelf namelijk helemaal geen digitale aansluiting, alleen USB, Video, Firewire, Analoge audio en wat controle pinnen... (bron) Dus die Wadia, hoe mooi ook bedacht, zet alleen maar een al matig geluidssignaal om naar een digitaal signaal. Om daar nou zoveel geld voor neer te leggen...
Een dergelijk apparaat zou alleen maar zin hebben als de bron zelf ook digitaal kan aanleveren, maar dat kan de iPod dus helemaal niet. Theoretisch zou je nog de USB/Firewire interface kunnen gebruiken, maar door de complexe beveiliging op de iPod is dat ook onmogelijk voor relatief simpele apparaten...

http://www.hifi.nl/recensies/3569/Wadia_170_iTransport.html

Ook nu weer is Wadia trendsetter door als eerste een iPod dock aan te bieden dat de digitale informatie onttrekt aan de iPod nog voordat deze informatie de interne DAC van de iPod bereikt.

[Anoniem: 328247]

Anoniem: 104659 schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 19:53:
[...]


http://www.hifi.nl/recensies/3569/Wadia_170_iTransport.html

[...]

Broodje AAP verhaal!

[Silasje]

Ik weet niet of dit hier thuis hoort, maar volgens mij kan een vraag nooit kwaad:

Ik heb een logitech speakerset, hiervan is 1 van de achterspeakers defect, deze krijgt het signaal via wifi.
De voeding van mijn linker achterspeaker is doorgebrand, op enkele fora al dingen gevonden over condensatoren vervangen, maar het heeft niet mogen baten,

Weet iemand een erkend reparatie bedrijf om dit soort problemen te verhelpen

[ACM]

Silasje schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 23:21:
Ik weet niet of dit hier thuis hoort, maar volgens mij kan een vraag nooit kwaad:

Misschien dat het wel in dit subforum terecht kan, maar in dit specifieke topic is het totaal niet op zijn plaats...

[voodooless]

Anoniem: 328247 schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 22:49:
Broodje AAP verhaal!

Niks broodje aap, nog is de Wadia de enige dock die dit kan. Denon heeft ook een dock met deze mogelijkheid. Beiden gebruiken een USB DAC om digitaal geluid uit de iPod te krijgen. De Ipod kan dus via USB audio een externe kaart aansturen. Zo spannend is het dus niet. Alleen faalt Wadia er zelfs in om de datasheets van de chipjes goed te lezen, en levert dus een oplossing die een allen behalve aan de standaard voldoend SPDIF signaal oplevert

[Anoniem: 104659]

voodooless schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 10:41:
[...]Zo spannend is het dus niet. Alleen faalt Wadia er zelfs in om de datasheets van de chipjes goed te lezen, en levert dus een oplossing die een allen behalve aan de standaard voldoend SPDIF signaal oplevert

Even gegoogeld, http://www.stereophile.co...ssors/1008wad/index3.html ?

[Ray]

volgens mij kan de KID (Krell Ipod Dock) hetzelfde als de wadia dock. De Krell is wel 2x zo duur trouwens....

hehe grappig ze hebben tegenwoordig ook een papa dock voor de kid

http://www.maclife.com/article/reviews/krell_kid_and_papa

[ Voor 37% gewijzigd door Ray op 30-01-2010 22:38 ]

[voodooless]

Ray schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 22:37:
volgens mij kan de KID (Krell Ipod Dock) hetzelfde als de wadia dock. De Krell is wel 2x zo duur trouwens....

hehe grappig ze hebben tegenwoordig ook een papa dock voor de kid

http://www.maclife.com/article/reviews/krell_kid_and_papa

Je eigen link beter lezen! Ze nemen gewoon de analoge audio van de Ipod, en halen dus niet digitaal geluid uit de ipod (in ieder geval volgens de review).

[Ray]

voodooless schreef op zondag 31 januari 2010 @ 08:06:
[...]


Je eigen link beter lezen! Ze nemen gewoon de analoge audio van de Ipod, en halen dus niet digitaal geluid uit de ipod (in ieder geval volgens de review).

inderdaad had de hele review niet gelezen maar enkel even voor het plaatje neergezet. Ik ken de KID van de Krell site en ging er vanuit dat het hun antwoord was op de wadia dock. Dat is het dan ook maar dus een variant zonder eigen dac.

[Flagg]

Fiber- schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 17:18:
[...]


Het mooie is dat dit dus niks met gehoorbeschadiging te maken heeft, dit is de natuurlijke afname van het gehoor, het kan dus nog veel erger.
Maar ik had het niet over versterkers, tussen versterkers zul je écht wel verschil horen, ik had het over kabels, waar mensen van denken dat de verschillen echt hoorbaar zijn.

Verschil tussen kabels is er zeker weten en ik heb zelf eens meegedaan aan een dbt, werkte destijds in een hifi winkel en heb een puur zilveren Silltech kabel getest en je hoort duidelijk verschil, de kabel was scheller/helderder/scherper dan een normale koperen kabel.

Maar ga het zelf eens testen, pak een normale monster speakerkabel en ga een cd luisteren die je heel goed kent, prik er daarna 2 aders van bijvoorbeeld UTP tussen of telefoondraad.

Duurder is niet altijd béter overigens, bepaalde kabels hebben bepaalde details net f anders, ik hoorde dat vooral in het hoog en midden, ik vond zilver helemaal niks, de normale koperkabel voldeed prima.

[Killer]

Flagg schreef op zondag 31 januari 2010 @ 20:05:
[...]


Verschil tussen kabels is er zeker weten en ik heb zelf eens meegedaan aan een dbt, werkte destijds in een hifi winkel en heb een puur zilveren Silltech kabel getest en je hoort duidelijk verschil, de kabel was scheller/helderder/scherper dan een normale koperen kabel.

Maar ga het zelf eens testen, pak een normale monster speakerkabel en ga een cd luisteren die je heel goed kent, prik er daarna 2 aders van bijvoorbeeld UTP tussen of telefoondraad.

Duurder is niet altijd béter overigens, bepaalde kabels hebben bepaalde details net f anders, ik hoorde dat vooral in het hoog en midden, ik vond zilver helemaal niks, de normale koperkabel voldeed prima.

En daar gaan we weer!

Laat ik het maar zo afdoen:

Je hebt vast helemaal gelijk. Ik ben er echter van overtuigd dat het onzin is en het tegenovergestelde waar is. Er zit geen hoorbaar verschil tussen kabels zonder toegevoegde componenten. Ik heb vele DBT's meegemaakt en nog veel meer metingen gedaan en heb nooit enig hoorbaar verschil kunnen waarnemen.
Jou woord tegen het mijne. Laat de lezer uitmaken wie hij gelooft.

[ST10©DE]

Na alle tips hier heb ik afgelopen weekend mijn eigen interlinks gemaakt en deze wilde ik even met jullie delen. Mijn belangrijkste doelstelling was een mooiere kabel dan de huidige dropveter tussen de NAD T737 en de T587, dat is wel gelukt denk ik. Ik heb ze nog niet beluisterd, maar ik ga er vanuit dat ze werken.





Nogmaals iedereen bedankt voor de tips!

[franssie]

P. Mekes schreef op maandag 01 februari 2010 @ 13:07:

Zien er mooi uit! Als ik vrgaen mag, wat voor kabel zit er nu in en hoe heb je eea aangesloten uiteindelijk?

[ST10©DE]

franssie schreef op maandag 01 februari 2010 @ 13:30:
[...]

Zien er mooi uit! Als ik vrgaen mag, wat voor kabel zit er nu in en hoe heb je eea aangesloten uiteindelijk?

Tuurlijk mag je dat vragen!

Ik heb een Belden 1505A coax gebruikt. De stekkers komen van ebay, schroefmodellen, dus ik heb niet hoeven solderen. Mochten de connecties niet goed zijn dan kan ik dit nog eenvoudig veranderen.



/edit
hmm, beetje onscherpe foto, excuses

[ Voor 4% gewijzigd door ST10©DE op 01-02-2010 13:39 ]

[dtjv]

Ziet er zeker keurig uit. Leuk!

[Killer]

P. Mekes schreef op maandag 01 februari 2010 @ 13:38:
[...]


Tuurlijk mag je dat vragen!

Ik heb een Belden 1505A coax gebruikt. De stekkers komen van ebay, schroefmodellen, dus ik heb niet hoeven solderen. Mochten de connecties niet goed zijn dan kan ik dit nog eenvoudig veranderen.

[afbeelding]

/edit
hmm, beetje onscherpe foto, excuses

Heel netjes gedaan hoor. Respect Als je nu zeker weet dat de connecties goed zijn, zou je kunnen overwegen om de stekkers vol te gieten met lijm. Dat geeft wat extra houvast en zorgt ervoor dat deze niet onverhoopt losschieten. Bisontix werkt prima en is eenvoudig weer te verwijderen.

Nette kabel overigens die Belden:

code:

Technical Specification:
Cable size group:   Q (for Canare and Neutrik connectors - Q2)
Inner conductor:    1/0.813mm (20AWG) (0.52mm sq.) plain copper
Dielectric: Gas injected foam high density polyethylene, 3.68mm OD
Screen 1:   Duofoil ® (aluminium/plastic/aluminium) tape longitudinally applied
Screen 2:   Tinned copper braid, optical coverage 95%
Construction:   Coaxial cable
Jacket: PVC, black (all other resistor code colours to special order)
Overall diameter:   5.92mm
Impedance:  75 +/ - 1.5ohms
Capacitance:    53.4pF/m nominal
Velocity of propagation:    83%
Return loss:    23dB nom. 5-850MHz
                    21dB nom. 851-3000MHz
Attenuation:    MHz 1   10  135 180 270 360 540 750 1000
    dB/100m 0.98    2.95    8.86    10.17   12.46   14.43   18.04   21.32   24.93
Weight: 4.62kg/100m

Wat hebben je deze kabeltjes je nu buiten bloed, zweet en tranen gekost, als ik zo onbeleefd vragen mag?

[ Voor 32% gewijzigd door Killer op 01-02-2010 15:10 ]

[ST10©DE]

Killer schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:05:
[...]


Wat hebben je deze kabeltjes je nu buiten bloed, zweet en tranen gekost, als ik zo onbeleefd vragen mag?

Ook daar durf ik wel antwoord op te geven ;-)
- De kabel kost € 3,60 per meter ex btw. Ik heb 2 stukjes van 45 cm gebruikt.
- de stekkers kosten $ 19,- (ongeveer € 13.67) per 4 stuks
- krimpkous, uit de werkplaats
- sleeving, van restant waterslang uit de werkplaats
- gereedschap uit de werkplaats

Het heeft me maximaal 20 minuten gekost om ze maken.

Vanavond zal ik berichten hoe het klinkt

[Abbadon]

Waarschijnlijk hemels want het zijn wel echte P.Mekes® kabels

[ST10©DE]

Ik was gisteravond zo overdonderd door het geluid wat er is ontstaan, door de dropveters te vervangen door mijn zelfgemaakte interlinks, dat ik helemaal vergeten ben mijn ervaring neer te zetten... De bas is zoveel dieper en sneller, de klanken zoveel helderder en ik hoor veel meer detail. Ook is het stereobeeld verbeterd. Toen mijn vriendin binnenkwam, vroeg ze gelijk wat ik veranderd had aan het geluid! En ze moeten nog inspelen dus over 183 uur en 23 minuten zal het nog veel beter klinken!

Dus.....

Ja, de kabels werken naar behoren. Ik geloof niet dat ik verschil hoor met andere kabels. Maar het doel is bereikt: een werkende kabel die er beter uitziet dan een standaard zwart draadje, die niet te lang is en met een beperkt budget gemaakt/gekocht kan worden.

Ik ben helemaal tevreden. Nu is het wachten op de volgende pluggen en soldeer zodat ik een spdif kabeltje kan gaan proberen te maken.

Ook nog ff kijken of ik hier ergens Bisontix kan vinden zodat ik de pluggen kan lijmen (Killer, wederom bedankt voor de tip)

[Pelle]

P. Mekes schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 09:57:
Ik was gisteravond zo overdonderd door het geluid wat er is ontstaan, door de dropveters te vervangen door mijn zelfgemaakte interlinks, dat ik helemaal vergeten ben mijn ervaring neer te zetten... De bas is zoveel dieper en sneller, de klanken zoveel helderder en ik hoor veel meer detail. Ook is het stereobeeld verbeterd. Toen mijn vriendin binnenkwam, vroeg ze gelijk wat ik veranderd had aan het geluid! En ze moeten nog inspelen dus over 183 uur en 23 minuten zal het nog veel beter klinken!

Na deze eerste alinea dacht ik: die gast is gek
Maar mijn bullshit radar werkt nog niet echt goed op de vroege ochtend

Mooie kabels. Waar heb je die coax gehaald? Ik zou het ook wel eens willen proberen.

[ST10©DE]

Pelle schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 10:39:
[...]


Na deze eerste alinea dacht ik: die gast is gek

Oppassen dat je andere mensen niet voor het hoofd stoot (andere mensen = mensen die er wel in geloven)

Pelle schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 10:39:
[...]

Mooie kabels. Waar heb je die coax gehaald? Ik zou het ook wel eens willen proberen.

Ik heb de kabel gekocht bij Farnell, maar ik weet niet of je daar als particulier ook kunt kopen...

[Killer]

P. Mekes schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 10:57:
[...]
Ik heb de kabel gekocht bij Farnell, maar ik weet niet of je daar als particulier ook kunt kopen...

@Pelle
Bij Farnell kun je ook als particulier kopen. Zoeken op hun site is wat lastig, dat dan weer wel.

Conrad heeft ook Belden kabel, mocht je er bij Farnell niet uitkomen. Maar je kunt in principe elke beetje degelijke coax gebruiken voor hetzelfde resultaat. Het uiterlijk wordt toch grotendeels bepaald door de afwerking en de sleeves en krimpkous. De Belden is voor zover ik weet ook maar een normale saaie zwarte draad qua uiterlijk.

Maar als je kijkt naar de kosten die Mekes gemaakt heeft en het feit dat jij vermoedelijk nog wat meer materiaal moet kopen (of je moet ook nog sleeving en krimpkous hebben liggen), dan kun je vergelijkbare kabel krijgen (qua uiterlijk) voor hetzelfde geld. Nadeel is dan wel dat je niet zelf de lengte kunt bepalen en niet de voldoening van je eigen handwerk hebt.

[ Voor 21% gewijzigd door Killer op 02-02-2010 18:00 ]

[ST10©DE]

Killer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 17:56:
[...]

De Belden is voor zover ik weet ook maar een normale saaie zwarte draad qua uiterlijk.

Ja, dat dacht ik in eerste instantie ook, in het catalogusje van Farnell stond hij inderdaad zwart afgebeeld. Mijn verbazing was dan ook groot, toen de kabel aankwam, dat hij super duper grijs bleek te zijn. De tekst op de kabel gaf toch echt aan dat het wel om de Belden 1505A ging.

Killer schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 17:56:
[...]

@Pelle
Bij Farnell kun je ook als particulier kopen. Zoeken op hun site is wat lastig, dat dan weer wel.
De Belden is voor zover ik weet ook maar een normale saaie zwarte draad qua uiterlijk.

Ik kan je morgen, als ik weer op het werk ben, het bestel nummer van Farnell wel geven als je dat wenst.

En zoals Killer aangaf, als je geen krimpkous en sleeving hebt liggen wordt het iets duurder, maar je kan dan wel kabels op eigen lengte maken. Dat was een van mijn grootste beweegredenen naast het uiterlijk.

[ Voor 53% gewijzigd door ST10©DE op 02-02-2010 23:10 ]

[Anoniem: 266026]

en waar kan opa van die ubergeile sleeve's op de kop tikken?

[Killer]

Anoniem: 266026 schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 23:25:
en waar kan opa van die ubergeile sleeve's op de kop tikken?

Hier bijvoorbeeld:

http://www.aquatuning.nl/...0otk1oil79il2dut5essdt55m

Of in de betere onderdelenhandel.