Game piraterij: De harde cijfers.

[Anoniem: 264539]

anandus schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 16:35:
[...]
Waarom?
Dedicated servers zijn zó 2009?

VPSjes zijn zwaar 2010? Ik volg je niet helemaal

[anandus]

Anoniem: 264539 schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 16:38:
[...]

VPSjes zijn zwaar 2010? Ik volg je niet helemaal

Ik neem even Modern Warfare 2 als voorbeeld, een veel genoemde klacht voor PC-spelers is dat er geen dedicated servers voor zijn, maar als je kijkt naar de verkoopverhoudingen dan is het duidelijk waarom ze niet de moeite nemen om dat te ontwikkelen.

Meer piraterij betekent uiteindelijk minder features voor PC-spelers (of überhaupt geen spellen op de PC).
Vandaar dat ik even de dedicated server als voorbeeld noem.

Om eerlijk te zijn zie ik niet echt in waarom piraterij een prima ontwikkeling is.

[Gunner]

Blorgg schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 13:32:
Nice, gewoon een halve pagina negeren en dan jaaoie17's reactie eruit pikken. Goed hoor, gaan we daar op verder

Hij heeft namelijk wel een heel interessant punt te pakken. Een Ferrari valt inderdaad vrij lastig te downloaden. De entertainment industrie en haar belangenbehartigers willen ons doen geloven dat downloaden en diefstal hetzelfde zijn. Dit is dus gewoon niet zo. Auteursrechtenschending is niet hetzelfde als moord, verkrachting, brandstichting of.... diefstal.

Het grootste verschil zit hem er in dat de benadeelde partij geen geld verliest als er iets gedownload wordt. Er wordt echter ook niets verdient, waardoor de eigenaar van het intellectueel eigendom begrijpelijk niet blij wordt.

Speciaal voor jou zal ik hem uitleggen. Complicated stuff obviously;. Het downloaden van games is broodroof en dus stelen. Nu weer terug naar de Ferrari. Als je geen geld voor die Ferrari hebt, dan steel je die toch ook niet?

[Anoniem: 264539]

anandus schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 16:42:
[...]
Ik neem even Modern Warfare 2 als voorbeeld, een veel genoemde klacht voor PC-spelers is dat er geen dedicated servers voor zijn, maar als je kijkt naar de verkoopverhoudingen dan is het duidelijk waarom ze niet de moeite nemen om dat te ontwikkelen.

Meer piraterij betekent uiteindelijk minder features voor PC-spelers (of überhaupt geen spellen op de PC).
Vandaar dat ik even de dedicated server als voorbeeld noem.

Om eerlijk te zijn zie ik niet echt in waarom piraterij een prima ontwikkeling is.

Oh, ik heb geen consoles of windows op een computer. Dus ik speel nooit iets. Maar het is misschien een oplossing om het gewoon niet te kopen als het niet is wat je wil?

En zolang clubs als BREIN ons het leven zuur maken en in Den Haag idiote wetten pushen met dit soort geld lijkt het me een goede oplossing om er gewoon niks meer aan uit te geven totdat deze onzin voorbij is.

Gunner schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 16:44:
[...]

Speciaal voor jou zal ik hem uitleggen. Complicated stuff obviously;. Het downloaden van games is broodroof en dus stelen. Nu weer terug naar de Ferrari. Als je geen geld voor die Ferrari hebt, dan steel je die toch ook niet?

Het drukken van een CDtje kost ook idioot veel!

Als het een uitgever bijna niks kost om nog een paar miljoen cdtjes te drukken kan jij geen vergelijking maken met diefstal. Eerder met kunstmatige schaarste.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 264539 op 01-01-2010 16:54 ]

[danslo]

Gunner schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 16:44:
[...]

Speciaal voor jou zal ik hem uitleggen. Complicated stuff obviously;. Het downloaden van games is broodroof en dus stelen. Nu weer terug naar de Ferrari. Als je geen geld voor die Ferrari hebt, dan steel je die toch ook niet?

Wanneer dringt het eens tot mensen door dat kopiëren niet stelen is. Als ik geen geld voor een ferrari heb en ik zou ergens anders een perfecte kloon van die ferrari kunnen krijgen kun je mij moeilijk iets verwijten.

Daar komt nog eens bij dat het geen broodroof is als je het spel überhaupt niet eens zou kopen, zelf niet als je het niet kan downloaden.

Als je businessmodel faalt dan moet je evolueren of ten onder gaan. Kijk naar een Valve / Blizzard.

[ Voor 6% gewijzigd door danslo op 01-01-2010 17:00 ]

[Anoniem: 196208]

Gunner schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 16:44:
[...]

Speciaal voor jou zal ik hem uitleggen. Complicated stuff obviously;. Het downloaden van games is broodroof en dus stelen. Nu weer terug naar de Ferrari. Als je geen geld voor die Ferrari hebt, dan steel je die toch ook niet?

Ik vind deze vergelijking niet correct (en volgens mij is dat al veel vaker gezegd in dit soort discussies). Bij het stelen van een Ferrari is de schade meteen duidelijk (de eigenaar heeft geen auto meer), bij het downloaden van games niet (het is niet duidelijk hoeveel games er minder zijn verkocht door het downloaden).

Als je geen geld hebt voor een Ferrari, maar je kan hem gratis laten dupliceren (dus niet wegnemen), dan zou je dat toch ook doen?

<edit> damn cls

[Anoniem: 26235]

Men is er de laatste jaren gewoon achtergekomen dat er nog een hele grote markt open lag waar geld mee verdient kon worden: bij de consoles en de vrouwelijke gamer.

En het is blijkbaar goedkoper om eerst voor een console te ontwikkelen en dan te "porten" naar een PC versie. Nu is een PC (met in het bijzonder hardware bedoeld om te gamen) nogal wat krachtiger dan een console dus maakt het niet zoveel uit qua performance dat het wat minder loopt op een PC (ondertussen gaan de systeemeisen wel flink omhoog en dus minder potentiële klanten). Maar er blijven vaak ook subtiele performance issues hangen bij een port en andere bugs dat het voor een PC gamer niet leuker op maakt om te spelen.

Het is imho niet puur alleen piraterij dat de PC verkopen omlaag doen gaan. Het is de nieuwe markt (voor met name consoles, niks aan te doen zo werkt de economie nou eenmaal. Dus console eigenaren, flikker dat ding het raam uit voor de PC gamers ) en de waardeloze kwaliteit (met name ports) van de PC games vandaag de dag die PC gamers doen afschrikken. Ow zit er nog een bug in? Geeft niet joh stuur het gewoon naar de fabriek, we gooien wel een patch online mocht het genoeg mensen opvallen.

http://images.google.com/...eft+it%27s+piracy&start=0 vergeten mensen nog wel eens in dit soort discussies. Piraterij/illegaal copyright werk downloaden staat op zichzelf en zou niet moeten worden vergeleken met bijvoorbeeld het jatten van een snoepje of een auto.


wat ik nog wilde zeggen:
wat je tegenwoordig ook ziet is hoeveel tientallen of honderden mensen aan het werk zijn voor 1 game. En hoeveel de kosten daarvan wel niet zijn, loopt in de miljoenen (met name de animaties en grafische kant van de game). Ja dan zou ik ook moord en brand schreeuwen als ik dat niet terug kon verdienen. En alle argumenten (zoals bijvoorbeeld piracy) maar aan te halen om de aandeelhouders tevreden te houden.

Ik ben er van overtuigt dat als iedereen zou gaan (illegaal) downloaden en nooit meer wat zou kopen we heus wel een gaming/muziek/entertainment industrie zullen overhouden. Alleen niet meer zoals we nu gewent zijn. Volgens de economische wetten zou die hele entertainment industrie al over de kop moeten zijn gegaan maar ze worden overeind gehouden door overheden. Dat zal niet eeuwig goed blijven gaan. Ondertussen zien wij als consument/burger onze rechten ingeperkt worden doordat er steeds meer wetten worden aangenomen om het huidige business model in stand te houden van deze entertainment industrie.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 26235 op 01-01-2010 17:25 ]

[Snippo]

anandus schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 16:42:
[...]
Ik neem even Modern Warfare 2 als voorbeeld, een veel genoemde klacht voor PC-spelers is dat er geen dedicated servers voor zijn, maar als je kijkt naar de verkoopverhoudingen dan is het duidelijk waarom ze niet de moeite nemen om dat te ontwikkelen.

Tja... je kan ook zeggen dat het duidelijk is waarom de verkoopcijfers zo laag zijn, als je naar het alternatief voor dedicated servers kijkt.

[Mick1990]

Vergeet niet dat sommigen van jullie het over de verkoopprijs hebben. Een game, heeft net als elk ander product een inkoopprijs. En dan komt er nog BTW bij ook. Dus zo duur zijn games in feite helemaal niet. Het zijn eerder de winkels en die BTW die het duur maken (wat is duur)?

Mijn oom werkt bij een bekende webshop die gewoon "adviesprijzen" hanteert, en een game inkoop de verkoopprijs / 2,5 kost. Dus als een spel voor de console genomen €59,95 kost, dan is dit inkoop ongeveer €24. Zoveel krijgt een ontwikkelaar dus niet zoals de meesten denken... Dan nog rekening mee houden dat er ontwikkelkosten zijn, blijft er weinig over.

[Tarkin]

cls schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 16:58:
[...]


Wanneer dringt het eens tot mensen door dat kopiëren niet stelen is. Als ik geen geld voor een ferrari heb en ik zou ergens anders een perfecte kloon van die ferrari kunnen krijgen kun je mij moeilijk iets verwijten.

Daar komt nog eens bij dat het geen broodroof is als je het spel überhaupt niet eens zou kopen, zelf niet als je het niet kan downloaden.

Als je businessmodel faalt dan moet je evolueren of ten onder gaan. Kijk naar een Valve / Blizzard.

zou je er zo ook over denken mocht jij een baan hebben bij een bedrijf dat bijna failliet gaat door te downloaden? ik denk dat je dan ook snel gaat denken dat de mensen stelen.

Naar de letter van de wet is het niet stelen nee, maar je weet donders goed genoeg dat het daar wel op neerkomt, het is alleen veel simpeler en je komt er zo goed als altijd mee weg zonder problemen.

pas op, ik downloade vroeger ook spellen, maar nu ik werk let ikw at meer op en kijk ik wat revieuws vooraleer ik een spel koop en meestal heb je er dan geen miskoop aan. (denk aan fallout en toestanden)

[Anoniem: 315662]

Vizzie schreef op donderdag 31 december 2009 @ 15:08:
Het is jammer dat er geen onbreekbare kopieerbeveiliging mogelijk is, dan waren we van dit hele gezeik af.

het moet overal kunnen, kijk naar de ps3. nog geen illegale game te bekennen.

[Anoniem: 181786]

Vroeger heb ik ook regelmatig illegaal spellen gedonwload (alhoewel het geen downloaden was, je kocht op school zo'n verzamelalbum cd-rom met een zooi aan spellen). En ik moet zeggen dat ik daar bijzonder weinig plezier van heb gehad.

Ik merk dat ik veel meer plezier aan een game beleef, het veel langer speel, en meer de moeite neem als ik het daadwerkelijk koop in de winkel. Daarnaast vind ik het ook niet meer gewenst om illegaal te downloaden.

Zoals we allemaal kunnen zien kost het de gameindustrie uiteindelijk de kop, zeker wat pc gaming betreft.

Koop gewoon de spellen, en als je geen geld er voor hebt dan wacht je even totdat het afgeprijsd is, dat is tegenwoordig vrij snel.

[MsG]

Anoniem: 196208 schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 17:11:
[...]


Ik vind deze vergelijking niet correct (en volgens mij is dat al veel vaker gezegd in dit soort discussies). Bij het stelen van een Ferrari is de schade meteen duidelijk (de eigenaar heeft geen auto meer), bij het downloaden van games niet (het is niet duidelijk hoeveel games er minder zijn verkocht door het downloaden).

Als je geen geld hebt voor een Ferrari, maar je kan hem gratis laten dupliceren (dus niet wegnemen), dan zou je dat toch ook doen?

<edit> damn cls

Je omschrijft precies het probleem van de huidige samenleving: Men steelt niet omdat het onethisch is, maar men steelt niet omdat het gezeur geeft. Als men auto's kon kopiëren deed helaas iedereen dat dus zomaar.

[Gomez12]

Mick1990 schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 20:49:
Vergeet niet dat sommigen van jullie het over de verkoopprijs hebben. Een game, heeft net als elk ander product een inkoopprijs. En dan komt er nog BTW bij ook. Dus zo duur zijn games in feite helemaal niet. Het zijn eerder de winkels en die BTW die het duur maken (wat is duur)?

Mijn oom werkt bij een bekende webshop die gewoon "adviesprijzen" hanteert, en een game inkoop de verkoopprijs / 2,5 kost. Dus als een spel voor de console genomen €59,95 kost, dan is dit inkoop ongeveer €24. Zoveel krijgt een ontwikkelaar dus niet zoals de meesten denken... Dan nog rekening mee houden dat er ontwikkelkosten zijn, blijft er weinig over.

Vergeet ook niet de distributiekosten, de reclamekosten etc etc. Feitelijk houdt een ontwikkelaar maar heel weinig over.

Maarja, die 2.5x die een game-shop doet zal voor velen ook wel weer pure afzetterij zijn etc. Waarbij ze gewoon even negeren dat de budget bak ook betaald moet worden...

[Ike.]

Anoniem: 315662 schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 21:28:
[...]

het moet overal kunnen, kijk naar de ps3. nog geen illegale game te bekennen.

De kopieerbeveiliging van de ps3 spellen is al lang gekraakt.
Er is alleen nog geen manier om niet originele spellen te spelen op een ps3

[boe2]

Anoniem: 264539 schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 16:47:
Het drukken van een CDtje kost ook idioot veel!

Als het een uitgever bijna niks kost om nog een paar miljoen cdtjes te drukken kan jij geen vergelijking maken met diefstal. Eerder met kunstmatige schaarste.

Juist ja, en degenen die jarenlang aan een spel gewerkt hebben zonder inkomsten gedurende die tijd, gebruikmakend van peperdure tools die doen dat louter voor de liefdadigheid

Iedere keer weer diezelfde drogredenen, kom eens met iets aan dat steek houdt ipv steeds je piraterijgedrag te proberen goedpraten.

[Squixx]

Anoniem: 181786 schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 21:37:
Vroeger heb ik ook regelmatig illegaal spellen gedonwload (alhoewel het geen downloaden was, je kocht op school zo'n verzamelalbum cd-rom met een zooi aan spellen). En ik moet zeggen dat ik daar bijzonder weinig plezier van heb gehad.

Ik merk dat ik veel meer plezier aan een game beleef, het veel langer speel, en meer de moeite neem als ik het daadwerkelijk koop in de winkel. Daarnaast vind ik het ook niet meer gewenst om illegaal te downloaden.

Zoals we allemaal kunnen zien kost het de gameindustrie uiteindelijk de kop, zeker wat pc gaming betreft.

Koop gewoon de spellen, en als je geen geld er voor hebt dan wacht je even totdat het afgeprijsd is, dat is tegenwoordig vrij snel.

precies, voor mij hetzelfde
downloade vroeger eigenlijk standaard de nieuwste NFS/ fifa/ Unreal...

maar merk toch dat ik tegenwoordig hoogstens spellen download die 'toppers' zouden moeten zijn, en dan na 20 min door heb dat ik t eigenlijk totaal niet interessant vind.. dus t dan maar weer m'n pc afgooi.

eigenlijk de enige uitzonderingen hierop zijn de blizzard games, heb zelfs SC pas nog besteld

en k heb onlangs zelfs een beta game ge pre-purchased, simpelweg omdat het t enige is wat ik speel.

voor de DS download ik trouwens nog wel, maar dat heeft een andere reden. k heb een pokkehekel aan losse cd's/cartridges. ben tot nu toe 70% van m'n muziek cd's en ds cardridges simpelweg kwijt geraakt, en dat was ik zat (dsi heeft dit verbederd, maar ook nog niet voor volledige spellen, dus dit blijft een probleem.. )

[Welja]

TheDukemaster schreef op donderdag 31 december 2009 @ 14:00:
...maar met zulke cijfers is er geen ontkomen aan dat het wel degelijk verkopen kost.

Ik denk dat het wel mee valt, simpel weg omdat (over het algemeen) niemand al de spellen die hij/zij download ook zou kunnen kopen. Stel dat iemand er per maand 10 download, dat is dan al gauw 500 euro per maand.

Het zal best zo zijn dat de industrie geld misloopt, maar een gedownload spel staat niet 1 op 1 met een verkocht spel. 1 of 10 downloads maakt weinig uit, je probeert de spellen uit en verwijderd weer de zooi die niet leuk is.
Hetzelfde met muziek, je download op een avond in een melige bui alle foute muziek die je kan vinden en je luistert er daarna nooit meer naar. Die zou je dus ook niet kopen.

TheDukemaster schreef op donderdag 31 december 2009 @ 14:00:
Mijn vrees is dan ook dat als game ontwikkelaars deze cijfers onder ogen krijgen, men wel twee keer gaat nadenken alvorens nog een spel naar de PC te brengen.

Ik denk dat game ontwikkelaars zich daar toch minder mee bezig houden, zolang er PC games verkocht worden zullen ze gemaakt worden.

De opkomst van consoles is eerder hetgeen wat de PC game de das omdoet.
Voor de ontwikkelaar; makkelijker ontwikkelen omdat je geen rekening hoeft te houden met alle verschillende PC configuraties en via Xbox live de mogelijkheid om DC te verkopen.
Voor de gamer; geen geinstalleer en geen "iederjaarjecomputerhardwareupdatenomdatieandersgeennieuwegamesmeertrekt" gedonder meer.

Ik denk verder dat het verkoopmodel van games verouderd is. Tegenwoordig kan iedereen snel games downloaden (behalve ik vanwege mijn brakke adsl verbinding ) De ontwikkelaars moeten daar meer mee doen.
Bied het eerste level gratis aan, en download vanuit het spel de rest tegen een 'normale' prijs.(of per level)
Dan kan je eerst kijken of je er wat aan vind. Een soort WoW systeem (hoewel ik dat nooit gespeeld heb)

[ Voor 2% gewijzigd door Welja op 03-01-2010 00:02 . Reden: verfraaing ]

[Anoniem: 62011]

Welja schreef op zondag 03 januari 2010 @ 00:01:
[...]
Ik denk dat het wel mee valt, simpel weg omdat (over het algemeen) niemand al de spellen die hij/zij download ook zou kunnen kopen. Stel dat iemand er per maand 10 download, dat is dan al gauw 500 euro per maand.

Het zal best zo zijn dat de industrie geld misloopt, maar een gedownload spel staat niet 1 op 1 met een verkocht spel. 1 of 10 downloads maakt weinig uit, je probeert de spellen uit en verwijderd weer de zooi die niet leuk is.

Er wordt door de industrie net gedaan alsof mensen illegaal downloaden om niet te hoeven betalen en zichzelf op die manier verrijken. Ik ben nog nooit iemand tegen gekomen die download en een vette spaarrekening heeft. Je hebt nu eenmaal een eindige hoeveelheid geld te besteden.

[Step]

Ik heb Modern Warfare 2 ook gedownload, ik had hem nog niet eens uitgespeeld en toen lag het origineel al op de deurmat. En ik vind het dan ook de cijfers onzin, want omdat het zo'n goede game in mijn ogen was heb ik hem ook gewoon gekocht voor de singleplayer en online gameplay.

Waarom zou ik hem dan niet mogen downloaden? Wie heb ik dan benadeeld?

[Gomez12]

Anoniem: 62011 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 00:10:
[...]

Er wordt door de industrie net gedaan alsof mensen illegaal downloaden om niet te hoeven betalen en zichzelf op die manier verrijken. Ik ben nog nooit iemand tegen gekomen die download en een vette spaarrekening heeft. Je hebt nu eenmaal een eindige hoeveelheid geld te besteden.

Ach, het tegenovergestelde zeggen de piraten altijd, als het aan hun lag zou er nooit een spel verkocht of gespeeld worden. Want iedereen die het download zou het nooit kopen.

De waarheid is dat er sommige mensen zijn die het spel voor release downloaden en dan kopen, en er zijn sommige mensen die het spel eerst uitspelen en dan besluiten dat het toch niet de moeite is om het alsnog te kopen.

Geld vind ik ook niet echt een goed argument als ik de spellen zie die bovenaan staan, die speel je niet even op een afgeramd pc'tje... Daar heb je veelal een (op dat moment) mid-range machine voor nodig.
Maarja die videokaart etc hebben mensen natuurlijk nodig om beter word te kunnen zien oid...

Step schreef op zondag 03 januari 2010 @ 00:15:
Ik heb Modern Warfare 2 ook gedownload, ik had hem nog niet eens uitgespeeld en toen lag het origineel al op de deurmat. En ik vind het dan ook de cijfers onzin, want omdat het zo'n goede game in mijn ogen was heb ik hem ook gewoon gekocht voor de singleplayer en online gameplay.

Waarom zou ik hem dan niet mogen downloaden? Wie heb ik dan benadeeld?

Imho is de grote vraag dan of je alle spellen die je download ook koopt, of dat dit gewoon de uitzondering is die de regel bevestigt...

[Step]

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 00:31:
[...]

Imho is de grote vraag dan of je alle spellen die je download ook koopt, of dat dit gewoon de uitzondering is die de regel bevestigt...

Dus er zijn ook uitzonderingen in piraterijland? Of moeten die mensen met de uitzondering net zo gestraft worden als mensen die dagelijks downloaden en niets kopen? (doorverkopen van gedownloade spellen vind ik wel strafbaar, dan probeer je er winst uit te halen van andermans werk).

Ik denk dat ondanks dat er een hoop cijfers zijn, het allemaal niet relevant is mits er geen heldere wetgeving voor is.

Ik ben het er ook niet mee eens om een spel te kopen (ala 50 euro of meer) wat vol bugs zit, er niet mooi uit zit, of gewoon slecht geprogrammeerd is terwijl de filmpjes geweldig zijn. Tenslotte kun je bij veel spellen niet een uitgebreide proefrit maken. De demo's zijn vaak kort en geven geen compleet beeld (of alleen het beste zit in de demo, zoals ik vind bij The Force Unleashed).

Wel ben ik bereid 50 euro of meer neer te leggen bij spellen zoals Metal Gear Solid of Final Fantasy, daar zitten uren gameplay in en zijn vaak grafisch goed uitgewerkt.

Soms wou ik gewoon dat we zonder gezeur konden downloaden zoals we dat 10 jaar geleden ook al deden...

[ Voor 6% gewijzigd door Step op 03-01-2010 00:41 ]

[Torched]

Wat er ook wel mee te maken heeft, zal niet zoveel zijn, is dat pc's in mindere mate ook die nieuwe spellen niet meer kunnen spelen.
Echt als ik de pc van mijn pa zou moeten opstarten om een game te spelen kan ik verder fietsen naar spele.nl (of enig andere site) pc van oom. familie en bekenden idem dito.
En er staat wel een xbox onder de tv. Dus ja dan koop je je games voor de xbox.
En aangezien de meeste mensen behalve diehards die niet online gaan daar de spellen voor kopen telt dit wel leuk voor de xbox mee.

Want een pc is immers toch om op te typen/muziek/films/internetten.
Gamen doe je maar op de xbox/ps3/wii

Verder is mijn kopietje van cod ook gedownload en ik heb hem gekocht.
Dat met die dedicated servers ligt aan het feit dat iw dan kan controleren waar je speelt. En dus niet op een gekraakte server zoals in cod4/5 kon. Doordat je bij andere mensen wordt ingedeeld door iw.net weet iw dat elk codmw2 kopietje legaal is van de party.

[Torched]

Verder zou ik de cijfers van steam wel willen zien voor mw2.

Elke game moet daar geactiveerd worden en reken maar dat ze dat bijhouden

[Welja]

Step schreef op zondag 03 januari 2010 @ 00:40:
[...]
Ik denk dat ondanks dat er een hoop cijfers zijn, het allemaal niet relevant is mits er geen heldere wetgeving voor is.

Volgens mij is het gewoon keihard verboden

[Step]

Welja schreef op zondag 03 januari 2010 @ 00:53:
[...]


Volgens mij is het gewoon keihard verboden

Ja maar waar staat dat dan?

[Sluuut]

Ik vind de cijfers vrijwel niets-zeggend. DIt is alleen maar bittorent, het mag het grootste verpreid medium zijn momenteel, maar je hebt geen usenet/ftp/andere manieren van verspreiden meegenomen. Daarnaast heb je geen benul van wie het daadwerkelijk gaat spelen en wie het 5 minuten speelt en dan verwijderd omdat die persoon er geen reet aan vind.

Ik heb CODMW2 "gedownload", eerste keer 10 minuten gespeeld en toen verwijderd omdat het niet mijn soort game leek te zijn. Nu ik me dit weekend wat verveelde heb ik hem opnieuw geinstalleerd en toch uitgespeeld. Nou ik hem heb uitgespeeld zou ik de game niet het geld waard vinden want ik vind elke bijna elke game veels te duur, zeker zulke singleplayer games. Als deze 20 euro had gekost dan had ik hem misschien gekocht om ook de multiplayer te kunnen doen. Maar daar heb ik geen 50eu voor over...

Anyway die cijfers zijn me te niets zeggend! Je mist gewoon zoveel andere belangrijke informatie hieromheen waardoor deze harde cijfers in mijn ogen in het water vallen.

[Gomez12]

Step schreef op zondag 03 januari 2010 @ 00:40:
[...]
Dus er zijn ook uitzonderingen in piraterijland? Of moeten die mensen met de uitzondering net zo gestraft worden als mensen die dagelijks downloaden en niets kopen? (doorverkopen van gedownloade spellen vind ik wel strafbaar, dan probeer je er winst uit te halen van andermans werk).

Als je de game koopt maakt dit de download officieel niet minder legaal, oftewel gelijk straffen.

Ik denk dat ondanks dat er een hoop cijfers zijn, het allemaal niet relevant is mits er geen heldere wetgeving voor is.

Wat is er onduidelijk aan de wetgeving op dit gebied? Qua muziek / films kan ik me iets voorstellen bij de onduidelijkheid vanwege het recht op thuiskopie, maar dit geldt niet voor software.
Dat is altijd illegaal als het niet door de maker aangegeven is dat het niet zo is.

Tenslotte kun je bij veel spellen niet een uitgebreide proefrit maken. De demo's zijn vaak kort en geven geen compleet beeld (of alleen het beste zit in de demo, zoals ik vind bij The Force Unleashed).

Tja, in een auto kan ik ook niet eerst 2 jaar op en neer naar mijn werk proefrijden voor ik overga tot aanschaf...
Je hebt game-reviews, je hebt youtube filmpjes, je hebt de website van de maker en heel af en toe heb je nog iets van een demo. Hoe denk je dat al die console spelers hun spellen kopen?

Soms wou ik gewoon dat we zonder gezeur konden downloaden zoals we dat 10 jaar geleden ook al deden...

Ach, op zich denk ik dat de meeste huidige gamehuizen er geen probleem mee hebben als jij via een telefoonlijn met een 14k4 modem gaat downloaden hoor, dan spreken zij wel iets met kpn af, de telefoonkosten gaan waarschijnlijk boven de 50 euro uit

Sluuut schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:10:
Ik heb CODMW2 "gedownload", eerste keer 10 minuten gespeeld en toen verwijderd omdat het niet mijn soort game leek te zijn. Nu ik me dit weekend wat verveelde heb ik hem opnieuw geinstalleerd en toch uitgespeeld. Nou ik hem heb uitgespeeld zou ik de game niet het geld waard vinden want ik vind elke bijna elke game veels te duur, zeker zulke singleplayer games.

Tja, dus je hebt al het harde werk van de programmeurs en designers etc compleet gebruikt en je hebt er niets voor betaald...
Spellen zonder replay value zijn er genoeg, maar is dit een reden om de programmeurs maar niets te geven?

Anyway die cijfers zijn me te niets zeggend! Je mist gewoon zoveel andere belangrijke informatie hieromheen waardoor deze harde cijfers in mijn ogen in het water vallen.

Misschien dat het niet volledige cijfers zijn, maar usenet / ftp etc maakt het verschil enkel maar groter...

[ Voor 21% gewijzigd door Gomez12 op 03-01-2010 01:15 ]

[Welja]

Step schreef op zondag 03 januari 2010 @ 00:55:
[...]

Ja maar waar staat dat dan?

In de games zelf, en hiero bijvoorbeeld: http://www.volkskrant.nl/...is_Dan_is_het_niet_legaal

[Gomez12]

Welja schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:12:
[...]


In de games zelf, en hiero bijvoorbeeld: http://www.volkskrant.nl/...is_Dan_is_het_niet_legaal

Tja, Brein en quotes van Brein en gesponsorde uitspraken van Brein zijn meestal niet het handigste om te gebruiken, want alhoewel de naam anders doet vermoeden is Brein redelijk hersenloos qua uitspraken.

Voor de hoofdmoot klopt het wel, maar ze vergeten altijd de uitzonderingen van OpenSource en aanverwanten en dat levert altijd van die kansloze discussies op..

[Welja]

Of het wel of niet mag is ook niet het topic van deze thread.

De vraag of de games industrie de PC links gaat laten liggen vanwege de onbetaalde downloads wel.

Zoals ik al eerder schreef, denk ik van wel, maar niet vanwege de onbetaalde downloads.

[Gomez12]

Welja schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:29:
Of het wel of niet mag is ook niet het topic van deze thread.

De vraag of de games industrie de PC links gaat laten liggen vanwege de onbetaalde downloads wel.

Zoals ik al eerder schreef, denk ik van wel, maar niet vanwege de onbetaalde downloads.

Ach, ik denk dat ook de onbetaalde downloads meewerken ( en hebben gewerkt )

Vroegah toen was de pc altijd krachtiger / mooier dan een console, toen was het voor de softwarehuizen interessanter om games voor de pc te maken, piraterij was moeilijk / traag ( floppy's/cd's uitwisselen is een iets andere orde van grootte dan in 1 uur op bittorent staan )

De piraterij is steeds sneller/makkelijker geworden en het alternatief ( de consoles ) steeds krachtiger.

Alle voordelen van pc-gaming ( vanuit een softwarehuis gezien ) zijn ondertussen verdwenen, een console is krachtig, een console kan online, een consolegame valt te patchen etc. etc.
Waarom dan nog doorproduceren voor een platform wat enkel maar problemen geeft ( verschillende hardware etc etc ) en wat ook nog eens relatief weinig opbrengt vanwege de piraterij.

Een WoW / steam game ed zullen wel gewoon blijven bestaan, totdat de piraterij daar ook alles grootschalig omzeild ( kleinschalig gebeurt het nu al ).
Maar offline pc-games zijn wmb gewoon echt gedoemd om uit te sterven, ze worden gewoon te massaal gekopieerd en er zijn alternatieven voor de pc waar wel betaald wordt.

[Sibert]

Ik download bijna al mijn games vanwege het feit dat ik al mijn games zelf moet betalen.
Maar een nieuwe game kost al snel €40-€50 en dat is moeilijk voor mij.
Ik ben zelf maar 14 jaar oud en krijg 'maar' €20 zakgeld per maand.
En de meeste games vliegen bij mij vaak (vaak ook voor ze uitgespeeld zijn) in de kast.
Dus download ik ze...

[Tsurany]

1: Zoek werk
2: Koop spellen uit de budget bak
3: Verjaardagen
4: Speel je spellen wel uit
Zo moeilijk is het dus niet, maar blijf het lekker voor jezelf goedpraten hoor.

[Herko_ter_Horst]

Dus omdat je het niet kunt betalen, download je het?

Fysieke dingen die je niet kunt betalen (kleding, gadgets, eten, enz.), hoe doe je dat dan? Steel je die als ze niet kunt betalen? Of spaar je daarvoor tot je ze wel kunt betalen?

[Anoniem: 26235]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:22:
Dus omdat je het niet kunt betalen, download je het?

Fysieke dingen die je niet kunt betalen (kleding, gadgets, eten, enz.), hoe doe je dat dan? Steel je die als ze niet kunt betalen? Of spaar je daarvoor tot je ze wel kunt betalen?

Als je een proefrit maakt met een auto en uiteindelijk besluit het niet te kopen heb je de fabrikant dan bestolen?

[Hans C]

Sibert schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:14:
Ik ben zelf maar 14 jaar oud en krijg 'maar' €20 zakgeld per maand.
En de meeste games vliegen bij mij vaak (vaak ook voor ze uitgespeeld zijn) in de kast.
Dus download ik ze...

Tsja. En toen ik 14 was werkte ik en lag ik om 2.14 allang op bed!

[Welja]

En dat is misschien ook wel het probleem. 14 jarigen kunnen zonder problemen games downloaden. De industrie doet dus gewoon niet (genoeg) hun best hun producten goed te beveiligen.

Toen ik met mijn 14 jaar uit de v&d 3 potloden stal, stond er 5 minuten later een hele grote bewaker naast me. Ik heb daarna nooit meer een potlood gejat .

[Guillome]

En waarom niet een andere drager voor de software? Zoals op de nintendo vroeger. Dat valt niet, of veel lastiger, te kopieren dan een standaard DVD/Bluraytje

[Herko_ter_Horst]

Anoniem: 26235 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:27:
[...]

Als je een proefrit maakt met een auto en uiteindelijk besluit het niet te kopen heb je de fabrikant dan bestolen?

Hangt er vanaf hoe uitgebreid die "proefrit" is.

Voor een auto van 20000 euro stelt de fabrikant/dealer een demo-exemplaar ter beschikking, waar je in redelijkheid in kunt proefrijden. Ga jij met dat ding vier weken op vakantie en besluit je vervolgens om geen aankoop te doen, zal de dealer daar niet blij mee zijn (en waarschijnlijk de auto al als gestolen hebben opgegeven).

Voor een game van 50 euro stelt de fabrikant/uitgever vaak een demo ter beschikking, filmpjes, screenshots, reviews, etc. Die kun je allemaal bekijken/proberen voordat je het spel aanschaft.

Anders dan een fysiek goed, is wat je in essentie koopt bij een spel een "belevenis", vergelijkbaar met een bezoek aan de bioscoop. Je gaat ook niet naar een chickflick als je van actiefilms houdt. Ook daar maak je een beslissing om te gaan op basis van de ervaringen van anderen (trailers, reviews, mond-tot-mond reclame etc). En ook daar krijg je je geld niet terug als je je een keer vergist hebt.

[Tsurany]

Dat is wel het probleem maar niet waar de oplossing ligt. Als ik zie hoe veel negatieve invloed een te strenge beveiliging heeft op de verkoop dan lijkt het me geen oplossing. Nee de prijzen zullen omlaag moeten, dat is de enige oplossing. Als ik zie hoeveel games op Steam nu verkocht worden met die holiday sale dan hebben lagere prijzen enorm veel effect op de verkoop. Dat heeft Steam ook al vaak genoeg bewezen.
Echter tot de industrie dat door krijgt zijn er twee oplossingen, games downloaden of minder games kopen en dus minder games spelen. Dan is het eerste voor veel mensen een stuk aantrekkelijker.

Guillome schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:38:
En waarom niet een andere drager voor de software? Zoals op de nintendo vroeger. Dat valt niet, of veel lastiger, te kopieren dan een standaard DVD/Bluraytje

Niet realistisch. Om een spel snel te moeten laden moet het op een medium zoals een hardeschijf geplaatst worden of direct in het ram geheugen. Dat betekent of een installatie of een medium dat dezelfde snelheden behaalt. Dat is echter een zeer kostbare oplossing waardoor kosten van spellen gigantisch omhoog moeten.
Zolang het spel op de hardeschijf komt en enkel het medium gebruikt voor een check dan kan het gekopieerd worden.
Bovendien, wie heeft nou zin in zoveel moeite om spellen op de pc te kopen als de xbox en de playstation veel eenvoudiger zijn?

[ Voor 40% gewijzigd door Tsurany op 03-01-2010 02:41 ]

[Welja]

Tsurany schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:38:
... Nee de prijzen zullen omlaag moeten, dat is de enige oplossing. Als ik zie hoeveel games op Steam nu verkocht worden met die holiday sale dan hebben lagere prijzen enorm veel effect op de verkoop. Dat heeft Steam ook al vaak genoeg bewezen.
...

Ben ik het wel mee eens. Het succes van de itune store is immers 1) de lage prijs, b) meteen kopen/downloaden.

[Step]

Ik heb een PS3 en koop nagenoeg geen games voor de PS3 (ik heb er een paar en er komen er nog een paar bij zoals Final Fantasy 13). Ik heb bijna geen games voor de PC gekocht al heb ik er een paar zoals CODMW2. Waarom zou je het stelen noemen als je een spel download en later nooit meer speelt? Ik noem het dan meer een proefrit of demo van: ik speel het hele spel een paar keer (sommige niet eens uit) en klaar, en sommige makers (ala Assassin's Creed 2) besluiten simpelweg om gewoon content wat er eerst in zat, gewoon maar weg te laten en als DLC aan te bieden, weliswaar voor nog meer geld!
Een spel moet wel replay waarde hebben vind ik om het te kopen, dan zou je zeggen: dan huur je spellen toch? Maar voordat je de nieuwe spellen kunt huren duurt het nog wel een tijd, en zo lang kunnen de meeste mensen niet wachten. Tevens zou ik het goed vinden als ik middels Steam of een andere variant eerst een game kan huren en daarna besluit te kopen.

Een voorbeeld is:
Ik heb de demo van Star Wars The Force Unleashed gespeeld op de PS3. Die was erg kort en ik was er zo door heen. Toch leuk besloot ik hem te kopen. Redelijk goed spel maar om nou te zeggen dat het de 60 euro waard was, ik vond het max 25 euro waard. Dan krijg ik niet de overige 35 euro terug.

Hetzelfde vind ik een beetje als ik de dealer zou vragen als ik met zijn auto mag rijden en hij zegt dat ik 100 meter mag maken en daarna moet kappen en dat ie me dan laat kiezen: of kopen en later ondervinden dat de auto niet bevalt voor de 10k of meer die ik neer tel voor zo'n auto, of ik koop hem niet.

Stelen praat ik dan ook weer niet goed, want dat is idd fout. Maar om nou zo kort door de bocht te zijn vind ik dan ook wel weer een beetje jammer.

[ Voor 28% gewijzigd door Step op 03-01-2010 02:53 ]

[Herko_ter_Horst]

Step schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:47:Een voorbeeld is:
Ik heb de demo van Star Wars The Force Unleashed gespeeld op de PS3. Die was erg kort en ik was er zo door heen. Toch leuk besloot ik hem te kopen. Redelijk goed spel maar om nou te zeggen dat het de 60 euro waard was, ik vond het max 25 euro waard. Dan krijg ik niet de overige 35 euro terug.

Hetzelfde vind ik een beetje als ik de dealer zou vragen als ik met zijn auto mag rijden en hij zegt dat ik 100 meter mag maken en daarna moet kappen en dat ie me dan laat kiezen: of kopen en later ondervinden dat de auto niet bevalt voor de 10k of meer die ik neer tel voor zo'n auto, of ik koop hem niet.

Dit is een beetje flauw: een dealer laat je geen 100 meter rijden, je krijgt een auto gewoon een uurtje mee of zo. Voldoende tijd om een goede indruk te krijgen. Met demo's van spellen hetzelfde: die zouden een goede indruk moeten geven van of een spel iets voor jou is. En nee, voor je auto krijg je ook niet de helft van het geld terug als ie achteraf toch niet zo mooi/handig/betrouwbaar blijkt als je had gehoopt toen je hem kocht.

Bovendien koop je bij een spel de beleving. Je kan niet de hele beleving meemaken en achteraf zeggen "nah, ik vond het niks, ik wil m'n geld terug". Je zult je dus goed moeten voorbereiden. Bij dat PS3-spel had je op basis van de demo kunnen bedenken dat het je de 60 euro niet waard was. Je had dan kunnen wachten tot het spel goedkoper werd (de meeste spellen komen na verloop van tijd uit als "platinum edition" voor 20-25 euro, of uiteindelijk voor 5 euro in de bargain bin) of het gewoon niet kunnen spelen.

[Anoniem: 26235]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:38:
[...]

Hangt er vanaf hoe uitgebreid die "proefrit" is.

Voor een auto van 20000 euro stelt de fabrikant/dealer een demo-exemplaar ter beschikking, waar je in redelijkheid in kunt proefrijden. Ga jij met dat ding vier weken op vakantie en besluit je vervolgens om geen aankoop te doen, zal de dealer daar niet blij mee zijn (en waarschijnlijk de auto al als gestolen hebben opgegeven).

Voor een game van 50 euro stelt de fabrikant/uitgever vaak een demo ter beschikking, filmpjes, screenshots, reviews, etc. Die kun je allemaal bekijken/proberen voordat je het spel aanschaft.

Anders dan een fysiek goed, is wat je in essentie koopt bij een spel een "belevenis", vergelijkbaar met een bezoek aan de bioscoop. Je gaat ook niet naar een chickflick als je van actiefilms houdt. Ook daar maak je een beslissing om te gaan op basis van de ervaringen van anderen (trailers, reviews, mond-tot-mond reclame etc). En ook daar krijg je je geld niet terug als je je een keer vergist hebt.

Nou ja de auto vergelijking vergeet ik maar want dat slaat nergens op. Zoals eerder in dit topic. Piracy is not theft it's piracy.

Vind je het ook raar als er mensen zijn die na een aantal "vergissingen" besluiten zich niet opnieuw te vergissen door op eigen houtje te beslissen i.p.v. de marketing te geloven? De marketing is er op gefixeerd om tot impulsaankoop te dwingen, niet om (objectief) te informeren.

Overigens vind ik een prijs voor (nieuwe) pc games van 35-50 euro best redelijk in deze tijd (consoles kan mij geen reet interesseren, dus geen idee). Dat zou niet de reden moeten of kunnen zijn om een game te kopiëren. Welke redenen wel? Die zijn denk ik onderhand wel allemaal genoemd in dit topic.

[mbessels]

Step schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:47:
Een voorbeeld is:
Ik heb de demo van Star Wars The Force Unleashed gespeeld op de PS3. Die was erg kort en ik was er zo door heen. Toch leuk besloot ik hem te kopen. Redelijk goed spel maar om nou te zeggen dat het de 60 euro waard was, ik vond het max 25 euro waard. Dan krijg ik niet de overige 35 euro terug.

Dat is op dit moment nou het mooie aan de PS3! je kunt of wachten tot de games platinum gaan (scheelt een hoop geld) of je kan ze voor die 60 euro kopen en uitspelen en direct weer terug brengen en afhankelijk van het spel krijg je dan nog een leuk bedrag terug.

Ik vind het heerlijk dat voor de PS3 de games 2de hands te koop zijn. Ik heb nu 6 games voor mijn PS3 en die hebben me ongeveer 19-20 euro per stuk gekost en dat vind ik ze wel waard.

Voor de PC is het op dit moment echt te makkelijk om alles te downloaden en het zal nog wel even duren tot dat ze er een oplossing voor hebben.

Ben het wel met een hoop mensen eens dat als je een spel die 60 euro niet waard vind moet je maar ff wachten je kunt in het leven nou eenmaal niet alles krijgen / kopen wat je zou willen hebben. het leven is keuzes maken (ja downloaden is ook een keuze) Maar als iedereen het blijft / gaat doen krijgen we straks alleen nog maar games waar je maandelijks voor moet betalen. Misschien is dat wel de oplossing. Je moet de games via een server van de ontwikkelaar spelen en voor elke milestone betaal je. Dus zodra je het spel hebt uitgespeeld zit je op 50 euro

[Gomez12]

Anoniem: 26235 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 03:30:
[...]
Vind je het ook raar als er mensen zijn die na een aantal "vergissingen" besluiten zich niet opnieuw te vergissen door op eigen houtje te beslissen i.p.v. de marketing te geloven? De marketing is er op gefixeerd om tot impulsaankoop te dwingen, niet om (objectief) te informeren.

Ja, ik kan geen ander voorbeeld bedenken waarbij men na een aantal vergissingen men wel het product gebruikt maar er niet meer voor betaald.
Maar bij de software-industrie zouden dit soort principes opeens raar zijn?

Tsurany schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:38:
Nee de prijzen zullen omlaag moeten, dat is de enige oplossing. Als ik zie hoeveel games op Steam nu verkocht worden met die holiday sale dan hebben lagere prijzen enorm veel effect op de verkoop. Dat heeft Steam ook al vaak genoeg bewezen.

Moeten de prijzen nog lager worden dan de budgetbak? Want het lage prijs segment is er al, het vereist enkel een wachttijd, in die wachttijd kan je perfect alle reviews etc lezen, zodat je zelfs uit de budgetbak weinig miskopen hoeft te doen

Steam is een oneerlijke vergelijking, die verkopen worden mede de hoogte in gestouwd door de beperkte tijdslimiet etc etc. Verkopen van zo'n weekendactie gaan echt niet eeuwig doorzetten als ze de periode eraf halen.

[Anoniem: 264539]

Boeboe schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 22:18:
[...]


Juist ja, en degenen die jarenlang aan een spel gewerkt hebben zonder inkomsten gedurende die tijd, gebruikmakend van peperdure tools die doen dat louter voor de liefdadigheid

Iedere keer weer diezelfde drogredenen, kom eens met iets aan dat steek houdt ipv steeds je piraterijgedrag te proberen goedpraten.

Als je m'n eerdere post had gelezen had je misschien geweten dat ik niks goed hoef te praten. Ik gebruik geen Windows en heb geen game console. Ik steek alleen geld en tijd in vrije software.

Wat ik verder niet snap is dat je ongelofelijk te doen hebt met deze miljarden industrie, ze zien er niet echt arm uit zeg maar.

[ Voor 0% gewijzigd door PromoX op 03-01-2010 23:58 . Reden: omdat het Windows is ]

[Sibert]

Hans C schreef op zondag 03 januari 2010 @ 02:31:
[...]


Tsja. En toen ik 14 was werkte ik en lag ik om 2.14 allang op bed!

Ik woon in België en in België mag je pas werken vanaf 15...

[Gomez12]

Sibert schreef op zondag 03 januari 2010 @ 11:39:
[...]


Ik woon in België en in België mag je pas werken vanaf 15...

Tja, dan is het natuurlijk wel gerechtvaardigd om te downloaden...

Sparen is natuurlijk geen optie, budgetbak is geen optie, klusjes in de buurt doen is geen optie, iets anders doen waar je wel geld voor hebt is geen optie, 1x per 3 weken een game kopen is geen optie ( alhoewel voor 60 euro heb je toch wel een game ).

Nee, downloaden is dan inderdaad de enige optie

[Tarkin]

Sibert schreef op zondag 03 januari 2010 @ 11:39:
[...]


Ik woon in België en in België mag je pas werken vanaf 15...

er zijn wel andere manieren om op die leeftijd al aan geld te geraken, ook door eerlijk werken, niet bij een baas maar bijvoorbeeld bij familie ofzo (auto's wassen?) dus de reden geen geld dus maar downloaden gaat echt niet op hoor.

[boe2]

Anoniem: 264539 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 11:09:
[...]

Als je m'n eerdere post had gelezen had je misschien geweten dat ik niks goed hoef te praten. Ik gebruik geen Windhoos en heb geen game console. Ik steek alleen geld en tijd in vrije software.

Wat ik verder niet snap is dat je ongelofelijk te doen hebt met deze miljarden industrie, ze zien er niet echt arm uit zeg maar.

En omdat je geen "windhoos" (het is "windows" trouwens, hoe oud ben jij juist? 12?) gebruikt ben jij DE aangewezen persoon om te oordelen dat games bijna gratis zouden moeten zijn? Nogal arrogant, niet?

"Ze" zien er niet arm uit....wie zijn "ze" dan juist . Even wakker worden: Op een paar uitzonderingen na word je NIET rijk van games te maken. Financieel is het een ENORM riskante onderneming aangezien je er massas man-uren insteekt en vaak maar net break-even draait (ALS je zoveel geluk hebt).

[Anoniem: 181786]

Tarkin schreef op zondag 03 januari 2010 @ 12:01:
[...]


er zijn wel andere manieren om op die leeftijd al aan geld te geraken, ook door eerlijk werken, niet bij een baas maar bijvoorbeeld bij familie ofzo (auto's wassen?) dus de reden geen geld dus maar downloaden gaat echt niet op hoor.

Daarnaast is het geen geld hebben (om wat voor reden dan ook) nog geen legitieme reden om dan maar een luxeproduct illegaal te bemachtigen. Zowel wettelijk als moreel is het dus geen reden.

[Shabbaman]

Boeboe schreef op zondag 03 januari 2010 @ 12:07:
"Ze" zien er niet arm uit....wie zijn "ze" dan juist . Even wakker worden: Op een paar uitzonderingen na word je NIET rijk van games te maken. Financieel is het een ENORM riskante onderneming aangezien je er massas man-uren insteekt en vaak maar net break-even draait (ALS je zoveel geluk hebt).

Het is zeker een risico, maar een risico voor wie? Het grootste deel van de programmeurs werkt gewoon voor een bedrijf dat hun een riant salaris betaalt. Misschien verschilt jouw definitie van rijk van de mijne, maar deze mensen komen heus niet om van de honger.

[Tsurany]

Steam heeft meerdere malen aangetoond dat wanneer je spellen een tijd lang voor de helft van de prijs verkoopt de verkopen omhoog schieten. Dat heeft Left 4 Dead destijds goed bewezen. De verkopen schoten omhoog en de winst schoot omhoog. Valve heeft toen meer aan Left 4 Dead verdiend dan tijdens de release. En dat gebeurt vaker met sales op Steam. Een prijsstijging zorgt voor een veel grotere verkoop.

Het aanbieden van games tegen een lagere prijs stuwt niet alleen het aantal verkochte games op, ook de omzet op die games stijgt: een stelling die de Valve-topman onderbouwde met cijfers over de zestiendaagse kerstperiode. Daarbij konden uitgevers kiezen hoeveel korting ze op hun games wilden geven. Bij games die met 10 procent korting aangeboden werden, steeg de omzet met 35 procent. Bij games waarbij de prijs met 25 procent gekort werd, steeg de omzet met 245 procent. Bij 50 procent korting steeg de omzet met 320 procent en bij 75 procent korting was dat zelfs 1470 procent.

Dat lijkt mij toch wel het bewijs dat games te duur zijn.
Bron: nieuws: Valve vindt games te duur

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 10:25:
Moeten de prijzen nog lager worden dan de budgetbak? Want het lage prijs segment is er al, het vereist enkel een wachttijd, in die wachttijd kan je perfect alle reviews etc lezen, zodat je zelfs uit de budgetbak weinig miskopen hoeft te doen

Dat is dus juist het probleem, mensen willen niet wachten. Waarom zou je daar niet op in spelen door direct met een lagere prijs te komen? Je kan de mentaliteit van mensen niet veranderen, het enige wat je kan doen is proberen je aan te passen of downloaden onmogelijk maken.

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 10:25:Steam is een oneerlijke vergelijking, die verkopen worden mede de hoogte in gestouwd door de beperkte tijdslimiet etc etc. Verkopen van zo'n weekendactie gaan echt niet eeuwig doorzetten als ze de periode eraf halen.

Wat is daar oneerlijk aan? Als je ziet dat tijdens zo'n sale Left 4 Dead een gigantische verkoop boost kreeg dan kan je daar wel uit opmaken dat een lagere prijs voor gigantisch hogere verkoop zorgt, zeker als je ook naar de rest van de Christmas Sale kijkt. Juist digitale distributie kan de uitkomst zijn omdat het zorgt dat je enorm met de prijs kan spelen en games voor een veel lagere prijs kan aanbieden en je veel kosten vermijd.

[Gomez12]

Tsurany schreef op zondag 03 januari 2010 @ 12:24:
Het aanbieden van games tegen een lagere prijs stuwt niet alleen het aantal verkochte games op, ook de omzet op die games stijgt: een stelling die de Valve-topman onderbouwde met cijfers over de zestiendaagse kerstperiode. Daarbij konden uitgevers kiezen hoeveel korting ze op hun games wilden geven. Bij games die met 10 procent korting aangeboden werden, steeg de omzet met 35 procent. Bij games waarbij de prijs met 25 procent gekort werd, steeg de omzet met 245 procent. Bij 50 procent korting steeg de omzet met 320 procent en bij 75 procent korting was dat zelfs 1470 procent.

Dat lijkt mij toch wel het bewijs dat games te duur zijn.

Een 16-daagse kortingsperiode voor kerst is het bewijs dat games te duur zijn?

[...]
Dat is dus juist het probleem, mensen willen niet wachten. Waarom zou je daar niet op in spelen door direct met een lagere prijs te komen? Je kan de mentaliteit van mensen niet veranderen, het enige wat je kan doen is proberen je aan te passen of downloaden onmogelijk maken.

Maar het probleem is dat mensen ook niet willen betalen, als de keuze tussen gratis of 1 euro is, dan kiezen de meeste downloaders nog steeds voor gratis ( zie itunes / mp3's )
Als je de prijzen verlaagt krijg je een gedeelte van je gemiste verkopen terug, maar je krijgt ook minder winst per verkoop.
Ik betwijfel ten zeerste of een 20% prijsverlaging een 20% extra verkoop genereert ( kerstperiode uitgezonderd )
En met een 20% prijsverlaging zit je nog steeds op 40 euro per nieuwe game, zie de arme 14-jarige belg hier die gaat echt niet opeens kopen met een 20% prijsverlaging...

[...]

Wat is daar oneerlijk aan? Als je ziet dat tijdens zo'n sale Left 4 Dead een gigantische verkoop boost kreeg dan kan je daar wel uit opmaken dat een lagere prijs voor gigantisch hogere verkoop zorgt, zeker als je ook naar de rest van de Christmas Sale kijkt. Juist digitale distributie kan de uitkomst zijn omdat het zorgt dat je enorm met de prijs kan spelen en games voor een veel lagere prijs kan aanbieden en je veel kosten vermijd.

Het valt best tegen hoeveel je met de prijs van een digitale distributie kan spelen hoor. Je reclame moet je nog steeds maken, je standaard distributie moet je ook in stand houden ( sommige mensen houden van doosjes op de plank ) en bij kleinere hoeveelheden gaat dit enkel duurder worden, je programmeurs moet je nog steeds betalen en daarbovenop moet je ook nog betalen voor je digitale distributie...

En waarom een christmas sale niet totaal representatief is, tja ik zou het niet weten, misschien omdat het een periode is waarin veel mensen iets anders als een gekopieerde cd/dvd cadeau willen doen...

[Tsurany]

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:05:
[...]Een 16-daagse kortingsperiode voor kerst is het bewijs dat games te duur zijn?

Het laat zien dat, wanneer een spel een stuk goedkoper is, hij veel meer gekocht wordt. Dat is toch wel een zeer sterke aanwijzing dat games te duur zijn.

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:05:
[...]Maar het probleem is dat mensen ook niet willen betalen, als de keuze tussen gratis of 1 euro is, dan kiezen de meeste downloaders nog steeds voor gratis ( zie itunes / mp3's )

Dat valt tegen denk ik. Het probleem is dat heel veel games leuk zijn om te spelen maar niet voor het bedrag dat ze nieuw kosten. Als ik naar mezelf kijk, Company of Heroes en Rainbow Six Vegas vind ik geweldig om met een vriend in co-op te spelen echter daar wil ik geen 50 euro voor uitgeven want zo vaak spelen we niet samen. Echter als het spel tijdens de sale voor een 10tje op Steam ligt dan is het toch een stuk interessanter. Daarom heb ik Company of Heroes ook gekocht.

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:05:
[...]Als je de prijzen verlaagt krijg je een gedeelte van je gemiste verkopen terug, maar je krijgt ook minder winst per verkoop.
Ik betwijfel ten zeerste of een 20% prijsverlaging een 20% extra verkoop genereert ( kerstperiode uitgezonderd )
En met een 20% prijsverlaging zit je nog steeds op 40 euro per nieuwe game, zie de arme 14-jarige belg hier die gaat echt niet opeens kopen met een 20% prijsverlaging...

Kijk naar die Left 4 Dead verkoop actie, dat was na kerst dus telt niet mee als kerstperiode. Ze kregen meer omzet dan tijdens de release dus het genereerde veel meer dan 100% extra verkoop. Een 20% prijsverlaging is ook niet interessant, een 50% prijsverlaging wel. Dan haal je opeens voor hetzelfde geld twee spellen in plaats van één. En dat hoef je niet direct te doen maar een maand of twee na release kan zo'n actie wel het ideale middel zijn om de verkopen even flink te boosten. De industrie moet af van het idee dat je enkel in de eerste twee maanden geld kan verdienen met een game, juist op lange termijn kan je heerlijk stunten met de prijzen waardoor je flink extra geld binnen haalt.

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:05:
[...]Het valt best tegen hoeveel je met de prijs van een digitale distributie kan spelen hoor. Je reclame moet je nog steeds maken, je standaard distributie moet je ook in stand houden ( sommige mensen houden van doosjes op de plank ) en bij kleinere hoeveelheden gaat dit enkel duurder worden, je programmeurs moet je nog steeds betalen en daarbovenop moet je ook nog betalen voor je digitale distributie...

Maar je hebt geen retailer die zijn winst wilt hebben, je hebt geen groothandelaar die zijn winst wilt hebben en je hebt geen drukkosten. Het enige wat je hebt zijn de kosten die je als uitgever maakt en de kosten van het mogen distribueren via iets als Steam. En als ik zie hoeveel games er later aan toegevoegd worden voor zeer lage prijzen dan kan ik me niet voorstellen dat dit hoge kosten zijn.

Gomez12 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:05:
[...]En waarom een christmas sale niet totaal representatief is, tja ik zou het niet weten, misschien omdat het een periode is waarin veel mensen iets anders als een gekopieerde cd/dvd cadeau willen doen...

En een digitale download doe je elkaar wel cadeau? Nee ik denk dat het voornamelijk voor thuisgebruik gekocht wordt, niet als gift.

Als ik kijk hoeveel spellen ik nu gekocht heb voor een bedrag waarvoor ik normaal nog niet eens één spel kan kopen dan denk ik dat zo'n sale de verkoop cijfers toch mooi stimuleert. Ik koop nooit uit de budget bak omdat ik weet dat een ontwikkelaar daar niks mee op schiet, die verdienen daar niet aan. Maar juist via Steam komt het geld nog rechtstreeks in hun laatje.

[Anoniem: 276106]

Ik zie een hoop reacties hier voorbij komen van mensen met allerlei fantastische maar ook werkelijk idiote redenen waarom men games download. Feit is in ieder geval dat het kan en dat veel mensen die iets downloaden het later echt niet meer gaan kopen.
En ook al wordt er getwijfeld aan de juistheid van de cijfers, iedereen is het er wel over eens dat de vekopen op PC ver achterblijven tov de consoles. Kern van deze thread is wat de invloed hiervan is op de toekomst voor het gamen op de PC.
Bij een uitgever gaat het natuurlijk om het verdienen van geld. En afgaand op de cijfers wordt dat snel minder bij de PC. Zeker tov van de consoles. En een uitgever is net een mens, als hij ergens in investeert, wil hij graag dat het iets oplevert. Maar als het risico groot is dat dit niet gaat gebeuren, dan doet hij dat dus niet.
Er zullen ongetwijfeld altijd wel games voor de pc ontwikkeld blijven worden, maar waarschijnlijk niet meer in de mate zoals dat voorheen het geval was.

Persoonlijk vraag ik me ook af of het digitaal distribueren van games op grote schaal op dit moment als business model (dus alleen via download verkopen) een winstgevende kan zijn. Het is volgens mij maar een relatief klein percentage van de wereldbevolking die een internetaansluiting hebben die voldoende capaciteit hebben om eea binnen een redelijk tijd binnen te halen. Dit laatste is puur speculatief en niet gebaseerd op cijfers oid. Suggesties of gedachten hierover zijn welkom.

[90710]

Het enige wat niet op een Console kan zijn MMO's (GUI's zijn vaak te uitgebreid om met een controller te besturen, ook kan je door het ontbreken van een toetsenbord niet chatten en voice chat is niet altijd een uitkomst) en als je puur naar die games kijkt zie je dat die het nog wél goed doen op het PC platform.

[Anoniem: 264539]

Boeboe schreef op zondag 03 januari 2010 @ 12:07:
[...]


En omdat je geen "windhoos" (het is "windows" trouwens, hoe oud ben jij juist? 12?) gebruikt ben jij DE aangewezen persoon om te oordelen dat games bijna gratis zouden moeten zijn? Nogal arrogant, niet?

"Ze" zien er niet arm uit....wie zijn "ze" dan juist . Even wakker worden: Op een paar uitzonderingen na word je NIET rijk van games te maken. Financieel is het een ENORM riskante onderneming aangezien je er massas man-uren insteekt en vaak maar net break-even draait (ALS je zoveel geluk hebt).

Oh sorry, ik wist niet dat ik geen grapjes mocht maken over het oh zo heilige microsoft

En ik voel me ZO verantwoordelijk voor de financiele risico's van anderen! En schuldig natuurlijk, omdat ik nooit een euro uitgeef aan niet-vrije software ben ik vast ook een dief?

[Stacheldraht]

Ik heb een PS3 en ik koop al mijn spellen netjes De meeste spellen importeer ik uit het buitenland en ik betaal meestal zo'n 15 a 20 euro per spel. Ik koop nooit de allerlaatste games maar altijd de platinum toppers of budgetbak toppers die van gamespot of ign minimaal een score van 8.0 hebben gekregen.

Als je het een beetje slim aanpakt hoeft gamen helemaal niet duur te zijn en als je ziet hoeveel werk er in het maken van een game gaat zitten dan is een vergoeding aan de makers van zo'n game zeker op zijn plaats.

[Gomez12]

Tsurany schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:23:
[...]
Dat valt tegen denk ik. Het probleem is dat heel veel games leuk zijn om te spelen maar niet voor het bedrag dat ze nieuw kosten. Als ik naar mezelf kijk, Company of Heroes en Rainbow Six Vegas vind ik geweldig om met een vriend in co-op te spelen echter daar wil ik geen 50 euro voor uitgeven want zo vaak spelen we niet samen. Echter als het spel tijdens de sale voor een 10tje op Steam ligt dan is het toch een stuk interessanter. Daarom heb ik Company of Heroes ook gekocht.

Tja, van 50 euro naar een tientje, met zo'n verschil moet je echt giga-veel extra verkopen, want al je distributiekosten / reclamekosten / programmeerkosten blijven gelijk, waar je met een 10 of 20% verlaging voornamelijk in je winst snijdt zit je met een 80% verlaging echt gewoon aan je kosten te zagen...

[...]
Een 20% prijsverlaging is ook niet interessant, een 50% prijsverlaging wel. Dan haal je opeens voor hetzelfde geld twee spellen in plaats van één. En dat hoef je niet direct te doen maar een maand of twee na release kan zo'n actie wel het ideale middel zijn om de verkopen even flink te boosten. De industrie moet af van het idee dat je enkel in de eerste twee maanden geld kan verdienen met een game, juist op lange termijn kan je heerlijk stunten met de prijzen waardoor je flink extra geld binnen haalt.

Zie budgetbak en jouw tegenargument dat mensen nu een nieuw spel willen hebben, niet over 2 maanden.
Lange termijn is niet zo belangrijk voor de meeste game-producenten.
Games maken is een redelijk ongezonde business, je gooit er eerst x jaar geld in ( en hebt terloops nog het risico dat het project gecanceld wordt ) en dat geld wil je zo snel mogelijk weer terughalen zodat je aan een nieuwe game kan beginnen. Duurt het lang om quitte te spelen heb je geen geld om een nieuwe game te maken.
De longtail is leuk voor de winst, maar de meeste bedrijven spelen het liefst zo snel mogelijk quitte.

[...]
Maar je hebt geen retailer die zijn winst wilt hebben, je hebt geen groothandelaar die zijn winst wilt hebben en je hebt geen drukkosten. Het enige wat je hebt zijn de kosten die je als uitgever maakt en de kosten van het mogen distribueren via iets als Steam. En als ik zie hoeveel games er later aan toegevoegd worden voor zeer lage prijzen dan kan ik me niet voorstellen dat dit hoge kosten zijn.

Simpel voorbeeld, Belgie. Ik gok zomaar even dat de belgen veelal liever een hardcopy hebben dan een download ( iets met limieten etc ).

Maar sowieso is Steam een mix van hoge en lage prijzen, ik zie vaak genoeg nieuwe games die ik goedkoper bij de mediamarkt of de FRS kan halen. Dus ik gok zeker wel dat er ook hoge kosten zijn.
Ik kan me eigenlijk uberhaupt weinig games herinneren die significant goedkoper waren in Steam zonder dat er of een aanbieding was of dat de game in de budgetbak ligt.

[ Voor 8% gewijzigd door Gomez12 op 03-01-2010 13:57 ]

[boe2]

Anoniem: 264539 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:45:
[...]

Oh sorry, ik wist niet dat ik geen grapjes mocht maken over het oh zo heilige microsoft

En ik voel me ZO verantwoordelijk voor de financiele risico's van anderen! En schuldig natuurlijk, omdat ik nooit een euro uitgeef aan niet-vrije software ben ik vast ook een dief?

Anders ga je wat Calimero uithangen . Lekker relevant enzo.

[Anoniem: 264539]

Boeboe schreef op zondag 03 januari 2010 @ 16:09:
[...]


Anders ga je wat Calimero uithangen . Lekker relevant enzo.

Mooie poging om de vraag uit de weg te gaan! Nog een keer: Ben ik een dief omdat ik nog nooit een euro heb uitgegeven aan games omdat ik geen windows of een gameconsole heb?

[ Voor 1% gewijzigd door PromoX op 04-01-2010 00:01 . Reden: ook hier: omdat het windows is ]

[boe2]

Ben ik een dief omdat ik nog nooit een euro heb uitgegeven aan games omdat ik geen windblows of een gameconsole heb?

DAT is je vraag en je wil daar werkelijk een antwoord op?

We zijn hier bezig over gamepiraterij en de discussie gaat momenteel over of het illegaal downloaden van games kan aanzien worden als diefstal. Hoe past jouw vraag in hemelsnaam in dat plaatje? . Dat is hetzelfde als vragen "ben ik een autodief omdat ik nooit mijn rijbewijs gehaald heb?". Een beetje simpel van geest, maar dat was al eerder duidelijk gezien je taalgebruik omtrend bepaalde merknamen enzo

[ Voor 7% gewijzigd door boe2 op 03-01-2010 20:09 ]

[Gunner]

Anoniem: 264539 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 20:03:
[...]

Mooie poging om de vraag uit de weg te gaan! Nog een keer: Ben ik een dief omdat ik nog nooit een euro heb uitgegeven aan games omdat ik geen windblows of een gameconsole heb?

Ja. Je hebt de morele veplichting om te betalen voor dingen waarvan je gebruik maakt als daar gewoon een prijs voor staat. Verder is het vrij triest om termen zoals Microsoft en Windows te verbasteren.

Voor de zoveelste keer: games zijn niet te duur. Want wie bepaald eigenlijk wat te duur is? Jij?

Als je geen geld voor games over hebt, moet je ze ook niet downloaden. Begint een beetje een vervelende discussie te worden.

[ Voor 18% gewijzigd door Gunner op 03-01-2010 20:11 ]

[Anoniem: 264539]

Probeer het nog eens maar dan zo'n trolls.

[ Voor 104% gewijzigd door PromoX op 03-01-2010 21:44 ]

[Mektheb]

Gunner schreef op zondag 03 januari 2010 @ 20:08:
[...]

Ja. Je hebt de morele veplichting om te betalen voor dingen waarvan je gebruik maakt als daar gewoon een prijs voor staat. Verder is het vrij triest om termen zoals Microsoft en Windows te verbasteren.

Voor de zoveelste keer: games zijn niet te duur. Want wie bepaald eigenlijk wat te duur is? Jij?

Als je geen geld voor games over hebt, moet je ze ook niet downloaden. Begint een beetje een vervelende discussie te worden.

Yup, inderdaad mensen zoeken dan een alternatief he als ze het duur vinden en het kan gratis maar het mag niet sja jammer dan. dat blijkt inderdaad voor veel het motto te zijn en voor anderen juist weer niet
En ja we weten de vergelijking van we stelen toch ook geen ferrari, maar dat is het zelfde als het opvoeren van je scooter wat je overall kan kopen, alleen het mag niet..dus doe je het dan ook niet?
En ja iedereen bepaald voor zichzelf of iets duur is of niet.
En wie zegt dat je het ook niet moet downloaden ?, omdat het niet mag? er mag zoveel niet of dat moreel gezien voor jezelf goed is of niet en het met je backbone van persoonlijkheid te maken heeft wie zou het zeggen.

Na een paar pagina's zijn de meningen nog altijd erg verdeeld, en helpt inderdaad het MS bashen er niet bij
ben benieuwd hoeveel games er bijvoorbeeld alleen met serial gekocht worden, of dat kwa prijs misschien aantrekkelijker is voor de pc markt aangezien het dan goedkoper kan.

[Tsurany]

Anoniem: 264539 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 20:09:
[...]Ik doe een poging om je te laten zien dat er GEEN verschil is tussen het niet kopen en het piraten van een spel. Maar dat is nogal moeilijk geloof ik....

Dat is moeilijk omdat het gewoon niet klopt. Het piraten van een spel betekent dat je er gewoon van aan het genieten bent wat betekent dat je waardeert wat de auteur doet en geniet van zijn werk zonder dat hij enige compensatie daar voor krijgt.

Anoniem: 264539 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 20:09:
[...]En waarom is microsuck opeens zo heilig, is het je msce verplichting om het geloof te verdedigen tegenwoordig? De hoeveelheid m$ fanboism op t.net tegewoordig is gewoon off the charts

Het is nogal kinderachtig en zielig om een bedrijf constant zo neer te zetten zoals jij hier doet. Komt erg kinderachtig over. Er heerst op t.net absoluut geen fanboism, zoals jij het noemt, maar mensen verwachten wel een normaal niveau van communiceren en kinderachtig gebash slaat gewoon nergens op.

[Gunner]

Tsurany schreef op zondag 03 januari 2010 @ 21:36:
maar mensen verwachten wel een normaal niveau van communiceren en kinderachtig gebash slaat gewoon nergens op.

Precies. Als je in een discussie serieus wilt worden genomen draagt dat niets bij en maakt je ongeloofwaardig als discussiepartner.

[Anoniem: 26235]

Het is dan wel geen game maar blijkbaar verkoopt een goed product nog steeds: 'Avatar' No. 1 again, surpasses $1 billion Ondanks de kopieën.

Blijkbaar vooral door met name de mond tot mond reclame.

Zou het dan toch stiekem aan de kwaliteit van een product kunnen liggen als het niet goed verkoopt en men de piraterij als dankbaar excuus gebruikt voor de aandeelhouders?

Ik wil piraterij niet goed praten. Erop tegen ben ik nou ook weer niet. Ik ben van mening dat de kant van de anti piraterij teveel zwart/wit aan het denken is en teveel opereren in extremen. En niet openstaan voor argumenten die wat grijzer zijn of zelfs voor. Maar als je het nieuws over piraterij af en toe bijhoudt is het ook niet verwonderlijk dat men geen dialoog wilt aangaan. Er zijn anti piraterij organisaties die blijkbaar leven van de bluf van het sturen van nota's. Wie houd nu wie voor de gek?

[anandus]

Anoniem: 26235 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 23:23:
Het is dan wel geen game maar blijkbaar verkoopt een goed product nog steeds: 'Avatar' No. 1 again, surpasses $1 billion Ondanks de kopieën.

Dat lijkt me juist een voorbeeld van iets wat goed verkoopt omdat het nog niet gepiraat kan worden
(Nouja, wel de 2D-versie, maar wie gaat daar nou naar kijken?).
Mensen worden bij deze film een beetje 'gedwongen' om de film in de bioscoop te gaan zien en dat laat zich zien in de omzet
En blijkbaar heeft men dus niet zoveel problemen met de prijs en dergelijke.

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 03-01-2010 23:26 ]

[boe2]

Cinema is een geval apart natuurlijk omdat kijken in de cinema een grote meerwaarde heeft tegenover het kijken van een brakke camversie met slecht geluid op je klein scherm thuis. In het geval van games krijg je identiek dezelfde ervaring, buiten de afwezigheid van eventuele online extra's.

[Ilya]

Boeboe schreef op zondag 03 januari 2010 @ 23:33:
Cinema is een geval apart natuurlijk omdat kijken in de cinema een grote meerwaarde heeft tegenover het kijken van een brakke camversie met slecht geluid op je klein scherm thuis. In het geval van games krijg je identiek dezelfde ervaring, buiten de afwezigheid van eventuele online extra's.

Ligt er ook maar aan hoor. Tegenwoordig komen veel films relatief snel uit in HD en met een beetje home cinema set kom je dan al heel ver. IMAX heeft nog wel een meerwaarde, dat kan je gewoon thuis niet evenaren.

[Gomez12]

Boeboe schreef op zondag 03 januari 2010 @ 23:33:
Cinema is een geval apart natuurlijk omdat kijken in de cinema een grote meerwaarde heeft tegenover het kijken van een brakke camversie met slecht geluid op je klein scherm thuis. In het geval van games krijg je identiek dezelfde ervaring, buiten de afwezigheid van eventuele online extra's.

Als je het algemeen trekt dan vind ik thuiskijken op een behoorlijke home cinema set toch iets relaxter dan de meeste bioscopen hier in de buurt, uiteraard zijn er grote cinema waar het plezierig kijken is.

Maar ik ken genoeg bioscopen waar ik echt niet voor mijn plezier heen zou gaan ( kleine stoelen met weinig beenruimte, slecht geluid, beeldkwaliteit is op zijn best mager )

Voor de meeste films geldt dat ik ze liever thuis zie dan dat ik echt op stap naar een grote bioscoop ga. De kleine bioscopen zijn wmb inferieur aan mijn home cinema.

[Anoniem: 26235]

anandus schreef op zondag 03 januari 2010 @ 23:24:
[...]
Dat lijkt me juist een voorbeeld van iets wat goed verkoopt omdat het nog niet gepiraat kan worden
(Nouja, wel de 2D-versie, maar wie gaat daar nou naar kijken?).
Mensen worden bij deze film een beetje 'gedwongen' om de film in de bioscoop te gaan zien en dat laat zich zien in de omzet
En blijkbaar heeft men dus niet zoveel problemen met de prijs en dergelijke.

Nou goed, the Dark Knight dan? Of Twilight recentelijk? Nou ja nu is Twilight imho niet bepaald een voorbeeld van een goed product maar blijkbaar verkoopt het bij een bepaald publiek

Torrentfreak heeft ook altijd wel interessante artikelen. Goed ze zijn een beetje gekleurd, maar dat zijn de anti piraterij organisaties net zo goed, zo niet erger.
Het laatste artikel over DRM en eBooks: Publishers Fear eBook Piracy, But Shouldn’t
Dan zie je toch hoe krachtig de mond tot mond reclame kan zijn en met name op/via internet.

[sorcees]

Een van de meest simpele en voor de hand liggende oplossingen voor de industrie is het (gedeeltelijk) spelen via een server/ internet account, waarbij je je eerst moet registreren voordat je kan spelen of nieuwe content kunt ophalen/activeren.
Dit kan allemaal gratis omdat je het spel moet kopen anders kan het niet gespeeld worden.
Zie o.a. Guild Wars (al iets ouder maar na WoW de meest succesvolle MMORPG maar dan zonder maandelijkse lasten).
Kan ook mis gaan, ik heb me in de vingers gesneden met Hellgate London, wel de volle prijs betaald, maar de servers zijn dicht/down, maar geen geld terug dus.

[stategamer]

Gek genoeg ben ik niet verbaas(t of d ? ) over cod mw2.
Ik heb die game gekocht en het online systeem werkt gewoon 9/10 keer niet (zeker als je met maten wil spelen).
Dus als ik terug in de tijd kon gaan zou ik hetzelfde hebben gedaan en de game hebben gedownload.

[Twazerty]

Ik gok dat de verkopen hier en stuk gaan stijgen als er realistische nieuwprijzen worden gehanteerd. Steam maat van een $ een €. Winkeliers kunnen ook wel een stukje omlaag. 15-20 euro om mee te beginnen. Eigenlijk zou een grote winkelketen in nederland dit gewoon een half jaar tot een jaar moeten proberen.

Net ook nog even GTA4 op steam gekocht. 7,50 vind ik niet verkeerd.

[maniak]

Ik zit al een tijdje in de PC gaming (vanaf de VG8020 ) en heb ook in mijn jonge jaren het nodige gedownload. Ben nu een stuk ouder en downloaden doe ik niet maar ik koop de spellen ook niet. Wat ik hiermee wil zeggen is dat elke download niet persee een 'verloren' aankoop is geweest.

Prijzen zijn gewoon het probleem. Ik heb bij Torchlight niet eens gekeken of er een download beschikbaar was. Ik dokte 13 euro en kon het meteen, via Steam, downloaden en spelen. Vele fabrikanten kunnen hiervan leren!

[EfBe]

Het probleem is dat 20 euro of minder voor een game niet het probleem is: veel mensen downloaden ook bij een prijs van 10 euro, gewoon omdat ze geen zin hebben om te betalen. Het is daarnaast ook zo dat 20 euro voor een nieuwe game erg veel meer verkopen moet opleveren om uit de kosten te komen.

Te weinig geld is geen excuus: als je dat aanvoert zul je je hele leven last blijven houden met justitie, immers er is altijd wel iets waar je het geld niet voor hebt. Illegale software downloaden wordt gezien als iets anders dan een random ding uit een winkel meenemen, maar het blijft wel een overtreding van de wet en daar zijn geen verzachtende omstandigheden voor en al helemaal niet 'te weinig geld'.

Zijn alle games 60 euro waard? Nee bij lange na niet. 1 van de dingen die de game industrie zelf heeft veroorzaakt is dat reviews veelal onbetrouwbaar zijn en wat er online te vinden is qua gameplay beelden /screenshots etc. bijna altijd marketingpoop is ipv reele info wat de game kan etc. Of je dus een kat in de zak koopt is een grote gok, mensen met niet zoveel geld willen dat risico niet echt lopen en 'proberen' hem eerst wel even via een torrent.

Onze software is 2 jaar geleden ook gekraakt. Je bent er eerst goed ziek van, maar daarna realiseer je je dat mensen die illegale troep downloaden toch niet van plan waren ervoor te betalen (een enkeling daargelaten). Met games is het net zo.

Iedereen die het stoer vindt om illegale games te downloaden etc.: we maken allemaal die periode wel door. Vroegâh toen ik nog een rebelse puber was kraakte ik op de MSX 1&2 ook wel eens rom games en kopieerde ik games op de amiga zoals iedereen dat deed, totdat vrienden van je een game maken en al voordat hij in de winkel ligt hij al 'uit' is in het 0-day circuit. Dan gaan je ogen open wanneer je je realiseert dat ze jaren werk erin hebben gestoken en 3rd parties (bv publishers) er geld in hebben gestoken die dat wel terug willen zien.

Uiteraard komt dan het weerwoord: "Maar, als ik de game toch niet van plan was te kopen en ik download het, dan is de game fabrikant niets armer en was anders ook niets rijker geworden". Toegegeven, dat is een goed punt. Het nadeel is dat bij het downloaden van een illegale game je deze ook weer verspreidt (zo werkt Bittorrent nu eenmaal, of bv onder familie/vrienden). M.a.w.: het circuit blijft in stand.

Geen game publisher noch software leverancier heeft de illusie dat piracy gestopt kan worden. Ook is iedereen in de software wereld eigenlijk wel overtuigd van het feit dat copy protection alleen maar geld kost (je moet het bouwen of licenseren, testen, supporten, er gaat veel mis mbt copy protection, het kost klanten wanneer het te rigide is, je kunt hierdoor minder tijd / geld besteden aan features voor betalende klanten) en je feitelijk altijd achter de feiten aanhobbelt, en downloaders veelal geen geld gaan besteden aan een license.

Het enige wat wellicht een beetje helpt is dat men gaat beseffen dat door het illegaal gebruiken van games en software je in overtreding bent en het hetzelfde is als wel gebruik maken van een service/dienst/product, maar er niet voor betalen terwijl dat wel zou moeten. Dit is de afgelopen 10 jaar binnen bedrijven sterk verbeterd, en wellicht gaat dat ook door naar de consument, al heb ik daar weinig hoop op.

Voor games denk ik dat de PC zn langste tijd wel gehad heeft. Als je ziet dat de PS3 geen warez heeft, en diensten als OnLive over 5 jaar bv volwassen genoeg zijn om gaming over te nemen, zou je als fabrikant wel gek zijn om op de PC te blijven ontwikkelen, of je moet een model hebben als WoW, waarbij je de client gratis weggeeft want dat boeit niet: men speelt op een server.

[ Voor 5% gewijzigd door EfBe op 04-01-2010 13:39 ]

[Gaius]

EfBe schreef op maandag 04 januari 2010 @ 13:34:
Zijn alle games 60 euro waard? Nee bij lange na niet. 1 van de dingen die de game industrie zelf heeft veroorzaakt is dat reviews veelal onbetrouwbaar zijn en wat er online te vinden is qua gameplay beelden /screenshots etc. bijna altijd marketingpoop is ipv reele info wat de game kan etc. Of je dus een kat in de zak koopt is een grote gok, mensen met niet zoveel geld willen dat risico niet echt lopen en 'proberen' hem eerst wel even via een torrent.

Eensch. Alleen heb ik het verwachtingspatroon bijgesteld. Ik download dan ook geen games meer. Zonde van mijn tijd en van de bandbreedte. Het gros is het echt niet waard, die ene uitzondering per jaar koop ik wel.

Voor games denk ik dat de PC zn langste tijd wel gehad heeft. Als je ziet dat de PS3 geen warez heeft, en diensten als OnLive over 5 jaar bv volwassen genoeg zijn om gaming over te nemen, zou je als fabrikant wel gek zijn om op de PC te blijven ontwikkelen, of je moet een model hebben als WoW, waarbij je de client gratis weggeeft want dat boeit niet: men speelt op een server.

Nee, Blizzard is het gelukt om genoeg toegevoegde waarde aan het betaalde product toe te voegen. Er bestaan genoeg illegale private servers waarop het spel ook te spelen is, maar toch is het betaalde product een gigantisch succes.

Heeft het iets met "kwaliteit" te maken misschien?

[Waster]

Ik vind de kwaliteit van de huidige spellen beroerd. Ik download niet (soms dan), maar ik wacht wel vaak totdat een spel afgeprijsd is omdat de prijs/kwaliteit verhouding anders niet klopt. En de laatste tijd koop ik helemaal geen spellen, omdat ik niet echt bijzondere spellen uitgebracht zie worden. Mijn interesse is fps/strategy. Maar een beetje klassieke strategy (ala red alert/age of empires) waar ook het online gebeuren naar behoren werkt worden niet uitgebracht. Qua fps heb ik het idee dat sinds HL2 weinig/geen vooruitgang is geboekt. Tegenwoordig koop ik exclusief Valve games.

[SeamusXanthus]

Kwaliteit van de spellen is helemaal niet beroerder dan vroeger.

Wat wel kan is dat:
- spellen in het genre wat je vroeger speelde minder worden gemaakt
- je ouder wordt en al veel gegamed hebt waardoor de herhaling toe neemt (gaming burnout)
- veel spellen te 'casual'/ makkelijk voor je worden omdat je zelf beter wordt
- vroeger had je evenveel bagger, alleen de goede games worden onthouden

Objectief gezien zijn games echt niet slechter dan voorheen. Een 'average' shooter van nu zou echt de ene GOTY award na de andere binnen slepen een aantal jaar geleden.

[kegeltje26]

Geloof wel dat de kwalititeit omlaag gaat.

De hoeveelheid PC Games neemt af in de winkel.
De titels die wel uitkomen zijn allemaal op safe geproduceerd:

de zoveelste MMORPG of FPS. Ik bedoel wat is er nu innovatief aan CoD:MW2?

Het is eigenlijk net Tactical ops of Counterstrike, terroristjes neerknallen, alleen dan met een singleplayer.

En ja, ik heb het spel gespeeld (welliswaar op een XboX360).

Fabrikanten maken steeds minder PC games, en als ze die maken spelen ze op safe, waarvan ze weten dat er gegarandeerd kopers voor zijn: zie de Fifa reeks, Call of duty reeks etc. Op deze manier is het nog een beetje winstgevend, tegenover de massive downloads...

[T-CM11]

kegeltje26 schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 14:13:
Geloof wel dat de kwalititeit omlaag gaat.

Geloof jij maar wat je wilt, met de realiteit heeft het niets te maken.

[T-CM11]

Twazerty schreef op maandag 04 januari 2010 @ 12:17:
Ik gok dat de verkopen hier en stuk gaan stijgen als er realistische nieuwprijzen worden gehanteerd. Steam maat van een $ een €. Winkeliers kunnen ook wel een stukje omlaag. 15-20 euro om mee te beginnen. Eigenlijk zou een grote winkelketen in nederland dit gewoon een half jaar tot een jaar moeten proberen.

Net ook nog even GTA4 op steam gekocht. 7,50 vind ik niet verkeerd.

Zoals bovenstaande post zijn er in dit topic wel een aantal te lezen. Moet de prijs van (bijvoorbeeld) een helicopter gehalveerd worden omdat iemand geen helicopter kan veroorloven?
PC-games zijn helemaal niet duur! 15 jaar geleden kostte een game 2000 BEF (50 euro, + inflatie = waarschijnlijk 100 euro) in de winkel, en alternatieven waren er niet.... budget games amper (en daar moest je maar eens een review van proberen vinden, laat staan een demo).
Nu zijn er webshops met nieuwe games aan 30 à 40 euro, het aantal budgetreleases aan 5 - 10 is gigantisch.
Ik walg gewoon van mensen die dure gsm's, merkkledij, reusachtige led-tv's, dure auto's, etc... kunnen kopen maar geen cent willen uitgeven aan een goede game (maar wel spelen natuurlijk)

[Twazerty]

T-CM11 schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 15:36:
[...]

Zoals bovenstaande post zijn er in dit topic wel een aantal te lezen. Moet de prijs van (bijvoorbeeld) een helicopter gehalveerd worden omdat iemand geen helicopter kan veroorloven?
PC-games zijn helemaal niet duur! 15 jaar geleden kostte een game 2000 BEF (50 euro, + inflatie = waarschijnlijk 100 euro) in de winkel, en alternatieven waren er niet.... budget games amper (en daar moest je maar eens een review van proberen vinden, laat staan een demo).
Nu zijn er webshops met nieuwe games aan 30 à 40 euro, het aantal budgetreleases aan 5 - 10 is gigantisch.
Ik walg gewoon van mensen die dure gsm's, merkkledij, reusachtige led-tv's, dure auto's, etc... kunnen kopen maar geen cent willen uitgeven aan een goede game (maar wel spelen natuurlijk)

Een daling van 15 a 20 is een uiteindelijke prijs van rond de 30/40 euro. Op internet kan het blijkbaar wel. Waarom gewone winkels niet? MW2 had ik voor 35 euro. Dan vond ik een goede prijs. Voor 50 euro+ had ik het nooit gekocht. Als ik iets te duur vind verdien je geen cent aan mij. Tegen betere prijzen verdien je wel aan mij. Nieuwe games hoeven voor mij nou ook weer niet voor 10 euro over de toonbank te gaan. 30-40 als nieuwprijs vind ik al een stuk beter.

Ik kan mij de PS1 games nog wel herrineren. 150 gulden was geen uitzondering (68 euro) Toen verdiende de winkels ook al niets aan ons.

[T-CM11]

Twazerty schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 15:55:
[...]
Op internet kan het blijkbaar wel. Waarom gewone winkels niet?

Dan is er toch geen probleem? Koop dan op internet!

Mensen met geld genoeg of die niet beter weten zullen dan wel gewoon in fysieke winkels blijven kopen...

[Twazerty]

T-CM11 schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 16:10:
[...]

Dan is er toch geen probleem? Koop dan op internet!

Mensen met geld genoeg of die niet beter weten zullen dan wel gewoon in fysieke winkels blijven kopen...

1 persoon gaat het verschil niet maken. Game verkopen gaan blijkbaar "slecht" en veel mensen vinden de games te duur. Er zijn zat shops die het vermogen hebben om een test te doen met games 1 jaar lang goedkoper aanbieden. (-25% oid en eventueel games sneller in prijs laten dalen) Als de totale verkoop merkbaar stijgt (overige shops meerekenen anders kan het zomaar gebeuren dat je alleen een verschuiving van klanten van de ene shop naar de andere ziet) dan lijkt mij toch redelijk aannemelijk dat goedkoper aanbieden wel zeker werkt. Je weet het pas zeker als het gewoon een keer IRL getest word.

[T-CM11]

Twazerty schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 16:24:
[...]
Game verkopen gaan blijkbaar "slecht" en veel mensen vinden de games te duur.

Game-verkopen gaan helemaal niet slecht! Enkel de (vooral boxed) verkoop van PC-games tov consolegames (die nog een heel stuk duurder zijn).

[Waster]

Om even op mijn vorige post terug te komen. Ik maak me weinig druk over de piraterij. De kwaliteit ligt naar mijn mening zo laag. Zoals gezegd, de zoveelste fps of rpg komt uit. Weinig originaliteit komt daar bij kijken. Het is nu vooral kwantiteit boven kwaliteit. Misschien als er minder wordt verkocht er weer kwalitatieve goede games gemaakt worden. Valve heeft bewezen dat het fps genre absoluut niet uitgemolken is. Het brengt stuk voor stuk originele games uit: hl2, tf2, portal, l4d.

Ironisch is ook dat juist valve met steam zijn kopieerbeveiliging prima op orde heeft. Steam is behalve een kopieerbeveiliging ook een platform om games uit te brengen en up te daten of direct te bestellen en om in contact te komen met mijn online vrienden. Steam biedt ook nog eens de mogelijkheid om de games op iedere pc te installeren en te spelen, dus is qua drm niet erg beperkend. Ik denk dat Valve goed met de tijd is meegegaan.

[Edmin]

Waster schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 17:13:
Om even op mijn vorige post terug te komen. Ik maak me weinig druk over de piraterij. De kwaliteit ligt naar mijn mening zo laag. Zoals gezegd, de zoveelste fps of rpg komt uit. Weinig originaliteit komt daar bij kijken. Het is nu vooral kwantiteit boven kwaliteit. Misschien als er minder wordt verkocht er weer kwalitatieve goede games gemaakt worden.

Waarbij je je nog steeds af moet vragen of dat gebrek aan kwaliteit dan voldoende reden is om een game te downloaden.
Als je dan toch met je portemonnee stemt, laat die game dan helemaal links liggen.

[boe2]

Om Ed_L zijn statement anders te formuleren:
"Ik download games omdat ik ze tegenwoordig slecht vindt": Als je ze slecht vindt, waarom speel je ze dan

[Anoniem: 334597]

Ik vind sommige games echt veel te duur. Alleen echte topgames zoals uncharted, modern warfare, god of war, gears of war etc. verdienen die 60 euro. Deze games koop ik dan ook voor de ps3.
PC games speel ik haast niet. Ik ben gestopt met WoW en speel alleen nog maar CSS (die ik legaal gekocht heb). Verder denk ik ook wel dat 90% van de mensen die een game downloaden het spel niet eens fatsoenlijk uitspelen. Tenminste dat is mijn ervaring, als ik een game legaal gekocht heb doe ik veel meer mijn best om hem uit te spelen.

[Edmin]

Eens. Ik denk dat dat komt omdat je minder games ter beschikking hebt. Als je downloadt flikker je een kopietje gewoon weg als het even tegen zit en begin je aan wat anders.
Toen ik zelf nog downloadde (ja, het is echt... ) merkte ik dat ook. Nu ik alweer een aantal jaren echt al mijn software gewoon netjes koop, geniet ik er ook meer van.

[Kevinp]

misschien wat offtopic, maar waarom horen we alleen dingen als er wordt gedownload maar berichten als deze:

http://www.spitsnieuws.nl...er_best_bezochte_fil.html

http://www.telegraaf.nl/b..._15_procent__.html?p=19,2

niet. Als het de industrie goed uitkomt komt het wel overal in het nieuws, maar als het ze niet goed uit komt, dan hoor je ze niet klagen.

[boe2]

Kevinp schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 21:17:
misschien wat offtopic, maar waarom horen we alleen dingen als er wordt gedownload maar berichten als deze:

http://www.spitsnieuws.nl...er_best_bezochte_fil.html

http://www.telegraaf.nl/b..._15_procent__.html?p=19,2

Is dat niet wat tegenstrijdig? Zeggen dat er niet over gepraat wordt en er tegelijk nieuwslinks over posten? .

Het probleem gaat specifiek over piraterij van pc games, waar de problematiek zo groot gegroeid is dat het niet meer goedgepraat kan worden en de pc gamingindustrie massaal naar consoles migreert.

[T-CM11]

Waster schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 17:13:
Om even op mijn vorige post terug te komen. Ik maak me weinig druk over de piraterij. De kwaliteit ligt naar mijn mening zo laag. Zoals gezegd, de zoveelste fps of rpg komt uit. Weinig originaliteit komt daar bij kijken. Het is nu vooral kwantiteit boven kwaliteit. Misschien als er minder wordt verkocht er weer kwalitatieve goede games gemaakt worden. Valve heeft bewezen dat het fps genre absoluut niet uitgemolken is. Het brengt stuk voor stuk originele games uit: hl2, tf2, portal, l4d.

Ironisch is ook dat juist valve met steam zijn kopieerbeveiliging prima op orde heeft. Steam is behalve een kopieerbeveiliging ook een platform om games uit te brengen en up te daten of direct te bestellen en om in contact te komen met mijn online vrienden. Steam biedt ook nog eens de mogelijkheid om de games op iedere pc te installeren en te spelen, dus is qua drm niet erg beperkend. Ik denk dat Valve goed met de tijd is meegegaan.

Ik heb enkel Orange Box op Steam (en het originele doosje + DVD); en enkel maar omdat ik geen enkele andere keuze had
En eigenlijk wil ik helemaal geen Steam!
Omdat:
- mijn games verzamelwaarde voor mij hebben... ik wil doosjes, boekjes, dvd's, collector's editions, ...
- ik alles binnen 10 jaar (of 20, 30, 40 etc..) nog wil kunnen spelen! Steam geeft geen enkele garantie dat dat zal kunnen...


Ik heb dus van al m'n gekochte games met online activatie (of steam) een crack moeten zoeken

[.oisyn]

Anoniem: 334597 schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 18:48:
Ik vind sommige games echt veel te duur. Alleen echte topgames zoals uncharted, modern warfare, god of war, gears of war etc. verdienen die 60 euro. Deze games koop ik dan ook voor de ps3.

Hebben we dat argument ook weer. Welke lapswans telt er dan ook 60 euro neer voor een game terwijl ze veel goedkoper te verkrijgen zijn. Maar nog veel erger is, welke lapswans gebruikt dat dus totaal niet steekhoudende argument om downloaden goed te praten. Games kosten niet 60 euro omdat de Free Record Shop dat er voor vraagt. En jij hoeft er dus ook niet 60 euro voor te betalen om diezelfde reden. Je moet gewoon leren creativer te shoppen.

http://www.budgetgaming.n...fare%202/console-all.html

Dat een game voor 60 euro in bepaalde winkels ligt is niet de schuld van de developer. Beetje krom dat die dan juist wel op de blaren moet zitten, en dat zij tevens de schuld krijgen van het feit dat de games zogenaamd "duur" zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door .oisyn op 06-01-2010 20:27 ]