/u/400/defember100.png?f=community)
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
Ja, 10nm is helemaal kapot en niet meer te redden.
Ik zou er niet zo zeker van zijn. Eerst even de aankondiging van TSMC gisteren aankondigde dat ze al in Q3/Q4 2019 met 5nm riskproduction gaan beginnen. Zie: http://www.tsmc.com/engli...oundry/technology/5nm.htm
Vervolgens ga je er nu zomaar vanuit dat Intel 10nm wel even kan dumpen en dan snel hun 7nm productieproces kan uitrollen. Daar zou ik absoluut niet zeker van zijn. Weet jij precies wanneer Intel met 7nm begon, en wanneer TSMC met 5nm?
Intel heeft ook al sinds 22nm problemen. 22nm kregen ze snel dan wel onder de knie, maar het was niet vlekkeloos. 14nm lukte na absoluut waardeloze Broadwell lijn waar ze niet eens de moeite name een volledige vervanging van Haswell te doen. 10nm is nu al jaren ellende. Intel bouwt nu geen ervaring op met de nieuwste productieproblemen. Een grote daarbij is de toepassing van EUV. TSMC is daar nu al mee bezig, Samsung start hun 7nm met EUV nu ook op. In beide gevallen gaat het om niet kritieke lagen. Het is experimenteel om het proces onder controle te krijgen. Pas bij 5nm willen ze EUV massaal gaan inzetten voor de meeste lagen. De huidige EUV machines kunnen een wafer ook niet zomaar produceren. Ze missen in ieder geval genoeg vermogen om dit op commerciële basis te doen.
Het naar voren halen is dus onwaarschijnlijk. Dat het meteen zal werken is dat ook. Voor 2021 hoef je Intel 7nm waarschijnlijk niet te verwachten. Vervolgens is er dan ook nog sprake van een ramp-up fase die zomaar een jaar of meer kan duren. Intel spreekt net zoals andere foundries vanuit het perspectief van begin van productie, niet processor die in de winkel te krijgen is. Daar zit tijd tussen. Zeker met zulke kleine chips mag je rekenen op maanden voordat een wafer geproduceerd is tot een aantal functionele CPU's. Voor 16/14/12nm zou het al gaan om drie maanden, voor kleinere chips mag je zeker rekenen op langer.
Intel heeft ook geen garantie dat Intel de overgang van DUV 14nm naar grotendeels EUV 7nm in een keer goed doet. TSMC en Samsung doen het voorzichtig aan, en die zullen daar genoeg redenen voor hebben. Op het moment zijn de cutting edge chips allemaal FinFET's. Een kleinere FinFET chip maken vraagt om smallere en hogere transistoren om quantum tunnelling tegen te gaan. Met EUV kan je dit proces versnellen en versimpelen. Voor de huidige 16/14/12nm productieprocessen gaat het om chips met 12 of 13 lagen. 7nm zal meer zijn, en 5nm al helemaal. Voor 5nm zou TSMC aan de slag gaan met maximaal 14 lagen, Je weet dus nu eigenlijk al dat niet de volledige chip met EUV geproduceerd zal worden. Ik betwijfel of Samsung wel een volwaardige EUV chip zal produceren op 5nm. 7nm zie ik helemaal niet gebeuren. De ervaring met extreem kleine transistoren produceren met DUV blijf je dus nodig hebben, naast EUV.
Intel faalt nu al met extreem kleine DUV en zal geen grootschalige ervaring met EUV opbouwen. Intel zal moeten proberen om beide achterstanden in te lopen met veel experimentele wafers waar ze de eindproducten niet van kunnen verkopen. Ongeacht succes of falen, zal het voor Intel een dure grap worden. Zie ook: https://www.extremetech.c...uv-lithography-until-2021
YouTube: The End of Moore’s Law?! (Shrinking The Transistor To 1nm)
Misschien nog wel het meest problematische is dat ik de afgelopen tijd de verwachting uitgesproken heb zien dat 5nm overgeslagen zou kunnen worden door de grote klanten in ruil voor 3nm. Veel traditionele klanten van nieuwe productieprocessen haakte bij 28nm al af omdat 20nm te duur en te complex was. 20nm is ook overgeslagen door veel klanten vanwege de zwakke prijs/kwaliteit van die node. 16/14/12nm was wederom een punt waar veel klanten afhaken. Voor 7nm is de verwachting dat het net zoals 28nm wel eens een "long node" kan worden. De verwachting is dan dat de grote klanten liever een generatie langer op 7nm blijven, en dan naar 3nm gaan. 3nm zal ook geen FinFET meer zijn. Quantum tunneling is dan waarschijnlijk weer zo problematisch dat je te veel lekstroom krijgt. TSMC en Samsung zullen dan waarschijnlijk overstappen op GAAFET. Samsung heeft dat al aangekondigd, TSMC zal het hoogstwaarschijnlijk ook gaan doen. Tijdframe lijkt 2022 te worden.
Zo kan Intel best wel eens een jaartje weer wat beters hebben dan waar AMD hun chips op laat bakken. Vervolgens kan dat jaar zomaar gepaard gaan met productieproblemen waarna AMD weer naar een kleiner productieproces overstapt. Van de grote chipontwerpers is AMD toch al een bedrijf met een voorkeur voor snel naar een nieuw productieproces gaan en anticiperen op problemen. Alleen Apple is extremer want die zijn eigenlijk altijd klant vanaf lancering. Qualcomm en Samsung lijken wat conservatiever te zijn en wachten liever even. Als laatste is Nvidia hardstikke conservatief, zeker na het Fermi debacle. Intel is ook vrij conservatief en lanceert eerst haar kleine chips op een nieuw productieproces, en een jaar later vaak pas de HEDT en serverchips. Zo kan het goed gebeuren dat als Intel in 2021 daadwerkelijk 7nm chips weet te verschepen, de Xeon's pas in 2022 volgen terwijl AMD juist eerst met serverchips kan komen om meteen Intel voor te zijn.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Met andere woorden; niemand is die dingen aan het uitleveren en de prijs positionering is momenteel nog in de trend van 'wat de gek er voor geeft om een pre order te plaatsen'. Prijs discussie heeft voorlopig dus totaal geen zin. Dat gaat nog weken duren. Volgens mij heb ik zelf een week of 4 op mijn 8700K gewacht (toen kreeg ik er binnen 2 dagen 1tje van Azerty en 1 van Alternate
). Pre order daarvan zat op 395 - 405. Geloof dat later de prijs op 350-375 uit kwam, na de gekte.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Verwijderd
Het verbaast me helemaal niets dat Ryan Shrout voor Intel gaat werken (we hebben dat eerder gezien bij Sapphire en hij is al lang dikke mik met Intel en werd al door Intel betaald voor zijn benchmarking voor Shrout Research) maar wat gaat hij bij Intel doen?
Hier de bron voor de moederborden, een beter en meer gedetailleerd artikel.
https://www.techpowerup.c...your-windows-installation
This method of writing data to protected areas of the boot drive may not be uncommon with OEM pre-built desktops and notebooks, but for the PC DIY space, in which consumers seek a higher degree of control and privacy over their hardware and software, it is a first and comes across as intrusive. It should normally take a lot of privilege for anything to write to your System32 folder without user-intervention, at least a UAC dialog authenticating the user's consent. Lenovo has used the same method in 2015, which resulted in a huge scandal. They automatically installed a rootkit, which logged data and pushed bloatware into the user's system.
Dit is crappy. Naar het schijnt heeft ASUS ook nog eens de Prime gedowngrade. Dat belooft weinig goeds voor X570?
De 8400 (boxed version, de tray versie is gek genoeg duurder
) kost nu ook €305 (komende van €315). 
Dat model wordt nu zeker alleen gekocht door mensen die niet weten wat de prijs van de 8600k is?
De 8700k kost nu €445 (tray) of 489 (boxed). Ik weet niet precies wat het verschil is tussne tray en boxed. Volgens mij heb je in het ene geval een iets betere garantie?
Een koeler zit er sowieso niet bij bij de k-modellen.
Hoewel €305 voor de 8600k meevalt in vergelijking met de prijsstijging van andere modellen de laatste weken tot maanden is het behoorlijk duur in vergelijking met de €165 voor de 2600. Ik zou het wel weten tussen die 2. Ja, tenzij je wil gamen met 240 FPS maar kies je dan niet beter de 8700k?
Hier de bron voor de moederborden, een beter en meer gedetailleerd artikel.
https://www.techpowerup.c...your-windows-installation
This method of writing data to protected areas of the boot drive may not be uncommon with OEM pre-built desktops and notebooks, but for the PC DIY space, in which consumers seek a higher degree of control and privacy over their hardware and software, it is a first and comes across as intrusive. It should normally take a lot of privilege for anything to write to your System32 folder without user-intervention, at least a UAC dialog authenticating the user's consent. Lenovo has used the same method in 2015, which resulted in a huge scandal. They automatically installed a rootkit, which logged data and pushed bloatware into the user's system.
Dit is crappy. Naar het schijnt heeft ASUS ook nog eens de Prime gedowngrade. Dat belooft weinig goeds voor X570?
Met zeer slechte gebruiker-reviews (gemiddeld 2,5 ster) en niet leverbaar. Ik zou er ver weg van blijven.
€305 bij Megekko (komende van iets boven de €350 dus inderdaad zo'n €50 lager). Gek genoeg is de prijs van dat model lang niet zo sterk gestegen als die van de 8400 en 8700k. Ik heb geen idee waarom. Kwestie van hoeveel Intel levert en hoe groot de vraag is? Of speelt er iets anders?
De 8400 (boxed version, de tray versie is gek genoeg duurder
) kost nu ook €305 (komende van €315). Dat model wordt nu zeker alleen gekocht door mensen die niet weten wat de prijs van de 8600k is?
De 8700k kost nu €445 (tray) of 489 (boxed). Ik weet niet precies wat het verschil is tussne tray en boxed. Volgens mij heb je in het ene geval een iets betere garantie?
Een koeler zit er sowieso niet bij bij de k-modellen.
Hoewel €305 voor de 8600k meevalt in vergelijking met de prijsstijging van andere modellen de laatste weken tot maanden is het behoorlijk duur in vergelijking met de €165 voor de 2600. Ik zou het wel weten tussen die 2. Ja, tenzij je wil gamen met 240 FPS maar kies je dan niet beter de 8700k?
[ Voor 135% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2018 21:08 ]
@Verwijderd
Ik zou persoonlijk lekker wachten tot de prijzen normaliseren. Bij launch betaal je vrijwel altijd meer. Bij de 9600K staat dat de leverancier er 500 heeft, dat is erg weinig. Een 2700X zit over de 1500. De overige cpu's zijn nog nergens te bekennen.
De pre-order prijzen van central point geven in ieder geval wel aan dat we straks op lagere prijzen zitten. De 9700K staat bij mij op een prijs alert van 400 euro
. Moet nog 58 euro af dus 
. Als ik hem echt nodig zou hebben zou ik die 458 euro er wel voor over hebben.
Ik zou persoonlijk lekker wachten tot de prijzen normaliseren. Bij launch betaal je vrijwel altijd meer. Bij de 9600K staat dat de leverancier er 500 heeft, dat is erg weinig. Een 2700X zit over de 1500. De overige cpu's zijn nog nergens te bekennen.
De pre-order prijzen van central point geven in ieder geval wel aan dat we straks op lagere prijzen zitten. De 9700K staat bij mij op een prijs alert van 400 euro
. Moet nog 58 euro af dus . Als ik hem echt nodig zou hebben zou ik die 458 euro er wel voor over hebben.
[ Voor 17% gewijzigd door sdk1985 op 25-10-2018 03:51 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Verwijderd
De AMD laptops zijn juist aanzienlijk minder duur geworden, tot €250 minder duur voor dezelfde specs!
Wellicht zijn de prijzen voor laptops ook verhoogd doordat de CPU's van Intel duurder zijn geworden. Vergelijk zelf maar in de PW, Ryzen quadcore vs. Intel quadcore.
De 9700k is niet verkeerd maar het zou mij verbazen als Ryzen3 dat niet outperformt voor een lagere prijs maar als het haast heeft...hoe subjectief dat waarschijnlijk ook is. Ik heb overigens nog geen vergelijkende review van de 9700k vs. de 8700k gezien, dat kan interessant zijn voor multithread-applicaties. In theorie zou de 9700k dat moeten winnen (6*0,25 (maximum) = 1,5 < 2).
Ik vraag me af wat er aan de hand is met die prijzen. Zou Intel achter de schermen druk uitoefenen - via distributeurs - op retailers om niet al te veel misbruik te maken van de schaarste? Zou Intel toch snel de productie hebben kunnen verhogen voor bepaalde modellen (misschien andere stempel erop en via microcode de performance beperken en zo het duurdere model rebranden als het goedkopere model)? Zou de vraag zijn afgenomen doordat mensen die het te duur vinden hebben afgehaakt? Zouden winkels te optimistisch zijn geweest over de prijs-elasticiteit (of beter gezegd het gebrek eraan bij Intel)?
[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2018 16:18 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/304653/crop68b4ad60494fd_cropped.jpg?f=community)
Diezelfde HT kost mij 300 Mhz terwijl ik het grootste deel van de tijd daar de voordelen niet van terug zie. Ik reken er eigenlijk op dat de 9700K een overclock monster is. Het ontbreken van HT gaat gigantisch helpen en de STIM zal ongetwijfeld ook een positief effect hebben.
Bij HWI zag je in de review diverse applicaties waarbij de 9700K het beter doet dan de 9900K. Dit is een fenomeen dat we in het begin van hyperthreading op quadcores ook zagen, maar met de jaren is verdwenen. Bij 8 cores is het blijkbaar weer terug. Dus eigenlijk wil je helemaal geen 8c/16t.
Die 18-19 weken is de status de shop doorgeeft als ze geen flauw idee hebben
. De pre order van mijn 8700K bij azerty en alternate heeft destijds 4 weken geduurd. Dus het zal allemaal ongetwijfeld nog wel even duren.
[ Voor 23% gewijzigd door sdk1985 op 25-10-2018 22:06 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Verwijderd
Dat zal vast wel zo zijn maar je kan altijd zelf de HT uitschakelen via de UEFI en bovendien presteren tal van spellen nu beter met HT, zelfs als het lager geklokt is dus ik heb toch liever dat Intel het niet voor mij uitschakelt.
Ik heb er bij Ryzen nog niets over gehoord dat het uitschakelen van SMT een hogere klokfrequentie oplevert. Ik ben benieuwd waar het verschil zit.
De STIM lijkt aardig gecompenseerd te worden door de dikkere PCB (zie derBauer zijn video) en de twee extra kernen. Ik zet mijn geld op de 8700k/8600k (delidded) voor het overklokken. Ik voorspel dat tal van spellen op een 8700k @5,3 GHz. beter presteren dan op een 9900k @4,9/5,0 GHz.
:strip_icc():strip_exif()/u/45765/3dfx2.jpg?f=community)
Verwijderd
Het substraat van de PCB is veel dikker dan dat voor de eerdere CL-modellen het geval is. Intel heeft nog niet laten weten waarom ze daarvoor kozen. De CPU zelf zit aan de onderkant van de PCB, hoe dikker dat substraat hoe minder goed de warmte geleidt aangezien dat materiaal nu eenmaal niet zo goed warmte geleidt in vergelijking met de IHS en zo. Het positieve effect van dat die IHS met een nette soldeerverbinding vastzit aan de CPU wordt dus (gedeeltelijk) tegengewerkt doordat er een dikkere laag slecht geleidend substraat omheen zit.
In ieder geval bleek tot nu toe dat de 9900k behoorlijk heet wordt zo gauw de klokfrequentie oploopt naar 4,9/5,0 GHz, hoger dan 5,0 wordt moeilijk gehaald en hoger dan 5,0 lijkt meestal niet mogelijk te zijn met gewone koeling (towerkoeler of een AIO met een 240/280 mm. radiator). Aangezien je met de 8700k de 5,3 GHz. kan halen als je de loterij wint en 5,1 redelijk veel voorkomt zou ik puur voor gaming eerder voor die CPU of de 8600k kiezen.
Als ik nu een CPU van Intel zou kiezen, per se de hoogste FPS zou halen en er niets om zou geven hoe hoog het vermogen wordt (zonde van het milieu, ik zou eerder klokken op rond de 4,5 GHz.).
Overigens zie je soms dat de minima FPS lager worden met die 'snellere' CPU terwijl de gemiddeldes stijgen. Geen idee waarom dat is, zie de benchmarks van Hardware Unboxed van de laatste dagen. Het is niet alleen bij GTA5 (bekend voorbeeld) maar ook bij ACO.
[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2018 00:29 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/31036/crop57b1c8dc676ec_cropped.jpeg?f=community)
Doubt thou the stars are fire; Doubt that the sun doth move; Doubt truth to be a liar; But never doubt I love.
@Han Volgens mij zaten ze te slapen bij techradar want ze lijken heel wat dingen door elkaar te halen. Niet dat ik het ze kwalijk neem aangezien Intel haar line-up een puinzooitje is.
Het plan was altijd dat X299 Skylake-X vervangen zou worden door X299 Cascade lake-X. Nu lijkt Intel toch gekozen te hebben voor Skylake-X refresh voor X299. Skylake-X blijft dus gebaseerd op de LCC (10c) en HCC (18c) chips. Nu krijg je bij de kleinere chips ook meer PCI lanes en soldeert Intel de IHS alleen wel, voor zover je Intel haar solderen echt goed kan noemen...
Daarboven lijkt er nu een apart platform opgezet te worden gebaseerd op de XCC (28c) chip. Dat is dan Cascade lake-X.
Whiskey lake heeft helemaal niks te maken met HEDT/server. Whiskey is de zoveelste Skylake refresh, bedoeld voor laptops. Dus niet Skylake-X want dat is een andere architectuur.
Zie ook: https://www.anandtech.com...ls-refresh-core-i9-9980xe
Het plan was altijd dat X299 Skylake-X vervangen zou worden door X299 Cascade lake-X. Nu lijkt Intel toch gekozen te hebben voor Skylake-X refresh voor X299. Skylake-X blijft dus gebaseerd op de LCC (10c) en HCC (18c) chips. Nu krijg je bij de kleinere chips ook meer PCI lanes en soldeert Intel de IHS alleen wel, voor zover je Intel haar solderen echt goed kan noemen...
Daarboven lijkt er nu een apart platform opgezet te worden gebaseerd op de XCC (28c) chip. Dat is dan Cascade lake-X.
Whiskey lake heeft helemaal niks te maken met HEDT/server. Whiskey is de zoveelste Skylake refresh, bedoeld voor laptops. Dus niet Skylake-X want dat is een andere architectuur.
Zie ook: https://www.anandtech.com...ls-refresh-core-i9-9980xe
[ Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-10-2018 11:30 ]
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
:strip_icc():strip_exif()/u/990411/crop5bc04095902b6_cropped.jpeg?f=community)
Dikker PCB kan zijn om er voor te zorgen dat de soldeer geen scheuren gaan veroorzaken.:
[...]
Het substraat van de PCB is veel dikker dan dat voor de eerdere CL-modellen het geval is. Intel heeft nog niet laten weten waarom ze daarvoor kozen. De CPU zelf zit aan de onderkant van de PCB, hoe dikker dat substraat hoe minder goed de warmte geleidt aangezien dat materiaal nu eenmaal niet zo goed warmte geleidt in vergelijking met de IHS en zo. Het positieve effect van dat die IHS met een nette soldeerverbinding vastzit aan de CPU wordt dus (gedeeltelijk) tegengewerkt doordat er een dikkere laag slecht geleidend substraat omheen zit.
In ieder geval bleek tot nu toe dat de 9900k behoorlijk heet wordt zo gauw de klokfrequentie oploopt naar 4,9/5,0 GHz, hoger dan 5,0 wordt moeilijk gehaald en hoger dan 5,0 lijkt meestal niet mogelijk te zijn met gewone koeling (towerkoeler of een AIO met een 240/280 mm. radiator). Aangezien je met de 8700k de 5,3 GHz. kan halen als je de loterij wint en 5,1 redelijk veel voorkomt zou ik puur voor gaming eerder voor die CPU of de 8600k kiezen.
Als ik nu een CPU van Intel zou kiezen, per se de hoogste FPS zou halen en er niets om zou geven hoe hoog het vermogen wordt (zonde van het milieu, ik zou eerder klokken op rond de 4,5 GHz.).
Overigens zie je soms dat de minima FPS lager worden met die 'snellere' CPU terwijl de gemiddeldes stijgen. Geen idee waarom dat is, zie de benchmarks van Hardware Unboxed van de laatste dagen. Het is niet alleen bij GTA5 (bekend voorbeeld) maar ook bij ACO.
Asrock Z370 Extreme4 i9 9900k 16gb NightHawk 3200mhz MSI GTX1080Ti gaminingX 2 Evo 512gb m.2 over chipset pcie lanes Corair hx750i
Verwijderd
Hé! Intel heeft vele jaren niet gesoldeerd, je kan het hen niet kwalijk nemen dat ze roestig zijn.
Han, die 10 nm. node van Intel zit helemaal vast. Voor eind 2019 krijg je sowieso geen producten die betere/snellere kernen hebben, 2020 lijkt me realistischer. Intel heeft nu een '10 nm.' node die werkt (in goedkope low performance laptops) maar de performance daarvan ligt ruim onder die van hun 14 nm. node.
Dit is voorlopig Intel hun laatste zet. Nieuwe Coffee Lake CPU's wat min of meer overeenkomt met Kabylake wat een hoge klokbare Skylake is. Ze hebben de IHS gesoldeerd om twee extra kernen erop te kunnen stoppen (anders zouden ze lager klokken doordat de hitte niet kan worden afgevoerd) en daarmee is het klaar voor de 14 nm. node van Intel. Intel zou voor eind 2019 (1 keer per jaar nieuwe modellen tot nu toe) kunnen schuiven met de modellen, alles minstens 1 prijssegment omlaag. Voor CPU's met veel kernen hebben ze hun mesh-topologie, die gaan ze echter voorlopig niet gebruiken voor de CPU's met weinig kernen (8 en minder) aangezien ook in veel opzichten (bijvoorbeeld gaming) de performance afneemt.
[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2018 13:34 ]
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
:strip_exif()/u/211274/bestabstractwallpapers5.gif?f=community)
Verwijderd
Hoe lang geleden ontkende Intel dit ook alweer? 1 maand? 1,5 maand?
Just saying, zeg dan niets als je het niet wil erkennen omdat je het eerst de aandeelhouders wil vertellen of wat dan ook. Houd dit in gedachte m.b.t. die 10 nm berichten. Er is stront aan de knikker maar waarschijnlijk gaat het niet om dat die node helemaal wordt opgeheven maar dat de doelstellingen zijn bijgesteld en er intern werd gereorganiseerd.
[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2018 18:18 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/251589/Naamloos.jpg?f=community)
Verwijderd
Ja. Het goede nieuws is dat de prijs van de 8600k fors is gedaald, nu slechts €290 (komende van €250-260 na de launch en van €350-360 een paar weken geleden), niet slecht. Silver lining?
Serieus, als de 9900k een goede upgrade is dan is de 8600k dat ook wel. Daarnaast heb je natuurlijk ook nog de 2600 en 2700, tenzij je een 1080 Ti of zo gebruikt ga je weinig verschil merken bij gaming.
Het feit dat de prijzen alweer dalen (met name de 8600k) suggereert voor mij dat de klanten deden wat verstandig is met de Intel-CPU's voor die prijzen: niet kopen. Goed, hadden ze die discipline maar met grafishce kaarten.
De grote vraag: hoeveel klanten hebben nu ondertussen voor een Ryzen-CPU gekozen? Ik ben benieuwd naar de cijfers van Mindfactory van oktober.
[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2018 00:58 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/5169/sbod.jpg?f=community)
Alsof ze de laatste paar jaren van trage hardware releases goed willen maken door de nieuwe hardware dubbel zo duur te maken.
Het begint voor mij nu een principe kwestie te worden, geld ligt er wel maar dit kan gewoon niet.
Zeer teleurstellende tijden voor computer enthousiasten
Gaat RAM net weer een beetje zakken, krijg je deze troep.
Misschien shops in de gaten houden voor BTW korting, al zal je afgezet worden zelfs met die korting.
Het gaan lange maanden worden tot AMD de verlossing zal brengen, in ieder geval op CPU vlak.
Hopen dat Cyberpunk 2077 niet te vroeg uit komt, dat zal toch de enige game zijn die ik 4K wil spelen.
[ pctje te zien hier ] - Miauw
/u/233413/crop574768220d598_cropped.png?f=community)
Verwijderd
Het is een veldslag in het nadeel van de dualcore Pentium. Dezelfde grafische kaart (1080 Ti).
Eens wat anders dan die valse benchmarks van 2200G/2400 vs. Pentium + GT 1030.
Hiermee ook een antwoord op GekkeR zijn vraag, kijk naar de benchmarks en je zal begrijpen dat het bij 4k weinig uitmaakt. Wil je nu een CPU kopen voor 4k bij AAA-spellen? De 2600(X) en 2700X zijn prima. De grafische kaart kan de CPU niet voldoende aan het werk zetten.
Sinds 2017 zijn er eindelijk CPU's met 6 en 8 kernen beschikbaar voor een zachte prijs. AMD introduceerde dat met Ryzen en Intel ging hierin gedeeltelijk (6 kernen) mee met Coffee Lake. Dat heeft de vraag doen toenemen terwijl de productie bij Intel gelijk bleef en daarom zie je nu die tekorten en hoge prijzen. Tussen 2011/2012 en maart 2017 was er weinig reden om te upgraden, want je ging van een quadcore naar een iets snellere quadcore, nu is er wel weer een goede reden om een nieuwe CPU of een nieuw systeem te kopen, Intel heeft blijkbaar verkeerd ingeschat wat dat met de vraag doet.
71% marktaandeel, 59% omzet. Een mooie vooruitgang in vergelijking met september. Opvallend is dat de omzet sterker (groter percentage) toenam dan het marktaandeel. Dus meer CPU's in het hogere segment. Op het oog is die groei vooral te danken aan het meer verkopen van de 2700X. Een kanttekening hierbij: het is mogelijk dat Intel-klanten wachten op de nieuwe CL CPU's.
[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2018 20:58 ]
Single thread performance maakt voor (bijvoorbeeld) emulators vrij veel uit.
Zoek je single threaded performance dan moet je bij Intel zijn, hoe graag ik ook AMD had willen hebben.
Een 8600k met een 2080ti zal echter ook moeiteloos 4K kunnen gamen uiteraard dus ik snap je punt.
Het was dan ook meer een rant van iemand die enthousiast is over wat er allemaal uit is gekomen, maar ziet dat de prijzen niet meer het niveau hebben van wat het vroeger was als je top of the line zoekt.
Met name als upgradeitis jeukt
Zoek je single threaded performance dan moet je bij Intel zijn, hoe graag ik ook AMD had willen hebben.
Een 8600k met een 2080ti zal echter ook moeiteloos 4K kunnen gamen uiteraard dus ik snap je punt.
Het was dan ook meer een rant van iemand die enthousiast is over wat er allemaal uit is gekomen, maar ziet dat de prijzen niet meer het niveau hebben van wat het vroeger was als je top of the line zoekt.
Met name als upgradeitis jeukt
[ pctje te zien hier ] - Miauw
Asrock Z370 Extreme4 i9 9900k 16gb NightHawk 3200mhz MSI GTX1080Ti gaminingX 2 Evo 512gb m.2 over chipset pcie lanes Corair hx750i
Toch denk ik dat je dan met een 2700X ook prima uit de voeten kunt...
https://www.techpowerup.c...tel/Core_i7_9700K/15.html
[ Voor 19% gewijzigd door Paprika op 02-11-2018 15:30 ]
Hij had het over de minimale fps. Jij komt met een grafiek van het gemiddelde van de gemiddelde fps
.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Daar ging 't oorspronkelijke bericht eigenlijk niet over, maar bij dezen::
[...]
Hij had het over de minimale fps. Jij komt met een grafiek van het gemiddelde van de gemiddelde fps
https://www.techspot.com/...-core-i7-9700k/page4.html
Op een 144-165Hz monitor (zeker 1080p, maar eigenlijk ook wel 1440p, ultra wide is zeker discutabel) zou ik Intel aanraden, maar de 4K gamers maken zichzelf alleen maar belachelijk door letterlijk meer dan 't dubbele nu te gaan uitgeven. Blijf dan of nog even zitten met je 8700K, koop een Ryzen als je nog een quad core hebt of nog beter: wacht nog even ietsje langer op de eerste 7nm CPUs.
[ Voor 33% gewijzigd door Paprika op 02-11-2018 15:50 ]
Asrock Z370 Extreme4 i9 9900k 16gb NightHawk 3200mhz MSI GTX1080Ti gaminingX 2 Evo 512gb m.2 over chipset pcie lanes Corair hx750i
Mindset van de 4k gamer zal ongetwijfeld zijn dat hij het beste van het beste moet hebben. Ik zou eerder raar opkijken als een RTX 2080 Ti bezitter geld gaat besparen op zijn cpu platform door een 2700X te kiezen. Je hebt dan toch te maken met een andere rationaliteit.
Ik voorzie twee soorten afnemers van een 9900K; prosumers die daadwerkelijk wat met hyperthreading kunnen (zoals wel allemaal weten is Ryzen voor premiere etc sub-optimaal) en de wat minder rationele consument die gewoon 'het beste' wil hebben. Verwacht ook niet dat de 9900K een groot succes wordt itt de 8700K die niet aan te slepen waren.
Voor de normale gamer zou ik een 9700K nemen, verwacht dat de prijzen nog wel wat gaan dalen van die cpu. Daarmee zit je hoogst waarschijnlijk jaren gebakken. Met de launch van Ryzen gen2 zag je meteen wat voor achterstand gen1 had. Zal in 2019 mogelijk nog een keer gebeuren wanneer gen3 komt. Resultaten van 4K gaming bij cpu benchmarks bieden 0.0 inzicht. Je ziet daar een Pentium mee komen met high-end. Uit eigen ervaring kan ik je verzekeren dat de praktijk anders is
.
[ Voor 20% gewijzigd door sdk1985 op 02-11-2018 16:15 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/182627/crop5a0606b27e9d5_cropped.jpeg?f=community)
Ja, en dan is AMD onomstotelijk de beste keuze..
[ Voor 1% gewijzigd door jgj82 op 02-11-2018 18:10 . Reden: Onomstootbaar? 😂 ]
Verwijderd
@jgj82Vrijheid van meningsuiting en zo maar als jij die CPU's "tweederangs" noemt dan nodig jij ons uit om jou niet serieus te nemen. In vergelijking met de Coffee lake CPU's hebben ze sterke en zwakke punten maar het zijn objectief bezien zeker geen tweederangs CPU's en ik heb nog geen enkele serieuze reviewer horen/zien beweren dat dat zo zou zijn. Als jij goede argumenten hebt prima maar verwacht niet dat jij mensen overtuigt als jij niet met argumenten komt en zonder enige motivatie een nogal twijfelachtige qualificatie gebruikt waar geen serieus mens in dat vakgebied het mee eens is.
Nu, om in te gaan op de vermoedelijke oorzaak van dat jij hier nu jouw neus laat zien (de BBG). De forse prijsstijging van de Intel-CPU's is een van de redenen dat deze keer ook voor het €1500 systeem een AMD-CPU werd gekozen. Inmiddels heeft de 8600k weer een enigszins normale prijs (rond de €290) maar dit was een paar weken geleden nog €350-360. De 8700k heeft nu een prijs van rond de €430 en dit was bijna €500. Je kan dat geld aan die CPU besteden die iets snellere kernen heeft en je kan het besteden aan een betere grafische kaart (1080 Ti in plaats van 1070 Ti bijvoorbeeld). Of aan iets anders (sneller RAM, NVMe, geluid...), of er eerder je grafische kaart van upgraden in de toekomst. Daarom is er een grens aan hoeveel meer je aanvaardt voor meer prestaties. Daarnaast game je niet met 1080p resolutie met een 1080 Ti, die kaart gebruik je voor 1440p, 1440p ultrawide of 4k. Bij die resoluties is er weinig of geen verschil. Tenslotte zie je de laatste tijd meer spellen waarbij 8 kernen effectief worden benut en waarbij het aantal kernen belangrijker is dan de klokfrequentie. Bekijk bijvoorbeeld maar de benchmarks voor ACO van Techspot/Hardware Unboxed. Dat heeft dus allemaal niets met AMD-spam te maken, het is op dit moment simpelweg een meer logische keuze. Ben jij het daarmee oneens? Prima, reageer de volgende keer in de BBG-draad en kom met argumenten!
De mensen op het forum hebben overigens erg weinig invloed gehad op de BBG.
Tenslotte, ook op de voorpagina van Tweakers bij die BBG gaf bijna iedereen aan waarom Ryzen deze keer de logische keuze was en de meeste van die mensen komen niet hier op dit deel van het forum.
[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2018 21:17 ]
In het gros van de scenario’s op dit moment heb je voor zowat de helft van het geld gelijke performance als bij Intel, dus tweederangs is het zeker niet. Sowieso wees blij dat er concurrentie is, stel een van de 2 zou failliet gaan, dat komt de consument echt niet ten goede hoor.
Zelf voor Intel gekozen omdat ik het gros van de tijd CSGO speel wat erg veel profijt heeft van hoge core clocks en dus voornamelijk single core performance omdat die game maar gebruikt maakt van 3 cores.
Als ik dus voor een AMD was gegaan was ik er qua performance in CSGO amper op vooruit gegaan tov mijn huidige i5 4670k@4.4ghz
Volgende week komt het zaakje binnen, i9 9900k, 32GB 3600mhz ram en asus maximus xi hero
Zelf voor Intel gekozen omdat ik het gros van de tijd CSGO speel wat erg veel profijt heeft van hoge core clocks en dus voornamelijk single core performance omdat die game maar gebruikt maakt van 3 cores.
Als ik dus voor een AMD was gegaan was ik er qua performance in CSGO amper op vooruit gegaan tov mijn huidige i5 4670k@4.4ghz
Volgende week komt het zaakje binnen, i9 9900k, 32GB 3600mhz ram en asus maximus xi hero
Verwijderd
Dat klopt en dan mag je vooral denken aan de emulators voor de laatste Nintendo-consoles (Wii/Switch) aangezien het met de PS3 nog niet zo vlot ondanks goede vooruitgang. Dolphin is helaas erg singlethreaded en zal zo'n 20-25% meer performance halen met een stevig overklokte CL CPU. Voor dat usecase-scenario moet je inderdaad de CPU met de 'snelste' kernen aanbevelen maar dit is een edge-case, daar kan je natuurlijk niet het advies van een BBG op baseren maar in jouw geval (als dit voor jou belangrijk) is dan geef ik jou groot gelijk.
Al draait Dolphin ook met een Ryzen-CPU met 4,3 GHz. best wel goed. Wat er echt moet gebeuren is dat Dolphin eens goed multithreaded wordt maar ik weet niet hoe realistisch dat is voor zo'n emulator. Offtopic voor hier maar reuze-interessant voor elders. Ik heb zelf veel N64-spelletjes en ouderre spelletjes met een emulator gespeeld. Jouw rant over de prijzen is in dit verband zeer begrijpelijk. Mijn advies: wacht totdat de prijzen weer dalen en wacht op Zen2, zo lang duurt het niet meer. Sowieso leidt Zen2 tot lagere prijzen bij Intel dus je wint er altijd mee tenzij je erg veel haast hebt. Voor sommige mensne is 5 maanden kort, voor andere mensen is het een eeuwigheid.
Inderdaad. Ongeacht welke van de twee failliet gaat, het zou leiden tot minder innovatie en hogere prijzen. Het is een wonder dat die twee concurreren en niet samenwerken, dat hebben we te danken aan het verleden waarin Intel door IBM werd gedwongen om AMD een licentie te geven om X86-CPU's te maken (omdat IBM concurrentie belangrijk vond). In de RAM-sector maken met met 3 concurrenten al strikte prijsafspraken. Anderzijds leidde dit verleden van Intel er ook toe dat Intel bijna AMD sloopte door bij OEM's en winkels (Mediamarkt en Best Buy worden genoemd in de gevoerde procedures bij allerlei autoriteiten) praktisch te verbieden om systemen met AMD-CPU's te kopen. Minder cash => minder mogelijkheden voor het ontwikkelen van nieuwe en betere nodes. Voor- en nadelen. Maar nu zijn ze weer lekker aan het concurreren.
Valve moet overigens eens dringend die engine updaten, dat dat nog steeds 100% single-threaded of dual-threaded is in 2018 is een aanfluiting. Zo zie je maar weer dat spellen al lang geen prioriteit zijn bij Valve.
32 GB RAM. Dat is prijzig op dit moment.
Veel plezier met je nieuwe systeem, daar zal je minstens 6 jaar veel gameplezier mee beleven.
[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2018 21:14 ]
Verwijderd
Ik heb zelf uit nood een jaar geleden een SSD gekocht toen die €169 kostte, nu kost het nieuwe model van dezelfde SSD (soort van, je begrijpt wat ik bedoel
) €85. Ik hoef niet uit te leggen hoe mijn gevoelens richting dat bedrijf zijn. Maar ja, helaas gebeurt dat. Als ik langer had kunnen wachten dan had ik dat gedaan...gelukkig lijk ik met de RAM straks minder erg naast de pot te pissen (nog steeds belachelijk duur nu en rond april 2019 maar aanzienlijk minder erg dan in 2017-2018), laat ik het glas maar als halfvol zien. En inderdaad, we zullen minder snel gaan willen upgraden dan in het verleden dus dat compenseert de hogere kosten enigszins voor de enthousiastelingen. Ook een reden dat ik wacht op Zen2 want nu is er even een gigantische stroomversnelling van nieuwe micro-architectuur (tweede iteratie, het moment waarop de grote sprongen komen) en een nieuwe node, de jaren hierna gaat het waarschijnlijk weer minder snel vooruit voor de CPU's, simpelweg omdat de nodes minder snel zullen verbeteren en de micro-architectuur meer volwassen is.
@sdk1985Ik zou Ryzen2 niet als tweede generatie zien, Zen2 is de tweede generatie. Ryzen2 is slechts een lichtjes getweakte eerste generatie. Een licht getweakte node en wat verbeterde timings (veel belangrijker en sterk onderschat door de meeste mensen). Verder moeten we er ook rekening mee houden dat AMD pech had met die node, die GF 14 nm. node is niet ontwikkeld voor high performance computing en het is fors groter dan die 14 nm. node van Intel, dat onderstreept hoe sterk die micro-architectuur is: zo dichtbij komen met zo'n grote achterstand qua node...
De TSMC 7 nm. node is aanzienlijk kleiner dan die Intel 14 nm. node, het twijfelpunt is dan wel weer dat de node nieuw is maar het lijkt aardig te gaan, 4,5 GHz. wordt in ieder geval zonder problemen gehaald (qua node, voor Zen2 moesten/moeten ze nog wat schaven en dat mag in dit stadium).
[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2018 21:28 ]
Ja precies, de hardware markt begint ook gewoon te veranderen van 'wegwerpcultuur' ofwel elke 2-3 jaar iets nieuws kopen naar een investering op de lange termijn.:
[...]
Ik heb zelf uit nood een jaar geleden een SSD gekocht toen die €169 kostte, nu kost het nieuwe model van dezelfde SSD (soort van, je begrijpt wat ik bedoel
En inderdaad, we zullen minder snel gaan willen upgraden dan in het verleden dus dat compenseert de hogere kosten enigszins voor de enthousiastelingen. Ook een reden dat ik wacht op Zen2 want nu is er even een gigantische stroomversnelling van nieuwe micro-architectuur (tweede iteratie, het moment waarop de grote sprongen komen) en een nieuwe node, de jaren hierna gaat het waarschijnlijk weer minder snel vooruit voor de CPU's, simpelweg omdat de nodes minder snel zullen verbeteren en de micro-architectuur meer volwassen is.
Vroegâh kocht je een dualcore die na 2 jaar al 'oud' aanvoelde en deed je de upgrade naar een quadcore waarmee je er zo'n 50% mee op vooruit ging. Nu doe je bijvoorbeeld een upgrade van een 3e generatie i5/i7 naar een 8e/9e generatie i5/7 en dan mag je in veel gevallen al blij zijn als je die 20% haalt ofzo. Ik zou ook nog best vooruit kunnen met mijn huidige i5 4670k die alweer in zijn 5e jaar zit. Met de i9 9900k lijkt me 6-8 jaar vooruit kunnen ook echt geen onrealistische schatting, misschien zelfs langer als de game industrie hun multicore ondersteuning nog steeds niet op een rijtje krijgt en zelfs als dat wel zou gebeuren dan denk ik niet dat er snel een punt zal komen waarbij 8 cores alweer 'te weinig' gaat zijn.
Ben blij dat ik af ben van mijn tweede rangs performance met de i5 4670k, stagnatie van Intel op 4 cores... Voor alleen gamen kan je prima af met Intel, wil je andere dingen doen met je pc dan ben je beter af met AMD momenteel. Intel heeft volgens mij op zijn consumenten lijn nog steeds geen unbuffered ECC (de trage core i3s tel ik niet mee, daar kan je niks mee)
.Typerend ECC op een core i3 zetten maar niet op de i5, i7 en i9.
Succes met je ECC, maar ik heb gewoon single thread performance nodig. En als je applicatie behoorlijke load nodig heeft op 1 thread kom je uit op Intel. En eerlijk gezegd vind ik dat een veel verstandigere keuze dan AMD voor allerhande applicaties, of je moet op een krap budget zitten.:
[...]
Ben blij dat ik af ben van mijn tweede rangs performance met de i5 4670k, stagnatie van Intel op 4 cores... Voor alleen gamen kan je prima af met Intel, wil je andere dingen doen met je pc dan ben je beter af met AMD momenteel. Intel heeft volgens mij op zijn consumenten lijn nog steeds geen unbuffered ECC (de trage core i3s tel ik niet mee, daar kan je niks mee)
Typerend ECC op een core i3 zetten maar niet op de i5, i7 en i9.
Maar volgens mij geraken we op een dwaalspoor.
[ Voor 4% gewijzigd door Yordi- op 03-11-2018 08:18 ]
Ik denk dat dat meer een persoonlijk gevoel is, ik ervaar dat namelijk niet zo.
(ik had dan ook geen E8400 gekocht
)Uiteraard afhankelijk van wanneer je de processor koopt. Als je een dual core koopt op het moment dat de quadcores al uit zijn dan kan het snel gaan inderdaad, koop je de eerste x-core kun je er waarschijnlijk langer mee doen.
Daarnaast is de 9900k natuurlijk ook minstens 2x zo duur als je i5 was, niet gek als die langer meegaat.
Verwijderd
@mitsumark
Het zal langer meegaan maar bijlange na niet lang genoeg dat het die *2 prijs waard is. Ik denk dat ik weet waarom die prijs zo belachelijk hoog ligt: yields en productie-capaciteit. Intel kan er niet veel van leveren dus dan maar die prijs hoog want dan blijft de vraag nog hoog genoeg dat je ze allemaal verkoopt maar met meer winst. Ik kan het Intel niet kwalijk nemen maar voor de consument is dit geen goede aankoop. Hell, over een half jaar heb je allicht voor €329 een CPU die hetzelfde presteert.
Jij koopt een CPU voor 1 applicatie?
We vallen nu in herhaling. Als de gebruiker vooral dat ene programma gebruikt wat niet fatsoenlijk multithreaded is - soms doordat het niet kan, meestal doordat developers de moeite niet namen om het goed te multithreaden - en die 10% verschil in performance maakt een relevant verschil (Dolphin wat net niet lekker draait en Dolphin wat net wel lekker draait of omdat je vooral veel videos bewerkt met die rotzooi van Adobe), sure. Kies de CPU met de snellere kern. Nu is dat Intel, over 5 maanden is dat wellicht AMD (Zen2 op 7 nm. TSMC).
Voor de meeste gebruikers is het verstandiger om voor het grotere aantal kernen te kiezen. Het verschil in FPS is erg klein en zeker als je veel gamet en dat met een hogere (1440p en hoger) resolutie doet. Ofwel heb je een RX 580/GTX 1060 of iets dergelijks en game je met 1080p ofwel heb je een Vega/1070 Ti of iets dergelijks en game je met die hogere resolutie, in beide gevallen is het verschil in FPS klein. Zelfs waar Intel een hogere gemiddelde FPS krijgt zie je vaak ook lagere minima, soms door de game engine, soms door verschillen in micro-architectuur. Je ziet nu al dat spellen beter worden geprogrammeerd voor 8 kernen en dat het verschil wegvalt. Ik denk dat het upgradepad ook erg belangrijk is, je kan er gewoon een Zen3 en mogelijk zelfs een Zen5/Zen6 CPU in stoppen. Zelfs de grootste Intel-fanboy kan niet ontkennen dat Zen3 gehakt zal maken van alles wat Intel op dit moment te bieden heeft. Bij Intel mag je blij zijn als je de CPU's van de eerstvolgende generatie op je socket kan plaatsen.
@CMD-Snake
Waarschijnlijk heb jij gelijk dat de gewone thuisgebruiker geen ECC wil, zelfs als het niet meer zou kosten, maar het is toch fijn dat AMD niet voor de gebruiker bepaalt wat hij wel en niet met zijn CPU mag doen. Geen locking van ECC, geen locking van klokfrequentie en spanning...
Intel heeft zelfs in het verleden met een BIOS-update (microcode-update) het overklokken via een zijweg onmogelijk gemaakt en dit zonder dat Intel netjes meldde dat de microcode-update hiervoor was. Jij kent dat verhaal waarschijnlijk wel.
[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2018 15:18 ]
Onzin. Ik koop een CPU voor inderdaad hoofdzakelijk 1 applicatie. Je komt weer met een heel verhaal over FPS. Hou daar nou eens mee op. Een CPU heb je niet hoofdzakelijk voor spelletjes, een CPU heb je voor andere doeleinden. Voor de normale gebruiker moet je helemaal geen groot aantal kernen nemen, de grootste threadrippers zijn zelfs veel trager dan 4e generaties intel. Waarom? Omdat applicaties en Windows over het algemeen niet geschreven zijn voor dusdanig multi-core verwerking van informatie. Draai je unix kernel en ga je zaken hosten op je PC? Sure. Ben je dan goed wijs? Mwa. Zoek je een workstation met zeer specifieke use-cases? Sure, koop AMD. Voor de algemene gebruiker is in 2018 nog steeds single threading relevant. Zelfs voor sommige van jouw games. Ik zie in benchmarks alleen maar AAA titels die wel met de tijd mee moeten wat betreft multi-threading, maar ik zie zelf kleinere studios daar nog wel mee stoeien. Neem bijvoorbeeld Cities: Skylines, of Planet Coaster. Behoorlijk CPU intensieve games die een engine hebben die eigenlijk behoorlijk leunt op enkele threads. Gezien multi-core al een tijdje op de markt is verwacht ik dat dit ook wel even zo zal blijven, en dat geldt ook voor een hele lading andere applicaties zoals Premiere.:
[...]
Jij koopt een CPU voor 1 applicatie?
Voor de meeste gebruikers is het verstandiger om voor het grotere aantal kernen te kiezen.
Verwijderd
Jij verwijt mij dat ik inzoom op 1 toepassing maar jij doet nu precies hetzelfde want JIJ hebt een CPU voor andere doeleinden. De meeste mensen hier gamen er ook graag mee. Dat is echter niet het punt, het punt is dat juist bij gaming Intel nog een klein voordeel heeft. Als jij die CPU vooral voor andere doeleinden (is meervoud!) gebruikt dan heb jij waarschijnlijk veel meer aan een CPU met meer kernen. Als het voor 1 specifiek doeleinde is die 100% singlethreaded is dan is het een ander verhaal maar jij hebt het hier zelf over doeleinden.
Het klopt dat Windows zelf moeite heeft om met de NUMA-achtige micro-architectuur te werken maar daarom heeft AMD inmiddels bij TR een oplossing gebracht die dat voor een groot deel oplost door het van Windows over te nemen. Hierbij moet rekening worden gehouden met dat die software net uit is en dat dit verfijnd zal worden. MS zal op een gegeven moment ook wel haar rotzooi gaan verbeteren. Jij hebt het hier echter over TR, de gewone gebruiker gebruikt een desktop CPU met 4-8 kernen. "Veel kernen" is in deze context 6 van AMD in plaats van 4 van Intel of 8 van AMD in plaats van 6 van Intel en dit met SMT bij AMD en geen HT bij Intel. Dat is de vergelijking want daarbij heb je dezelfde kostprijs. Bij de Ryzen-CPU's geldt dat de multithread performance altijd beter is dan die bij Intel met 2 kernen minder. Daar heb je niet het probleem van 2 geheugenkanalen voor 4 Zeppelin-dies. Je koopt een TR-CPU als je vaak multithread-loads hebt waarvan je weet dat TR die veel sneller afhandelt. Bijvoorbeeld als je veel grote stukken code moet compileren.
Reken jij Linux daar ook toe? Ik draai hier voornamelijk (ook nu) Linux en met mij nog een paar mensen die hier reageren.
Wat betreft toekomstvoorspellingen: nadat PS5 uitkomt zullen spellen veel betere multithread-ondersteuning krijgen voor een veel groter aantal kernen. Waarom? Omdat daar een Zen-CPU inkomt en daar dus voor wordt geoptimaliseerd.
Wat betreft Adobe, zelfs zij zullen uiteindelijk wel leren hoe je code multithreadt, alleen gaat het verdomd traag bij hen.
Samenvattend: jij stelt dat de gewone gebruiker meer heeft aan 4 snellere kernen zonder HT dan aan 6 kernen met SMT en meer heeft aan 6 snellere kernen zonder HT dan aan 8 kernen met HT. Wij zijn van mening dat het andersom is. Een interessante discussie. Het hangt natuurlijk af van hoe goed developers software multithreaden en in welke mate ze zich aanpassen aan de sterk veranderende CPU-markt. Immers is nu 6 kernen het lage middensegment en is 8 kernen het hoge middensegment (waar de 7700k op zat). Zelf ben ik van mening dat je het beste beide nu links laat liggen en wacht op Zen2. De performance gaat veel beter zijn dan die van Ryzen2 en de prijzen bij Intel zullen wel gaan dalen. Dus los van deze discussie kunnen we dat rustig vaststellen, tenzij je heel erg veel haast hebt met kopen.
[ Voor 126% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2018 15:38 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Er zijn nog heel veel games en applicaties die erg op single core performance leunen, neem bijv CSGO en Wow, twee van de meest gespeelde games waar je met het gros van de AMD's er eerder op achteruit gaat tov bijv een huidige i5 4670k omdat de singlecore performance stukken minder. Daar heeft Intel toch nog het voordeel in, de allround performance ligt toch een stuk hoger dan AMD waar je echt maar in bepaalde scenario's het volledige voordeel eruit kan halen van de vele cores.
Bedoelde meer van 'de middenmoot' dus iets in de richting van E8400 naar i5, waarin een i5 uit de 3e/4e generatie niet heel veel verschilt met de 8e/9e generatie qua performance in games bijvoorbeeld.
Ja niet de beste vergelijking die ik daar maakte inderdaad,:
[...]
Ik denk dat dat meer een persoonlijk gevoel is, ik ervaar dat namelijk niet zo.
(ik had dan ook geen E8400 gekocht
Uiteraard afhankelijk van wanneer je de processor koopt. Als je een dual core koopt op het moment dat de quadcores al uit zijn dan kan het snel gaan inderdaad, koop je de eerste x-core kun je er waarschijnlijk langer mee doen.
Daarnaast is de 9900k natuurlijk ook minstens 2x zo duur als je i5 was, niet gek als die langer meegaat.
Bedoelde meer van 'de middenmoot' dus iets in de richting van E8400 naar i5, waarin een i5 uit de 3e/4e generatie niet heel veel verschilt met de 8e/9e generatie qua performance in games bijvoorbeeld.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Verwijderd
Eerlijk gezegd wel. De gedachte dat het kan, als je het ooit nodig zou hebben, is leuk. Zou het voor de doorsnee klant een selectiecriterium moeten zijn? Nee. Echter representeert het HET grote verschil tussen AMD en Intel: Intel sluit van alles af voor de gebruiker: geen overklokken, geen HT ondanks dat het in de hardware zit, geen ondervolten, geen ECC...
AMD laat je doen met de hardware wat je wil, tenzij je helemaal in het onderste segment (2200G, die heeft geen SMT). Het enige verschil wat AMD maakt is het aantal keren en of dat het wel of niet automatisch de hoogst mogelijke single core boost regelt. Ik zou graag zien dat AMD enkel X-modellen heeft, die stp mogen ze nog zetten, maar het contrast is duidelijk.
Juist wel, om de doodeenvoudige reden dat de i5 nu 6 kernen heeft.
Hoe genereus van Intel.
De 2600k was een beter aankoop gezien dat de HT een voordeel werd bij veel latere spellen? Bij die spellen waarvoor HT averechts werkt omdat ze slecht zijn geprogrammeerd kan je dan altijd nog de HT uitschakelen. Publiek geheim (iets wat een game-developer uitlegde): bij sommige spellen wordt de code bewust zo geschreven dat het geen gebruik maakt van HT. Geen idee waarom maar dat zou de reden zijn dat je soms een negatief resultaat ziet wanneer HT aan staat, zelfs bij minder oude spellen. Die "beste aankoop" heeft overigens wel een duister randje, het ging zolang mee omdat Intel weigerde om meer kernen te geven.
[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2018 19:07 ]
Klopt, de 2600k had misschien nog wel een betere koop geweest.
De 2500k begon zo langzaamaan in 2017 op zn tenen te lopen, de 2600k draait ook nu nog 'prima'. De 2600k is bij huidige games vaak zelfs sneller dan een 7600k
(zeker kijkende naar minima) en kan daarnaast nog goed meekomen met de 100-150 kostende processors van 2018.Bijvoorbeeld: https://gamegpu.com/actio...-v-open-beta-test-gpu-cpu
Ik zou niet (alleen) intel de schuld geven, ook de consoles, game developers en de monopolie spelen/speelden een rol.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Verwijderd
Dat de consoles zwakke hardware hebben en zwakke CPU's hadden speelt inderdaad ook een rol maar zowel die zwakkere CPU's als de monopolie werden door Intel gecreëerd. Immers, Intel had gedurende minstens 2 decennia OEM's en winkels (waaronder Mediamarkt en Best Buy) verboden om AMD CPU's te gebruiken. Ik kies het woord "verbod" niet lichtzinnig, het ging veel verder dan slechts alles of niets kortingen die illegaal zijn in veel landen, Intel draaide ook de duimschroeven aan. Op het moment dat Compaq - mogelijk de grootste OEM in de jaren 90 - aankondigde ook systemen met AMD-CPU's te verkopen zorgde Intel ervoor dat Compaq nergens meer server-CPU's van Intel kon kopen. Of dat dit de enige aanleiding is weet ik niet maar Compaq ging niet veel later failliet en werd ovegenomen door HP. Intel is door verschillende organisaties in 3 continenten op de vingers getikt en er zijn sancties opgelegd. De bekendste voor de mensen hier is de boete die Europese Unie gaf: 1 miljard €, wat natuurlijk kattenpis is in vergelijking met de extra winst die ze maakten.
Deze is niet volledig maar het geeft wel een aardige samenvatting van het belangrijkste.
Wil je nog meer weten over de geschiedenis? Dan is dit boek, geschreven door een voorganger van Lisa Su, interessant.
Slingshot: AMD's Fight to Free an Industry from the Ruthless Grip of Intel
Hieruit ontstaat het beeld dat het veel verder ging dan enkel dit. Een anekdote: Intel had copyright-infringement gepleegd, werd hiervoor aangeklaagd en veroordeeld, Intel moest een schadevergoeding betalen. Vervolgens kocht Intel een fab waar dit bedrijf volledig van afhankelijk was. Ik laat duiding achterwege, iedereen kan dat zelf invullen. Op Amazon, waar ik niet graag reclame voor maak, kan je de eerste pak hem beet 20 bladzijdes van het boek lezen. Ik raad het aan, het is verrassend goed geschreven gezien dat hij geen professionele schrijver is.
Ik geef wel even deze duiding. Je kan dit gedrag van Intel richting AMD gedeeltelijk begrijpen als je weet dat Intel door IBM werd gedwongen om AMD een X86-licentie te geven. Er zijn verschillende micro-architecturen en elke micro-architectuur is door medewerkers van 1 bedrijf ontwikkeld. Op een gegeven moment moest IBM een micro-architectuur kiezen voor hun computers (IBM was de grote OEM in de jaren 70/80), IBM koos X86 van Intel maar IBM wilde niet afhankelijk zijn van een monopolist en dus gaf IBM Intel de keuze: een licentie geven aan een andere fab of geen deal. Nu speculeer ik even: ik schat in dat Intel behoorlijk pissed was over deze zet en daarom AMD niet het licht in de ogen gunde en dus begon met dat Intel Inside programma etc.
Dit haal ik niet aan om te illustreren wat Intel voor rottigheid heeft uitgehaald maar omdat dit grote gevolgen had voor wat AMD kon besteden en hiermee AMD op een gigantische achterstand kwam te staan. AMD maakte een verkeerde keuze met hun CPU-ontwerp waarbij ze speculeerden op beter werk van developers die sneller beter zouden multithreaden maar het financiële tekort zorgde ervoor dat AMD veel minder geld kon besteden aan de ontwikkeling van nieuwe nodes en hierdoor moest AMD de concurrentie aangaan met een veel grotere node, een nog veel groter verschil dan het verschil tussen GF 14/12 nm en Intel 14++ (zeer sterk in het voordeel van Intel qua piek-performance en vermogen bij hogere klokfrequenties (rond de 4,0 GHz bij GF 12 denk ik, voor GF 14 is de grens op ongeveer 3,8 GHz). Ik stel dus dat de monopoliepositie en de zwakkere CPU's door Intel werden gecreëerd (immers kan je voor consoles veel gemakkelijker multithreaden). Ik geef dus wel Intel grotendeels de schuld van het feit dat ze nauwelijks vooruitgang maakten tussen de 2000-serie en de 7000-serie. Al wil ik hen wel krediet geven voor wat ze uiteindelijk uit die 14 nm. node hebben gehaald.
Veel computerwetenschappers zijn overigens behoorlijk kritisch op X86, een andere architectuur zou met de huidige stand van de hardware beter zijn maar daarnaar overschakelen is lastig omwille van reeds bestaande software die niet meer gebruikt zou kunnen worden zonder een emulator te gebruiken. Dat zou kunnen wanneer het verschhil in performance groot genoeg is maar dat verschil in performance zou erg groot moeten zijn. Zie hoe de Wii emuleren op de PC nog best lastig is met 1 enkele CPU-kern ondanks het grote verschil in kwaliteit van hardware wat nog veel groter is dan dat zelfs de meeste hardware-enthusiasts vermoeden. (de reden dat Nintendo wel snel redelijk lekker wordt geëmuleerd en we nog steeds wachten op het emuleren van de PS3 met een goede FPS zodat we RDR, Uncharted en The Last of Us eens kunnen spelen.
Wikipedia: Wii
Het laatste is wat offtopic maar interessant dus haal ik het even aan.
@Sp3ci3s8472
Yep, dat e-penis ego is zeker aanwezig bij sommige mensen, zonder namen te noemen. Dat zag je sterk bij de desktop BBG van deze maand. Ik vind het dan wel weer mooi hoeveel mensen daar goede repliek gaven en verdomd goed inzien hoe de vork in de steel zit (bang for the buck, allround, waar je het geld meer aan zou kunnen uitgeven behalve aan de duurdere CPU, dat je niet met 1080p gaat gamen met een 1080 Ti...). Het heeft 2 jaar geduurd maar de meeste enthusiasts lijken het nu aardig te begrijpen. Het helpt dat veel van die techtubers en reviewers het laatste jaar dit zijn gaan uitleggen nadat ze een jaar nodig hadden om overtuigd te worden door veel van hun lezers en kijkers. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er ook legitieme motieven zijn om wel voor Intel te kiezen (met name gaming met hoge RR en Adobe) maar dat zijn niche-cases. En ja, dat gaat niet zozeer om Intel vs. AMD maar om bang for the buck vs. het allerbeste voor een flinke premie. Je bent niet beter omdat je meer kan betalen voor je CPU.
[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2018 20:36 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/93148/NaNthor_Ultimate_Avatar_Tweakers.jpg?f=community){kind=avatar}
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Helaas mijn i5-8400 staat er niet tussen:
[...]
Klopt, de 2600k had misschien nog wel een betere koop geweest.
De 2500k begon zo langzaamaan in 2017 op zn tenen te lopen, de 2600k draait ook nu nog 'prima'. De 2600k is bij huidige games vaak zelfs sneller dan een 7600k
Bijvoorbeeld: https://gamegpu.com/actio...-v-open-beta-test-gpu-cpu
[Afbeelding]
Ik zou niet (alleen) intel de schuld geven, ook de consoles, game developers en de monopolie spelen/speelden een rol.
Ben wel zeer tevreden over de cpu (kwam van een i3 6100 af, wat niet optimaal is voor hedendaagse games) alleen de gtx 1060 (3 gb variant) schiet soms wat te kort zowel qua GPU load als qua vram. (1080p, 60 hz monitor) Natuurlijk valt er vaak wel wat te regelen qua spelen met de grafische opties. Maar zoals Far Cry 5 trekt zelfs bij lage settings al vrijwel de gehele vram vol. Enorm spijt dat ik destijds niet die 40-50 euro extra heb uitgegeven aan de 6 gb variant.Betreft de gehele discussie hier, interessant voer
Ik heb deze cpu nu sinds juni ongeveer, heb toen ook gekeken naar de i7 8700 en de ryzen 2600. Uiteindelijk toch deze genomen. Mede doordat ik traag ram heb 2x 8 gb 2133 mhz (meegenomen vanaf mijn i3 6100 build) en Intel nét iets minder last heeft van traag geheugen. Maar met de huidige prijzen is het een no-brainer voor mij, mocht ik er nu voorstaan, dan werdt het de ryzen 2600 of iets in die richting.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Ik kan helaas de betreffende benchmark niet meer vinden, ik heb het wel ooit in dit topic gepost dacht ik. Sandy Bridge doet het goed met 2133 geheugen.
Sorry, die quote was absoluut niet tegen jou!
Meer als reactie op Yordi-/algemeen.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Verwijderd
En zodat niemand er meer uit kan halen!
Ik begrijp waarom ze het doen maar liever niet, dat is de verantwoordelijkheid van de gebruiker. Zo zou het toch fijn zijn als je een all core boost kan instellen of de boost wat kan verhogen binnen de mate dat het moederbord dat aankan. Als ze gewoon een generiek moederbord zouden gebruiken in plaats van een proprietary OEM-moederbord (dat gebeurt helaas nog) dan kan de gebruiker gemakkelijk opzoeken wat we en niet verantwoord is. Gebrekkige thermals die je eventueel hebt in zo'n OEM-systeem kan je gemakkelijk oplossen.
Ik twijfel er niet aan dat gewone gebruikers meer nadelen ondervinden van het gebruiken van ECC-geheugen maar het zou fijn zijn als Intel het wel toe zou staan zonder €50 extra of meer te betalen voor hun k-microcode-versie op dezelfde CPU.
/u/200133/artemis_square_e_60-60.png?f=community)
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Verwijderd
Dat vroeg ik me ook af, het zou best wel eens een instelling op die computer kunnen zijn in plaats van de ECC geheugen. Dat neemt niet weg dat de meeste gewone gebruikers er weinig aan hebben om ECC te gebruiken, het punt is voor mij dan ook vooral dat het niet aan Intel is om dat te verbieden en op een kunstmatige manier met microcode te locken ondanks dat de hardware het ondersteunt.
AMD lockt ook wel iets (XFR en PB, met een all core overklok kan je nu eenmaal minder hoog klokken aangezien niet elke kern even goed presteert en het vermogen stijgt) maar gaat veel minder ver.
3/4de van wat Rome levert.
Ik had het in 2017 al voorspeld (met mij veel mensen, het punt is dat het nogal voor de hand lag) dat Intel ook de stap zou zetten naar een soortgelijke architectuur (meerdere dies op 1 chip), ze moeten simpelweg wel als ze competitief willen blijven voor dit soort CPU's.
Je ziet sinds pak hem beet 1-1,5 jaar dat AMD leidt en Intel volgt. Je zag dat al heel erg duidelijk bij de hardware (meer kernen), marketing (slides), perspresentaties (gamers laten zien, mensen in minder formele kleding laten spreken, personality cult), de verpakking van de CPU (TR in een aparte verpakking => 9900k in een aparte verpakking). Zonder hier een waardeoordeel uit te spreken, het is merkwaardig en interessant dat bij een duopolie zo'n klein bedrijfje (8,4% van de werknemers van Intel, 8,5% van de inkomsten, 2,9% van de bezittingen) de leiding heeft terwijl het uit de dood is herrezen en dat de grote kolos die kleine concurrent volgt.
[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2018 15:14 ]
Dit raakt weer helemaal ondergesneeuwd...
Maar Intel lijkt twee Skylake-SP chips op een interposer te "lijmen" met een zeer simpele verbinding tussen de twee dies. Ze noemen het ook een MCP, een Multi Chip Package, geen MCM. Er is namelijk niks modulair aan wat Intel nu doet. Bij een Epyc kan je tenminste spreken van een CPU die uit modulen bestaat. Daar is hier echt geen sprake van. Dit zijn twee CPU's die in een socket passen.
Het impliceert ook dat Intel wederom zaken naar voren heeft moeten halen om maar iets tegenover AMD te zetten. Natuurlijk kwam Intel een dag voordat AMD waarschijnlijk gaat praten over Rome hiermee aanzetten. Cooper Lake lijkt dus ook te gaan verdwijnen, of veel minder dramatisch te zijn. Intel heeft de grote "innovatie" van Cooper Lake namelijk al naar Cascade Lake gehaald. Vervolgens zou ik wel willen zien wat voor een vlammenwerper die 48c Cascade Lake is.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
/u/216161/crop5daf72732a011.png?f=community)
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
@Help!!!! Van wat ik begrijp moet je voor Linpack wel SMT/HT uitzetten omdat het vaak voor negatieve prestaties zorgt. Neemt niet weg dat Intel haar Cascade Lake slides hardstikke twijfelachtig zijn. Het meest problematische is dat ze nog vergelijken met Epyc, terwijl Cascade toch echt op zal moeten tegenover Epyc 2. Maar dat gaan we vandaag hopelijk zien.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Zo vreemd of "problematisch" is dat natuurlijk niet, eerder logisch. Het is immers lastig vergelijken met producten van de/een concurrent die nog niet op de markt zijn.:
@Help!!!! Van wat ik begrijp moet je voor Linpack wel SMT/HT uitzetten omdat het vaak voor negatieve prestaties zorgt. Neemt niet weg dat Intel haar Cascade Lake slides hardstikke twijfelachtig zijn. Het meest problematische is dat ze nog vergelijken met Epyc, terwijl Cascade toch echt op zal moeten tegenover Epyc 2. Maar dat gaan we vandaag hopelijk zien.
Mocht AMD met vandaag ook met performance slides komt waar ook Intel CPU's op staan verwacht ik dat zij ook slides hebben met de 8180 Platinum e.d. of ze moeten heel snel de slides aangepast hebben met Intels nummers van Cascade Lake-AP.
[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 06-11-2018 16:39 ]
Voor die doelgroep heeft Intel toch ook al gewoon jaren Xeon processors tot hun beschikking. De meerprijs daarvoor is zeer beperkt, maar het is nou eenmaal een zakelijke toepassing en ik zie niet in waarom daar geen meerprijs voor kan worden gevraagd. Intel kan prima voor zichzelf bepalen hoe ze hun producten in de markt positioneren. Dat is op z'n allerminst je goedrecht als bedrijf dat z'n eigen producten ontwikkelt.
De term budget is toch in deze situatie eigenlijk gewoon terecht? Zo koop je bijvoorbeeld een 2700X niet omdat je de meeste cores wilt (Threadripper), de snelste (gaming) CPU wilt (9700K of 9900K), het hoogste geheugenbrandbreedte (HEDT chipsets met quad channel geheugen) of de meeste PCI-E lanes (HEDT chipsets). Mijn PC heeft uiteindelijk behoorlijk wat budget gerelateerde keuzes. Dat je nog altijd een aardig bedrag (ruimschoots in de 4 cijfers) ervoor moet neertellen neemt niet weg dat er heel wat keuzes zijn gemaakt vanuit het oogpunt budget ($/prestatie blijft een budget keuze). Nu een Ryzen CPU verkiezen boven een Coffee Lake R(efresh) CPU is gewoon een budget gerelateerde keuze.
Over PCI-E lanes gesproken, ik vind dat het langdurig blijven bestaan van de AM4 socket bijvoorbeeld ook niet alleen maar voordelen heeft. Zo blijf je dus vastzitten met 24 PCI-E lanes en zorgt een tweede M2 SSD al snel ervoor dat je GPU in 8x mode zal draaien.
Relevant voor de toekomst? Ik zou zeggen van wel:
Een valide punt; dan zijn vanuit dat standpunt bijvoorbeeld een i7 6900k en i7 7700k ook budget processors.
Als je een semi workstation/NAS wil heb ik uit wel uit budget overwegingen geen HEDT platform gekozen. Wel voor AMD, omdat Intel alleen budget cpus hebben met ECC geheugen. Op de 2000+ euro die mijn NAS kost had ik niet de behoefte om gelijk voor een HEDT platform te gaan en ik wilde ook geen trage i3.
Het was in dit geval dus inderdaad een budget gerelateerde keuze
.Het punt wat ik wil maken is dat vanuit verschillende perspectieven een bepaalde optie wel of niet budget is, dit is niet gerelateerd aan het merk.
offtopic:
Als ik voor de meeste cores had willen gaan was ik ook niet voor Threadripper of Intel tegenhanger gegaan maar meteen naar server processors.
Als ik voor de meeste cores had willen gaan was ik ook niet voor Threadripper of Intel tegenhanger gegaan maar meteen naar server processors.
Dit topic is gesloten.