Intel Nieuwsdiscussietopic

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 00:21:
[...]
Mja dit creeert meer vragen dan antwoorden omdat het alleen aantoont dat bij slechtere subtimings je slechtere performance in games haalt. Aangezien games primair om (true) latency draait ivm de afhankelijkheden en niet zo zeer om de hoogste Mhz is dat iets dat we zonder deze test ook wel hadden geloofd.

Dat is een wetmatigheid voor Intel-CPU's, voor Zen gaat dat niet op aangezien de klokfrequentie van de IF gekoppeld is aan die van de RAM. Simpel gezegd, de threadschedulers van het besturingssysteem (bij gaming helaas meestal nog Windows) schakelen dan weer een kern op CCX1 in en dan weer op CCX2 maar een kern op CCX1 heeft dan data nodig die op een kern van CCX2 staat en vice versa. Hoe lang het duurt voordat die data is gekopiëerd of verplaatst (kopie met verwijdering van het origineel) hangt vooral af van de klokfrequentie van de IF en dus van de klokfrequentie van de RAM. True latency is dus een veel minder nuttige maatstaf om bij Ryzen de RAM-selectie te maken. De timings doen er toe en zelfs meer bij AM4/Ryzen dan bij Intel (dat lijkt een contradictie maar is het niet), maar het gewicht van de klokfrequentie is bij Ryzen veel zwaarder.

Wat ik nu graag zou zien: hoe het werkt als je bij spellen die 1 of 2 kernen gebruiken (Blizzard spellen, Valve spellen) 1 CCX volledig zou uitschakelen. In theorie zou dat moeten helpen voor de FPS van die spellen.
Het is getest maar niet zoveen en zo grondig als dat ik graag zou willen. Een beetje offtopic maar het loopt al snel door elkaar heen met slechts 2 spelers op de markt.

sdk1985 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 00:30:
[...]

Nja als het zo goed gaat dan komt AMD ongetwijfeld weer met hogere standaard snelheden en dan kan iedereen profiteren.

Dat verwacht ik dan ook voor Zen2. De engineering sample werd als ik me niet vergis getest met 3600 MT/s (mogelijk afgerond?). Als ik me wel zou vergissen dan was het minstens 3400 MT/s.

Verder wil hier nog wel een schepje bovenop doen... Als ik nu een systeem zou moeten bouwen dan zou ik echt geen 348,95 voor een 8600K neer leggen. Dan maar een Ryzen 2600X.


Mijn eigen 8700K (pre-order) zit tegenwoordig op x48 met avx -2. Zonder HT kwam ik op x52 met minder voltage. Verder was het voltage plafond nog lang niet bereikt, de 96 graden per core was mijn grens. Dus in dat opzicht zou de 9700K veel verder kunnen komen. Immers geen hyperthreading EN betere hitte overdracht. Mogelijk ook wat betere silicon. Maar ik heb geen upgrade nodig dus meer dan de 400 euro die ik voor de 8700K heb betaald heb ik geen trek in. Dus die 549 euro bij Azerty gaat hem niet worden.

Om die reden zou ik als ik in jouw schoenen had gestaan de 1600 hebben gekozen. Tijdelijk een iets mindere performance (substantieel maar goed te doen) maar dan wel een mooi upgradepad en bij verkoop van die 1600 had je niet al te veel verlies gehad en netto mogelijk niet eens meer betaald maar wel een betere performance gekregen als je bij Zen2/Zen3 zou upgraden. Maar ieder zijn keuze, als je direct die betere performance wil...
Zelf stap ik waarschijnlijk in bij Zen2, tenzij er rare dingen gebeuren.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2018 00:42 ]

[Verwijderd]

Een andere kwestie over Intel. Over Meltdown, Spectre, microcode-updates en laptops die veel te heet werden en schade opliepen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2018 21:53 ]

[Help!!!!]

@Verwijderd

offtopic:
Goed nieuws voor je: Memory Prices Could Fall 20% in 2019

Al ben ik bang dat je tegen die tijd ook niet "kan" toeslaan omdat DDR5 dan wellicht op de horizon zichtbaar is .

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 12-10-2018 20:25 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 00:39:
[...]


Om die reden zou ik als ik in jouw schoenen had gestaan de 1600 hebben gekozen. Tijdelijk een iets mindere performance (substantieel maar goed te doen) maar dan wel een mooi upgradepad en bij verkoop van die 1600 had je niet al te veel verlies gehad en netto mogelijk niet eens meer betaald maar wel een betere performance gekregen als je bij Zen2/Zen3 zou upgraden. Maar ieder zijn keuze, als je direct die betere performance wil...
Zelf stap ik waarschijnlijk in bij Zen2, tenzij er rare dingen gebeuren.

Mijn cpu is als ik hem nu verkoop meer waard dan de aanschaf waarde dus dat noem ik in computer land een zeer goede investering . Overigens had de 1600 mijn gtx 1070 niet genoeg aan de praat kunnen houden. Toevallig pas met andere tweaker met een 2600X opgemerkt dat ik met dezelfde gpu in een aantal games flink meer fps had. Dus van de 8700K vs 1600 geen spijt. Momenteel wel spijt van mijn keuze voor het msi bord met de killer netwerk chip...

[Dennism]

sdk1985 schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 20:31:
. Momenteel wel spijt van mijn keuze voor het msi bord met de killer netwerk chip...

Wat is er mis met je killer chip?

Afgezien van een memory leak na de Windwos 10 upgrade doet mijn killer nic het bovenverwachting goed. Kan zich meter met de Intel nic's die ik hier ook heb liggen qua performance en dat had ik eigenlijk niet verwacht.

[sdk1985]

Dennism schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 21:09:
[...]


Wat is er mis met je killer chip?

Afgezien van een memory leak na de Windwos 10 upgrade doet mijn killer nic het bovenverwachting goed. Kan zich meter met de Intel nic's die ik hier ook heb liggen qua performance en dat had ik eigenlijk niet verwacht.

In het begin speed drop-offs, alleen op de computer met de killer chip. Met driver updates werd het beter maar bleef terug keren. Uiteindelijk switch vervangen. Toen werden de speed drop offs timeouts. Volgens windows log reageert de killer chip niet en wordt de interface gereset. Als dat gebeurd in een online game dan wordt je uit de server gegooid. Heb het bord momenteel RMA aangemeld. Even kijken wat ze daarmee doen. Zo nodig koop ik eerst een nieuw bord, en dan zonder killer chip...

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 12-10-2018 21:53 ]

[Dennism]

sdk1985 schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 21:52:
[...]

In het begin speed drop-offs, alleen op de computer met de killer chip. Met driver updates werd het beter maar bleef terug keren. Uiteindelijk switch vervangen. Toen werden de speed drop offs timeouts. Volgens windows log reageert de killer chip niet en wordt de interface gereset. Als dat gebeurd in een online game dan wordt je uit de server gegooid. Heb het bord momenteel RMA aangemeld. Even kijken wat ze daarmee doen. Zo nodig koop ik eerst een nieuw bord, en dan zonder killer chip...

Hmm, die ervaring heb ik totaal niet in ieder geval. Mijn killer nic doet het prima, al zou ik er inderdaad geen mobo om kopen. Ik zorg trouwen altijd wel dat ik de laatste driver heb van https://www.killernetwork...rsupport/driver-downloads

[sdk1985]

Op basis van ervaringen op internet was ik huiverig voor de killer chip, maar het msi bord was verder heel goed. Beter dan het andere Asrock Z370 bord dat ik ook had. Vooral fijn dat de LCD post boot de cpu temp live weergeeft. Verder ook beter load line calibration en handiger adaptive voltage (dan verbruik je idle veel minder). De killer chip ging via de INF driver, ipv via de software, redelijk goed. Maar sinds 1-2 maanden heeft hij dus die timeouts.

Losse netwerk kaart dan zou ik graag zon 10 Gbps ding plaatsen . (Maar dan moet ik ook een 10 gbps switch en nog een 10 gbps netwerk kaart en voor je het weet ben je weer 500 euro verder). Het wordt tijd dat Intel er standaard 2.5 Gbps in knalt.

edit:De Z390 Phantom Gaming 6 ziet er goed uit, 2.5 gbps en alles erop en eraan inclusief LCD. Helaas nog nergens te krijgen. Is er al iets bekend wanneer die nieuwe borden in de winkel liggen? Zie al wel een Z390 Tai Chi en Pro4 maar verder niets van de nieuwe line-up.

[ Voor 40% gewijzigd door sdk1985 op 12-10-2018 22:11 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 20:23:
@Verwijderd

offtopic:
Goed nieuws voor je: Memory Prices Could Fall 20% in 2019

Al ben ik bang dat je tegen die tijd ook niet "kan" toeslaan omdat DDR5 dan wellicht op de horizon zichtbaar is .

Maar je maar geen zorgen. Epyc staat klaar om al die RAM chips op te slokken. Max 2TB per CPU hé.

Maar ik heb ook eens naar wat Z390 bordjes gekeken. Tja, zelfs Gigabyte heeft de VRM's een gigantische upgrade gegeven. Ze adverteren er zelfs mee. Dat is natuurlijk niet zonder reden want die 9900K gaat een heethoofd worden. Die zal zo over de 200W gaan met een overclock.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 20:23:
@Verwijderd
[ot]
Goed nieuws voor je: Memory Prices Could Fall 20% in 2019

Cool, de daling van de SSD-prijzen hadden ze goed voorspeld (de adviseurs van de grote beleggers).

Al ben ik bang dat je tegen die tijd ook niet "kan" toeslaan omdat DDR5 dan wellicht op de horizon zichtbaar is .
[/ot]

Mogelijk
Ik denk dat ik het welletjes vind gezien hoe sterk mijn CPU achterloopt en aangezien Navi in 2019 zou moeten uitkomen. Ik heb alvast de voeding (RM 650X 2018 voor €81-82 inclusief levering).

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 20:31:
[...]

Mijn cpu is als ik hem nu verkoop meer waard dan de aanschaf waarde dus dat noem ik in computer land een zeer goede investering .

Top!

Overigens had de 1600 mijn gtx 1070 niet genoeg aan de praat kunnen houden. Toevallig pas met andere tweaker met een 2600X opgemerkt dat ik met dezelfde gpu in een aantal games flink meer fps had. Dus van de 8700K vs 1600 geen spijt. Momenteel wel spijt van mijn keuze voor het msi bord met de killer netwerk chip...

Welk moederbord precies? Eerste of tweede generatie AM4. Jij weet hoe ik over de eerste generatie AM4 van MSI denk, bij de tweede generatie werd het gelukkig beter.

[Help!!!!]

Follow up nog niet gepost toch

YouTube: Deceptive Benchmarks Corrected, Intel Still Doesn't Get It

[naaitsab]

Dennism schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 21:57:
[...]


Hmm, die ervaring heb ik totaal niet in ieder geval. Mijn killer nic doet het prima, al zou ik er inderdaad geen mobo om kopen. Ik zorg trouwen altijd wel dat ik de laatste driver heb van https://www.killernetwork...rsupport/driver-downloads

Ik zou er juist een mobo voor laten liggen. Doe mij maar gewoon een degelijke Intel NIC zonder snakeoil poeha en brakke drivers. Maargoed dat heeft weinig met Intel nieuws te maken.

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 22:55:
[...]


Maar je maar geen zorgen. Epyc staat klaar om al die RAM chips op te slokken. Max 2TB per CPU hé.

Maar ik heb ook eens naar wat Z390 bordjes gekeken. Tja, zelfs Gigabyte heeft de VRM's een gigantische upgrade gegeven. Ze adverteren er zelfs mee. Dat is natuurlijk niet zonder reden want die 9900K gaat een heethoofd worden. Die zal zo over de 200W gaan met een overclock.

Dat wist men bij X299 ook al maar toen vond men het kennelijk niet boeiend genoeg. Tot het problemen gaf en men in de pen kroop We gaan het beleven vrijdag (review embargo)

Help!!!! schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 18:43:
Follow up nog niet gepost toch

YouTube: Deceptive Benchmarks Corrected, Intel Still Doesn't Get It

Hoop dat ze hiervan geleerd hebben en de volgende keer gewoon de review embargo op dezelfde datum zetten. Dit soort PR heb je als merk niks aan en die getallen zeggen iemand met kennis van zaken niks, omdat het nog steeds stinkt aan alle kanten. Nvidia maakte bij de RTX al een flinke glijer maar dit is ook niet om naar huis te schrijven.

Buiten dat vind ik de insteek vanuit Intel marketing nogal kansloos, ik wil degelijke benchmarks zien van applicaties, voor games koop je mijn inziens geen onwijs dure 8-core CPU met HT. De 6-core wat kietelen kom je bijna net zo ver mee. Zeker gezien de ziekelijke marketing focus op E-sport games die op een quad-core ook prima draaien

[DaniëlWW2]

naaitsab schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:28:
Dat wist men bij X299 ook al maar toen vond men het kennelijk niet boeiend genoeg. Tot het problemen gaf en men in de pen kroop We gaan het beleven vrijdag (review embargo)

Tja, x299 was dan ook rushed en niet zo'n beetje ook. Verder was Intel nooit van plan om de HCC chip naar x299 te brengen. Nee, Intel wou het laten bij de 10c LLC chip houden en de rest van de lijn moest naar Xeon. Toen verscheen Threadripper en opeens moest Intel wel met extra cores komen. Zie daar de 18c HCC chip. Het bericht zal alleen te laat bij de moederbord fabrikanten zijn gekomen dat deze "vlammenwerper" naar x299 kwam om nog aanpassingen te doen. Hebben we het nog niet over Kabylake-X gehad. Dat was gewoon dom, oh zo dom.

Hoop dat ze hiervan geleerd hebben en de volgende keer gewoon de review embargo op dezelfde datum zetten. Dit soort PR heb je als merk niks aan en die getallen zeggen iemand met kennis van zaken niks, omdat het nog steeds stinkt aan alle kanten. Nvidia maakte bij de RTX al een flinke glijer maar dit is ook niet om naar huis te schrijven.

Buiten dat vind ik de insteek vanuit Intel marketing nogal kansloos, ik wil degelijke benchmarks zien van applicaties, voor games koop je mijn inziens geen onwijs dure 8-core CPU met HT. De 6-core wat kietelen kom je bijna net zo ver mee. Zeker gezien de ziekelijke marketing focus op E-sport games die op een quad-core ook prima draaien

Tja ik begrijp de misleiding ook wel. Komt Intel eindelijk met een 8c/16t voor desktop en dan lijkt die twee keer zo duur te worden als de 2700X. Verder kan je voor de prijs van een 9900K waarschijnlijk ook een TR 2920x krijgen. Die zitten er ook aan te komen en 12c/24t met quad channel RAM is voor serieuze multithreading taken veel beter dan 8c/16t. De 9900K lijkt bij release zo al overbodig te worden.

[naaitsab]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:50:
[...]

Tja, x299 was dan ook rushed en niet zo'n beetje ook. Verder was Intel nooit van plan om de HCC chip naar x299 te brengen. Nee, Intel wou het laten bij de 10c LLC chip houden en de rest van de lijn moest naar Xeon. Toen verscheen Threadripper en opeens moest Intel wel met extra cores komen. Zie daar de 18c HCC chip. Het bericht zal alleen te laat bij de moederbord fabrikanten zijn gekomen dat deze "vlammenwerper" naar x299 kwam om nog aanpassingen te doen. Hebben we het nog niet over Kabylake-X gehad. Dat was gewoon dom, oh zo dom.

Ik snap dat hele X299 debacle ook niet. Intel heeft (helaas voor onze portemonnee) nog steeds weinig te vrezen van AMD over het hele spectrum dus daarom zo'n stunt uithalen? Niks anders dan gezichtsverlies. Stel het dan uit tot je wel een degelijk product op de markt brengt. Nu schiet je jezelf in de voet.

Tja ik begrijp de misleiding ook wel. Komt Intel eindelijk met een 8c/16t voor desktop en dan lijkt die twee keer zo duur te worden als de 2700X. Verder kan je voor de prijs van een 9900K waarschijnlijk ook een TR 2920x krijgen. Die zitten er ook aan te komen en 12c/24t met quad channel RAM is voor serieuze multithreading taken veel beter dan 8c/16t. De 9900K lijkt bij release zo al overbodig te worden.

In de consumenten prijsklasse is AMD beter voor multi-threading/core en Intel voor rauwe core-clocks. Dat mag voor een Tweaker geen verassing zijn. Iets met schoenmaker en leest. Als ze dan AMD een hak willen zetten maak je de 9900K 350,- dan heb je iets in handen maar ~500-550 dat gaat 'm niet worden.

Ik heb persoonlijk wel interesse in de 9900k omdat ik een CPU zoek met 6-8 cores (video bewerking) maar ook een hoge coreclock voor bepaalde (legacy) applicaties. Daar hangt een vies prijskaartje aan vast dus ik ga eerst even wat echte cijfers afwachten. Als het niet spannend gaat worden gaat er waarschijnlijk een 9e gen i7 in ipv de i9.

[maratropa]

@DaniëlWW2 en ze doen het weer hé; ze trekken nu ook het high end xeon platform toch maar naar de consumentenmarkt, zie de mobo's van asus en gigabyte, om hun 28 core xeon W te kunnen pimpen. Wel grappig dat ze er geen "echte" consumenten cpu van maken, maar de naam Xeon W behouden, wel unlocked (al waren vroeger veel single socket xeons unlocked).. Ze kunnen natuurlijk niet aankomen met een gewone i9 van 3k euro ofzo Ff los van wat je gaat betalen voor die mobo's, 6-channel ram en de bijbehorende koeling en voeding(en)

[mitsumark]

Die i7 en i9 verkopen toch wel, moet je zeker niet in de 'aanbieding' doen.
Je ziet nu zelfs dat 'men' liever een 8700k koopt voor 500 dan een 2700x voor 325.

[DaniëlWW2]

naaitsab schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:59:
[...]

Ik snap dat hele X299 debacle ook niet. Intel heeft (helaas voor onze portemonnee) nog steeds weinig te vrezen van AMD over het hele spectrum dus daarom zo'n stunt uithalen? Niks anders dan gezichtsverlies. Stel het dan uit tot je wel een degelijk product op de markt brengt. Nu schiet je jezelf in de voet.

Ik denk dat Intel een strategie heeft gekozen van meteen elke kans neerslaan door er een beter product boven te zetten om zo hun marges te behouden. Het werkt alleen voor geen meter. AMD kan gewoon enorm onder de prijs gaan zitten omdat hun architectuur veel goedkoper te produceren is. Dat gaat tot het punt dat het prestatiegebrek niet meer opweegt tegen de meerprijs die Intel rekent. Het is dat AMD nog niet echt doorbreekt in server en OEM, maar daar lijkt met de productieproblemen van Intel ook verandering in te kunnen komen.

Het helpt ook niet dat Intel niks beters heeft dan wat ze nu bieden. Bij Intel staat alles al jaren stil door het herhaalde falen van 10nm.

In de consumenten prijsklasse is AMD beter voor multi-threading/core en Intel voor rauwe core-clocks. Dat mag voor een Tweaker geen verassing zijn. Iets met schoenmaker en leest. Als ze dan AMD een hak willen zetten maak je de 9900K 350,- dan heb je iets in handen maar ~500-550 dat gaat 'm niet worden.

Ik heb persoonlijk wel interesse in de 9900k omdat ik een CPU zoek met 6-8 cores (video bewerking) maar ook een hoge coreclock voor bepaalde (legacy) applicaties. Daar hangt een vies prijskaartje aan vast dus ik ga eerst even wat echte cijfers afwachten. Als het niet spannend gaat worden gaat er waarschijnlijk een 9e gen i7 in ipv de i9.

Tja, ik zie het punt nu eigenlijk al niet. Die 9900K is gewoon de zoveelste Skylake refresh, nu met 8c/16t. Je weet nu al wat je krijgt. De chips van de reviewers zullen ook wel weer cherry picked zijn en allemaal prachtige clockspeeds laten zien die je met een gemiddelde chip bijna niet zal halen. Misschien zal het nu iets beter worden omdat Intel weer eens soldeert. Persoonlijk zou ik even de kat uit de boom kijken en wachten wat Zen 2 gaat doen. Tegen die tijd zou Intel haar productie ook weer op orde moeten hebben waardoor de chips niet zo extreem duur meer zouden moeten zijn.

maratropa schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 20:22:
@DaniëlWW2 en ze doen het weer hé; ze trekken nu ook het high end xeon platform toch maar naar de consumentenmarkt, zie de mobo's van asus en gigabyte, om hun 28 core xeon W te kunnen pimpen. Wel grappig dat ze er geen "echte" consumenten cpu van maken, maar de naam Xeon W behouden, wel unlocked (al waren vroeger veel single socket xeons unlocked).. Ze kunnen natuurlijk niet aankomen met een gewone i9 van 3k euro ofzo Ff los van wat je gaat betalen voor die mobo's, 6-channel ram en de bijbehorende koeling en voeding(en)

Tja, die heeft misschien nog wat waarde voor mensen die echt heel veel cores nodig hebben in een professionele capaciteit. Het zal goedkoper zijn dan een volwaardige Intel serverchip met 28c. 32c Epyc heb je weer beperkte keuze qua moederborden. Staan er bijvoorbeeld echt weinig workstation Epyc bordjes in de pricewatch. Verder moet AMD met Epyc 2 nog wat dingetjes oplossen en het ontwerp volledig schalen naar TR, dus niet de 2990WX die tegen een gigantische geheugen bottleneck aanloopt. Specifiek betere 256 bit instructies ondersteunen en lagere latency's. Maar dat is iets voor het AMD topic en volgend jaar.

[maratropa]

@DaniëlWW2 het zal zeker een lekker chipje zijn, maar als het aan intel had gelegen was hij er nooit gekomen, dit is ook weer een reactie op AMD en waarschijnlijk gewoon de drang om perse een "bereikbaar" systeem te hebben dat de 2950x en 2990wx flink voorbij gaat. Het is uiteindelijk gewoon dezelfde volwaardige serverchip die ze als Xeon platinum verkopen, maar dan met een qpi linkje minder oid. Ze hadden natuurlijk helemaal niet bedoeld om dit socket in de Xeon W range te stoppen, wat allemaal 2066 is, ze hebben nog nooit de maximale hoeveelheid cores in de single socket xeon range gestopt. rara waarom nu wel

Wat ik idd niet helemaal begrijp is dat AMD niet een paar epycs met hoge mhz en wat workstation borden heeft neergezet.

[DaniëlWW2]

maratropa schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 20:52:
@DaniëlWW2 het zal zeker een lekker chipje zijn, maar als het aan intel had gelegen was hij er nooit gekomen, dit is ook weer een reactie op AMD en waarschijnlijk gewoon de drang om perse een "bereikbaar" systeem te hebben dat de 2950x en 2990wx flink voorbij gaat. Het is uiteindelijk gewoon dezelfde volwaardige serverchip die ze als Xeon platinum verkopen, maar dan met een qpi linkje minder oid. Ze hadden natuurlijk helemaal niet bedoeld om dit socket in de Xeon W range te stoppen, wat allemaal 2066 is, ze hebben nog nooit de maximale hoeveelheid cores in de single socket xeon range gestopt. rara waarom nu wel

Wat ik idd niet helemaal begrijp is dat AMD niet een paar epycs met hoge mhz en wat workstation borden heeft neergezet.

Omdat AMD dan een chipset moet ontwikkelen, fabrikanten overtuigen bordjes te maken, OEM's zoals Dell een eigen lijn te laten lanceren met workstations en dan verkopen ze waarschijnlijk alsnog slecht. AMD kan zich geen dure experimenten veroorloven.

Verder hoe moet AMD dan een 2019 Threadripper verrassing gaan lanceren die waarschijnlijk de vloer aanveegt met de W-3175X?

[maratropa]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 20:58:
[...]


Omdat AMD dan een chipset moet ontwikkelen, fabrikanten overtuigen bordjes te maken, OEM's zoals Dell een eigen lijn te laten lanceren met workstations en dan verkopen ze waarschijnlijk alsnog slecht. AMD kan zich geen dure experimenten veroorloven.

Verder hoe moet AMD dan een 2019 Threadripper verrassing gaan lanceren die waarschijnlijk de vloer aanveegt met de W-3175X?

Naja dat valt wel mee, eigenlijk zijn die bordjes er al zie ik nu, Supermicro heeft er een paar die eigenlijk alleen audio missen. Ik had wel een 16-32 core epyc met octachannel ram willen zien en clocks als de 2950x / 2990wx

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 20:58:
[...]


Omdat AMD dan een chipset moet ontwikkelen

Chipset zit in de CPU.

[Dennism]

naaitsab schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:59:
. Als ze dan AMD een hak willen zetten maak je de 9900K 350,- dan heb je iets in handen maar ~500-550 dat gaat 'm niet worden.

Dat vraag ik me toch af, het zou mij echt niet verbazen als iedere chip die ze kunnen produceren gewoon verkocht gaat worden voor die prijzen.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 19:50:


Tja ik begrijp de misleiding ook wel. Komt Intel eindelijk met een 8c/16t voor desktop en dan lijkt die twee keer zo duur te worden als de 2700X. Verder kan je voor de prijs van een 9900K waarschijnlijk ook een TR 2920x krijgen. Die zitten er ook aan te komen en 12c/24t met quad channel RAM is voor serieuze multithreading taken veel beter dan 8c/16t. De 9900K lijkt bij release zo al overbodig te worden.

Zijn natuurlijk wel andere segmenten, qua cpu zal de prijs mogelijk inderdaad redelijk vergelijkbaar worden, zeker als je ziet dat het retail kanaal, net als bij de gpu schaarste, ook flink wil verdienen aan de cpu schaarste (althans, voor zover ik kan nagaan heeft Intel haar prijzen niet aangepast). Socket TR4 mobo's zijn volgens mij echter toch redelijk wat duurder dan Z370/Z390 (een Rog bordje zit op +-€550 bij, een Strix op €389 als ik even snel kijk, geheugen zal ook meer kosten. Uiteraard zal de Threadripper in multithreaded beter zijn, maar overbodig zie ik de 9900K niet zijn, ik verwacht dat ie gewoon als zoete broodjes over de toonbank zal gaan.

[ Voor 60% gewijzigd door Dennism op 13-10-2018 22:51 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 18:43:
Follow up nog niet gepost toch

YouTube: Deceptive Benchmarks Corrected, Intel Still Doesn't Get It

GamersNexus is wat te aardig voor PT en gaf geen verwijzing naar het verslag.
Hier het originele verslag: https://www.principledtec...rocessor_study_101218.pdf
In het kort, het is beter maar nog steeds twijfelachtig. Ze hebben deze keer zonder gaming mode getest en voldoende informatie over de RAM-timings gegeven (zeggen jullie maar of dat jullie vinden dat ze voldoende scherp staan) maar ze gebruiken nog steeds de Wraith Prism voor de 2700X in een kast die een slachte airflow heeft (Thermaltake Suppressor F51 E-ATX Mid-Tower) en ze gebruiken nog steeds full rank RAM (betere timings met 2 latjes?).
Vanaf bladzijde 14 de systeem-configuratie.
Voor AMD gebruikten ze de X470 Prime Pro, voor Intel de Z370 Prime.
RAM:
CAS: 15
RAS to CAS read delay: 17
RAS to CAS write delay: 17
RAS PRE time clocks: 17
RAS ACE time: 35
Reported CAS latency: 16

AMD levert een fatsoenlijke stock koeler (iets onder de 212 Evo) en wordt hiervoor afgestraft doordat ze de stock koeler gebruiken in plaats van bijvoorbeeld de D15 AM4. Hoe krom kan je het maken als PT? Wat mij betreft mogen ze nog wel even met scherp schieten vanuit die gemeenschap en zelf wat testjes uitvoeren met dit systeem waarbij 1 variabele wordt gewijzigd (koeler, 4 latjes vs. 2 latjes).

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2018 02:40 ]

[enchion]

Ik zat nog even te denken over waarom Intel niet aan de vraag kan voldoen aangezien ik het niet echt makkelijk logisch te interpreteren vindt.

Het makkelijkste om als producent te doen in je produktieproces is hetzelfde blijven doen, elke verandering kost tijd of het nou vooruit of achteruit veranderen is.
Daarom zou er geen tekort moeten zijn voor de 8700 CPU`s van Intel. (wel voor oude en ook voor nieuwe produkten)

Maw wat is er dan veranderd ?

Wat als Spectre en Meltdown een veel grotere klap hebben geleverd dan we verwacht hadden. (Intel zou dit altijd downplayen anders verkopen ze helemaal niks meer, AMD zou dit ook downplayen als ze er ook ernstig last van zouden hebben.)

Stel dat de OEM`s gesteld hebben tegen Intel (1e helft van dit jaar), eigenlijk willen we jullie CPU`s met een gemiddeld aantal van 10000 stuks per maand die de bugs hebben niet meer afnemen, we hebben wel nog wat systemen die al vooruit gemaakt zijn en klanten die onder garantie recht hebben op een vervangende CPU en daar hebben we ongeveer 1000 stuks per maand voor nodig.

Intel die weet dat CPU`s die door de OEM gekocht worden maar niet gebruikt worden uiteindelijk ook op de markt komen maar dan voor dumpprijzen, en dus in het vaarwater gaan zitten met de opbrengsten voor losse verkoop vanuit Intel zelf en vanuit de computershops, besluit om de produktie omlaag bij te stellen naar 100 stuks per maand. Waardoor de OEM`s tekort komen en de losse verkoop markt gaan afstruinen om aan hun produktie/garantie naar de eindafnemer te kunnen voldoen, en dus de prijzen de lucht in schieten.

De hamvraag is dus wie is er verantwoordelijk als de OEM systemen gehackt worden, de OEM zelf of Intel ? Aan wie kan de verantwoordelijkheid worden afgeschoven ?
Als het aan de OEM is (wat voor de eindklant het meest logisch is), dan zou ik ook niks meer met deze CPU`s te maken willen hebben.

En aangezien ze deze problemen niet zomaar in hardware kunnen oplossen, op 14nm leveren ze zoveel snelheid in dat de CPU niet meer verkoopbaar is dus daarvoor willen ze het liever op 10nm hebben, en een redesign op 14nm zou door dezelfde medewerkers moeten worden uitgevoerd die nu aan 10nm zitten te werken. (Intel moet dus kiezen tussen een rock and a hard place)

[NomadTitan]

enchion schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 10:46:
Ik zat nog even te denken over waarom Intel niet aan de vraag kan voldoen aangezien ik het niet echt makkelijk logisch te interpreteren vindt.

Het makkelijkste om als producent te doen in je produktieproces is hetzelfde blijven doen, elke verandering kost tijd of het nou vooruit of achteruit veranderen is.
Daarom zou er geen tekort moeten zijn voor de 8700 CPU`s van Intel. (wel voor oude en ook voor nieuwe produkten)

Maw wat is er dan veranderd ?

Wat als Spectre en Meltdown een veel grotere klap hebben geleverd dan we verwacht hadden. (Intel zou dit altijd downplayen anders verkopen ze helemaal niks meer, AMD zou dit ook downplayen als ze er ook ernstig last van zouden hebben.)

Stel dat de OEM`s gesteld hebben tegen Intel (1e helft van dit jaar), eigenlijk willen we jullie CPU`s met een gemiddeld aantal van 10000 stuks per maand die de bugs hebben niet meer afnemen, we hebben wel nog wat systemen die al vooruit gemaakt zijn en klanten die onder garantie recht hebben op een vervangende CPU en daar hebben we ongeveer 1000 stuks per maand voor nodig.

Intel die weet dat CPU`s die door de OEM gekocht worden maar niet gebruikt worden uiteindelijk ook op de markt komen maar dan voor dumpprijzen, en dus in het vaarwater gaan zitten met de opbrengsten voor losse verkoop vanuit Intel zelf en vanuit de computershops, besluit om de produktie omlaag bij te stellen naar 100 stuks per maand. Waardoor de OEM`s tekort komen en de losse verkoop markt gaan afstruinen om aan hun produktie/garantie naar de eindafnemer te kunnen voldoen, en dus de prijzen de lucht in schieten.

De hamvraag is dus wie is er verantwoordelijk als de OEM systemen gehackt worden, de OEM zelf of Intel ? Aan wie kan de verantwoordelijkheid worden afgeschoven ?
Als het aan de OEM is (wat voor de eindklant het meest logisch is), dan zou ik ook niks meer met deze CPU`s te maken willen hebben.

En aangezien ze deze problemen niet zomaar in hardware kunnen oplossen, op 14nm leveren ze zoveel snelheid in dat de CPU niet meer verkoopbaar is dus daarvoor willen ze het liever op 10nm hebben, en een redesign op 14nm zou door dezelfde medewerkers moeten worden uitgevoerd die nu aan 10nm zitten te werken. (Intel moet dus kiezen tussen een rock and a hard place)

Interessant argument maar ligt het niet simpeler? Intel heeft de capaciteit eigenlijk niet om cpu's te produceren met meer dan 4 cores op de desktop markt.
Zonder zen zaten wij denk ik nog steeds op 4 cores van Intel. Het feit dat ze nu dubbel zoveel cores op een cpu moeten zetten om competitief te blijven met AMD betekend dat ze nu ineens 1 cpu (8core produceren waar ze er normaliter 2(4core)van zouden maken.
Dan nemen je tekorten ineens snel toe! Als je die lijn zou doortrekken naar de server markt krijg je helemaal gekke cijfers. Topmodellen van 20 cores waren er? Nu ineens 28 cores dat is toch bijna 30% meer.

[Gekke Jantje]

mitsumark schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 20:24:
Die i7 en i9 verkopen toch wel, moet je zeker niet in de 'aanbieding' doen.
Je ziet nu zelfs dat 'men' liever een 8700k koopt voor 500 dan een 2700x voor 325.

Lekker generaliseren, men loopt helemaal niet liever een I7 8700k voor heel veel meer geld, of je doelt alleen op die enkele pure intel fanboy die zelfs nog een 8700k zou kopen wanneer die 100% slomer is.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 22:30:
[...]


Dat vraag ik me toch af, het zou mij echt niet verbazen als iedere chip die ze kunnen produceren gewoon verkocht gaat worden voor die prijzen.


[...]


Zijn natuurlijk wel andere segmenten, qua cpu zal de prijs mogelijk inderdaad redelijk vergelijkbaar worden, zeker als je ziet dat het retail kanaal, net als bij de gpu schaarste, ook flink wil verdienen aan de cpu schaarste (althans, voor zover ik kan nagaan heeft Intel haar prijzen niet aangepast). Socket TR4 mobo's zijn volgens mij echter toch redelijk wat duurder dan Z370/Z390 (een Rog bordje zit op +-€550 bij, een Strix op €389 als ik even snel kijk, geheugen zal ook meer kosten. Uiteraard zal de Threadripper in multithreaded beter zijn, maar overbodig zie ik de 9900K niet zijn, ik verwacht dat ie gewoon als zoete broodjes over de toonbank zal gaan.

Dat ze verkocht gaan worden betwijfel ik ook niet.
Ik zeg alleen iets anders, namelijk dat het product zichzelf overbodig zal maken met dergelijke prijzen. Je onderschat het prijsverschil enorm, en overhypte RGB rotzooi moederborden erbij halen helpt al helemaal niet. Het is een workstation en vreemd genoeg associeer ik dit nu niet met RGB en overclocking.

Om maar even te demonstreren een setje met CPU, moederbord en 32GB 3000MT/s RAM.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen Threadripper 1920X Boxed	€ 419,-	€ 419,-
1	MSI X399 SLI PLUS	€ 286,65	€ 286,65
1	Corsair Vengeance LPX CMK32GX4M4D3000C16	€ 282,50	€ 282,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 988,15

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i9-9900K	€ 649,-	€ 649,-
1	Gigabyte Z390 Aorus Elite	€ 182,90	€ 182,90
1	Corsair Vengeance LPX CMK32GX4M4D3000C16	€ 282,50	€ 282,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.114,40

Ja, de 1920x is een placeholder en met een 2920x zal het prijsverschil teruglopen. Neemt niet weg dat voor serieuze multitasking de 1920x ook beter zal zijn dan de 9900K. Komt nog eens bij dat naar verwachting de productieproblemen van Intel nog een halfjaar aanhouden. In die periode zal de 9900K dan zo duur blijven. Over zes maanden zit je al in Q2/2019 en rond die tijd mag je Zen 2 verwachten.

Ondertussen is notoire Intel biased benchmark producent PT ook klaar met iets fatsoenlijker testen. Verschil in gaming tussen de 2700X en 9900K is gereduceerd tot 12%. Zet de de timings voor de notoire latency gevoelige 2700X optimaal, dan reduceert dat gat waarschijnlijk nog verder. Komt nog eens bij dat AMD haar SMT implementatie superieur is aan die van Intel. In zware multithreaded applicaties zal het verschil waarschijnlijk alleen maar verder teruglopen. Zie: https://www.techpowerup.c...ster-than-2700x-at-gaming

Als AMD dat verschil niet goed kan maken met Zen 2, dan moeten ze zich diep gaan schamen. Overstappen van een inferieur, opgepoetst mobile soc productieproces met een gigantische voltagebarrière, naar TSMC haar high performance 7nm. Was Zen 1 ook nog eens overduidelijk op veilig gespeeld want falen was einde AMD. Zen 2 mag je wel wat ambitieuzer verwachten. Komt er nog eens bij dat Zen 2 een node shrink en eerste serieuze architectuur upgrade is. Dat zijn nog wel eens de leuke CPU's.

In die context zie ik de 9900K. De eerste helft van dit product haar levenscyclus lijkt te bestaan uit extreme prijzen en productieproblemen. De tweede helft tegen een product van de concurrent waar je redelijkerwijs van mag verwachten dat het beter is dan die 9900K.

Overigens is Intel niet de enige met productieproblemen en prijsstijgingen. Bij AMD is het ook niet allemaal geweldig. De 1600X met koeler is bijvoorbeeld maar €3000+. Kwam ik toevallig tegen en moest ik toch even om grinniken.
pricewatch: AMD Ryzen 5 1600X met koeler Boxed

[Verwijderd]

Stock settings voor de CPU's.
Dat geeft een aardig beeld van wat de 9900k gaat presteren. Misschien dat bij een nieuw AC spel of zo je een iets hogere FPS ziet dankzij de extra 2 kernen of dat je dankzij een iets hogere klok een iets hogere FPS krijgt bij singlethreaded spellen (4,7 GHz. single core boost bij de 8700k) maar veel zal het niet zijn.

[sdk1985]

DaniëlWW2 schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 13:18:
[...]


Dat ze verkocht gaan worden betwijfel ik ook niet.
Ik zeg alleen iets anders, namelijk dat het product zichzelf overbodig zal maken met dergelijke prijzen. Je onderschat het prijsverschil enorm, en overhypte RGB rotzooi moederborden erbij halen helpt al helemaal niet. Het is een workstation en vreemd genoeg associeer ik dit nu niet met RGB en overclocking.

Om maar even te demonstreren een setje met CPU, moederbord en 32GB 3000MT/s RAM.

#~	Product~	Prijs~	Subtotaal~
1~	AMD Ryzen Threadripper 1920X Boxed~	€ 419,-~	€ 419,-~
1~	MSI X399 SLI PLUS~	€ 286,65~	€ 286,65~
1~	Corsair Vengeance LPX CMK32GX4M4D3000C16~	€ 282,50~	€ 282,50~
Bekijk collectie Importeer producten~		Totaal~	€ 988,15~

#~	Product~	Prijs~	Subtotaal~
1~	Intel Core i9-9900K~	€ 649,-~	€ 649,-~
1~	Gigabyte Z390 Aorus Elite~	€ 182,90~	€ 182,90~
1~	Corsair Vengeance LPX CMK32GX4M4D3000C16~	€ 282,50~	€ 282,50~
Bekijk collectie Importeer producten~		Totaal~	€ 1.114,40~

Ja, de 1920x is een placeholder en met een 2920x zal het prijsverschil teruglopen. Neemt niet weg dat voor serieuze multitasking de 1920x ook beter zal zijn dan de 9900K. Komt nog eens bij dat naar verwachting de productieproblemen van Intel nog een halfjaar aanhouden. In die periode zal de 9900K dan zo duur blijven. Over zes maanden zit je al in Q2/2019 en rond die tijd mag je Zen 2 verwachten.

Ondertussen is notoire Intel biased benchmark producent PT ook klaar met iets fatsoenlijker testen. Verschil in gaming tussen de 2700X en 9900K is gereduceerd tot 12%. Zet de de timings voor de notoire latency gevoelige 2700X optimaal, dan reduceert dat gat waarschijnlijk nog verder. Komt nog eens bij dat AMD haar SMT implementatie superieur is aan die van Intel. In zware multithreaded applicaties zal het verschil waarschijnlijk alleen maar verder teruglopen. Zie: https://www.techpowerup.c...ster-than-2700x-at-gaming

Als AMD dat verschil niet goed kan maken met Zen 2, dan moeten ze zich diep gaan schamen. Overstappen van een inferieur, opgepoetst mobile soc productieproces met een gigantische voltagebarrière, naar TSMC haar high performance 7nm. Was Zen 1 ook nog eens overduidelijk op veilig gespeeld want falen was einde AMD. Zen 2 mag je wel wat ambitieuzer verwachten. Komt er nog eens bij dat Zen 2 een node shrink en eerste serieuze architectuur upgrade is. Dat zijn nog wel eens de leuke CPU's.

In die context zie ik de 9900K. De eerste helft van dit product haar levenscyclus lijkt te bestaan uit extreme prijzen en productieproblemen. De tweede helft tegen een product van de concurrent waar je redelijkerwijs van mag verwachten dat het beter is dan die 9900K.

Overigens is Intel niet de enige met productieproblemen en prijsstijgingen. Bij AMD is het ook niet allemaal geweldig. De 1600X met koeler is bijvoorbeeld maar €3000+. Kwam ik toevallig tegen en moest ik toch even om grinniken.
pricewatch: AMD Ryzen 5 1600X met koeler Boxed

Alles staat en valt bij je use case.

Als gamer heb je voorlopig niets aan een 8 core/16 thread cpu. Dat is meteen ook de achilles hiel waar AMD last van heeft bij de 2700X. Een 9900K voor puur gamen is daarmee redelijk onzinnig. (De 9700K heb ik zelf wel interesse in. Puur omdat die vermoedelijk hoger clockt.)

Echter zodra je over semi-pro gaat praten dan kan het best eens voorkomen dat je op je dure zakelijk computer ook wil kunnen gamen. Ga je dan voor threadripper dan weet je van te voren dat je op game vlak serieus gaat inleveren. De 9900K bied wat dat betreft een soort tussenweg. De superieure game prestaties van de 8700K, maar toch 2 cores 4 threads extra voor het serieuze werk. Voor een pc waarvan je de BTW terug krijgt en kan afschrijven over 3-5 jaar speelt geld direct een mindere rol.

[naaitsab]

Verwijderd schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 15:16:
[YouTube: GeForce RTX 2080 Ti, Ryzen 7 2700X vs. Core i7-8700K Gaming Benchmark]
Stock settings voor de CPU's.
Dat geeft een aardig beeld van wat de 9900k gaat presteren. Misschien dat bij een nieuw AC spel of zo je een iets hogere FPS ziet dankzij de extra 2 kernen of dat je dankzij een iets hogere klok een iets hogere FPS krijgt bij singlethreaded spellen (4,7 GHz. single core boost bij de 8700k) maar veel zal het niet zijn.

Daarom snap ik die marketing focus op gaming ook niet. Daarvoor koop je geen 8-core CPU
Unlocked i5 met een goeie koeler en een fijne OC en het geld wat je bespaart in een betere GPU steken. Maarja het is een grote/lucrative markt en ook veel mensen die kennelijk erg marketing gevoelig zijn. Wellicht is dat de insteek.

[Help!!!!]

De prijzen zijn wat hoog alleen als je nu persé een pc nodig hebt en maar eens in de 3 a 5 jr een pc bouwt kan ik me best voorstellen dat iemand een 9900jk pakt.

[Scrtz]

Help!!!! schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 18:28:
De prijzen zijn wat hoog alleen als je nu persé een pc nodig hebt en maar eens in de 3 a 5 jr een pc bouwt kan ik me best voorstellen dat iemand een 9900jk pakt.

In die situatie zit ik dus, nu nog een i5 4670k@4.4ghz die toch wel op de max zit. En de reden waarom AMD geen goede optie voor mij is, is de veel mindere single core power/ghz wat voor CSGO juist het beste scaled. Met een 2700X zou ik er tov mijn i5 dus maar weinig op vooruit gaan, daarom dus wss de i7 9700k, wou eigenlijk de i9 nemen maar die 600+ wordt me ook wel wat te veel van het goede.

Scheelt wel dat je veel langer met je pc doet dan voorheen, vroeger ging je na 2 jaar van een dualcore naar een veel betere quadcore en had je ineens 50% of nog meer performance, nu zou ik zelfs nog een paar jaar kunnen rekken met mijn 4670k en ik denk dat je met de huidige 8000 en 9000 series met 6-8 cores nog veel langer kan gaan doen dan 5 jaar.

[Verwijderd]

naaitsab schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 16:06:
[...]

Daarom snap ik die marketing focus op gaming ook niet. Daarvoor koop je geen 8-core CPU
Unlocked i5 met een goeie koeler en een fijne OC en het geld wat je bespaart in een betere GPU steken. Maarja het is een grote/lucrative markt en ook veel mensen die kennelijk erg marketing gevoelig zijn. Wellicht is dat de insteek.

Inderdaad. Technisch gezien zou het veel logischer zijn om het als volgt te verkopen: "Wil je de gaming-performance van 8700k met wat extra longevity maar gebruik jij je computer ook veel voor zware meer serieuze taken, koop dan de 9900k. Al het goede van de 8700k en qua prodcutiviteit beter dan elke andere desktop-CPU."

Praktisch gezien zit het 'grote' geld binnen deze tak van de sector inderdaad in de gaming-markt, dat is het segment van de PC markt wat groeit dus die groep klanten daar wordt de marketing op gericht.

Ik heb de indruk dat er nog iets anders meespeelt: goed weer spelen richting de aandeelhouders door een halo-product te presenteren. Dat zie je ook met die HEDT CPU van 28 kernen, met het verschil dat de laatste wel heel erg weinig verkocht zal gaan worden en enkel lijkt te bestaan om te kunnen claimen dat ze de beste HEDT CPU hebben, als je de prijs buiten beschouwing laat.
Ik kan me voorstellen dat Intel met al dat slechte nieuws van de afgelopen 2 jaar graag wat halo-producten hypet, met name nu Intel op de rand staat van het verliezen van de performance-crown met Zen2 in aankomst. Mocht het met Zen2 nog niet gebeuren dan zal het een jaar later wel gebeuren. Nu kan Intel nog zeggen: "wij zijn duurder maar je krijgt bij ons wel het beste". Wat gaan ze zeggen wanneer ze de performance-crown kwijt zijn? "Wij zijn duurder en jullie betalen dat maar omdat wij de sterkere branding hebben"?
Dat is slechts speculatie van mij, ik ben benieuwd hoe jullie erover denken.

@Scrtz
Ik raad jou aan om te wachten op Zen2. Ongeacht wat je koopt, je bent er beter mee af (bij Intel zullen de prijzen ook lager zijn tegen die tijd). Het is nu niet dat jouw huidige CPU slecht is dus dat half jaartje kan er ook nog wel bij. Bij de eerste engineering sample van Zen2 waarvan de resultaten lekten haalde de CPU een vergelijkbare single-core performance met de 8700k. Waarschijnlijk zit er nog wat rek in omdat het nog relatief vroeg is.

sdk1985 schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 16:00:
Als gamer heb je voorlopig niets aan een 8 core/16 thread cpu. Dat is meteen ook de achilles hiel waar AMD last van heeft bij de 2700X.

Met passthrough in een Linux-omgeving zijn die 6 Ryzen2-kernen net wat te weinig, je bent dan immers 1 kern kwijt voor Linux. Geen idee hoe het zit met die 6 CL-kernen die het voordeel hebben wat hoger te klokken.
Ik weet dat dit een nichecase is maar jij stelt categorisch dat je als gamer niets hebt aan zo'n CPU, dat gaat me iets te ver. Je kan beter stellen dat de meeste gamers voorlopig niets hebben aan een 8C-CPU voor het gamen. Puur vanuit dat perspectief bekeken geldt voor die 99% van de gamers de volgende vraag: hoeveel betaal je extra voor die 33% extra CPU en hoeveel langer kan je dan met die CPU doen alvorens je de CPU en eventueel het moederbord (bij Intel zeker, bij AMD mogelijk niet noodzakelijk) weer vervangt?

Dat een 9900k voorlopig weinig tot niets toevoegt voor het gamen, dat ben ik met jou eens. Alleen is het dan de vraag wat "voorlopig" is. 2 jaar? 4 jaar? Roept u maar. Het lijkt me veilig om aan te nemen dat met de introductie van de PS5-generatie van consoles de spellen meer CPU-intensief gaan worden aangezien het verschil tussen de CPU's die in die consoles gaan zitten en de huidige consoles gigantisch groot is. Dit veronderstellende dat die - voor ons PC-gamers ellendige (zie wat er mogelijk is als spellen voor de PC ontwikkeld zouden worden - eis dat het ook op de oudere generaties gespeeld moet kunnen worden wordt los gelaten.

Je levert met TR iets in op gaming-vlak maar dat moet ook niet worden overdreven, in essentie kom je rond het niveau van de 2700X uit als je de Gaming Mode gebruikt en de klokfrequenties hiervoor aanpast (als de Gaming Mode dat niet automatisch doet, dat weet ik niet). Dat is in het slechtste geval (2080 Ti en 1080p) een gat van ongeveer 10%. Zie Hardware Unboxed zijn vergelijking tussen de 2700X en de 8700k.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2018 22:43 ]

[sdk1985]

Deze heb ik destijds ff gemist: https://wccftech.com/inte...iew-performance-detailed/ Gelekte 9700K review met x50 op 1.296V. Daar heb ik nu minstens 1.35-1.40 voor nodig.

[Vlizzjeffrey]

Mijn 3770k heeft maar 1.1v nodig op 45x

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 00:41:
Deze heb ik destijds ff gemist: https://wccftech.com/inte...iew-performance-detailed/ Gelekte 9700K review met x50 op 1.296V. Daar heb ik nu minstens 1.35-1.40 voor nodig.

Samplesize = 1 maar de STIM zal vast wel helpen. Met een betere warmte-afdracht krijg je een iets betere frequentie vs. vermogen.

[Scrtz]

Vlizzjeffrey schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 06:19:
Mijn 3770k heeft maar 1.1v nodig op 45x

Totaal andere chip, andere NM en dus totaal niet te vergelijken dus. Zou je als overclocker toch ook wel moeten begrijpen..

[Verwijderd]

Ze zijn nog onwetend over de prijzen die ze over een paar weken gaan zien, daar liggen de prijzen van veel CPU's van Intel nog rond de MSRP en zijn ze geschrokken van slechts de trend dat de prijzen niet verder zakken en dat sommige modellen moeilijk leverbaar zijn.
Hetzelfde in de USA, ze hebben er nog geen besef van hoe hoog de prijzen gaan worden, wij weten hier inmiddels beter.
Ik kijk in mijn glazen bol en ik zie veel verbazing op techtube-kanalen over de steeds stijgend prijzen over een paar weken.

8400: €315
8700: €459
8700k: €505
9900k: €649
Pentium G5400: €99
1700X: €204

2600: €165
2700X: €326
2200G: €105

1 rare dissonant bij de Intel line-up: de 8600k voor 'slechts' €345 en de 8600 voor €329. Die prijzen had ik meer verhoogd verwacht gezien de prijs van de 8400 en de 8700k. Heeft iemand hier een verklaring voor? Voor 'slechts' €30 meer zou ik voor die 8600k kiezen als ik een Intel CPU zou willen kopen. Maar goed: een paar % meer FPS voor meer dan de dubbele prijs (R5 2600), dat is natuurlijk geen goede deal.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2018 13:39 ]

[Vlizzjeffrey]

Scrtz schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 13:15:
[...]

Totaal andere chip, andere NM en dus totaal niet te vergelijken dus. Zou je als overclocker toch ook wel moeten begrijpen..

en de 9700k is geen andere chip dan de 8700k? blijkbaar wel want hij heeft minder voltage nodig dan de 8700k.

[Scrtz]

Vlizzjeffrey schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 14:15:
[...]


en de 9700k is geen andere chip dan de 8700k? blijkbaar wel want hij heeft minder voltage nodig dan de 8700k.

De 8700K heeft nog wel veel overeenkomsten met de 9700K, maar het is niet precies dezelfde chip nee. Maar wat jou informatie over je 3770k met 22nm overclockresultaten daarmee aan toe zou moeten voegen is mij een raadsel.

[Vlizzjeffrey]

Scrtz schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 14:25:
[...]

De 8700K heeft nog wel veel overeenkomsten met de 9700K, maar het is niet precies dezelfde chip nee. Maar wat jou informatie over je 3770k met 22nm overclockresultaten daarmee aan toe zou moeten voegen is mij een raadsel.

Daarmee liet ik zien die voltage niet veel.hoeft te zeggen, aangezien mijn 6 jaar oude chip op lagere voltages werkt, misschien dacht hij dat intel een enorme sprong had gemaakt, want minder voltage, dus liet ik hem zien dat het niet zo werkt, met mijn 3770k als voorbeeld

[Scrtz]

Vlizzjeffrey schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 14:34:
[...]


Daarmee liet ik zien die voltage niet veel.hoeft te zeggen, aangezien mijn 6 jaar oude chip op lagere voltages werkt, misschien dacht hij dat intel een enorme sprong had gemaakt, want minder voltage, dus liet ik hem zien dat het niet zo werkt, met mijn 3770k als voorbeeld

Ah ja ik snap wat je bedoeld. Maar daar komt natuurlijk ook weer de bijkomende vraag bij, hoeveel kan de chip aan? Stel voor chip X is een voltage van 1,5 superveel, hoeft dat weer niet te betekenen dat 1,5 ook veel is voor chip Y, dus dat maakt het dan wel weer lastig

[Vlizzjeffrey]

Scrtz schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 14:40:
[...]

Ah ja ik snap wat je bedoeld. Maar daar komt natuurlijk ook weer de bijkomende vraag bij, hoeveel kan de chip aan? Stel voor chip X is een voltage van 1,5 superveel, hoeft dat weer niet te betekenen dat 1,5 ook veel is voor chip Y, dus dat maakt het dan wel weer lastig

Precies, net als sandy bridge vs ivy bridge, op sandy bridge is 1.3 niet heel hoog, op ivy is dat al hoog.

[sdk1985]

Vlizzjeffrey schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 14:15:
[...]


en de 9700k is geen andere chip dan de 8700k? blijkbaar wel want hij heeft minder voltage nodig dan de 8700k.

De 9700K zit in dezelfde lijn als de 8700K. Geen nieuwe architectuur, geen nieuw procedé.

Overigens had je in het begin bij de 8700K een 50% kans, aldus een bepaalde reviewer met een rode trui, om een cpu te krijgen die boven de x46 ineens heel veel meer voltage nodig had. Het lijkt er her en der wel op dat naar mate de tijd verstreek de kans dat je een goede cpu kreeg beter wordt. Wellicht dat de baseline bij de 9700K gewoon wat beter is, we gaan het zien.

Overigens draai ik zelf momenteel x48 op 1.28v met een 8700K. Maximum safe is 1.45v, maar dat is bij Prime95 maximumheat /small ftt niet te koelen, ook niet met waterkoeling. Dan moet je echt delidden.

[ Voor 8% gewijzigd door sdk1985 op 15-10-2018 18:27 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 18:26:
[...]

De 9700K zit in dezelfde lijn als de 8700K. Geen nieuwe architectuur, geen nieuw procedé.

Sterker, het zijn exact dezelfde CPU's. Zo'n wafer waar ze plakjes van afsnijen, daar snijden ze nu voor de hoogste twee segmenten een plakje met 8 kernen van af in plaats van een plakje van 6 kernen en ze stoppen nu STIM in plaats van TIM tussen de IHS en de PCB.
Ik druk het voorzichtig uit want technisch gezien heeft Intel nog niet aangegeven dat het soldeert al vermoeden we allemaal dat het nu wordt gesoldeerd.
Hardwarematig zijn dat de enige verschillen. Verder is er enkel verschil in de microcode: een paar andere getalletjes voor de boost en die daarmee gerelateerd zijn (spanning in ieder geval) en een 0 voor HT in plaats van een 1 voor HT of hoe Intel die variabele dan ook definieert in de micrcode. Reken er maar op dat HT op de 9600k/9700k zit en dat het enkel via de microcode (dus software) is uitgeschakeld. Hoe het ontbreken van HT uitpakt voor de gamer zullen we moeten afwachten (dat zou bij mij de focus zijn als ik een reviewer zou zijn, 9900k met en zonder HT) maar Intel heeft dit waarschijnlijk om 1 simpele reden uitgeschakeld, omdat ze niet willen dat een 6c/12t CPU het bij tal van multithread applicaties wint van een duurdere 8c/8t CPU en ze graag een 8c/8t CPU een van de modellen is aangezien ze daarmee meer dure modellen hebben die ze kunnen verkopen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2018 19:34 ]

[Help!!!!]

Intel to Split Manufacturing Group into Three Segments

Vwb de CEO search, mag toch hopen dat ze niet Lisa halen (na Rada en Jim en die andere)

[ Voor 22% gewijzigd door Help!!!! op 17-10-2018 18:09 ]

[Verwijderd]

No way, Su blijft voorlopig bij AMD, het loopt veel te lekker. Wind in de rug en zo.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2018 20:34 ]

[Paprika]

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 20:34:
No way, Su blijft voorlopig bij AMD, het loopt veel te lekker. Wind in de rug en zo.

Daar heeft ze ook de ervaring niet voor. Ruim 100.000 man is wel iets anders dan nog geen 10.000.

[Verwijderd]

De reviewbommen zijn begonnen. Precies wat je zou verwachten qua performance: de 9900k presteert hetzelfde als de 8700k voor programma's die een stevige single-core bottleneck hebben (de meeste spellen, alles van Adobe , GIMP...) als je die hetzelfde klokt. Sterker nog, voor gaming is de 8700k waarschijnlijk beter aangezien de 9900k niet op 5,1 GHz. kan worden geklokt met iets wat minder goed koelt dan een AIO met een 360 mm. radiator (vanaf zo'n €350?) en dan nog wordt het ongeveer 100 graden C heet. Wel ligt het vermogen van de 9900k om onduidelijke redenen aanzienlijk lager per kern, je hebt ongeveer 1/4de extra vermogen bij 1/3de extra kernen.
Er zijn wat vage verhalen over dat er probleempjes zouden zijn met de memory-controller in vergelijking met de 8700k.

Paprika schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 22:28:
[...]

Daar heeft ze ook de ervaring niet voor. Ruim 100.000 man is wel iets anders dan nog geen 10.000.

Misschien. Het zou me niet verbazen als zij dat prima aankan maar ik kan me goed voorstellen dat bedrijven graag willen dat je eerst ervaring hebt opgedaan met een grootte ertussen in.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2018 18:34 ]

[rain2reign]

Ik had het wel een beetje verwacht, maar ik schrok alsnog wel toen ik de de review van Techpowerup las ivm de wattage verbruik op stock turbo-clock...
https://www.techpowerup.c...tel/Core_i9_9900K/16.html

[jopie]

En waar schrok je dan van? Lees deze grafieken eigenlijk nooit, maar het lijkt voor mij alsof hij het goed doet.

[Verwijderd]

rain2reign schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 18:42:
Ik had het wel een beetje verwacht, maar ik schrok alsnog wel toen ik de de review van Techpowerup las ivm de wattage verbruik op stock turbo-clock...
https://www.techpowerup.c...tel/Core_i9_9900K/16.html

25% extra vermogen voor 33% extra kernen. Dat valt nogal mee! Het maakt echter wel de 9900k minder geschikt voor gaming, op dit moment, dan de 8700k.
Tenzij je 2 kernen uitschakelt misschien. Dat zou een interessant experiment zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2018 21:40 ]

[rain2reign]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 21:40:
[...]

25% extra vermogen voor 33% extra kernen. Dat valt nogal mee! Het maakt echter wel de 9900k minder geschikt voor gaming, op dit moment, dan de 8700k.
Tenzij je 2 kernen uitschakelt misschien. Dat zou een interessant experiment zijn.

Ik heb wel een paar reviews gezien waar ze twee cores (kernen) uitschakelen voor de gein en die resultaten waren vergelijkbaar met de resultaten van de 9700k gemeten door tweakers dan. Niet veel anders, maar het zou wel interessant zijn om daar een meer uitgebreidere experiment van te zien inderdaad.

[enchion]

Alweer een schandaaltje voor Intel ?

Anyway deze tuber is toch wel een geweldige gozer met wat hij doet om voor ons informatie te genereren.

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 17:14:
Precies wat je zou verwachten qua performance: de 9900k presteert hetzelfde als de 8700k voor programma's die een stevige single-core bottleneck hebben (de meeste spellen, alles van Adobe , GIMP...) als je die hetzelfde klokt.

Hetzelfde verhaal als altijd, bitter weinig nut voor >4c/8t in vrijwel alle client toepassingen, dus je betaalt voornamelijk voor ongebruikt silicon en hoger stroomverbruik. Maar de benchmarks zijn top!

[mitsumark]

Lees ik de grafieken nu verkeerd of is de 9900k op alle vlakken beter wat betreft energie/vermogen vergeleken de 8700k?

[Verwijderd]

Ik had het al aangegeven, Mitsumark! 33% meer kernen en 25% hoger vermogen. Dus ja, per kern is het beter. Geen idee waarom.

enchion schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 22:43:
Alweer een schandaaltje voor Intel ?

[YouTube: Bad sTIM? Why is the 9900K so hot?]

Anyway deze tuber is toch wel een geweldige gozer met wat hij doet om voor ons informatie te genereren.

Hij is een van de meer nuttige techtubers maar hij doet het natuurlijk (ook) voor zijn winkel (Caseking) die ik overigens wel van harte aanbeveel voor als je een AMD-kaart wil kopen gezien de hoge prijzen van die kaarten in Nederland.

Samenvatting van die video voor wie het niet heeft gezien: de 9900k heeft hogere temperaturen doorat de PCB aanzienlijk dikker is dan bij de 8700k. De die ligt onderin de PCB dus er is een flinke laag extra waardoorheen die warmte moet worden afgevoerd en dat is de zwakke schakel qua thermische conductiviteit in het systeem.
De grote vraag: waarom is de PCB zoveel dikker geworden? Wordt vervolgd...

Dreamvoid schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 22:55:
[...]

Hetzelfde verhaal als altijd, bitter weinig nut voor >4c/8t in vrijwel alle client toepassingen, dus je betaalt voornamelijk voor ongebruikt silicon en hoger stroomverbruik. Maar de benchmarks zijn top!

De benchmarks met een 1080ti/2080ti zijn top!
Gebruik een 1060 of zo en je zal er weinig van merken dat je die snellere CPU hebt en ook bij een 1070(ti) en een Vega56 zou ik me er niet druk om maken.
Daarnaast vergelijken veel reviews nu stock of zelfs de 9900k overklokt (al dan niet via MCE) met de 8700k@stock, dat vind ik een valse vergelijking, ook al overklokt niet iedereen. Je weet die 8700k net als de 9900k die 4,9 GHz. haalt en 5,0 GHz. lukt meestal ook voor de beide CPU's. Die 8700k kan nog wat hoger klokken aangezien het minder last heeft van hitte dan de 9900k (33% meer kernen, ongeveer 25% hoger vermogen). Als je de 8700k delidt dan zal die bij veel spellen beter presteren dan de 9900k, tenzij het spel 8 kernen optimaal benut.

Wil je pure multithread dan is Threadripper een leuke keuze. Wil je beide dan zijn er twee mogelijkheden:
- je zwemt in het geld en hebt weinig geduld => 9900k
- je geeft graag je geld verstandig uit en je kan een half jaar wachten => Zen2
Ik durf rustig te voorspellen (je mag het over een half jaar citeren) dat Zen2 30% extra performance kan halen in veel gevallen in vergelijking met Ryzen2. Het heeft 20-25% nodig om de 9900k in veel gevallen te verslaan. Met de kanttekening dat oudere spellen zoals Hitman Absolution Ryzen haten, ook als het een hogere klokfrequentie zou hebben.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2018 00:08 ]

[maratropa]

enchion schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 22:43:
Alweer een schandaaltje voor Intel ?

[YouTube: Bad sTIM? Why is the 9900K so hot?]

Anyway deze tuber is toch wel een geweldige gozer met wat hij doet om voor ons informatie te genereren.

Dus eigenlijk wil je nog steeds delidden terwijl het nu alleen maar moeilijker is geworden door het soldeer?

[DaniëlWW2]

enchion schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 22:43:
Alweer een schandaaltje voor Intel ?

[YouTube: Bad sTIM? Why is the 9900K so hot?]

Anyway deze tuber is toch wel een geweldige gozer met wat hij doet om voor ons informatie te genereren.

Ik zou het geen schandaal noemen. Eerder in de lijn der verwachtingen voor Intel. Deze 8c chips werden heethoofden, dat kon je maanden geleden al raden. Dat Intel ze soldeert heeft vermoedelijk meer te maken met absoluut onacceptabele resultaten als ze nog TIM gebruikte. Nu is het net acceptabel. Je moet deze chips alleen niet echt gaan pushen zonder extreme koeling en een delid. Niks nieuws dus...

[enchion]

DaniëlWW2 schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 12:38:
[...]


Ik zou het geen schandaal noemen. Eerder in de lijn der verwachtingen voor Intel. Deze 8c chips werden heethoofden, dat kon je maanden geleden al raden. Dat Intel ze soldeert heeft vermoedelijk meer te maken met absoluut onacceptabele resultaten als ze nog TIM gebruikte. Nu is het net acceptabel. Je moet deze chips alleen niet echt gaan pushen zonder extreme koeling en een delid. Niks nieuws dus...

Ik doelde met schandaaltje, dat ze slecht werk geleverd hebben.

Derbauer haalt de CPU gewoon 20 graden omlaag met wat hobbywerk, lijkt me sterk dat Intel dan niet in ieder geval met een zorgvuldiger proces tussen de 10 en 15 graden beter zou moeten kunnen.

Er zit een gesoldeerde tim op maar daar is ook alles mee gezegd.

Vraag is met AMD CPU`s hoeveel graden % boven de 50 graden kan je winnen door te delidden en te gaan schaven tov Intel`s huidige oplossing. (ik zeg boven 50 aangezien opzich geen enkele CPU onder load onder de 50 graden te krijgen is met gangbare koeling, wel of geen delid)

[Verwijderd]

Misschien wil Intel graag dat je niet al te ver kan overklokken zonder te delidden en zo, een groter gat in performance met een latere generatie bevordert de verkoop. Enchion, derBauer heeft al uitgeprobeerd hoeveel er gewonnen wordt met delidden bij Ryzen-CPU's, uit mijn hoofd is het ongeveer 2 graden.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2018 14:18 ]

[Deathchant]

Wat ik overigens niet snap uit dit stukje:
https://www.anandtech.com...-9700k-i5-9600k-review/22

Kijkend naar deze grafiek:


Hoe kan het dat alles op auto settings 70c als temp heeft terwijl als ze handmatig gaan overklokken ze deze 70c pas halen bij de 5.1GHz.
Heeft deze 9700K alles op stock dan zo'n hoog voltage ofzo? En dan nog...

[karakedi]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 23:36:
Ik had het al aangegeven, Mitsumark! 33% meer kernen en 25% hoger vermogen. Dus ja, per kern is het beter. Geen idee waarom.

[...]

Hij is een van de meer nuttige techtubers maar hij doet het natuurlijk (ook) voor zijn winkel (Caseking) die ik overigens wel van harte aanbeveel voor als je een AMD-kaart wil kopen gezien de hoge prijzen van die kaarten in Nederland.

Samenvatting van die video voor wie het niet heeft gezien: de 9900k heeft hogere temperaturen doorat de PCB aanzienlijk dikker is dan bij de 8700k. De die ligt onderin de PCB dus er is een flinke laag extra waardoorheen die warmte moet worden afgevoerd en dat is de zwakke schakel qua thermische conductiviteit in het systeem.
De grote vraag: waarom is de PCB zoveel dikker geworden? Wordt vervolgd...


[...]

De benchmarks met een 1080ti/2080ti zijn top!
Gebruik een 1060 of zo en je zal er weinig van merken dat je die snellere CPU hebt en ook bij een 1070(ti) en een Vega56 zou ik me er niet druk om maken.
Daarnaast vergelijken veel reviews nu stock of zelfs de 9900k overklokt (al dan niet via MCE) met de 8700k@stock, dat vind ik een valse vergelijking, ook al overklokt niet iedereen. Je weet die 8700k net als de 9900k die 4,9 GHz. haalt en 5,0 GHz. lukt meestal ook voor de beide CPU's. Die 8700k kan nog wat hoger klokken aangezien het minder last heeft van hitte dan de 9900k (33% meer kernen, ongeveer 25% hoger vermogen). Als je de 8700k delidt dan zal die bij veel spellen beter presteren dan de 9900k, tenzij het spel 8 kernen optimaal benut.

Wil je pure multithread dan is Threadripper een leuke keuze. Wil je beide dan zijn er twee mogelijkheden:
- je zwemt in het geld en hebt weinig geduld => 9900k
- je geeft graag je geld verstandig uit en je kan een half jaar wachten => Zen2
Ik durf rustig te voorspellen (je mag het over een half jaar citeren) dat Zen2 30% extra performance kan halen in veel gevallen in vergelijking met Ryzen2. Het heeft 20-25% nodig om de 9900k in veel gevallen te verslaan. Met de kanttekening dat oudere spellen zoals Hitman Absolution Ryzen haten, ook als het een hogere klokfrequentie zou hebben.

Volgens mij niet vreemd dat opgenomen vermogen niet evenredig stijgt aangezien er ook een videochip erin zit. Ondanks dat het niet wordt aangesproken zal het altijd wat energie verbruiken denk ik

[Verwijderd]

karakedi schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 15:34:
[...]


Volgens mij niet vreemd dat opgenomen vermogen niet evenredig stijgt aangezien er ook een videochip erin zit. Ondanks dat het niet wordt aangesproken zal het altijd wat energie verbruiken denk ik

Ja, dat zou logisch zijn. Ik had er even niet aan gedacht dat Intel zelfs in deze CPU's geïntegreerde graphics stopt. Volgens mij worden die graphics meestal gebruikt bij het afspelen van bepaalde formats videos.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2018 17:21 ]

[pingkiller]

Weten we al wanneer de 9700k/9900k in Nederland beschikbaar zijn? Nu staat het allemaal nog op pre-order.

[DeBers]

Wat is er in godsnaam gebeurd met de processor prijzen. Ik wilde met vlack friday een 8600k upgrade gaan doen. Blijven de prijzen zo hoog?

[Gekke Jantje]

pingkiller schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 18:30:
Weten we al wanneer de 9700k/9900k in Nederland beschikbaar zijn? Nu staat het allemaal nog op pre-order.

i9 9900k tray Op voorraad in Berkel en Rodenrijs voor 599 euro.

[-The_Mask-]

DeBers schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 11:44:
Wat is er in godsnaam gebeurd met de processor prijzen. Ik wilde met vlack friday een 8600k upgrade gaan doen. Blijven de prijzen zo hoog?

Waarschijnlijk tot begin volgend jaar, door capaciteit te kort bij Intel.

Gekke Jantje schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 12:04:
[...]


i9 9000k tray Op voorraad in Berkel en Rodenrijs voor 599 euro.

Die CPU bestaat niet.

[DeBers]

-The_Mask- schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 12:12:
[...]

Waarschijnlijk tot begin volgend jaar, door capaciteit te kort bij Intel.


[...]

Die CPU bestaat niet.

Ah shit. Dan nog maar even hand op de knip. Vanaf september zie je hem ineens spiken.
Pas als ze weer op het oude niveau zijn ga ik upgraden.
Thanks voor de info!

[Tortelli]

Central point heeft hem nu staan voor €550 met als info:
Verwachte voorraad datum: maandag 5 november 2018

Lekkere paper launch weer .

[ Voor 13% gewijzigd door Tortelli op 22-10-2018 12:17 ]

[Gekke Jantje]

Vandaag bestellen morgen in huis.
Ik bedoelde overigens de i9 9900k maar dat had je kunnen weten Th Maskje

https://www.informatique....l-core-i9-9900k-tray.html

[ Voor 14% gewijzigd door Gekke Jantje op 22-10-2018 12:20 ]

[Kw4kje]

Tortelli schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 12:16:
Central point heeft hem nu staan voor €550 met als info:
Verwachte voorraad datum: maandag 5 november 2018

Lekkere paper launch weer .

Ik heb het beetje lopen volgen bij centralpoint, datum werd daar elke dag naar achter geschoven. Wel nog 489,- ex btw euro zie ik.

Staat er nu ook zonder box op voor 479,- ex btw

[ Voor 8% gewijzigd door Kw4kje op 22-10-2018 12:32 ]

[Scrtz]

Gekke Jantje schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 12:19:
Vandaag bestellen morgen in huis.
Ik bedoelde overigens de i9 9900k maar dat had je kunnen weten Th Maskje

https://www.informatique....l-core-i9-9900k-tray.html

Is er al iemand die hier besteld heeft? Vind het nogal apart dat alleen deze website dan voorraad heeft terwijl er voor de rest geen enkele webwinkel is met voorraad of zover ik weet überhaupt iets heeft uitgeleverd inmiddels.

[aKra]

Ik heb afgelopen vrijdag bij de launch geprobeerd via de groothandel een 9900K te bemachtigen, helaas waren die alleen voor specifieke retail stores en inderdaad vanaf 5 november pas beschikbaar voor "iedereen".

Overigens viel mij op dat de prijs veel lager was dan de introductieprijs, € 411 excl. btw

[Verwijderd]

DeBers schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 11:44:
Wat is er in godsnaam gebeurd met de processor prijzen. Ik wilde met vlack friday een 8600k upgrade gaan doen. Blijven de prijzen zo hoog?

Welke CPU en moederbord heb jij nu?

De prijzen blijven waarschijnlijk de komende maanden hoog. Intel heeft een productietekort en dat valt niet zomaar even op te lossen. Intel geeft aan de productiecapaciteit uit te breiden maar ze gaven daarbij ook aan dat de Xeon-CPU's en de laptop-CPU's (hogere winstmarges) de priroiteit krijgen. Misschien kan je in plaats van de 8600k de 2700X of 2600(X) kiezen? Die prijzen zijn niet verhoogd.

aKra schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 12:25:
Ik heb afgelopen vrijdag bij de launch geprobeerd via de groothandel een 9900K te bemachtigen, helaas waren die alleen voor specifieke retail stores en inderdaad vanaf 5 november pas beschikbaar voor "iedereen".

Overigens viel mij op dat de prijs veel lager was dan de introductieprijs, € 411 excl. btw

Eerst nog minstens 10% (ik reken op meer bij dit segment maar dat hangt af van hoeveel concurrenten er zijn en of dat ze prijsafspraken maken of elkaar volgen) marge voor de retailer, dan zit je op >€450, dan nog 21% BTW, dan zou je al op €550 uitkomen. Altijd nog zeer hoog voor een 8c-CPU.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2018 12:49 ]

[foppe-jan]

https://semiaccurate.com/...lls-off-the-10nm-process/ < 1 publicatie die zich zegt te baseren op meerdere interne bronnen.

SemiAccurate has learned that Intel just pulled the plug on their struggling 10nm process. Before you jump to conclusions, we think this is both the right thing to do and a good thing for the company.

[ Voor 44% gewijzigd door foppe-jan op 22-10-2018 13:21 ]

[Verwijderd]

Hell, it's about time! Het lijkt me inderdaad een verstandige beslissing van Intel. Ze richten zich beter op de opvolger daarvan.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2018 13:51 ]

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 13:20:
https://semiaccurate.com/...lls-off-the-10nm-process/ < 1 publicatie die zich zegt te baseren op meerdere interne bronnen.

[...]

Volgens mij ligt die website plat.
Maar wederom is het SA waar een zakenmodel achter zit. SA kan geen ongefundeerde onzin verspreiden omdat de primaire klantenbasis van SA zal bestaan uit kapitaal krachtige investeerders en beleggers die graag $1000 per jaar betalen voor informatie waar ze potentieel veel meer mee kunnen verdienen. Intel 10nm lijkt dus definitief dood te zijn. Dat betekend dat Intel nog meer vertraging op zal lopen. Potentieel gaan ze nu Ice Lake alsnog op 14nm lanceren. Komt er misschien nog een beetje extra prestaties bij ten opzichte van Skylake. Doen ze het niet, dan zit je tot tenminste 2020 met Skylake(X) refresh producten. Dat gaat ongelofelijk pijnlijk worden omdat AMD juist keihard achter de high value serverchips aangaat en Intel niet kan reageren. Vervolgens zal Intel nu keihard moeten inzetten op hun 7nm met EUV. Daarmee zullen ze hooguit TSMC 5nm matchen, en jaren later komen.

[Deathchant]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 12:41:
[...]
Intel heeft een productietekort en dat valt niet zomaar even op te lossen. Intel geeft aan de productiecapaciteit uit te breiden maar ze gaven daarbij ook aan dat de Xeon-CPU's en de laptop-CPU's (hogere winstmarges) de priroiteit krijgen.

Conspiracy theory: denk je niet dat er opzet in het spel zit? Ik bedoel, Intel heeft gewoon de absolute toppositie qua CPU's...Ik heb sterk het vermoeden dat ze, na de aankondiging van de 9th Gen CPU's met opzet de productie hebben teruggeschroefd zodat ze konden zeggen dat er productieissues waren, waardoor ze nóg meer winst kunnen maken op de 8th Gen CPU's, en daarbij dan ook "valide" redenen hebben om die 9th gen zo absurd hoog te prijzen.
Waarom zouden ze het niet doen? Iedereen koopt ze toch wel, en zo'n "productieprobleem" komt ze meer dan goed uit.
Want nu gaat iedereen proberen die 8700K weer te kopen tegen een veel te hoge (maar niet zo hoog als 9x00K) prijs, omdat die warmteissues met die 9900K ondanks het (brakke) soldeerwerk niet echt zoden aan de dijk zetten. De echte die-hards kopen dat toch wel.
Ik weet dat ik het niet met cijfers kan onderbouwen, dus het is gewoon buikgevoel van me, maar ik heb echt het idee dat het allemaal met opzet is gedaan om zoveel mogelijk winst te persen uit oude, weinig vernieuwende CPU's.

Datzelfde zie ik nvidia ook wel toe in staat; ze hebben gewoon de absolute monopolie als het gaat om videokaarten en ze kunnen gewoon alles doen wat ze willen: geen goeie vernieuwingen toevoegen en toch een absurde prijs vragen voor zowel oude als nieuwe kaarten.
Menig mensen wrijven nu in hun handen dat de GTX1070 en GTX1080 nu voor onder "schappelijke" prijzen te krijgen zijn terwijl er een lange tijd geweest is dat ze een stuk lager zaten nog.
En nu prijzen ze de RTX20x0-kaarten dusdanig absurd hoog, dat de GTX10x0-serie ineens goedkoper lijkt, maar inmiddels wel bekend is (voor zover ik weet) dat ze de boel gaan uitfaseren;

Mijn conclusie: in the end wordt geduldig wachten op een nieuwe generatie niet meer "beloond' zoals vroeger: met opzet schaarste creëeren drijven de prijzen absurd omhoog en blijven ook lange tijd zo, zodat iedereen het wachten zat is en toch maar die nieuwe generatie koopt, of toch maar de oude generatie kopen tegen goedkopere, maar duurder-dan-eerder prijzen.
Het wordt echt weer eens tijd voor échte concurrentie.

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 15:43:
[...]

Vervolgens zal Intel nu keihard moeten inzetten op hun 7nm met EUV. Daarmee zullen ze hooguit TSMC 5nm matchen, en jaren later komen.

Een gigant als Intel schrapt niet zomaar een node, daar moet meer achter zitten.

Massaproductie van TSMC's 5nm node staat pas voor Q2 2020 op de agenda. Als Intel zijn gelijkaardig 7nm EUV van 2021 naar voren kan brengen, bijvoorbeeld naar H2 2020, dan komen ze in elk geval "niet jaren later".

[jopie]

Deathchant schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 16:22:
[...]

Het wordt echt weer eens tijd voor échte concurrentie.

Maar zijn het misschien niet juist de enorm hoge prijzen van nieuwe introducties die ook AMD ademruimte geven om iets nieuws te introduceren?

Stel dat AMD 5.000.000 GPU's prognotiseert voor een jaar, dan maakt het wel uit of ze die tegen (Nvidia - €100) 600 of 350 euro moeten calculeren.

[Dennism]

Voor wat het waard is: Intel zelf ontkent de berichtgeving trouwens:

Media reports published today that Intel is ending work on the 10nm process are untrue. We are making good progress on 10nm. Yields are improving consistent with the timeline we shared during our last earnings report.

— Intel News (@intelnews) 22 oktober 2018

[ Voor 7% gewijzigd door Dennism op 22-10-2018 18:36 ]

[enchion]

-The_Mask- schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 12:12:
[...]

Waarschijnlijk tot begin volgend jaar, door capaciteit te kort bij Intel.

Maar als 10nm niet doorgaat/bestaat hoe komen ze dan capaciteit te kort, hebben ze fabrieken gesloten dan ?

[Verwijderd]

Teveel bezoek bij Semiaccurate, de website is bereikbaar maar je moet geluk hebben. Eerder op de dag kon ik de pagina's nog laden maar het duurde ongeveer een minuut voordat het geladen was.
Hier de tekst. De analyse ontbreekt helaas, want daar moet je minstens $1000 voor betalen. Mijn gedachte hierover:
- Al het R&D-budget, werknemers en de overige R&D-faciliteiten beschikbaar stellen voor iets wat wel haalbaar is
- Misschien op die manier ook meer capaciteit vrijmaken voor hun 14 nm. node aangezien je nu bepaalde ruimte en machines die voor de 10 nm. node werden gebruikt hiervoor kan inzetten om zodoende het tekort te beperken en de prijsverhoging te beperken. In de USA zijn de prijzen nog redelijk maar in Nederland moet je goed gek zijn om nu nog een 8400/8700k/9900k te kopen, of zwemmen in het geld en er niets om geven.

SemiAccurate has learned that Intel just pulled the plug on their struggling 10nm process. Before you jump to conclusions, we think this is both the right thing to do and a good thing for the company.
Quotable Quotes:
Before we explain why knifing 10nm is good for Intel, lets start with a few quotes:
“We hear that internally Intel is quite worried about making the launch of Cannon even though it is still about a year away. This is no ordinary early silicon issue, it is a serious and unexpected problem. Coffee lake being added at the last minute between Kaby and Cannon should shed some light on the depths of Intel’s 10nm woes, things are a mess. More when we get it, but for now, not a merry Christmas for those singing from hymnals D1C and D1D.” -SemiAccurate Dec 22, 2016
“Doing the same job on a 14nm process results in cheaper chips that perform better. Intel has to put out 10nm parts because they are expected to by Wall Street. Don’t for a second think the top brass isn’t aware of this and actively making product decisions because of that pressure.” -SemiAccurate Dec 28, 2016
“All of these things back up the three financial graphs Intel presented multiple times at Manufacturing day. Although costs are going up, with hyperscaling the net result is a great benefit for Intel, not the expected losses from node transition slips. This is all quite true if yields are the same or better for newer nodes. Intel normalized the graphs for some reason so you can’t tell what the actual yields are, nor their effect on the financial outlook. If they are far worse on newer nodes as some have intoned, the rosy financial conclusions may not smell quite so sweet. If yields on 10nm are better than 32, all is well. Feel free to draw your own conclusions based on yields for current processes.” -SemiAccurate April 4, 2017
“This says that Intel has roughly zero confidence in their current roadmap for 10nm, another insertion of a 14nm product undoubtedly means another delay to the above schedule. What does it mean? It means don’t be surprised when the Q1/2019 conference call delays things yet again.” -SemiAccurate May 21, 2018
“The 10nm Cannon Lake parts aren’t real and never will be viable, financially or technically speaking.” -SemiAccurate May 29, 2018
“Told ya” – Authors Note, Today
Don’t Mourn:
For several years now SemiAccurate has been saying the the 10nm process as proposed by Intel would never be financially viable. Now we are hearing from trusted moles that the process is indeed dead and that is a good thing for Intel, if they had continued along their current path the disaster would have been untenable. Our moles are saying the deed has finally been done.

This isn’t to say the road to this point has been easy or straightforward, and the road ahead is even less solid. Intel has continually moved the public bar on 10nm back, incrementally, while singing a different song internally. In their Q1/2018 earnings call they moved the timetables and spun it in a curious way but were telling partners a different story.

Don’t ask questions, just enjoy the message
Nothing however tops the masterful “Hyperscaling” stunt where Intel brought in press and analysts to a ‘manufacturing day’ in early 2017 to explain how the crippling slide of 10nm was not actually a slide, it was a good thing and not a delay at all. SemiAccurate laughed and stopped just short of calling Intel liars.
The company redefined terms well past the breaking point to show that scaling was ‘on track’ even if node cadence was ‘intentionally’ longer. As you can see from the above graph, all was good publicly, internally SemiAccurate was hearing a very different story. (Note: Intel was on track to miss that graph by 1+ year and sliding before 10nm was killed.)

In their own words…..
The knifing of 10nm shows that Intel is finally willing to do the right things for the right reasons even if it costs them some short term pain, it is the first adult decision we have seen from the company in several years. Let us walk through the reasons why it is a good thing, from cost to timetables to competitiveness to management changes to potential product roadmaps. It is not a clean, easy or pithy story to pull a sound bite from but it is interesting.

Dennism schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 18:33:
Voor wat het waard is: Intel zelf ontkent de berichtgeving trouwens:
[Embed]

Geef het nog een paar weken tot maanden.

“Doing the same job on a 14nm process results in cheaper chips that perform better. Intel has to put out 10nm parts because they are expected to by Wall Street. Don’t for a second think the top brass isn’t aware of this and actively making product decisions because of that pressure.”

Dit citaat vind ik erg verhelderend, het past bij het beeld wat ik al een tijdje had. Waarom de hele tijd ontkennen en steeds maar weer in stapjes erkennen dat die 10 nm. node volledig flopte? Hoe vaak hebben ze nu de officiële plannen aangepast na ontkenning? 2 of 3 keer? Hoe vaak hebben ze de nieuwe generatie (Canon Lake of zo) uitgesteld na het te ontkennen? Ze zijn bang voor een stock-'crash' als ze in 1 keer het nieuws melden. Begrijpelijk maar kan je op een gegeven moment niet beter in 1 keer het slechte nieuws brengen dan elke paar maanden nieuw slecht nieuws? Dat laatste geeft geen vertrouwen bij investeerders en ze hebben het al een paar jaar gedaan, met name het laatste jaar was het het ene slechte nieuws na het andere. Nu moet Intel het in ieder geval even ontkennen omdat ze het niet kunnen hebben dat het bekend wordt voordat zij zelf officiële mededelingen hebben gedaan. Ze willen natuurlijk graag zelf bepalen hoe het nieuws wordt gebracht (de nodige 'context' en spinning) als het waar is. Mijn vermoeden: voor het einde van het jaar heeft Intel officiëel medegedeeld dat ze die node (hebben) laten vallen. In het beste geval - als je erg optimistisch bent - is dit een signaal dat het nog slechter gaat met die 10 nm. node dan dat al werd erkend want we kunnen er zeker van zijn dat die Charlie niet uit zijn nek kletst gezien zijn klanten.

@Deathchant
Nvidia creëert geen schaarste maar komt weg met hoge prijzen doordat AMD in de high-end van de graphics voor gaming geen competitie biedt en al 2,5 jaar Polaris heeft. Dat komt overigens wel weer goed bij de eerste generatie na Navi, ze kunnen nu weer meer investeren in de GPU dankzij het succes van Zen...
Samsung, Hynix en Micron creëren met opzet een schaarste, zij komen ermee weg omdat ze samenwerken. Intel kan zich dat niet volgens mij niet veroorloven want de Ryzen-CPU's zijn goed genoeg dat met dat prijsverschil voldoende mensen die anders een Intel-CPU zouden kopen nu een AMD-CPU kopen. Bovendien komt er binnenkort Zen2 uit die waarschijnlijk qua performance zeer competitief gaat zijn met Coffee Lake, als het niet beter is, en dit voor een veel lagere prijs. Nu kan Intel alsnog die prijs verlagen maar we weten dat Intel niet al te ver gaat met het verlagen van de prijzen, zeker niet bij reeds bestaande modellen. Intel kan het zich niet permitteren, hoe gek dat ook klinkt aangezien Intel een reus is.

Ik geloof dus niet jouw complottheorie. Intel zou er zeker toe in staat zijn maar ik geloof niet dat het Intel baat om dit nu te doen.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2018 20:18 ]

[Gekke Jantje]

Ik las nu net bij de buren dat de i 9000 serie een forse prijsdaling heeft of gaat krijgen. Ik kan de link niet posten.

Verdergrappig o.m te lezen dat Charlie er weer eens naast zat. Zijn berichten kun je beter met een korreltje zout nemen.

[Lyca]

wow, stevige prijs voor die I9900K.

649 euro hier in België, dat is toch erg veel voor een CPU. Ze noemen dat dan de ultieme game CPU, maar dat heb ik eigenlijk nooit echt begrepen. Als je die benches ziet, zie je niet zo heel veel verschil met pakweg een Ryzen 2700X en een i7 8700K.
De afdeling marketing draait er overuren

[Scrtz]

Gekke Jantje schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 07:20:
Ik las nu net bij de buren dat de i 9000 serie een forse prijsdaling heeft of gaat krijgen. Ik kan de link niet posten.

Verdergrappig o.m te lezen dat Charlie er weer eens naast zat. Zijn berichten kun je beter met een korreltje zout nemen.

Meer dan clickbait was dat artikel niet, man man man wat kansloos. Kijk maar eens eerst welke webshop(s) het betreft met de lagere prijs, dan heb je je antwoord al

[Gekke Jantje]

Scrtz schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:03:
[...]

Meer dan clickbait was dat artikel niet, man man man wat kansloos. Kijk maar eens eerst welke webshop(s) het betreft met de lagere prijs, dan heb je je antwoord al

Een prijsverlaging word meestal nooit door winkels op de andere dag al toegepast, gewoon even aanzien en geduld hebben. Persoonlijk denk ik dat die prijsdaling wel gaat komen gezien het vele geklaag over de te hoge prijzen wat overigens ook terecht is. Ik geloof dat de prijsdaling wel gaat komen.

[Scrtz]

Gekke Jantje schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:09:
[...]


Een prijsverlaging word meestal nooit door winkels op de andere dag al toegepast, gewoon even aanzien en geduld hebben. Persoonlijk denk ik dat die prijsdaling wel gaat komen gezien het vele geklaag over de te hoge prijzen wat overigens ook terecht is. Ik geloof dat de prijsdaling wel gaat komen.

Denk ook niet dat andere winkels zich veel aantrekken van centralpoint met een gem van 2,5 sterren aan shopreview die wss ook alleen maar clickbait genereert en geeneens kan uitleveren.

[Gekke Jantje]

Scrtz schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:20:
[...]

Denk ook niet dat andere winkels zich veel aantrekken van centralpoint met een gem van 2,5 sterren aan shopreview die wss ook alleen maar clickbait genereert en geeneens kan uitleveren.

Ik weet niet of de prijsverlaging afgeleid is van 1 webwinkel, daar kunnen we uren over gaan speculeren want het stond er namelijk niet bij.

[Scrtz]

Gekke Jantje schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:27:
[...]


Ik weet niet of de prijsverlaging afgeleid is van 1 webwinkel, daar kunnen we uren over gaan speculeren want het stond er namelijk niet bij.

Het was gebaseerd op centralpoint en acesdirect, waarbij acesdirect een levertijd aangaf van 18-19 weken. Het hele artikel slaat dus echt helemaal nergens op en is maar op een pricewatch gebaseerd van winkels die hoogstwaarschijnlijk nieteens kunnen uitleveren. Zo zou ik ook mijn webwinkel kunnen maken, in pricewatch laten komen met een i9 van maar 400 euro, die ik nooit ga binnenkrijgen.

[-The_Mask-]

Gekke Jantje schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:27:
[...]


Ik weet niet of de prijsverlaging afgeleid is van 1 webwinkel, daar kunnen we uren over gaan speculeren want het stond er namelijk niet bij.

Dat is letterlijk waar het hele artikel op gebaseerd is. Prijsverlaging van een enkele webshop, die niet kan leveren.

Scrtz schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:29:
[...]

Zo zou ik ook mijn webwinkel kunnen maken, in pricewatch laten komen met een i9 van maar 400 euro, die ik nooit ga binnenkrijgen.

Precies en dan dat geld dat je krijgt door mensen die pre-orderen gebruiken voor beleggingen bijvoorbeeld.

[ Voor 31% gewijzigd door -The_Mask- op 23-10-2018 09:33 ]

[Gekke Jantje]

Scrtz schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:29:
[...]

Het was gebaseerd op centralpoint en acesdirect, waarbij acesdirect een levertijd aangaf van 18-19 weken. Het hele artikel slaat dus echt helemaal nergens op en is maar op een pricewatch gebaseerd van winkels die hoogstwaarschijnlijk nieteens kunnen uitleveren. Zo zou ik ook mijn webwinkel kunnen maken, in pricewatch laten komen met een i9 van maar 400 euro, die ik nooit ga binnenkrijgen.

Dan heb jij waarschijnlijk het atikel ook geschreven, of ga je uit van de prijsvergelijker wat er overigens niet bij staat vermeld?

[ Voor 3% gewijzigd door Gekke Jantje op 23-10-2018 09:34 ]

[Scrtz]

Gekke Jantje schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:32:
[...]


Dan heb jij waarschijnlijk het atikel ook geschreven, of ga je uit van de prijsvergelijker?

Wat is nou jou probleem eigenlijk? Ik geef gewoon de waarheid aan, @-The_Mask- heeft het ook al bekrachtigd en je blijft er toch maar over doorgaan. Niet de eerste keer dat HW.info zo'n waardeloze nieuwsberichten opstelt hoor. Ik denk ook dat je het artikel van HW.info nog eens moet doorlezen om te begrijpen dat hun enige bron de pricewatch is.

Dit zegt toch wel genoeg over het feit dat ze hun pricewatch bedoelen:

quote: http://HW.info

Een aantal dagen na lancering lag de laagste prijs in Nederland en België voor de i9 9900K op 649 euro, voor de i7 9700K op 549 euro enn voor de i5 9600K betaalde je 379 euro.

We zien sinds gisteren een forse prijsdaling tot stand komen voor voornamelijk de i9 9900K en i7 9700K. Respectievelijk betaal je 550 euro en 430 euro.

Waar halen ze die laagste prijzen vandaan? Juist ja, van de pricewatch.

[ Voor 41% gewijzigd door Scrtz op 23-10-2018 09:37 ]

[Gekke Jantje]

Ik heb geen probleem hoor, wat de waarheid is staat ook niet duidelijk in het HWI artikel, anders moeten ze het er bij zetten "uit onze prijsvergelijker blijkt" nu kunnen we wel lekker gaan speculeren maar daar hebben we niets aan. Laat maar zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door Gekke Jantje op 23-10-2018 09:39 ]

[Scrtz]

Gekke Jantje schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:36:
Ik heb geen probleem hoor, wat de waarheid is staat ook niet duidelijk in het HWI artikel, anders moeten ze het er bij zetten "uit onze prijsvergelijker blijkt" nu kunnen we wel lekker gaan speculeren maar daar hebben we niets aan.

Ze zeggen het niet concreet nee, maar uit hun beschreven observatie kun je met een beetje verstand toch wel de conclusie trekken dat dat uit de pricewatch komt, of ze hebben alle websites bezocht om prijzen te controleren, wat jij wilt, de bron blijft niet veel meer dan een simpele waarneming en dus een nieuwsartikel dat gebaseerd is op gebakken lucht.

[-The_Mask-]

Scrtz schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:34:
[...]


Dit zegt toch wel genoeg over het feit dat ze hun pricewatch bedoelen:

[...]

Waar halen ze die laagste prijzen vandaan? Juist ja, van de pricewatch.

In principe bedoelen ze hun prijsverglijker, de pricewatch is van Tweakers.

De prijsverglijker koppeling staat gewoon onder het artikel, dus speculeren is het niet, de bron staat er gewoon onder.

Edit: HWI is er ook zelf achter dat ze weer eens totale onzin schrijven, maar ditmaal hebben ze het artikel verwijderd. Zouden ze vaker moeten doen...

[ Voor 28% gewijzigd door -The_Mask- op 23-10-2018 09:46 ]

[Scrtz]

-The_Mask- schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:40:
[...]

In principe bedoelen ze hun prijsverglijker, de pricewatch is van Tweakers.

De prijsverglijker koppeling staat gewoon onder het artikel, dus speculeren is het niet, de bron staat er gewoon onder.

Oh dat had ik ook nog geeneens gezien maar zo te zien is het nieuwsbericht al verwijderd

[-The_Mask-]

Ik zag het ook idd.