Intel Nieuwsdiscussietopic

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:26:
nieuws: Compal: tekorten Intel 14nm-processors houden aan tot half 2019

"Volgens hem heeft Intel geen duidelijkheid gegeven wanneer de tekorten voorbij zijn. De Compal-ceo verklaart volgens DigiTimes dat de tekorten een negatieve invloed hebben op de leveringen van laptops in de lucratieve eindejaarsperiode. Compal maakt onder andere laptops voor Acer, Apple, Dell, HP en Lenovo."

Dus totdat Zen2 al een tijdje uit is (rond april waarschijnlijk). Een mooi cadeau voor AMD. Nu hoop ik als iemand die Zen2 wil kopen dat het niet de prijs van Zen2 verhoogt...


Hier de directe link: https://www.digitimes.com/news/a20180927PD204.htmlp

vectormatic schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:41:
[...]


dat gaat er allemaal wel van uit dat ze bij Intel 7nm wel probleemloos online krijgen...

14nm was in het begin al enigszins problematisch (genoeg om met een haswell refresh te komen), 10nm is nu een regelrechte ramp, wie zegt dat ze 7nm ineens wel voor elkaar hebben?

Dat is inderdaad allesbehalve vanzelfsprekend. Ik denk dat we veilig kunnen voorspellen dat TSMC de komende jaren een voorsprong gaat hebben op Intel, de vraag is dan hoe Intel hierop reageert: stug verder gaan of zich gewonnen geven en de halfgeleidertak gedeeltelijk afstoten en TSMC de CPU's laten maken. Dat laatste lijkt mij slecht nieuws voor de gebruikers aangezien TSMC dan een monopolist wordt.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2018 14:01 ]

[Help!!!!]

^

Fwiw
Intel At Least 5 Years Behind TSMC and May Never Catch Up: Analyst

Dat moeten we ook weer niet hebben

Een paar foundries die redelijk gelijk opgaan lijkt me nog het beste.

[ Voor 55% gewijzigd door Help!!!! op 28-09-2018 18:19 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 18:17:
^

Fwiw
Intel At Least 5 Years Behind TSMC and May Never Catch Up: Analyst

Dat moeten we ook weer niet hebben

Ik kan het bijna niet geloven dat ik het zeg: inderdaad. Ik zie Intel graag een stevige tik krijgen maar ik wil wel graag een gezonde concurrentie. Vorig jaar hadden we nog 3 foundries, nu zijn er nog maar 2 over voor de toekomst (GF heeft het opgegeven voor <14 nm volgens de laatste berichten), als Intel ook nog afvalt...
Al lijkt ASML niet al te erg hun bijna monopolie-positie te misbruiken maar geldt dat ook voor TSMC in de toekomst? Het is een sector waar je bijna onmogelijk kan intreden als je niet al veel ervaring hebt als bedrijf. Eigenlijk zou zoiets door vele overheden samen tegen break-even (inclusief R&D kosten etc.) moeten worden beheerd in plaats van door een privaat bedrijf aangezien consolidatie bijna onmogelijk is.
Wat in een neoliberale samenleving die we sinds de jaren 80 hebben niet mogelijk is.

[Help!!!!]

Oh ja, dit kwam ik ook nog tegen:

Intel Investing $1B to Meet 14nm Demand: Prioritizing High-End Core and Xeon

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 18:25:
Oh ja, dit kwam ik ook nog tegen:

Intel Investing $1B to Meet 14nm Demand: Prioritizing High-End Core and Xeon

Ik had het elders al gelezen. Je gaat dus tekorten blijven zien bij de desktop-CPU's aangezien Intel de prioriteit geeft aan de segmenten waarvoor de winstmarges (veel) hoger zijn. Dat zagen we met zijn allen aankomen, niet waar?

[Verwijderd]

Zoveel geld nog steken in 14nm?

Zou bijna zeggen “een kat in het nauw maakt rare sprongen”

[Gekke Jantje]

Habbekrats voor Intel.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 18:17:
^

Fwiw
Intel At Least 5 Years Behind TSMC and May Never Catch Up: Analyst

Dat moeten we ook weer niet hebben

Een paar foundries die redelijk gelijk opgaan lijkt me nog het beste.

Waarom moeten we dit niet hebben? Intel heeft het toch echt zelf gedaan en veel sympathie kan ik niet voor ze opbrengen. Intel is nog steeds groot genoeg om het wel te overleven met niet competatieve producten. In het algemeen is een ruime 14nm capaciteit zoals die Intel nu heeft niet slecht. Het is niet alsof AMD opeens in 2019, 100 miljoen x86 CPU's zal bestellen bij TSMC en GoFlo, deze allemaal verkopen, en dan ook nog eens met netwerkchips komen, of SSD's, of chips voor in auto's waarna Intel opeens failliet is. Right.

Zelfs met een achterstand in productieproces zal Intel nog steeds een aanzienlijk deel van de x86 markt voorzien van chips. Daarnaast zal die 22nm en 14nm capaciteit afgenomen worden voor andere producten. Er is gewoon geen alternatief. In dacht licht zie ik de investering in 14nm capaciteit ook. Dat Intel niet langer meer uiterst competitief zal zijn im x86 en flink zal moeten inleveren op marges, tja don't care. Zaaien ze wat ze zelf hebben geoogst met decennia van anti competatieve bedrijfsvoering.

---

In het algemeen is de nanometer race zeer problematisch aan het worden. Die analist heeft werkelijk geen idee waar hij het over heeft op technische gronde. Niet alleen was de oorspronkelijke Intel 10nm (het lijkt erop dat Intel 10nm van nu een downgrade is van de oorspronkelijke plannen) competitief met TSMC 7nm, maar diepgaandere problemen worden helemaal gemist.

Intel ontwikkelt en produceert nog steeds vele verschillende CPU chips. Dat is een proces dat steeds complexer aan het worden is en over een aantal jaar niet meer rendabel zal zijn. Dit omdat de prijzen voor elke nodeshrink gaan exploderen. Het laatste relatief simpele en betaalbare productieproces was 28nm. 14/16/12nm is het laatste proces dat je redelijkerwijs kan uitvoeren met DUV. Nu zitten we bij 10/7nm en daar heb je eigenlijk EUV nodig. TSMC heeft het voor elkaar gekregen op DUV, maar die beginnen kennelijk in Q1/2019 al met hun 7FF+ procede en dat is een mix van DUV en EUV. Op het DUV only 7FF productieproces verwacht ik ook alleen maar kleine chips of chips met zeer hoge marges, Zen 2 en Vega 20 dus. EUV negeren lijkt simpelweg te kostbaar en complex te zijn voor 10/7nm productieprocessen. Dat is vermoedelijk een van de problemen waar Intel nu mee kampt. Ze hebben geen EUV gepland staan voor 10nm en dat zou waarschijnlijk wel helpen. GoFlo heeft de handhoek ondertussen in de ring gegooid en Samsung gaat ook voor EUV als die hun 7nm vertraging hebben goedgemaakt.

Voorbij 7nm wachten 5nm en 3nm. Die gaan pas echt problematisch worden. Die productieprocessen kosten tientallen miljarden aan R&D en het bouwen van faciliteiten, en dan heb je alsnog relatief weinig productiecapaciteit vergeleken met nu. Voor 3nm geld dan ook nog eens dat een tape-out van een chip zomaar meer dan $1 miljard kan zijn. Dat zijn bedragen die ik zeer weinig bedrijven zie ophoesten.

Apple ja met hun eindeloos diepe zakken of Qualcomm, maar ik betwijfel of een bedrijf zoals Nvidia dit kan betalen buiten hun dedicated HPC chip. AMD zie ik eigenlijk ook afhaken voor hun Radeon producten tenzij ze echt flink doorbreken in het HPC gebied. Dan alsnog alleen een HPC chip en niet de gaming chips. Op de CPU kant zie AMD eigenlijk alleen maar high-end x86 CPU's potentieel naar 3nm brengen. De OEM's chips voor laptops/desktops moet ik ook nog maar zien of ze niet liever bij 5nm blijven.

Zie: https://www.extremetech.c...g/272096-3nm-process-node

---

Intel zit hier helemaal met een dillema omdat ze jaren achterlopen, maar het is ook een kans op de lange termijn. De komende jaren gaan ze flinke klappen krijgen maar vanaf 2022/2023 zullen ze waarschijnlijk weer ingelopen zijn en dan zitten eigenlijk alle grote name in hetzelfde schuitje. Gaan we voor dat laatste stapje of geven we het op en concentreren we ons op onze chiparchitectuur. Ik zie velen de tweede optie kiezen.

Verder gaat de vervanging van silicon voor iets beters een steeds grotere rol spelen. We zitten nu op het punt waar de prijs/prestaties nog net acceptabel zijn, maar de komende jaren gaat dat helemaal krom. Dat zal een alternatief voor silicon rendabel gaan maken. Dat is de nieuwe kans voor Intel. Een tweede kans is de kwantumcomputer en daar investeert Intel ook al bakken met geld in.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 17:02:
Zoveel geld nog steken in 14nm?

Zou bijna zeggen “een kat in het nauw maakt rare sprongen”

Ik denk alleen niet dat het rare sprongen zijn, Intel heeft simpelweg geen andere keuze. Kleinere nodes krijgt Intel niet op tijd klaar dus Intel heeft de keuze tussen nu die investering doen en - hopelijk - weer een hoop CPU's verkopen bij een zogenaamde nieuwe generatie (buiten het extra model met 2 kernen extra en een gesoldeerde IHS zal er weinig anders zijn dan bij CL) en een jaar lang niets verkopen. Kosten-baten...

Maar inderdaad, het feit dat Intel dit moet doen is een duidelijke nederlaag voor Intel. Realistische verwachting: Zen2 gaat in veel technische opzichten dominant zijn, we zullen moeten afwachten hoe hoog die CPU's aanvankelijk precies gaan klokken maar in de breedte (multithread performance, performance vs. vermogen, performance vs. prijs) gaat het een geweldige overwinning worden, zelfs al zou Intel eventueel hier en daar nog sterker blijven (single-thread bij maximale overklokking, gaming). Dat is op zichzelf nog niet zo'n ramp voor Intel, wat wel een ramp is voor Intel is dat het ernaar uitziet dat TSMC nog een flink aantal jaren leidt, als die eerste generatie 7 nm. wat teleurstellend zou klokken dan komt het wel goed met de tweede. Ondertussen zal beetje bij beetje de branding verminderen en zal AMD een betere reputatie krijgen.

Ik ben heel erg benieuwd of dat Intel op een gegeven moment een flink deel van de halfgeleidertak gaat afstoten en ook TSMC gaat inhuren. Ze zullen verleid (quick and easy fix) worden om dat te doen. Ik hoop dat Intel het niet doet en dat Intel dat weer in orde krijgt, nadat een flink aantal jaren AMD een voorsprong heeft en meer verkoopt en groeit.
Enkel om een gezonde concurrentie te hebben, niet omdat ik het Intel gun want Intel verdient ellende als geen ander bedrijf op basis van eerdere daden die bekend zijn (lees maar het boek van Ruiz, voormalige AMD-CEO).

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 19:07:
(het lijkt erop dat Intel 10nm van nu een downgrade is van de oorspronkelijke plannen)

Een tweevoudige downgrade.
Voor Intel lijkt de Murphy's law momenteel op te gaan.

Verder gaat de vervanging van silicon voor iets beters een steeds grotere rol spelen.

Er zijn al goede alternatieven bekend (legering van 2 of meer elementen in plaats van silicium) maar het probleem is dat er dan elementen nodig zijn die momenteel te schaars en te duur zijn. De vraag is dan hoeveel extra je kan mijnen en of dat dit mogelijk is in landen die stabiel zijn.
Een nieuwe invasie in een land waarin die materialen voorradig zijn is natuurlijk ook een optie. Dat is cynisch, maar het zou niet de eerste keer zijn.
Ze zijn er inderdaad hevig over aan het discussiëren of dat het niet tijd is om X86 op te volgen met een nieuwe architectuur omdat bepaalde andere architecturen efficiënter zouden zijn bij kleinere nodes. De concensus is dat andere architecturen betere zijn maar het obstakel is de legacy software.
Ik weet niet waarom, daar houdt mijn kennis momenteel op.
Dat is niets nieuws onder de zon, die discussie wordt al minstens 5-10 jaar gevoerd. Uiteraard zal de huidige software niet zomaar gedraaid kunnen worden op die nieuwe architectuur, welke het ook wordt. Je zal het kunnen emuleren maar dan krijg je een flink performance-verlies. Het zal echter wel gebeuren want als je de keuze hebt tussen geen vooruitgang meer maken en wel nog vooruitgang maken maar met dit offer...
Misschien komen er moederborden met zowel een X86-socket als een socket voor de nieuwe architectuur tijdens die overgangsperiode?

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2018 20:55 ]

[Verwijderd]

In de USA hebben ze nu ook de prijsverhogingen die we hier eerder al zagen.
https://www.notebookcheck...PU-shortage.336474.0.html
Prices for Intel's 8700k CPU have reached $399 on major retailers due to CPU shortage
Nog lang niet zo erg als hier (€480 is momenteel de minst dure die leverbaar is, Megekko) maar dat komt de komende weken waarschijnlijk nog wel.
Veel belangrijker: de 8400 kost nu minstens €295, zo'n €125 duurder dan de 2600. Ik kijk in mijn glazen bol en ik zie meer doe-het-zelf 'bouwers' voor Ryzen kiezen.

[Help!!!!]

Intel Stocks Jump 5% With First Piece of Good News on 10 nm

[foppe-jan]

Help!!!! schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 13:25:
Intel Stocks Jump 5% With First Piece of Good News on 10 nm

Zelfde analyst in 2016: https://www.barrons.com/a...d-says-bluefin-1475517633

while prepping Fab 28 (Israel) with the transition to 10nm production in early 2017

[Help!!!!]

Blijkbaar weet die wel de stock van Intel en AMD redelijk van zijn plek te krijgen

[DaniëlWW2]

In before Intel haar aandeelprijs weer wegzakt en die van AMD stijgt.
nieuws: Intel ziet niets in aan elkaar plakken dies om aantal cores te verhogen

Intel lijkt er dus voor te kiezen om door te gaan met hun grote, monolithische chips. Dit terwijl er de laatste tijd geruchten ware dat AMD naar een model van een controlechip en een aantal aparte dies met een CCX met meer dan vier cores. Doet AMD dit, dan is er geen sprake meer van verschillende latency's tussen verschillende cores. Dan gaat dit verhaal ook niet meer op. Niet dat het overtuigend is, of eerlijk. NUMA is een dingetje, en de Intel slide is ook misleidend over Epyc.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:31:
In before Intel haar aandeelprijs weer wegzakt en die van AMD stijgt.
nieuws: Intel ziet niets in aan elkaar plakken dies om aantal cores te verhogen

Intel lijkt er dus voor te kiezen om door te gaan met hun grote, monolithische chips. Dit terwijl er de laatste tijd geruchten ware dat AMD naar een model van een controlechip en een aantal aparte dies met een CCX met meer dan vier cores. Doet AMD dit, dan is er geen sprake meer van verschillende latency's tussen verschillende cores. Dan gaat dit verhaal ook niet meer op. Niet dat het overtuigend is, of eerlijk. NUMA is een dingetje, en de Intel slide is ook misleidend over Epyc.

[Afbeelding]

Ik vraag me wel af of die "controle chip" de latency gaat verlagen en mogelijk zelfs niet gaat verhogen. Je zal nog steeds mogelijk de inter CCX latency hebben verwacht ik (afhankelijk van het feit of iedere die een CCX of nog steeds 2 CCX bevat) en afhankelijk van het model lijkt me dat wanneer Core 0 moet praten met bijvoorbeeld Core 32 Je mogelijk een extra latency stap krijgt door de controle chip.

Moet verder zeggen dat ik het een beetje een verder een beetje een niets zeggend artikel vind van Tweakers, het aangehaalde plaatje (dat ook in jouw post staat) lijkt ook niet bij het artikel van Intel van deze man te horen.Verder haal Ik er veel meer uit dat Intel het momenteel op deze manier doet, en daarnaast lijkt hij het alleen te hebben over desktop producten, niet over server / datacenter producten.

https://newsroom.intel.co...nce-core-count-challenge/

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 13:57:
Blijkbaar weet die wel de stock van Intel en AMD redelijk van zijn plek te krijgen

Voor een korte tijdsduur.
Wat betreft dat nieuwsberichtje, het heeft naar mijn smaak een hoog marketing/propaganda-gehalte. Een manier om erop te wijzen dat AMD leuk en aardig is maar dat je wel in sommige gevallen nadeel hebt van die extra latency tussen CCX'en. Ik vraag me af of dat die medewerker van Intel zelf gelooft dat mensen die een CPU met 16-64 kernen kopen er iets om geven dat je die extra latency hebt: een beetje minder performance in bepaalde gevallen maar wel een veel lagere prijs en bovendien gebruik je zo'n CPU wanneer je veel goed te paralelliseren loads hebt.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2018 22:45 ]

[Help!!!!]

Microsoft Blocks Windows 10 October 2018 Update on Devices with Intel 6th Gen and Newer Processors

[aminam]

die cpu leveringsproblemen zijn toch serieuzer dan ik dacht, de Dell assemblage hallen in china hebben ook al vertraging voor custom ingeschoten mobile workstations "door de processor die erin zit" welk in dit geval een 8850h is.

[enchion]

aminam schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 10:22:
die cpu leveringsproblemen zijn toch serieuzer dan ik dacht, de Dell assemblage hallen in china hebben ook al vertraging voor custom ingeschoten mobile workstations "door de processor die erin zit" welk in dit geval een 8850h is.

Dit zijn de type problemen die niet eenvoudig met een zak geld zijn op te lossen.

Ik zat al te denken om aandelen van AMD te kopen, maar misschien is het beter om short te gaan op Intel.

[Verwijderd]

Wat betreft die OEM's, hoe lastig is het voor die bedrijven om over te stappen naar een systeem met een AMD-CPU? Het is gemakkelijk om een vergelijkbaar moederbord te vinden, het vermogen is niet gek veel anders, misschien wil je de RAM-latjes aanpassen (3000 MT/s?), de rest zou hetzelfde moeten kunnen blijven...
1 groot probleem wat ik zie: contracten voor de lange termijn. Intel kan niet die CPU's leveren en daar kan je dus wel onderuit maar wat met de moederbordbedrijven? Zijn die bereid om zomaar even om te schakelen naar B350 moederborden? Of gebruiken ze misschien zelfs custom-made moederbordjes?

enchion schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 10:29:
[...]


Dit zijn de type problemen die niet eenvoudig met een zak geld zijn op te lossen.

Ik zat al te denken om aandelen van AMD te kopen, maar misschien is het beter om short te gaan op Intel.

Het zou me niet verbazen als binnen een half jaar tot een jaar mensen en bedrijven (institutionele beleggers) juist AMD-aandelen gaan verkopen om de winst binnen te halen.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2018 17:37 ]

[RobinNL]

"Every PC user is unique, with a wide variety of performance needs and requirements to ensure their success.

Tune in at 10 a.m. EDT (7 a.m. PDT) on Monday, Oct. 8, on the Intel Newsroom to learn more about the latest PC performance developments from Intel."



Bron: https://videocardz.com/ne...unch-event-on-october-8th

[Tortelli]

Amazon website link naar de i5 9600k: https://www.amazon.com/dp/B07HHLX1R8


9900k staat er ook op (link weet ik zo 123 niet):


Met dank aan Guru3D.


Kortom alle geruchten lijken waar te zijn, al ben ik daar ook niet meer verbaasd over.

[ Voor 8% gewijzigd door Tortelli op 08-10-2018 13:42 ]

[Verwijderd]

Een refresh van een refresh van Kaby Lake wat grotendeels (minimale winst bij dezelfde klokfrequentie) een overklokte Skylake was. Dus Coffee Lake met twee extra kernen in het hoogste segment en deze keer gesoldeerd. Als dit niet de meest voorspelbare en daarom saaiste generatie CPU's ooit is...

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2018 15:56 ]

[Balance]

Hier een directe link naar de live-stream: https://livestream.com/ac...505/events/8398696/player

[DaniëlWW2]

Intel maakt die octacore gewoon even wat duurder dan de hexacore. $488 voor de 8c/16t en $374 voor de 8c/8t. Dat is onder de assumptie dat deze chips wel te krijgen zijn, en dat dit niet de wholesale prijs per 1000 eenheden is. Zelfs als dit de MSRP's zijn, dan is de prijs een grote maar gezien de situatie met Coffee Lake.
nieuws: Intel kondigt Core i9-9900K-octacore aan

[ Voor 12% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-10-2018 18:24 ]

[Help!!!!]

Lekker 9900K pre-order prijsje (E650):

https://www.alternate.nl/...1&utm_source=tweakers.net

Maar goed met de 8700K prijzen van ongeveer E500 is het niet zo raar misschien.

[ Voor 25% gewijzigd door Help!!!! op 08-10-2018 19:24 ]

[naaitsab]

Help!!!! schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:20:
Lekker 9900K pre-order prijsje:

https://www.alternate.nl/...1&utm_source=tweakers.net

Maar goed met de 8700K prijzen van ongeveer E500 is het niet zo raar misschien.

De prijzen zijn de komende 2-4 weken zoals met elk populair product onzinnig om naar te kijken. 19 oktober komen ze pas los dus tot die tijd zeggen die prijzen me werkelijk niks, behalve dat je veel te veel betaald voor een pre-order.

De 8700K prijs gaat ook lekker door die 'tekorten'

[Balance]

Het is echt hilarisch dat Intel in eind 2018 met een gloednieuwe die nog steeds geen HDMI 2.0 ondersteund, laat staan DisplayPort 1.3. HDMI 2.0 zat in 2014 op videokaarten van Nvidia, en DisplayPort 1.3 zat begin 2016 op videokaarten van AMD en Nvidia.

Ook hebben ze zo te zien de kans niet aangegrepen om hardwarematige beveiliging tegen een of meerdere Spectre of Meltdown varianten aan te brengen. Er is zo te zien letterlijk niks veranderd, ze hebben gewoon een bestaande 6-core Coffee Lake-die gepakt en daar twee cores bij geplakt.

[maratropa]

Ik ben wel beetje confused maar misschien is intel dat ook

Ik dacht er komt een i9 uit met 28 cores, maar als ik het zo zie vandaag dan houden ze het gewoon bij een xeon W, voorheen alleen op socket 2066.. Waarschijnlijk omdat ze een i9 niet met droge ogen zo duur kunnen maken, en dan moet je nog investeren en een duur platform en 6-channel ram, want ze hadden nooit gedacht dat ze 28 cores beschikbaar moeten kunnen maken voor "iedereen" hehe.

Een waarschijnlijk snel maar rommelig en duur platform.

[naaitsab]

Balance schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:41:
Het is echt hilarisch dat Intel in eind 2018 met een gloednieuwe die nog steeds geen HDMI 2.0 ondersteund, laat staan DisplayPort 1.3. HDMI 2.0 zat in 2014 op videokaarten van Nvidia, en DisplayPort 1.3 zat begin 2016 op videokaarten van AMD en Nvidia.

Wat meer heeft DP 1.3 en HDMI 2 te bieden achter een iGPU met zeer matige 3D performance? Gamen op die resoluties + framerates kan je op je buik schrijven en content voor TV heeft het ook (nog) niet nodig. Dus dat vind ik zelf geen punt, zeker niet bij CPU's in deze prijsklasse/energieverbruik (geen HTPC). Als gamer is die iGPU sowieso iets wat direct uit gaat maar dat terzijde.

Ook hebben ze zo te zien de kans niet aangegrepen om hardwarematige beveiliging tegen een of meerdere Spectre of Meltdown varianten aan te brengen. Er is zo te zien letterlijk niks veranderd, ze hebben gewoon een bestaande 6-core Coffee Lake-die gepakt en daar twee cores bij geplakt.

De hardwarematige oplossing is niet klik-klaar, dat heeft Intel ook al gezegd en toegelicht dat deze serie niet 'gefixt' is. Verder wist volgens mij iedereen al dat dit niks anders is dan een manier om de 14nm voorlopig nog leven te geven. Welke ook al enige tijd op de plank lag als "backup". Desalniettemin ben ik wel benieuwd naar de performance van die 9900K met een goeie koeler en goed mobo (VRM geneuzel). Voor de prijsstijging die geen max lijkt te kennen hoop ik dat AMD dit keer wel een flinke stoot gaat c.q. kan maken maar ik heb daar m'n twijfels bij.


Alleen die nieuwe naamgeving is wel erg knullig. Hou i9 lekker bij HEDT. Desnoods maak je een i5x-9600 en i7x-9900 om Hyperthreading aan te tonen of iets, dan hou je de series nog enigzins los van elkaar. Ook zie ik het nut van zo onwijs veel SKU's niet echt, zal wel zijn om half brakke wafers nog een nut te geven en zo weinig mogelijk te verspillen maar erg duidelijk is het allemaal niet geworden.

[Balance]

@Thandor In Whiskey Lake is Meltdown Variant 3 (Rogue Data Cache Load) en Variant 5 (L1 Terminal Fault) hardwarematig gefixt. Had Intel ook best voor de 9e generatie mogen doen, zeker bij de nieuwe 8-core die.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 18:19:
Intel maakt die octacore gewoon even wat duurder dan de hexacore. $488 voor de 8c/16t en $374 voor de 8c/8t. Dat is onder de assumptie dat deze chips wel te krijgen zijn, en dat dit niet de wholesale prijs per 1000 eenheden is. Zelfs als dit de MSRP's zijn, dan is de prijs een grote maar gezien de situatie met Coffee Lake.
nieuws: Intel kondigt Core i9-9900K-octacore aan

Met de nederige (locked) 8400 die inmiddels €315 kost is het inderdaad eerder de vraag wat je er echt voor gaat betalen dan wat de MSRP is. In ieder geval is het de eerste keer in 3 jaar tijd dat de torenhoge prijzen hilarisch in plaats van pijnlijk zijn. Voor RAM en grafische kaarten had je weinig keuze buiten wachten (en het laatste gaat voor RAM weinig helpen) maar bij de CPU kan je tenminste nog voor de concurrent kiezen waarvan de prijzen nog vrijwel volledig normaal zijn gebleven. De straatwaarde van de 8600k is inmiddels bijna €340 (dan toch maar beter die kopen dan de 8400 als je nu al (gezien de prijsstijging) een CPU van Intel wil kopen) en voor de 8700k mag je €500 €499 betalen, dus meer dan de MSRP van dezelfde CPU maar met twee extra kernen en een gesoldeerde IHS in plaats van TIM.

@naaitsab
Het is dus wel zo goed als zeker dat die 9900k in ieder geval in de eerste weken/maanden heel wat meer dan €500 gaat kosten.
Bekentenis: ik speculeerde $400-450 voor de 9900k maar dit was voordat het tekort bekend was.
Ik hoorde net van Wendell (L1T) dat de VRM's van een aanal van die die moederborden behoorlijk zouden zijn aangezien een nogal hoog vermogen wordt verwacht bij minstens 1 CPU die in die socket kan. Intel gebruikt natuurlijk die "i9" om AMD te 1-uppen, doen alsof hun spul beter is door het een hoger nummer te geven...Intel vindt het wellicht niet zo leuk dat AMD wat naampjes heeft overgenomen en de kracht van Intel (naamsbekendheid) als wapen hebben gebruikt?
Wat gaat de 9800k eigenlijk worden? Er zit een gat in de nummering.

Balance schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:41:
Er is zo te zien letterlijk niks veranderd, ze hebben gewoon een bestaande 6-core Coffee Lake-die gepakt en daar twee cores bij geplakt.

Ze kunnen dan ook weinig meer veranderen. In de kern is het dezelfde CPU sinds Broadwell, de node is verfijnd, de bedrading is wat aangepast...maar sinds Broadwell zijn ze al bezig met hetzelfde te verfijnen. Wat betreft de architectuur zijn ze al in 2008 begonnen met de basis van het huidige ontwerp. Wat kan Intel nog doen? Ze speculeerden dat die 10 nm. van hen op tijd klaar zou zijn, dat mislukte.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2018 22:16 ]

[Sp3ci3s8472]

naaitsab schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 20:30:
[...]

Wat meer heeft DP 1.3 en HDMI 2 te bieden achter een iGPU met zeer matige 3D performance? Gamen op die resoluties + framerates kan je op je buik schrijven en content voor TV heeft het ook (nog) niet nodig. Dus dat vind ik zelf geen punt, zeker niet bij CPU's in deze prijsklasse/energieverbruik (geen HTPC). Als gamer is die iGPU sowieso iets wat direct uit gaat maar dat terzijde.

Meerwaarde is dat ik via een Intel gpu meer schermen kan aansluiten op mijn pc. Althans dat deed ik ermee, mijn Intel zit nu in mijn oude NAS en gaat binnenkort de deur uit.

Die Intel gpu's zijn snel genoeg om tegenwoordig in een HTPC te gooien waar je nog een paar retro games op kan spelen. Gezien tv's tegenwoordig 4k kunnen lijkt me dat een leuke optie want oude spellen kan zelfs een Intel gpu op 4k.
Moet de cpu zoals jij zegt wel in een lagere prijsklasse zitten, ik ga geen stookoven in een HTPC stoppen.

[Alain46]

Ik vind het wel erg toevallig dat Azerty, Alternate, Megekko en CD-ROM-LAND Breda precies dezelfde prijzen hebben voor zowel de i5, i7 als i9. Dit zijn tot nu toe de enige Nederlandse webshops die ik ben tegengekomen wat de nieuwe CPU's als pre-order hebben. Als het de adviesprijs zou zijn geloof ik het wel, maar dit is ver boven de adviesprijs.

[Help!!!!]

De Intel RCP (obv 1000stuks) is:
8700K: USD370 wat ongeveer uitkomt op EUR 390 echter winkelprijs is EUR 500, E110 hoger.
9900K: USD499 wat ongeveer uitkomt op EUR 525 dus winkelprijs obv 8700K verschil is dan EUR 635

Prijzen zijn iets naar boven afgerond maar EUR 650 lijkt dan niet heel gek in NL.

Ik ga het er alleen zeker niet voor betalen


Sommigen denken dat 8xxx tekort en hogere prijzen (mede) komen doordat intel fab capaciteit moest gebruiken om voorraad op te bouwen van de nieuwe CPU's. Capaciteit die ze niet kunnen gebruiken om 8xxx te maken.

Het zal ongetwijfeld ook een rol spelen maar ik denk gezien de veel hogere mondiale vraag naar CPU's (m.n. professionele toepassingen ) en intel's produktie/transitie problemen dat dit maar een beperkte rol is.

Intel zal produktiecapaciteit vooral inzetten om hun hoogste marge cpu's (m.n. Xeon's) te produceren en verkopen. Ook om AMD zo min mogelijk tractie te geven bij de server cpu's. Dit gaat ten koste van de consumenten markt.

Lang verhaal kort, mij lijkt dat de consumenten prijzen helaas nog wel even hoog blijven bij Intel.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:55:
De Intel RCP (obv 1000stuks) is:
8700K: USD370 wat ongeveer uitkomt op EUR 390 echter winkelprijs is EUR 500, E110 hoger.
9900K: USD499 wat ongeveer uitkomt op EUR 525 dus winkelprijs obv 8700K verschil is dan EUR 635

Prijzen zijn iets naar boven afgerond maar EUR 650 lijkt dan niet heel gek in NL.

Ik ga het er alleen zeker niet voor betalen

Een prijs van €650,00 voor een Intel Core i9-9900K is volkomen belachelijk en uit de lucht gegrepen. Ik wil best een processor als deze, maar ik ga niet dit soort obscene bedragen ervoor betalen.

Volgende week vrijdag komende de reviews en begint de verkoop. We zullen zien wat de prijzen dan worden. Als het zo hoog blijft wacht ik op AMD. Begin januari 2019 wordt als het goed is de Zen2 architectuur gepresenteerd met bijhorende 3e generatie Ryzen processoren.

[Gekke Jantje]

In ieder geval minder dan de prijzen die ik vorige maand las of 2 maand terug met 833 euro. 650 is nog wel iets te prijzig. Sure het zal de snelste 8 core zijn maar vast geen 50% sneller.

[Scrtz]

Ja het tekort van 14nm zal ook wel veel doen maar ben idd ook benieuwd naar de 'normale' prijzen. 400 voor de i7 en 500 voor de i9 lijkt me nog wel enigszins redelijk.

[Alain46]

Als deze prijzen daadwerkelijk door de 14nm tekorten veroorzaakt worden, vraag ik mij af waarom in de US de prijzen wel dichtbij de MSRP liggen ($500 bij Amazon)

[Verwijderd]

Een groot Intel-schandaal. Een of andere website genaamd PCGamesN (nooit van gehoord) had een nogal verdacht 'artikel' waarin ze publiceerden dat de 9900k tot 50% sneller zou zijn dan de 2700X. Wat bleek? Ze kregen van Intel een verslag van een door Intel ingehuurd bedrijf, Principled Technologies, wat op een bedriegelijke wijze benchmarks uitvoerde. Iedereen in de reviewbusiness die een beetje verstand van zaken heeft prikt er direct door heen maar zij deden dat blijkbaar niet.
Principled Technologies had voor het Intel systeem de timings strak gezet (eerst XMP, daarna aangescherpt) terwijl ze voor Ryzen 4 latjes gebruikten en enkel 2933 MT/s invoerden en het daarbij lieten. Dat is dus op een dubbele manier oneerlijk. Ze hadden overigens een 1080 Ti gebruikt voor lage tot medium settings en 1080p, een zeer onrealistisch use-case scenario op zichzelf.

Bedenk hierbij dat de reviewers pas over 4 weken resultaten mogen publiceren en dat tot die tijd de marketingboodschap van Intel - via Principled Technologies - kan worden herhaald zonder dat je het kan weerleggen met concrete data over de 9900k. We weten echter wel dat de 9900k vrijwel hetzelfde presteert bij gaming met dezelfde klokfrequentie als de 8700k aangezien die 6 kernen van de 8700k nog niet volledig worden belast door spellen.

https://www.techspot.com/...core-i9-9900k-benchmarks/

Hier een citaat van de tekst van Techspot/Hardware Unboxed.

One of the worst results picked by PCGamesN to show was from Ashes of the Singularity. Let’s ignore the 9900K for now since I can’t show you those results, instead let’s focus on the 8700K and 2700X. Here the 8700K was 29% faster than the 2700X, that’s a much bigger margin than I would expect to find. Principled Technologies are using the built-in benchmark, the CPU focused benchmark with the game running in the DirectX 12 mode with the high quality preset.

So, I installed two Corsair Vengeance Pro DDR4-3200 modules, loaded the XMP profile on both the AMD and Intel platforms and ran the tests using the exact same settings. I also re-ran the tests with the XMP memory timings but at the official memory speeds for each CPU. I’m only going to expose three of the game results, I didn’t feel the need to spend more time on this test after a couple of hours was enough to make a point...

Here are the results for Ashes of the Singularity, let’s talk about them. Compared to the paid results produced by Principled Technologies using the stock memory my 2700X was 18% faster, that’s a shocking result already.

The 8700K, on the other hand, was 4% slower and this meant compared to the 2700X it was 4% faster and up to 9% faster with the higher clocked memory. That however is nothing like the 29% performance advantage Intel enjoyed in the paid testing.

Next I looked at Far Cry 5 and here the change wasn’t quite as extreme for the 2700X, it was just 3% faster in my test and 10% faster with 3200 spec memory. However the 8700K was slower again, 7% slower with the 2666 memory that Principled Technologies used. Even with 3200 memory I couldn’t match their result.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2018 15:34 ]

[Gekke Jantje]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 12:55:
Een groot Intel-schandaal. Een of andere website genaamd PCGamesN (nooit van gehoord) had een nogal verdacht 'artikel' waarin ze publiceerden dat de 9900k tot 50% sneller zou zijn dan de 2700X. Wat bleek? Ze kregen van Intel een verslag van een door Intel ingehuurd bedrijf, Principled Technologies, wat op een bedriegelijke wijze benchmarks uitvoerde. Iedereen in de reviewbusiness die een beetje verstand van zaken heeft prikt er direct door heen maar zij deden dat blijkbaar niet.
Principled Technologies had voor het Intel systeem de timings strak gezet (eerst XMP, daarna aangescherpt) terwijl ze voor Ryzen slechts 1 latje gebruikten en enkel 2933 MT/s invoerden en het daarbij lieten. Dat is dus op een dubbele manier oneerlijk.

Bedenk hierbij dat de reviewers pas over 4 weken resultaten mogen publiceren en dat tot die tijd de marketingboodschap van Intel - via Principled Technologies - kan worden herhaald zonder dat je het kan weerleggen met concrete data over de 9900k. We weten echter wel dat de 9900k vrijwel hetzelfde presteert bij gaming met dezelfde klokfrequentie als de 8700k aangezien die 6 kernen van de 8700k nog niet volledig worden belast door spellen.

https://www.techspot.com/...core-i9-9900k-benchmarks/
[YouTube: Intel's New Low: Commissioning Misleading Core i9-9900K Benchmarks]

Hier een citaat van de tekst van Techspot/Hardware Unboxed.

[...]


[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Je maakt er al een feit van en gelooft het direct zonder dat het onderzocht is, het kan zo maar veel propaganda blablabla zijn he, eerst maar eens een goed onderzoek door meerdere. Ik neem het nu eerst nog met een korrel zout. Het is ook onzin dat 2 extra cores niet kunnen toevoegen omdat cores niet volledig worden belast, natuurlijk zal de boost niet enorm zijn door 2 extra cores.

[ Voor 3% gewijzigd door Gekke Jantje op 09-10-2018 13:09 ]

[Verwijderd]

Ik heb de feiten hier weergegeven:
- Principled Technologies werd door Intel ingehuurd voor het 'benchmarken'
- Intel stuurde het onderzoeksverslag van Principled Technologies op naar de media
- Principled Technologies handicapte Ryzen met 4 latjes in plaats van 2
- Principled Technologies scherpte de timings aan voor Intel en niet voor Ryzen
- En natuurlijk vooral dit wat alles zegt





Dit zijn uitsltuitend harde feiten zonder enige duiding of mening.
Nergens speculeerde ik wat jij mij verwijt. Ik had kunnen speculeren dat Intel PT de opdracht gaf om Ryzen te handicappen, dat heb ik niet gedaan.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2018 15:33 ]

[Gekke Jantje]

Voor jou zijn het misschien feiten, maar goed, dat is snel zo bij iemand met een rode neus.

Modbreak:

Moeten we jou nu nog steeds waarschuwen om niet op de man te spelen? Niet doen. Punt.

[ Voor 50% gewijzigd door dion_b op 09-10-2018 14:28 ]

[Help!!!!]

Alain46 schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 12:53:
Als deze prijzen daadwerkelijk door de 14nm tekorten veroorzaakt worden, vraag ik mij af waarom in de US de prijzen wel dichtbij de MSRP liggen ($500 bij Amazon)

Interessant. Het goedkoopste wat ik zelf tegenkom op Amazon is USD 530 wat ongeveer USD 30 boven RCP ligt en rechtstreeks bij Intel vandaan lijkt te komen.

De 8700K is daar USD 380 en gewoon op voorraad.

Bij newegg vragen ze voor de 8700K (in stock) USD 390 en 580 voor de 9900K

Geen idee waarom de prijzen in USA zijn zoals ze zijn, ik had begrepen dat ze daar ook ruim hoger lagen dan de RCP. Misschien (veel) hogere allocatie ?

Iemand ?

[ Voor 14% gewijzigd door Help!!!! op 09-10-2018 13:28 ]

[uname -r]

PaulsHardware heeft i7-9700K benchmark resultaten van MSI getoond in zijn recente video.
YouTube: MSI Z390 MEG Godlike Gaming Unboxing!

Zal zo een screenshot uploaden.

Edit:

[ Voor 29% gewijzigd door uname -r op 09-10-2018 13:32 . Reden: Typo ]

[-The_Mask-]

Twee weken geleden was de pre-order prijs van de i9 9900K ook 550 euro hier, zie de pricewatch grafiek.
pricewatch: Intel Core i9-9900K

Alle pre-order prijzen die je nu ziet zullen ongetwijfeld van één leverancier komen, als die de prijzen verhogen gaan de webshops gewoon automatisch mee.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 13:18:
[...]

Interessant. Het goedkoopste wat ik zelf tegenkom op Amazon is USD 530 wat ongeveer USD 30 boven RCP ligt en rechtstreeks bij Intel vandaan lijkt te komen.

De 8700K is daar USD 380 en gewoon op voorraad.

Bij newegg vragen ze voor de 8700K (in stock) USD 390 en 580 voor de 9900K

Geen idee waarom de prijzen in USA zijn zoals ze zijn, ik had begrepen dat ze daar ook ruim hoger lagen dan de RCP. Misschien (veel) hogere allocatie ?

Iemand ?

Ik zat net zelf op Newegg te kijken maar daar vragen ze dus $390,00 voor de 8700K.
Als je dat bij invoercalculator.nl erin gooit met een wisselkoers van 1,1436 (momenteel) en verzendkosten van $25,00 (geen idee wat het kost bij Newegg) kom je uit op €467,54. Het scheelt uiteindelijk niet gek veel.
In Nederland betaal je 21% BTW, invoerrechten en inklaringskosten en dat tikt flink aan.

Bij $580,00 voor de 9900K is dat €677,01 dus zijn Azerty en co. goedkoper.

[Verwijderd]

"minder duur" lijkt me gepaster.

Help!!!! schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 13:18:
[...]

Interessant. Het goedkoopste wat ik zelf tegenkom op Amazon is USD 530 wat ongeveer USD 30 boven RCP ligt en rechtstreeks bij Intel vandaan lijkt te komen.

De 8700K is daar USD 380 en gewoon op voorraad.

Bij newegg vragen ze voor de 8700K (in stock) USD 390 en 580 voor de 9900K

Geen idee waarom de prijzen in USA zijn zoals ze zijn, ik had begrepen dat ze daar ook ruim hoger lagen dan de RCP. Misschien (veel) hogere allocatie ?

Iemand ?

Ik weet het niet maar volgens mij geldt simpelweg de wet van vraag en aanbod en zullen ze daar dus in ieder geval verhoudingsgewijs meer aanbod of minder vraag hebben. We weten dat het aanbod van grafische kaarten (AMD) in Nederland veel lager is dan in bijvoorbeeld Duitsland en Engeland dus het is duidelijk dat de distributie niet altijd evenredig is.

[Dennism]

Balance schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:41:


Ook hebben ze zo te zien de kans niet aangegrepen om hardwarematige beveiliging tegen een of meerdere Spectre of Meltdown varianten aan te brengen. Er is zo te zien letterlijk niks veranderd, ze hebben gewoon een bestaande 6-core Coffee Lake-die gepakt en daar twee cores bij geplakt.

Volgens deze slide is dezelfde mate van hardwarematige beveiliging als bij Whiskey lake aanwezig.

Verwijderd schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 12:55:
Een groot Intel-schandaal. Een of andere website genaamd PCGamesN (nooit van gehoord) had een nogal verdacht 'artikel' waarin ze publiceerden dat de 9900k tot 50% sneller zou zijn dan de 2700X. Wat bleek? Ze kregen van Intel een verslag van een door Intel ingehuurd bedrijf, Principled Technologies, wat op een bedriegelijke wijze benchmarks uitvoerde. Iedereen in de reviewbusiness die een beetje verstand van zaken heeft prikt er direct door heen maar zij deden dat blijkbaar niet.
Principled Technologies had voor het Intel systeem de timings strak gezet (eerst XMP, daarna aangescherpt) terwijl ze voor Ryzen slechts 1 latje gebruikten en enkel 2933 MT/s invoerden en het daarbij lieten. Dat is dus op een dubbele manier oneerlijk. Ze hadden overigens een 1080 Ti gebruikt voor lage tot medium settings en 1080p, een zeer onrealistisch use-case scenario op zichzelf.

Bedenk hierbij dat de reviewers pas over 4 weken resultaten mogen publiceren en dat tot die tijd de marketingboodschap van Intel - via Principled Technologies - kan worden herhaald zonder dat je het kan weerleggen met concrete data over de 9900k. We weten echter wel dat de 9900k vrijwel hetzelfde presteert bij gaming met dezelfde klokfrequentie als de 8700k aangezien die 6 kernen van de 8700k nog niet volledig worden belast door spellen.

"Groot schandaal" vraag ik me toch echt af, dat lijkt me zeer, zeer aangedikt. Als ik de originele PDF bekijk ( http://www.principledtech...or_study_interim_1018.pdf
Vraag ik me trouwens af waar ze Ryzen met slechts 1 latje testen( ik zie Techspot dit ook nergens melden), voor zover ik kan zien gebruiken ze dezelfde 64GB kit voor alle systemen.

Verder is het ook niet ongewoon dat fabrikanten dit soort tests uitvoeren met de competitie op stock settings en de eigen zaken met iets wat geoptimaliseerde instellingen (AMD doet normaliter exact hetzelfde voor zover ik weet), al vraag ik me af wat er geoptimaliseerd is qua timings, volgens mij gaat het enkel en alleen over het wel of niet laden van het XMP profiel, ik zie nergens in de PDF staan (of in het techspot artikel dat ze ergens timings aanscherpen, alleen dat ze er voor zorgen dat de stock waarde (2933 voor AMD, 2666 voor Intel) geselecteerd is.

Al met al zie ik geen groot schandaal enkel een vrij standaard uitgevoerde markteting benchmark voor de fabrikant die je Intel, AMD en Nividia allemaal ziet uitvoeren bij nieuwe launches. En uiteraard laten die het eigen product er extra gunstig uitkomen. Wat volkomen logisch is bij een marketing verhaaltje. Als AMD Performance Labs weer eens wat cijfertjes bij elkaar haalt voor een pressdeck van een nieuwe AMD CPU zal daar de Intel machine ook geen volledig geoptimaliseerde machine zijn, maar ook gewoon volledig stock.

Edit:

Ik zie trouwens in de originele PDF wel wat anders wazigs, ze zetten daar "Gamemode" aan binnen de Ryzen Master utility, voor de threadrippers opzich logisch echter voor de 2700X niet logisch, dat zou een flinke blunder zijn en een aantal lage scoren kunnen verklaren, de geheugen settings kunnen dat namelijk voor mij niet direct verklaren.

[ Voor 74% gewijzigd door Dennism op 09-10-2018 15:29 ]

[Verwijderd]

Dennism schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 13:51:
Vraag ik me trouwens af waar ze Ryzen met slechts 1 latje testen( ik zie Techspot dit ook nergens melden), voor zover ik kan zien gebruiken ze dezelfde 64GB kit voor alle systemen.

Daar maakte ik een foutje (gecorrigeerd, ik had het even niet goed gezien op de spec-sheet), hetzelfde principe geldt maar het was net omgekeerd. Juist doordat ze alle RAM-sloten gebruikten handicapten ze de performance. In de video merkte hij iets op over de timings rond de 4de-5de minuut. Dat het de performance flink benadeelt is bekend maar zie je ook duidelijk terug in de staafdiagrammen. Als het bekend is dat de performance zoveel beter is met 2 latjes dan met 4 latjes en realitisch gezien gebruiken de meeste mensen bij zo'n systeem 2 latjes dan houd je de boel voor de gek. Wij hebben hier al 1,5 jaar besproken dat Ryzen het best presteert met 1 latje in elk geheugenkanaal, dat weten Intel en PL ook. Verder zijn de timings voor Ryzen natuurlijk veel belangrijker dan voor Intel omwille van de NUMA. Wat vooral telt is het verschil in performance tussen hoe zij het deden en hoe het is wanneer je het goed afstelt. Nu kan je stellen dat niet iedere klant weet wat hij/zij doet...maar laten we uitgaan van competente gebruikers die de moeite nemen om hun systeem goed af te stellen in het geval dat de gebruikers iets geven om de performance.
Als je daar niets om geeft dan is het natuurlijk ook prima.

Dat je bij marketing je eigen product in zo'n goed mogelijk daglicht plaatst is toegestaan, al ben ik er meer een voorstander van dat je het volledige plaatje laat zien en geloof ik dat dat goed werkt omdat mensen je meer gaan vertrouwen. Bij marketing doen alsof de performance van het andere product slechter is dan dat het is, dat is geen normale marketing. In de politiek zouden ze het dirty campaigning noemen.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2018 15:41 ]

[enchion]

The Plot Sickens.

YouTube: Intel's New Low: Commissioning Misleading Core i9-9900K Benchmarks

"Hardware Unboxed
29 minutes ago
It's even worse than we thought, Principled Technologies are running the 2700X as a quad-core. Updated results here: https://www.patreon.com/posts/21950120 "

btw ongeveer iedereen die preordert leest het nieuws/volgt de youtubers, en iedereen die die kanalen niet volgt zal geen preorder plaatsen en dus de CPU in de winkel willen gaan kopen terwijl die proc niet beschikbaar is vanwege dat het ongeveer een paperlaunch is.

Tegen de tijd dat de CPU beschikbaar is hebben mensen al een alternatief gekocht of weten ze van het verhaal maw dit gaat Intel nog weer meer opbreken.

[ Voor 59% gewijzigd door enchion op 09-10-2018 16:08 ]

[Alain46]

Help!!!! schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 13:18:
[...]

Interessant. Het goedkoopste wat ik zelf tegenkom op Amazon is USD 530 wat ongeveer USD 30 boven RCP ligt en rechtstreeks bij Intel vandaan lijkt te komen.

Hmm, dan is de prijs weer aangepast. Het was eerst 530, toen 500 en nu dus blijkbaar weer 530. Zie https://www.reddit.com/r/...9_i_just_canceled_my_529/

[Help!!!!]

Mooi moto onderaan in de PDF trouwens:

" Facts matter ® "

[vectormatic]

enchion schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 16:03:
The Plot Sickens.

YouTube: Intel's New Low: Commissioning Misleading Core i9-9900K Benchmarks

[...]

Yep, kennelijk moet Intel hun nieuwe flagship benchen tegenover een half uitgeschakelde, met memory gegimpte, stock gekoelde 2700x om een beetje goed er uit te komen.

Als ze nou meteen gewoon een 2400g hadden gepakt...

[Sp3ci3s8472]

Dennism schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 13:51:
[...]


Volgens deze slide is dezelfde mate van hardwarematige beveiliging als bij Whiskey lake aanwezig.

[Afbeelding]

[Afbeelding]


[...]


"Groot schandaal" vraag ik me toch echt af, dat lijkt me zeer, zeer aangedikt. Als ik de originele PDF bekijk ( http://www.principledtech...or_study_interim_1018.pdf
Vraag ik me trouwens af waar ze Ryzen met slechts 1 latje testen( ik zie Techspot dit ook nergens melden), voor zover ik kan zien gebruiken ze dezelfde 64GB kit voor alle systemen.

Verder is het ook niet ongewoon dat fabrikanten dit soort tests uitvoeren met de competitie op stock settings en de eigen zaken met iets wat geoptimaliseerde instellingen (AMD doet normaliter exact hetzelfde voor zover ik weet), al vraag ik me af wat er geoptimaliseerd is qua timings, volgens mij gaat het enkel en alleen over het wel of niet laden van het XMP profiel, ik zie nergens in de PDF staan (of in het techspot artikel dat ze ergens timings aanscherpen, alleen dat ze er voor zorgen dat de stock waarde (2933 voor AMD, 2666 voor Intel) geselecteerd is.

Al met al zie ik geen groot schandaal enkel een vrij standaard uitgevoerde markteting benchmark voor de fabrikant die je Intel, AMD en Nividia allemaal ziet uitvoeren bij nieuwe launches. En uiteraard laten die het eigen product er extra gunstig uitkomen. Wat volkomen logisch is bij een marketing verhaaltje. Als AMD Performance Labs weer eens wat cijfertjes bij elkaar haalt voor een pressdeck van een nieuwe AMD CPU zal daar de Intel machine ook geen volledig geoptimaliseerde machine zijn, maar ook gewoon volledig stock.

Edit:

Ik zie trouwens in de originele PDF wel wat anders wazigs, ze zetten daar "Gamemode" aan binnen de Ryzen Master utility, voor de threadrippers opzich logisch echter voor de 2700X niet logisch, dat zou een flinke blunder zijn en een aantal lage scoren kunnen verklaren, de geheugen settings kunnen dat namelijk voor mij niet direct verklaren.

De lage score is door het geheugen. Als er in alle gevallen met 4x16GB wordt getest (wat volgens mij het geval is als ik die pdf zo zie) dan betekent dat dat je 4x dual ranked geheugen hebt. Dit is voor AMD's memory controller geen feest en het zal de timings behoorlijk beinvloeden.
Het zal ook niet helpen dat het geheugen hoogstwaarschijnlijk geen Samsung B die is.

Zelf heb ik met overvolt op de geheugen controller 4x8GB singlerank op 3200 C14. Dat lukt niet zonder overvolt daarop, want 4 latjes is zwaarder. Waarschijnlijk draait de 2700x in die "review" op 2933 c16 of hoger.
Dat gaat zelfs mijn oudere 1700x makkelijke winnen (die maar naar 3.9 boost).

Geen enkele gamer is zo gek om 4x 16GB dual ranked erin te zetten (moet wel want er is geen 16GB single ranked zover ik weet, of het is net nieuw). Dat doe je alleen als je je pc gebruikt voornamelijk als workstation, dat doe ik in mijn geval en 32GB is prima voor meerdere vms.

Edit:
Laat verder niet weg dat die nieuwe Intel cpu's gewoon sneller zijn. Het verschil zal alleen niet zo groot zijn als die review doet geloven.
Jammer dat bedrijven op deze manier bewijzen dat hun product sneller is.

[ Voor 3% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 09-10-2018 18:12 ]

[DaniëlWW2]

@Dennism Ik zou nog maar eens heel goed naar die benchmarks kijken dan. Een groot schandaal is het natuurlijk niet, maar het is wel een lading FUD voor een release of een embargo lift, betaald door Intel.

Blijkt ook echt niet dat een van de twee CCX units van de 2700X uitgezet was voor die benchmark ofzo.
https://www.patreon.com/posts/21950120

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-10-2018 19:01 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 18:59:
@Dennism Ik zou nog maar eens heel goed naar die benchmarks kijken dan. Een groot schandaal is het natuurlijk niet, maar het is wel een lading FUD, betaald door Intel.

Blijkt ook echt niet dat een van de twee CCX units van de 2700X uitgezet waren voor die benchmark ofzo.
https://www.patreon.com/posts/21950120

Dat het marketing gespui is ben ik dan ook volledig met je eens, en ja, die game mode aanzetten op de 2700X is wel echt een blunder van jewelste (maar dat gaf ik ook al aan in de edit, dat kon je zo uit de PDF halen). Mijn advies, gewoon negeren en de goede reviews afwachten. Maar zoiets een groot schandaal noemen, nee, dat vind ik zwaar overdreven, al zou ik wel vragen stellen bij de partij die ze het "onderzoek" hebben laten doen, zo'n foutje met gamemode aan / uit mag je gewoon niet maken, dat haalt iedereen er zo uit en is dus uitermate dom.

[enchion]

Dennism schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 19:05:
[...]
dat haalt iedereen er zo uit en is dus uitermate dom.

Bijna net zo dom als zeggen dat het de eerste 8c/16thr CPU is, en ook bijna net zo dom als groots aankondigen dat de tim nu gesoldeerd is.

Als Intel marketing slim was geweest dan hadden ze de 9900k alleen getest tegen de 8700k en niks anders.
En hadden ze ipv laten zien dat het nu gesoldeerd is gewoon gezegd dat de CPU een stuk koeler loopt, zonder van de tin melding te maken.

Anyway Intel loopt nu erg duidelijk achter AMD aan wat concept betreft en moet al rare dingen doen om hun release te "marketen".
We zijn nog niet eens bij Ry-zen op 7nm wat niet lang meer gaat duren en Intel zit al zonder effectieve fud munitie.

Het is bijna zielig aan het worden, misschien moeten we maar met z`n allen tegen de stroming in Intel CPU`s gaan kopen om het bedrijf en dus de concurrentie in stand te houden.

Het lijkt inmiddels net op zo`n pestkop die je tijden/jaren loopt te pesten, en op een gegeven moment ben je het zo zat dat je je tekort aan zelfvertrouwen opzij zet en hem gewoon 1 mep geeft, waarna hij als een klein huilend kind wegloopt.
(anyway ik had iets meer "titanenstrijd" verwacht)

[Alain46]

Gamers Nexus over de Principled Technologies benchmarks

[Sp3ci3s8472]

Alain46 schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 21:03:
Gamers Nexus over de Principled Technologies benchmarks

[YouTube: Intel's Gross Incompetence & Principled Technologies (Intel Responds)]

Hah, het is echt gewoon grote onzin. Die tests zijn echt slecht .
Zo jammer, Intel heeft dat helemaal niet nodig met die cpu.

@Dennism
Ik zou het filmpje even kijken; er echt is gewoon heel veel mis met die test.

[Verwijderd]

GamersNexus doet ook een duit in het zakje, dat was overigens reeds aangekondigd door Hardware Unboxed.

@Dennism
Ik raad jou aan om hiernaar te luisteren, hij geeft een goede uitleg over waarom deze manier van testen in het beste geval erg amateuristisch was. Hij gaf meerdere keren expliciet aan dat ze zeer incompetent zijn in het testen. Hij noemt ook nog wat punten die we hier nog niet hebben besproken. Bijv. dat voor Intel een van de beste luchtkoelers (Noctua U14S) werd gebruikt en voor AMD de stock koeler en dat de mediaan in plaats van het gemiddelde werd genomen. Ik durf te raden waarom ze geen vergelijkbare koeler voor Intel (dat zou dan zoiets als de 212 Evo zijn) gebruikten: omdat het vermogen absurd hoog is en het zou throttlen door warmte.

Wat betreft het testen van een quadcore Ryzen onder de naam 2700X, wat ze in essentie deden met die "gamingmode", ik begin te geloven dat ze warempel zo verschrikkelijk incompetent zijn en dat er geen kwade wil was want dit is zo onnozel dat het gek zou zijn als je dat doet met de intentie te misleiden.
In hun disclaimer stond dat ze subcontracters hebben (gekker moet het niet worden als zo'n bedrijf al subcontracters heeft ). Zouden ze het 'benchmarken' hebben uitbesteed aan subcontracters die geen kennis van zaken hebben? Niet dat het veel uitmaakt, zij zijn verantwoordelijk en Intel is dat ook want het heeft de goedkeuring van Intel gekregen gezien hoe Intel dit aan de grote klok hing.

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2018 01:15 ]

[Verwijderd]

Vraag me af wie er met de huidige prijzen nog een nieuwe Intel PC gaat bouwen?
Deze stijging is absurd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 23:52:
Vraag me af wie er met de huidige prijzen nog een nieuwe Intel PC gaat bouwen?
Deze stijging is absurd.

Mensen die heel erg veel geld te besteden hebben en mensen die niets van hardware weten, die 'bouwen' nu nog een Intel PC als ze die hoge prijzen betalen. Ik ben erg benieuwd naar de cijfers van Mindfactory in oktober en november.

[Countess]

Dennism schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 19:05:
[...]
Mijn advies, gewoon negeren en de goede reviews afwachten. Maar zoiets een groot schandaal noemen, nee, dat vind ik zwaar overdreven

Maar dat doet dus niet iedereen. Heb al meerdere comments gezien van mensen die zeggen dat de 9900k tot 48/50% sneller is in gaming als de 2700x.

Deze resultaten worden dus gewoon klakkeloos overgenomen door mensen. hell, intel zelf nam ze ook klakkeloos over, terwijl een korte blik op al bestaande 2700x vs 8700k benchmarks meteen alarmbellen af had moeten laten gaan. maar zelfs die korte verificatie is niet gebeurt.

en vervolgens blijven ze, ondanks gewezen te zijn op alle fouten, als nog achter de resultaten staan!

dus hoezo is dat geen schandaal? het is hoe dan ook schandalig.

[ Voor 5% gewijzigd door Countess op 10-10-2018 10:13 ]

[Gekke Jantje]

Het is ook geen schandaal omdat de reactie van intel gewoon klopt en de reviewer bewust verkeerd de GPU's van AMD instelt, tja dan klotp het indd dat intel zo veel sneller is, tenminste als intel het dan ook baseert op de gedraaide benchmark, dat blijft echter dan ook weer speculeren en geen feit, ook als intel het doortrekt naar een volwaardige ingeschakelde processor.

[Verwijderd]

Steve (Gamers Nexus) ging op bezoek bij PT.

[Countess]

Gekke Jantje schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 12:05:
Het is ook geen schandaal omdat de reactie van intel gewoon klopt en de reviewer bewust verkeerd de GPU's van AMD instelt, tja dan klotp het indd dat intel zo veel sneller is, tenminste als intel het dan ook baseert op de gedraaide benchmark, dat blijft echter dan ook weer speculeren en geen feit, ook als intel het doortrekt naar een volwaardige ingeschakelde processor.

wat?

ik heb werkelijk geen idee wat je hier probeert te zeggen.

Als intel achter de benchmarks staat dan zeggen ze daarmee dat ze vinden dat dit een realistische representatie is van de werkelijkheid.

De harde feiten spreken dat compleet tegen. De al bestaande 8700k vs 2700x benchmarks tonen dat onomstotelijk aan.

[vectormatic]

Countess schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 12:47:
[...]


wat?

ik heb werkelijk geen idee wat je hier probeert te zeggen.

Als intel achter de benchmarks staat dan zeggen ze daarmee dat ze vinden dat dit een realistische representatie is van de werkelijkheid.

De harde feiten spreken dat compleet tegen. De al bestaande 8700k vs 2700x benchmarks tonen dat onomstotelijk aan.

Intel zegt dat de resultaten kloppen met wat ze in hun eigen lab zien, wat ofwel betekent dat ze zelf geen AMDs testen en puur de intel resultaten bevestigen (en dat voor het gemak niet expliciet maken), of ze bevestigen dat als je de handleiding van PT pakt (die ze mogelijk zelf hebben geschreven om de outcome te dwingen), je inderdaad deze resultaten krijgt (wat GN ook bevestigd heeft)

Technisch gezien is de uitspraak van Intel dan ook correct, de resultaten kloppen met de testopzet, dat de testopzet niet representatief is voor een typische Ryzen 2700x setup is een ander verhaal, en precies waar de smerigheid zit. Als je Intel daar keihard mee zou confronteren zouden ze dat dan ook moeten toegeven, of compleet ongeloofwaardig doen alsof hun neus bloedt "Wij weten nu eenmaal ook niet hoe je zon gek AMD ding fatsoenlijk laat draaien, tis maar raar spul"

Either way bevestigt het voor mij wel de keuze dat de volgende build AMD wordt, Ryzen is een goed product, en anderzijds wil ik dit soort praktijk niet (indirect) steunen.

[Help!!!!]

Nogal sneu weer van Intel.

Iedereen een review embargo opleggen en dan zelf dit soort misleidende troep gaan verspreiden.

Op zich wel netjes dat PT de pers binnenlaat.

[ Voor 15% gewijzigd door Help!!!! op 10-10-2018 13:32 ]

[Countess]

vectormatic schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 13:06:
[...]
Technisch gezien is de uitspraak van Intel dan ook correct, de resultaten kloppen met de testopzet, dat de testopzet niet representatief is voor een typische Ryzen 2700x setup is een ander verhaal, en precies waar de smerigheid zit. Als je Intel daar keihard mee zou confronteren zouden ze dat dan ook moeten toegeven, of compleet ongeloofwaardig doen alsof hun neus bloedt "Wij weten nu eenmaal ook niet hoe je zon gek AMD ding fatsoenlijk laat draaien, tis maar raar spul"

Dus waar het op neer komt is dat intel's verdediging van deze resultaten is: 'tja de cijfers zijn niet compleet uit de duim gezogen'

Dat is het beste wat je van de cijfers kan zeggen.

[Gekke Jantje]

Ik leg de lat niet hoog voor intel. Intel kan net zo goed de prestaties voor die ene benchmark bedoelen en niet overal performance, ik geef ze ook groot gelijk vanwege her gezeur (de boel uit het verband brengen). Dit is echter speculeren net als jij doet, dat intel het overal bedoeld.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 13:31:
Nogal sneu weer van Intel.

Iedereen een review embargo opleggen en dan zelf dit soort misleidende troep gaan verspreiden.

Op zich wel netjes dat PT de pers binnenlaat.

Netjes en noodzakelijk, het zou dodelijk voor hen zijn als ze het niet doen. Ik hoop voor hen dat ze ervan leren en iemand met meer kennis over bepaalde zaken (kasten, luchtstroom, koelers, silicon lottery en boost, game mode, architectuur Ryzen, game-engines (FFXV)...) in huis halen.

[Dennism]

@Verwijderd, @Sp3ci3s8472 en @Countess

Ik denk dat we een beetje langs elkaar heen praten, je zal mij nergens zien zeggen dat dit een objectief
uitgevoerde test is of dat er niets mis mee is (sterker nog, ik geef zelf volgens mij als eerste in deze thread aan na het lezen van de PDF dat het gebruiken van Gamemode bij de 2700X een blunder van jewelste is).

Waar ik dan wel weer wel een beetje over val is dat bijna niemand dit lijkt te duiden als wat het is, namelijk gewoonweg wat benchmarks voor een marketing verhaaltje.Marketing verhaaltjes die iedere vendor maakt en die je als consument altijd met een enorme korrel zout moet nemen. Maar bij benchmarks voor een marketing verhaaltje moet je nooit verwachten dat alle producten op gelijke wijze getest worden zoals bij onafhankelijke reviews hopelijk wel altijd het geval is. Echter lijkt dat hier wel verwacht te worden.

Je moet dit soort benchmarks niet gelijkstellen aan of vergelijken met een review van Hardware Unboxed, Gamersnexus, Anand of wie dan ook, maar bijvoorbeeld aan benchmark resultaten als die Nvidia bij release van een nieuwe kaart via haar marketing los laat. "2080TI nu 50% sneller!!!!11!1"

En als je deze benchmarks wel gaat vergelijken met "echte" reviews, zoals bijv. Steve doet in dat filmpje dan kun je inderdaad een boel kanttekeningen zetten, denk aan de gamemode bij de 2700X terwijl die alleen gebruikt zou moeten worden bij Threadrippers, de 64GB (4x16GB) geheugenkit, op zich niet onlogisch dat zo'n kit gebruikt wordt, want je wil 4 channel memory draaien bij de HEDT chips in de test, maar test dan de consumenten Sku's met 2 latjes (moet trouwens wel zeggen dat ik dat stukje relatief zwak vond van Steve, hij had het in het filmpje over iets van "rommelen met de memory frequentie door verschillende frequenties te gebruiken", waar hij niet door leek te hebben dat dit gedaan is om overclocks buiten beschouwing te laten door op Stock te testen, 2666 voor Intel, 2933 voor AMD). XMP v.s. geen XMP (al stellen ze volgende de PDF wel DOCP in bij Threadripper, wat volgens mij XMP is bij AMD (daar je officieel volgens mij alleen XMP support hebt op Intel chipsets) en noem verder alles maar op dat Steve aanhaalt. Als je die vergelijking met professionele onafhankelijke reviews wil maken, ja dan klopt er geen snars van.

[sdk1985]

@Dennism Klopt de kritiek van Steve over het geheugen is onterecht en alleen valide vanuit de mindset van iemand die gaat overclocken en dan bij 4 dimms wat minder uit zijn geheugen timings kan halen, wat dan weer vooral bij AMD in het nadeel werkt. Echter het gaat hier niet over overclock maar stock dus die rant had hij beter weg kunnen laten.

Verklaring voor gamemode is gegeven. Hertest lijkt mij wel op zijn plaats. Moeten ze echter meteen even checken of de reden dat ze in eerste instantie verschillen tegen kwamen niet terug te leiden is tot throttling. Dan is het koeler verhaal ook meteen duidelijk.

[Countess]

sdk1985 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 15:52:
@Dennism Klopt de kritiek van Steve over het geheugen is onterecht en alleen valide vanuit de mindset van iemand die gaat overclocken en dan bij 4 dimms wat minder uit zijn geheugen timings kan halen, wat dan weer vooral bij AMD in het nadeel werkt. Echter het gaat hier niet over overclock maar stock dus die rant had hij beter weg kunnen laten.

want 64GB werk geheugen is representatief?

[Verwijderd]

16 GB RAM is representatief voor een systeem met een midsegment CPU zoals de 2700X/8700k/9900k...

@Dennism
Ook bij marketing is liegen shady. Wat Nvidia deed met die 50% hogere FPS bij 4k met DLSS was daar ook een voorbeeld van aangezien er geen sprake was van 4k maar van 1440p upscaled naar 4k. Als Intel hun product in het beste licht wil laten zien, of PT wil dat doen omdat Intel hen hiervoor inhuurt, geef dan gewoon het eerlijke verhaal. Vergelijk dan die 9900k met een goed opgezette 2700X of vergelijk het enkel met een 8700k, vergelijk de Xeon-CPU met een Epyc CPU en niet met een TR CPU...
Ze hebben genoeg positiefs te laten zien (nog wel ): de hoogste klokfrequentie terwijl de performance bij dezelfde klokfrequentie ongeveer gelijk is aan Ryzen/TR/Epyc
Laat dat dan zien! Natuurlijk is die 9900k daarmee voor gamers oninteressant, door het te vergelijken met een gehandicapte 2700X ontstaat bij de naïeve mensen de indruk dat de 9900k beter is voor gaming dan de 8700k terwijl dat voorlopig niet het geval is in noemenswaardige mate (iets betere performance dankzij het solderen van de IHS?). Wat de intentie was van Intel bij het geven van de opdracht aan PT weten we niet maar dit is het effect.

[Dennism]

Countess schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 16:17:
[...]


want 64GB werk geheugen is representatief?

Nee, maar dat wordt ook nergens gezegd volgens mij. Echter 4x16GB op stock snelheden v.s. bijvoorbeeld 2x16GB op stocksnelheden mag niet heel veel uitmaken, ook niet op Ryzen.

Anders is het wanneer je bijv. een memory overclock wil testen op 3200Mhz (of nog hoger), mogelijk ook nog met custom timings, daar kan wel een verschil zitten. Dan kan 4x16GB v.s. 2x 16GB wel degelijk wat uitmaken omdat je mogelijk die overclock niet lekker haalt op Ryzen met 4 dimms (en al dan niet je snelle timings).

[Verwijderd]

Dennism schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 16:23:
[...]


Nee, maar dat wordt ook nergens gezegd volgens mij. Echter 4x16GB op stock snelheden v.s. bijvoorbeeld 2x16GB op stocksnelheden mag niet heel veel uitmaken, ook niet op Ryzen.
Anders is het wanneer je bijv. een memory overclock wil testen op 3200Mhz (of nog hoger), mogelijk ook nog met custom timings, daar kan wel een verschil zitten. Dan kan 4x16GB v.s. 2x 16GB wel degelijk wat uitmaken omdat je mogelijk die overclock niet lekker haalt op Ryzen met 4 dimms (en al dan niet je snelle timings).

Waar de verschillen ook precies door komen, de grote vastgestelde verschillen (paid results vs. de resultaten die HardwareUnboxed krijgt) geven zeer duidelijk aan dat er niet goed getest is.
Of dat het bij stock settings verschil maakt dat je 2 latjes per geheugenkanaal hebt weet ik niet zeker maar handig is het in ieder geval niet, ze hadden beter beide systemen met 32 GB getest: 2 latjes van 16 voor Ryzen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2018 16:27 ]

[Countess]

Dennism schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 16:23:
[...]
Nee, maar dat wordt ook nergens gezegd volgens mij. Echter 4x16GB op stock snelheden v.s. bijvoorbeeld 2x16GB op stocksnelheden mag niet heel veel uitmaken, ook niet op Ryzen.

hoezo 'mag' dat niet?

4x dual side ram is gewoon technische en objectief veel zwaarder voor een geheugen controller als 2x single sided. Dus waarom zou dat dan niet uit mogen maken?

[Verwijderd]

Countess schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 16:32:
[...]


hoezo 'mag' dat niet?

4x dual side ram is gewoon technische en objectief veel zwaarder voor een geheugen controller als 2x single sided. Dus waarom zou dat dan niet uit mogen maken?

Bovendien kan Intel/PT hier ook een spin aan geven in hun voordeel (enigszins), wijs er maar op dat je bij Ryzen moeilijker later nog RAM erbij kan stoppen met de twee latjes die je er al in hebt zitten zonder performance te verliezen.

Een goede marketeer beweert niets wat niet waar is, benadrukt de positieve aspecten van hun product zonder de mindere aspecten te verbergen, wijst ook op de voordelen van het product van de concurrent en overtuigt tenslotte specifieke groepen mensen voor wie het product wat je aanprijst aantrekkelijker is (in het geval van Intel omdat ze meer te besteden hebben of omdat ze erg branding-gevoelig zijn) om dat product te kiezen.
Het is zoiets als wanneer je mensen wil overtuigen met een betoog dat jij ergens gelijk in hebt. Als je zelf niet de tegenargumenten aanhaalt dan doet de ander het, dus speel je advocaat van de duivel en maak je duidelijk waarom je bij het afwegen van alle argumenten tot je standpunt komt. Als jij alle tegenargumenten verzwijgt dan overtuig je mensen niet want de lezers/hoorders bedenken zelf die tegenargumenten en zien de gaten in je verhaal.

Wil je Intel verkopen, dan wijs je op de hogere klokfrequentie en dezelfde performance bij dezelfde klokfrequentie (onterecht IPC genoemd), je wijst daarnaast op het feit dat het veel minder afhankelijk is van snel RAM en dat de software beter is aangepast aan je microarchitectuur. Wil je AMD CPU's verkopen als marketeer dan wijs je erop dat je 90-120% van de performance krijgt (singlethread vs. multithread) voor 50% van de prijs (2700X vs. 9900k), de RAM is wat duurder maar je kan de stock koeler gebruiken en je kan later nog een Zen2/Zen3 CPU erin stoppen als je dat wil. Beide producten zijn goed te verkopen met een eerlijk verhaal. Marketing is geen excuus om te liegen of om halve waarheden te vertellen en het is ook niet de meest effectieve manier om een product te verkopen. Nvidia loog over hun Turing kaarten (zogenaamde 4k met DLSS wat geen 4k is!), bij Intel werd er ook gelogen maar de vraag is of dat dat met opzet gebeurde of omdat ze amateuristisch handelden door een gebrek aan kennis. Ik neig er nu naar om te geloven dat bij PT het laatste het geval is waarbij het nog de vraag is of dat Intel hiervan op de hoogte was.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2018 16:48 ]

[Help!!!!]

Dennism schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 15:29:
@Verwijderd, @Sp3ci3s8472 en @Countess

Ik denk dat we een beetje langs elkaar heen praten, je zal mij nergens zien zeggen dat dit een objectief
uitgevoerde test is of dat er niets mis mee is (sterker nog, ik geef zelf volgens mij als eerste in deze thread aan na het lezen van de PDF dat het gebruiken van Gamemode bij de 2700X een blunder van jewelste is).

Waar ik dan wel weer wel een beetje over val is dat bijna niemand dit lijkt te duiden als wat het is, namelijk gewoonweg wat benchmarks voor een marketing verhaaltje.Marketing verhaaltjes die iedere vendor maakt en die je als consument altijd met een enorme korrel zout moet nemen. Maar bij benchmarks voor een marketing verhaaltje moet je nooit verwachten dat alle producten op gelijke wijze getest worden zoals bij onafhankelijke reviews hopelijk wel altijd het geval is. Echter lijkt dat hier wel verwacht te worden.

Je moet dit soort benchmarks niet gelijkstellen aan of vergelijken met een review van Hardware Unboxed, Gamersnexus, Anand of wie dan ook, maar bijvoorbeeld aan benchmark resultaten als die Nvidia bij release van een nieuwe kaart via haar marketing los laat. "2080TI nu 50% sneller!!!!11!1"

En als je deze benchmarks wel gaat vergelijken met "echte" reviews, zoals bijv. Steve doet in dat filmpje dan kun je inderdaad een boel kanttekeningen zetten, denk aan de gamemode bij de 2700X terwijl die alleen gebruikt zou moeten worden bij Threadrippers, de 64GB (4x16GB) geheugenkit, op zich niet onlogisch dat zo'n kit gebruikt wordt, want je wil 4 channel memory draaien bij de HEDT chips in de test, maar test dan de consumenten Sku's met 2 latjes (moet trouwens wel zeggen dat ik dat stukje relatief zwak vond van Steve, hij had het in het filmpje over iets van "rommelen met de memory frequentie door verschillende frequenties te gebruiken", waar hij niet door leek te hebben dat dit gedaan is om overclocks buiten beschouwing te laten door op Stock te testen, 2666 voor Intel, 2933 voor AMD). XMP v.s. geen XMP (al stellen ze volgende de PDF wel DOCP in bij Threadripper, wat volgens mij XMP is bij AMD (daar je officieel volgens mij alleen XMP support hebt op Intel chipsets) en noem verder alles maar op dat Steve aanhaalt. Als je die vergelijking met professionele onafhankelijke reviews wil maken, ja dan klopt er geen snars van.

Een marketingverhaal is één ding maar dat vormgeven in een door derden geproduceerd rapport in de vorm van een vrij uitgebreide review ruim die behoorlijk lijkt op reviews van normale onafhankelijke partijen en ruim voordat zij reviews kunnen doen is voor mij wel nieuw in deze branche. Zeker als er wel al pre-orders mogelijk zijn.

Dat ze potentieel met settings/games/setup testen die (enigzins) voordeliger zijn voor intel is natuurlijk wel degelijk te verwachten en vind ik niet zo'n probleem.

Echter een 8 core als een 4 core testen (en zonder dat duidelijk te vermelden) gaat natuurlijk veel en veel te ver. Dat grenst imo aan misleiding.

Dus terecht als ze in ieder geval dat punt opnieuw doen.

Het 4*16GB=64GB geheugen slaat ook nergens op voor een game test maar goed, ala.

[Sp3ci3s8472]

sdk1985 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 15:52:
@Dennism Klopt de kritiek van Steve over het geheugen is onterecht en alleen valide vanuit de mindset van iemand die gaat overclocken en dan bij 4 dimms wat minder uit zijn geheugen timings kan halen, wat dan weer vooral bij AMD in het nadeel werkt. Echter het gaat hier niet over overclock maar stock dus die rant had hij beter weg kunnen laten.

Verklaring voor gamemode is gegeven. Hertest lijkt mij wel op zijn plaats. Moeten ze echter meteen even checken of de reden dat ze in eerste instantie verschillen tegen kwamen niet terug te leiden is tot throttling. Dan is het koeler verhaal ook meteen duidelijk.

Het is super representatief! Ik heb ook 600+ euro aan geheugen in mijn systeem zitten met een r3 1200. Ik game hier ook op met game mode enabled .

Het is gewoon dom, ik zie mijzelf als een redelijk heavy user en ik heb momenteel 4 latjes van 8GB single ranked en deze met wat moeite deze op 3200 C14 gekregen.
Dat gaat 4x 16GB dual ranked budget (in mijn ogen) geheugen echt niet redden, en ook de memory controller niet zonder overvolt. Een normale gamer zal er tegenwoordig 16GB instoppen; tenzij ze niet snugger zijn of andere zware toepassingen hebben draaien (Blender, VM's, compilen etc...).
Met name niet met de huidige DDR4 prijzen.

Geen enkele gamer koopt 300 euro aan cpu met 600+ euro aan geheugen tenzij ze dus andere dingen doen op hun pc. Gezien de benchmarks van een gamer uitgaan (dit is het perspectief van Principled Technologies) is dit dus niet representatief.

[Alain46]

Het zou mij overigens niet verbazen als Intel meerdere derde partijen deze tests hebben laten uitvoeren en de voor hun meest gunstige resultaten gepubliceerd hebben.

Als ik het interview met PT zie wil ik ze het voordeel van de twijfel geven en lijkt het meer op onkunde dan bewust in het voordeel van Intel testen. Zeker ook omdat ze heel transparant zijn over hun testmethodiek. Als ik de boel wil neppen zou ik niet transparant zijn over mijn duidelijk gebrekkige testmethodiek, maar zou ik dit in het midden laten. Als je bijvoorbeeld de benchmarks van Nvidia zag bij de 20 series release werd er ook niet uitgelegd hoe de resultaten tot stand gekomen waren.

[Verwijderd]

Mensen die zelf een systeem bouwen assembleren kunnen prima RAM 'overklokken', zo moeilijk is dat niet. Als ze dat niet doen maar wel graag een goede performance willen dan ligt dat aan de gebruiker, niet aan de hardware. Ik denk dat je van een niet-domme gebruiker uit mag gaan die de klokfrequentie hoger zet als de latjes dat ondersteunen. Waarom 3600 MT/s latjes kopen als je het op 2933 laat draaien?

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 20:08:
Geen enkele gamer koopt 300 euro aan cpu met 600+ euro aan geheugen tenzij ze dus andere dingen doen op hun pc. Gezien de benchmarks van een gamer uitgaan (dit is het perspectief van Principled Technologies) is dit dus niet representatief.

Ja. Ze beweren dat hun uitgangspunt de doorsnee gamer was. Niet het allerduurste en de meest fanatieke overklokker maar wel iemand die bijvoorbeeld een goede koeler koopt, wat aandacht aan de RAM besteedt etc.
Dan moet je niet 4 latjes voor Ryzen gebruiken (TR is een ander verhaal), een 1080 Ti gebruiken voor 1080p met lage tot medium instellingen...
Daarnaast hebben ze veel andere grote fouten gemaakt. Een topkoeler op de Intel CPU en een stock boxed koeler op Ryzen die lowend tot medium is. Spellen benchmarken die niet geschikt zijn voor zo'n vergelijking (AotS, FFXV). Mogelijk bij GTA5 met verschillende instellingen vergelijken aangezien we niet weten of dat ze presets of steeds dezelfde instellingen (succes daarmee als je geen presets gebruikt ) gebruikten. Ik vermoed (gutfeeling op basis van het gesprek met die oprichter) dat bij hen het probleem een gebrek aan kennis en inzicht is: niet in touch zijn met de gamers, zich onvoldoende hebben verdiept in de relatie tussen gaming en hardware...

Meer interessant vind ik nu wat de rol van Intel was. Dit is de tweede keer dat Intel een bedrijf inhuurde wat rommelwerk leverde, eerder had je die affaire waarbij Intel een klein en onervaren Israëlisch bedrijfje inhuurde om een verslag te schrijven over 'gaten' in de beveiliging van AMD CPU's nadat al die extra lekken in de Intel-CPU's bekend werden.

[sdk1985]

Countess schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 16:17:
[...]


want 64GB werk geheugen is representatief?

Want meer geheugen maakt je computer sneller? Jij denkt dat stock (2933MHz) de geheugen controller van AMD geen 4 modules aan kan? Dat zou dan wel een nieuwtje zijn...

@Verwijderd
Op stock gaat die koeler geen verschil maken. Of is nu ineens de wraith koeler een onding dat niet volstaat op stock? Dat zou echt nieuws zijn .

Verder is het grote verwijt nu juist dat er niet goed ceteris paribus is getest tussen het amd en het intel systeem. Geheugen overclocken is dan juist iets dat je niet wil doen. Je kunt het hooguit meenemen in de pagina over overclocking in je review. Maar niet om je primaire tests mee te draaien. Dat doe je op de specced ram speeds. Dus even los van de fout met de game modus hebben ze dat nu juist goed aangepakt.

[ Voor 188% gewijzigd door sdk1985 op 10-10-2018 23:36 . Reden: op verzoek: ceteris paribus ]

[DaniëlWW2]

De video die je absoluut aan had moeten zien komen. Wederom zeer vermakelijk en verhelderend.

edit: kijk vooral even naar 21:26.

@Alain46 Waarom nog die twijfel? Een programma zoals BABCo's SYSmark is gewoon een Intel benchmark. Ontwikkeld door Intel, voor Intel.

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 10-10-2018 22:54 ]

[sdk1985]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 20:08:
[...]


Het is super representatief! Ik heb ook 600+ euro aan geheugen in mijn systeem zitten met een r3 1200. Ik game hier ook op met game mode enabled .

Het is gewoon dom, ik zie mijzelf als een redelijk heavy user en ik heb momenteel 4 latjes van 8GB single ranked en deze met wat moeite deze op 3200 C14 gekregen.
Dat gaat 4x 16GB dual ranked budget (in mijn ogen) geheugen echt niet redden, en ook de memory controller niet zonder overvolt. Een normale gamer zal er tegenwoordig 16GB instoppen; tenzij ze niet snugger zijn of andere zware toepassingen hebben draaien (Blender, VM's, compilen etc...).
Met name niet met de huidige DDR4 prijzen.

Geen enkele gamer koopt 300 euro aan cpu met 600+ euro aan geheugen tenzij ze dus andere dingen doen op hun pc. Gezien de benchmarks van een gamer uitgaan (dit is het perspectief van Principled Technologies) is dit dus niet representatief.

Het verbaast mij altijd dat dezelfde discussies over benchmarken elke paar jaar weer op duiken. Op het computertotaal forum begon dat gelazer al 20 jaar geleden. Het basis principe is heel simpel. Als jij hardware gaat testen dan wil je elke andere bottleneck zo veel mogelijk uitsluiten. Ga je een gpu testen dan pak jij de aller snelste cpu die je jezelf kunt veroorloven met een overkill aan ram en storage mogelijkheden. Dit doe je ook wanneer je die nieuwe Geforce GT 210 van 35 euro gaat testen. Daarmee zeg ik niet dat in dit geval goed is getest. Ik vind de argumenten die erbij worden gesleept om de test af te kraken heel erg merkwaardig.

Een alternatief voor ouderwets testen is er niet want als je 'realistische' builds wil gaan maken dan krijg je in de eerste plaats discussie over wat nu een realistische build is. Daarna krijg je ook een oneindige matrix aan mogelijkheden. Je moet dan gaan testen met een diverse i3, i5's en ryzen cpu's en dan per cpu / ram config gaan meten en dan het liefst ook nog overclocking meenemen. Dan heb je voor 1 gpu minstens 15 test systemen nodig met elk dan weer voldoende games en andere applicaties. Onzin...

Dus nee 64 GB ram in een test bench is niet gek. Het is een cpu test en geen 'wat is de beste build van oktober 2018' guide.

Los van de logica om gewoon het beste van het beste te pakken gaat het verschil tussen 16 GB, 32 GB, 64 GB en 128 GB nul zijn. Enige variantie die je gaat opmerken is variantie in de test zelf. Dus waar hebben we het over... Die benchmarks gaan er echt niet ander uit zien op 2x 16GB.

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 10-10-2018 22:56 ]

[Verwijderd]

De reactie van AdoredTV.

sdk1985 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 22:35:

@Verwijderd
Op stock gaat die koeler geen verschil maken. Of is nu ineens de wraith koeler een onding dat niet volstaat op stock? Dat zou echt nieuws zijn .

Het is geen onding maar het is ook geen D15, die koeler zit op de grens tussen low-end en mid-segment. En ja, in die slechte kast (want weinig ventilatie met een dichte voorkant en nog wat problemen) die zij gebruikten kan dat wel degelijk verschil maken!
Het punt is echter meer dat je dan voor die 9900k een 212 Evo moet gebruiken en geen koeler die net 1 klein stapje onder de D15 zit. Dan heb je namelijk een vergelijkbare koeler! Een mogelijk reden waarom ze dat niet deden: omdat die 8 kernen veel te veel hitte produceren bij 5,0 GHz. dat een 212 Evo dat nog aankan.

Verder is het grote verwijt nu juist dat er niet goed cetris paribus is getest tussen het amd en het intel systeem.

Een van de verwijten. Niet het enige. Ze hebben Ryzen ook flink gehandicapt wat simpelweg blijkt uit de gigantisch grote verschillen tussen de resultaten van professionele reviewers en de 'benchmarks' van PT.

Geheugen overclocken is dan juist iets dat je niet wil doen.

Daar ben ik het niet mee eens aangezien veel mensen, zo niet de meeste, die een 2700X kopen voor 3200 MT/s of hoger kiezen, zeker met de huidige prijzen. Niet dat het geweldig is (verre van, een bekend verhaal ) maar in ieder geval is het weer betaalbaar geworden. Een rekkelijk begrip maar jij begrijpt vast wel wat ik daarmee bedoel.
Maar goed, daar kan je over discussiëren en 2933 MT/s is ook verdedigbaar als je stelt dat niet alle latjes op alle moederborden hoger halen...
Wat wel kwalijk is is dat ze de timings niet aanscherpten (iets wat iedere n00b kan doen, als hij maar een beetje moeite doet) en dat ze full rank gebruikten wat aantoonbaar Ryzen handicapt. Dan krijg je geen eerlijke vergelijking en dat zal zeker een rol spelen in de nogal grote verschillen in

Je kunt het hooguit meenemen in de pagina over overclocking in je review.

Dit is meer een algemeen punt, naar mijn overtuiging zouden ze standaard zowel @stock als overklokt moeten testen bij alle hardware aangezien overklokken voor iedereen mogelijk is en je dus wil weten wat je uit de hardware kan halen.

Tenslotte, als je vergelijkt met een CPU vergelijk dan zo dat de totale systeemkosten hetzelfde zijn of merk op dat je voor het ene systeem het dubbele betaalt, als het niet meer is.
€600 voor de CPU
€50-100 meer voor het moederbord?
€60-80 voor de koeler

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2018 22:58 ]

[sdk1985]

@Verwijderd Ik had dat op de frontpage al gezet. Het probleem bij geheugen is dat waar 4000 Mhz bij persoon A perfect werkt het bij persoon B een BSOD geeft. Daarom is er een 'normale' snelheid die gegarandeerd werkt. Die snelheid wordt hoger naarmate de processor sneller wordt en dus meer bandbreedte nodig heeft. Als jij meer uit jouw model kunt halen door het geheugen te overclocken dan is dat hardstikke mooi, maar de fabrikant kan het je niet garanderen. Daarom kun je het per definitie ook niet in je review als defacto standaard gaan opnemen. Dan zou jij je lezers iets voorschotelen wat ze mogelijk nooit stabiel gaan bereiken. Vergeet ook niet dat ryzen gen1 in het begin vaak niet verder dan 3200 Mhz kwam, met bios updates is dat opgerekt. Het is dus ook niet eens een vast gegeven.

Dus nogmaals; de enige optie is het aparte vermelden. Iets dat ook gewoon gebeurd:
http://www.legitreviews.c...-amd-x470-platform_205154
https://www.techpowerup.c...mance_Benchmark_Analysis/

Verder maak je mij niet wijs dat die 9900K stock op 8x 5 Ghz draait. 5 Ghz is gewoon de 1-core turbo multiplier. Een snelheid die je tijdens het gamen niet gaat zien. Verder zou het ook hier weer te gek voor woorden zijn om opzettelijk een koeler te pakken die volgens jou theorie de processor op stock zou laten throttlen. In dat geval ben je weer niet ceteris paribus bezig want dan zou je voor AMD ook een koeler moeten pakken die de cpu laat throttlen. Omgekeerd ga ik er voorlopig vanuit dat de wraith koeler op stock helemaal niet voor throttling zorgt op een 2700X. Dat zou werkelijk waar de eerste keer zijn dat ik daar van hoor. Ik hoor juist altijd positieve verhalen over diezelfde wraith koeler die je er 'gratis' bij krijgt.

TLDR: Als zowel de Intel als AMD cpu niet aan het throttlen zijn maakt het niet uit welke koeler je erop zet. Eind van de rit doet de temperatuur van je cpu immers helemaal niets, zo lang je de thermal boundries niets raakt. Het is niet zo dat je cpu van 25 graden sneller loopt dan op 40 graden. Die grens ligt veel hoger.

Ik heb de desbetreffende review nog niet eens gezien en ik zie op basis van de inhoud van de argumenten al dat het werkelijkwaar voor 90% nergens over gaat. Het is prima sceptisch te zijn wanneer 1 bedrijf een review mag plaatsen en alle normale reviewers niet (de reden dat ik niet eens de moeite heb gelezen de test te bekijken). Maar die oplossingen en commentaren, Ceteris paribus mensen, please .

[ Voor 25% gewijzigd door sdk1985 op 10-10-2018 23:36 . Reden: op verzoek: ceteris paribus ]

[Countess]

sdk1985 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 22:35:
[...]

Want meer geheugen maakt je computer sneller? Jij denkt dat stock (2933MHz) de geheugen controller van AMD geen 4 modules aan kan? Dat zou dan wel een nieuwtje zijn...

Dat 4 modules (zeker dual sided) leid tot lagere officieel ondersteunde frequenties is al bekend vanaf het begin anders.

En nee daar word je computer niet perse sneller van. Het zal nog wel even duren voor de gemiddelde user het verschil merkt tussen 16GB geheugen en 32GB. laat staan 64GB.

en aangezien ddr4 nog zeker 2 jaar gemaakt gaat worden, komen er nog bijna zeker chips, gemaakt op een kleinere node, waarmee 16GB single sided modules gemaakt kunnen worden. ruim voordat 32GB nut gaat hebben voor gamers.

[Verwijderd]

TechYESCity - in zijn gaming-stoel - over deze kwestie.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2018 23:20 ]

[sdk1985]

Ik heb de pdf gedownload en die Steve van Gamernexus maakt zichzelf wel heel erg belachelijk met zijn kritiek over het geheugen. Even zelf kijken wat ze hebben gedaan, altijd nuttiger dan als kip zonder kop mee doen aan de volgende heksen jacht. Heb nog nooit zo'n helder verslag gezien voor hardware reviews. Letterlijk alle bios instellingen:

Setting up the ASUS PRIME Z370-A BIOS setup 1. Update the BIOS to 1406. 2. Load Optimized BIOS defaults. 3. Select Advanced modeAI TweakerAI Overclock Tuner Set to XMP. 4. Select Advanced modeAI TweakerDisable ASUS MultiCore Enhancement. 5. Select Advanced modeAI TweakerDRAM FrequencySet to DDR4-2666MHz. 6. Select Advanced modeAI TweakerPower-saving & Performance ModeSet to Performance mode. 7. Select Advanced modeBootCSM, and set: a. Boot Device Control to UEFI only. b. Boot from Network Devices to Ignore. c. Boot from Storage Devices to UEFI driver first. d. Boot from PCI-E/PCI Expansion Devices to UEFI driver first.

Setting up the ASUS PRIME X399-A BIOS 1. Update the BIOS to 0807. 2. Load Optimized BIOS defaults. 3. Select Advanced modeAI TweakerAI Overclock TunerSet to D.O.C.P. Standard. 4. Select Advanced modeAI TweakerPerformance EnhancerSet to Default. 5. Select Advanced modeAI TweakerDisable Overclocking Enhancement. 6. Select Advanced modeAI TweakerMemory FrequencySet to DDR4-2933MHz. 7. Select Advanced modeAI TweakerSet Core Performance Boost to Auto. 8. Select Advanced modeAI TweakerPerformance BiasNone. 9. Select Advanced modeBootCSM, and set: a. Boot Device Control to UEFI only. b. Boot from Network Devices to Ignore. c. Boot from Storage Devices to UEFI driver first. d. Boot from PCI-E/PCI Expansion Devices to UEFI driver first.

Enige wat XMP doet in combinatie met 2666 selecteren is dat er mogelijk een profiel is gepakt met snellere timings. Of dat zo is valt te betwijfelen omdat veel sneller geheugen maar een beperkt aantal profielen heeft en dan hoeft 2666 er niet bij te zitten. Vervolgens staat er letterlijk dat ze bij AMD opzettelijk D.O.C.P inschakelen waardoor dit gewoon onder ceteris paribus valt...

Ik vind eerder een punt van kritiek dat ze de Disable ASUS MultiCore Enhancement uitschakelen. Want dit is iets dat een normale consument nooit gaat doen en je bij een K cpu altijd op kunt rekenen. Hetzelfde bij AMD, daar is 'Disable Overclocking Enhancement' uitgezet. Dus ondanks dat ik het niet logisch vindt, is het wel ceteris paribus EN netjes vermeld.


Nee ik zie hier niks raars aan, ik zou dat zelf niet anders doen.

[ Voor 2% gewijzigd door sdk1985 op 10-10-2018 23:48 . Reden: nou vooruit ook hier ceteris paribus ]

[Sp3ci3s8472]

sdk1985 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 22:45:
[...]

Het verbaast mij altijd dat dezelfde discussies over benchmarken elke paar jaar weer op duiken. Op het computertotaal forum begon dat gelazer al 20 jaar geleden. Het basis principe is heel simpel. Als jij hardware gaat testen dan wil je elke andere bottleneck zo veel mogelijk uitsluiten. Ga je een gpu testen dan pak jij de aller snelste cpu die je jezelf kunt veroorloven met een overkill aan ram en storage mogelijkheden. Dit doe je ook wanneer je die nieuwe Geforce GT 210 van 35 euro gaat testen. Daarmee zeg ik niet dat in dit geval goed is getest. Ik vind de argumenten die erbij worden gesleept om de test af te kraken heel erg merkwaardig.

Een alternatief voor ouderwets testen is er niet want als je 'realistische' builds wil gaan maken dan krijg je in de eerste plaats discussie over wat nu een realistische build is. Daarna krijg je ook een oneindige matrix aan mogelijkheden. Je moet dan gaan testen met een diverse i3, i5's en ryzen cpu's en dan per cpu / ram config gaan meten en dan het liefst ook nog overclocking meenemen. Dan heb je voor 1 gpu minstens 15 test systemen nodig met elk dan weer voldoende games en andere applicaties. Onzin...

Dus nee 64 GB ram in een test bench is niet gek. Het is een cpu test en geen 'wat is de beste build van oktober 2018' guide.

Als ze serieus waren met bottlenecks weghalen dan hadden ze toch ook twee van de volgende kits kunnen pakken ipv traag budget geheugen?
https://tweakers.net/pric...x-cmk32gx4m2k4133c19.html

Het is gewoon bekend dat Ryzen het zwaarder heeft met meer geheugen dat dual ranked is dan de Intel memory controller. Ze hebben gewoon express de meest zware combinatie uitgezocht.
Een goed ingelichte gamer gaat die keuze gewoon niet maken.

Zen+


Zen

Los van de logica om gewoon het beste van het beste te pakken gaat het verschil tussen 16 GB, 32 GB, 64 GB en 128 GB nul zijn. Enige variantie die je gaat opmerken is variantie in de test zelf. Dus waar hebben we het over... Die benchmarks gaan er echt niet ander uit zien op 2x 16GB.

Sorry, dit laat alleen maar zien dat je geen idee hebt van wat geheugen aan impact kan hebben. Je kan met een minder optimale combinatie nog steeds een hoge snelheid halen mits je de geheugen controller meer volt geeft, maar dat is wel iets wat niet iedere gamer gaat doen.
Als jij de informatie van AMD zelf niet gelooft qua impact van geheugen snelheid tenopzichte van het aantal dims / SR / DR wat geloof je dan wel? Dan kan je net zo goed je DDR3 geheugen pakken en wat bijveilen en dat je in DDR4 slot proppen want de fabrikant zal het wel fout hebben .

Bij Ryzen is de snelheid van het geheugen direct gekoppelt aan het Infinity Fabric, er zijn discussie op het internet en de meeste mensen zijn het er over eens dat 2933 of 3200 met c14 de beste prijs/performance geeft. Dan kan in bepaalde situaties best 30% in performance schelen.

Vergelijking van geheugensnelheden, met losse timings, scheelt al 19%, bij Principle hebben ze waarschijnlijk de 2400 c16 niet eens aangetikt:

http://www.legitreviews.c...-amd-x470-platform_205154

[sdk1985]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 23:22:
[...]


Als ze serieus waren met bottlenecks weghalen dan hadden ze toch ook twee van de volgende kits kunnen pakken ipv traag budget geheugen?
https://tweakers.net/pric...x-cmk32gx4m2k4133c19.html

Het is gewoon bekend dat Ryzen het zwaarder heeft met meer geheugen dat dual ranked is dan de Intel memory controller. Ze hebben gewoon express de meest zware combinatie uitgezocht.
Een goed ingelichte gamer gaat die keuze gewoon niet maken.

Zen+
[Afbeelding]

Zen
[Afbeelding]


[...]

Sorry, dit laat alleen maar zien dat je geen idee hebt van wat geheugen aan impact kan hebben. Je kan met een minder optimale combinatie nog steeds een hoge snelheid halen mits je de geheugen controller meer volt geeft, maar dat is wel iets wat niet iedere gamer gaat doen.
Als jij de informatie van AMD zelf niet gelooft qua impact van geheugen snelheid tenopzichte van het aantal dims / SR / DR wat geloof je dan wel? Dan kan je net zo goed je DDR3 geheugen pakken en wat bijveilen en dat je in DDR4 slot proppen want de fabrikant zal het wel fout hebben .

Bij Ryzen is de snelheid van het geheugen direct gekoppelt aan het Infinity Fabric, er zijn discussie op het internet en de meeste mensen zijn het er over eens dat 2933 of 3200 met c14 de beste prijs/performance geeft. Dan kan in bepaalde situaties best 30% in performance schelen.

Vergelijking van geheugensnelheden, met losse timings, scheelt al 19%, bij Principle hebben ze waarschijnlijk de 2400 c16 niet eens aangetikt:
[Afbeelding]
http://www.legitreviews.c...-amd-x470-platform_205154

Ik propageer al 10 jaar om niet voor het stock geheugen te gaan. Ik link net zelf nog naar het artikel over memory scaling bij 2700X van legit reviews waar jij nu een plaatje uit post... sdk1985 in "Intel Nieuwsdiscussietopic"

Echter heb ik nog nooit enig bewijs gezien dat wanneer jij X Mhz in de bios bij Ryzen instelt en vervolgens 4 DIMMS plaatst je dan een ander resultaat gaat krijgen dan wanneer je dat met 2 DIMMs doet. Als jij dat kan aantonen, prima. Vooral doen. Dat is dan een nuttige bijdrage aan de discussie. Uberhaupt is dat nuttig voor iedereen die nu een Ryzen systeem wil samenstellen en zijn upgrade path wil uitstippelen. Nogmaals ik heb er nog nooit enige bewijs van gezien.

Dat 2933 MHz is ingesteld weten we overigens vanuit de pdf. Ik heb het in het ryzen overclock topic gezet, wie weet dat iemand dit 'in-house' kan testen. Ben benieuwd...

edit: Volgens Guru3d is het een non-issue op 3200 Mhz:

quote: https://www.guru3d.com/ar...en-7-2700x-review,19.html

Four DIMM Support
I've had a question on using four DIMMs in the forums. For 2017 Ryzen and X370 if you used 4 DIMMS, you often got stuck at a maximum 2667 MHz. We tested this with four Flare-X DIMMs from G.Skill. Basically, we inserted them, enabled the XMP and after a reboot, the system posted nicely at 32GB (4x16GB) 3200 MHz CL16. No problem there.

Dus dan is het op 2933 ook een non-issue. In dat geval kan het commentaar opnieuw de prullenbak in.

[ Voor 13% gewijzigd door sdk1985 op 10-10-2018 23:45 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 23:02:
@Verwijderd Ik had dat op de frontpage al gezet. Het probleem bij geheugen is dat waar 4000 Mhz bij persoon A perfect werkt het bij persoon B een BSOD geeft. Daarom is er een 'normale' snelheid die gegarandeerd werkt. Die snelheid wordt hoger naarmate de processor sneller wordt en dus meer bandbreedte nodig heeft. Als jij meer uit jouw model kunt halen door het geheugen te overclocken dan is dat hardstikke mooi, maar de fabrikant kan het je niet garanderen. Daarom kun je het per definitie ook niet in je review als defacto standaard gaan opnemen. Dan zou jij je lezers iets voorschotelen wat ze mogelijk nooit stabiel gaan bereiken. Vergeet ook niet dat ryzen gen1 in het begin vaak niet verder dan 3200 Mhz kwam, met bios updates is dat opgerekt. Het is dus ook niet eens een vast gegeven.

Echter is 3200 MT/s wel 100% zeker haalbaar op Ryzen als je een goed model uitzoekt (de oude Samsung B die). 3400-3500 MT/s wordt normaal gesproken ook gehaald met zulke RAM en bij 3600 MT/s moet je de loterij winnen als je dat met scherpe timings wil halen.

Verder maak je mij niet wijs dat die 9900K stock op 8x 5 Ghz draait. 5 Ghz is gewoon de 1-core turbo multiplier.

4,9 GHz. om precies te zijn, dat zal inderdaad niet op alle 8 de kernen zijn maar dat maakt niet uit. Bij spellen die ouderwetse API's gebruiken (DX11 en OpenGL) maakt de boost op die ene kern al het verschil en bij gaming zal je die boost gaan zien. Voor multithread applicaties niet maar deze 'benchmarks' waren op gaming gericht en Intel lijkt de marketing erg op gamers te richten voor de 9900k. Wil je voorspellen hoeveel kernen boosten tot hoe hoog dan zou ik aandachtig kijken naar de boosts van de 8700k, die geven m.i. de beste indicator hoe sterk Intel het laat teruglopen bij meer kernen.

Omgekeerd ga ik er voorlopig vanuit dat de wraith koeler op stock helemaal niet voor throttling zorgt op een 2700X.

In een Meshify C waarschijnlijk hooguit lichtjes als en slechts dan als ze de Wraith cooler in de performance mode hebben gezet en niet in de stilte mode! Echter gebruikten ze een slechte kast die van voren compleet dicht is en die 1 of 2 lullige 120 mm fans heeft. Niet bepaald ideaal met een downdraft budgetkoeler.
Niets dan lof voor hoe AMD het marketingtechnisch aanpakte met die Wraith Prism (het ziet er mooi uit en dat helpt voor de verkoop en de image) maar het is een matige koeler. Geen slechte koeler, wel een matige koeler. Zelf zou ik het liefst zien dat er geen stock koeler wordt geleverd met eender welke CPU, maak de prijs lager en laat mij met het uitgespaarde geld investeren in een D15 (beste luchtkoeling) of BQDRP4 (de koeler met het meest aangename geluid bij goede prestaties?).

Wat had ik graag gezien? Dat ze ofwel op de 9900k een 212 Evo hadden geplaatst ofwel op zowel de 2700X als de 9900k een D15 hadden geplaatst.

5.0/4,7 , 4.6 (3 kernen) 4.5 (4 kernen), 4.4 en 4.3 GHz.
Ik durf een weddenschap af te sluiten dat Intel er nu een schepje bovenop doet aangezien Intel weer heeft leren solderen.

Nog een keer. Het grootste probleem is dat Ryzen flink werd gehandicapt met barslechte timings, full rank RAM en een enorm slechte kast/koeling configuratie waarbij vooral de kast met de casefans waardeloos is (aldus GamersNexus). Waar die WP het nog aardig redt in een Fractal Meshify is het bij dit kastje een aardige beperking. Daarnaast hebben ze flink geblunderd door een groot gebrek aan kennis over game engines. Zo hadden/hebben zij er geen benul van dat FFXV en Civ compleet ongeschikt zijn voor CPU-benchmarks, in het eerste geval omdat de engine waardeloos is en er van alles wordt getekend wat niet getekend zou moeten worden en dit van run tot run verschilt.

[sdk1985]

@Verwijderd
' Als je een goed model uitzoekt', dat is toch precies mijn punt? Je kan toch niet een review maken en vervolgens een overzicht van de prestatie van 20 cpu's. Vervolgens staat er een *. En dan onderdaan *deze resultaten krijg je alleen wanneer je een oude Samsung B die kunt vinden. Laten we eerlijk blijven. Dit is puur retoriek omdat AMD nu toevallig veel voordeel uit extra Mhz haalt. Nogmaals ik zeg niet dat niemand het wil weten, en ook niet dat het niet mee kan wegen. Maar het past niet de normale review resultaten. Hooguit op een extra pagina. Het is AMD die moet zorgen dat sneller geheugen altijd en stabiel werkt. Dat zijn ze ook aan het doen, zie de hogere snelheden bij Ryzen v2.

Verder zeg ik ook niet dat ik deze test betrouwbaar vindt overkomen. Sterker nog, ik heb op de frontpage direct aangegeven dat je met deze timing een 'wij van wc eend' verhaal uberhaupt niet kunt uitsluiten. Lekker wachten dus.

Maarrrrrr, dat betekent niet dat ik geloof dat wanneer ik een 2700X zou gaan testen en 2 modules uit mijn moederbord trek ik ineens procenten meer performance ga zien. Hetzelfde voor de koeler op stock.

Als ik test dan test ik uberhaupt open bench. Als je de cpu laat throttlen dan ben je gewoon fout bezig. Zou in theorie prima kunnen dat ze in de game mode betere resultaten zagen omdat ze dan geen throttling hadden (en dus echt niet weten waar ze mee bezig zijn). Maar dat is een concrete vraag die Steve van GamerNexus in zijn interview gewoon had kunnen en moeten stellen. De suggestie dat een wraith koeler per definitie een oneerlijk beeld geeft ben ik het niet mee eens. Dan hadden we in de 2700X reviews wel opmerkingen van reviewers gezien dat de stock koeler de prestaties beperkt.

Overigens kun je ook even de AMD resultaten laten voor wat het is en de 8700K met de 9900K vergelijken. Dat is IMO veel interessanter.

[ Voor 15% gewijzigd door sdk1985 op 11-10-2018 00:08 ]

[Sp3ci3s8472]

sdk1985 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 23:28:
[...]

Ik propageer al 10 jaar om niet voor het stock geheugen te gaan. Ik link net zelf nog naar het artikel over memory scaling bij 2700X van legit reviews waar jij nu een plaatje uit post... sdk1985 in "Intel Nieuwsdiscussietopic"

Echter heb ik nog nooit enig bewijs gezien dat wanneer jij X Mhz in de bios bij Ryzen instelt en vervolgens 4 DIMMS plaatst je dan een ander resultaat gaat krijgen dan wanneer je dat met 2 DIMMs doet. Als jij dat kan aantonen, prima. Vooral doen. Dat is dan een nuttige bijdrage aan de discussie. Uberhaupt is dat nuttig voor iedereen die nu een Ryzen systeem wil samenstellen en zijn upgrade path wil uitstippelen. Nogmaals ik heb er nog nooit enige bewijs van gezien.

Dat 2933 MHz is ingesteld weten we overigens vanuit de pdf. Ik heb het in het ryzen overclock topic gezet, wie weet dat iemand dit 'in-house' kan testen. Ben benieuwd...

edit: Volgens Guru3d is het een non-issue op 3200 Mhz:

[...]

Dus dan is het op 2933 ook een non-issue. In dat geval kan het commentaar opnieuw de prullenbak in.

Met 2933 en een verschillend aantal latjes of SR/DR gaat een verschil maken. Het systeem zal namelijk booten en net zolang memory trainen tot het "stabiel" is; hierbij gaat het systeem timings aanpassen en zonodig losser zetten. Dan zou je nog best de geadverteerde c16 kunnen hebben, als alle subtimings zo los staan dan heb je er nog niks aan.
Timings kunnen een groot verschil maken in performance, nu kan ik geen goede review vinden van 2933 met c12 vs c16 (of hoger). Het beste wat ik kan vinden is het volgende:

_{Ik zal zelf waarschijnlijk op 160+ uitkomen omdat de subtimings ook aangepast zijn.}
https://community.amd.com...equency-vs-memory-timings

Door AMD zelf om mensen te helpen met geheugen uitzoeken en timings in te stellen.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 00:04:
@Verwijderd
' Als je een goed model uitzoekt', dat is toch precies mijn punt? Je kan toch niet een review maken en vervolgens een overzicht van de prestatie van 20 cpu's. Vervolgens staat er een *. En dan onderdaan *deze resultaten krijg je alleen wanneer je een oude Samsung B die kunt vinden. Laten we eerlijk blijven. Dit is puur retoriek omdat AMD nu toevallig veel voordeel uit extra Mhz haalt. Nogmaals ik zeg niet dat niemand het wil weten, en ook niet dat het niet mee kan wegen. Maar het past niet de normale review resultaten. Hooguit op een extra pagina. Het is AMD die moet zorgen dat sneller geheugen altijd en stabiel werkt. Dat zijn ze ook aan het doen, zie de hogere snelheden bij Ryzen v2.

Hierin wil ik jou tegenmoet komen maar 3200 MT/s wordt normaal gesproken ook gehaald met ietwat fatsoenlijke Hynix dies. De meeste latjes met 3200 MT/s krijg je prima werkende met die klokfrequentie bij Ryzen, in het ergste geval moet je de timings wat aanpassen (minder erg dan een lagere klokfrequentie zolang het niet extreem wordt) maar normaal gesproken lukt het met weinig moeite. Zo lukt het tegenwoordig meestal ook met de simpele 'budget' Corsair Vengeance (LPX). Uiteraard is er wel wat verschil tussen de moederborden, het aantal lagen schijnt belangrijk te zijn voor hoe het functioneren van de RAM. In ieder geval kan de memory-controller het tegenwoordig prima aan.

Verder zeg ik ook niet dat ik deze test betrouwbaar vindt overkomen. Sterker nog, ik heb op de frontpage direct aangegeven dat je met deze timing een 'wij van wc eend' verhaal uberhaupt niet kunt uitsluiten. Lekker wachten dus. Maar dat betekent niet dat ik geloof dat wanneer ik een 2700X zou gaan testen en 2 modules uit mijn moederbord trek ik ineens procenten meer performance ga zien. Hetzelfde voor de koeler op stock. Als ik test dan test ik uberhaupt open bench. Als je de cpu laat throttlen dan ben je gewoon fout bezig.

Ik heb het aritkeltje op de voorpagina nog niet gezien, ik kom niet zoveel op die voorpagina. Het was de laatste tijd magertjes dus ik had het weer eens een paar dagen overgeslagen

Overigens kun je ook even de AMD resultaten laten voor wat het is en de 8700K met de 9900K vergelijken. Dat is IMO veel interessanter.

Eens en dat is wat ik zou doen maar daarmee win je niet het enthousiasme van de gamers die meer geld dan kennis van hardware hebben.
In het algemeen zal die 9900k niet of nauwelijks beter presteren dan de op 4,9 geklokte 8700k. Zelfs slechter als je die 8700k nog wat hoger klokt (een kans van >50% dat 5,0 GHz. lukt, voor 5,3 GHz heb je een gouden lot nodig).

[sdk1985]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 00:09:
[...]


Met 2933 en een verschillend aantal latjes of SR/DR gaat een verschil maken. Het systeem zal namelijk booten en net zolang memory trainen tot het "stabiel" is; hierbij gaat het systeem timings aanpassen en zonodig losser zetten. Dan zou je nog best de geadverteerde c16 kunnen hebben, als alle subtimings zo los staan dan heb je er nog niks aan.
Timings kunnen een groot verschil maken in performance, nu kan ik geen goede review vinden van 2933 met c12 vs c16 (of hoger). Het beste wat ik kan vinden is het volgende:
[Afbeelding]
_{Ik zal zelf waarschijnlijk op 160+ uitkomen omdat de subtimings ook aangepast zijn.}
https://community.amd.com...equency-vs-memory-timings

Door AMD zelf om mensen te helpen met geheugen uitzoeken en timings in te stellen.

Mja dit creeert meer vragen dan antwoorden omdat het alleen aantoont dat bij slechtere subtimings je slechtere performance in games haalt. Aangezien games primair om (true) latency draait ivm de afhankelijkheden en niet zo zeer om de hoogste Mhz is dat iets dat we zonder deze test ook wel hadden geloofd.

De vraag is in welke mate het gebruikte moederbord die timings daadwerkelijk gaat versoepelen. Als je bij Intel XMP pakt dan zou dat uberhaupt niet mogen gebeuren omdat daar ook de subtimings in zitten, 15-17-17-35-52 in mijn geval. Zie ook direct dat ik beter XMP kan uitzetten op lagere MHz want dan krijg ik JEDEC 15-15-15-36-50 of 14-15-15-35-59. Zo ver ik weet kan je bij Gigabyte ook XMP uitlezen voor AMD. Echter heeft deze test Asus gebruikt en volgens hun instellingen hebben ze alleen DOCP gebruikt. Wat daar uit komt weet ik niet... Zou iemand moeten testen.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 00:11:
[...]

Hierin wil ik jou tegenmoet komen maar 3200 MT/s wordt normaal gesproken ook gehaald met ietwat fatsoenlijke Hynix dies. De meeste latjes met 3200 MT/s krijg je prima werkende met die klokfrequentie bij Ryzen, in het ergste geval moet je de timings wat aanpassen (minder erg dan een lagere klokfrequentie zolang het niet extreem wordt) maar normaal gesproken lukt het met weinig moeite. Zo lukt het tegenwoordig meestal ook met de simpele 'budget' Corsair Vengeance (LPX). Uiteraard is er wel wat verschil tussen de moederborden, het aantal lagen schijnt belangrijk te zijn voor hoe het functioneren van de RAM. In ieder geval kan de memory-controller het tegenwoordig prima aan.


[...]

Ik heb het aritkeltje op de voorpagina nog niet gezien, ik kom niet zoveel op die voorpagina. Het was de laatste tijd magertjes dus ik had het weer eens een paar dagen overgeslagen


[...]

Eens en dat is wat ik zou doen maar daarmee win je niet het enthousiasme van de gamers die meer geld dan kennis van hardware hebben.
In het algemeen zal die 9900k niet of nauwelijks beter presteren dan de op 4,9 geklokte 8700k. Zelfs slechter als je die 8700k nog wat hoger klokt (een kans van >50% dat 5,0 GHz. lukt, voor 5,3 GHz heb je een gouden lot nodig).

Nja als het zo goed gaat dan komt AMD ongetwijfeld weer met hogere standaard snelheden en dan kan iedereen profiteren. Verder wil hier nog wel een schepje bovenop doen... Als ik nu een systeem zou moeten bouwen dan zou ik echt geen 348,95 voor een 8600K neer leggen. Dan maar een Ryzen 2600X.


Mijn eigen 8700K (pre-order) zit tegenwoordig op x48 met avx -2. Zonder HT kwam ik op x52 met minder voltage. Verder was het voltage plafond nog lang niet bereikt, de 96 graden per core was mijn grens. Dus in dat opzicht zou de 9700K veel verder kunnen komen. Immers geen hyperthreading EN betere hitte overdracht. Mogelijk ook wat betere silicon. Maar ik heb geen upgrade nodig dus meer dan de 400 euro die ik voor de 8700K heb betaald heb ik geen trek in. Dus die 549 euro bij Azerty gaat hem niet worden.

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 11-10-2018 00:32 ]