Intel Nieuwsdiscussietopic

[neliz]

aex351 schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 16:00:
Is er ook een manier om de benodigde PCI-Express bandbreedte voor een videokaart te berekenen? Op internet heeft iedereen het over bandbreedte, maar niemand lijkt er een berekening op te te voeren. Net zoals met de argumentatie dat PCI-Express x8 mogelijk te traag zou zijn voor moderne videokaarten op een P55 chipset.

Google: GTX480 pci-e bandwidth

En je hebt al een heel goed antwoord:
http://www.techpowerup.co...X_480_PCI-Express_Scaling

Dus er is niet zoiets als een kaart die een bepaalde bandwidth nodig heeft aangezien dat dus per game/benchmark nog een keer verschilt.

To maintain its speeds, it would hypothetically require high system bandwidth, leading one to think that lesser PCI-Express configurations would cripple it. The theory couldn’t be more wrong, as seen by the mere 2% performance loss going from x16 to x8 (which reduces bandwidth by 50%). To cite results from one of the latest and resource-heavy games in our bench, Collin McRae DiRT 2, that translates into something like 63.2 FPS vs. 62.1 FPS, at 2560 x 1600 pixels resolution – barely a difference.
We also examined how much PCI-E 2.0 x4 (or PCI-E 1.1 x8, older motherboards) would affect the GTX 480. And the result coarsely put is “not much”: 8%.

Je moet dus NIET kijken naar hoeveel bandbreedte je kaart nodig heeft, maar hoeveel data jouw systeem kan leveren. De enige keer wanner jij last gaat krijgen van scaling problemen is wanneer je met CUDA/OpenCL/DirectCompute veel data vanaf de CPU stuurt naar een grafische kaart. In sommige gevallen zul je zien dat je prestaties per kaart met 50% afnemen wanneer je van 16naar 8 toe gaat.

Dus tenzij je veel met GPU Computing doet is PEG bandbreedte eigenlijk irrelevant.

[ Voor 56% gewijzigd door neliz op 06-08-2010 16:24 ]

[BTU_Natas]

-The_Mask- schreef op maandag 26 juli 2010 @ 18:18:
[...]

Je mag dan wel twee PCIe x16 sloten hebben, de bandbreedte naar de CPU (waar de PCIe controller zich bevind) is maar de helft hiervan.

Hoezo is het maar de helft? Waar haal je die onzin vandaan?
En ja ik wil een bron!

Doe eens onderzoek,voordat je in het wild iets gaat roepen.

[ Voor 12% gewijzigd door BTU_Natas op 06-08-2010 18:27 ]

[-The_Mask-]

BTU_Natas schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 18:26:
Doe eens onderzoek,voordat je in het wild iets gaat roepen.

Idd....

[Jejking]

neliz schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 16:09:
Je moet dus NIET kijken naar hoeveel bandbreedte je kaart nodig heeft, maar hoeveel data jouw systeem kan leveren. De enige keer wanner jij last gaat krijgen van scaling problemen is wanneer je met CUDA/OpenCL/DirectCompute veel data vanaf de CPU stuurt naar een grafische kaart. In sommige gevallen zul je zien dat je prestaties per kaart met 50% afnemen wanneer je van 16naar 8 toe gaat.

Weet je ook welke gevallen? Wil wel weten in hoeverre videokaarten gevoelig zijn voor bandbreedtebeperking in bepaalde GPGPU-projecten.

Er is dat Belgische monster wat professioneel videorendering doet met iets van 8xGTX295, dat is CUDA-based. Kan je je dan niet voorstellen dat de scaling daar helemaal de fuck op gaat?

[neliz]

in de CUDA SDK "2.1 zit een "Project Pinned Bandwidth" applicatie.
Deze gebruiken ontwikkelaars om hun bandbreedte te berekenen.

Maar dit is puur een benchmark, zoals je ziet in het TPU artikel verschillen games ook van elkaar. 16x komt op 2.5GB/s, 8x op 1.3GB/s maar je ziet dat dit in de meeste gevallen niet veel uit maakt.

Dat betekend dus dat er minder dan die 1.3GB/s (8x) over de bus gaat, en zelfs met een x4(~650MB/s) verbinding valt het dus mee (75% minder bandbreedte, 8% minder prestaties.)

Er zijn dus maar weinig games die veel data heen en weer moeten pompen en dan is er ook weer het feit dat de 480 zelfs meer last heeft van .. ahem "bandbreedtebeperkingen" dan een 5870 (dit was andersom in de R4x0 vs. G7x periode.)

Dat belgische monster zal wel meer een computatie dan een data verwerkings machine zijn en dus kan het met relatief weinig bandbreedte af.

[ Voor 11% gewijzigd door neliz op 06-08-2010 19:29 ]

[Verwijderd]

Overigens... Er zijn nog wat Sandy Bridge benches opgedoken. Hij is zo'n 20% sneller dan een i7 mobile met dezelfde standaard (grond) frequentie. De sample liep op 1.6 GHz, over het verbruik is niets gezegd. Er werd gebruik gemaakt van DDR3 1333 MHz geheugen, 2 Gb, waarvan zo'n 128 Mb waarschijnlijk voor de on-die GPU werd gereserveerd. Memory performance was gek genoeg iets slechter dan dat van de i7.

http://citavia.blog.de/20...formance-numbers-9128712/

[Lolandros]

Hoi, even een vraagje, weet iemand wat er met de 860 gebeurt? Ik heb er vorige week een besteld bij Zercom en zij kunnen maar met moeite er eentje voor mij krijgen. De medewerker die ik aan de telefoon kreeg vertelde mij dat ze (Intel) hem misschien gaan vervangen met de 870 (die nu maar een tientje verschil is in de pricewatch, had ik eigenlijk naar moeten kijken).

Dus is het een goed idee om die 860 te annuleren en een 870 te bestellen? Ik snap dat het basically hetzelfde ding is, maar de 870 heeft natuurlijk een hogere multi wat misschien handig is bij overklokken en tevens heeft het zo te zien wat leukere Turbo modes...

[Verwijderd]

om de zoveel tijd worden er modellen uitgefaseerd en vervangen door een iets hoger geclockt model met dezelfde prijs.

vb: i7 720qm -> i7 740qm, zelfde prijs, 1 hogere multipiler (ofwel: zelfde als de veel duurdere i7 820Qm)

[Lolandros]

Ja dat snap ik maar ik vroeg me af of zoiets dus ook daadwerkelijk op het punt staat te gebeuren. Ik kan er zelf namelijk niks over vinden.

[neliz]

I7 860+1156 Is sowieso passé over een handvol maanden met Sandy Bridge.

Aan de andere kant is de 870 vanwege z'n multipliers natuurlijk wel een "leukere" processor.

[ Voor 40% gewijzigd door neliz op 06-08-2010 20:21 ]

[Verwijderd]

nee, want:
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41315
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41316

zelfde introductiedatum, andere prijs: $10 verschil

ik zag overigens ook dit:..
0.6500V-1.4000V
echt rediculi dat de notebookversies tot minimaal 0.95v gaan (althans, de zuinige P-lijn daarvan, de T-lijn moet het doen met 1.1v)
terwijl mijn p8600 het zelfs op 2Ghz op het minium voltage aankan, maargoed, dat noem je dus een monopoliepositie...

[Lolandros]

neliz schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 20:19:
I7 860+1156 Is sowieso passé over een handvol maanden met Sandy Bridge.

Aan de andere kant is de 870 vanwege z'n multipliers natuurlijk wel een "leukere" processor.

Ik zit inderdaad een beetje te tobben of ik niet, nu het nog kan, mijn order moet annuleren en wachten op Sandy Bridge. Wat voor soort prijzen moet ik daarbij bedenken? Ik heb natuurlijk geen zin om duurder uit te zijn, ook al zal de performance wat omhoog uitvallen.

Daarnaast wacht ik liever niet te lang, eerlijk gezegd, want ik begin over een maand aan de universiteit en ik denk niet dat mijn moeder mij nog lang op haar PC laat (ik heb 4 jaar een eigen PC gehad maar die is onlangs gestorven door een kapotte PSU. Ik weet niet eens of mijn 5 HDDs en 8800GT het nog doen omdat deze werkende computer geen SATA/PCIe heeft ). Komen ze rond November uit, zoals met Penryn indertijd en Nehalem een jaar later, of wordt het pas eind December zoals Westmere?

[ Voor 31% gewijzigd door Lolandros op 06-08-2010 20:52 ]

[neliz]

Lolandros schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 20:42:
[...]

Ik zit inderdaad een beetje te tobben of ik niet, nu het nog kan, mijn order moet annuleren en wachten op Sandy Bridge. Wat voor soort prijzen moet ik daarbij bedenken? Ik heb natuurlijk geen zin om duurder uit te zijn, ook al zal de performance wat omhoog uitvallen.

Daarnaast wacht ik liever niet te lang, eerlijk gezegd, want ik begin over een maand aan de universiteit en ik denk niet dat mijn moeder mij nog lang op haar PC laat. Komen ze rond November uit, zoals met Penryn indertijd en Nehalem een jaar later, of wordt het pas eind December zoals Westmere?

Of januari Zoals Sandy Bridge!
Als het daadwerkelijk die prijzen zijn heb je een goede vervangen voor hetzelfde geld.


Het hele verhaal met Turbo mode of niet valt zo te zien dan ook wel mee, je zit met de i7 2600 als vervanger van de i7 860 bijvoorbeeld, die loopt in turbo mode ook 3.4Ghz, voor dezelfde prijs.

[ Voor 25% gewijzigd door neliz op 06-08-2010 21:05 ]

[aex351]

Waarom koop je dan geen nieuwe PSU. De Sandy Bridge of de Sugar Bay CPU zou ook slecht over te klokken zijn. Verder kan je natuurlijk blijven wachten op een nieuwere versie. Ik verwacht dat de Sugar Bay pas rond midden 2011 een beetje interessant wordt.

Ik vind de naamgeving van Intel trouwens steeds lastiger te volgen. Het doel van Intel was toch om dit destijds te versimpelen?

[ Voor 20% gewijzigd door aex351 op 06-08-2010 21:06 ]

[neliz]

aex351 schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:02:
Waarom koop je dan geen nieuwe PSU. De Sandy Bridge of de Sugar Bay CPU zou ook slecht over te klokken zijn. Verder kan je natuurlijk blijven wachten op een nieuwere versie. Ik verwacht dat de Sugar Bay pas rond midden 2011 een beetje interessant wordt.

Volgens die link is SugarBay/Socket2011 al in Q2/2011 beschikbaar.
Alsof het hele SandyBridge verhaal een paar maanden naar voren is gehaald want ik had ze ook niet al zo vroeg in 2011 verwacht.

aex351 schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:02:
Ik vind de naamgeving van Intel trouwens steeds lastiger te volgen. Het doel van Intel was toch om dit destijds te versimpelen?

Hoezo? i7 860, wordt i7(2) 600, i5 560 wordt i5(2) 400 .. ik vind het nogal makkelijker worden met die "ronde" getallen.

[ Voor 24% gewijzigd door neliz op 06-08-2010 21:08 ]

[Lolandros]

Ik heb ook een nieuwe PSU besteld maar ik vond dit wel een goed moment om te upgraden, ik heb nu een e6300 en die laat zijn leeftijd toch wel een beetje zien de laatste tijd. Als Sandy Bridge niet goed OC't dan blijf ik denk ik gewoon bij de 860 (of 870) want kwa performance scheelden ze toch niet zo HEEL veel? Zeker als ik ga overklokken...

[Verwijderd]

daar is nu niets over te zeggen, aangezien de kloksnelheden nog niet bekend zijn.

[Lolandros]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:12:
daar is nu niets over te zeggen, aangezien de kloksnelheden nog niet bekend zijn.

Nee, maar ik kan me herinneren ergens een artikel gelezen te hebben over Sandy Bridge versus Nehalem bij dezelfde clocks. En daar was niet veel verschil.

[naaitsab]

Wat ik heb begrepen is dat SB zuiniger is en slecht tot niet overclockbaar.
Of ie veel sneller gaat worden dan de huidige 870 zal me benieuwen.
Wellicht dat de S2011 wel snellere cpu's gaat voortbrengen.

[aex351]

neliz schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:06:
[...]
Hoezo? i7 860, wordt i7(2) 600, i5 560 wordt i5(2) 400 .. ik vind het nogal makkelijker worden met die "ronde" getallen.

Dat dachten ze bij de Core 2 Duo volgens mij ook. E6x00. Ineens werd het E6xx0 om het vervolgens nog complexer te maken door er Exxx0 van te maken. En niet te vergeten om dezelfde benaming nog eens te hergebruiken bij hun Pentium line-up. De Pentium E6300 bijvoorbeeld.

Lolandros schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:08:
Ik heb ook een nieuwe PSU besteld maar ik vond dit wel een goed moment om te upgraden, ik heb nu een e6300 en die laat zijn leeftijd toch wel een beetje zien de laatste tijd. Als Sandy Bridge niet goed OC't dan blijf ik denk ik gewoon bij de 860 (of 870) want kwa performance scheelden ze toch niet zo HEEL veel? Zeker als ik ga overklokken...

Heb dezelfde CPU en dat is ook de reden waarom ik nu aan het overwegen ben om te upgraden naar een i5-760 of eventueel een i7-8xx. Ik neigde naar de i7-8xx serie toe, maar nu steeds meer naar de i5-760 omdat ik nog niet zeker weet of HT wel een toegevoegde waarde heeft wanneer je gaat overklokken. In veel reviews zetten ze HT uit. Ja, dan hadden ze net zo goed een i5-7x0 CPU kunnen gebruiken.

[neliz]

aex351 schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:29:
Heb dezelfde CPU en dat is ook de reden waarom ik nu aan het overwegen ben om te upgraden naar een i5-760 of eventueel een i7-8xx. Ik neigde naar de i7-8xx serie toe, maar nu steeds meer naar de i5-760 omdat ik nog niet zeker weet of HT wel een toegevoegde waarde heeft wanneer je gaat overklokken. In veel reviews zetten ze HT uit. Ja, dan hadden ze net zo goed een i5-7x0 CPU kunnen gebruiken.

Overclock je voor het overclocken(hwbot) of overclock je om performance winst te halen in games?
8 threads is sowieso vrijwel nutteloos in de games van vandaag.

[naaitsab]

Vond dit wel interesant YouTube: ‪Intel Core i5-655K & Core i7-875K Overclocking Guide (NCIX Tech Tips #70)‬‎
Weet alleen niet of alleen dat dure asus mobo dat heeft of ook de goedkopere variant van de P7P55M-E series. Dan is de i7-875k wel weer interesant. En tijdens OC legt de i5-655k het af tegen de 875k zeker in apps, games verschillent niet zo bijster veel.

[Verwijderd]

Die prijzen tabel is naar mijn mening overigens niet te vertrouwen. De modelnummers en klokfrequenties komen namelijk exact overeen met die van een website ( http://translate.google.c...astest.com/cms/tid-46719/ ) die de nummers waarschijnlijk slechts als voorbeeld heeft bedacht ("for reference only") en dus niet als feit kunnen worden beschouwd.

[kluyze]

BTU_Natas schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 18:26:
[...]


Hoezo is het maar de helft? Waar haal je die onzin vandaan?
En ja ik wil een bron!

Doe eens onderzoek,voordat je in het wild iets gaat roepen.

De nf200 splitst de bestaande lanes, die zal dus op de 16 lanes van de cpu komen te zitten dus tussen de cpu en de nf200 heb je nog steeds de bandbreedte van 16 lanes, dus niet de bandbreedte van 32 lanes.

[ Voor 3% gewijzigd door kluyze op 06-08-2010 23:30 ]

[aex351]

neliz schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:31:
[...]
Overclock je voor het overclocken(hwbot) of overclock je om performance winst te halen in games?
8 threads is sowieso vrijwel nutteloos in de games van vandaag.

Voor 24/7 prestatiewinst. Met het idee om voor zo min mogelijk geld een zo hoog mogelijk prestatiewinst te behalen. Met daarbij ook een oog op energieverbruik en geluid. De CPU line-up van intel is toch vaak hetzelfde met het enige verschil de multiplier.

[Mafketel]

aex351 schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 16:00:
Is er ook een manier om de benodigde PCI-Express bandbreedte voor een videokaart te berekenen? Op internet heeft iedereen het over bandbreedte, maar niemand lijkt er een berekening op te te voeren. Net zoals met de argumentatie dat PCI-Express x8 mogelijk te traag zou zijn voor moderne videokaarten op een P55 chipset.

Nu heb ik laatst een test met een aantal videokaarten gelezen waar er een klein verschil werd gemeten ik kan alleen die test niet meer vinden

[neliz]

Mafketel schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 07:52:
[...]

Nu heb ik laatst een test met een aantal videokaarten gelezen waar er een klein verschil werd gemeten ik kan alleen die test niet meer vinden

Als je mijn post hierboven leest zie je zo'n test, maar dat is zijn vraag niet. hij wil weten per applicatie hoeveel bandbreedte deze naar de GPU stuurt om zo tot een gemiddelde te komen voor een "benodigd" slot.

[BTU_Natas]

kluyze schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 23:30:
[...]
[afbeelding]De nf200 splitst de bestaande lanes, die zal dus op de 16 lanes van de cpu komen te zitten dus tussen de cpu en de nf200 heb je nog steeds de bandbreedte van 16 lanes, dus niet de bandbreedte van 32 lanes.

Dankje, je toon nu eindelijks aan dat de p55 maar max 16 lanes heeft. Ipv het maar roepen, +1 voor de moeite.

En nu een kleine vergelijking tussen x58 en p55 in sli met 2x een 285GTX (mijn situatie)



Zoals je ziet, scheelt het precies 1 frame in crysis.

[Lolandros]

Vandaag een mailtje gekregen van Zercom, of ik een ander product wil kiezen of credits wil krijgen. Ze kunnen dus niet aan een 860 komen en ze hebben hem ook uit hun assortiment gehaald. Wat lijkt jullie een betere keuze, een 760 halen of 20 euro bijtellen voor een 870? Ik heb het idee dat de ±70 euro die ik er mee bespaar door een 760 te nemen het wel waard is, maar ik dacht ik vraag het voor de zekerheid even. Die 870 heeft namelijk een uiterst kekke Turbo configuratie en natuurlijk HT...

[Jejking]

Hangt er vanaf wat je zelf wilt. Ga je HT gebruiken, 870. Geld nodig? Save it, pick 760.

[Lolandros]

Tja, dat weet ik dus niet. Ik zal er vooral mee gamen maar ik trans/encode nog wel eens video en audio. Ik zal dit ding zeker wel een paar jaar gebruiken dus het zou klote zijn als games opeens met gemak HT kunnen gebruiken over een klein tijdje.

[bitshape]

Jejking schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 19:08:
Hangt er vanaf wat je zelf wilt. Ga je HT gebruiken, 870. Geld nodig? Save it, pick 760.

Dit dus, en als je gaat OCen, neem dan een 760. Zoniet, neem dan een 870 met betere Turbo-functie.
HT scheelt irl niet zoveel, en zelfs dan alleen in bepaalde programmatuur.

Een 760 met een leuke luchtkoeler zoals een Venomous X, daar heb je veel meer aan.

[Lolandros]

Nou, screw it, ik neem gewoon een 760. Koeler zal dan wel die Venomous X worden, doe ik zo nog even research naar. Is AS5 nog steeds goed spul of is er een beter product? Ik heb er nog een beetje van liggen van een paar jaar terug toen ik mijn Scythe Mugen kocht. Denk je dat ik mijn Scythe koeler op die Venomous X kan doen voor extra koeling of zal dat niet nodig zijn?

[ Voor 17% gewijzigd door Lolandros op 09-08-2010 20:24 ]

[Jejking]

Er is beter!

[Lolandros]

Zoals? En het spul dat bij de heatsink komt, is dat iets of kan dat gelijk richting prullenmand?

[ Voor 71% gewijzigd door Lolandros op 09-08-2010 20:30 ]

[Jejking]

Bij de Venomous X? Weet niet precies maar gezien het budget van de koeler... wat denk je zelf

[naaitsab]

Nog aan een 875k gedacht? kun je beter OC'en ivm unlock.
Je kunt ook de turbo mode overclocken zodat ie "zichzelf" overclocked waneer de 2-3-4 cores gebruikt worden ipv 1 core(ook load balancing) hijs iets duurder dan de 870 maar je kunt er erg leuk mee spelen.

[nedernakker]

naaitsab schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 20:35:
Nog aan een 875k gedacht? kun je beter OC'en ivm unlock.
Je kunt ook de turbo mode overclocken zodat ie "zichzelf" overclocked waneer de 2-3-4 cores gebruikt worden ipv 1 core(ook load balancing) hijs iets duurder dan de 870 maar je kunt er erg leuk mee spelen.

voor luchtkoeling voegt hij echt niets toe... een 870 heeft een max multi van 24... hiermee stook jij je luchtkoeler echt wel te warm icm een bclk van 200

[naaitsab]

corsair h50-h70 erop?
Voordeel is dat ie niet 24/7 in OC draait als je de turbo ratios overclocked, al moet je dan wel een asus P7P55M-E mobo hebben
Flimpje staat op youtube over die overclock techniek, ken je m nie vinde kijk even paar paginas terug heb ik m al gepost.

[Lolandros]

naaitsab schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 20:35:
Nog aan een 875k gedacht? kun je beter OC'en ivm unlock.
Je kunt ook de turbo mode overclocken zodat ie "zichzelf" overclocked waneer de 2-3-4 cores gebruikt worden ipv 1 core(ook load balancing) hijs iets duurder dan de 870 maar je kunt er erg leuk mee spelen.

Mwah, ik denk niet dat ik 'm nodig heb, ik vond €270 voor de 870 al een beetje te veel worden, zeker aangezien de 860 voor ik op vakantie ging nog €230 was in de pricewatch. In de tussentijd was ie dus naar €250 geschoten wat ik al retekut vond. Ik ben nu redelijk zeker van mijn keuze om de 760 te nemen.

Bij de Venomous X? Weet niet precies maar gezien het budget van de koeler... wat denk je zelf

Ja ik dacht al dat het troep zou zijn, bij mijn Scythe indertijd zat het niet eens in een tube, gewoon een doorzichtig zakje zoals ketchup of mayo bij de snacktent. Maar je weet maar nooit.

Ik denk dan dat het 760 wordt icm Venomous X en misschien wissel ik de voeding nog om. Ik heb nu een Cooler Master Real Power M520 besteld maar ik denk dat ik toch liever een Antec neem (ook al was de PSU die mijn huidige PC heeft vermoord ook een Antec...) en dan wel de TruePower 550. Of is CM wel te vertrouwen?

aanpas: Seasonic M12II Bronze 520W ziet er ook verdomde nice uit.

[Verwijderd]

Zie hier een complete(re) lijst met Sandy Bridge processor namen, core en thread counts, cache hoeveelheden en TDP's:

http://www.computerbase.d...cpu-roadmap_sandy_bridge/

Dit is wel uit anonieme bron, en als ik het goed lees als bijna-100%-zeker-gerucht beschouwd.

Hier een wat orderlijker plaatje:

http://images.hardwareinf...sages_normal/00767581.jpg

[naaitsab]

Ziet er leuk uit zou ook mooi zijn als die K ook echt voor unlock staat zoals bij de huidige 1156 cpu's
Alleen wat dan de T en S betekenen. Als ze ook geunlocked worden geleverd lijkt me het gerucht dat je SB niet kan overclocken(altans 1-2%) ook fake, lijkt me zo ie zo al sterk dat je niet kan OC'en dan snij je een hoop gamers en pc-fanaten in de vingers.

Nu maar hopen dat ze een beetje snel uitkomen.

[-The_Mask-]

naaitsab schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:02:
Ziet er leuk uit zou ook mooi zijn als die K ook echt voor unlock staat zoals bij de huidige 1156 cpu's

Tuurlijk

Alleen wat dan de T en S betekenen.

Zal wel iets zijn in de richting van: S = zuinig, T = super zuinig

Als ze ook geunlocked worden geleverd lijkt me het gerucht dat je SB niet kan overclocken(altans 1-2%) ook fake, lijkt me zo ie zo al sterk dat je niet kan OC'en dan snij je een hoop gamers en pc-fanaten in de vingers.

Waarom zou een medewerker van een mobo fabrikant onzin verspreiden?

[naaitsab]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:08:
Waarom zou een medewerker van een mobo fabrikant onzin verspreiden?

Ik zeg geen onzin het spreekt alleen elkaar tegen, al had dat te maken met de FSB en bij unlocked ga je meer met de multiplier spelen dan met de FSB, dus het zou kunnen dat het waar is.

[Jejking]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:08:
[...]
Tuurlijk

[...]
Zal wel iets zijn in de richting van: S = zuinig, T = super zuinig

[...]

Waarom zou een medewerker van een mobo fabrikant onzin verspreiden?

Omdat met de introductie van i7 ook al werd gezegd dat de overclocker zwáár gelimiteerd zou zijn? Look what happened.

[aex351]

Er werd volgens mij niet gezegd dat gelimiteerd zou zijn, maar dat het op een andere manier moet.

[Jovas]

Die 2600 zal dan wel een Extreme Edition zijn gezien de (abnormaal)hoge kloksnelheid.

Ik geloof niet zo in dat lijstje, ik denk ook wel dat ze 2 andere i7's gaan lanceren zoals met Nehalem; een high end instap en midden model zoals toentertijd de 920, 940 en 965X.

Alhoewel, dit keer gaan ze eerst midrange ``P67/H67'' en daarna high end ``X68`` lanceren hé?

Hmmmmmzz, ben erg benieuwd..

[-The_Mask-]

Sandy Bridge-E LGA 2011 socket pictured

---

Sandy Bridge-E will use a massive LGA 2011 socket when it arrives in the latter half of 2011. The Patsburg platform is considered the replacement for the current LGA 1366 platform and now we have pictures of the massive socket.

The pictures published by Asian overclocker JCornell have been cut to make sure not too much is revealed about the motherboard JC has in his possession.

Beside the 2011 pins the socket also has two arms to lock in the processor into the socket. The Patsburg platform and its LGA 2011 socket will support four DDR3 memory channels and 40 PCIe 3.0 lanes for connecting graphics cards and other demanding expansion cards.

Sandy Bridge E will be paired with the LGA 2011 socket in workstations and enthusiast systems looking for maximum performance.

Jejking schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:21:
[...]

Omdat met de introductie van i7 ook al werd gezegd dat de overclocker zwáár gelimiteerd zou zijn? Look what happened.

Google maar zou ik zeggen, dit is echt geen onzin hoor, bovenste linkjes zijn alles zeggend.

[ Voor 17% gewijzigd door -The_Mask- op 11-08-2010 21:45 ]

[Edmin]

Grappig, twee socket levers en dan ook nog allebei aan de tegenovergestelde zijde.

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 21:38:

Sandy Bridge-E LGA 2011 socket pictured

---

Sandy Bridge-E will use a massive LGA 2011 socket when it arrives in the latter half of 2011. The Patsburg platform is considered the replacement for the current LGA 1366 platform and now we have pictures of the massive socket.

The pictures published by Asian overclocker JCornell have been cut to make sure not too much is revealed about the motherboard JC has in his possession.

Beside the 2011 pins the socket also has two arms to lock in the processor into the socket. The Patsburg platform and its LGA 2011 socket will support four DDR3 memory channels and 40 PCIe 3.0 lanes for connecting graphics cards and other demanding expansion cards.

Sandy Bridge E will be paired with the LGA 2011 socket in workstations and enthusiast systems looking for maximum performance.

[afbeelding]


[...]

Google maar zou ik zeggen, dit is echt geen onzin hoor, bovenste linkjes zijn alles zeggend.

Cool!

Interessant ook dat PCIe 3.0 eindelijk gaat komen.

[naaitsab]

Is er al wat meer informatie over PCIe 3.0?
Zal wel weer zon grap worden als de 2 maal 8x lanes en 2 maal 16x lanes verschil tussen 1156 en 1366

[Edmin]

Er waren volop problemen met backwards compatability van pci-e3.0. Pas afgelopen week las ik het bericht dat deze opgelost zouden zijn. Dat zou dus betekenen dat dit te laat is voor de komende mainstream en performance level chipset (socket 1155). Als het wel in 2011 zit, dan is dat een behoorlijk groter verschil dan de huidige truuk die naaitsab omschrijft.

edit: http://www.tomshardware.c...ess-3.0-pci-sig,2695.html

[ Voor 9% gewijzigd door Edmin op 11-08-2010 22:14 ]

[naaitsab]

Dat zou flink balen zijn, dan zou je een PCI-e 3.0 graka moeten aanschaffen én een nieuwe mobo én een nieuwe cpu (én wellicht nieuw ram?)wordt een erg duur grapje als je wilt upgraden.

[Verwijderd]

Denk niet dat het huidige in een klap overbodig is, zo kun je in een pci-e 1.1 slot nog een kaart van de laatste generatie steken, en de huidige cpu's zijn sterk zat, zelfs de oudere q-series kunnen nog prima mee. Denk dat de nieuwe cpu's niet wereldschokkend sneller zijn, en die quad-channel controller lijkt me ook overbodig, een 860 weet in de meeste realistische gevallen een 920 voor te blijven. En een overclockte i7 kan zeker nog 2 jaar mee imo.

[naaitsab]

Ik draai nu een e8400 en een i7-870 is in veel gevallen bijna 2maal zo snel als mijn cpu dus dat scheelt voor mij nogal. Aangezien SB nog niet uit is en er ook nog geen prijzen bekend zijn wacht ik nog even met een 870.
1366 vind ik onzin tenzei je 3-way sli gaat draaien, de 870 is bijna net zo snel als de 200 euro duurdere 950. Testen hebben uitgezen dat 1156 sli een paar fps langzamer is dan 1366 sli dus daarvoor hoef je het ook niet te laten(2x 8-lanes vs 2x 16-lanes)

[ Voor 3% gewijzigd door naaitsab op 11-08-2010 23:00 ]

[Help!!!!]

naaitsab schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 22:08:
Is er al wat meer informatie over PCIe 3.0?
Zal wel weer zon grap worden als de 2 maal 8x lanes en 2 maal 16x lanes verschil tussen 1156 en 1366

Het wordt een verdubbeling van de bandbreedte (van 500MB/s per lane naar 1Gb/s per lane) en behoudt van backwards compatabliteit.

Op de wiki staat wel interessante info: Wikipedia: PCI Express

On May 31, 2010, it was announced that the 3.0 specification would be coming in 2010, but not until the second half of the year.[20]

On Jun 23, 2010 a timetable was released showing the final specification due in the fourth quarter of 2010

[naaitsab]

Help!!!! schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 08:55:
[...]

Het wordt een verdubbeling van de bandbreedte (van 500MB/s per lane naar 1Gb/s per lane) en behoudt van backwards compatabliteit.

Dat was volgens ED_L juist het probleem dat voor de release van 1155 die backwards compatabliteit nog niet gereed was, ze hebben nog 3-4 maanden voordat het spul zon beetje klaar moet zijn voor de Q1 2011 release dus mischien hebben we mazzel en kun je gewoon je huidige PCI-e 2.0 kaart(en) erin steken.

[Edmin]

Nee, wat of daarmee bedoel is dat ik niet verwacht dat je pci express 3.0 op een socket 1155 platform hoeft te verwachten. Als je op die feature zit te wachten, dan denk ik dat bij Intel zal moeten wachten op socket 2011.

[Help!!!!]

Edmin schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 10:02:
Nee, wat of daarmee bedoel is dat ik niet verwacht dat je pci express 3.0 op een socket 1155 platform hoeft te verwachten. Als je op die feature zit te wachten, dan denk ik dat bij Intel zal moeten wachten op socket 2011.

Idd dat is ook wat ik uit die Intel roadmap destilleer.

[Verwijderd]

Je kan wel blijven wachten, ik zelf heb gewacht met upgraden vanaf mijn x3220 tot er een nieuwe 45nm architectuur was die enigzins betaalbaar was. Met het socket 1156 platform was dat moment er, net zoals veel anderen heb ik toen de upgrade uitgevoerd. Denk dat de p-chipsets toch het populaiste zijn bij intel, dat zal met een (eventuele) p65 niet anders zijn, mits de performance op niveau ligt vergeleken met de huidige p55 vs x58 platforms. De meeste mensen draaien toch geen sli of cf, en zelfs met p55 is dat prima te doen, enkel als je tripple of quad gaat heeft x58 nut ivm de extra lanes.

[Jovas]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 04:24:
Je kan wel blijven wachten, ik zelf heb gewacht met upgraden vanaf mijn x3220 tot er een nieuwe 45nm architectuur was die enigzins betaalbaar was. Met het socket 1156 platform was dat moment er, net zoals veel anderen heb ik toen de upgrade uitgevoerd. Denk dat de p-chipsets toch het populaiste zijn bij intel, dat zal met een (eventuele) p65 niet anders zijn, mits de performance op niveau ligt vergeleken met de huidige p55 vs x58 platforms. De meeste mensen draaien toch geen sli of cf, en zelfs met p55 is dat prima te doen, enkel als je tripple of quad gaat heeft x58 nut ivm de extra lanes.

Of als je muziek produceert met veel plugins, of als je veel video render werk doet, enz etc..

Daarom heb ik destijds voor X58 gekozen.

[Edmin]

Uiteindeljik is dat het nadeel van een Intel platform, natuurlijk. Intel probeert zo veel mogelijk te bepalen welke features je ter beschikking hebt, zodat je een bepaald prijssegment in gedrukt kan worden. En als je dan later iets meer wilt, zul je moeten investeren in een nieuw moederbord en een nieuwe cpu. De (gerucht!) truuk met het blokkeren van OC mogelijkheden op normale SB cpu's valt wmb ook in dat straatje. Alles bijelkaar opgeteld zou dat voor mij persoonlijk wel eens kunnen betekenen dat de i7 860 voorlopig mijn laatste Intel cpu is. Ik vind keuzevrijheid erg belangrijk en daarvoor moet je op het moment toch echt bij AMD zijn. Daar maak je zelf wel uit of je een 1090T op een MSI 760GM-E51 wil prikken of een 240 op een GA-890FXA-UD7. Bovendien zijn ze niet bang voor incrementele updates van de chipset.

[naaitsab]

Dat is zeker zo maar bijv de i7-870(of 875k) zijn toch hele mooie en vooral snelle cpu's die je lekker kunt OC'en.
HT is op dit moment nog niet zo in trek is maar ik denk dat dat steeds meer gebruikt gaat worden dan heb je nog een mooie cpu die zeker nog wel een jaar of 3-4 meekan. Tis natuurlijk afwachten of SB echt zoveel sneller is want wat ik nu hoor is het meer limitatie dit beperking dat

Ik meen een benchmark gezien te hebben tussen een desktop SB en een zelfde geklokte mobile core-i cpu, waarin de SB 10% sneller was, als dat al bij een mobile cpu is dan mogen ze van mij die hele zooi houden, want dat ie minder verbruikt zal mij een zorg zijn, dat is leuk voor de laptoppers maar voor ons tweakers met een desktop heb je daar geen fluit aan.

Intel is nogsteeds sneller wel dan amd. Tabel hier
Al wor ik ook een beetje moe van dat apple style gedoe van intel, kom op geen OC op SB dat is toch te zot voor woorden.
Maargoed eerst release van SB afwachten voor ik intel helemaal afkraak

[Verwijderd]

naaitsab schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 13:35:

Ik meen een benchmark gezien te hebben tussen een desktop SB en een zelfde geklokte mobile core-i cpu, waarin de SB 10% sneller was, als dat al bij een mobile cpu is dan mogen ze van mij die hele zooi houden, want dat ie minder verbruikt zal mij een zorg zijn, dat is leuk voor de laptoppers maar voor ons tweakers met een desktop heb je daar geen fluit aan.

een mobiele i7 ja, die is iets trager dan een arrandale per-clock.
ofwel: de vooruitgang sinds arrandale is hoogstens 5%

[Verwijderd]

Kan iemand mij een schatting geven van hoe duur die nieuwe i9 hexacores gaan kosten, en zal de komst van deze processoren een prijsdaling betekenen voor de i7's ?

[Edmin]

Verwijderd schreef op zondag 15 augustus 2010 @ 00:45:
Kan iemand mij een schatting geven van hoe duur die nieuwe i9 hexacores gaan kosten,

Nee.

en zal de komst van deze processoren een prijsdaling betekenen voor de i7's ?

Wat kosten de oude C2Q cpu's vandaag?

[millman]

Geen overclock wonderen op Sandybridge? Valt me zwaar tegen. Nu weet ik zeker dat ik niet hoef up te graden vanaf mij cherry i7 920. Die red t nog wel een aantal jaar en tegen die tijd hoop ik dat Intel zo hard op z'n bek is gegaan met OC beperkingen, dat er weer oc'baar proc/socket aan te schaffen valt.
Zeg nou zelf, ondanks de al hoge prestaties die ik verwacht van SB, koop je toch intel omdat ze zo lekker klokken? Dat is vanaf s1156 &s1366 alleen maar meer geworden. Een Intel proc zonder OC? Doe mij dan maar een AMD...

Nou maar hopen dat die geruchten niet kloppen, anders is dat het einde van het OC tijdperk bij INTEL, en wellicht de grote AMD opleving voor oc'ers.

[naaitsab]

Overclock is wel gelimiteerd op de FSB de multiplier kun je gewoon vrij overclocken mits je een K-series SB neemt, intel kennende zal daar ook wel weer een flink prijskaartje aanhangen.
Zit nog flink te twijfelen tussen een 875k of wachten op SB.

[Help!!!!]

http://www.brightsideofne...dy-bridge-in-4q-2010.aspx

Intel Bullish on 3Q Sales: Sandy Bridge in 4Q 2010
8/18/2010 by: Theo Valich - Get more from this author


Recently, Intel held an investors meeting to update key financial analysts about the trends the company faces until the end of the year. Needless to say, it looks very positive for the chip giant from Santa Clara.

First off, it looks like the company will record another record revenue quarter - the company executives expect QoQ [Quarter-on-Quarter] revenue growth going between 4.0 and 11.5%. Given that second quarter of 2010 was Intel's all-time record quarter, this means Intel is steady growing towards 15 billion dollar quarters, with profit probably exceeding AMD's and nVidia's joint revenue.

However, rain on parade comes in the form of rumors from Asia - July notebook sales were well below expectations, and the company hopes that building products for Holidays 2010 shopping season will propel the quarter in towards the 11.6-11.7 billion dollar mark.

In order to achieve these sales, the company will introduce a series of price cuts across the range. We already wrote about the upcoming price cuts for Core 2 and Xeon processors. According to new information at hand, those price cuts will incorporate Atom processors to make room for new dual-core Atoms, as well as encompass more notebook products, including chipsets.

Secondly, we learned that the company is planning an aggressive ramp up of Sandy Bridge [SNB] products during 4Q 2010, one quarter ahead of schedule. Ramp-up follows its usual sequence: server/workstation [high margin parts], Core Extreme model [high margin part], desktop, mobile. This time around, the gap between the parts will be shortened to a great length.

Sandy Bridge is expected to deliver solid mainstream graphics performance, mostly relying on close ties between the integrated graphics chip [iGFX] and quad-channel, 256-bit memory controller. Naturally, weaker models such as Core i5s and Core i3s won't feature as complex memory controller as the one in Socket LGA-2011 parts. At the same time, the competition will remain silent all the way until the summer, when first Bulldozer products are expected to see the light of the day. This also means Intel's 32nm manufacturing leadership is extending from a year to year and a half.

Then again, every time Intel discussed graphics performance and promised the world ["decent mainstream performance"], the competition would be few steps ahead. In terms of today, that "decent mainstream performance" is now taking place in the form of $100-200 parts ranging between Radeon HD 5670, HD 5830 and GeForce GTX 460, as well as the upcoming GTS 455.

We'll see.

[naaitsab]

Hmm voordat de normale cpu's uitkomen zijn we dan nog wel even wat verder als eerst de server en extreme uitvoeringen komen(aka veels te duur voor normaal volk)
Als de interne gpu zich kan meten met een GTX 460(wat me overgens zeer sterk lijkt) dan zou dat een stap voorwaards zijn in pc gebruik.

[-The_Mask-]

GTX460 performance in een CPU hoef je sowieso niet te verwachten, denk dat HD5550 voor Intel al moeilijk haalbaar zal zijn. Verwacht van AMD wel iets meer grafische power dan van Intel trouwens.

[naaitsab]

Ik neem aan dat wij tweakers nog wel even met dedicated gpu oplossingen aan de slag zijn.
Voor de huis tuin en keuken gebruikers kan het mooi zijn die hebben al genoeg aan een HD5550.
Zit nogsteeds te twijfelen tussen een 875k op een mobo met turbo-ratio OC in de bios of wachten op SB waarover nog niet echt goeie berichten zijn(10% sneller dan een mobile i7, geen OC bij normale modellen)
maar schijnt volgens intel wel "een stap voorwaards" te zijn in vergelijking met de huidige core-i lijn.

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 01:22:
GTX460 performance in een CPU hoef je sowieso niet te verwachten, denk dat HD5550 voor Intel al moeilijk haalbaar zal zijn. Verwacht van AMD wel iets meer grafische power dan van Intel trouwens.

Helemaal eens.

GTX460 performance lijkt me erg sterk, ondanks de opheffing van bepaalde bottlenecks door integratie CPU & GPU op 1 die.
Sowieso over welke performance praten we? Game performance Kan bijna niet dat dat Intel vanuit het niets met drivers komt op het niveau van ATI en nVidia.

[Edmin]

Theo overdrijft dan ook imho behoorlijk door HD8530 en GTX460 als mainstream aan te duiden. Die grens ligt imho toch wel bij de HD5750. Niet dat ik verwacht dat Intel dat niveau kan halen, maar goed.

[neliz]

Help!!!! schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:39:
[...]

Helemaal eens.

GTX460 performance lijkt me erg sterk, ondanks de opheffing van bepaalde bottlenecks door integratie CPU & GPU op 1 die.
Sowieso over welke performance praten we? Game performance Kan bijna niet dat dat Intel vanuit het niets met drivers komt op het niveau van ATI en nVidia.

Drivers is sowieso al een probleeem, maar met een (paar) jaar investeren (wat ze al sinds 2007 aan het doen zijn) kun je al aardig ver komen.

Tevens heeft een "Fusion" CPU altijd een probleem met geheugen bandbreedte, we zitten vast aan DDR3 de komende jaren, en de geheugencontrollers op CPU's zijn veroordeeld tot een efficientie van ongeveer 60% en dat gaat je bottlenecken als je echt op "gamer fidelity" wil gaan gamen.
dus theoretische performance kan best wel leuk zijn, maar intensief gamen voorlopig niet.

[Edmin]

neliz schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:59:
[...]


Drivers is sowieso al een probleeem, maar met een (paar) jaar investeren (wat ze al sinds 2007 aan het doen zijn) kun je al aardig ver komen.

Wellicht, maar op gebied van drivers heeft Intel niet een enorm grote naam opgebouwd. Zie bijvoorbeeld de 24p playback issues die al sinds de G45 onopgelost blijven.

Tevens heeft een "Fusion" CPU altijd een probleem met geheugen bandbreedte, we zitten vast aan DDR3 de komende jaren, en de geheugencontrollers op CPU's zijn veroordeeld tot een efficientie van ongeveer 60% en dat gaat je bottlenecken als je echt op "gamer fidelity" wil gaan gamen.
dus theoretische performance kan best wel leuk zijn, maar intensief gamen voorlopig niet.

Zou het niet technisch mogelijk zijn om een tweede geheugencontroller in te bouwen die GDDR aanspreekt dat je op het moederbord plaatst?

[-The_Mask-]

Edmin schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 10:11:
Zou het niet technisch mogelijk zijn om een tweede geheugencontroller in te bouwen die GDDR aanspreekt dat je op het moederbord plaatst?

Quad-channel is simpeler lijkt mij.

[Edmin]

Da's waar en waarschijnlijk zou het qua kosten op hetzelfde neerkomen. Ik begrijp wel dat zoiets bij DDR4 niet meer mogelijk zal zijn.
nieuws: Ddr4-geheugen krijgt snelheid van 2133MHz tot 4266MHz

Om de combinatie van hoge snelheden en de lagere spanning mogelijk te maken, is een nieuwe architectuur nodig. Het geheugen zal niet langer gebruik maken van een multi-drop-bus, maar gebaseerd zijn op een point-to-point-topologie. Het resultaat daarvan is dat er per geheugenkanaal maar één geheugenmodule aangestuurd kan worden.

[max3D]

albatross schreef op dinsdag 27 juli 2010 @ 21:48:
[...]


Heel vagelijk heb je wel een punt. Of liever gezegd, je had er een, zo'n vijf jaar geleden. Toen was het multi-core idee inderdaad meer een zwaktebod dan pure innovatie, in de zin dat men gewoon niet sneller kon klokken, en wel haast uit moest wijken naar mult-core oplossingen. Tegenwoordig valt dat echter reuze mee. Nog steeds kan er niet echt hoog geklokt worden, maar de huidige Windoze OS-en zijn uitstekend ingesteld voor multi-cores; en ook software maakt steeds beter gebruik van multi-threading.


[...]


Dat is toch wel erg 'Commodore 64' denken. Daar werkte dingen inderdaad zo linear: je schreef eens een Assembly routine voor een sorteer functie, en de volgende dag herschreef je het naar iets dat weer sneller was. Zo gaat dat natuurlijk al lang niet meer. Een goed geschreven programma kan zeer efficient gebruik maken van multi-cores en hyperthreading. Zo heb ik zelf een i7 980x gekocht voor x264. Je wilt niet weten hoe snel dat gaat. En wat een winst hyperthreading oplevert (ca 12% 'gratis' erbij).


[...]


Je doet net of parallel een soort uitzondering is. Natuurlijk laat niet alles zich zo mooi parallelliseren als render software, maar een 'goed' programma, vandaag de dag, is als een manager die delegeert in plaats van alles zelf te willen doen. Games worden er steeds beter in, maar ook gewone utilities, zoals WinRAR e.d.

In ieder geval, het idee dat alles wel goedkomt wanneer je nou maar een heel snel loopje schrijft, is gewoon achterhaald. Het is juist dat soort denken dat om een steeds hogere kloksnelheid roept.

Sorry voor de late reactie, maar ik had de jouwe niet gezien. Nu heb ik nooit een commodore geprogrammeerd, maar ik snap de bedoeling. Ik programmeerde al nog op oudere cpu's dus ik weet wat je bedoelt. Ik ben echter ook niet stil blijven staan en hou me voornamelijk bezig met renderers. Ik ben een multi-core fan eerste klas. Zo sterk dat ik GPU's een stuk interessanter vindt dan de trage vooruitgang van 1 naar 8 core processors in de X86's. Een paar moderne videokaarten en je hebt 1500+ cores ter beschikking. Paralleliseren is me dus zeer vertrouwd.

Bij de rest van mijn rant blijf ik wel degelijk. Ik weet wel dat programma's vaak geschreven worden zoals jij beschrijft, maar dat maakt het nog niet goed. Branch prediction, mega caches, etc zijn allemaal transistors in dienst van lousy software. Ik zal mijn rant niet herhalen, maar dat geld voor een hele berg innovaties die waanzinnige aantallen transistoren kosten en de clocksnelheid limiteren.

Een goed voorbeeld is photoshop vijf dat herziene core filters heeft. Sommige basis algorithmes waren nagenoeg niet veranderd sinds de Knoll's hun software verkochten. Idem voor 3ds Max dat na het vertrek van Gary Yost stuurloos ronddobberde en waar men alleen wat aan de UI knutselde en er wat plugins met een touwtje aan vastknoopte. Er was geen code meer voor te schrijven en het punt dat ik wilde maken is dat dit de cobols van deze tijd zijn. Hopeloze software die alleen maar vooruit te branden is door extreme hardware toe te voegen.

De Itanium ontstond uit de Cobol legacy, de huidige intel desktop en workstation processors zijn het gevolg van deze trage mastodonten.

[ Voor 0% gewijzigd door max3D op 21-08-2010 23:45 . Reden: ha, ha ik schreef echt per ongeluk titanium. ]

[Verwijderd]

Om het Bulldozer nieuws wat tegenwicht te geven, hier een uitgebeide Sandy Bridge preview:

http://www.anandtech.com/...iew-three-wins-in-a-row/1

Ziet er goed uit. Niet zo heel veel hogere IPC maar wel veel hogere kloks. In Anand's benches 23% beter bij waarschijnlijk dezelfde prijs, en dat zonder ingeschakelde Turbo (die houdt Intel nog even geheim).

Dat van het gelimiteerde overklokken is deels waar, Intel staat het enigszins verhogen van de multiplier toe.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2010 22:51 ]

[bitshape]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 22:45:
Om het Bulldozer nieuws wat tegenwicht te geven, hier een uitgebeide Sandy Bridge preview:

http://www.anandtech.com/...iew-three-wins-in-a-row/1

Ziet er goed uit. Niet zo heel veel hogere IPC maar wel veel hogere kloks. In Anand's benches 23% beter bij waarschijnlijk dezelfde prijs, en dat zonder ingeschakelde Turbo (die houdt Intel nog even geheim).

Dat van het gelimiteerde overklokken is deels waar, Intel staat het enigszins verhogen van de multiplier toe.

Uit het artikel en mijn eigen benchmarks resulteert Sandy-Bridge juist in een 10-15% hogere IPC
(tov. Lynnfield/Nehalem architectuur).

Ben benieuwd wat er allemaal verbeterd is qua integer- en FP-units in Sandy-Bridge.
Het ziet er vooralsnog erg goed uit.

[Verwijderd]

Volgens mij leunde vorige "nieuwe" architecturen vooral op hogere IPC, vandaar dat ik dat er bij zette. Maar je hebt gelijk, er is wel degelijk een aardige IPC boost. De energie consumptie is ook omlaag gegaan, wat goed is te zien. Aardige uitdaging voor AMD.

[Help!!!!]

De hierboven genoemde Anandtech review geeft iig een indicatie vd verwachte GPU performance.

En eerlijk gezegd valt me dat helemaal niet tegen. Hiermee is door Intel definitief de aanval op de goedkope discrete oplossingen ven AMD en nVidia ingezet.
AMD heeft nog wel een antwoord met Fusion maar nVidia zit hier wel in de tang.

http://www.anandtech.com/...iew-three-wins-in-a-row/7

[vapo_chiller]

bitshape schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 23:48:
[...]

Uit het artikel en mijn eigen benchmarks resulteert Sandy-Bridge juist in een 10-15% hogere IPC
(tov. Lynnfield/Nehalem architectuur).

heb je sandy bridge al gebenched dan ?

[bitshape]

vapo_chiller schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 01:21:
[...]


heb je sandy bridge al gebenched dan ?

spoiler:

Neen, vergeleken met eigen Nehalem benches.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 15:35:
De hierboven genoemde Anandtech review geeft iig een indicatie vd verwachte GPU performance.

En eerlijk gezegd valt me dat helemaal niet tegen. Hiermee is door Intel definitief de aanval op de goedkope discrete oplossingen ven AMD en nVidia ingezet.
AMD heeft nog wel een antwoord met Fusion maar nVidia zit hier wel in de tang.

http://www.anandtech.com/...iew-three-wins-in-a-row/7

Ik weet het nog niet met die graphics hoor... Volgens mij had Intel namelijk niet alleen lage framerates, maar het zag er ook een stuk lelijker uit dan de competitie. Zie ook het plaatje bij Dragon Age - volgens mij hoort dat er echt niet zo bagger uit te zien.

Daarnaast - weet iemand of Sandy Bridge OpenCL ondersteunt? Dat is natuurlijk een van de, zo niet dé reden dat AMD zo'n dikke GPU naast de CPU zet - zodat bepaalde taken daardoor kunnen worden versneld.

[Jejking]

bitshape schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 02:33:
[...]

spoiler:

Neen, vergeleken met eigen Nehalem benches.

Interessant doen kan iedereen, ik zie nog geen keiharde feiten voorbij komen

[bitshape]

Jejking schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 18:20:
[...]

Interessant doen kan iedereen, ik zie nog geen keiharde feiten voorbij komen

Een SB 4c/8t @ 3,1 GHz heeft in de Cinebench R10 single-threaded & multi-threaded benchmark een gelijke performance als een i7 Nehalem 4c/8t @ 3,6 GHz.

+/- 15% hogere IPC dus bij gebruik van Cinebench R10.

[GodDamage]

Kort vraagje tussen de techtalk door:
Met welke processor ben ik het beste af mbt gamen: een i7 860 of i7 930? Budget voor een nieuwe proc. is €250,-

[Jejking]

Zoek reviews, vergelijk de 2 cpu's en trek je conclusie. Makkelijk zat.

[kluyze]

Met een budget van 250 zou ik net wat langer door sparen en een 950 halen.

[harrybeuker]

hallo

ik heb een i7 930 en een sythe mugen 2 revb
idle is mijn cpu 32-35 graden. Zijn dit normale temps? of horen deze veel lager te liggen met zo cooler?

alvast bedankt

[karstnl]

jakz schreef op donderdag 02 september 2010 @ 14:59:
hallo

ik heb een i7 930 en een sythe mugen 2 revb
idle is mijn cpu 32-35 graden. Zijn dit normale temps? of horen deze veel lager te liggen met zo cooler?

alvast bedankt

Prima in orde temperaturen, bij stock clock niet waar?

[harrybeuker]

dit zijn idd stocktemps. ik was gewoon benieuwd of dit nu goed was of dat met deze cooler het nog wel 5-10 graden omlaag mag. Heb ook de standaard pasta erop zitten van mugen. ga vanavond overclocken en bekijken hoe warm die zal worden

bedankt voor je snelle reactie!

[Gabliboeba]

jakz schreef op donderdag 02 september 2010 @ 14:59:
hallo

ik heb een i7 930 en een sythe mugen 2 revb
idle is mijn cpu 32-35 graden. Zijn dit normale temps? of horen deze veel lager te liggen met zo cooler?

alvast bedankt

Mijn i5 750 @ stock idle't rond de 40 graden met een Scythe Mugen 2 revb. Onder load komt íe echter niet boven de 60 graden uit. Ik vind de idletemps wel vrij hoog. Of valt dat mee?

[haarbal]

GodDamage schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 19:24:
Kort vraagje tussen de techtalk door:
Met welke processor ben ik het beste af mbt gamen: een i7 860 of i7 930? Budget voor een nieuwe proc. is €250,-

als je alleen gaat gamen kan je net zo goed een i5-760 nemen.

[Fid3lity]

GodDamage schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 19:24:
Kort vraagje tussen de techtalk door:
Met welke processor ben ik het beste af mbt gamen: een i7 860 of i7 930? Budget voor een nieuwe proc. is €250,-

Budget voor een nieuwe proc is 250 euro?

Waar haal je dan een bijbehorend mobo van? Of heb je van beide sockets nog een plankje liggen?

[harrybeuker]

Gabliboeba schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 00:47:
[...]
Mijn i5 750 @ stock idle't rond de 40 graden met een Scythe Mugen 2 revb. Onder load komt íe echter niet boven de 60 graden uit. Ik vind de idletemps wel vrij hoog. Of valt dat mee?

Vind deze best wel hoog, wat zijn de temperaturen op google dan? Heb je goed de pasta uitgesmeerd met bv een wattenstaafje? Je kan proberen de cooler nog wat steviger op het mobo te draaien voor beter contact. Wel oppassen hiermee!

Ik heb nu mijn i7 930 op 3.6 ghz idle = 33-38 en max stressed 57-63 graden
goede temps lijkt mij zo

[Remy!!!!]

jakz schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 10:15:
[...]

Vind deze best wel hoog, wat zijn de temperaturen op google dan? Heb je goed de pasta uitgesmeerd met bv een wattenstaafje? Je kan proberen de cooler nog wat steviger op het mobo te draaien voor beter contact. Wel oppassen hiermee!

Ik heb nu mijn i7 930 op 3.6 ghz idle = 33-38 en max stressed 57-63 graden
goede temps lijkt mij zo

Ben je niet bang dat er eventueel kleine haartjes achterblijven van het wattenstaafje?
Ik gebruik altijd m'n bankpasje om het mooi gelijk te verdelen.

[harrybeuker]

Remy!!!! schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 10:32:
[...]

Ben je niet bang dat er eventueel kleine haartjes achterblijven van het wattenstaafje?
Ik gebruik altijd m'n bankpasje om het mooi gelijk te verdelen.

jah me vriendin heeft van die staafjes die niet zo pluizig zijn, gewoon harde kop zeg maar.

Heb jij ook een i7 930? hoe zijn jouw temps?