Intel Nieuwsdiscussietopic

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 18:39:
Goedkoper en hoger geklokt

Kort genoeg?

Ja

Misschien ook nog dat de winst van HT voor die 40 euro niet groot genoeg is?

[-The_Mask-]

O wacht ik zie nu dat ik een typo heb gemaakt.
Ging natuurlijk over de X3430, want daar had Blue-Tiger het over.

De Xeon X3440 is natuurlijk veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel beter.

[Verwijderd]

Maar is het het geld ook waard voor alleen HT? Of is het juist supervoordelig ten opzichte van de i7 860?

Ben een beetje advocaat van de duivel aan het spelen, dat snap je wel

[Stefanovic45]

Hij valt precies tussen de 750 en 860 in

The Mask heeft hem zelf ook dus daarom moet die hem alleen al promoten

[Fid3lity]

En nu geldt dus:

Xeon X3430 = Core i5-750... Het ligt er dus maar aan wat je beter vind staan in je e!-penis

[Jejking]

Kies dan de Xeon

-The_Mask- schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 18:49:
O wacht ik zie nu dat ik een typo heb gemaakt.
Ging natuurlijk over de X3430, want daar had Blue-Tiger het over.

De Xeon X3440 is natuurlijk veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel beter.

My sarcasm-O-meter went apeshit, is that correct?

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 19:50:
Xeon X3430 = Core i5-750... Het ligt er dus maar aan wat je beter vind staan in je e!-penis

Nope.
De Xeon is lager geklokt en duurder.

[kobus71]

Zelf heb ik net een i5 661 op een GA-P55M-UD4 geprikt.
Dit CPUtje is op 32nm gebakken.
Nou dat merk je met de temps.
Ik zit maar een paar graad boven de kamer temp, in Idle dan met een Mugen.

Waneer ik de termen in het BIOS begrijp, zal ik hier de overklok resultaten laten weten.
Met temps, GHz en Voltages.

Ik weet wel dat dit voor jou geen upgrade is, maar voor anderen hier wou ik even melden dan er heel wat potentie in dit CPUtje zit.

[ Voor 15% gewijzigd door kobus71 op 25-04-2010 08:49 ]

[Jejking]

offtopic:
Met die laatste versie van CPU-Z herkent ie m'n processorsnelheid EINDELIJK na een jaar getrut correct! Sorry, ik werd er zó sarcastisch van dat ik 't ff moest delen.

[TTD]

Blord schreef op woensdag 21 april 2010 @ 15:40:
[...]


Ik ben bang dat deze sockets EOL worden volgend jaar. De nieuwe socket lga1155 is niet compartibel met de lga1156. En de opvolger van de socket 1366 wordt een monstersocket van 2011 pinnen !! Deze moeten werken in quad-channel DDR3 configuratie.

http://www.bit-tech.net/h...details-of-the-next-gen/1

dat S1156 snel EOL zal gaan was voor de release al bekend dacht ik. alleen dat S1366 ook EOL gaat is een beetje onverwacht. Maarja 3 jaar is eigenlijk ook vrij lang voor een socket.

[Verwijderd]

Hmm, met die nieuwe AMD's is de keuze tussen een i5 750 en een Phenom II X6 1055T wel erg lastig geworden. Nog maar even afwachten wat de nieuwe quadcores gaan doen en kosten

[Jejking]

TTD schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 14:33:
[...]


dat S1156 snel EOL zal gaan was voor de release al bekend dacht ik. alleen dat S1366 ook EOL gaat is een beetje onverwacht. Maarja 3 jaar is eigenlijk ook vrij lang voor een socket.

Daar staat niet direct in dat 1366 End of Life wordt maar dat er een socket naast komt? Ah, wel dus... pas na Q3 '11 wordt het EOL. Ik weet nu in ieder geval opeens niet 100% zeker meer of ik nog wel verstandig doe aan een S1366-upgrade vanaf S775

[ Voor 16% gewijzigd door Jejking op 09-05-2010 16:12 ]

[Edmin]

Kortgezegd: de geplande nieuwe generatie cpu's zullen niet op s1156 of s1366 passen. Gedurende 2011 (en n.a.v. de artikeltjes her en der denk ik dat daarmee in Q1 al gestart wordt) zal die nieuwe generatie op de markt verschijnen. Als je nu nog hoopt op een mooi upgradepad voor het s1366 systeem dat je morgen koopt, dan zou dat wel eens tegen kunnen vallen.

[Xenomorphh]

Jejking schreef op zondag 09 mei 2010 @ 15:59:
[...]

Daar staat niet direct in dat 1366 End of Life wordt maar dat er een socket naast komt? Ah, wel dus... pas na Q3 '11 wordt het EOL. Ik weet nu in ieder geval opeens niet 100% zeker meer of ik nog wel verstandig doe aan een S1366-upgrade vanaf S775

Wachten op sandy bridge van volgend jaar Het high end segment word hexa-octacores. Dan heb ik het over de 2011 socket. Werkt geloof ik nog wel met tripple channel en niet quad channel.

http://pc.watch.impress.c...s/360/112/html/1.jpg.html

[-The_Mask-]

Intel’s New 32nm Ultra-low Voltage CPUs Due in June

---

In order to help the shipment of ultra-thin laptop reach and even surpass the 14.5 million shipped units estimate for this year, Intel is going to extend its ULV (ultra-low voltage) offerings next month with a few cheaper models, according to TCMagazine.

The processors will be part of the Core i3 and i5 series, and based on 32nm manufacturing process. They will be clocked lower than the earlier models but can provide enough performance for ordinary applications.

The ultra-thin laptops powered by the upcoming ULV chips should arrive in the second half of this year, right in time for the back to school shopping season.

[Verwijderd]

Edmin schreef op zondag 09 mei 2010 @ 16:20:
Kortgezegd: de geplande nieuwe generatie cpu's zullen niet op s1156 of s1366 passen. Gedurende 2011 (en n.a.v. de artikeltjes her en der denk ik dat daarmee in Q1 al gestart wordt) zal die nieuwe generatie op de markt verschijnen. Als je nu nog hoopt op een mooi upgradepad voor het s1366 systeem dat je morgen koopt, dan zou dat wel eens tegen kunnen vallen.

Beetje jammer dan AMD én Intel momenteel aan het einde van hun upgradepaden zitten. Zeker nu ik net voor een nieuwe bak aan het kijken ben

[Edmin]

AFAIK is er bij AMD nog steeds kans dat de volgende generatie op AM3 zal passen, maar ik heb dat niet heel erg bijgehouden de laatste tijd.

edit:
@ nieuwsbericht. Ik vraag me af of er ook een (U)LV versie voor Desktops op de rol staat.

[ Voor 26% gewijzigd door Edmin op 13-05-2010 17:01 ]

[Verwijderd]

Edmin schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 16:56:
AFAIK is er bij AMD nog steeds kans dat de volgende generatie op AM3 zal passen, maar ik heb dat niet heel erg bijgehouden de laatste tijd.

Voor wat je nu ook koopt is er gewoon een veel grotere tweedehands afzetmarkt, dat geeft wat mij betreft AMD zeer zeker een streepje voor op Intel. Of de volgende generatie nu gaat passen of niet.
AMD zal het volgens mij niet doen om nieuwe chips te pushen maar omdat het technisch gezien nodig is, terwijl Intel voor iederen processor tegenwoordig zo'n beetje een aparte socket lijkt uit te brengen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2010 16:59 ]

[TTD]

Jejking schreef op zondag 09 mei 2010 @ 15:59:
[...]

Daar staat niet direct in dat 1366 End of Life wordt maar dat er een socket naast komt? Ah, wel dus... pas na Q3 '11 wordt het EOL. Ik weet nu in ieder geval opeens niet 100% zeker meer of ik nog wel verstandig doe aan een S1366-upgrade vanaf S775

Of het verstandig is valt van vele kanten te belichten. Ik overweegde ook van een E8400 over te stappen naar een Core i7 maar wetende dat de Sandy Bridge volgend jaar al uitkomt en mijn processor nu nog aan mijn eisen voldoet had ik besloten om mijn processor nog klein jaartje te houden. Als je vindt dat je processor nu te langzaam is en binnen een half jaar iets nieuws wilt hebben dan zou ik gewoon voor de core i7/AMD hexacore gaan.

[Verwijderd]

Tsja, als je processor nog aan je eisen voldoet is er voor de gemiddelde mens sowieso geen noodzaak over te stappen, toch?

[Jejking]

Edmin schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 16:56:
AFAIK is er bij AMD nog steeds kans dat de volgende generatie op AM3 zal passen, maar ik heb dat niet heel erg bijgehouden de laatste tijd.

Heb je hier nog argumentatie of een gedachtegang voor of is het pure gutt feeling?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 21:12:
Tsja, als je processor nog aan je eisen voldoet is er voor de gemiddelde mens sowieso geen noodzaak over te stappen, toch?

Je vergeet alleen dat hier niet de "gemiddelde mens" rondzwerfd

[Edmin]

Jejking schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 10:22:
[...]

Heb je hier nog argumentatie of een gedachtegang voor of is het pure gutt feeling?

Ik krijg dat beeld aan de hand van berichten die ik op verschillende sites lees. Of je daar veel waarde aan kunt hechten... geen idee. Het is goed voer voor discussie in het AMD topic.

[Jejking]

Als het zo is, dan is het een gevoelige schop in 't gezicht van multiplatformmonster Intel. Dat vind ik dus echt niét de strategy to be. Maar goed, de hint was duidelijk, verder @ AMD-topic

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 10:34:
Je vergeet alleen dat hier niet de "gemiddelde mens" rondzwerfd

Wel een hoop mensen die op de centen moeten letten en dus ook niet ieder moment een nieuw setje voor de heb zullen neergooien.

[Jovas]

In November 2008 ging mijn P4 pc stuk, daarom kocht ik toen een nieuw i7 platform. Als mijn pc niet stuk was gegaan, dan had ik nooit een nieuwe gekocht.

In het geval van Camacha, zou ik dus zeker wachten op de Sandy Bridge architectuur van Intel. Het enige risico wat je loopt is dat alles schreeuwend duur gaat worden, want als ik de berichten moet geloven ziet het er economisch beroerd uit met de val van de euro.

En als je zoals Jejking een Q9550 draait zou ik al helemaal niet binnen 2 jaar upgraden, dat is gewoon geld weggooien want zoveel prestatie winst levert dat nou ook weer niet op.

[ Voor 17% gewijzigd door Jovas op 15-05-2010 12:23 ]

[Verwijderd]

Macros4 schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 12:20:
In November 2008 ging mijn P4 pc stuk, daarom kocht ik toen een nieuw i7 platform. Als mijn pc niet stuk was gegaan, dan had ik nooit een nieuwe gekocht.

In het geval van Camacha, zou ik dus zeker wachten op de Sandy Bridge architectuur van Intel. Het enige risico wat je loopt is dat alles schreeuwend duur gaat worden, want als ik de berichten moet geloven ziet het er economisch beroerd uit met de val van de euro.

Maar waarom moet ik nu wachten dan? Hoewel het wel weer een stapje beter gaat zijn, heb ik niet het idee dat het echt revolutionair anders gaat zijn. Kleiner proces, meer rekenkracht, enzovoort. Maar als ik naar de vooruitgang van de i7 Intels zie ten opzichte van de Core2's valt het allemaal geschikt mee, een deel daarvan is zelfs niet eens krachtiger. Op een aantal vlakken is het spul vaak wel sneller, maar niet echt dusdanig dat ik er wakker van zou liggen als ik de vorige generatie in m'n kast had steken.
Daarnaast heb ik een lichte bias voor AMD; meer aan het begin van de verversingscyclus dan nu kan je bijna niet zitten.

Mocht er over een jaar echt iets revolutionairs uitkomen kan ik de boel altijd nog verpatsen voor een leuk bedrag en met een klein verlies overstappen. Maar eerlijk gezegd heb ik niet het idee dat het met zo'n vaart gaat lopen.

O ja, en ik heb net een tweede 4770 gekocht waar ik anders niets mee kan Met de oude P4 valt nog heel behoorlijk te werken, dat hoor je mij niet zeggen, maar voor hardcore Photoshoppen en goed gamen schiet het beestje zelfs met overclock wel wat tekort. Hoewel ik dit systeem nog niet zo lang heb, is upgraden vanaf een 5 jaar oude bak geen gekheid toch? Twee jaar is een ander verhaal, vind ik persoonlijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2010 12:58 ]

[Jovas]

We weten nog niet of Sandy Bridge revolutionair gaat worden. We weten wel dat Intels nieuwe 32nm Gulftown letterlijk en figuurlijk een ``coole`` processor is, die alles compleet wegblaast.

Dat beloofd veel goeds voor Sandy Bridge, ik zou zeker even wachten als ik jou was, geduld is een schone zaak!

[Verwijderd]

Meh. Ik zit nu aan te klooien met een oude P4 die op een aantal vlakken net niet meer doet wat ik wil. Voor een 5 jaar oude processor verbaast het me hoe goed het nog wil, vergeleken met Core2's en ander nieuw spul waarmee ik ergens anders wel eens werk, maar ik merk dat het me af en toe beperkt met lekker Photoshoppen en ook de nieuwere games willen niet altijd. De nieuwe generatie gaat koeler en zuiniger zijn, ja, net zoals bij iedere vorige nieuwe generatie op een kleiner proces. Als ik daar op wil gaan zitten wachten kan ik wel blijven wachten.

Als het verschil niet enorm is maakt het ook niet zoveel uit, als er wel een groot verschil is en ik het echt graag wil hebben, nou ja, dan verkoop ik doe boel toch weer en koop ik zo'n nieuw platform? In het ergste geval verlies ik er 100 of 200 euro op. Best wat geld, maar niets om echt een groot probleem van te maken. Bovendien is het zonde om nu niets met die twee videokaarten die hier liggen te doen in de hoop dat het nieuwe platform de moeite van het wachten waard gaat zijn.

De nieuwe generatie van AMD is uit, dat lijkt mij een uitgelezen moment. Geduld is inderdaad een schone zaak, maar aangezien ik mijzelf al jaren geleden een nieuwe computer beloofd heb is die zaak volgens mij wel schoon genoeg.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2010 01:26 ]

[Verwijderd]

Macros4 schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 20:51:
We weten nog niet of Sandy Bridge revolutionair gaat worden. We weten wel dat Intels nieuwe 32nm Gulftown letterlijk en figuurlijk een ``coole`` processor is, die alles compleet wegblaast.

Dat beloofd veel goeds voor Sandy Bridge, ik zou zeker even wachten als ik jou was, geduld is een schone zaak!

Wat we wel weten is dat Intel de Gulftown nog wel een tijdje als "top processor" (halo processor?) wil houden, ook als Sandy Bridge er al is. Verwacht dus niet dat die net zulke prestaties gaat leveren! Maar, cooler zal hij zeker wel zijn inderdaad. Waren ze daar ook niet op aan het focussen bij die architectuur? Of was dat meer "een van de dingen die we ook nog willen doen"? Een groot deel van de moeite zal ook wel naar de GPU zijn uitgegaan denk ik.

Hoe dan ook is het verschil tussen de hoeveelheid publieke kennis over Bulldozer en Sandy Bridge wel grappig... Ik weet echt niet waar we nou meer van moeten verwachten.

[Verwijderd]

Sowieso lijkt Fusion me eerlijk gezegd interessanter om op te wachten, omdat dat een veel grotere verandering teweeg lijkt te gaan gaan brengen. Of dat positief of negatief uitpakt is uiteraard nog even afwachten.

Maargoed, ik ben er gister achter gekomen dat een deel van m'n .mkv's om één of andere manier niet hardwarematig afgespeeld wil worden en de oude P4 daar toch wat moeite mee heeft, dus ik heb alweer een reden om toch maar eens vlot te gaan upgraden.

[Verwijderd]

O jee... Hier een eng artikel:

http://www.electronista.c...icated.larrabee.graphics/

De "saving grace" is dat uit de bron (http://blogs.intel.com/te..._on_our_graphics-rela.php - wat een marketing verhaal overigens...) van het artikel niet direct die conclusie valt te trekken. Ze zeggen alleen "geen losse GPU, nou ja, voorlopig niet dan", en dat ze bij de evaluatie van het Larrabee project hebben besloten dat ze media toch maar het belangrijkst vinden. Gaming, het "programmeerbare graphics" gebeuren en GPGPU worden niet benoemd.

Ik hoop dat er nog een keer een officieel antwoord komt, hadden ze dat niet belooft? Of is dit dat antwoord?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2010 00:14 . Reden: zinsbouw... ]

[neliz]

Intel's Core i5 655K en i7 875K Reviews

http://www.tweaktown.com/...6_unlocked_cpu/index.html
http://www.guru3d.com/art...i7-875k-processor-review/
http://www.hardwarecanuck...ed-processors-review.html
http://hothardware.com/Ar...655K-Unlocked-Processors/
http://www.pcper.com/article.php?aid=924
http://www.anandtech.com/...overclocked-and-analysed-
http://www.hexus.net/content/item.php?item=24850

[ Voor 97% gewijzigd door neliz op 28-05-2010 08:54 ]

[Amdwarrior]

neliz schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 08:53:
Intel's Core i5 655K en i7 875K Reviews

http://www.tweaktown.com/...6_unlocked_cpu/index.html
http://www.guru3d.com/art...i7-875k-processor-review/
http://www.hardwarecanuck...ed-processors-review.html
http://hothardware.com/Ar...655K-Unlocked-Processors/
http://www.pcper.com/article.php?aid=924
http://www.anandtech.com/...overclocked-and-analysed-
http://www.hexus.net/content/item.php?item=24850

Komt hard aan voor Amd weer

[GewoonWatSpulle]

Komt inderdaad synthetisch hard aan, maar in de real-world voorbeelden zie ik niet echt veel uitschieters.

Games blijven hooguit 4-5 frames achterliggen, waar de GPU een belangrijkere factor is! En voor games is nog steeds een hexacore geen goede optie liever een hoger geklokte quad of zelf eigenlijk altijd nog een nog hogere dual.

Edit:
Ik heb nu 1,5 jaar een Q9550 maar merk aan _niets_ dat hij inmiddels toch wel "gruwelijk" oud is..

De stap: AMD Athlon 3200+ (S754) -> Intel Core 2 Quad Q9550 was wel een wereld schok voor mij, qua games en VMware achtige dingen, maar nu verbazen mij de cijfers allemaal niet zo heel erg meer.. gevoel of loopt het allemaal wat minder hard vandaag de dag?

[ Voor 36% gewijzigd door GewoonWatSpulle op 28-05-2010 17:57 ]

[Verwijderd]

GewoonWatSpulle schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 17:56:
De stap: AMD Athlon 3200+ (S754) -> Intel Core 2 Quad Q9550 was wel een wereld schok voor mij, qua games en VMware achtige dingen, maar nu verbazen mij de cijfers allemaal niet zo heel erg meer.. gevoel of loopt het allemaal wat minder hard vandaag de dag?

Qua rekenkracht is de toename ongeveer even groot, alleen kunnen programma's die rekenkracht in hun eentje vaak niet goed benutten door de meerdere cores. Je zal dus goede multithreaded software moeten hebben of meerdere programma's naast elkaar moeten draaien om hetzelfde effect te krijgen

[Tomas Hochstenbach]

Ik heb al even met de i7 970 mogen spelen... Ik mag de echte cijfers nog niet bekendmaken, maar hier is vast al wel wat uit af te leiden: http://cvea.nl/viewtopic.php?f=16&t=691. Bijvoorbeeld

[Jovas]

Die i7 970 wordt iets minder schreeuwend duur dan de 980X

[Jejking]

Maar alsnog veel prestatie. Mag ook wel voor die prijs

Lijkt mij een kleinschalig antwoord op 't succes van de AMD Thuban.

[nedernakker]

als het prijsverschil dan toch maar zo'n 100 euro is, ben ik toch blij dat ik een 980X heb gehaald.. die unlockte multi is mij zeker 100 euro waard.

[aex351]

De s775 heeft het wel langer volgehouden dan de s1156 of s1366 als ik de verhalen zo hoor. De nieuwe K variant van de i5 en i7 klinkt wel aantrekkelijk. Ik zit nu nog met een e6300. Dat was ook zo'n cpu dat je zonder al teveel moeite op 50% kon overklokken.

[-The_Mask-]

aex351 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 19:05:
De s775 heeft het wel langer volgehouden dan de s1156 of s1366 als ik de verhalen zo hoor.

Op de nieuwste socket 775 moederborden krijg je Pentium 4's niet werkend en op de oude socket 775's mobo's krijg je Core 2 Duo's niet werkend.

De nieuwe K variant van de i5 en i7 klinkt wel aantrekkelijk.

In mijn ogen toch erg onaantrekkelijk. Zijn duur en normaal gesproken heb je ook niks aan een unlocked multiplier, dat zijn ook direct de enige verschillen met een normale CPU en het zijn nu niet echt voordelen.

[Jovas]

nedernakker schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 18:47:
als het prijsverschil dan toch maar zo'n 100 euro is, ben ik toch blij dat ik een 980X heb gehaald.. die unlockte multi is mij zeker 100 euro waard.

Wat heb je betaald voor die 980X dan?

[-The_Mask-]

Asus and MSI P67 motherboards seen at Computex

---

It's not coming until 2011 but the P67 chipset is enjoying a healthy presence at Computex 2010 with multiple manufacturers showing off motherboard based on them. The P67 is Intel's next-gen mainstream chip that features support for Sandy Bridge LGA 1155 processors.

Below you can see a couple of P67 boards made by Asus and MSI which, in addition to the LGA 1155 socket, boast two PCI-Express x16 slots for multi-GPU setups, four DDR3 memory slots, USB 3.0, SATA 6.0 Gbps, Gigabit Ethernet, and 7.1 channel audio. Asus' model has 14-phase power while MSI's product seems to have 8+1 Hi-c CAP PWM.

[-The_Mask-]

50 Larrabee 22nm cores in een PCIe formaat.

---

[ Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 10-06-2010 19:18 . Reden: pic fix ;) ]

[Verwijderd]

Kijk kijk, Sandy Bridge benches:

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=240578

Vreemd genoeg haast niet beter dan de huidige Westmere clock voor clock (0-10%?), maar wel veeeel betere memory performance. Gaat Intel wellicht voor heel hoge clocks? Waar is die memory performance goed voor - heeft de geintegreerde GPU er misschien iets mee te maken? Of is iedereen bij Intel hard bezig met Haswell?

[The Source]

Verwijderd schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 15:57:
Kijk kijk, Sandy Bridge benches:

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=240578

Vreemd genoeg haast niet beter dan de huidige Westmere clock voor clock (0-10%?), maar wel veeeel betere memory performance. Gaat Intel wellicht voor heel hoge clocks? Waar is die memory performance goed voor - heeft de geintegreerde GPU er misschien iets mee te maken? Of is iedereen bij Intel hard bezig met Haswell?

Intel heeft nog geen CPU's uitgegeven die op de uiteindelijke speeds draaien. Dus multiplier en baseclock kloppen niet, vandaar ook dat het erg moeilijk is om conclusies te trekken uit bovenstaande benchmarks. Maar neem maar van mij aan dat de CPU speed zeer interessant wordt

[Jejking]

Heb je het dan over het aantal MHz'en of de pure snelheid?

[-The_Mask-]

Het aantal Hertz is nog te veranderen, maar de CPU zelf is er al.
Dus dan zal die wel vrij hoog geklokt zijn.

[maratropa]

Moeilijk!

Als je zo veel mogelijk render power in 1 pc wil koop je 2 6 core xeon's tegen de prijs van een huis.
dichtbij een zooitje vergelijkbare dure xeon combinaties zit een meer betaalbare overclockte i7 980X

Met veel geld is het niet zo moeilijk dus , maar ik zit in een wat lager segment.

Nu zou ik 2 kanten opkunnen, een ge-oc'de i7 920 op 1366, of een ge oc'de i7 860 op 1156...
Nu zullen ze allebij een stukkie op te clocken zijn, en in verhouding redelijk wat render-performance leveren.

1366 platform is wel duurder, maar iets meer systeem snelheid, en potentieel zwaardere upgrade opties naar 6 core.

1156 is cheaper, je koopt makkelijker meer ram, maar komt er ooit een 6-core voor?

Ik neig naar de i7 860..

Iemand nog "words of wisdom"?

[Jejking]

1156 met een 6-core? Bit of unknown territory, al is het vrij onwaarschijnlijk.

[Fid3lity]

maratropa schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 13:09:
Moeilijk!

Als je zo veel mogelijk render power in 1 pc wil koop je 2 6 core xeon's tegen de prijs van een huis.
dichtbij een zooitje vergelijkbare dure xeon combinaties zit een meer betaalbare overclockte i7 980X

Met veel geld is het niet zo moeilijk dus , maar ik zit in een wat lager segment.

Nu zou ik 2 kanten opkunnen, een ge-oc'de i7 920 op 1366, of een ge oc'de i7 860 op 1156...
Nu zullen ze allebij een stukkie op te clocken zijn, en in verhouding redelijk wat render-performance leveren.

1366 platform is wel duurder, maar iets meer systeem snelheid, en potentieel zwaardere upgrade opties naar 6 core.

1156 is cheaper, je koopt makkelijker meer ram, maar komt er ooit een 6-core voor?

Ik neig naar de i7 860..

Iemand nog "words of wisdom"?

Ga je hard SLI of Crossfire draaien?

Ga je veel programma's gebruiken die baat hebben bij hoge geheugenbandbreedte?

Ga je veel werken met multithreaded software?

Ja, Ja, Ja = Intel X58
Nee, Nee, Ja = AMD AM3 / Intel P55 met i7-8xx
Nee, Nee, Nee = Intel P55 met i5-7xx

En nee, er gaat geen hexacore uitkomen op Socket 1156. Ook zou je de overstap op een hexacore het liefst niet 2 jaar laten wachten (mbt X58 Platform), want dan zijn er al nieuwere processoren die niet meer in die socket passen Maar het ligt geheel aan jouw eisen.

[Verwijderd]

Maratropa, als je heel veel aan renderen doet dan ben waarschijnlijk beter af met een Thuban - die zijn juist op dat gebied doorgaans beter dan Intel processoren (tegen eenzelfde prijs, uiteraard) en klokken ook heel aardig. Een 6-core op 1156 hoef je denk ik niet te verwachten: dat segment wordt overgenomen door Sandy Bridge, welke op 1155 zit, en tot die tijd staan er ook geen 6 cores voor in de planning. Daarentegen is de levensduur van 1366 niet veel langer, kwam daar in 2011 niet socket 2011 voor uit? Hoe dan ook lijkt het er op dat er bij je volgende CPU sowieso een nieuw moederboard gaat zitten (als je per se voor Intel wilt gaan, ten minste), dus daar hoef je bij je keuze geen rekening mee te houden. Ik zou je de Thuban aanraden, maar anders lijkt me de i7 860 inderdaad een goede keuze.

[-The_Mask-]

Veel renderen, dan Magny-Cours naar mijn mening 8 core haal je al voor minder dan 300 euro en kunt 2 of 4 CPU's op een mobo drukken. Mobo's zijn trouwens wel moeilijk te krijgen.

[maratropa]

Mijn ervaring is dat AMD, vooral als je gaat OC'en niet kan meekomen per core qua offline 3d renderen in bijv cinebench, wat ik gebruik om prognoses te doen over de snelheid in VRAY wat ik gebruik (wegens de overvloed aan cinebench score-lijsten)

Zo wordt een 1090T 6 core op 4ghz voorbijgegaan door een i7 860 4core (8 thread) op 4,13 ghz

Dit is wel een leuke lijst om wat te vergelijken:

http://www.cbscores.com/

Daarnaast is voor een combi-render-werkstation hoge singlecore snelheid ook fijn.

Qua renderen is core-snelheid primair, en geheugen hoeveelheid belangrijker dan geheugen snelheid..

En een I7 860 boven de 3ghz is al een stuk rapper dan mijn Q6600 op 2,8ghz nu..

Al dat socket verander..

[naaitsab]

We discussieren hier over CPU's en achterliggende tech. Voor aankoopadvies is deze draad niet bedoeld.

[ Voor 94% gewijzigd door Edmin op 18-06-2010 23:57 ]

[-The_Mask-]

i5 lijkt mij weinig meerwaarde hebben en elke i7 moet 4GHz wel kunnen halen als je er een goede koeler op plaatst en een redelijk mobo hebt, dus geen van twee.
Je weet trouwens dat het mobo geen CrossFire, USB 3.0 en/of SATA-600 tegelijkertijd kan?

Maar dit hoort in [UG Aanschaf] Gamesysteem april 2009 of [BBG aanschaf] Gamesysteem mei - juni 2010

[ Voor 23% gewijzigd door -The_Mask- op 18-06-2010 23:50 ]

[naaitsab]

-The_Mask- schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 23:46:
i5 lijkt mij weinig meerwaarde hebben en elke i7 moet 4GHz wel kunnen halen als je er een goede koeler op plaatst en een redelijk mobo hebt, dus geen van twee.
Je weet trouwens dat het mobo geen CrossFire, USB 3.0 en/of SATA-600 tegelijkertijd kan?

Maar dit hoort in [UG Aanschaf] Gamesysteem april 2009 of [BBG aanschaf] Gamesysteem mei - juni 2010

Ik ben niet zon kei in OC dus wil het zo simpel mogelijk houden en een 2.8 i7 naar 4ghz tillen met fsb dat gaat m niet worden in mijn geval.(860 vs 875 a 50 euro verschil)

Crossfire draai ik niet, evenals usb3 en sata6, waarom kan dit niet tegelijk? sata6 en usb3 is een aparte controller dat wist ik maar crossfire is toch ook een aparte controller?
Maar voordat intel usb3 gaat supporten zijn we ergens in 2011
Tis geen gamesysteem of een BBC gaat me om het mobo+cpu heb 't daarom express niet daar gepost

Edit:

naaitsab schreef op vrijdag 18 juni 2010 @ 23:40:
[mbr]We discussieren hier over CPU's en achterliggende tech. Voor aankoopadvies is deze draad niet bedoeld.[/]

Ik zie dat ik toch verkeerd zit my bad

[ Voor 11% gewijzigd door naaitsab op 19-06-2010 00:05 ]

[-The_Mask-]

naaitsab schreef op zaterdag 19 juni 2010 @ 00:04:

Crossfire draai ik niet, evenals usb3 en sata6, waarom kan dit niet tegelijk? sata6 en usb3 is een aparte controller dat wist ik maar crossfire is toch ook een aparte controller?

Voor USB 3.0 en S-ATA-600 is extra bandbreedte nodig aangezien het niet in het chipset zit geïntegreerd, Gigabyte heeft met dit mobo gekozen om een PCIe slot hier voor op te offeren. Dus dan is het of CrossFire of USB 3.0 en S-ATA-600, met maar één videokaart.

Tis geen gamesysteem of een BBC gaat me om het mobo+cpu heb 't daarom express niet daar gepost

Er zijn meer topics.
[BBG aanschaf] Gamesysteem mei - juni 2010
[UG] Upgrade Guide topicoverzicht

[naaitsab]

-The_Mask- schreef op zaterdag 19 juni 2010 @ 00:12:
[...]

Voor USB 3.0 en S-ATA-600 is extra bandbreedte nodig aangezien het niet in het chipset zit geïntegreerd, Gigabyte heeft met dit mobo gekozen om een PCIe slot hier voor op te offeren. Dus dan is het of CrossFire of USB 3.0 en S-ATA-600, met maar één videokaart.

[...]

Er zijn meer topics.
[BBG aanschaf] Gamesysteem mei - juni 2010
[UG] Upgrade Guide topicoverzicht

Oke bedankt voor de uitleg, ik moet nog even rondneuzen of ik geen sli bordje wil(weer duurder maargoed)

Ik zal daar eens rondvragen en hier verder mn mond houden

[Verwijderd]

Dan nog ben je hier niet op de goede plek, dit is een nieuwsdiscussie Als het om een paar onderdelen gaat past je vraag beter in het Upgrade BBG.

Zie je daar

Edit: argh.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2010 00:27 ]

[Jejking]

Ik kan het nergens meer terugvinden maar er waren een maandje terug opeens berichten dat er een langzamere hexacore van Intel uit zou komen naast de peperdure 980X. Ben zowel de codename als de berichten zelf kwijt, weet iemand welke ik bedoel? Zou iets van 333MHz lager geklokt zijn en dan 40% goedkoper, zoiets staat me bij.

[-The_Mask-]

pricewatch: Intel Core i7 970

Koopje, zou het direct doen.

[Jejking]

Grappenmakert

Ik dacht dat 't ding een ander typenummer had, vaag. Hele internet afgezocht, behalve de Pricewatch

[-The_Mask-]

Jejking schreef op zondag 04 juli 2010 @ 13:55:
Ik dacht dat 't ding een ander typenummer had, vaag. Hele internet afgezocht, behalve de Pricewatch

Ik kwam via Google in de pricewatch terecht, maar wist de naam nog wel.

[Jejking]

Kijk, daar heb je het verschil

Opvallend overigens dat ook de officiële Intel-sites er niet over reppen. Very weird Ja, dan wordt 't lastig.

[ Voor 64% gewijzigd door Jejking op 04-07-2010 14:20 ]

[Amdwarrior]

Mijn I7 860 is als ik een beetje surf internet rond de 42 gemiddeld is dat niet hoog? Al moet ik eerlijk toegeven ik heb geen grote kast wel alles netjes weg gewerkt .

Kan ik beter een groter kast halen of moet dit wel kunnen ben niet van plan over te clocken.

[Verwijderd]

Sandy Bridge is gebenched op BOINC:

http://en.allprojectstats....php?projekt=1&id=2550250 (2.4GHz, geen HTT)
http://en.allprojectstats....php?projekt=1&id=2541730 (2.2GHz, met HTT)

Hij lijkt niet heel veel sneller te zijn dan de i7, ook in FP, maar met klokfrequentie rekening gehouden wel een beetje. Wat betreft deze resultaten dus echt een evolutionair ontwerp.

http://en.allprojectstats...p?projekt=0&id=4278824003 (i7 920, 2.67GHz)

Uiteraard is het zeker mogelijk dat hij hoger klokt dan Nehalem en dus alsnog flink sneller is, daar kunnen we voorlopig nog niks over zeggen.

[Jejking]

Vandaag maakte Intel bekend dat ze een recordomzet gehaald hadden:

De winst per aandeel komt uit op $0,51, waar analisten hadden gerekend op $0,43. De omzet steeg ten opzichte van vorig jaar met 34% naar $11,6 mrd. ‘Sterke vraag voor onze nieuwste chips heeft ons geholpen aan het beste kwartaal in onze 42-jarig bestaan’, aldus ceo Paul Otellini.

http://www.fd.nl/artikel/17458068/intel-boekt-recordomzet

[naaitsab]

Iemand dit nieuws al gezien? http://www.hexus.net/content/item.php?item=25516
Persoonlijk gok ik dat het iets van i3->i4 i5->i6 i7->i8 gaat worden ipv i7-870->i7-2600

Stond op het punt om een i7-865k te kopen, nu maar eventjes wachten tot Q4 tot er meer nieuws of zelfs al release is, of t moet heel erg duur worden maar ik begrijp dat de sandy bridge(en socket 1155)vervanger wordt van 1156 (en 1366?).
Bottom line het blijft een gerucht, al wordt er wel vaker op deze manier info "gelekt" *kuch* gratis publiciteit *kuch*

[Verwijderd]

Als het in de VS en Europa niet meer mag, dan maar China...

Hedy vice president Junbiao Mao made bold claims to Chinese-language media site Southern.com that Intel is using its marketing development fund and frequent assessments of companies to increase the dependence of China PC players on the IT giant.

http://www.digitimes.com/news/a20100708VL204.html

Zucht...

[Jejking]

Intel beperkt overklokmogelijkheden Sandy Bridge

vrijdag 23 juli 2010 - Door: Xander Hoose


Intel gaat het overklokkers lastiger maken met het volgende processorplatform, Sandy Bridge. Een uitgelekte video die op YouTube te zien is, laat zien dat er slechts twee tot drie procent snelheidswinst gemaakt kan worden met Base Clock-aanpassingen.

Intel heeft bij Sandy Bridge de snelheid van elke bus aan één enkele interne klokpulsgenerator gekoppeld. Deze draait op een snelheid van 100 MHz (Base Clock). Deze klokpulsgenerator zit in de P67-chipset zelf en verstuurt het signaal via de DMI-bus. Dat is designtechnisch een slimme zet, maar is een ramp voor overklokkers.

Om een goede overklok te bewerkstelligen, is het noodzakelijk de Base Clock en geheugenklok aan te passen zonder andere bussen hierdoor te beïnvloeden. Met huidige moederborden is dit mogelijk doordat er verscheidene externe klokpulsgeneratoren zijn, die via het bios aangestuurd kunnen worden.

Volgens een Taiwanees moederbordbedrijf zorgt een overklok van slechts 5 MHz er al voor dat de usb-bus en sata-bus corrupt raken. De enige mogelijkheid om te overklokken is het aanschaffen van een speciale Sandy Bridge K-serie. Deze heeft geen gelockte multiplier en kan dus via een andere weg overgeklokt worden. Ook schijnt Intel alle beperkingen op de geheugenfrequentie achterwege gelaten te hebben, zodat het overklokken van het geheugen prima mogelijk is.

TechEye

Dell treft schikking in fraudezaak Intel

Auteur: René Schoemaker

Dell is akkoord met een schikking van meer dan 100 miljoen dollar om vervolging af te kopen wegens fraude. Intel gaf Dell kortingen om niet in zee te gaan met concurrent AMD.

De Amerikaanse beurswaakhond Securities and Exchange Commission (SEC) beschuldigt Dell ervan zijn kwartaalcijfers in de jaren 2002 tot in 2006 te hebben opgehoogd met geld dat het kreeg van Intel. De chipmaker betaalde Dell met kortingen achteraf als het geen chips van concurrent AMD zou gebruiken, zo staat in de aanklacht die de SEC heeft ingediend.

Intel is eveneens onderwerp van onderzoek in de Verenigde Staten. Intel zou in deze zaak al dicht bij een schikking zijn. In Europa heeft Intel al een boete gekregen van de Europese Commissie van ruim een miljard euro vanwege de illegale kortingen. Intel heeft daar beroep tegen aangetekend.

Geld was hard nodig
Dell heeft het geld van Intel overigens hard nodig gehad. Zonder de terugbetaalde kortingen zou het bedrijf de verwachtingen in de financiële markt niet hebben gehaald. In The New York Times zegt een medewerker van de SEC dat Dell de door Wall Street verwachte doelen alleen kon halen door ‘de regels te overtreden’.

Toen Dell besloot weer PC’s te verkopen met AMD-chips, verminderde Intel de kortingen flink en werden de financiële prestaties van Dell duidelijk slechter, zo vermeldt de aanklacht.

Totaal 4,3 miljard dollar
Volgens de SEC heeft Intel Dell in totaal 4,3 miljard dollar betaald. Intel verhoogde de kortingen in 2003 toen Dell met AMD in gesprek was om een aandeel in de chipmaker te kopen. Doordat Intel hogere kortingen beloofde, staakte Michael Dell die onderhandelingen, zegt de SEC.

Zoals gebruikelijk in dit soort zaken zegt Dell dat de schikking met de SEC niet betekent dat het schuldig of onschuldig is. Wel heeft het bedrijf al eerder zijn financiële cijfers over de jaren 2002 tot 2007 herberekend en bijgesteld.

Ook Michael Dell moet betalen
De schikking heeft ook gevolgen voor enkele topmanagers van Dell, die op persoonlijke titel zijn aangeklaagd. Michael Dell en voormalig ceo Kevin Rollins betalen ieder vier miljoen dollar. De voormalige financieel directeur James Schneider heeft een schikking getroffen van 3 miljoen euro.

De volgende zitting in de zaak tegen Intel staat gepland in september. Of die zitting doorgaat is onzeker, aangezien Intel en de Federal Trade Commission, die oneerlijke handelspraktijken onderzoekt, elkaar tot 6 augustus hebben gegeven om tot een schikkingovereenkomst te komen.

[Edmin]

Als dat OC beperken echt waarheid gaat worden, snijdt Intel zichzelf imho behoorlijk in de vingers. Een 875k kost nu ong.€90 meer dan een 860 en €150 meer dan een 1055T. Ervan uitgaande dat de verhoudingen bij de komende generatie niet drastisch verandert, zal dit mogelijk veel budgetbewuste kopers naar AMD duwen.

[Cornelisjuh]

oops

[ Voor 92% gewijzigd door Cornelisjuh op 25-07-2010 12:03 ]

[Jejking]

Wat is dat ...

Wat doet het hier?

[max3D]

Een erg mooie OP. Wat een werk moet dat geweest zijn!

Ik heb er maar een bemerking bij. Het is een lofzang op de technische foefjes (hyperthreading, loop control, branch prediction etc) die eigenlijk zonde van alle transistors zijn.
Als, maar helaas blijft dat vaak bij een als, mensen betere software zouden schrijven en hun core algorithmes gewoon optimaliseren is dit allemaal onzin. De CPU fabrikanten doen het om twee redenen:

-legacy applicaties waar geen vervanging voor bestaat (zware custom applicaties in bedrijven voornamelijk) die niet vooruit te branden zijn met hogere kloksnelheden sec.

- benchmarks in de consumenten markt waar de hard core naar kijkt en waar helaas vaak legacy applicaties in zaten. De mensen die deze tests lezen zijn erg invloedrijk in hun omgeving (tweakers ) en dus moet alles uit de kast gehaald worden om deze apps hoog te laten scoren.

Als programmeurs zelf hun kern algorithmes goed zouden programmeren zouden loop control, hyperthreading, enorme prediction units vanwege de belachelijk lange pipelines etc niet nodig zijn. Dan zou je plots een gigantisch aantal transistors niet meer op de die hoeven te plaatsen. De klok zou dan veel hoger kunnen zijn dan waar we nu zijn.

Zie voor categorie één de Titanium architectuur waar men weinig anders kon doen, want een rewrite van de software was zo goed als onmogelijk. Alles werd uit de kast gehaald om al die Cobol troep toch wat sneller te krijgen. Resultaat een introductie op iets van 800 Mhz en een gigantisch transistor budget om al die ellende op te vangen.

Voor de consumenten kregen we dus een vergelijkbare ontwikkeling wat transistors slurpte, enorme lekstromen genereerde en een efficientie per transistor had die ontzettend laag was, maar ja de benchmark suites hadden slecht geschreven software als onderdeel en daar kon je 5% performance winst uit persen tegen zo goed als verdubbelingen van het transistor budget.

Gevolg: clock snelheid verhoging was zo goed als onmogelijk, maar het scoorde mooi. Dat het voor een efficient geschreven applicatie alleen maar in de weg zat en dat je met de helft van de transistors veel hogere kloksnelheden ofwel performance kon bereiken werd dan maar genegeerd.

Goed het succes van de Pentium-M, de back to basic processor toonde aan dat dit een veel zinniger weg was, maar office 2000 ging er niet zo hard op en waarom software optimaliseren als Intel en AMD het dan maar oplosten.

Pas nu met de i3/i5 series wordt een vage poging gedaan om toch maar weer gewoon CPU features te offeren voor rauwe clockspeed en behoorlijk succesvol, maar het tij is toch niet te keren.

Kortom een lang verhaal om duidelijk te maken dat de combinatie van de zeer onRisc achtige ISA die als frontend fungeert voor Risc processoren en de luie programmeurs die niet zelf hun loops optimalisern tot een enorme berg CPU innovaties geleid hebben.

Innovaties die niet anders zijn dan het paard achter de wagen spannen en hem dan aanduwen met een turbo motor ipv gewoon een aerodynamische F1 auto te bouwen met mechaniciens die weten hoe je zo´n ding start.

(want een verhaal over cpu´s is immers pas compleet als er een autovergelijking in zit )


p.s. als ik toch sputter dan maar gelijk goed. Multi cores zijn heel zinvol voor goed geparalleliseerde software, maar dan zou een cel achtige processor of een GPU nog veel nuttiger zijn. Multi cores zijn echter geniaal voor de fabrikant die geen enorme die´s meer weg gooit, maar kleinere die´s eruit stampt en zijn processor line zo in elkaar zet dat falende cores lager geklokt worden en gedisabled worden. Economisch toe te juichen, maar geen technologische innovatie per sé. Dat er six cores in vele Ix processoren verborgen zitten is geen aardigheid maar gewoon een poging om met een slechte yield te leven.

Een yield die veel hoger zou zijn als we al die fancy toeters en bellen weg zouden mikken en legacy applicaties gewoon zouden emuleren zoals de opvolgers van de Itanium nu heel effectief doen. Dan hadden we nu allemaal al 12 core cpus op 5 Ghz in onze betere desktops zitten.

[ Voor 12% gewijzigd door max3D op 25-07-2010 22:43 ]

[Xanquezer]

Amdwarrior schreef op zondag 04 juli 2010 @ 15:46:
Mijn I7 860 is als ik een beetje surf internet rond de 42 gemiddeld is dat niet hoog? Al moet ik eerlijk toegeven ik heb geen grote kast wel alles netjes weg gewerkt .

Afbeelding

Kan ik beter een groter kast halen of moet dit wel kunnen ben niet van plan over te clocken.

Welke kast is dat?

[bitshape]

max3D schreef op zondag 25 juli 2010 @ 22:33:
Dat er six cores in vele Ix processoren verborgen zitten is geen aardigheid maar gewoon een poging om met een slechte yield te leven.

Noem er eens 1, het mag gerust een sSpec-nummertje zijn.

[BTU_Natas]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 13:23:
[...]


Ga je hard SLI of Crossfire draaien?

Ga je veel programma's gebruiken die baat hebben bij hoge geheugenbandbreedte?

Ga je veel werken met multithreaded software?

Ja, Ja, Ja = Intel X58
Nee, Nee, Ja = AMD AM3 / Intel P55 met i7-8xx
Nee, Nee, Nee = Intel P55 met i5-7xx

En nee, er gaat geen hexacore uitkomen op Socket 1156. Ook zou je de overstap op een hexacore het liefst niet 2 jaar laten wachten (mbt X58 Platform), want dan zijn er al nieuwere processoren die niet meer in die socket passen Maar het ligt geheel aan jouw eisen.

Erm?? Ik heb toch echt een intel p55 bord met 2x 16x pci-e (nf200 chip)
En vertel mij eens wanneer je zoveel geheugen bandbreedte nodig hebt, dat triple channel er toe doet, boven dual channel. En dan ook gelijk even wat documentatie die dat bewijst.

[Amdwarrior]

Woozy schreef op maandag 26 juli 2010 @ 12:04:
[...]


Welke kast is dat?

pricewatch: Lian Li PC-A05N Zwart

[-The_Mask-]

BTU_Natas schreef op maandag 26 juli 2010 @ 17:17:
[...]


Erm?? Ik heb toch echt een intel p55 bord met 2x 16x pci-e (nf200 chip)

Je mag dan wel twee PCIe x16 sloten hebben, de bandbreedte naar de CPU (waar de PCIe controller zich bevind) is maar de helft hiervan.

[max3D]

bitshape schreef op maandag 26 juli 2010 @ 12:16:
[...]

Noem er eens 1, het mag gerust een sSpec-nummertje zijn.

Nee, helaas is een rant een rant maar is dat niet waar op dit moment, maar over een paar maanden zeer, zeer waarschijnlijk.

[max3D]

Goeie targeted google ad krijg ik onder dit topic zeg!

Ads door Google
Total Core™
Ideaal voor een strakke buik Binnen één week al resultaat!
VanTelevisie.com/Total-Core

zou het met een six core in twee dagen kunnen?

[albatross]

max3D schreef op zondag 25 juli 2010 @ 22:33:
Kortom een lang verhaal om duidelijk te maken dat de combinatie van de zeer onRisc achtige ISA die als frontend fungeert voor Risc processoren en de luie programmeurs die niet zelf hun loops optimalisern tot een enorme berg CPU innovaties geleid hebben.

Heel vagelijk heb je wel een punt. Of liever gezegd, je had er een, zo'n vijf jaar geleden. Toen was het multi-core idee inderdaad meer een zwaktebod dan pure innovatie, in de zin dat men gewoon niet sneller kon klokken, en wel haast uit moest wijken naar mult-core oplossingen. Tegenwoordig valt dat echter reuze mee. Nog steeds kan er niet echt hoog geklokt worden, maar de huidige Windoze OS-en zijn uitstekend ingesteld voor multi-cores; en ook software maakt steeds beter gebruik van multi-threading.

Als programmeurs zelf hun kern algorithmes goed zouden programmeren zouden loop control, hyperthreading, enorme prediction units vanwege de belachelijk lange pipelines etc niet nodig zijn. Dan zou je plots een gigantisch aantal transistors niet meer op de die hoeven te plaatsen. De klok zou dan veel hoger kunnen zijn dan waar we nu zijn.

Dat is toch wel erg 'Commodore 64' denken. Daar werkte dingen inderdaad zo linear: je schreef eens een Assembly routine voor een sorteer functie, en de volgende dag herschreef je het naar iets dat weer sneller was. Zo gaat dat natuurlijk al lang niet meer. Een goed geschreven programma kan zeer efficient gebruik maken van multi-cores en hyperthreading. Zo heb ik zelf een i7 980x gekocht voor x264. Je wilt niet weten hoe snel dat gaat. En wat een winst hyperthreading oplevert (ca 12% 'gratis' erbij).

p.s. als ik toch sputter dan maar gelijk goed. Multi cores zijn heel zinvol voor goed geparalleliseerde software, maar dan zou een cel achtige processor of een GPU nog veel nuttiger zijn.

Je doet net of parallel een soort uitzondering is. Natuurlijk laat niet alles zich zo mooi parallelliseren als render software, maar een 'goed' programma, vandaag de dag, is als een manager die delegeert in plaats van alles zelf te willen doen. Games worden er steeds beter in, maar ook gewone utilities, zoals WinRAR e.d.

In ieder geval, het idee dat alles wel goedkomt wanneer je nou maar een heel snel loopje schrijft, is gewoon achterhaald. Het is juist dat soort denken dat om een steeds hogere kloksnelheid roept.

[aex351]

Gaat dual channel geheugen ook werken met 2x1GB en 2x2GB op een i7-8xx of eventueel een i5-xxx? Ik ben namelijk nog nergens tegengekomen dat het geheugen anders werkt dan op een 775 chipset.

[Fid3lity]

aex351 schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 00:11:
Gaat dual channel geheugen ook werken met 2x1GB en 2x2GB op een i7-8xx of eventueel een i5-xxx? Ik ben namelijk nog nergens tegengekomen dat het geheugen anders werkt dan op een 775 chipset.

Dat gaat ook werken

[aex351]

Hoe kan je controleren of PCI-E x8 een bottleneck vormt voor een GPU, dit i.v.m. Crossfire en de P55 chipset? Ben aan het overwegen om voor een i7-870 te gaan als upgrade voor mijn huidige e6300 Conroe.

[Verwijderd]

Zal meestal nog geen 2% schelen, dat is dus te verwaarlozen

[tweak_dude]

Niet helemaal waar. Zie de review van Anandtech.

[Mafketel]

Ik heb nog niet het hele topic gelezen maar in het processor overzichtje staan wat fouten.
Alleen de i5-661 heeft een gpu die loopt op 900mhz. De gpu van i5-670 draait dus op 733mhz.
Tevens heeft de i3 wel hyperthreading.

De reden van het lezen van deze thread was eigenlijk mijn vraag over het verschil van de dual core i3 en i5. Zover als ik nu kan zien is het enige verschil de turbo en die stelt op de dualcore i5's niet zoveel voor. nml 133 of 266mhz extra. Oftewel 4% of 8%.

[Edmin]

Verwijderd schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 04:06:
Zal meestal nog geen 2% schelen, dat is dus te verwaarlozen

tweak_dude schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 11:16:
Niet helemaal waar. Zie de review van Anandtech.

Voor beiden geldt dat hier in principe geen uitspraak over gedaan kan worden zonder te weten over wat voor soort grafische kaarten het gaat.

[-The_Mask-]

Bij die van Anand zie ik toch duidelijk GTX275 staan.

[Edmin]

In de post van aex351 zie ik toch duidelijk geen merk en type staan.

En dat maakt een test met andere kaarten een gooi in de richting, maar niet meer dan dat.

[-The_Mask-]

Je quote geen aex351, en tweak-dude zegt het in het algemeen en dat van hem is ook prima een uitspraak over te doen zijn immers duidelijke cijfers.

[Edmin]

-The_Mask- schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 00:13:
Je quote geen aex351, en tweak-dude zegt het in het algemeen en dat van hem is ook prima een uitspraak over te doen zijn immers duidelijke cijfers.

En zoals TechPoweUp heeft laten zien kunnen die cijfers best verschillen als je een ander type grafische kaart en een andere resolutie neemt. Dus nogmaals: je kunt er best een wilde gok naar doen, maar een fatsoenlijk antwoord kun je niet geven.

[-The_Mask-]

Zie niet in wat Techpowerup hiermee nodig hebt die doet geen SLi/CrossFire tests op X58/P55 mobo's.

[aex351]

Ik heb de product sheet van de Intel P55 chipset bekeken en één ding begrijp ik niet. Er wordt aangegeven dat de P55 PCI-Express 2.0 16 lanes (x16) heeft die gezamelijk een snelheid hebben van 16GB/s. 1 PCI-Express 2.0 lane heeft een snelheid van 500MB/s (althans dat geven diverse website's aan, evenals Wikipedia). Hoe komt Intel dan aan die 16GB's voor 16 lanes (x16). 16 lanes keer 500MB/s is 8GB/s en 32 lanes keer 500MBs is 16GB's.

De enige verklaring die ik kan bedenken is dat 1 PCI-Express lane een snelheid heeft van 1GB's heeft en dat veel informatie over PCI-Express op het internet fout is. Op Pcisig.com lees ik dat 1.1 een snelheid heeft van 500GB's en dat 2.0 daar het dubbel van is, dus 1GB's. Ik heb mijn vraag nu waarschijnlijk zelf al beantwoord. Tenzij iemand hier dat anders ziet. Wellicht ook nuttige informatie voor anderen.

[neliz]

aex351 schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 01:24:
Ik heb de product sheet van de Intel P55 chipset bekeken en één ding begrijp ik niet. Er wordt aangegeven dat de P55 PCI-Express 2.0 16 lanes (x16) heeft die gezamelijk een snelheid hebben van 16GB/s. 1 PCI-Express 2.0 lane heeft een snelheid van 500MB/s (althans dat geven diverse website's aan, evenals Wikipedia). Hoe komt Intel dan aan die 16GB's voor 16 lanes (x16). 16 lanes keer 500MB/s is 8GB/s en 32 lanes keer 500MBs is 16GB's.

De enige verklaring die ik kan bedenken is dat 1 PCI-Express lane een snelheid heeft van 1GB's heeft en dat veel informatie over PCI-Express op het internet fout is. Op Pcisig.com lees ik dat 1.1 een snelheid heeft van 500GB's en dat 2.0 daar het dubbel van is, dus 1GB's. Ik heb mijn vraag nu waarschijnlijk zelf al beantwoord. Tenzij iemand hier dat anders ziet. Wellicht ook nuttige informatie voor anderen.

snelheid is 500MB/s, maar dit is bidirectioneel full-duplex. dus in theorie kun je 500MB/s up en down tegelijk hebben, waardoor de marketingwaarde van een PEG 1x lane 1GB/s is.

PCI en AGP zijn niet full-duplex.

Wikipedia: PCI Express

In de netwerkwereld wordt het ook nog wel eens gebruikt om goedkope meuk te prijzen, bijvoorbeeld een 100Mb ethernet poort, Full Duplex zou in theorie ook 100Mb up en 100Mb down kunnen, dus die kun je als 200Mb Ethernet poort op de markt zetten.

Bij een auto zou je het ook kunnen doen, je neemt de topsnelheid vooruit, en de topsnelheid achteruit, verlegt het nulpunt en in plaats van 0-165 kan je auto in één keer 0-200! hadsekidee (ATI/NVIDIA grafiek praktijken!)

[ Voor 18% gewijzigd door neliz op 06-08-2010 09:16 ]

[aex351]

Is er ook een manier om de benodigde PCI-Express bandbreedte voor een videokaart te berekenen? Op internet heeft iedereen het over bandbreedte, maar niemand lijkt er een berekening op te te voeren. Net zoals met de argumentatie dat PCI-Express x8 mogelijk te traag zou zijn voor moderne videokaarten op een P55 chipset.

[-The_Mask-]

Berekening is er niet voor wel zijn er enkele site's die het verschil testen.