Intel Nieuwsdiscussietopic

[The Chosen One]

Het het gevoel dat Intel de <10 cores wat meer richt op (hardcore) gamers (i.v.m voorgaande generaties van het soort platform) om ze op dit platform over te doen stappen. De slides, plaatjes 4 core's e.d.
En dat is dan erg afhankelijk van het OC gehalte, geruchten, cijfertjes etc. Afwachten tot praktijk testen van hardware.info etc.

[ Voor 16% gewijzigd door The Chosen One op 30-05-2017 22:03 ]

[Verwijderd]

The Chosen One schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 21:56:
Het het gevoel dat Intel de <10 cores wat meer richt op (hardcore) gamers (i.v.m voorgaande generaties van het soort platform) om ze op dit platform over te doen stappen. De slides, plaatjes 4 core's e.d.
En dat is dan erg afhankelijk van het OC gehalte, geruchten, cijfertjes etc. Afwachten tot praktijk testen van hardware.info etc.

Ik zie gamers niet snel 8k of meer van Intel kopen, tot de 6 is het qua prijs nog wel redelijk maar $600 voor een CPU vinden de meeste gamers volgens mij een nogal hoge prijs. Ik had stiekem gehoopt dat de 7900 7820 betaalbaar zou worden aangezien spellen dan sneller hiervoor geprogrammeerd zouden worden. Hopelijk kiezen gamers liever voor de 1700-1800X en laat Intel de prijs van de 7820 als reactie hierop nog wat verder zakken. Al kom je mogelijk met de nieuwe 6k van Intel wel redelijk dicht in de buurt van de 1700 als de spellen er goed voor zijn geoptimaliseerd, Lees dit in twee richtingen: geen nadeel voor Ryzen door de lagere SCP en een klein nadeel of geen nadeel voor Intel omdat er wat meer taken per kern worden toegewezen. Zo bezien snap ik wel waarom Intel de prijs net iets hoger maakt voor hun 7800 dan voor de 1700. Als Intel met deze CPU's een vergelijkbare klokfrequentie haalt als met hun 7600k/7700k!

[rant, lezen op eigen risico]
Waarom moeten ze weer zo moeilijk doen met die naamgeving? Het is erg genoeg dat MS een hekel heeft aan een logische nummering. Had die 8k nu gewoon de 7900 genoemd en voor alles daarboven een getal tussen de 7900 en de 8000 gekozen.
_{Al is 20=>12, 40=>14, 60=>16 en 80=>18 wel aardig gevonden. Dat gaan mensen wel gemakkelijk onthouden, die paar mensen die in zo'n CPU geïnteresseerd zijn.}
Waarom moet er een X achter? Het valt me nog meer dat ze niet een hoofdletter en een kleine letter erachter plaatsen (#Nvidia).

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2017 22:23 ]

[CMD-Snake]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 20:36:
De hele claim van een geweldig OC platform is, snap ik dan ook niet.

Ik vermoed marketing klets. Gaming lijkt synoniem te moeten zijn met overclocking, maar ik denk niet dat gamers en masse hun CPU overclocken. De kunst van overclocking is meer een goedkopere CPU te nemen en die op het niveau te brengen van een hele dure CPU.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 22:16:
Al kom je mogelijk met de nieuwe 6k van Intel wel redelijk dicht in de buurt van de 1700 als de spellen er goed voor zijn geoptimaliseerd,

De huidige Core i7 6800K kan een 1700X zo bijhouden. In diverse benchmarks zijn de verschillen klein tussen de twee. (De Core i7 6900K en 1800X spelen ook voornamelijk stuivertje wissel met elkaar.) Als de cores van deze nieuwe generatie op het niveau zitten van de 7700K dan kan het verschil aanzienlijk groter worden in het voordeel van Intel.

De praktijk testen zullen het allemaal moeten gaan uitwijzen uiteindelijk.

[foppe-jan]

CMD-Snake schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 22:27:
[...]


Ik vermoed marketing klets. Gaming lijkt synoniem te moeten zijn met overclocking, maar ik denk niet dat gamers en masse hun CPU overclocken. De kunst van overclocking is meer een goedkopere CPU te nemen en die op het niveau te brengen van een hele dure CPU.

YouTube: Is Toms Hardware Biased Towards Intel? < klopt

[Amazigh_N_Ariff]

HAHA, Intel nieuws--tread die opeens tot leven schiet zegt genoeg hoelang Intel slapend geld heeft lopen verdienen. Meer dan een jaar verschil tussen posts in drie pagina's.

[ Voor 20% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 30-05-2017 22:58 ]

[DaniëlWW2]

CMD-Snake schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 22:27:
Ik vermoed marketing klets. Gaming lijkt synoniem te moeten zijn met overclocking, maar ik denk niet dat gamers en masse hun CPU overclocken. De kunst van overclocking is meer een goedkopere CPU te nemen en die op het niveau te brengen van een hele dure CPU.

Pretty much. Er zal een kleine groep zijn die perse de i5 of de i7 van dit platform moet hebben, voor weet ik veel wat voor reden, en misschien overclocken die beter dan Kaby Lake, met of zonder delid. Dat is het ook wel.

De huidige Core i7 6800K kan een 1700X zo bijhouden. In diverse benchmarks zijn de verschillen klein tussen de twee. (De Core i7 6900K en 1800X spelen ook voornamelijk stuivertje wissel met elkaar.) Als de cores van deze nieuwe generatie op het niveau zitten van de 7700K dan kan het verschil aanzienlijk groter worden in het voordeel van Intel.

De praktijk testen zullen het allemaal moeten gaan uitwijzen uiteindelijk.

Het verschil tussen Ryzen en Kaby Lake valt behoorlijk mee hoor.
De 7700k is alleen merkbaar sneller in CPU bottlenecked scenario's, en dan alleen vanwege de 4ghz+ clock. Vergelijk je een i5 met een Ryzen, dan is het verwaarloosbaar klein, of wint Ryzen al.

AdoredTV dook er ook in, en de resultaten liegen er niet om. Het licht heel erg dicht bij elkaar tussen Kaby Lake en Ryzen. Ik hou zelf ongeveer de duimregel aan van een verschil van 0,1 tot 0,2ghz voor Ryzen om gelijkwaardig of sneller te zijn. Dat is bijna niks. Snellere RAM bij Ryzen overbrugt het verschil meestal ook al, aangezien je bij Intel vast zit op 2400 of een Z bordje kopen, en wie doet dit nu als je geen 7600k koopt. Verder overclocked echt een heel klein deel van de mensen maar. Het meeste loopt gewoon stock.
YouTube: Is Toms Hardware Biased Towards Intel?

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 22:27:
De huidige Core i7 6800K kan een 1700X zo bijhouden. In diverse benchmarks zijn de verschillen klein tussen de twee.

In de multithread-testen maakt de 1700 gehakt van de 6800k. Voor games valt het verschil ook wel mee als je verder kijkt dan enkel de gemiddelde/maxima FPS. Lagere gemiddeldes, lagere maxima maar eveneens vaak hogere minima en minder variatie in framerendertijd. Al met al merkt de gamer het verschil niet, op een uitzondering na. Zeker met een 60 Hz monitor doet het er echt niet toe welke van de twee je gebruikt voor gaming. Er moet wel nog het een en ander worden geoptimaliseerd voor Ryzen maar daar wordt goed aan gewerkt.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2017 06:05 ]

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 06:02:
In de multithread-testen maakt de 1700 gehakt van de 6800k.

In de meeste multithreaded toepassingen liggen ze heel dicht bij elkaar en is het stuivertje wissel wie nummer 1 mag zijn op dat moment. Enkel op een paar momenten dat het gaat puur om het aantal cores gaat AMD voorlopen, maar zelfs dan ligt de 6800K niet ver achter. Kijk nog maar eens naar de benchmarks van Tweakers.

Optimaliseren is leuk, maar verwacht nou geen tientallen procenten winst. Hooguit een paar procent over een paar jaar. Zoals Ryzen nu presteert blijft het ongeveer ook wel. Er zijn al vele BIOS updates geweest, maar de winst is statistisch niet noemenswaardig. GamerNexus heeft hier een heel interessant artikel over geschreven waar het effect gemeten wordt van BIOS en Windows Updates die uit zijn gekomen en de prestaties van Ryzen positief zouden moeten beïnvloeden.

Overigens nu foto's gezien van de nieuwe Intel CPU's, goede morgen wat zijn die groot geworden. Ik vond mijn 2011-3 CPU al uit de kluiten gewassen, maar kennelijk is het nu een race wie letterlijk de grootste heeft.

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 06:45:
Enkel op een paar momenten dat het gaat puur om het aantal cores gaat AMD voorlopen

Laat het daar nu om gaan bij multithreadtesten. Niet alle testen die een multithreadtest worden genoemd zijn een goede multithreadtest, dat is een andere kwestie. Cinebench en Blender zijn wel 100% multithreadtesten, je kan dan nog discussiëren over hoe die meerdere kernen worden ingeschakeld (meer integers/meer floating point etc.) maar dat is een andere discussie.
De 6800k heeft ongeveer dezelfde SCP en 4.4/4 = 1.1 keer zo'n hoge klokfrequentie.
Bij een pure multithreadtest voor goed geoptimaliseerde software wint de 1700 het gemakkelijk van de 6800k. Dat neemt niet weg dat de 6800k best een aardige CPU is, maar >410 euro is een te hoge prijs, in het bijzonder omdat je eveneens een (veel) duurder moederbord nodig hebt. Het feit dat Intel van 10 kernen voor $1700 ($170 per kern) naar 18 kernen voor 2000 ($111 per kern) en analoog voor de overige modellen (niet altijd even extreem) spreekt boekdelen hoeveel te hoog die prijzen zijn, dit is een enorme price cut per kern. Ik zou de beide CPU's graag hebben maar ik geef de voorkeur aan de 1700, zowel qua prijs als qua performance. De 6800k mag nu dan nog iets hogere gemiddelde en maximale FPS halen, Ryzen gamet zeker niet minder vloeiend en daar gaat het om als je naar de gaming performance (meer SCP-afhankelijk) kijkt.

Optimaliseren is leuk, maar verwacht nou geen tientallen procenten winst. Hooguit een paar procent over een paar jaar.

Ik verwacht geen wonderen van optimalisatie voor alle spellen aaangezien zowel AMD als de developer hierin moet investeren en ze prioriteiten moeten stellen. De meeste populaire spellen zullen goed worden geoptimaliseerd, minder populaire spellen en spellen die al een redelijk goede performance halen zullen later of niet aan de beurt komen. Ik kijk echter ook naar nieuwe spellen.
Een paar procent over een paar jaar? Zo werkt het niet. Die spellen die geoptimaliseerd werden tot nu toe haalden een aanzienlijk hogere winst, het punt is dat je moet wachten totdat het spel aan de beurt is gekomen en dat de developer mee moet willen werken. Zo zie ik het niet gebeuren data Rockstar GTAV gaat optimaliseren voor Ryzen, Square Enix werkt hier duidelijk wel aan mee en je mag verwachten dat binnen enkele maanden Hitman eveneens een forse prestatieverbetering krijgt voor Ryzen. Je neemt voor lief dat sommige spellen niet geoptimaliseerd worden in ruil voor het feit dat toekomstige spellen die extra kernen wel goed kunnen gebruiken. Bovendien moet je de 1700 afzetten tegen de 7700k, niet tegen de 6800k, de 7700k kost ongeveer hetzelfde. 4,9/4.0 (22,5%) hogere SCP voor de 7700k maar 2 keer zo weinig kernen en dus bij goed geoptimaliseerde software 0.5*1.225 (61,25%) van de performance die de 1700 haalt.
_{Het wordt gespeculeerd dat de 7700k een 6% hogere efficiëntie heeft met dezelfde klokfrequentie maar dit is nogal afhankelijk van wat je vergelijkt en laat ik gemakshalve buiten beschouwing, het maakt sowieso het verschil niet.}
De speculatie is of dat spellen wel of niet voldoende geoptimaliseerd gaan worden dat de 1700 het wint. Waarschijnlijk wel aangezien je nu al ziet dat voor sommige spellen de 7700k een full load krijgt (98%) en aangezien de volgende generaties consoles (PS5) binnenkort (2017/2018) beschikbaar komen. Het is natuurlijk ook maar afhankelijk van hoelang je de CPU wil gebruikken.
Het optimaliseren van engines is natuurlijk het meest effectief aangezien de meeste spellen gebruik maken van een relatief klein aantal engines (Frostbyte, Unreal...). Daar zullen de meeste developers best wel aan willen meewerken aangezien het een goede investering is (betere performance => meer omzet) zolang die engines nog gebruikt worden voor nog uit te komen spellen.

Het artikel van GamersNexus is inmiddels weer flink outdated. Ondertussen zijn er weer nieuwe EFI (niet BIOS) updates, game-updates en zelfs compilerupdates geweest. Mensen zijn tegenwoordig veel te ongeduldig en moeten eens afleren altijd instant gratification te willen. Het platform is net uit, over een jaar is het een goed moment om de tussenstand op te maken m.b.t. optimalisatie, niet nu al. Alle winst die nu wordt aangetoond is mooi meegenomen maar het is veel te vroeg om een uitspraak te doen over hoeveel winst er gehaald kan worden met optimalisatie, we zullen het vanzelf gaan zien. Wel kunnen we nu de afweging maken om voor meer kernen (>=50%) of voor een hogere SCP te kiezen bij dezelfde prijs, mijn redenatie is dat de komende jaren die extra kernen nodig gaan zijn maar eender wat je hierin kiest, je moet het doen met een glazen bol en educated guesses. We zijn nu echter wel offtopic aan het gaan.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2017 14:52 ]

[DaniëlWW2]

Ondertussen wordt gewoon de delid kit van Der8auer gedemonstreerd. Dit ziet er veelbelovend uit.

YouTube: Live Delidding of Intel i9-7900X (ft. Der8auer)

[Help!!!!]

Iedereen wist al dat Intel de markt enorm aan het uitmelken was. Als je nu die price cuts ziet bij HEDT, dat is gewoon gigantisch. Als afnemer voel je je waarschijnlijk toch wel hehoorlijk genaaid.

Heel benieuwd wat AMD gaat rekenen voor HEDT en Server market. En welke price cuts Intel misschien nog op de Xeons moet doorvoeren. (Alhoewel bij Xeon de list prijs stukken hoger schijnt te zijn dan de grote klanten daadwerkelik betalen.)

Lijkt mij dat AMD Intel behoorlijk pijn gaat doen door lagere profit vanwege pricecuts en/of verlies marketshare.

Een relatief easy moneymaker is ineens een soort van zorgenkindje geworden.

David is goed bezig

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:23:
Ondertussen wordt gewoon de delid kit van Der8auer gedemonstreerd. Dit ziet er veelbelovend uit.

YouTube: Live Delidding of Intel i9-7900X (ft. Der8auer)

Het is tegelijkertijd grappig en pijnlijk dat die dingen zo populair zijn geworden. Hoe goed die delid kit ook is, ik zou het niet graag doen met een 1000-2000 euro kostende CPU.

[The Chosen One]

Ik zou het al niet graag doen met 1 van 400-800.:p
Rustig afwachten eerst. Alleen GPU is wat dringender als me 970 echt kaduk is.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:27:
Iedereen wist al dat Intel de markt enorm aan het uitmelken was. Als je nu die price cuts ziet bij HEDT, dat is gewoon gigantisch. Als afnemer voel je je waarschijnlijk toch wel hehoorlijk genaaid.

Heel benieuwd wat AMD gaat rekenen voor HEDT en Server market. En welke price cuts Intel misschien nog op de Xeons moet doorvoeren. (Alhoewel bij Xeon de list prijs stukken hoger schijnt te zijn dan de grote klanten daadwerkelik betalen.)

Lijkt mij dat AMD Intel behoorlijk pijn gaat doen door lagere profit vanwege pricecuts en/of verlies marketshare.

Een relatief easy moneymaker is ineens een soort van zorgenkindje geworden.

David is goed bezig

In theorie zou Intel verder moeten kunnen zakken dan AMD voor hetzelfde aantal kernen als Intel wat aanpassingen doorvoert, dit proces zou minimaal vele maanden kosten, oplopende tot een paar jaar.
_{Krimpen R&D, afstoten van allerlei andere projecten die meer kosten dan dat ze opleveren, mensen hun contract niet verlengen, niet langer op elke non-HEDT-CPU geïntegreerde graphics stoppen...}
Immers heeft Intel nog steeds een aanzienlijk kleiner oppervlakte nodig per CPU-kern.

[MattTheMedic]

Ben benieuwd hoe het met de temperaturen gaat lopen met de 7740x t.o.v. 7700k. Vooral nu intel (na alle hitteproblemen) nog steeds TIM gebruikt in de x-serie.

[regmaster]

Amazigh_N_Ariff schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 22:56:
HAHA, Intel nieuws--tread die opeens tot leven schiet zegt genoeg hoelang Intel slapend geld heeft lopen verdienen. Meer dan een jaar verschil tussen posts in drie pagina's.

Maar dan wel alleen met AMD fanboys die hier Intel een beetje aan het afzeiken zijn. Als je in hun AMD fanboy topic niet pro AMD bent dan hebben ze een heel kort lontje. Of zijn de heren misschien een beetje jaloers dat Intel een compleet platform kan leveren waarbij het alles, inclusief het geheugen, wel in één keer goed werkt i.p.v. de first time buyers als beta testers te misbruiken omdat het AMD ontbreekt aan kennis hoe geheugen aangestuurd moet worden?

[-The_Mask-]

Ik vraag mij af of je wel wat ervaringen hebt met PC's. Intel heeft ook honderden bugs, die ook continue worden gefixed met microcode updates. Ook bij Intel moederborden komen er updates voor geheugen, ook daar heb je incompatibiliteit. Als je denkt dat dat alleen bij AMD het geval is dan heb je echt totaal geen ervaring met PC's.

[Werelds]

[sarcasme]Intel? Bugs? Leugens. Nvidia heeft ook nooit driver problemen, alleen AMD.[/sarcasme]

Skylake, Haswell, AVX, Atom bouwkwaliteit en zo kan ik nog wel even doorgaan tot we ergens mid jaren 90 bij FDIV aankomen. Eerder dan dat is gewoon voor mijn tijd.

AMD heeft wat moeite gehad de MC onder controle te krijgen. Datzelfde probleem had Intel met Nehalem en daarna. Dat heeft niets te maken met een "gebrek aan kennis" zoals regmaster het stelt, maar gewoon om leren gaan met de implementatie van je ontwerp op papier. Als een chip eenmaal gebakken is gedraagt hij zich nou eenmaal nooit zoals je dat van tevoren op papier gepland had.

Hoe vaak hebben we wel niet gezien dat Intel niet onder de indruk zou zijn van Ryzen? Gezien de harde prijs drop laat Intel nu blijken weldegelijk enigzins onder de indruk te zijn. Verder vind ik het niet minder dan terecht dat er afgegeven wordt op het feit dat ze op zo'n dure producten zo'n ondermaatse materialen gebruiken. Delidden zou gewoon niet nodig moeten zijn als je er zo veel geld aan uit geeft. Net zoals het te idioot voor woorden was wat Nvidia met G80 deed, AMD met de 760 chipset (geloof dat het die was) of Apple met hun brakke displays en koeling op de eerste generatie Retina MBP's (of nog steeds met hun belabberde BT implementaties).

[Verwijderd]

Intel hoeft niet per se te kiezen voor solderen maar ze zouden dan toch op zijn minst wat geschikt vloeibaar metaal kunnen gebruiken in plaats van die goedkope troep die ze erop stoppen.

-The_Mask- schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 00:08:
Ik vraag mij af of je wel wat ervaringen hebt met PC's. Intel heeft ook honderden bugs, die ook continue worden gefixed met microcode updates. Ook bij Intel moederborden komen er updates voor geheugen, ook daar heb je incompatibiliteit. Als je denkt dat dat alleen bij AMD het geval is dan heb je echt totaal geen ervaring met PC's.

Een toevoeging hierop voor de mensen die denken dat dit verschilt tussen Intel en AMD, AMD's ontwerp voor Ryzen verschilt best wel sterk met die van AMD's voorloper, Intel's ontwerp voor Kaby Lake is grotendeels hetzelfde als dat voor Skylake en Broadwell, Broadwell verschilde weinig van de voorganger etc.
Dat is de reden dat zo'n beetje alle RAM goed werkt op Kaby Lake, ze hebben vele jaren de tijd gehad om het compatibel te maken. Terzijde, dat AMD de MoBo-fabrikanten slechts enkele maanden de tijd gaf om voor zo'n van de voorganger verschillend ontwerp het geheugen compatibel te maken helpt natuurlijk eveneens niet maar het punt is dat je bij een dergelijk nieuw ontwerp tijd nodig hebt om al dat spul compatibel te maken, dat geldt voor Intel net zo goed als voor AMD. Concreet komt het neer op heel erg veel metingen uitvoeren en testen zodat je de software kan aanpassen, dat kost veel tijd. Het is een iteratief proces waarbij je de resultaten van de vorige metingen en testen nodig hebt om weer nieuwe testen uit te voeren etc.

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2017 17:18 ]

[foppe-jan]

Werelds schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 00:39:

Hoe vaak hebben we wel niet gezien dat Intel niet onder de indruk zou zijn van Ryzen? Gezien de harde prijs drop laat Intel nu blijken weldegelijk enigzins onder de indruk te zijn.

Realiseer je je nou echt niet dat de ~40% prijsdaling tussen 10c20t vorige generatie en nu geheel kan worden verklaard door procesverbetering in de afgelopen twee tot 6 maanden (sinds de eerste ryzen benchmarks het licht zagen)? /s

[Verwijderd]

foppe-jan schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 17:10:
[...]

Realiseer je je nou echt niet dat de prijsdaling tussen 10c20t vorige generatie en nu geheel kan worden verklaard door procesverbetering in de afgelopen twee tot 6 maanden (sinds de eerste ryzen benchmarks het licht zagen)? /s

Van $170 per kern naar $111 per kern (of van 125 naar 75, van 170 naar 100... , maar net welke twee je vergelijkt) in een half jaar tijd op ongeveer dezelfde node (minimale verschillen)? No way! Van alles kan maar het is weinig geloofwaardig. Ze zouden ongeveer een twee keer zo'n kleine node moeten hebben om daarmee de prijsdaling te verklaren, wij weten dat dat niet het geval is.
Ook interessant is dat het er schijn van heeft dat Intel een flink aantal modellen last minute heeft toegevoegd, al die modellen waarvan een hoop gegevens ontbraken op de slides van Intel. Het wijst erop dat Intel een heel ander aantal kernen in gedachte had als topmodel (12 uit mijn hoofd) en wij weten wat ongeveer de prijs is voor het topmodel bij Intel, ga er rustig van uit dat ze minstens $1700 in gedachte hadden.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2017 17:16 ]

[CMD-Snake]

Maar waarom wordt het topic over Intel CPU's nu gekaapt door het AMD promotie team? De helft van de posts hadden ook prima in het AMD topic gekund.

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:04:
Laat het daar nu om gaan bij multithreadtesten. Niet alle testen die een multithreadtest worden genoemd zijn een goede multithreadtest, dat is een andere kwestie.

Enkel die waar Ryzen wint zijn de goede zeker? Anders moeten ze wel vooringenomen zijn.

Ryzen en Broadwell-E gaan grotendeels gelijk op. Je kan schermen met optimalisaties en andere zaken, maar de 1700X loopt gelijk op met de 6800K/6850K in vrijwel alle tests. De 1800X meet zich met de 6900K van Intel. Tijdens alle promoties heeft AMD deze CPU's ook tegenover het X99A platform gezet. Van Kaby Lake kan AMD winnen in de juiste scenario's omdat er veel meer cores aanwezig zijn, maar het werk wat een core verzet is minder per clocktick dan een Intel CPU doet.

Een Intel HEDT platform wat ook beschikt over Skylake/Kaby Lake cores kan het lastig gaan maken. Bij gelijke aantal cores komt het er dan op neer wie meer weet te doen per core per clocktick.

foppe-jan schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 17:10:
Realiseer je je nou echt niet dat de ~40% prijsdaling tussen 10c20t vorige generatie en nu geheel kan worden verklaard door procesverbetering in de afgelopen twee tot 6 maanden (sinds de eerste ryzen benchmarks het licht zagen)? /s

Er is nooit gezegd dat het een prijsverlaging betreft. Het kan net zo goed positioneren van een product in een bepaalde productrange zijn. Immers is de 10-core niet meer het topmodel. Dus lager prijzen is dan ook passend.

Je kan net zo goed zeggen dat AMD toch onder de indruk is van deze nieuwe Intel CPU's is, want na het lekken van de Skylake-X modellen werd vrijwel met Threadripper gelekt.

[foppe-jan]

CMD-Snake schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 11:35:

Je kan net zo goed zeggen dat AMD toch onder de indruk is van deze nieuwe Intel CPU's is, want na het lekken van de Skylake-X modellen werd vrijwel met Threadripper gelekt.

I guess, als je het nieuws niet begrijpt, en negeert dat intel op haar roadmaps nergens >10c HEDT CPUs vermeldde totdat Ryzen benchmarks verschenen. De bedrijfscultuur bij Intel is net zo anti-innovatie als bij IBM voor de komst van de desktop PC.

[CMD-Snake]

foppe-jan schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 11:48:
I guess, als je het nieuws niet begrijpt, en negeert dat intel op haar roadmaps nergens >10c HEDT CPUs vermeldde totdat Ryzen benchmarks verschenen. De bedrijfscultuur bij Intel is net zo anti-innovatie als bij IBM voor de komst van de desktop PC.

Die 10+ core CPU's zijn er altijd geweest, ze heten dan alleen Xeon E5 in plaats van Core i7 of Core i9. De Xeon E5 26xx modellen zijn er al sinds de Sandy Bridge generatie. Je moet niet enkel kijken naar de consumenten CPU roadmap. De serieuze CPU's voor zware gebruikers zitten ook in de Xeon lijn.

Als je in de markt was voor zo'n CPU met 10 of meer cores dan kijk je ook altijd rond in de Xeon lijn. Soms is de equivalente Xeon een betere deal dan de i7 tegenhanger. Er is ook meer variatie in de Xeon modellen. En de meeste consumenten 2011-3 bordjes accepteren ook de Xeon CPU's.

De 2011-3 Core i7 modellen en de komende Core i9 zijn altijd meer een label geweest om de Xeon E5 naar de consumenten te brengen.

[maratropa]

Intel heeft de laatstje jaren flinke stappen gemaakt, ik zou ze ook niet willen betichten van gebrek aan innovatie. In no time gingen we van 6 naar 22 cores op een socket. Goeie coreperformance met veel rek. En de markt melken kun je ze ook niet echt aanrekenen, don't hate the player

Ik hoop eigenlijk nu dat door de concurrentie ze ook die +/-150watt tdp's wat vaker loslaten en bijv cpu's met nog hogere baseclocks gaan verkopen. (zoals bijv bij de xeon 2679v4 gedaan heeft)

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 11:35:
de 1700X loopt gelijk op met de 6800K/6850K in vrijwel alle tests. De 1800X meet zich met de 6900K van Intel.

Als je niet overklokt.
De 1700 en de 1800X zijn dezelfde CPU, de 1800X is gecherrypickt en de marage is klein. Ze halen normaal gesproken dezelfde prestaties, alleen moet je bij de 1700 een iets hogere spanning gebruiken, big deal.

[Phuncz]

Niet iedereen OC't zijn systeem, een R7 1700 en een R7 1800X verschillen 20% in base clock en iets van 7% in boost clock. Met XFR zelfs op meer dan 10%.

[DaniëlWW2]

Phuncz schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 16:26:
Niet iedereen OC't zijn systeem, een R7 1700 en een R7 1800X verschillen 20% in base clock en iets van 7% in boost clock. Met XFR zelfs op meer dan 10%.

Bijna niemand overclocked, dat wordt nog wel eens onderschat. Overclocking is voor de consumentenmarkt al bijna een nonfactor, dat geld zeker voor de meeste mensen met ee HEDT platform en je overclocked een server CPU gewoon niet, klaar, einde discussie.

Verder Ryzen 7 @whatever = Broadwell-E @whatever. Daarom verdwijnt Broadwell-E nu ook als platform. Waarschijnlijk eerder dan gepland vanwege AMD, zo werkt het bij concurrentie. Niks AMD is geweldig, of Intel is geweldig. Beide zijn Amerikaanse multinationals. Het gaat om het geld, en dat ze flink moeten investeren in R&D om meer te verdienen, tja, dat verzacht de pijn.

---

Verder is de hele AMD vs Intel discussie zo dom geworden, van beide kanten...
Intel heeft nu na jaren weer concurrentie, en komt dus nu met een beter aanbod. AMD zal matchen en een op de prijs gaan zitten omdat ze marktaandeel willen veroveren. Intel en AMD zullen beide proberen om grote batches aan hardware te verkopen aan grote klanten, met korting vanwege schaal.

Heb het gewoon over de hardware, AMD in het AMD topic, en Intel in Intel. Geen enkele reden om steeds naar de ander te wijzen over boetes, machtspositie, de ene maakt de andere af, etc etc.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 16:26:
Niet iedereen OC't zijn systeem, een R7 1700 en een R7 1800X verschillen 20% in base clock en iets van 7% in boost clock. Met XFR zelfs op meer dan 10%.

Als iemand niet wil overklokken dan is dat natuurlijk goed zijn/haar recht maar het ligt niet aan de CPU als die dan minder presteert, in principe koop je dezelfde CPU, je moet enkel de spanning op bijv. 4,0 V in plaats van op 3,8 V zetten en je hebt misschien een D15 of een redelijk goede AIO nodig in plaats van dat je met een koeler van 40 euro de CPU koel genoeg houdt.

CMD-Snake schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 11:35:
Er is nooit gezegd dat het een prijsverlaging betreft. Het kan net zo goed positioneren van een product in een bepaalde productrange zijn. Immers is de 10-core niet meer het topmodel.

Dat is erg naïef. Wanneer ging Intel voor het laatst met meer dan 2 kernen omhoog voor het topmodel? Nu ineens met pak hem beet 8 kernen. Wanneer had Intel voor het laatst zo'n sterke pricecut? Nooit. Het is erg duidelijk dat Intel in reactie op Ryzen de prijzen gigantisch heeft verlaagd en het aantal kernen gigantisch heeft verhoogd, Intel hoefde dat niet te doen toen AMD niet concurreerde, nu is Intel gedwongen om dit te doen. Dit is goed voor de klanten en daar gaat het uiteindelijk om!

Een Intel HEDT platform wat ook beschikt over Skylake/Kaby Lake cores kan het lastig gaan maken.

Dat is een open deur, bij AMD krijg je veel meer kernen en bij Intel krijg je een iets hogere klokfrequentie. Verder zijn programma's beter geoptimaliseerd voor Intel en zal je minder snel incompabiliteitsproblemen hebben met Intel.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2017 20:33 ]

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 16:50:
[...]
Beide zijn Amerikaanse multinationals. Het gaat om het geld

Dat is iets te zwartwit maar op bedrijfsniveau geldt dat beide aandeelhouders hebben (de plaag van deze tijd) die zoet gehouden moeten worden en dus moeten er winsten zijn. Je kan echter wel verschillende strategieën hiervoor hebben. Je kan als strategie kiezen om de klant te pleasen en zodoende de klant loyaal te krijgen of je kan ervoor kiezen om de concurrentie een hak te zetten met oneigenlijke middelen - zoals dreigementen (Compaq) en alles of niets kortingen waarvoor Intel een boete van 1 miljard euro van de EU kreeg opgelegd - en vervolgens de winstmarages torenhoog te maken. Je kan ervoor kiezen om via proprietary software klanten te dwingen om jouw merk te kiezen en je kan ervoor kiezen om met bang of the buck en een goede service te klant te verleiden om jouw merk te kiezen. Voor de klant maakt het veel verschil welke strategie het bedrijf kiest.
De goede lezer weet precies wat ik het over heb maar nu gaan we teveel offtopic, het gaat hier niet om bedrijf A vs. bedrijf B. Waar her hier om gaat is dat Intel dankzij de toegenomen concurrentie fors de prijzen heeft verlaagd. Merk op dat dit alles was wat door mensen 'uit het AMD-kamp' (ik als eerste, vervolgens volgden er een paar instemmende reacties) werd opgemerkt en dat juist de andere mensen (Regmaster voorop) er een AMD vs. Intel ding van maakten. Dat AMD eveneens de prijzen van Ryzen heeft verlaagd en waarschijnlijk nog iets verder gaat verlagen is prachtig maar eveneens hier offtopic, dat INtel de prijzen verlaaagt dankzij de toegenomen concurrentie is wel voor 100% ontopic.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2017 20:35 ]

[maratropa]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 16:50:
[...]
Overclocking is voor de consumentenmarkt al bijna een nonfactor, dat geld zeker voor de meeste mensen met ee HEDT platform en je overclocked een server CPU gewoon niet, klaar, einde discussie.

Over servers gesproken, op bijv veel supermicro servers zit (al tjden en actief gepushed) hyperspeed (en nu ook hyperturbo,) :overclocken van de baseclock

[regmaster]

-The_Mask- schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 00:08:
Ik vraag mij af of je wel wat ervaringen hebt met PC's. Intel heeft ook honderden bugs, die ook continue worden gefixed met microcode updates. Ook bij Intel moederborden komen er updates voor geheugen, ook daar heb je incompatibiliteit. Als je denkt dat dat alleen bij AMD het geval is dan heb je echt totaal geen ervaring met PC's.

Hmm, ervaring met het bouwen van pc's, in het kort, de eerste pc's die ik heb gebouwd was ergens in 1991 met Intel 486 cpu's (toen was jij net uit je luiers zo te lezen). Daar heb ik er een stuk of wat van gebouwd met van die moederborden waarbij je de cpu en de spanning met dip switches en jumpers moest instellen (is nog weleens fout gegaan met teveel spanning op de simmetjes (nee, niet dat kaartje dat je in een telefoon steekt).
Vanaf de introductie van de pentium veel Intel systemen maar ook wel een aantal AMD systemen. Vanaf de Pentium 233 MMX is het eigenlijk alleen Intel geweest tot nu aan Skylake (Kaby Lake vind ik niet zo interessant als upgrade). Al met al toch een paar honderd dozen in al die jaren. Is dat voldoende ervaring?

Ik zeg overigens nergens dat geheugen problemen alleen bij AMD voorkomen want ook Intel heeft genoeg issues. Het is en blijft techniek en als er wat fout gaat dan gaat het meestal goed fout en moet er worden gepatcht of een recall plaats vinden.
Wat er in dit geval aan de hand is dat AMD zelf zo raar bezig is geweest om pas op het laatste moment de specs richting moederbord fabrikanten te sturen waar Intel dit ruimschoots (een jaar o.i.d.) voor de launch doet. En dan stuurt AMD specs, en later ook nog updates, en dan werkt het nog steeds niet goed en moeten de moederbord fabrikanten alsnog weer zelf aan de bak.
En dan kun je wel willen bitchen over het feit dat Intel ook problemen heeft en mensen beledigen door te zeggen dat ze geen verstand van zaken hebben (dat noemen ze tegenwoordig whataboutism of zoiets) maar dat neemt niet weg dat AMD gewoon blundert ten koste van de mensen die hun spullen kopen. Zorg gewoon dat je je shit op orde hebt als je zo nodig met veel tamtam Intel naar de kroon wil steken.
Ryzen is een prima cpu maar een goede cpu maakt nog geen goede pc maar moet samen werken in een keten icm. met een moederbord, geheugen, opslag en grafische kaart. Al deze componenten moeten optimaal kunnen presteren om tot een goed werkend geheel te komen want anders levert het gewoon een slechte pc op. En daar laat AMD steken vallen en dat is verrot zonde want daar zit helemaal niemand op te wachten.

[Verwijderd]

regmaster schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 23:59:
En dan kun je wel willen bitchen over het feit dat Intel ook problemen heeft en mensen beledigen door te zeggen dat ze geen verstand van zaken hebben (dat noemen ze tegenwoordig whataboutism of zoiets) maar dat neemt niet weg dat AMD gewoon blundert ten koste van de mensen die hun spullen kopen. Zorg gewoon dat je je shit op orde hebt als je zo nodig met veel tamtam Intel naar de kroon wil steken.

Ik denk dat AMD wel oren heeft naar iemand die voor alle problemen met chip- en hardwareontwikkeling zo gemakkelijk een oplossing heeft. Ik zou ze eens mailen

[Richh]

Linus heeft ook zo z'n mening over X299. Ik denk dat @CMD-Snake en @regmaster 'm maar beter kunnen overslaan want wat hij zegt komt best wel overeen met het 'AMD promotieteam wat opeens opduikt' so far heeft gezegd.

Een paar dingen eruit gehaald voor wie de video niet kan/wil kijken:

- Kaby Lake X is ontzettend raar, de 're-release' van de 7700K naar 7740K op s2066 snapt niemand, Kaby Lake X support geen extra PCIe-lanes, geen quadchannel memory, het TDP is hoger... Waarom zou je 100 euro extra uitgeven om op het s2066-platform te komen in plaats van s1151? De 7740K zorgt er namelijk voor dat je X299 board zover word uitgekleed dat er niks meer dan Z270 overblijft

- Het platform is keihard rushed. Dat wisten we al omdat dit nooit zo op roadmaps heeft gestaan, maar Linus bevestigd het hier ook. Gigabyte doet bijvoorbeeld geen Thunderbolt omdat het geen tijd heeft gehad. Raar wel, ik begreep net van @regmaster dat Intel zoiets ruimschoots een jaar van tevoren regelt
Board partners hebben ook helemaal geen zin in de support voor de afwijkende Kaby Lake X-CPU's. Het is ook wel gek: moederborden moeten aan de ene kant ruimte bieden voor een 44-lane CPU hebben en aan de andere kant ook voor de 16-lane 7740.

- Skylake X is natuurlijk waar dit platform écht om ontwikkeld is. Concreet hebben we informatie tot de 10c/20t chip; dat was blijkbaar de planning. De rest? we weten niks van de chips met meer cores. Volgens Linus is het enkel om te zeggen dat ze 2 cores meer hebben dan AMD. Sidenote: volgens een ASUS-medwerker komt de 18-core chip niet eerder dan 2018 http://wccftech.com/intel...vailable-until-next-year/

- We mogen RAID 0 opzetten tussen 2 NVMe SSD's, direct via de CPU! Maar: er gaan geruchten dat dit enkel mag met Intel NVMe SSD's. En wil je andere RAID configs zoals RAID 10? Dan moet je een 'key' kopen van honderden dollars

[CMD-Snake]

Richh schreef op zondag 4 juni 2017 @ 04:10:
Linus heeft ook zo z'n mening over X299. Ik denk dat @CMD-Snake en @regmaster 'm maar beter kunnen overslaan want wat hij zegt komt best wel overeen met het 'AMD promotieteam wat opeens opduikt' so far heeft gezegd.

Ik had sowieso niet geüpgraded, heb begin dit jaar nog een nieuw 2011-3 (Broadwell-EP) systeem gebouwd. Die is nog lang niet aan vervanging toe.

Het toneelspel van die kerel is wel overdreven. Hij klinkt haast boos dat Intel door concurrentie weer in actie komt. Dat zou toch de hele bedoeling van concurrentie moeten zijn dat bedrijven in beweging blijven. Ik heb overigens en zijn kanaal bekeken, maar Linus is wel erg AMD-minded. Op zijn minst is zijn publiek erg AMD gericht dus neem ik ook wel mee in het geheel wat hij zijn publiek wat tevreden wil houden.

En iemand vertel hem alsjeblieft dat als hij een video maakt dat hij zijn telefoon weg moeten leggen of in zijn zak steekt. Hij zit elke paar minuten op het scherm te staren of te vegen. Het werkt behoorlijk storend, is net als je in gesprek bent met iemand die alleen maar aandacht voor zijn telefoon heeft.

- Skylake X is natuurlijk waar dit platform écht om ontwikkeld is. Concreet hebben we informatie tot de 10c/20t chip; dat was blijkbaar de planning. De rest? we weten niks van de chips met meer cores. Volgens Linus is het enkel om te zeggen dat ze 2 cores meer hebben dan AMD. Sidenote: volgens een ASUS-medwerker komt de 18-core chip niet eerder dan 2018 http://wccftech.com/intel...vailable-until-next-year/

Waarom schiet iedereen zo in de stress over die cores? Die CPU bestond allang, die heeft Xeon E5 2695, 2697 of 4667 geheten in de vorige generaties. Intel plakt enkel een nieuw label op de nieuwe versie zodat ze deze ook onder de consumenten vlag kunnen uitbrengen. Of is het vals spelen als het niet op de roadmap staat? In die video is die kerel ook zo verontwaardigd hierover, maar ik zie het probleem echt niet. De CPU bestond al en nu wordt er een versie gemaakt onder het Core i9 label. Het moet klinken alsof Intel halfbakken een CPU de wereld in schopt, maar ik twijfel. Intel heeft al voldoende ervaringen met het model. Je krijgt als je die 18-core koopt een v5 versie van eerder genoemde Xeon's.

Mag Intel dan niet reageren op concurrentie? Dat lijkt de strekking te zijn van die video.

- We mogen RAID 0 opzetten tussen 2 NVMe SSD's, direct via de CPU! Maar: er gaan geruchten dat dit enkel mag met Intel NVMe SSD's. En wil je andere RAID configs zoals RAID 10? Dan moet je een 'key' kopen van honderden dollars

Moet ik hier om geven?

Ik draai zelf SATA SSD's. De meerprijs voor de nvme drives is nog wat lastig te rechtvaardigen als je er maar beperkt voordeel van hebt. Bovendien, consument RAID oplossingen ben ik wel klaar mee. Als ik weer RAID zou draaien koop ik een echte RAID kaart.

Ryzen heeft dan hooguit RAID opties via een controller op het moederbord. Maar wederom, als je echt serieus met RAID wil werken zou ik dergelijke controllers laten. De prestaties van echte RAID kaarten is veel beter net als de betrouwbaarheid. Vooral de opties als je de RAID array moet rebuilden of verplaatsen zijn veel beter dan ineens. Als je dan 100 dollar uitgeeft aan RAID kan je het dus beter besteden.

[ Voor 3% gewijzigd door CMD-Snake op 04-06-2017 11:37 ]

[Phuncz]

CMD-Snake schreef op zondag 4 juni 2017 @ 11:32:
Het toneelspel van die kerel is wel overdreven. Hij klinkt haast boos dat Intel door concurrentie weer in actie komt. Dat zou toch de hele bedoeling van concurrentie moeten zijn dat bedrijven in beweging blijven. Ik heb overigens en zijn kanaal bekeken, maar Linus is wel erg AMD-minded. Op zijn minst is zijn publiek erg AMD gericht dus neem ik ook wel mee in het geheel wat hij zijn publiek wat tevreden wil houden.

Grappig want AMD CPU's kwamen bij LinusTechTips zeer zelden aan bod vóór Ryzen. Zoals de meeste tech news sites trouwens.
De weinige keren dat ik hem met AMD GPU's zag zwaaien was meestal omdat de Nvidia kaarten niet toepasbaar waren (VM of FreeSync related). LTT "AMD-minded" noemen is gewoon fout.

Ik zou wat Intel nu doet niet meteen "weer in actie komen" noemen, eerder paniekvoetbal. Ze hadden echt niet veel meer hoeven te doen dan verder gaan met wat ze deden met X99. Maar nu doen ze alle mogelijke scenario's tegelijk uitspelen wat gewoon niet zomaar lukt.

Je komt over alsof je je (of het merk Intel) aangevallen voelt. Beperk je best tot de feiten en de argumenten die tot de discussie horen zodat het een volwassen discussie kan blijven.

[CMD-Snake]

Phuncz schreef op zondag 4 juni 2017 @ 14:52:
Ik zou wat Intel nu doet niet meteen "weer in actie komen" noemen, eerder paniekvoetbal. Ze hadden echt niet veel meer hoeven te doen dan verder gaan met wat ze deden met X99. Maar nu doen ze alle mogelijke scenario's tegelijk uitspelen wat gewoon niet zomaar lukt.

Maar wat is er dan paniekvoetbal? Die Kaby's op 2066 of dat Skylake-X nu een groter aanbod krijgt omdat er meer CPU's uit het Xeon gamma ingezet worden?

Die Kaby's lijken weinig toe te voegen, hooguit is het een goedkope instap naar 2066. Kan je later makkelijk een nieuwe CPU erin schuiven. Alhoewel het aan kan voelen als een Ferrari kopen met de kleinste motor. In het ergste geval leven die Kaby's op 2066 maar een generatie. Niet zo spannend.

De extra Core i9's zijn prima en die had je nu ook al op je 2011-3 bordje kunnen plaatsen in de vorm van een Xeon. Niets nieuws onder de zon. Hooguit wordt het nu dan meer opgeblazen maar ik ben niet echt verrast.

Het is niet alsof Intel nu in een keer omvalt. De Pentium 4 jaren waren veel erger en duurden langer. Ryzen is voor AMD wat Conroe destijds was voor Intel.

Je komt over alsof je je (of het merk Intel) aangevallen voelt. Beperk je best tot de feiten en de argumenten die tot de discussie horen zodat het een volwassen discussie kan blijven.

Beschuldig me dan ook even van jaloers zijn.

[simplicidad]

regmaster schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 23:59:
[...]
Vanaf de Pentium 233 MMX is het eigenlijk alleen Intel geweest tot nu aan Skylake (Kaby Lake vind ik niet zo interessant als upgrade). Al met al toch een paar honderd dozen in al die jaren. Is dat voldoende ervaring?

Raar dat je de Duron/Athlon periode dan hebt geskipped terwijl die in de tijd de veel betere processoren waren. Het is de enige periode vanaf mijn 386 dat ik geen Intel processoren heb gebruikt (vanaf de Q6600 dan weer altijd Intel gebruikt) en die Intel heeft gedwongen om onfrisse praktijken toen te hanteren.

Wat er in dit geval aan de hand is dat AMD zelf zo raar bezig is geweest om pas op het laatste moment de specs richting moederbord fabrikanten te sturen waar Intel dit ruimschoots (een jaar o.i.d.) voor de launch doet.

Ik las vandaag dat Gigabyte geen Thunderbolt ondersteunt bij de launch omdat het gewoonweg geen tijd genoeg had om nog door de certificatie te raken. Dat is absoluut niet het geval als ze een jaar geleden de specificaties al hadden ontvangen zoals je dat zegt.

Iets zegt mij - niet enkel dat trouwens - dat heel het X299 verhaal en Kaby Lake-X niet allemaal op het gemak een jaar geleden (wat mij trouwens een eeuwigheid lijkt in HW land) is gebrouwen. Het riekt mij zelf een beetje dat ze in snelheid zijn gepakt door het Threadripper gebeuren. Zou de paper launch verklaren van een 18 core processor die blijkbaar nu maar volgend jaar uitkomt.

Persoonlijk ben ik nog aan het schipperen tussen een Threadripper en een Skylake-X waarvan die laatste een kleine voorkeur heeft omdat ik vaak ontwikkel met Intel specifieke libraries. Maar als het verschil niet sneller is dan >=20% t.o.v. het AMD aanbod durf ik wel te twijfelen. Ik ga geen 50% meer ophoesten voor 10% meer snelheid.

[ Voor 6% gewijzigd door simplicidad op 04-06-2017 17:01 ]

[Verwijderd]

Richh schreef op zondag 4 juni 2017 @ 04:10:
Linus heeft ook zo z'n mening over X299. Ik denk dat @CMD-Snake en @regmaster 'm maar beter kunnen overslaan want wat hij zegt komt best wel overeen met het 'AMD promotieteam wat opeens opduikt' so far heeft gezegd.

[video]

Een paar dingen eruit gehaald voor wie de video niet kan/wil kijken:

- Kaby Lake X is ontzettend raar, de 're-release' van de 7700K naar 7740K op s2066 snapt niemand, Kaby Lake X support geen extra PCIe-lanes, geen quadchannel memory, het TDP is hoger... Waarom zou je 100 euro extra uitgeven om op het s2066-platform te komen in plaats van s1151? De 7740K zorgt er namelijk voor dat je X299 board zover word uitgekleed dat er niks meer dan Z270 overblijft

- Het platform is keihard rushed. Dat wisten we al omdat dit nooit zo op roadmaps heeft gestaan, maar Linus bevestigd het hier ook. Gigabyte doet bijvoorbeeld geen Thunderbolt omdat het geen tijd heeft gehad. Raar wel, ik begreep net van @regmaster dat Intel zoiets ruimschoots een jaar van tevoren regelt
Board partners hebben ook helemaal geen zin in de support voor de afwijkende Kaby Lake X-CPU's. Het is ook wel gek: moederborden moeten aan de ene kant ruimte bieden voor een 44-lane CPU hebben en aan de andere kant ook voor de 16-lane 7740.

- Skylake X is natuurlijk waar dit platform écht om ontwikkeld is. Concreet hebben we informatie tot de 10c/20t chip; dat was blijkbaar de planning. De rest? we weten niks van de chips met meer cores. Volgens Linus is het enkel om te zeggen dat ze 2 cores meer hebben dan AMD. Sidenote: volgens een ASUS-medwerker komt de 18-core chip niet eerder dan 2018 http://wccftech.com/intel...vailable-until-next-year/

- We mogen RAID 0 opzetten tussen 2 NVMe SSD's, direct via de CPU! Maar: er gaan geruchten dat dit enkel mag met Intel NVMe SSD's. En wil je andere RAID configs zoals RAID 10? Dan moet je een 'key' kopen van honderden dollars

Ik had het gisteravond gezien. Het is een goed filmpje, een van zijn betere. Ik vond het mooi dat hij gewoon even vrijuit spreekt in plaats van dat hij een of ander script leest en hij zag het goed in dat hij die regen handig kon benutten.
Hij heeft inhoudelijk natuurlijk gelijk met zijn punten van kritiek. Wat he je aan KabylakeX? Waarom zo weinig PCIe-lanes? Waarom slechts dual channel RAM? Waarom komt Intel last minute met versies van meer dan 12 kernen (zie de marketingfolders) en waarom ligt die prijs zoveel hoger dan voor TR? Waarom reageert Intel op AMD in plaats van dat het gewoon het beste product ontwikkelt voor de laagst mogelijke prijs (met productiekosten van pak hem beet $100 of minder...)? Waarom nieuwe Kaby Lake CPU's die nauwelijks beter presteren dan de huidige? Waarom enkel Intel SSD's toestaan?
Het oogt allemaal erg zwak van Intel, het oogt niet als de marktleider die de innovatie aandrijft.

Volgens Linus is het enkel om te zeggen dat ze 2 cores meer hebben dan AMD.

Zelfs dat niet: Epyc. Het is aannemelijk dat AMD de 18k voor minder zal verkopen dan Intel, voldoende minder dat een eventueel duurder moederbord niet het verschil maakt.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2017 20:02 ]

[maratropa]

CMD-Snake schreef op zondag 4 juni 2017 @ 15:16:
[...]
De extra Core i9's zijn prima en die had je nu ook al op je 2011-3 bordje kunnen plaatsen in de vorm van een Xeon. Niets nieuws onder de zon. Hooguit wordt het nu dan meer opgeblazen maar ik ben niet echt verrast.

het vervelende ding met xeons is wel het locked zijn en de frequent lage baseclock; xeons als i7/i9 zijn met een opgetilde baseclock vaak te verkiezen boven xeons met meer cores. Nu intel zo veel extra cores aan hedt moet geven zal er een groep zijn die daarvoor kiest ipv de xeons.

ik draai hier 2 18 cores en de allcore turbo van 2,8ghz is in allerlei apps wel een issue, ik accepteer het alleen doordat er ook voordelen zijn maar een overclockbare 16 of 18 core is wel super interessant..

[DaniëlWW2]

maratropa schreef op zondag 4 juni 2017 @ 19:55:
[...]


het vervelende ding met xeons is wel het locked zijn en de frequent lage baseclock; xeons als i7/i9 zijn met een opgetilde baseclock vaak te verkiezen boven xeons met meer cores. Nu intel zo veel extra cores aan hedt moet geven zal er een groep zijn die daarvoor kiest ipv de xeons.

ik draai hier 2 18 cores en de allcore turbo van 2,8ghz is in allerlei apps wel een issue, ik accepteer het alleen doordat er ook voordelen zijn maar een overclockbare 16 of 18 core is wel super interessant..

Waarom eigenlijk? Applicaties waar je een Xeon voor gebruikt lijken mij toch eerder stabiliteit en levensduur boven alles, waardoor overclocking eigenlijk niet zo interessant is. Natuurlijk kan je een overclock stabiel krijgen, en hoeft het de levensduur van je CPU niet te verminderen, maar toch. Een of twee CPU's kan ik ook nog wel geloven, een serverkast vol overclocken niet. Daar gaat vervolgens wel veel van de meerwaarde, of je moet een speciaal, boostsysteem hebben.

[Verwijderd]

simplicidad schreef op zondag 4 juni 2017 @ 16:59:

Persoonlijk ben ik nog aan het schipperen tussen een Threadripper en een Skylake-X waarvan die laatste een kleine voorkeur heeft omdat ik vaak ontwikkel met Intel specifieke libraries. Maar als het verschil niet sneller is dan >=20% t.o.v. het AMD aanbod durf ik wel te twijfelen. Ik ga geen 50% meer ophoesten voor 10% meer snelheid.

Naar verluidt zou TR 16c een MRSP van $850 krijgen. Met 50% meer zou je op 12 kernen bij Intel uitkomen, die gaat nog niet eens in de buurt komen van die 20%, om zelfs maar gelijk te eindigen zou het 33% meer moeten presteren per kern.

[maratropa]

DaniëlWW2 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 20:03:
[...]

Waarom eigenlijk? Applicaties waar je een Xeon voor gebruikt lijken mij toch eerder stabiliteit en levensduur boven alles, waardoor overclocking eigenlijk niet zo interessant is. Natuurlijk kan je een overclock stabiel krijgen, en hoeft het de levensduur van je CPU niet te verminderen, maar toch. Een of twee CPU's kan ik ook nog wel geloven, een serverkast vol overclocken niet. Daar gaat vervolgens wel veel van de meerwaarde, of je moet een speciaal, boostsysteem hebben.

Het gros van de xeon systemen, vooral servers, draait natuurlijk netjes binnen de spec, maar ik geloof best dat bijv. supermicro het blck oc'en goed uitgezocht heeft en stel je draait 100 van die dingen dan is 1% per server winst toch een server extra. Langer of permanent turbo's vasthouden is ook leuk.. Ik geloof dat mij asus dual xeon workstation mobo ook baseclock oc'en heeft trouwens.

Voor workstations zit je wel in een wat anders situatie, daar is een xeon soms niet zo'n must, veel (bijv content creation) kan in princiepe vaak ook wel zonder (vindt mr oem natuurlijk van niet), als een i9 dan een onwijs goeie deal is en je haalt performance waar geen xeon tegenop kan dan is dat toch interessant. Al haal je de allcore turbo op richting de singlecore turbo, dat geeft soms al flink winst. OEM's zul je daar nooit mee zien komen maar bijv BOXX levert custom OC'd workstations, die zullen wel wat leuks weten met deze nieuwe cpu's.

xeon 16xx's zijn vanaf het begin trouwens ook unlocked maar helaas heeft intel daar de corecount beperkt. Er kwamen in de PW de laatse dagen een 1660 v3 en een 1680 v3 langs tegen goeie prijzen, die staan er niet langer dan een dag in.. xeon 1680 v2 is x79 holy grail maar nog steeds veels te schaars dus duur op ebay, met ryzen nu is x79 echt wel vergane glorie. Maar je ziet soms nog steeds vraagprijzen van 200 euro voor een x79 mobo en bij 400+ voor een 4960x ofzo. "Nieuwprijs 900 euro" staat er dan bij hehe.

[CMD-Snake]

maratropa schreef op zondag 4 juni 2017 @ 19:55:
het vervelende ding met xeons is wel het locked zijn en de frequent lage baseclock; xeons als i7/i9 zijn met een opgetilde baseclock vaak te verkiezen boven xeons met meer cores. Nu intel zo veel extra cores aan hedt moet geven zal er een groep zijn die daarvoor kiest ipv de xeons.

De Core i-versie zal meestal wat features missen die de Xeon wel heeft. Grootste verschil is de ondersteuning van ECC geheugen. De keuze zal vooral afhangen van die features.

Zelf liet ik de keuze Core i7 of Xeon E5 afhangen van de prijs. De features en de snelheid van beiden was gelijk, maar soms willen de Xeons ietsje goedkoper zijn. Dit keer was de Core i7 versie in het voordeel. Maar uiteindelijk zou ik exact dezelfde CPU in mijn PC hebben alleen met een ander label.

ik draai hier 2 18 cores en de allcore turbo van 2,8ghz is in allerlei apps wel een issue, ik accepteer het alleen doordat er ook voordelen zijn maar een overclockbare 16 of 18 core is wel super interessant..

16-18 core CPU's overclocken is denk ik weinig zinvol. De warmte productie zal al heel snel op een punt komen dat je het niet meer effectief kan afvoeren. Om deze reden zie je ook altijd dat het model met meer cores lager geklokt is.

[maratropa]

CMD-Snake schreef op zondag 4 juni 2017 @ 21:49:
[...]


De Core i-versie zal meestal wat features missen die de Xeon wel heeft. Grootste verschil is de ondersteuning van ECC geheugen. De keuze zal vooral afhangen van die features.

Zelf liet ik de keuze Core i7 of Xeon E5 afhangen van de prijs. De features en de snelheid van beiden was gelijk, maar soms willen de Xeons ietsje goedkoper zijn. Dit keer was de Core i7 versie in het voordeel. Maar uiteindelijk zou ik exact dezelfde CPU in mijn PC hebben alleen met een ander label.


[...]


16-18 core CPU's overclocken is denk ik weinig zinvol. De warmte productie zal al heel snel op een punt komen dat je het niet meer effectief kan afvoeren. Om deze reden zie je ook altijd dat het model met meer cores lager geklokt is.

Features natuurlijk, maar de laatste tijd was het dus dat je in de i7 range maar tot 10 cores kon gaan terwijl er bij de xeons 22 cores waren. Als je in de markt was voor cpu power was dat een onwijs verschil in prijs. Door de AMD druk duwt intel nu meer cores in de betaalbare reeks cpu's. het is ook een performance keuze.

Oc'en van 16-18 cores met lage baseclocks lijkt me juist wel zinvol, of het realistisch is en hoe ver je komt is natuurlijk een andere zaak.

Neem bijv. premiere pro, gaat doodleuk op een 18 core heel inefficient alle cores gebruiken zodat de cpu in mhz terugzakt, terwijl als de app zelf zich zou beperken tot bijv 10 cores de mhz wat hoger zou zijn en de performance ook. Helaas heb je daar niet de instellingen voor, en premiere locked de affinity settings in de taskmanager frequent.. Baseclock opduwen heeft daar zin. Vandaar dat intel bijv ook de "W" xeons en nog wat high TDP high baseclock xeon's heeft. Die zijn ook voor bijv HFT toepassingen waarbij de turbo uitgaat en alle cores zo hoog mogelijk op constante snelheid moeten draaien.

[CMD-Snake]

maratropa schreef op zondag 4 juni 2017 @ 22:10:
Oc'en van 16-18 cores met lage baseclocks lijkt me juist wel zinvol, of het realistisch is en hoe ver je komt is natuurlijk een andere zaak.

Het idee is natuurlijk dat een 16 of 18 core CPU meer werk verzet doordat er meer parallel gedaan wordt. De werkelijkheid is echter dat heel veel software daar niet goed mee omgaat. Berekeningen over veel cores uitsmeren werkt alleen als deze niet afhankelijk zijn van elkaar, anders zullen ze toch een voor een moeten gaan of wachten op elkaars uitkomst.

Misschien kan dit wel opgelost worden met een implementatie die Intel gebruikte in de Itanium lijn. Daar ging de CPU uit van elk mogelijk scenario en rekende deze allemaal netjes uit. Na uitkomst van alle berekening werd bepaald welke de juiste was en de overige resultaten werden verwijderd. Dit zou het afhankelijkheid probleem kunnen oplossen deels. De CPU moet meer werk verzetten, maar je kan de berekeningen tijdelijk los van elkaar trekken.

[-The_Mask-]

regmaster schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 23:59:
[...]

Ik zeg overigens nergens dat geheugen problemen alleen bij AMD voorkomen want ook Intel heeft genoeg issues.

Dat is precies wat je zei:

regmaster schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 20:53:
[...]
Of zijn de heren misschien een beetje jaloers dat Intel een compleet platform kan leveren waarbij het alles, inclusief het geheugen, wel in één keer goed werkt

regmaster schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 23:59:
[...]

Het is en blijft techniek en als er wat fout gaat dan gaat het meestal goed fout en moet er worden gepatcht of een recall plaats vinden.

Een recall moet je doen als er iets flink mis is, zoals bij de Intel Atom 2000 serie. Ryzen heeft zover bekent geen enkel echt probleem. Het niet kunnen draaien van hoge geheugenfrequenties in alle gevallen kan ik moeilijk een echt probleem noemen. Dat is iets wat kan worden opgelost met updates, dus dan is het alsnog opgelost. Het is sowieso ook maar iets wat een heel klein deel van de gebruikers gaat gebruiken en degenen die het gaan gebruiken kunnen ook prima een update installeren.

maratropa schreef op zondag 4 juni 2017 @ 22:10:
[...]


Oc'en van 16-18 cores met lage baseclocks lijkt me juist wel zinvol, of het realistisch is en hoe ver je komt is natuurlijk een andere zaak.

Als je de overklok per core kunt instellen zou het ideaal zijn. Aan de andere kant gaat een decacore Core i9 7900X straks ook al tot 4,5GHz bij één core belast.

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 05-06-2017 16:33 ]

[Navi]

Vergeet niet dat de echte beesten nog moeten komen van Intel, de tegenhanger van AMD's EPYC, de op socket 3647 gebaseerde Xeon Bronze/Silver/Gold/Platinum CPU's. Grote socket, six channel ddr4, tot 200+W TDP's, multi CPU support, tot 32 cores, etc!

nieuws: Intel geeft modelnummers Xeon Gold- en Platinum-processors vrij

De X series staan nu ook in ARK trouwens:
http://ark.intel.com/prod...eries-Processors#@Desktop

[ Voor 24% gewijzigd door Navi op 05-06-2017 15:34 ]

[regmaster]

simplicidad schreef op zondag 4 juni 2017 @ 16:59:
[...]

Raar dat je de Duron/Athlon periode dan hebt geskipped terwijl die in de tijd de veel betere processoren waren. Het is de enige periode vanaf mijn 386 dat ik geen Intel processoren heb gebruikt (vanaf de Q6600 dan weer altijd Intel gebruikt) en die Intel heeft gedwongen om onfrisse praktijken toen te hanteren.

Ik wilde geen hele lijst aan cpu's voorbij laten komen want ik heb prive best veel verschillende cpu's in bezit gehad zoals ook de AMD K5/K6 en de K7 (Athlon/Duron). Toen ging je nog echt vooruit qua processor kracht als je een nieuwe cpu kocht. Op een gegeven moment is Intel gewoon fors uit gaan lopen op AMD (mede waarschijnlijk ook door shady deals te sluiten) waardoor AMD voor mij geen interessant platform meer was.
De komst van Ryzen zie ik zeker als een inhaalslag voor AMD maar gelet op de huidige geheugen issues is dit voor mij nog geen interessant platform om op in te stappen. Wanneer dit is opgelost, misschien met de volgende generatie, dan bekijk ik opnieuw wie het beste platform biedt. Helaas gooit de gedwongen keuze voor dat crappy Windows 10 OS een beetje roet in het eten, maar wie weet is dat volgend jaar weer anders en krijgen we een privacy vriendelijkere versie of er moet veel meer software naar Linux geport zijn zodat we geen Windows meer nodig hebben. Ik hoop op het laatste ... fingers crossed

[Verwijderd]

JayzTwoCents is eveneens niet te spreken over het aanbod van Intel.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2017 17:16 ]

[Phuncz]

Felle verhalen leveren natuurlijk veel clicks/views op dus zo heel bizar is het niet. Niemand gaat een artikel of filmpje lezen van "alles is zoals vanouds, blijf maar door doen". Zeker YouTube waar het de truc is zoveel mogelijk subscribers te verzamelen door fans te verzamelen.

[-The_Mask-]

https://www.3dcenter.org/...ten-links-des-2-juni-2017

Z370 chipset met overklokbare "K" quad en hexacores CPU's in Augustus en September, rest van de 300 chipsets, niet overklokbare CPU's en dualcore's voor Q1 2018.

[foppe-jan]

-The_Mask- schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:39:
[afbeelding]
https://www.3dcenter.org/...ten-links-des-2-juni-2017

Z370 chipset met overklokbare "K" quad en hexacores CPU's in Augustus en September, rest van de 300 chipsets, niet overklokbare CPU's en dualcore's voor Q1 2018.

Huh? (weer) een nieuwe chipset op zelfde socket? Waarom?

[Damic]

foppe-jan schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:56:
[...]

Huh? (weer) een nieuwe chipset op zelfde socket? Waarom?

Because Intel

[-The_Mask-]

Omdat geld.

[Verwijderd]

Licentiekosten, moederbordfabrikanten betalen Intel per verkochte chipset...

[foppe-jan]

Sure, maar wat voor killer feature biedt het? 1.1gbps ethernet? Sata-660? PCI-e 3.03? Officiële ondersteuning voor DDR-2733? Of is dit puur omdat ze geen biosupdates voor die 6c12t en andere CL-CPUs willen toevoegen aan z/h270/b250 series, en ze denken dat ze daar wel mee wegkomen?

[ Voor 12% gewijzigd door foppe-jan op 08-06-2017 21:56 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:18:
Licentiekosten, moederbordfabrikanten betalen Intel per verkochte chipset...

Lijkt mij vreemd als er licentiegeld betaald moet worden. Gewoon het chipset kopen lijkt mij logischer, we hebben het hier immers wel over een Intel chipset uit een Intel fab.

foppe-jan schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 21:55:
Sure, maar wat voor killer feature biedt het? 1.1gbps ethernet? Sata-660? PCI-e 3.03? Officiële ondersteuning voor DDR-2733? Of is dit puur omdat ze geen biosupdates voor die 6c12t en andere CL-CPUs willen toevoegen aan z/h270/b250 series, en ze denken dat ze daar wel mee wegkomen?

Ik neem aan geen enkele noemenswaardige verandering, dat is standaard voor Intel.

[-The_Mask-]

Intel Core-X Series available for preorder next week

The i9 series CPU launch will be split into three dates. Every CPU starting from i5-7640X to i9-7900X will be available in stores on June 26th, a week after preorders going live. Meanwhile, the 12-core+ parts will be launched from August to October. In other words, the rumors about 18-core part being delayed till 2018 were untrue. However, there is a very good chance we will be seeing Threadripper with 16-core sooner.

If you were expecting detailed specifications of 12+ core CPUs then I have some bad news. Intel did not disclose anything about those processors apart from what we already knew. This means Intel is still evaluating possible clock speeds.

https://videocardz.com/70...le-for-preorder-next-week

[Werelds]

Als er nog iemand twijfelde of Intel druk van AMD voelt, hier heb je het bewijs. Deze release is ontzettend gehaast. Normaal gesproken zijn Intel's release dates officieel "onbekend" tot de review NDA vervalt; meestal is de release date dan ook wel diezelfde dag. Nu zijn er voor zover ik weet niet eens review samples verstuurd terwijl ze nota bene tijdens E3 de release dates bekend maken.

De hele gang van zaken is erg on-Intel.

[ Voor 7% gewijzigd door Werelds op 13-06-2017 14:27 ]

[Phuncz]

Het is duidelijk dat de marktleider uitgedaagd is op een gebied waar het kwetsbaar is voor rechtstreekse concurrentie. Ik hoop nu dat ze nog wat zaken kunnen rechtzetten want X299 heeft toch wat bizarre keuzes.

[Help!!!!]

Intel heeft het gewoon niet meer zo makkelijk als vroeger.
Apple timmert aan de weg met hun eigen designs en Dell gaat nu ook AMD threadrippers voeren. Ook Google wil eigen socs bouwen.

https://nl.hardware.info/...t-intel-skylake-processor

https://www.hardocp.com/n...ea51_threadripper_edition

nieuws: Google neemt chipontwerper van Apple in dienst voor ontwerp eigen soc

[ Voor 25% gewijzigd door Help!!!! op 13-06-2017 18:29 ]

[CMD-Snake]

Het is hilarisch om te zien dat AMD fans zich drukker maken om de nieuwe Intel CPU's dan de Intel fans.

Help!!!! schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 18:16:
Apple timmert aan de weg met hun eigen designs en Dell gaat nu ook AMD threadrippers voeren. Ook Google wil eigen socs bouwen.

Apple maakt en ontwerpt al jaren zijn eigen SoC's voor de iPad en iPhone. Daar is niets nieuws aan. Dat bijt Intel ook niet, die doet niets met de ARM markt. En ondanks alle poeha is een iPad Pro nou niet echt een laptop vervanger naar mijn mening.

Ik zie ook niet echt hoe Google het probleem van Intel is. Google ontwerpt ook al jaren zijn eigen custom hardware voor hun eigen datacenters.

Skylake-X ziet er zeker leuk uit. De prijs voor het topmodel viel mij nog ergens mee. Helaas nog niet al te veel details, want ik ben wel benieuwd welke 2011-3 Xeon nu als basis is gaan dienen voor de 18c/36t i9.

[maratropa]

@CMD-Snake aangezien amd tot voor kort afwezig was in het high performance segment heeft het iig bij mij weinig met fan zijn te maken.. concurrentie is gewoon goed voor allen..

er is niet 1 xeon waar de i9 18 core op gebaseerd wordt lijkt me; ze nemen een high core count die met 18 werkende cores en kijken dan wat ze kunnen halen qua mhz?

die cpus zullen bij intel ook veel meer bepaald worden door yields dan amd lijkt me..

[foppe-jan]

CMD-Snake schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 06:41:


Skylake-X ziet er zeker leuk uit. De prijs voor het topmodel viel mij nog ergens mee. Helaas nog niet al te veel details, want ik ben wel benieuwd welke 2011-3 Xeon nu als basis is gaan dienen voor de 18c/36t i9.

De non-HP pricewatch: HP Intel Xeon E7-8867 v4 ?

[maratropa]

foppe-jan schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 09:10:
[...]

De non-HP pricewatch: HP Intel Xeon E7-8867 v4 ?

v4 is broadwell, ze zullen dies delen met de komende v5 chips

[Help!!!!]

CMD-Snake schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 06:41:
Het is hilarisch om te zien dat AMD fans zich drukker maken om de nieuwe Intel CPU's dan de Intel fans.

Wat is er precies hilarisch dan

Apple maakt en ontwerpt al jaren zijn eigen SoC's voor de iPad en iPhone. Daar is niets nieuws aan. Dat bijt Intel ook niet, die doet niets met de ARM markt. En ondanks alle poeha is een iPad Pro nou niet echt een laptop vervanger naar mijn mening.

De ARM markt is een bedreiging voor de x86 markt. Sowieso is alles wat daar verkocht wordt, cash die niet door intel verdient wordt.
Het gaat er niet om dat Apple al jaren eigen socs maakt maar dat ze daar zodanig goed in zijn dat Intel daar geen echte kansen meer heeft met hun eigen producten (Tablet/Phone).

Apple gebruikt Intel chips en wil zijn afhankeliikheid afbouwen ook bij de Macbooks e.d. waar Intel nu nog levert. Apple is actief bezig dit soort hardware te bouwen en wordt daar steeds beter in en is daarom een bedreiging voor Intel.

Ik zie ook niet echt hoe Google het probleem van Intel is. Google ontwerpt ook al jaren zijn eigen custom hardware voor hun eigen datacenters.

Maar niet al jaren hun eigen custom cpu’s. Google neemt aardig wat intel chips af.
En jij denkt dat Intel het wel een ok idee vind dat google die in de toekomst niet meer bij Intel haalt

Ik denk dat Intel liever niet zou zien dat twee enorm kapitaalkrachtige en machtige bedrijven hun afhankelijkheid afbouwen en (apple) er steeds beter in slaagt om in alle takken competitieve chips te bouwen.

[CMD-Snake]

Help!!!! schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 10:58:
De ARM markt is een bedreiging voor de x86 markt. Sowieso is alles wat daar verkocht wordt, cash die niet door intel verdient wordt.
Het gaat er niet om dat Apple al jaren eigen socs maakt maar dat ze daar zodanig goed in zijn dat Intel daar geen echte kansen meer heeft met hun eigen producten (Tablet/Phone).

Apple maakt al jaren SoC's, maar enkel voor zichzelf. Apple ontwerpt en produceert niet voor derde partijen. De CPU van een iPhone of iPad ga je niet buiten een Apple product vinden. De ontwerpen verkopen ze ook niet.

Je schermt met Intel, maar je kan daar net zo goed AMD lezen. Intel heeft zich vroeger nooit op de ARM markt begeven en AMD ook niet. Nu instappen is voor Intel als AMD niet interessant. Er zijn veel spelers op de ARM markt waaronder hele grote zoals Samsung. Elke nieuwkomer begint op een flinke achterstand en zal een lange adem moeten hebben om winstgevend te worden. Als dat al lukt. De x86 markt is een stuk rustiger, daar hebben ze eigenlijk alleen AMD als concurrentie.

Je hebt dan nog wat niche platformen als RISC, SPARC en POWER maar die zijn ook weinig interessant. Lage volumes (relatief) en daar zijn ook partijen actief die al heel lang die markten domineren.

Apple gebruikt Intel chips en wil zijn afhankeliikheid afbouwen ook bij de Macbooks e.d. waar Intel nu nog levert. Apple is actief bezig dit soort hardware te bouwen en wordt daar steeds beter in en is daarom een bedreiging voor Intel.

[...]

Ik denk dat Intel liever niet zou zien dat twee enorm kapitaalkrachtige en machtige bedrijven hun afhankelijkheid afbouwen en (apple) er steeds beter in slaagt om in alle takken competitieve chips te bouwen.

Apple gebruikte vroeger ook eigen ontworpen CPU's voor hun computers. Daar zijn ze toen vanaf gestapt vermoedelijk omdat het te duur werd. Toen ze x86 hardware gingen gebruiken konden ze gewoon een kant-en-klaar product kopen op de markt. Scheelt een bak aan ontwikkelings- en productiekosten. Enkel voor hun mobiele producten blijven ze eigen ontwerpen gebruiken, dus wat dat betreft verdiend niemand echt aan die tak.

Als Google zijn eigen ARM SoC gaat maken is dat prima, het kost Intel niet direct geld. En gezien de gelinkte berichtgeving lijkt het vooral om SoC's te gaan voor mobiele producten (telefoons/tablets). Een markt waar Intel toch geen speler in is.

[-The_Mask-]

CMD-Snake schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 18:24:
[...]
Intel heeft zich vroeger nooit op de ARM markt begeven en AMD ook niet. Nu instappen is voor Intel als AMD niet interessant.

Vroeger als in de tijd voor de smartphones en tablets was het ook geen interessante markt voor AMD en Intel. Nu is dat het echter wel, maar er is idd veel concurrentie. Neemt niet weg dat Intel het wel meermaals heeft geprobeerd met x86 SoC's en AMD met ARM.

Apple gebruikte vroeger ook eigen ontworpen CPU's voor hun computers. Daar zijn ze toen vanaf gestapt vermoedelijk omdat het te duur werd.

De PowerPC' was gewoon niet goed genoeg, liep veel te ver achter de feiten aan. En Intel kwam toen met de Core generatie die erg sterk was. Bij PowerPC blijven betekende hoog verbruik en weinig performance, dat werkt niet als je vlotte en dunne apparatuur wil maken.

Als Google zijn eigen ARM SoC gaat maken is dat prima, het kost Intel niet direct geld. En gezien de gelinkte berichtgeving lijkt het vooral om SoC's te gaan voor mobiele producten (telefoons/tablets). Een markt waar Intel toch geen speler in is.

Dat kost Intel zeker wel geld, Intel heeft immers ook meerdere SoC's in hun assortiment. Kijk bijvoorbeeld maar in de pricewatch bij tablets en smartphones al is dat laatste wel zo goed als over voor Intel. Daarnaast is ARM natuurlijk wel degelijk een bedreiging voor x86. Alleen bijvoorbeeld hierom al nieuws: Microsoft presenteert ARM-versie Windows 10 die x86-programma's kan d... Windows 10 zal in de toekomst alleen maar beter gaan werken op ARM en datzelfde geld ook voor andere programma's. Binnen enkele jaren is het ongetwijfeld normaal om een laptop met ARM SoC te kopen.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:39:
[afbeelding]
https://www.3dcenter.org/...ten-links-des-2-juni-2017

Z370 chipset met overklokbare "K" quad en hexacores CPU's in Augustus en September, rest van de 300 chipsets, niet overklokbare CPU's en dualcore's voor Q1 2018.

Zoals ik al een beetje verwachte gaat Intel de hexacore exclusief maken voor het hogere segment, tenminste voor een periode. Voor Intel mag je hopen dat ze met gemak voorbij de 4,5ghz overclocken, zonder problemen, anders is dit niet alleen een gehaast antwoord, maar ook een mislukt antwoord. Ryzen 1600 kan nu nog steeds de i5 lijn kannibaliseren en Intel reageert niet. Het zou me niks verbazen als de hexacores tegenover de Ryzen 7 komen te staan. Minder cores maar betere clocks. Dan komt Zen2 natuurlijk als reactie en is Intel waarschijnlijk helemaal niks opgeschoten.

CMD-Snake schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 06:41:
Het is hilarisch om te zien dat AMD fans zich drukker maken om de nieuwe Intel CPU's dan de Intel fans.

Het is pas hilarisch om te zien dat iedereen die wat positiefs te melden heeft over AMD per definitie een fanboy is. Dat zullen er op het moment dan heel wat zijn gezien het gebrek aan slecht nieuws als het om AMD haar CPU tak gaat.

[regmaster]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 23:02:
[...]


Zoals ik al een beetje verwachte gaat Intel de hexacore exclusief maken voor het hogere segment, tenminste voor een periode. Voor Intel mag je hopen dat ze met gemak voorbij de 4,5ghz overclocken, zonder problemen, anders is dit niet alleen een gehaast antwoord, maar ook een mislukt antwoord. Ryzen 1600 kan nu nog steeds de i5 lijn kannibaliseren en Intel reageert niet. Het zou me niks verbazen als de hexacores tegenover de Ryzen 7 komen te staan. Minder cores maar betere clocks. Dan komt Zen2 natuurlijk als reactie en is Intel waarschijnlijk helemaal niks opgeschoten.


[...]


Het is pas hilarisch om te zien dat iedereen die wat positiefs te melden heeft over AMD per definitie een fanboy is. Dat zullen er op het moment dan heel wat zijn gezien het gebrek aan slecht nieuws als het om AMD haar CPU tak gaat.

Het wordt nog veel hilarischer om te zien hoe lang de tenen van AMD fanboys zijn want er is groot verschil tussen iets positiefs melden en anders denkenden afzeiken of voor dwaas uitmaken als deze iets anders denken over dat zogenaamde 'positieve' nieuws. Dat onderscheidt de AMD fanboy van de wat meer ingetogener Intel fan.

[maratropa]

Hey info over de ringbus vervanger op skylake-x bij de buren:

https://nl.hardware.info/...uniceren-via-mesh-netwerk

'mesh' netwerk:

[ Voor 24% gewijzigd door maratropa op 15-06-2017 23:28 ]

[DaniëlWW2]

regmaster schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 22:56:
Het wordt nog veel hilarischer om te zien hoe lang de tenen van AMD fanboys zijn want er is groot verschil tussen iets positiefs melden en anders denkenden afzeiken of voor dwaas uitmaken als deze iets anders denken over dat zogenaamde 'positieve' nieuws. Dat onderscheidt de AMD fanboy van de wat meer ingetogener Intel fan.

En bedankt dat je mijn punt ook even bewijst.
Er valt op het moment weinig positiefs te melden over Intel, get used to it. Ze hebben jarenlang nauwelijks geïnnoveerd, de prijzen omhoog gegooid, de markten uitgemelkt en simpelweg geen rekening gehouden dat AMD wel eens terug zou kunnen komen. Nou, dat hebben ze bij AMD dus wel gedaan, en hoe.

Dan kan jij wel gaan lopen zeuren over "AMD fanboys", waarmee je jezelf verraad als een Intel fanboy die het niet kan verwerken dat Intel een behoorlijk probleem heeft in de hoge segmenten, waar de echte winsten zitten. De race voor meer cores is volledig geopend de afgelopen jaren in de servermarkt, en AMD heeft laten zien dat ze een 32C/64T server CPU kunnen produceren die bestaat uit vier blokken van elk acht cores. Intel kan dit niet en zit vast aan de beperkingen van yields als het gaat om coreaantal. Dat is een gigantisch probleem voor Intel omdat ze zo AMD niet kunnen matchen tenzij ze enorme monster CPU's gaan maken, en masse, met dramatische yields per wafer ten gevolgen, en dus ook enorme kosten per succesvolle chip. AMD kan eventueel nog de prijs wat verlagen en dan kan Intel alsnog niks. Niks houdt AMD tegen om een 32C/64T server CPU te verkopen voor €2000 en Intel volledig uit het hoogste segment te drukken.

Aangezien jij mensen nu alweer beschuldigd moet ik ook maar vermelden dat ik toch echt zeven jaar lang een i5 750 gebruikt en ik wist wel degelijk van de Phenom II destijds, en koos bewust voor de i5 750 na mezelf in te hebben gelezen. Zo'n "fanboy" ben ik dus.

[Werelds]

CMD-Snake schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 18:24:
Apple gebruikte vroeger ook eigen ontworpen CPU's voor hun computers. Daar zijn ze toen vanaf gestapt vermoedelijk omdat het te duur werd. Toen ze x86 hardware gingen gebruiken konden ze gewoon een kant-en-klaar product kopen op de markt.

Apple heeft nooit zelf ontworpen processors gebruikt. Begonnen met MOS 6502, later Motorola 68k, daarna IBM PowerPC voordat ze naar Intel over stapten. Bij sommige PPC modellen waren ze "betrokken" bij het ontwerp in de zin dat ze aan gaven wat ze graag wilden hebben (overigens vaak niet gekregen; zowel qua features als zelfs qua kloksnelheden, de G4 had eigenlijk op 500 MHz moeten tikken); IBM en Motorola ontwierpen die chips echter.

[CMD-Snake]

-The_Mask- schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 21:16:
Vroeger als in de tijd voor de smartphones en tablets was het ook geen interessante markt voor AMD en Intel. Nu is dat het echter wel, maar er is idd veel concurrentie.

Vanuit een standpunt van Intel of AMD is erg niets tot weinig te halen op de ARM markt. Hun achterstand is te groot ten opzichte van gevestigde spelers in die markt. Om toe te treden en mee te doen kost nu te veel geld en de opbrengsten zijn onzeker.

Binnen enkele jaren is het ongetwijfeld normaal om een laptop met ARM SoC te kopen.

Wellicht in de categorie dun en klein, maar zelf koop ik altijd mobiele workstations. Ik zie voorlopig ARM SoC's dat werk nog niet doen. De categorie klein en dun is overigens ook dat deel waar de hete adem van tablets voelbaar is. Als je wat casual browsen doet en wat mail, waarom dan niet een tablet kopen?

DaniëlWW2 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 23:35:
Er valt op het moment weinig positiefs te melden over Intel, get used to it. Ze hebben jarenlang nauwelijks geïnnoveerd, de prijzen omhoog gegooid, de markten uitgemelkt en simpelweg geen rekening gehouden dat AMD wel eens terug zou kunnen komen. Nou, dat hebben ze bij AMD dus wel gedaan, en hoe.

Weinig positiefs? We krijgen drie nieuwe generaties CPU in korte tijd.

Dat Intel weinig innoveert is niet helemaal waar. Ik verwijs dan even terug naar deze post:

maratropa schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 14:06:
Intel heeft de laatstje jaren flinke stappen gemaakt, ik zou ze ook niet willen betichten van gebrek aan innovatie. In no time gingen we van 6 naar 22 cores op een socket. Goeie coreperformance met veel rek.

Nu we de 10mm procédé naderen wordt het wel moeilijk. Veel kleiner kan je de CPU's vermoedelijk niet meer krijgen. Natuurkundige effecten worden steeds vervelender naarmate de die's krimpen. Er zit een grens aan. Uiteindelijk kunnen CPU's zoals Intel en AMD maken niet meer krimpen. Dan zal men wat anders moeten vinden of een hele nieuwe weg in gaan slaan zoals quantum computers.

En ergens bewijs je @regmaster zijn punt met je reactie. Sinds de aankondiging van de nieuwe Skylake-X CPU's is een groepje hier gaan posten die alleen aan het uitmeten zijn waarom AMD beter is dan Intel. Je goed voelen over je keuze voor een AMD CPU kan je ook doen in een van de twee AMD topics. Ik denk namelijk dat als ik daar Intel posts maak dat de fakkels en hooivorken gepakt worden.

[foppe-jan]

Het gaat niet om je goed of slecht voelen over de keuze voor een of andere CPU. Het gaat erom dat intel, door ervoor te kiezen om 7 jaar lang uitsluitend 4c/4t aan te bieden en te ontwikkelen voor de desktop middenmoot, 2c4t op laptops, en minder op i3, softwareinnovatie ontzettend in de weg heeft gezeten, terwijl ze ook hadden kunnen inzetten op wat meer cores/threads beschikbaar en "betaalbaar" maken voor het lagere middensegment. Vanaf de i5-2500 (zeker overgeklokt) was het voor gamen simpelweg onnodig om de CPU te upgraden, dus ze hadden prima een deel van die IPC en extra ruimte door dieshrinks in kunnen zetten voor meer cores. Maar dat wilden ze niet, want tunnelvisie en/of dit is goedkoper en/of dat is bezien vanuit de servermarkt onwenselijk.

Natuurlijk kun je dan gaan roepen "had AMD maar betere concurrentie moeten bieden", maar dat gaat er compleet aan voorbij dat Intels strategie compleet visieloos is. "3 generaties" betekent niks, als het grootste deel van de prestatiewinst tussen generaties komt van hogere baseclocks tegen navenant hogere TDP. En die laatste generatie "krijgt" de consument puur omdat ze er niet meer mee wegkomen die nog een half tot driekwart jaar uit te stellen. Maar daarover mag geen kritisch woord worden gezegd -- je moet het nl. zien als "krijgen" - want "dan hoor je in een ander topic thuis".

(En wat betreft hypothetisch geneuzel a la als AMD dominant was zou die precies hetzelfde doen: Als dat zo zou zijn, zou ik daar net zo goed kritisch over zijn.)

[ Voor 7% gewijzigd door foppe-jan op 16-06-2017 09:20 ]

[CMD-Snake]

foppe-jan schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 09:16:
Het gaat erom dat intel, door ervoor te kiezen om 7 jaar lang uitsluitend 4c/4t aan te bieden en te ontwikkelen voor de desktop middenmoot, 2c4t op laptops, en minder op i3, softwareinnovatie ontzettend in de weg heeft gezeten, terwijl ze ook hadden kunnen inzetten op wat meer cores/threads beschikbaar en "betaalbaar" maken voor het lagere middensegment.

Sinds de eerste generatie Core i processoren was er al een 6c/12t model als topmodel beschikbaar. Je gaat daarnaast ook voorbij een de Xeon reeks die nog meer varianten kent en momenteel tot 48t kan gaan. Intel heeft deze altijd in het aanbod gehad.

Het is niet Intel die bepaald wat hier de norm is, dat doen OEMs en consumenten met hun aanschaf. Als de bulk van de verkochte machines 4c/4t is dan gaan software ontwikkelaars zich daarop richten. Je software enten op 6c/12t of 8c/16t sluit een groot deel van de markt uit tenzij je specifiek richt op mensen die dergelijke CPU's kopen. En laten we wel wezen, de gemiddelde gebruiker heeft voldoende aan 4c/4t. Of de volgende versie van Office zal alleen moeten werken op 16c processoren.

Natuurlijk kun je dan gaan roepen "had AMD maar betere concurrentie moeten bieden", maar dat gaat er compleet aan voorbij dat Intels strategie compleet visieloos is. "3 generaties" betekent niks, als het grootste deel van de prestatiewinst tussen generaties komt van hogere baseclocks tegen navenant hogere TDP. En die laatste generatie "krijgt" de consument puur omdat ze er niet meer mee wegkomen die nog een half tot driekwart jaar uit te stellen. Maar daarover mag geen kritisch woord worden gezegd -- je moet het nl. zien als "krijgen" - want "dan hoor je in een ander topic thuis".

Een verschil van dag en nacht tussen generaties CPU's verwachten is weinig reëel meer. We zien al jaren dat Moore's Law steeds minder waar wordt. Het is ook niet vreemd dat een nieuwe generatie CPU voortbouwt op de voorganger als deze succesvol is.

De enige reden voor AMD om zo radicaal een nieuwe CPU te ontwerpen was omdat hun voorgaande CPU dusdanig slecht was dat ze het er niet meer mee gingen redden. Ryzen 2 zal dan ook een doorontwikkeling worden van de huidige generatie. Intel had al een succesvolle architectuur in handen en werkt deze steeds verder uit.

Voor wat betreft het kritische woord: dit is een topic wat in de basis bedoeld is om nieuws over Intel te delen. Sinds de aankondiging van de nieuwe CPU's voelen sommigen dat dit de plek is om hun woede op Intel en de marktstrategie van Intel te botvieren zonder dat het veel bijdraagt aan het delen van het nieuws.

[foppe-jan]

CMD-Snake schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 11:52:
[...]


Sinds de eerste generatie Core i processoren was er al een 6c/12t model als topmodel beschikbaar. Je gaat daarnaast ook voorbij een de Xeon reeks die nog meer varianten kent en momenteel tot 48t kan gaan. Intel heeft deze altijd in het aanbod gehad.

HEDT en serveraanbod zijn compleet irrelevant voor desktop softwaremarkt, want prijsstelling. Zelfs bespottelijk dure producten als Photoshop en CAD software maakt regelmatig nauwelijks gebruik van multicore, want captive audience / gebrek aan concurrentie / gebrek aan een deel van de markt dat daarvan zou profiteren. Die eerste twee zaken liggen niet aan Intel, dat laatste wel.
Dat ze het op de servermarkt aanbieden ontken ik nergens -- ik zeg simpelweg dat het voor softwareontwikkelaars irrelevant is.

Het is niet Intel die bepaald wat hier de norm is, dat doen OEMs en consumenten met hun aanschaf. Als de bulk van de verkochte machines 4c/4t is dan gaan software ontwikkelaars zich daarop richten. Je software enten op 6c/12t of 8c/16t sluit een groot deel van de markt uit tenzij je specifiek richt op mensen die dergelijke CPU's kopen. En laten we wel wezen, de gemiddelde gebruiker heeft voldoende aan 4c/4t.

[...]

Onzin. Intel bepaalt welke CPUs door OEMs in bepaalde prijssegmenten worden aangeboden door een prijs te stellen voor haar CPUs, door 4/8 reeds grotendeels uit de markt te prijzen, enz.. Wat betreft de gemiddelde gebruiker heeft genoeg aan ...: de gemiddelde gebruiker krijg niet eens 4c/4t. Dat is al het bovenmodale segment, zeker in laptops.

Een verschil van dag en nacht tussen generaties CPU's verwachten is weinig reëel meer. We zien al jaren dat Moore's Law steeds minder waar wordt. Het is ook niet vreemd dat een nieuwe generatie CPU voortbouwt op de voorganger als deze succesvol is.

... en daarom zei ik dus, je kunt die die space ook inzetten voor meer cores, net zoals in de servermarkt.

Voor wat betreft het kritische woord: dit is een topic wat in de basis bedoeld is om nieuws over Intel te delen. Sinds de aankondiging van de nieuwe CPU's voelen sommigen dat dit de plek is om hun woede op Intel en de marktstrategie van Intel te botvieren zonder dat het veel bijdraagt aan het delen van het nieuws.

nope. Nieuwsdiscussietopic. Niet linkdump&mondhoudentopic. Maar dat jij alle commentaar als "woede die niets bijdraagt" ervaart was me niet ontgaan, nee.

[CMD-Snake]

foppe-jan schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 12:26:
Intel bepaalt welke CPUs door OEMs in bepaalde prijssegmenten worden aangeboden door een prijs te stellen voor haar CPUs, door 4/8 reeds grotendeels uit de markt te prijzen, enz.. Wat betreft de gemiddelde gebruiker heeft genoeg aan ...: de gemiddelde gebruiker krijg niet eens 4c/4t. Dat is al het bovenmodale segment, zeker in laptops.

4c/8t is goed te betalen, genoeg laptops in de PW te vinden voor rond de 1000-1200 euro die een volwaardige mobiele i7 hebben. (Filtertje gezet op Core i7 7700HQ). Voor een multimedia laptop of eentje die kan gamen is dat geen gekke prijs. Het is echt niet dat je een 2500 euro kostende workstation laptop moet hebben om die i7 te krijgen.

Tussen de 700-1000 euro kan je laptops kopen met een Core i5 HQ CPU, welke 4c/4t heeft.

Een 8c/16t of hoger is zinloos in een laptop. Je zit daar met beperkte ruimte voor warmteontwikkeling en afvoer en dat er nog een accuduur moet zijn die redelijk is. High end laptop CPU's passen gewoonweg niet in een ultrabook om praktische redenen. De trend bij laptops richt zich vooral op laag gewicht en lange accuduur. Dikke CPU's passen niet in dat plaatje.

je kunt die die space ook inzetten voor meer cores, net zoals in de servermarkt.

Welk nut dienen cores die niets doen? Hoe meer cores hoe lager je CPU geklokt zal zijn, dat ga je merken in de single core prestaties die voor de thuisgebruiker doorgaans het belangrijkste zijn. Het probleem wat blijft met multithreaded werken is dat veel taken die een applicatie aan de CPU geeft afhankelijk zijn van elkaars uitkomst. Tenzij daar omheen gewerkt kan worden zullen bergen aan cores geen voordeel bieden buiten specifieke scenario's.

De servermarkt daar hebben veel cores een duidelijk nut. Daar zijn genoeg toepassingen die gericht zijn op goed gebruik maken van de aanwezige cores, dit in tegenstelling tot de thuismarkt.

[foppe-jan]

CMD-Snake schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 17:26:
4c/8t is goed te betalen, genoeg laptops in de PW te vinden voor rond de 1000-1200 euro die een volwaardige mobiele i7 hebben. (Filtertje gezet op Core i7 7700HQ). Voor een multimedia laptop of eentje die kan gamen is dat geen gekke prijs. Het is echt niet dat je een 2500 euro kostende workstation laptop moet hebben om die i7 te krijgen.

Dat kunnen jij en ik vinden, maar kijkende naar http://store.steampowered.com/hwsurvey/cpus/ (die SMT negeert? verwart met extra CPUs?), zit 7 jaar na de introductie van de Quadcore nog steeds ca. 50% van de gepollde Steamgebruikers op een systeem met 2 CPUs. M.a.w., bijna de helft van de mensen die Steam installeert en gebruikt vindt een 4cpu systeem (al dan niet met HT) te duur, terwijl ze wel spellen kopen. Daaruit kan ik niet anders dan concluderen dat ze dat bedrag (200-250e of meer voor de CPU, danwel een OEM waar zo'n ding in zit) te hoog vinden liggen.

Anyway.

Een eerste review van de 7900x: https://www.bit-tech.net/...-and-x299-chipset-revie/1

En een tweede: http://hexus.net/tech/rev...0x-14nm-skylake-x/?page=9

[ Voor 4% gewijzigd door foppe-jan op 16-06-2017 19:09 ]

[EaS]

foppe-jan schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 18:56:
[...]

Een eerste review van de 7900x: https://www.bit-tech.net/...-and-x299-chipset-revie/1

En een tweede: http://hexus.net/tech/rev...0x-14nm-skylake-x/?page=9

Hmm. De i7-6950X (10C/20T) overtroeft de i9-7900x (10C/20T) zowaar meer dan eens. Wat me nog meer opvalt is het verbruik. Die had ik toch een stuk lager verwacht.

De temperaturen lijken ook een probleem - bij het overklokken althans ("soaring beyond 100ºC and automatic throttling").

Een voldoende. Niet meer dan dat.

[foppe-jan]

EaS schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 19:47:
[...]


Hmm. De i7-6950X (10C/20T) overtroeft de i9-7900x (10C/20T) zowaar meer dan eens. Wat me nog meer opvalt is het verbruik. Die had ik toch een stuk lager verwacht.

De temperaturen lijken ook een probleem - bij het overklokken althans ("soaring beyond 100ºC and automatic throttling").

Een voldoende. Niet meer dan dat.

neem aan dat er nog wat geoptimaliseerd moet worden aan de software/driverzijde, want dat aftroeven is idd nogal vreemd (of komt dat door de cache veranderingen?). Wat me meer opvalt is dat als je corrigeert voor klokverschillen, er (die invloed van optimalisatie daargelaten) eigenlijk geen verschil overblijft, anders dan dat de prijs is gehalveerd. Temperaturen liggen wrsch puur aan de slechte hitteoverdracht door de TIM. Verbruik is idd verbazend hoog, vooral bij die OC naar 4.6/4.7, maar ook bij stock.

[ Voor 4% gewijzigd door foppe-jan op 16-06-2017 21:23 ]

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 19:59:
[...]

neem aan dat er nog wat geoptimaliseerd moet worden aan de software/driverzijde, want dat aftroeven is idd nogal vreemd (of komt dat door de cache veranderingen?). Wat me meer opvalt is dat als je corrigeert voor klokverschillen, er (die invloed van optimalisatie daargelaten) eigenlijk geen verschil overblijft, anders dan dat de prijs is gehalveerd. Temperaturen liggen wrsch puur aan de slechte hitteoverdracht door de TIM. Verbruik is idd verbazend hoog, vooral bij die OC naar 4.6/4.7, maar ook bij stock.

Er is dan ook maar zeer weinig extra IPC gekomen vanaf Haswell. Tussen Broadwell en Skylake/Kaby Lake is echt een paar procent op zijn best. Het viel dus te verwachten dat met gelijke clocks, de verschillen minimaal zouden zijn. Verder lijkt 100c halen met een 240 AIO koeler mij nu niet erg bemoedigend als het gaat om de kwaliteit van de TIM die Intel gebruikt...

Ondertussen is kennelijk ook de complete Xeon lijn gelekt van Intel. Het lijkt max 28 cores te worden en is Skylake based. Verder een zeer uitgebreide, en verwarrende line-up waar het lijkt dat Intel per twee cores aanbod heeft in een lage en hoger geclockte versie. Dat maak ik er in ieder geval van. Met zoveel SKU's denk ik dat de yields nu niet bepaald goed zullen zijn voor de hoger geplaatste CPU's. Vrijwel elke mogelijk binning van chips lijkt wel toegepast als je deze lijst ziet.
http://wccftech.com/intel...old-6161-6142-benchmarks/

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 18:16:
Intel heeft het gewoon niet meer zo makkelijk als vroeger.
Apple timmert aan de weg met hun eigen designs en Dell gaat nu ook AMD threadrippers voeren. Ook Google wil eigen socs bouwen.

https://nl.hardware.info/...t-intel-skylake-processor

https://www.hardocp.com/n...ea51_threadripper_edition

nieuws: Google neemt chipontwerper van Apple in dienst voor ontwerp eigen soc

Terzijde, voor wie het niet weet, een aantal hele belangrijke (voor die industrie) mensen die dit voor Apple deden voor zowel de CPU als de GPU kwamen van AMD en gingen daarna weer (tijdelijk) terug naar AMD voor Ryzen en Vega. Een ironisch detail wat ik kan waarderen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2017 03:00 ]

[Phuncz]

Een veel voorkomend verschijnsel in het leven van de monopolie: bedrijven die afhankelijk van je zijn gaan alternatieven zoeken of worden er zelf één omdat de monopolist te strikte eisen stelt. Dit kan echter funest voor de toekomst van de monopolist zijn want die eens betrouwbare afnemers tekenen ineens contracten bij een concurrent. De juiste hoeveelheid partners verloren en je implodeert. Ik hoop niet dat we Intel op die manier kwijtraken, concurrentie is goed voor de consument, de werknemer én de bedrijven.

[Phuncz]

Eerste review van de i9-7900X: https://www.bit-tech.net/...-and-x299-chipset-revie/1

[foppe-jan]

Phuncz schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 09:03:
Eerste review van de i9-7900X: https://www.bit-tech.net/...-and-x299-chipset-revie/1

zie boven.

[Phuncz]

Klopt, my bad !

[CMD-Snake]

Nette scores van Skylake-X in de eerst benchmarks. Ik denk wel dat zaken als temperaturen en overclock potentieel weinig over gezegd kan worden. De benchmarks zijn vermoed ik gedaan met engineering samples. Die zijn niet helemaal representatief voor de massa geproduceerde modellen.

En met een beetje geluk duwt Skylake X de prijzen van de vorige generatie wat naar beneden, kan ik nog voor een prikkie een 6900K of 6950 kopen.

foppe-jan schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 18:56:
Dat kunnen jij en ik vinden, maar kijkende naar http://store.steampowered.com/hwsurvey/cpus/ (die SMT negeert? verwart met extra CPUs?), zit 7 jaar na de introductie van de Quadcore nog steeds ca. 50% van de gepollde Steamgebruikers op een systeem met 2 CPUs. M.a.w., bijna de helft van de mensen die Steam installeert en gebruikt vindt een 4cpu systeem (al dan niet met HT) te duur, terwijl ze wel spellen kopen. Daaruit kan ik niet anders dan concluderen dat ze dat bedrag (200-250e of meer voor de CPU, danwel een OEM waar zo'n ding in zit) te hoog vinden liggen.

Er staat in de survey niet de methode bij hoe een systeem wordt geïnventariseerd. Worden alle logische cores geteld of alleen de echte? Daar valt niets over te zeggen zo. Die 4 cores kunnen dus ook i7 modellen zijn waarbij de HT cores niet geteld worden. Dan worden i5 en i7 modellen op een grote hoop geveegd.

Zolang Steam dit niet kwalificeert valt er eigenlijk niets zinnigs te zeggen over de getallen.

Edit: http://store.steampowered.com/hwsurvey/

Hier spreek men bij het tabelletje over 'physical cores'. Dat zou dan impliceren dat HT/SMT niet meetelt. Dus 50% van de Steam gebruikers heeft of een Core i5 of een Core i7. De 2 CPU optie moet dan of i3 CPU's zijn over nog oudere dual core modellen.

[ Voor 9% gewijzigd door CMD-Snake op 17-06-2017 17:50 ]

[sdk1985]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 22:00:
[...]


Er is dan ook maar zeer weinig extra IPC gekomen vanaf Haswell. Tussen Broadwell en Skylake/Kaby Lake is echt een paar procent op zijn best.

Die IPC is er wel alleen de meeste software doet er niet zoveel mee:

DaniëlWW2 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 23:35:
[...]


En bedankt dat je mijn punt ook even bewijst.
Er valt op het moment weinig positiefs te melden over Intel, get used to it. Ze hebben jarenlang nauwelijks geïnnoveerd, de prijzen omhoog gegooid, de markten uitgemelkt en simpelweg geen rekening gehouden dat AMD wel eens terug zou kunnen komen. Nou, dat hebben ze bij AMD dus wel gedaan, en hoe.

Dan kan jij wel gaan lopen zeuren over "AMD fanboys", waarmee je jezelf verraad als een Intel fanboy die het niet kan verwerken dat Intel een behoorlijk probleem heeft in de hoge segmenten, waar de echte winsten zitten. De race voor meer cores is volledig geopend de afgelopen jaren in de servermarkt, en AMD heeft laten zien dat ze een 32C/64T server CPU kunnen produceren die bestaat uit vier blokken van elk acht cores. Intel kan dit niet en zit vast aan de beperkingen van yields als het gaat om coreaantal. Dat is een gigantisch probleem voor Intel omdat ze zo AMD niet kunnen matchen tenzij ze enorme monster CPU's gaan maken, en masse, met dramatische yields per wafer ten gevolgen, en dus ook enorme kosten per succesvolle chip. AMD kan eventueel nog de prijs wat verlagen en dan kan Intel alsnog niks. Niks houdt AMD tegen om een 32C/64T server CPU te verkopen voor €2000 en Intel volledig uit het hoogste segment te drukken.

Het laatste stuk is ook volstrekt onzinnig en daar word op geageerd.

AMD kan niet ineens voor 17 miljard aan datacenter chips kan gaan leveren (dat is de omzet die Intel haalt). Dat kan GlobalFoundries helemaal niet aan, niet voor niets kocht AMD liever GF uit bij de gpu productie dan dat ze zich hielden aan de afspraak om daar exclusief in te kopen. Dus uitspraken als Intel die 'niets kan' en 'uit de markt wordt gedrukt' zijn per definitie ongegrond. Dat is immers fysiek en financieel onmogelijk.

Er is dan eerst een miljarden investering ( 1 fab = 5 miljard + voorfinancieren van 17 miljard aan omzet=minimaal 10 miljard extra) nodig om de productie capaciteit zo ver te krijgen. Dat geld heeft AMD niet en GF (lees oliestaten) zal er hoogst waarschijnlijk ook geen zin in hebben dat voor te financieren. Daar (de oliestaten) gaat het namelijk financieel ook niet echt top momenteel.

Een technisch innovatief product is bovendien voor AMD helemaal niet bijzonder. Dat dit de afgelopen jaren bij cpu wel zo was is gewoon erg jammer maar dat was min of meer een bewuste keuze van AMD. Succesvol een bedrijf runnen (winst maken) is echter wel bijzonder voor AMD. Als dat nu gebeurd dankzij Ryzen/Epyc/enz dan mag de vlag uit. Dus wacht nou eerst eens de volgende kwartaal cijfers af... Als die meevallen dan mag de vlag uit. (Daarmee is de rest van het verhaal nog steeds niet haalbaar. Wie weet als ze 10 jaar lang winst en groei kunnen vast houden).

[ Voor 110% gewijzigd door sdk1985 op 17-06-2017 18:56 ]

[maratropa]

@EaS uit een van de reviews;

'The fact that you can get a 10-core CPU to 4.6GHz with relative ease at less than 1.25V with a decent cooler is remarkable'

Daar ben ik het wel mee eens hoor, alle 10 cores op 4,6ghz is erg lekker voor de allround snelheid, als je als koper wilt overclocken dan is dit veel interessanter dan als AMD bijv maar op max 4ghz blijft steken.

@DaniëlWW2 thanks voor de links;

xeon 6142 scoort rond de 2450 in cinebench, 16 cores allcore 3,3ghz dus geeft een idee van de performance van de 16 core skylake-x..

De cpu's met de 3,3ghz allcore turbo's zijn wel lekker.

[foppe-jan]

maratropa schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 19:18:

Daar ben ik het wel mee eens hoor, alle 10 cores op 4,6ghz is erg lekker voor de allround snelheid, als je als koper wilt overclocken dan is dit veel interessanter dan als AMD bijv maar op max 4ghz blijft steken.

Mijns inziens is de prestatiewinst het extra stroomverbruik niet echt waard -- 15% meer clocks voor 100-110W (~42%) extra verbruik.

[maratropa]

@foppe-jan dat kan idd een valide reden zijn om het niet te doen. Ik denk wel dat een hoop anthausiast & mensen die het voor productiviteit gebruiken het absoluut niet kan schelen wat het gebruik is.

[DaniëlWW2]

sdk1985 schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 18:36:
[...]

Die IPC is er wel alleen de meeste software doet er niet zoveel mee:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

En wederom bewijs je dus mijn punt, namelijk dat er maar weinig IPC winst was vanaf Haswell, en zeker tussen Broadwell en Skylake.

Het laatste stuk is ook volstrekt onzinnig en daar word op geageerd.

AMD kan niet ineens voor 17 miljard aan datacenter chips kan gaan leveren (dat is de omzet die Intel haalt). Dat kan GlobalFoundries helemaal niet aan, niet voor niets kocht AMD liever GF uit bij de gpu productie dan dat ze zich hielden aan de afspraak om daar exclusief in te kopen. Dus uitspraken als Intel die 'niets kan' en 'uit de markt wordt gedrukt' zijn per definitie ongegrond. Dat is immers fysiek en financieel onmogelijk.

Allemaal leuk en aardig, maar jij hebt dus je huiswerk niet gedaan. Ik hoefde maar een paar minuten te googlen om te achterhalen dan GF dus meer wafercapaciteit heeft dan Intel.
http://anysilicon.com/top...ty-2015-2016-infographic/

Nu zal ik je maar uit de brand helpen door te wijzen dat Intel een groter deel van haar capaciteit in de modernste processen heeftt, en omdat AMD haar productie moet delen met onder andere IBM zullen ze inderdaad minder capaciteit hebben, maar niet dramatisch minder zoals jij claimt. De claim dat GF ook niks is tegenover Intel is dus onzin, want GF blijkt dus meer capaciteit te hebben. Ook vermoed ik dat de fab in Dresden wel eens snel omgebouwd kan gaan worden. 65 en 45nm zijn niet meer nodig voor AMD tenzij AMD nog graag doorgaat met de productie van Bulldozer, wat ik ergens betwijfel.

Er komt waarschijnlijk dus nog meer capaciteit bij.
Wikipedia: GlobalFoundries

Kijk je naar Intel haar fabs, helaas geen productieaantallen, dan zie je dat ze bijna helemaal afhankelijk zijn van hun fabricage te Hillsboro Oregon voor microprocessoren. Dit is verdeeld in 22nm, 14nm en 10nm. 10nm zal onderhand in productie zijn voor de 8xxx series, 14nm voor Kabylake en Skylake X en de nieuwe Xeon's. 22nm, al sla je me dood waarom die er nog is. Zal vast een goede reden en vraag naar zijn, maar dit is Haswell territorium en niet erg relevant voor dit verhaal.
Wikipedia: List of semiconductor fabrication plants

Er is dan eerst een miljarden investering ( 1 fab = 5 miljard + voorfinancieren van 17 miljard aan omzet=minimaal 10 miljard extra) nodig om de productie capaciteit zo ver te krijgen. Dat geld heeft AMD niet en GF (lees oliestaten) zal er hoogst waarschijnlijk ook geen zin in hebben dat voor te financieren. Daar (de oliestaten) gaat het namelijk financieel ook niet echt top momenteel.

GF is van Abu Dhabi, de oliestaat die al jaren druk bezig met met alternatieve bronnen van inkomsten aanhalen en haar oliedollars verzilveren in relevante economische activiteiten, oh en wapens, want Arabisch schiereiland. Het is geen Saudi-Arabië waar ze nog steeds afhankelijk zijn van olie-inkomsten, en hiermee het armste land in het Midden-Oosten aan flarden bombarderen...

Juist voor Abu Dhabi is investeren in GF wel interessant, en GF is de afgelopen jaren ook gegroeid met overnames. Verder hebben ze een aantal oude fabrieken staan die nog volume leveren, en Dresden kan wel wat investeringen gebruiken want de vraag naar 65 en 45nm gaat verdwijnen, als die niet al weg is. Kan je mooi extra Zen cores maken, of weet ik veel, op termijn Vega of Navi als ze naar 7nm gaan.

Een andere interessante uit deze verkenning is dat GF 7nm dus voor H2 2018 plant, Intel plant 7nm dus voor 2020 met een nieuw te bouwen fabriek. Je kan zoveel speculeren als je wil, maar zonder fabs is het bijzonder lastig om een die shrink uit te voeren. Denk dat we dan meteen ook weten dat Zen2 en Vega 2 ook 14nm zal zijn, maar dat hoort in het andere topic.

Een technisch innovatief product is bovendien voor AMD helemaal niet bijzonder. Dat dit de afgelopen jaren bij cpu wel zo was is gewoon erg jammer maar dat was min of meer een bewuste keuze van AMD. Succesvol een bedrijf runnen (winst maken) is echter wel bijzonder voor AMD. Als dat nu gebeurd dankzij Ryzen/Epyc/enz dan mag de vlag uit. Dus wacht nou eerst eens de volgende kwartaal cijfers af... Als die meevallen dan mag de vlag uit. (Daarmee is de rest van het verhaal nog steeds niet haalbaar. Wie weet als ze 10 jaar lang winst en groei kunnen vast houden).

Volgens mij was de totale f*ck up van Bulldozer niet bewust...
Verder blijf je maar vastzitten in het AMD van een decennium waar ze als volslagen malloten ATi kochten tijdens hoogconjectuur en meteen keihard konden afschrijven. Dat AMD bestaat dus niet meer. AMD is nu kleiner dan Nvidia, en alleen maar een ontwerpbedrijf. Betwijfel ook of ze een goede marketingafdeling hebben gezien Vega of "Threadripper".

Nee, het AMD van nu heeft visie, strategie, en de juiste mensen aan boord, en die zullen wat kosten. No way dat ze anders na jaren van stilstand opeens zo terugkwamen op de CPU markt, en wie weet, ook op de GPU markt wat nog veel moeilijker is, want Nvidia.

Ook negeer jij dat Intel de servermarkt gewoon domineert, en AMD alleen verliest als ze helemaal niks weten af te zetten. AMD kan alleen maar die markt inbreken als ze met een totaalproduct komen dat beter is dan Intel, en daar lijkt het toch wel op. Dat is niet alleen maar de schaalbaarheid van de CPU, meer cores en prijstechnisch zijn, maar ook meer features zoals PCI-E lanes, studies over vraag en de markt begrijpen, en spelen op hun sterkte kanten. Wat kan AMD nu dat het machtige Intel of het rijke Nvidia niet kunnen? Juist ja, beide producten leveren. De afgelopen jaren worden GPU's steeds belangrijker in bepaalde deep learning applicaties en servers. Nvidia is in dit gat gesprongen, en domineert deze markt met gesloten software. Wat doet AMD? Nou ze produceren software om al die problemen te verhelpen voor potentiële consumenten.

https://seekingalpha.com/...onquer-intel-server-space

Aan de andere kant heb je Intel. Intel is geen normaal, kapitalistisch bedrijf dat concurreert, ze zijn een monopolist. Dit zijn ze bij servers, HEPT en bijna bij consumenten CPU's. Voor een monopolist is het rampzalig om marktaandeel in te moeten leveren. Ze zijn niet gewend aan concurrentie en werken op hun eigen tempo, en de klanten krijgen wat Intel wil dat ze krijgen, en betalen wat Intel wil. Nu komt het lang dood gewaande AMD niet alleen met een concurrent platform, maar bieden ze zelfs dingen die Intel niet biedt. Dat is een gigantisch probleem voor Intel. AMD zit ook helemaal niet in op Intel slopen. Al winnen ze 10% marktaandeel, en bouwen ze hierna rustig op, met elke generatie wat meer, dan is dat al een gigantische win voor AMD, want dan zitten ze in de oh zo lucratieve server en deep learningmarkt, met een totaalpakket, en niet met of de CPU of de GPU. Zeker omdat AMD niet yield bound is met Zen, hebben ze hier flink wat te winnen.

[enchion]

Je moet niet vergeten dat wanneer Intel het idd een beetje moeilijk zou gaan krijgen, ze 1000% zeker kunnen rekenen op een rescue package vanuit Washington, aangezien dit niveau IT een prestige subject is en daardoor too-big-to-fail.

AMD kan Intel dus niet verslaan maar wel een groot deel van de markt gaan afsnoepen.

Tenzij AMD large-corporation-backed is dan is Intel ronduit fucked want dan heb je het over belangen en financien die elke redelijke hoeveelheid investeerbare belastinggelden overstijgen.
(dus als AMD inmiddels blijkt de x86 research&development foundation te zijn voor Samsung, IBM, Apple, Sony, Google, GF dmv Abu Dhabi, enzzz. (wat ik nog steeds vermoedt)

[DaniëlWW2]

Tja, ergens betwijfel ik of Intel een bail out nodig gaat hebben de komende jaren, al is het maar omdat ze weet ik hoeveel miljard aan assets en valuta hebben. Zeker als ze onderpresteren tegenover een ander Amerikaans bedrijf hoeven ze op weinig sympathie te rekenen.

[sdk1985]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 21:25:
[...]

En wederom bewijs je dus mijn punt, namelijk dat er maar weinig IPC winst was vanaf Haswell, en zeker tussen Broadwell en Skylake.

Weinig is al een afzwakking, je had het over zeer weinig. Een procent of 10 tussen haswell en broadwell. zou ik zelf niet onder die noemer durven scharen. Laat ik het zo zeggen, in het Pentium 4 3.0 GHz tijdperk waren we er blij mee geweest. Alles is relatief .

Allemaal leuk en aardig, maar jij hebt dus je huiswerk niet gedaan. Ik hoefde maar een paar minuten te googlen om te achterhalen dan GF dus meer wafercapaciteit heeft dan Intel.
http://anysilicon.com/top...ty-2015-2016-infographic/

Ik kan voor 5 dollar ook een infographic laten maken waarin staat dat users met Daniel in naam 300% meer banen eten. Dat is natuurlijk geen bron. Er staat letterkijk: "Source: companies". Lol!

Los daarvan doet GF natuurlijk heel wat meer dan alleen cpu. Dus al zou die bron correct zijn dan heb je nogsteeds niets aan de totale wafer capaciteit heb. GF is tevens geen onderdeel meer van AMD. Dus die gaan geen andere orders afketsen om AMD maar tevreden te houden. Het is niet zo dat ze volgend jaar de hele capaciteit naar AMD toe kunnen schuiven omdat er toevallig veel vraag is naar Epyc. Dat laatste blijkt keer op keer bij de gpu tak weer het geval te zijn. Daar zijn steevast tekorten, aldus AMD zelf. (Nu hadden ze die in 2005 ook al, maar dat is een ander verhaal). Het gaat dus niet zo zijn dat Microsoft maar even pech heeft met hun nieuwe One X.

Het is verder ook niet heel ingewikkeld om in te schatten hoeveel capaciteit er dan wel voor AMD is. Voor een bedrijf als GF is het namelijk helemaal niet interessant om overcapaciteit te hebben. Die halen daar geen strategisch voordeel uit. Een bedrijf met eigen producten kan op een toekomstige verwachte stijging inspelen, maar voor een low margin high volume partij als GF kan dat het einde van je bedrijf betekenen. De capaciteit op cpu gebied is dus beperkt tot een waarde die rond de huidige verkoop aantallen van AMD ligt (inclusief console deals, dat zijn er aardig wat). Natuurlijk kan er wel wat gedaan worden, maar 50% toename is dan al erg veel.

AMD zal dus beperkt worden tot maximaal een verdubbeling van de huidige afname wat betreft desktop CPU. Daarmee ben ik dan al heel erg optimistisch. Mocht je dit van mijn niet willen aannemen vraag dan eens een willekeurige ondernemer die een specifiek product produceert (of laat produceren) of het mogelijk is om volgend jaar 17x meer te leveren. Vraag ook eens hoe lang het duurt voordat zo'n stijging wel gerealiseerd kan worden.

Volgens mij was de totale f*ck up van Bulldozer niet bewust...

Dat bulldozer niet werkte was ruim voor de launch al duidelijk. Immers Sandy bridge was er al en de engineering samples waren er heus wel. Daarna is het letterlijk jaren stil geweest. AMD heeft voor high-end destijds het bijltje er bij neergegooid en is zich op andere dingen gaan richten (semi -custom e.d.) Intel heeft eigenlijk hetzelfde gedaan met hun shift naar mobile. Alleen die waren al marktleider. De pc markt heeft min of meer al een decennia een slechte naam, het is een krimpende markt.

Verder blijf je maar vastzitten in het AMD van een decennium waar ze als volslagen malloten ATi kochten tijdens hoogconjectuur en meteen keihard konden afschrijven. Dat AMD bestaat dus niet meer. AMD is nu kleiner dan Nvidia, en alleen maar een ontwerpbedrijf. Betwijfel ook of ze een goede marketingafdeling hebben gezien Vega of "Threadripper".

Nee, het AMD van nu heeft visie, strategie, en de juiste mensen aan boord, en die zullen wat kosten. No way dat ze anders na jaren van stilstand opeens zo terugkwamen op de CPU markt, en wie weet, ook op de GPU markt wat nog veel moeilijker is, want Nvidia.

Het probleem is dat het tot heden nog geen cent heeft opgeleverd. Zoals gezegd zou op dit moment een winstgevend kwartaal, of zelfs jaar, al heel wat zijn. Voorlopig blijft het bij mooie woorden. Zelfs ik was enthousiast over de RX 480. Maar uiteindelijk is het geflopt. Er is geen marktaandeel mee gewonnen, geen winst mee gemaakt en ondertussen is er verschrikkelijk veel terrein op high-end verloren.

Ook negeer jij dat Intel de servermarkt gewoon domineert, en AMD alleen verliest als ze helemaal niks weten af te zetten.

Jij hebt het steevast over (flinke) slagen toebrengen aan Intel. Uberhaupt een marktaandeel veroveren in een markt waar je traditioneel al 30 jaar actief was is geen reden om de vlag uit te hangen. Dat is wat mij betreft gewoon normaal.

Je enthousiasme verstoort momenteel even je rationaliteit geloof ik . AMD gaat volgend jaar echt geen 20 miljard omzetten met 3.5 miljard winst.

Overigens is AMD geen qualcomm ze verkopen uiteindelijk wel zelf. Met alleen ontwerper doe je ze tekort.

[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 17-06-2017 23:14 ]

[sdk1985]

Even los van de discussie. Laatste nieuws: Intel haalt de i9 van stal: Review.

Comparing the Core i9-7900X to the outgoing Core i7-6950X reveals significant gains in shipping frequencies. Base clock has risen by 10 per cent, turbo clock by 23 per cent and the Core i9 is able to maintain 4.0GHz across all 10 cores. Better still, with updated Intel Turbo Boost 3.0 technology, the 7900X is able to identify the two best-performing cores for single- or dual-core speeds of up to 4.5GHz. That means massive multi-core potential without having to sacrifice single-threaded speed, and Turbo Boost 3.0 is natively supported on Windows 10 as well as modern Linux distributions.

Waar een beetje concurrentie wel niet allemaal goed voor is .

Bij Warhammer hebben ze trouwens een afwijkend traag resultaat.

[ Voor 108% gewijzigd door sdk1985 op 17-06-2017 23:32 ]

[maratropa]

op stock singlethreaded rond de 7700k uitkomen is wel echt heel mooi, de 7900x gaat heel relaxed worden voor bijv een allround grafisch workstation; rap renderen en toch geen performance hit in dingen als lightroom, photoshop en CAD apps met werken.

[sdk1985]

Hij schijnt 4.7 GHz te doen dus dat is inderdaad het beste van twee werelden. Maar goed, je betaalt er wel 999 voor.