Intel Nieuwsdiscussietopic

[Thandor]

Het derde topic van de reeks waar alle in's en out's van Intel's nieuwste multi-core processoren besproken kunnen worden! De focus van dit topic zal voornamelijk op de Core 2 Quad, Core i5 en de Core i7 liggen. Voor informatie over de oudere Pentium D kun je het beste in vorige deel kijken. Inhoudsopgave 1: Dual-core en multi-core [list] 1.1: Wat is het voordeel van een dual/multi-core processor? 1.2: Hoe ziet dual/multi-core er op technisch niveau uit? 1.3: Programmeren voor dual/multi-core, hoe gaat dat? 1.4: Prestaties van de nieuwste quad-core processoren 1.5: Wanneer komen de six-cores en wat kan ik daar van verwachten? [/list] 2: Onderdelenkeuze voor mijn nieuwe quad-core systeem [list] 2.1: Is een Core i5 / i7 voor mij wel interessant? 2.2: Moet ik socket 1156 of 1366 nemen voor de Core i7? En wat is het verschil? 2.3: Welk geheugen kan ik het beste nemen? 2.4: Core 2 Quad met 6MB of 12MB L2-cache, wat is het verschil? 2.5: Kan een Core 2 Duo met 2133MHz sneller zijn dan een Pentium D 930 (3GHz)? 2.6: Overzicht Core i3, i5 en i7 processoren [/list] 3: Processor microarchitecturen [list] 3.1: De kenmerken en architectuur van Core 2 3.2: De kenmerken en architectuur van Core i7 3.3: De kenmerken en architectuur van Core i5 / i7 'Lynnfield' 3.4: Energiebesparende technieken [/list] 4: Overclocking en Tweaking [list] 4.1: Base clock (BCLK) 4.2: Core / uncore 4.3: Geheugen (RAM) 4.4: QuickPath Interconnect (QPI) 4.5: Voltages [/list] 1. Dual-core en multi-core Twee jaar geleden waren dual-core processoren helemaal top. Steeds meer desktop PC's werden uitgerust met twee cores, iets wat voorheen enkel voor de die-hard beschikbaar was in de vorm van een duur dual-processor systeem. Sinds die tijd zijn zowel AMD als Intel bezig om steeds meer cores in één processor te verwerken. Vandaag de dag zitten we 'nog' bij quad-cores maar de toekomst heeft nog veel meer in petto. Allemaal leuk en eigennaardig maar wat heb ik hier aan, hoe werkt het en wat moet ik mij voorstellen bij de programmering van applicaties op een dual-core systeem? Je leest het hieronder! Terug naar inhoudsopgave 1.1 Wat is het voordeel van een dual/multi-core processor? Het praktijkvoorbeeld Het voordeel van een dual-core processor, ten opzichte van een single-core processor, is dat je meer tegelijk kunt doen op de PC of dat een applicatie sneller zal werken. Bij een gelijke single en dual-core processor zal een dual-core in absolute zin niet sneller worden. Een WAV-bestand dat naar MP3 omgezet moet worden zal op een Pentium 4 530 precies even lang kunnen duren als op een Pentium D 830 terwijl deze laatste dual-core is. Pas zodra de MP3-encoder geoptimaliseerd is en met twee of meerdere cores overweg kan zal het omzetten sneller gaan. Applicaties dienen dus overweg te kunnen met de techniek alvorens er winst geboekt kan worden. Wat als de meeste applicaties niet geschreven zijn voor dual of multi-core processoren? Dan valt er alsnog winst te behalen. Een kale, vers geïnstalleerde PC met Windows Vista zal in taakbeheer al tientallen verschillende actieve processen (programma's / onderdelen die Windows draaiende houden) laten zien. Dit zijn op zichzelfstaande programma's en die nemen allen een thread in beslag. Dat betekent dus dat er al tientallen threads zijn en om die allemaal een eigen core te geven zou een processor met 32-cores eigenlijk al niet genoeg zijn. Nu zijn de meeste processen vrij licht qua rekenkracht en hebben ze niet allemaal een eigen core nodig. Stel dat er een single-core processor in zou zitten, alle processen van Windows draaien en er wordt een WAV-bestand naar MP3 omgezet. De encoder zal op volle kracht willen draaien maar kan niet 100% van de processor benutten omdat de processen van Windows ook moeten blijven draaien. De MP3-encoder loopt hier dus al vertraging op. Wil je op dat moment verder werken op de PC dan zul je merken dat de PC een stuk trager aanvoelt omdat de processor volledig belast is. Vanaf dit moment komt een dual of multi-core processor al als geroepen. Immers zou de MP3-encoder dan automatisch één core gaan gebruiken waardoor de andere over blijft voor de processen van Windows en het werk wat je in de tussentijd af wilt maken. Je houdt dan als het ware, naast het encoden, één volledige processor over voor de rest van de taken. Dit kun je uiteraard ook doortrekken naar quad-core (of met nog meer cores / processoren) door een applicatie te gebruiken die wél twee cores gebruikt of door twee WAV-bestanden tegelijk om te zetten. De vergelijking met auto's Vergelijkingen tussen PC's en auto's slaan meestal kant noch wal. Toch zijn ze vaak genoeg prima om techniek te koppelen aan iets praktisch. Aanschouw daarom de twee fictieve processoren hieronder: De linker processor is single-core en heeft één baan, één weg. De rechter heeft twee banen en is daarmee dual-core. Beide processoren zijn '80KM/u snel' en alle auto's die er overheen rijden zullen altijd 80KM/u rijden. De weg is trouwens tachtig kilometer lang. Stel dat er één auto (één programma met één thread) naar de overkant moet rijden dan doet deze daar één uur. Immers zal de auto over één baan mogen rijden en blijft de tweede baan (de tweede core) onbenut. In geval van twee auto's zal de eerste auto op de éénbaansweg altijd eerder aankomen dan de tweede auto. Immers kunnen ze niet inhalen (minimum en limiet van 80KM/u) en naast elkaar rijden dat kan ook niet. Bij de tweebaansweg (dual-core) kunnen de auto's tegelijk van start gaan en exact naast elkaar blijven rijden. Ergo: de auto's komen tegelijk aan. Het voordeel van de tweebaansweg is dus dat er meer tegelijk overheen kan. Echter moet je dan wel genoeg auto's hebben om de tweede baan op te vullen. Heb je slechts twee auto's (met MP3 en MSN) dan heeft het niet veel zin om een tweebaansweg aan te leggen. Terug naar inhoudsopgave 1.2 Hoe ziet dual/multi-core er op technisch niveau uit? Op technisch niveau steken de dual en quad-core processoren van Intel niet geheel hetzelfde inelkaar. Om er een totaalplaatje van de maken vind je hieronder, in chronologische volgorde, stap voor stap een uitleg. Pentium D De Pentium D is heel simpel gezegd een dubbele Pentium 4. Er zijn twee Pentium 4-cores aan elkaar geplakt en deze zullen via één front-side-bus (FSB) met elkaar communiceren. De chipset bevat een arbiter (scheidsrechter) om te bepalen welke core groen licht heeft en z'n werk mag doen. Er zijn twee soorten Pentium D's uitgebracht, een 800-serie met de codenaam 'Smithfield' en een 900-serie met codenaam 'Presler'. De 800 serie bestaat uit twee 90nm Pentium 4 'Prescott' die letterlijk en figuurlijk aanelkaar zitten (foto). De 900-serie heeft twee 65nm Pentium 4 'Cedar Mill' cores die samenwerken, bijelkaar gevoegd zijn maar niet fysiek aanelkaar vast zitten (foto). Intel heeft hiervoor gekozen omdat de uitval dan lager is. Als bij 'Smithfield' een core defect was, zat de andere core opgescheept met een defecte core. Bij 'Presler' kon er gewoon een nieuwe 'Cedar Mill' core naast gezet worden waardoor het apparaat toch weer werkte. De linker is een foto van de Pentium D, de rechter is een foto van de Pentium 4. Op kleurverschil na, ziet de rechter 'die'-shot er hetzelfde uit. Core Duo Technisch gezien bestaat de Core Duo uit twee Pentium-M processoren. Toch zijn deze niet zo letterlijk aan elkaar geplakt zoals bij de Pentium D. De afbeelding hieronder laat dit zien. De arceringen geven bepaalde onderdelen van de processor weer. Het paarse zijn de cores die gespiegeld tegenover elkaar staan. Daar loopt, in het geel, een bus tussen die zorgt dat alles met elkaar in verbinding staat. De bus zorgt ook voor de verbinding van het L2-cache geheugen, dat met groen aangegeven is. Core 2 Duo De Core 2 Duo is, deels met bestaande technologie, van scratch ontworpen. Naast prestaties en energiezuinigheid heeft Intel er een dual-core design van gemaakt. Voorgangers zoals de Pentium D en Core Duo hadden voor iedere core een eigen L2-cache. Het L2-cache is klein maar zeer snel geheugen op een processor waar de processor nauw mee werkt. Het nadeel van een gescheiden L2-cache is dat het kopieren van data naar de andere L2-cache vrij lang duurt omdat de weg tussen de L2-caches, technisch gezien, erg lang is. De Core 2 Duo pakt dit anders aan. Er zijn nog steeds twee rekeneenheden die aan elkaar zitten, echter kunnen deze twee cores allebei naar dezelfde L2-cache grijpen. Met andere woorden: de L2-cache is gedeeld. Intel heeft dit Advanced Smart Cache genoemd en je kunt er verderop in het topic, namelijk hier meer over lezen. Bovenstaande afbeelding is een 'die'-shot van de Core 2 Duo. De donkere vlak aan de linker kant is één grote L2-cache. Bij de Pentium D is overduidelijk te zien dat er letterlijk twee processoren aanelkaar zitten en ook bij de Core Duo is scheiding zichtbaar. De cores in de Core 2 Duo zijn, net zoals bij de Core Duo, gespiegeld tegenover elkaar gezet. Core 2 Quad Bij de Core 2 Quad heeft Intel hetzelfde truukje als bij de Pentium D 900-serie toegepast. Simpelweg twee Core 2 Duo's bijelkaar zetten en deze via de front-side-bus (FSB) met elkaar laten communiceren. De afbeelding hieronder geeft dat duidelijk weer. Vergelijk de 'dies' met die van de Core 2 Duo en zie dat ze gelijk zijn. Voor een foto van een naakte Core 2 Quad Q6600 kun je hier kijken. Core i7 Intel heeft het bij de Core i7 wederom anders aangepakt. Hier is gekozen om voor een quad-core design te gaan zodat het aan elkaar plakken van dual-core cores niet meer nodig is. Het voordeel dat hieruit voortvloeit, is dat een octa-core eenvoudig te realiseren is door deze aan elkaar te plakken. De Core i7 heeft geen gedeelde L2-cache, maar een gedeelde L3-cache. L2-cache is gereduceerd tot 256KB per core terwijl de L3-cache, die op de Core 2 Duo überhaupt niet aanwezig is, het af doet met 8MB. Zie onderstaande thumbnail voor een schema van de Core i7 met codenaam 'Nehalem'. Dank gaat uit naar Hans de Vries voor het samenstellen van de afbeelding. Terug naar inhoudsopgave 1.3 Programmeren voor dual/multi-core, hoe gaat dat? Hoe is dual-core en multi-core dan toepasbaar in bijvoorbeeld computerspellen? Daar zijn een aantal manieren voor. Hieronder zal ik het één en het ander uitleggen. Een programmeur zou graag zien dat de benodigde tijd om iets te berekenen minder wordt. Dit kan door processoren en/of cores toe te voegen en daar gebruik van te maken. Hierboven staat een diagram wat globaal gezien het effect is van het toevoegen van meerdere processoren en/of cores. Bij oudere singlethreaded games zou alles in serie berekend moeten worden. Hierdoor hebben we één slag waarin alles berekend wordt. Om dat multithreaded te maken is het een idee om twee slagen te maken (twee threads). Zo zullen bepaalde onderdelen van een game parallel van elkaar berekend moeten worden. Hierbij botsen we tegen het feit dat de data altijd in gebruik is. Dat is enorm lastig zodra CPU0 en CPU1 tegelijk aan dezelfde data moeten werken. Het diagram hiernaast laat een aantal onderdelen zien die zomaar in een game zouden kunnen zitten. De AI berekeningen hebben invloed op Animations. In de uiteindelijke Render komen Animations en Physics te zitten. Physics staat ook in verbinding met Particles en Animations. (De pijlen dienen gelezen te worden als data die rond gestuurd wordt). Dit alles wordt door één CPU achter elkaar door berekend (in serie). Hoe krijgen we het voorelkaar om dit met twee cores te berekenen? Met een zogenaamde 'render'-split kan dit gerealiseerd worden. In het linker diagram wordt de thread met alle berekeningen uitgevoerd en vervolgens gerendered door een andere thread. Zo zijn er twee threads die beide op een eigen core uitgevoerd kunnen worden. Dit zou ideaal zijn ware het niet dat de data steeds in gebruik is. De 'render'-thread dient steeds te wachten totdat alle berekeningen klaar zijn (andersom ook mocht dat het geval zijn!). Daardoor wordt het inefficiënt. Dit is op te lossen met een buffer. We berekenen alles en zetten dat vervolgens in een buffer. De 'render'-thread kan dit uit de buffer halen en verwerken. Dit loopt steeds zo door. Zo is het niet nodig om op elkaar te wachten, immers kan alles in buffer gezet worden om nadien meteen de volgende berekeningen uit te voeren. Om het één en het ander duidelijker te maken heb ik het diagram ietwat bewerkt. Links is nu te zien dat frame A gerendered wordt terwijl frame A1 alweer berekend wordt. Nadat frame A gerendered is zal frame A1 gerendered worden (vanuit het buffer) en frame A2 klaar gezet worden. Dit alles is prima toepasbaar op dual-core systemen. Er zitten wel wat nadelen aan. Als bv. Een 'occlusion-query' weer opnieuw opgevraagd moet worden levert deze methode problemen op. Hoe zouden we dan iets kunnen maken wat gebruik kan maken van meer dan 2 cores? Zie hieronder voor multithreading: Dit alles geldt zodra data altijd 100% up-to-date is en indien er data toegevoegd wordt. Het diagram hiernaast laat een doorlopend proces zien. Elke CPU heeft haar eigen taak en de threads zullen elkaar beïnvloeden. In het voorbeeld zullen AI en Physics de Animation aanpassen. Het is logisch dat de verschillende threads (AI, Physics, Particles en Animation) niet allemaal tegelijk klaar zijn. Wat als de AI berekeningen eerder klaar zijn dan de Animation? Dan moet AI wachten totdat Animation klaar is. Daarmee schieten we niets op; dan is het in principe alsnog in serie (achterelkaar) en niet parallel (tegelijk). Deze AI data willen we dus niet vastzetten. We zullen deze data bufferen naar de eerst volgende Animation. Zie het volgende diagram voor het verloop. De AI was reeds klaar. Deze wordt gebuffered voor de volgende Animation. Dit kan ook gelden voor andere berekeningen zoals Physics. Het kan zelfs zo zijn dat een bepaald deel 2x berekend kan worden in de tijd die de Animation berekening nodig heeft. Physics zou bijvoorbeeld 2x gerenderd worden. In dat geval zie het er zoals hieronder uit. De tweede Physics zullen de eerste overschrijven. Het komt er op neer dat we een heleboel data gaan bufferen. Zodra het klaar is gaat alle data vanaf Animation naar de eerst volgende Renderframe. (Render) Alles gaat naar de eerst volgende renderframe. Wat is hier het nadeel van? Dat er vertragingen optreden. Als de AI aangepast wordt zal dit bij de volgende Animation ingecalculeerd worden. Deze Animation gaat op z'n beurt naar de eerst volgende Render. Zodra we een besturing van de gebruiker (user input) in gaan voegen kan dit nadelige gevolgen hebben voor de besturing van de game. De afbeelding hieronder laat het e.e.a. daarover zien. Stel men drukt bij UserInput op CTRL om te springen. Dit heeft effect op de Animations. Het effect wordt op de eerst volgende Animation toegepast en deze Animation wordt bij de daarop volgende Render gebruikt. Hier zit een vertraging in. De UserInput is twee cycles verder. Zodra men dus op CTRL drukt zal het effect van die CTRL pas later zichtbaar zijn in de game. Met sommige games zal dit een probleem vormen. Immers zijn er games die een directe input nodig hebben. Uiteraard is het ook mogelijk om het schema aan te passen. AI wordt in dit geval drie keer berekend terwijl Physics vier keer berekend wordt. Om rekenkracht te besparen zou het wellicht mogelijk zijn (afhankelijk van de game) om AI per 3 cycles slechts 2 keer te updaten. Je zou alle losse threads zo vaak als mogelijk kunnen berekenen. Vroeger ging dit met een zogenaamde 'time-slice'. Er werd bepaald of er bij frame 1 wel of geen AI berekend werd terwijl het dan juist weer tijd is om een keer Physics te berekenen. Nu loopt dat allemaal constant door waardoor alles zo actueel mogelijk blijft. Uiteraard is deze methode alleen mogelijk zodra men alles blijft bufferen. Ook hier zit weer een nadeel aan. Wat als data steeds gebruikt dient te worden door meerdere threads tegelijk? Daarvoor is een zogenaamde 'Operation-queue'. Aan de rechterkant is een schema zichtbaar van een drietal threads welke data nodig hebben. Zodra AI de data inleest en deze bewerkt kunnen Physics en Animation de data niet bereiken. Immers zal AI de data locken bij het bewerken. Dat wachten is weer de bekende vertraging en dat willen we niet hebben. Immers staan de andere twee threads dan niets te doen. Dit alles is op te lossen door data te bufferen. AI leest de data in en zet de uit te voeren commando's in een zogenaamde 'command'-buffer. Deze buffer is dan een operation-queue. (Een wachtrij). Omdat AI, Physics en Animation de uit te voeren bewerkingen in een buffer zetten is niemand bezig met de data. Lezen kan in ieder geval, dus alledrie de threads kunnen tegelijk aan de data werken. Uiteraard dient de gebufferde data ook weer geupdated te worden. De drie threads kunnen alles leuk in buffer zetten, met die buffer moet ook iets gedaan worden. Daarvoor wordt er een nieuwe thread in het leven geroepen. De zogenaamde 'Service Thread'. Deze gaat de gebufferde opdrachten uitvoeren en toepassen op de data. Een ander voordeel is dat de Render thread alle data zo snel als mogelijk kan verwerken. Immers staat er altijd actuele data klaar die onderhouden wordt door de Service Thread. Het nadeel is echter weer de vertraging die optreedt door de buffer. Zodra de AI geupdated wordt gaat de AI thread de data bewerken (terwijl de Render ofwel hetgeen wat men op het beeld ziet gewoon doorgaat) en dit bufferen. Nadien moet de servicethread aan het werk gaan (terwijl de Render gewoon doorgaat) en dán pas kan de Render de bewerkingen van de AI thread uitten. Zoals te lezen is het schrijven van een game die gebruik maken kan van meerdere cores een stuk lastiger dan het schrijven van een game welke in serie berekend wordt. Veel data is aan verandering onderhevig en tegelijk die data bewerken is niet mogelijk. De buffers bieden uitkomst maar hebben als nadeel dat er een lichte vertraging optreedt. Belangrijk om te weten is overigens dat dit niet "de" methode is om een game te programmeren. Het is slechts een voorbeeld wat toegepast zou kunnen worden in bepaalde gevallen. Terug naar inhoudsopgave 1.4 Prestaties van de nieuwste quad-core processoren? Halfweg 2006 kwam Intel met de Core 2 Duo op de proppen. Dat deze processor destijds snel was is niemand ontlopen. Ditzelfde geldt ook voor de Core i7 die zeer goede prestaties neer zet. Sedert de lancering van de Core i7 zijn er tientallen reviews opgedoken. Hieronder zal ik er een aantal noemen maar vanzelfsprekend ga ik niet alle reviews hieronder neerzetten. Wil je meer dan in de lijst staat dan moet je zelf even op zoek gaan. Dit kan door Google er op na te spitten of door zelf op de 'hardwarereview sites' te kijken. Zie HOWTO: Hoe stel ik een system samen? - Hardwarereview sites voor een lijst. Tweakers.net - Mobiele Core i7: prestatieboost voor notebooks Deze review bevat tekst en uitleg over de mobiele Core i7. Bevat links naar benchmarks van de Core i7 720QM, 820QM, 920XM en Core 2 Extreme QX9300 Tweakers.net - Intels nieuwe Core i5 en i7 getest Deze review bevat benchmarks van de Core i5 750, i7 860 en 870. Ter referentie zijn de Core 2 Quad Q6700, Q9450 en Phenom II X4 955 meegenomen. Tweakers.net - Het nieuwe Intel Core i7-platform getest Deze review bevat prestatieanalyses tussen de Core i7 920, 940, 965 en de Core 2 Quad Q6700. Tweakers.net - Core i7: Intel loopt uit Hier zien we de Core i7 920, 940, 965, Core 2 Quad Q6700, Q9450, Core 2 Duo E6700, E8400, Phenom X3 8750 en Phenom X4 9850. Anandtech: CrossFireX and the Phenom II X4 940 Uitgebreide review met gameprestaties. Core i7 920, Core 2 Quad Q9550 en Phenom II X4 940. Zowel standaard als overclocked, zowel met CrossFireX videokaart opstelling als met één enkele kaart. X-bit labs - New Hit from Remake King: Intel Core i7 Review Review met Core i7 920, 940, 965, Core 2 Quad Q9550, 9650, Core 2 Extreme QX9770. X-bit labs - Sometimes They Come Back: AMD Launching Phenom II X4 Review die eigenlijk gefocussed is op de launch van de Phenom II X4 van AMD maar daarom logischerwijs een goede vergelijking tussen AMD en Intel laat zien. Bevat Core i7 920, Core 2 Quad Q8200, Q8300, Q9400, Q9550, Phenom II X2 920 en 940. X-bit labs - New Overclocking Star: AMD Phenom II X4 920 Review Uitgebreide review met Core i7 920, 940, Core 2 Quad Q6600, Q8300, Q9300, Q9650 en Phenom II X4 920. De review bevat zowel standaard als overclockte processoren. Terug naar inhoudsopgave Wanneer komen de hexa-cores en wat kan ik daar van verwachten? De zeskopper van Intel staat op schema voor begin 2010. AMD heeft in Juni 2009 hexa-core Opteron's (Istanbul) gelanceerd en zet de Phenom II X6 in Q2/Q3 2010 op de markt. Als voorproef heeft PCLab.pl een uitgebreide preview van de 32nm Core i7 'Gulftown' met zes cores online gezet. Hieruit blijkt dat Gulftown compatible is met de huidige S1366 moederborden mits het BIOS raad weet met de processor. In de benchmarks komt naar voren dat de hexa-core prima prestaties levert mits de applicaties hiermee overweg kunnen. Kijkende naar de doelen van de meeste PC's valt hieruit te concluderen dat de hexa-core weinig nut heeft in de desktop PC van de consument. De hexa-core zich beter profileren in de workstation en server markt. Terug naar inhoudsopgave 2. Onderdelenkeuze voor mijn nieuwe quad-core systeem Je wilt een nieuwe PC aanschaffen met een quad-core processor? Dat kan en je hebt vollop keus uit processoren van zowel AMD als Intel. Welke het meest interessant is hangt af van een aantal factoren: Wat is het doel van het systeem? Wat is het budget? Welke hardware is vlot leverbaar? Heb je reeds onderdelen liggen waar je verder op wilt bouwen? Dit topic zal jou inlichten over de aanschaf van onderdelen. Twijfel je omdat er een groot aanbod is dan is het aan te raden om af te kijken van de zogenaamde Best Buy Guide (BBG). Dit is een samenstelling van onderdelen die door Tweakers.net en de forumleden bijelkaar wordt gezocht. Je vindt een overzicht hier: [BBG] Best Buy Guide topicoverzicht Terug naar inhoudsopgave 2.1 Is een Core i5 / i7 voor mij wel interessant? Mocht een zo snel mogelijke processor het doel zijn dan is het simpelweg de benchmarks bekijken en daar de snelste processor (voor zover het budget toelaat) te nemen. Snelle processoren zijn handig bij CPU-intensieve zaken zoals het encoden van video of het compileren van source-code of lightning in (zelfgemaakte) maps voor games. Ben je echter op zoek naar een allround systeem dan is een gemiddelde processor een veel beter alternatief. Dan kun je geld steken in een goed beeldscherm (daar kijk je altijd naar en maak je dus permanent gebruik van), veel en/of snelle hardeschijven, een geluidskaart en wat al niet meer. Voor game systemen zijn videokaarten juist enorm belangrijk. Je kunt dus overwegen om een goedkoper AMD Phenom II X4 systeem met DDR2-SDRAM te nemen en meer geld te stoppen in een videokaart en een snelle SSD of Western Digital Raptor. Zie bijvoorbeeld deze review waarbij de Core i7, Core 2 Quad en Phenom II X4 op hoge resolutie zo goed als hetzelfde presteren. Sterker nog: de tragere Phenom II X4 wint hier (met een onmerkbaar verschil van 0,1FPS) van de Core i7 omdat de processor eigenlijk van ondergeschikt belang is. Let dus op dat je benchmarks goed bekijkt, ga geen Phenom II X4 kopen als je 24/7 wilt encoden omdat deze bij een game-benchmark op hoge resolutie en veel detail 0,1FPS sneller is. Ga ook geen Core i7 965 kopen met een Radeon X1950Pro omdat de 965 bij iedere review bovenaan staat als gamen jouw favoriete bezigheid is. Terug naar inhoudsopgave 2.2 Moet ik socket 1156 of 1366 nemen voor de Core i7? En wat is het verschil? Het verschil tussen S1156 en S1366 Beide sockets zijn fysiek niet compatible met elkaar omdat de pin-layout anders is. Houd hier rekening mee want een Core i7 S1156 past niet in een Core i7 S1366 moederbord. De S1156 processoren en moederborden zijn later geïntroduceerd en focussen zich op de consumentenmarkt. S1366 bedient met triple-channel en de toekomstige hexa-core de bovenkant van de markt. Technisch zijn de processoren voor S1156 (met codenaam 'Lynnfield') iets veranderd ten opzichte van de oudere S1366 'Bloomfield' processoren. Meer daarover lees je in hoofdstuk 3.3 De kenmerken en architectuur van Core i5 / i7 'Lynnfield'. Welke van de twee moet ik nu nemen? Kijk naar benchmarks en zet de prestaties naast de prijs van zowel processor als moederbord. Benchmarks zijn hier te vinden. Indien je wilt upgraden naar hexa-core dan is S1366 te overwegen. Houdt wel in gedachten dat de eerste Core i9 (hexa-core) processoren erg duur kunnen zijn waardoor een upgrade minder aantrekkelijk wordt. Terug naar inhoudsopgave 2.3 Welk geheugen kan ik het beste nemen? Voor diegene die DDR2-SDRAM nodig hebben voor een Core 2 Duo of Core 2 Quad systeem, zie: [Discussie] Dual core Intels: Pentium D, Core (2) Duo, Xeon - Welk geheugen kan ik het beste nemen? QVL en triple-channel De mensen die een Core i7 systeem samen willen stellen kunnen DDR2-SDRAM volledig negeren en op zoek gaan naar DDR3-SDRAM. Het is aan te raden om eerst de handleiding van het moederbord erbij te pakken en te kijken hoeveel geheugensloten je hebt, welke snelheden erin kunnen en of er een zogenaamde Qualified Vendor List (QVL) aanwezig is. Deze laatste bevat een lijst met geteste geheugenmodules zodat je zeker weet dat het gaat werken. Qua snelheden spreekt het voor zich en bij het aantal geheugensloten geldt het volgende: De Core i7 op S1366 heeft een triple-channel geheugen controller op de processor zitten. Dit betekent dat je drie geheugen modules moet plaatsen om de beste performance te krijgen. Als je in eerste instantie 3x1GB neemt maar later naar 6GB (wat zo gek nog niet is) wilt dan moet je wel zes geheugensloten hebben. Lees echter even de volgende alineas voordat je direct op zoek gaat naar een triple-channel geheugen kit of een derde module om de huidige twee DDR3-SDRAM modules aan te vullen. Anandtech heeft DDR3-1066 (PC3-8500) getest samen met een Core i7 965. De verschillen zijn minimaal en in een aantal gevallen weet de dual-channel setup het zelfs te winnen. Dit komt omdat de dual-channel setup om één of ander reden een lagere latency heeft (ongeacht de CAS latency van het geheugen) dan de triple-channel setup. Bandbreedte is niet alles, latency (wachttijden) spelen ook een grote rol. Zie hier voor het artikel van Anandtech. Het is dus niet verplicht om triple-channel geheugen te nemen als je een S1366 moederbord koopt! Bij S1156 moederborden kom je sowieso op dual-channel uit omdat triple-channel daar niet op werkt. Geheugen snelheid Maakt de snelheid van het geheugen veel uit? Dat is een vraag die The Tech Report wist te beantwoorden in Exploring the impact of memory speed on Core i7 performance. De bottom-line is dat sneller geheugen steeds een aantal FPS sneller is. In de ideale situatie is DDR3-1600 (PC3-12800) met een zo laag mogelijke latency dus het beste maar helaas wel weer het duurste. Echter geen nood, de Core i7 920 en 940 ondersteunen standaard slechts 533MHz DDR3-SDRAM (PC3-8500, DDR3-1066) waarbij het eigenlijk geen zin heeft om er supersnel geheugen in te zetten. Hooguit PC3-8500 met een ietwat lagere latency als dit afweegt ten opzichte van de meerpijs. Enkel de Core i7 965 kan DDR3-1333, 1600, 1866 en 2133 aan vanwege de vrije multiplier maar deze processoren zijn schreeuwend duur en voor de meesten dus oninteressant. Toch kan het interessant zijn om sneller geheugen te plaatsen in een Core i7 920 of 940 systeem. Bij het overclocken komt dit namelijk van pas omdat de klokfrequentie van het geheugen omhoog gaat zodra de QuickPath Interconnect (QPI) opgevoerd wordt. Met een QPI van 166MHz (133MHz is standaard) is PC3-10600 al interessant. Met een QPI van 200MHz kan er ook prima PC3-12800 in. Naast het verhogen van de QPI is het mogelijk om de memory divider in te stellen. Vanzelfsprekend enkel als het moederbord dit kan. Zie de tabel hieronder voor wat opheldering in benamingen, klokfrequenties en bandbreedtes. RAM Single Dual Triple 533MHz (1066) DDR3-SDRAM PC3-8500, DDR3-1066 8,53GB/s 17,06GB/s 25,6GB/s 667MHz (1333) DDR3-SDRAM PC3-10600, DDR3-1333 10,6GB/s 21,0GB/s 31,6GB/s 800MHz (1600) DDR3-SDRAM PC3-12800, DDR3-1600 12,8GB/s 25,6GB/s 38,4GB/s 900MHz (1800) DDR3-SDRAM PC3-14400, DDR3-1800 14,4GB/s 18,8GB/s 43,2GB/s 1000MHz (2000) DDR3-SDRAM PC3-16000, DDR3-2000 16,0GB/s 32,0GB/s 48,0GB/s Terug naar inhoudsopgave 2.4 Core 2 Quad met 6MB of 12MB L2-cache, wat is het verschil? Het verschil is 6MB L2-cache en wat performance. Zo simpel is het zolang je het bij de 45nm Core 2 Quad Q9000 series houdt. De oudere 65nm Q6000-series zijn gebaseerd op de oudere 'Conroe' (de eerste Core 2 Duo) en die zijn per clock sowieso een paar procent trager dan de nieuwere 45nm Core 2 Duo's met 'Wolfdale' core. Niettemin is het hier ouderwets benchmarks bekijken. Vaak is het zo dat games beter uit de voeten kunnen met meer L2-cache terwijl zaken zoals encoden hier niet zoveel baat bij hebben. Op matbe.com - Comparatif de 100 processeurs vind je een overzicht van honderd recente Core 2 en Phenom processoren. Ik zal een aantal resultaten in een tabel hieronder plaatsen, voor de rest is het even zelf snuffelen tussen de resultaten. Applicatie Q9300 (2,5GHz; 6MB L2) Q9400 (2,66GHz; 6MB L2) Q9450 (2,66GHz; 12MB L2) Cinebench 10 (lager is beter) 92 86 83 WinRAR (lager is beter) 276 264 243 Photoshop CS3 (lager is beter) 67,5 63,3 63,3 AVI naar WMV (lager is beter) 239 226 222 Crysis (hoger is beter) 141 156 167 Terug naar inhoudsopgave 2.5 Kan een Core 2 Duo met 2133MHz sneller zijn dan een Pentium D 930 (3GHz)? Simpel gezegd: Ja. Voor de prestatie verschillen zie deze benchmarks. Er is veel verwarring tussen 'snel' en het aantal MHz'en van een processor. Dit is onder andere de reden waarom ik niet over kloksnelheid spreek maar over klokfrequentie. Kloksnelheid suggereert naar mijn mening teveel dat de klok de snelheid bepaald. Dit zou betekenen dat 100MHz meer ook 100MHz sneller zou zijn. In sommige gevallen is dat min of meer zo, in de meeste echter niet. Om het één en ander in globale zin duidelijk te maken hieronder wat tekst en uitleg. De namen van de processoren en de effectieve klokfrequentie van de processor. De processoren zijn dual-core of quad-core. Niet Core Duo of Duo Core. Core Duo is slechts een merknaam zoals Pentium of Athlon. Duo Core is hetzelfde maar dan foutief geschreven. De dual-core processoren hebben twee cores die een bepaalde klokfrequentie hebben. Dat is dus feitelijk twee keer een losse klokfrequentie. Het moet niet gelezen worden als 2x3GHz = 6GHz maar als 2x 3GHz = 2x een core van 3GHz. Dat is dus pér core nog steeds 3GHz! Een programma dat één core aanspreekt zal dus verwerkt worden met een klokfrequentie van 3GHz. Als een programma wel gebruik zou maken van dual-core zie het dan als een opsplitsing van het programma (wat betreft berekeningen) die verdeeld wordt over de beschikbare cores. Dit zou betekenen dat de eerste helft door core 0 berekend wordt en de andere helft door core 1. Resultaat: Beide delen worden door een volle 3GHz-core berekend wat dus theoretisch net zo snel zou moeten zijn als het hele programma (niet opgedeeld) op één 6GHz-core. Echter, dit verhaal is theoretisch en er zitten nog vele zogenaamde 'maar-verhalen' aan. Voorgaande uitleg is dus in de praktijk niet altijd zozeer het geval, het is slechts een voorbeeld met wat getallen om een beeld te vormen over dual-core en de effectieve GHz'en bij het draaien van een programma. Interessant hierbij is 1.1 Wat is het voordeel van een dual/multi-core processor? Het aantal GHz'en. Waarom kan een 2GHz processor sneller zijn dan een 3GHz processor? Over de GHz verschillen tussen de Pentium D, de Core 2 Duo en Athlon 64 X2 processoren: Alle drie de processoren kunnen een bepaalde hoeveelheid berekeningen per MHz doen. De Pentium 4 (en daarmee ook de Pentium D) stond bekend om de hoge MHz'en maar de Pentium 4 kan relatief weinig per MHz doen. De Athlon 64 X2 stond bekend (en daarmee ook de Athlon XP en de Athlon 64) om weinig MHz'en maar deze processor kan juist veel berekeningen per MHz uitvoeren. De relatief nieuwe Core 2 Duo doet daar nog een schepje bovenop en kan per MHz nog meer uitvoeren dan de Athlon 64 X2. Om met (niet reële) getallen te strooien: Processor A heeft een klokfrequentie van 2000MHz en verwerkt 14 berekeningen per MHz. Processor B heeft een klokfrequentie van 3000MHz en verwerkt 9 berekeningen per MHz. In andere woorden: Processor A kan 2000 * 14 = 28000 berekeningen per seconde uitvoeren. Processor B kan 3000 * 9 = 27000 berekeningen per seconde uitvoeren. Het moge dus duidelijk zijn dat de processor met 2000MHz uiteindelijk meer doet dan de processor met 3000MHz. Sidenote: Bovenstaande uitleg is een zeer eenvoudige uitleg. Een processor zal afhankelijk van de opbouw op bepaalde punten enorm goed presteren en op bepaalde punten niet. Zodra je twee verschillende processoren vergelijkt (Pentium D versus Core 2 Duo) zul je bij een analyse zien dat de prestatieverschillen per applicatie anders zijn. Uiteraard zijn er ook andere factoren als de klokfrequentie van de processor. Denk daarbij aan bv. de front-side-bus (FSB) en het interne geheugen (de grootte en de snelheid ervan). Wat betreft algehele prestaties tellen de prestaties van bv. de hardeschijf in de meeste gevallen ook mee. Eigenlijk alles in de PC. Terug naar inhoudsopgave

[Thandor]

2.6 Overzicht Core i3, i5 en i7 processoren Onderstaande tabel geeft zowel uitgebrachte als (nog) niet-uitgebrachte Core i3/5/7 processoren aan. Voor een lijst met uitgebrachte processoren zie Intel.com - Processor Spec Finder. HT geeft aan of de processor over Hyper Threading beschikt. Indien dit het geval is zijn er dubbel zoveel cores zichtbaar in bijvoorbeeld Taak beheer. Veel websites geven dit aan als vier cores en acht threads zodra Hyper Threading beschikbaar is. IGP staat voor Integrated Graphics Processor en houdt in dat er een grafische chip geïntegreerd is. Voor 'Turbo' zie Core i7 - Turbo boost. De Core i5 661 beschikt niet over Virtualization Technology (I5ntel VT). De Core i3 processoren zijn op 32nm gebakken maar gebruiken 45nm voor de GPU en de geheugencontroller. Processor Procedé Cores HT? Klokfreq. L2 cache L3 cache Socket IGP Turbo Core i9 ??? 45nm 6 Ja 2.8GHz 1536KB 12MB 1366 Nee Ja Core i7 975 Extreme Ed. 45nm 4 Ja 3.33GHz 1024KB 8MB 1366 Nee Ja Core i7 965 Extreme Ed. 45nm 4 Ja 3.2GHz 1024KB 8MB 1366 Nee Ja Core i7 950 45nm 4 Ja 3.06GHz 1024KB 8MB 1366 Nee Ja Core i7 940 45nm 4 Ja 2.93GHz 1024KB 8MB 1366 Nee Ja Core i7 920 45nm 4 Ja 2.66 GHz 1024KB 8MB 1366 Nee Ja Core i7 870 45nm 4 Ja 2.93GHz 1024KB 8MB 1156 Nee Ja Core i7 860 45nm 4 Ja 2.8GHz 1024KB 8MB 1156 Nee Ja Core i7 860S 45nm 4 Ja 2.53GHz 1024KB 8MB 1156 Nee Ja Core i5 750 45nm 4 Nee 2.66GHz 1024KB 8MB 1156 Nee Ja Core i5 750S 45nm 4 Nee 2.4GHz 1024KB 8MB 1156 Nee Ja Core i5 670 45nm 2 Ja 3.46GHz 512KB 4MB 1156 900MHz Ja Core i5 661 45nm 2 Ja 3.33GHz 512KB 4MB 1156 900MHz Ja Core i5 660 45nm 2 Ja 3.33GHz 512KB 4MB 1156 733MHz Ja Core i5 650 45nm 2 Ja 3.20GHz? 512KB 4MB 1156 733MHz Ja Core i3 540 32nm 2 Nee 3.06GHz 512KB 4MB 1156 733MHz Nee Core i3 530 32nm 2 Nee 2.93GHz 512KB 4MB 1156 733MHz Nee Terug naar inhoudsopgave 3. Processor microarchitecturen Met de introductie van de Core 2 kwamen er een aantal nieuwe technieken om de hoek kijken. Ditzelfde geldt voor de Core i7. Hieronder worden de meest noemenswaardige nieuwe features van de processoren beschreven. Terug naar inhoudsopgave 3.1 De kenmerken en architectuur van Core 2 De achtste generatie x86-architectuur microprocessor van Intel. Gebaseerd op een nieuwe architectuur genaamd 'Intel Core'. Deze architectuur zal de 'Netburst' architectuur vervangen die sinds 2000 voor het eerst gebruikt werd voor de Pentium 4 'Willamette'. De 'Intel Core' architectuur is vanaf de grond op gebouwd. Wel is hierbij veel technologie van de Pentium M gebruikt en derhalve lijken de processoren ('Yonah' en 'Merom') ietwat op elkaar. De Core 2 Duo heeft een pipeline van 14 stages. De 'execution unit' is 4-issues breed en is daarmee 1-issue breder dan de P6, P6M core (Banias, Dothan en Yonah) en Netburst architecturen. De nieuwe architectuur is klaargemaakt voor dual-core met een linked L1 cache en een shared L2 cache. Met de komst van de Core 2 leek de naam Pentium verleden tijd te zijn voor de nieuwere processoren maar keerde uiteindelijk terug. Processoren zoals de Pentium Dual-Core bevatten dezelfde microarchitectuur als de Core 2 maar doen het vaker af met lagere klokfrequenties, minder L2-cache en/of het ontbreken van energiebesparende functies. De naam Pentium lijkt dus naar het budget segment verhuist te zijn. Ter info: de naam Pentium stamt uit 1993 en was al die tijd Intel's vlaggenship. De Core-architectuur is niet gebouwd met hoge klokfrequenties in het achterhoofd. Zoals we allemaal weten is de Athlon per MHz een stuk sneller dan de Pentium 4. Dat komt omdat de Athlon-processor een hogere IPC heeft. De Core 2 Duo heeft een hogere IPC dan de Athlon 64. Ofwel, de nieuwe Intel processor kan meer doen per MHz dan de Athlon 64. Dit is totaal het tegenovergestelde van de Pentium 4; deze kon juist weinig per MHz doen maar, destijds, veel MHz'en maken. Het stroomverbruik van de Core 2 Duo is eveneens aangepakt. De Pentium 4 is nooit bepaald zuinig (lees: zuinig en modale snelheid) geweest (afgezien van de tragere Northwoods). De Pentium 4 'Prescott' was een enorme uitschieter qua energieverbruik. Energie besparing is tegenwoordig een 'hot-item' en naast de koelkasten moet de PC ook zuiniger worden. Uiteraard is stille koeling nu ook makkelijker te realiseren. Om deze reden is de Core 2 Duo inmiddels erg populair in notebooks. De Core 2 Duo gebruikt nog steeds de GTL+ bus van de Pentium 4. Dit is prima voor mobiele en desktop processoren maar in de server-wereld kan het nadelig zijn waardoor de Xeon 'Woodcrest' het moeilijk krijgt met de Opteron als er meer dan twee sockets gebruikt worden. Intel heeft geprobeerd om dit probleem te onderdrukken door geavanceerde 'pre-fetchers'. Het probleem van de nauwe front-side-bus (FSB) is overigens aangepakt met de komst van de Core i7 'Nehalem'. Deze gebruikt een QuickPath Interconnect (QPI) die overeenkomsten heeft met de HyperTransport bus die AMD gebruikt. Interessante features van de Core 2 Duo / technische Details Opmerking: Bepaalde features zijn ook terug te vinden in oudere processoren zoals de Pentium D. EM64T Extended Memory 64-bit Technology. Ofwel, de x86 64 bits extensies. Officieel wordt dit tegenwoordig Intel64 genoemd al zijn de namen AMD64 en EM64T vooralsnog bekender. Over de 64-bits extensies valt weinig te zeggen, ze zijn tegenwoordig niet spectaculair meer maar gemeengoed. Wel is het belangrijk om te weten dat de Core Duo geen EM64T ondersteunt. Voor diegene die meer over EM64T wil weten: zie Intel.com - EM64T en [Discussie] Intel Prescott, Nocona & EM64T - EM64T. Virtualization Technology (Vanderpool) Deze techniek is evenals EM64T niet nieuw in de Core 2 Duo. Bepaalde Pentium D 900-serie processoren ondersteunen ook Virtualization Technology. Wat is het precies? Virtualization Technology kan worden gebruikt om meerdere besturingssystemen op één machine te draaien. Voorheen moesten programma's zoals VMWare of Microsofts VirtualPC ervoor zorgen dat bijvoorbeeld I/O gerelateerde zaken verdeeld werden. Nu kan er hardwarematig bijgesprongen worden voor meer veiligheid en snelheid. Over dat laatste moeten we echter nog conservatief blijven aldus Tweakers.net - Vmware: hardwarevirtualisatie Intel presteert ondermaats. Zie Intel.com - Intel® Virtualization Technology en Tweakers.net - Intel geeft voorlopige specificaties van Vanderpool vrij voor meer informatie over Virtualization Technology. Overigens is Virtualization Technology min of meer hetzelfde als AMD's Pacifia. Zie Tweakers.net - AMD zal virtualization tonen tijdens LinuxWorld in Boston. Execute Disable Bit Deze techniek is net zoals voorgaande technieken ook niet nieuw. De XD-Bit kan ervoor zorgen dat bepaalde buffer overflow aanvallen worden 'opgevangen'. De techniek kan ervoor zorgen dat de processor gebieden in het geheugen kan classificeren. Op die manier kan er code in een bepaalde plek in het geheugen gezet worden waar het niet uitgevoerd kan worden. Een voorbeeld: Stel dat er een worm een (kwade) code in een buffer wil plaatsen dan kan de processor ervoor zorgen dat deze code niet meer uitgevoerd kan worden. Opmerking: deze techniek vereist wel een besturingssysteem dat overweg kan met Execute Disable bit. De moderne besturingssystemen (XP, 2003, Vista, 2008, verschillende Linux distro's) kunnen hier prima mee overweg. LaGrande Technology LaGrande is een beveiligingstechnologie om gevoelige data veilig te stellen tegen aanvallen. LaGrande bevat een aantal hardwarematige features waaronder een TPM waarmee meerdere losse 'execution omgevingen' en partities gerealiseerd kunnen worden. Om van LaGrande Technology te profiteren moeten zowel de processor en de chipset de technologie ondersteuning. Ook het operating system en de applicatie waarmee gewerkt wordt dient overweg te kunnen met LaGrande Technology. Nog meer eisen kunnen een speciaal USB toetsenbord en/of muis zijn waarmee toetsaanslagen en muiskliks geregistreerd kunnen worden. Zie ook Intel.com - LaGrande Technology. Wide Dynamic Execution Dynamic Execution bevat meerdere technologieën. Één daarvan is 'out-of-order'-execution die sinds de P6-architectuur (Pentium Pro) aanwezig is. De naam 'out-of-order' wil zeggen dat de processor de binnenkomende instructies niet persé in een oplopende volgorde verwerkt. Hedendaage processoren bekijken eerst welke volgorde het beste is alvorens de instructies uitgevoerd worden. Een belangrijk deel van de werking van de processor is 'pipelining'. Dat is het opdelen van de werkzaamheden die nodig zijn voor het ophalen, decoderen en uitvoeren van instructies. Een instructie verwerkt één voor één alle stappen van de pipeline, waarbij in het gunstigste geval iedere kloktik één handeling wordt doorlopen. De instructies zullen elkaar volgen door een pipeline. Dit lijkt meer op het idee van het een lange rij mensen die steeds iets doorgeven in plaats van heen en weer lopen. De Pentium 4 'Prescott' kent een lange pipeline van maar liefst 31 stappen. Elke stap doet een klein beetje werk en kan daardoor erg snel werken (hoge klokfrequentie). Zoals we de afgelopen jaren hebben kunnen zien blijkt dit niet zo goed te werken. Processoren denken namelijk vooruit (branch prediction). Als er 2 mogelijkheden zijn dan zal de processor één van die twee mogelijkheden al verwerken vóórdat de keuze tussen de 2 mogelijkheden gemaakt is. Als de processor de juiste optie had gekozen is het vliegensvlug verwerkt. Wanneer dat niet geval is en de processor de andere/verkeerde weg is ingeslagen dient de pipeline leeg gemaakt te worden en dat kost tijd. Zeker bij een lange pipeline. Bij de Core-microarchitectuur heeft Intel ervoor gekozen om de pipeline korter te maken. Slechts 14 stappen. Ter vergelijking, de Pentium 4 'Prescott' kent zoals reeds vermeldt 31 stappen en de Pentium !!! kent 10 stappen. Wat is er naast het verkorten van de pipelines nog meer nieuw in de Intel Core processor? Zoals de naam doet vermoeden is de pipeline verbreedt (wide dynamic execution). Er kunnen nu vier instructies parallel verwerkt worden. Bij de voorgangers waaronder de Intel Pentium 4/D en de Intel Pentium M waren dit er 'slechts' drie. Ter verduidelijking: Er stonden drie mensen dozen te vouwen. De werkplaats is nu breder geworden en er tussen vier mensen tegelijk dozen vouwen. Per handeling (klokslag) kan er nu dus één meer worden uitgevoerd. Het onderste (nieuwe) pad is 4 breed. De bovenste slechts 3. SSE3 Supplemental (Voorheen was dit SSE4) De eerste versie van SSE kon gevonden worden in de Pentium !!!. SSE was dan eerder ook bekend als KNI wat staat voor 'Katmai New Instructions'. ('Katmai' is de codenaam van de eerste Pentium III) SSE4 was vroeger bekend als Tejas New Instructions (TNI). Tegenwoordig is dit SSE3 Supplemental. Intel was niet tevreden met MMX omdat MMX de reeds aanwezige 'floating point registers' opnieuw gebruikte waardoor de processor niet aan 'floating point' en 'SIMD' data tegelijk kon werken. Ook kon MMX enkel met 'integers' werken. SSE moest hier verbetering in brengen en kwam met 70 nieuwe extensies op de proppen. SSE kent acht nieuwe 128-bit registers (XMM0 t/m. XMM7). Elk 'register-pack' bevat vier 32-bit 'single-precision floating point' nummers. Na SSE(1) komt SSE2 welke geïntroduceerd werd met de Pentium 4. SSE2 voegde nieuwe reken-instructies toe voor 'double-precision (64bit) floating point' en 8/16/32-bit integer data types die allemaal werken op dezelfde 128-bit XMM 'vector register-file' die reeds in SSE zat. Met behulp van SSE2 kan de programmeur SIMD berekeningen van vrijwel elk type (8-bit integer tot 64-bit float) uitvoeren zonder gebruik te maken van de MMX/FPU registers. SSE3 is een kleine upgrade van SSE2. Er zijn een aantal DSP-georienteerde reken instructies en een aantal 'process (thread) management' instructies toegevoegd. SSE3 Supplemental is op z'n beurt een kleine upgrade van SSE3 en brengt 16 nieuwe 'opcodes' met zich mee waaronder 'align en multiply-add'. Zie deze nieuwsposting voor informatie omtrent SSE3 Supplemental en SSE4. Enhanced SpeedStep Technology Het downclocken van de processor wanneer deze vrijwel niets te doen heeft. De technologie is ook bekend in notebooks. AMD gebruikt een soortgelijke technologie voor de Athlon 64 genaamd Cool 'n Quiet. Voor meer technische informatie zie [Discussie] multi-core Intel's: Core 2 & Core i7 - Energiebesparende technieken. Active Management Technology (iAMT2) iAMT2 is een technology waarmee systeembeheerders computers in een netwerk op afstand kunnen beheren. Advanced Smart Cache De Core 2 Duo processor heeft een gedeelde L2-Cache. Ofwel, beide cores kunnen dezelfde cache benaderen. Voorheen (Bij de Pentium D) had iedere core een eigen L2-Cache. In geval van een Pentium D 930 zou er dus 2MB per core zijn. Het nadeel is dat beide caches soms identieke informatie bevat ofwel data wordt redundant opgeslagen terwijl dit niet nodig is. Het gaat immers enkel ten koste van het 'dure' L2 cache. Een tweede nadeel steekt de kop op wanneer CPU0 data uit het L2 cache van CPU1 moet hebben. Op de oude manier zou CPU0 via de FSB en het geheugen naar het cache van de andere CPU moeten. Dat kost tijd en is vele malen trager omdat de FSB en het geheugen hier simpelweg een bottleneck vormen. De bovenste (oude) manier verkrijgt de data via een omweg. Die omweg is namelijk via de FSB, op naar het RAM geheugen en weer terug over de FSB. De Intel Core 2 Duo (de onderste) kan nu intern de data vervoeren. Macro-Ops Fusion Deze technology combineerd twee x86 instructies tot één micro-instructie. Voorbeeld: Een veelvoorkomende code-reeds zoals een vergelijking gevolgd door een 'conditional-jump' zou met behulp van deze technology niet 2 losse instructies maar één instructie worden. Om het heel simpel te zeggen: twee of meer instructies worden samen gesmolten. Bij de Core 2 werkt Macro-Ops Fusion enkel in 32-bits mode. De Core i7 kan het ook in 64-bits mode. Advanced Digital Media Boost (Snellere SSE) Naast een paar toevoegingen aan SSE kan de Intel Core 2 Duo alle 128-bits SSE instructies nu in één cycle verwerken. Voorheen waren dit twee cycles. De bovenste (oude technologie) deelt een instructie op in tweemaal 2x 64bits. De onderste kan 2x64bits (128bits) in één keer verwerken. Terug naar inhoudsopgave 3.2 De kenmerken en architectuur van Core i7 Weer een compleet nieuwe architectuur van Intel, de Nehalem. Intel heeft een aantal zaken weer drastisch aangepakt waarbij de QuickPath Interconnect (QPI) en de on-die geheugencontroller er voornamelijk uitspringen. De QPI is vergelijkbaar met de HyperTransport bus die AMD sinds 2003 voor haar Athlon64's en Opterons gebruikt. De QPI heeft een klokfrequentie van 3,2GHz maar dankzij DDR zal het effectief op 6,4GT/s (GigaTransfers) liggen. De tragere Core i7 modellen hebben een QPI van 2,4GHz (4,8GT/s). Dit alles levert een bandbreedte van 12,8GB/s op. Wat geheugen betreft heeft Intel een triple-channel on-die geheugencontroller. Ook hier gaat het om een techniek die AMD sinds 2003 op de markt heeft. Echter heeft Intel er een schepje bijop gegooit waardoor de geheugencontroller naast dual-channel ook triple-channel kan. Om die reden zien we socket 1366 moederborden met maar liefst zes geheugensloten die goed zijn voor in totaal 12GB aan RAM. Core i7 is Intel's eerste native quad-core. Dat wil zeggen dat het design bestaat uit vier cores net zoals de Phenom van AMD. Intel had voorheen reeds een quad-core op de markt maar deze bestond uit twee dual-core processoren. De cores in Nehalem hebben ieders een eigen L2-cache van 256KB en een gedeelde L3-cache van 8MB. HyperThreading keert met de Nehalem ook weer terug. Een quad-core Core i7 zal om zich om die reden dan gedragen als een Octa-core (acht) processor. Je leest er meer over in de technische details hieronder. Interessante features van de Core i7 / technische details Turbo boost De Turbo boost functie schakelt met behulp van de nieuwe power controller in de Core i7 de ongebruikte cores uit en laat de overgebleven cores op een hogere klokfrequentie draaien. Het voordeel hiervan is dan single-threaded applicaties sneller kunnen worden. Turbo boost zal de processor nooit verder overclocken dan mogelijk is. Ook zal Turbo boost ervoor zorgen dat de processor de Thermal Design Power (TDP) nooit overschrijdt. De Core i7 900-series kunnen 133MHz meer krijgen dankzij Turbo Boost. Zodra er slechts één core (actief) gebruikt wordt kan deze 266MHz extra krijgen. Voor de i7 800-series en i5 700-series gelden andere regels. Zie daarvoor onderstaande tabel: Processor Core i7 870 2.93GHz Core i7 860 2.80GHz Core i5 750 2.66GHz Actieve cores 1C 2C 3C 4C 1C 2C 3C 4C 1C 2C 3C 4C Turbo Boost Bin 5 4 2 2 5 4 1 1 4 4 1 1 Max. klokfrequentie 3.6 3.46 3.2 3.2 3.46 3.33 2.93 2.93 3/2 3/2 2/8 2/8 In de tabel is af te lezen hoeveel MHz er op komt zodra Turbo Boost actief is. Omdat dit afhankelijk is van het aantal cores dat gebruikt wordt is er een kleine formule nodig. De tabel laat bij Core i7 870 zien dat de 'Turbo Boost Bin' 5 is zodra er één core (1C) gebruikt wordt. Dit wordt uiteindelijk 3.6GHz. De formule die erachter zit is Turbo Boost Bin * 133MHz. Hoe meer cores gebruikt worden hoe lager de Turbo Boost Bin. Informatie over Turbo Boost bij Intel is hier te vinden. Branch prediction Voorspellingen zijn zaken waar een processor veel winst meer kan boeken. Moderne 'out-of-order' processoren verwerken instructies niet per definitie in de volgorde waarmee ze binnen kwamen. Het kan zodoende dus voorkomen dat een instructie verwerkt wordt die afhankelijk is van een eerdere instructie die op een later tijdstip pas verwerkt wordt. In dergelijke gevallen moet een processor goed haar best doen om te voorspellen hoe die instructie eruit gaat zien. Gelukkig zijn branch predictors inmiddels goed uitgewerkt waardoor een foute voorspelling weinig voorkomt. Mocht het toch fout gaan dan spreken we van een branch miss en zal de hele pipe-line waar met de foutief-voorspelde instructies weggegooid worden. Dit kost onnodig cycles en dus rekenkracht. De branch predictor in de Core i7 is verbeterd. Deze zal al beginnen met voorspellen zodra de instructies in het L2-cache aankomen. Execution units Intel heeft de execution units ook aangepakt. Bij de Core i7 is er een zesvoudig pad van het reservation station naar de rekeneenheden van een core. Bij de Core 2 waren dit er slechts vier. Achter deze zes poorten zitten unieke rekeneenheden. Poort 0,1 en 5 zijn geschikt voor integer- of floating point berekeningen. De poorten 2, 3 en 4 kunnen enkel met geheugenadressen werken. Zie onderstaande afbeelding voor verduidelijking. In het mooiste geval zouden alle execution units tegelijk aan het werk zijn. Helaas is dit niet mogelijk omdat er slechts vier instructies per klokslag kunnen worden doorgestuurd. Dat houdt in dat in het ideale geval eigenlijk vier execution units bezig zijn. Echter moeten deze berekeningen wel 'passen' omdat iedere execution unit slechts bepaalde taken op zich kan nemen. Om die reden is het out-of-order design van een processor ook erg belangrijk omdat er dan regeling is in de instructies en de execution units beter benut worden. Om dit te realiseren kan de Core i7 het aantal instructies dat 'ie tegelijk overzien kan verhoogd naar 128 instructies. Bij Core 2 lag dit op 96. De ruimte in het reservation station is verhoogd van 32 naar 36. Het aantal load buffers van 32 naar 48 en store buffers van twintig naar 32. Dit alles moet de execution units, samen met de verbeterde branch predictor, beter benutten. HyperThreading HyperThreading is een technologie die in de Pentium 4 voor het eerst licht zag. Met HyperTreading kan de processor meer threads verwerken. Zodra een één execution unit voor bijvoorbeeld floating point instructies in gebruik is blijven de execution units die verantwoordelijk zijn voor andere taken 'over'. Met HyperThreading kunnen deze als het ware alsnog 'opgevuld/gebruikt' worden. Dit geldt natuurlijk enkel wanneer er applicaties zijn die meerdere threads hebben en dat de situatie goed uit komt en de juiste execution units vrij zijn. In het verleden zagen we dat HyperThreading in bepaalde gevallen tot prestatieverlies kon lijden. Intel claimt echter dat de prestatiewinst bij de Core i7 tussen de 0% en 35% zal liggen. Gezien HyperThreading slechts 5% meer transistors (die-size) gebruikt zal de prestatiewinst zeker rendabel zijn. L2-cache en L3-cache Beide caches zijn niet nieuw maar ten opzichte van de voorganger van de Core i7 is er wel wat veranderd. De Core 2 had het zogenaamde Advanced Smart Cache en deelde het L2-cache voor beide cores. De Core i7 pakt dit anders aan. Deze heeft 32KB instruction- en 32KB data-cache (L1-cache). De instruction-cache zit aan de instruction-fetcher verbonden terwijl de data-cache aan de execution units zit. De L1-cache zit verbonden aan de L2-cache. Iedere core heeft beschikking over eigen L1- en L2-caches. De L3-cache, die 'verder weg' zit, is wel gedeeld zodat de cores toch snel bij elkaars cache kunnen. De reden dat de cores nu niet meer met een gedeelde L2-cache werken is omdat de toegangstijd dan waarschijnlijk veel te hoog werd en dat komt de prestaties niet ten goede. Het L3-cache van de Core i7 is 16-way wat inhoudt dat bij een quad-core processor iedere core vier parallelle ingangen tot het cache heeft. De L3-cache is inclusive wat betekent dat alle data die in de L1- en L2-cache staan ook in de L3-cache staan. Op deze manier wordt het L3-cache weliswaar redundant met de lager gelegen caches wat eigenlijk alleen maar extra ruimte kost. Toch heeft het een voordeel, namelijk op het gebied van cache-snooping. De processoren hoeven op deze manier namelijk nooit bijelkaar in de L1- en L2-caches te kijken (te snoopen) maar kunnen het direct uit de L3-cache halen en dat levert performancewinst op. QuickPath Interconnect Ook wel QuickPath of QPI genoemd. QPI is een bi-directionele point-to-point bus met 16-voudige datapaden. Het idee erachter lijkt op de HyperTransport bus die AMD enige jaren gebruikt voor haar Athlons en Opterons. Voor de desktop PC's maakt QPI niet veel uit, in de serveromgeving daarentegen wel. Met name in het quad-CPU (of meer) segment. Bij een quad-CPU opstelling is er tussen elk paar van twee processoren een directe verbinding. Het voordeel is dat processoren zo razendsnel met elkaar kunnen communiceren. Bovenstaande diagram laat zien hoe een quad Nehalem systeem opgebouwd is. In plaats van een centraal communicatiepunt (de Northbridge) kunnen processoren nu onderling met elkaar communiceren via een snelle bus. Geïntegreerde geheugencontroller Bij een Core 2 systeem moet de processor via de northbridge communiceren met het geheugen. Omdat geheugenprestaties belangrijk zijn voor de algehele prestaties van een systeem is het van belang dat het geheugen zo dicht mogelijk bij de processor zit. Intel heeft daarom, net zoals AMD bij de Athlon 64 en Opteron, de geheugencontroller niet langer in de northbridge laten zitten maar in de processor ingebouwd. Dit wordt een on-die memory controller genoemd. Het voordeel is dat de processor nu direct het geheugen kan aanspreken waardoor de wachtijd een stuk lager is. HD boost en SSE4.2 HD boost zagen we bij de Core 2 reeds terug in de vorm van Advanced Digital Media Boost (Snellere SSE). Wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon bij de Core i7. Wat wel nieuw is zijn zeven SSE instructies. Voor het versnellen van XML verwerking zijn er vijf nieuwe instructies toegevoegd. Onderstaande afbeelding laat XML zien en zoals aangegeven wordt het aantal state-transitions van 129 naar 21 gebracht. Op de traditionele manier werd elke individuele karakter onderzocht. Met de nieuwe instructies kan dit in 'blokken' verwerkt worden wat aanzienlijk veel cycles scheelt. Macro-Ops Fusion Macro-Ops Fusion is een techniek die bepaalde x86-instructies samen kan voegen tot één instructie. Het voordeel is dat deze dan in één keer uitgevoerd kan worden. Deze techniek was in de Core 2 reeds beschikbaar maar kon enkel in 32-bits modus gebruikt worden. De Core i7 kan het ook in 64-bits modus. Loop Stream Detector De Loop Stream Detector is niet nieuw en is op de Core 2 processoren ook beschikbaar. Echter heeft Intel een wijziging doorgevoerd en de Loop Stream Detector in de Core i7 verbeterd. Zie onderstaande illustratie waarin de bovenste blauwe vakken de Core 2 en de onderste de Core i7 aangeven. In de illustratie is er reeds een berekening uitgevoerd. Wat er dan precies gebeurd is het volgende: de berekening gaat voor de instructiedecoder en wordt gedecodeerd. De Loop Stream Detector kan op micro-op niveau zien of het om een loop gaat. In dat geval wordt de gedecodeerde instructie in een buffer gezet en worden de Branch Predictor, Fetcher en Decoder uitgeschakeld (grijs). De loop wordt dan nogmaals uitgevoerd maar kan direct uit het buffer gehaald worden. In de oude situatie zou de loop wederom door de Branch Predictor, Fetcher en Decoder moeten en dat kost extra tijd (rekenkracht). Power controller In het kader van 'Performance-per-Watt' heeft Intel de Core i7 ook qua energieverbruik aangepakt. Er zit een zogenaamde power controller in die de temperatuur en het stroomverbruik van iedere core kan uitlezen. Op basis daarvan kan de power controller de Voltage Regulation Modules (VRM) op het moederbord instellen om zo de juiste spanning te krijgen. De power controller is ook in staat om cores volledig uit te schakelen (zie ook Turbo boost) om zodoende energie te besparen of de overgebleven cores meer performance te geven. De Core 2 was overigens ook al in staat om een core uit te schakelen echter bleef er dan behoorlijk wat lekstroom achter. De Core i7 gebruikt een ander soort transistors waardoor stroomtoevoer naar een core volledig kan worden afgeknepen. Terug naar inhoudsopgave 3.3 De kenmerken en architectuur van Core i5 / i7 'Lynnfield' Ondanks het nummer van de Core i5 lager is dan die van de i7 is de Core i5 wel later geïntroduceerd. Om die reden staat de Core i5 in dit topic onder de Core i7 gepositioneerd. Intels Core i5 is, samen met een tweetal Core i7 processoren, op 8 september 2009 geïntroduceerd en maakt gebruik van de 'Lynnfield' core. De nieuwe processoren hebben een LGA1156 behuizing en passen daardoor niet in de oudere 1366-sockets van de Core i7 920 en sneller. Vooralsnog past de Core i5 enkel nog in de P55 chipset van Intel. Om processor en moederbord gescheiden te houden is er een apart topic over de P55 chipsets. Deze vind je hier: [discussie] Intel P55/socket 1156 moederborden. De originele Core i7 voelt zich thuis in een 1366 socket met een X58 chipset en beschikt over een triple-channel geheugencontroller. Bij de Core i5 en de nieuwe Core i7 op S1156 zijn de zaken iets anders: naast de geheugencontroller zit nu ook de PCI-e controller in de processor. Hierdoor is de northbridge verdwenen en zit enkel de southbridge nog op het moederbord geplaatst die de naam Platform Controller Hub heeft gekregen. Deze wordt niet langer via de QPI maar via DMI aangestuurd. Wat features betreft is de Core i7 'Lynnfield' identiek aan de oudere 'Bloomfield'. Bepaalde Core i5 processoren moeten het echter zonder HyperThreading doen en beschikken dus niet over vier logische cores maar enkel twee fysieke. Zie 2.6 Overzicht Core i3, i5 en i7 processoren voor een overzicht van de processoren waar je af kunt lezen of deze over HyperThreading beschikt. Interessante features van de Core i5 / i7 'Lynnfield' en technische Details Direct Media Interface De Direct Media Interface (kortweg DMI) is een point-to-point verbinding tussen een Intel northbridge en southbridge en is de opvolger van de Hub Interface. DMI biedt 10Gb/s (bidirectioneel) aan bandbreedte en is voor het eerst in de ICH6 in 2004 gebruikt. De verbinding van DMI gebruikt dezelfde techniek als PCIe x4 waarbij bepaalde chipsets voor notebooks (i915, i945) het met PCIe x2 moeten doen. DMI an sich is dus niet nieuw maar wordt simpelweg toegepast om een verbinding tussen de Core i5 en de southbridge te leggen omdat de northbridge op de P55-moederborden is vervallen. Terug naar inhoudsopgave

[Verwijderd]

Intel Gulftown i7-980X simple test

---

Er gingen al hardnekkige geruchten dat Gulftown helemaal geen Core i9 ging heten maar 'gewoon' Core i7, maar als Chiphell zelf komt op frontpage komt met Intel Core i7 980X dan kun je er bijna wel van uitgaan dat dit gerucht best wel klopt.

Hieronder de hoogtepunten.

Gulftown links, Bloomfield rechts

Spekkies

CPU-z altijd leuk

Schematische tekening Gulftown

Specs en testjes vergelijking met de 'oude' CPU's

[Verwijderd]

Bron: www.pconline.com.cn

[Verwijderd]

---

Arrandale HD graphics can overclock 3X faster

---

From 166MHz to 500MHz in a second

Intel came up with a cool technology featured in its 32nm Arrandale dual-core processors coupled with 45nm graphics cores. The feature is called HD Graphics Turbo Boost technology and it is a part of Intel's integrated HD graphics on these CPUs. The feature will allow users to dramatically overclock the 45nm graphics chip, all on the fly.

In perspective, it works very similar to the Turbo Boost mechanism introduced in Intel's Nehalem architecture. For instance, if two cores in a quad-core processor are idle, the PowerGate transistors that feed the cores their supply current are turned off, and power is redistributed to the two active cores which can be automatically overclocked all the way to 2.26GHz. This feature will be possible on the Core i5 640UM.

Similarly, the HD Graphics Turbo feature found in Arrandale-based processors will boost graphics from default the 166MHz to an impressive 500MHz when it becomes necessary. This is a threefold speed increase and it should be enough for some basic 3D gaming and definitely enough for some high definition Blu-ray quality content playback.

The idea is that the basic 166MHz graphics core speed should be enough to run Windows Aero desktop and some YouTube video. If not, the graphics will simply overclock itself to satisfy the performance demand. Nevertheless, the technology looks interesting and we are excited to see it in action.

---

Gigabyte's H55 lineup pixellized

---

Two micro ATX and one ATX motherboard

After the close look of what manufacturers have to offer with H57 based motherboards, Gigabyte's H55 lineup has showed up online as well. The lineup includes three motherboards, two micro ATX and single ATX motherboard that will support LGA 1156 45nm as well as the upcoming 32nm CPUs.

All three motherboards have dual channel DDR3 memory support, dual PCI-Express x16 slots, six SATA 3.0Gbps ports, and DVI, D-Sub and HDMI outputs. All three will also feature Gigabyte's DES 2 feature. As you can see from the pictures below, all three feature a rather minimalistic cooling solutions and the same blue/white colour scheme.

If these look too cheap for your taste, you can always go for the H57 based ones, but considering the fact that H55 based ones should retail at below €100, they certainly sound appealing.



GA-H55-UD3H



GA-H55M-UD2H



GA-H55-S3H

Voor de duidelijkheid die tweede PCIe slots zijn niet bedoelt voor een videokaart voor SLi/CrossFireX.

Zoals je kunt zien de kunnen deze mobo's de PCIe lanes niet delen tussen de videokaarten.

---

Gigabyte adds USB 3.0 to H57 motherboard

---

Yesterday we got to see three of Gigabyte's upcoming H55 motherboards and now it's time to raise the stakes and get a glimpse of a more feature-rich and likely more expensive product, the H57-based GA-H57M-USB3. This blue new micro ATX board comes with support for LGA 1156 processors, has four DDR3 memory slots and two PCI-Express x16 slots for CrossFireX setups, and features a 2oz copper PCB.

As it says in the title, Gigabyte's H57 offer also boasts two USB 3.0 ports and comes with one eSATA and seven SATA 3.0 Gbps ports, Gigabit Ethernet, DualBIOS, 7.1 channel audio, plus D-Sub, DVI and HDMI outputs. The GA-H57M-USB3's pricing and release date are not yet confirmed but you should be able to see this model in stores late this month or in early January.

---

Unexpected Core i7 810 tested in China

---

ONCE IN A WHILE some yet to be announced processors make their way into the hands of the media and rarely will this hardware sit around untested when this occurs. In this case, Chinese website Zol.com.cn got its hands on what appears to be a Core i7 810 processor, although the model name doesn’t really make sense.

The CPU-Z screen shots show four cores capable of processing eight threads, but the core clock speed is only a mere 2.13GHz. Considering that the slowest Core i7 on the LGA-1156 platform as of today is clocked at 2.8GHz and the upcoming low-power 860 which is expected sometime in Q1 of next year is clocked at 2.53GHz, one has to wonder where the 810 fits in. It’s a 45nm part according to CPU-Z and it has 8MB of L3 cache, just like all the other Lynnfield based CPU’s.



It doesn’t seem to be a particularly fast CPU either, as at 2.13GHz it finishes Super Pi 1M in 19.160 seconds, which compares badly to a Core i5 750 at stock speed, which manages the same test in 15.796 seconds. In all fairness though, the Core i5 750 is clocked some 530MHz faster. The Core i7 810 doesn’t really impress in any of the tests run on it, but if the price is right, it might yet prove to be an appealing option for some.

A wild guess would be that this CPU is for the Chinese market, as Intel offers some special CPU’s for certain markets. The Core i7 800-series is a bit on the expensive side and this seems to be a way for Intel to not only push the Core i7 processors in the Chinese market, but it’s also a great way of getting rid of poor speed bins. Think about it for a second. Intel only has two SKU’s at the moment, but it’s fairly certain that there are a vast number of CPU’s that can’t hit 2.8GHz+, so what to do? You make a special SKU and sell it in what is generally referred to as emerging markets and you kill two birds with one stone. Who said Intel was stupid?

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2009 21:18 ]

[Verwijderd]

Intel Pentium G6950 Clarkdale IGP benchmark

---

nVidia GeForce GT210


ATi Radeon HD4350

---

Core i5 661 review

---

---

Post op XS erover

---

---

En nog één van PCPOP

---

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2009 15:18 ]

[Verwijderd]

DuoCore Evolution! Corei3 + H55 review

---

Lekker uitgebreid.

[Verwijderd]

eVGA's dual socket 1366 mobo

---

The Future... Stay Tuned CES 2010!

[Verwijderd]

Intel Begins to Ship “Tukwila” Itanium Processors

---

Intel has just begun to ship its newest Itanium processor, codenamed Tukwila, and prepares it for launch later this quarter.

Tukwila is a quad-core CPU build with 65nm technology, featuring 2+ billion transistors, two integrated memory controllers, 30MB of cache, and a TDP of 130W.

According to the company, the new Itanium “more than doubles the performance of its predecessor [Montvale] and adds a range of new scalability, reliability, and virtualization features.”

The next-generation Itanium, known as Poulson, is set to be manufactured using 32nm and should arrive in the next couple of years.

[Tomas Hochstenbach]

(http://habrahabr.ru/company/occlub/blog/86573/)

[Splinter Cell]

De 980 koeler:



Meer foto's: http://mylab.q.yesky.com/thread-170-1-1.html

[Tomas Hochstenbach]

Ik heb al even met de i7 970 mogen spelen... Ik mag de echte cijfers nog niet bekendmaken, maar hier is vast al wel wat uit af te leiden: http://cvea.nl/viewtopic.php?f=16&t=691. Bijvoorbeeld

[Verwijderd]

Asus and MSI P67 motherboards seen at Computex

---

It's not coming until 2011 but the P67 chipset is enjoying a healthy presence at Computex 2010 with multiple manufacturers showing off motherboard based on them. The P67 is Intel's next-gen mainstream chip that features support for Sandy Bridge LGA 1155 processors.

Below you can see a couple of P67 boards made by Asus and MSI which, in addition to the LGA 1155 socket, boast two PCI-Express x16 slots for multi-GPU setups, four DDR3 memory slots, USB 3.0, SATA 6.0 Gbps, Gigabit Ethernet, and 7.1 channel audio. Asus' model has 14-phase power while MSI's product seems to have 8+1 Hi-c CAP PWM.

[Verwijderd]

50 Larrabee 22nm cores in een PCIe formaat.

---

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2010 19:18 . Reden: pic fix ;) ]

[Amdwarrior]

Mijn I7 860 is als ik een beetje surf internet rond de 42 gemiddeld is dat niet hoog? Al moet ik eerlijk toegeven ik heb geen grote kast wel alles netjes weg gewerkt .

Kan ik beter een groter kast halen of moet dit wel kunnen ben niet van plan over te clocken.

[neliz]

Lolandros schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 20:42:
[...]

Ik zit inderdaad een beetje te tobben of ik niet, nu het nog kan, mijn order moet annuleren en wachten op Sandy Bridge. Wat voor soort prijzen moet ik daarbij bedenken? Ik heb natuurlijk geen zin om duurder uit te zijn, ook al zal de performance wat omhoog uitvallen.

Daarnaast wacht ik liever niet te lang, eerlijk gezegd, want ik begin over een maand aan de universiteit en ik denk niet dat mijn moeder mij nog lang op haar PC laat. Komen ze rond November uit, zoals met Penryn indertijd en Nehalem een jaar later, of wordt het pas eind December zoals Westmere?

Of januari Zoals Sandy Bridge!
Als het daadwerkelijk die prijzen zijn heb je een goede vervangen voor hetzelfde geld.


Het hele verhaal met Turbo mode of niet valt zo te zien dan ook wel mee, je zit met de i7 2600 als vervanger van de i7 860 bijvoorbeeld, die loopt in turbo mode ook 3.4Ghz, voor dezelfde prijs.

[ Voor 25% gewijzigd door neliz op 06-08-2010 21:05 ]

[kluyze]

BTU_Natas schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 18:26:
[...]


Hoezo is het maar de helft? Waar haal je die onzin vandaan?
En ja ik wil een bron!

Doe eens onderzoek,voordat je in het wild iets gaat roepen.

De nf200 splitst de bestaande lanes, die zal dus op de 16 lanes van de cpu komen te zitten dus tussen de cpu en de nf200 heb je nog steeds de bandbreedte van 16 lanes, dus niet de bandbreedte van 32 lanes.

[ Voor 3% gewijzigd door kluyze op 06-08-2010 23:30 ]

[BTU_Natas]

kluyze schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 23:30:
[...]
[afbeelding]De nf200 splitst de bestaande lanes, die zal dus op de 16 lanes van de cpu komen te zitten dus tussen de cpu en de nf200 heb je nog steeds de bandbreedte van 16 lanes, dus niet de bandbreedte van 32 lanes.

Dankje, je toon nu eindelijks aan dat de p55 maar max 16 lanes heeft. Ipv het maar roepen, +1 voor de moeite.

En nu een kleine vergelijking tussen x58 en p55 in sli met 2x een 285GTX (mijn situatie)



Zoals je ziet, scheelt het precies 1 frame in crysis.

[Verwijderd]

Sandy Bridge-E LGA 2011 socket pictured

---

Sandy Bridge-E will use a massive LGA 2011 socket when it arrives in the latter half of 2011. The Patsburg platform is considered the replacement for the current LGA 1366 platform and now we have pictures of the massive socket.

The pictures published by Asian overclocker JCornell have been cut to make sure not too much is revealed about the motherboard JC has in his possession.

Beside the 2011 pins the socket also has two arms to lock in the processor into the socket. The Patsburg platform and its LGA 2011 socket will support four DDR3 memory channels and 40 PCIe 3.0 lanes for connecting graphics cards and other demanding expansion cards.

Sandy Bridge E will be paired with the LGA 2011 socket in workstations and enthusiast systems looking for maximum performance.

Jejking schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 20:21:
[...]

Omdat met de introductie van i7 ook al werd gezegd dat de overclocker zwáár gelimiteerd zou zijn? Look what happened.

Google maar zou ik zeggen, dit is echt geen onzin hoor, bovenste linkjes zijn alles zeggend.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2010 21:45 ]

[bitshape]

AnandTech @ IDF2010: Intel's Sandy Bridge Architecture Exposed

[Verwijderd]

Intel had in 2002 al de intentie een cpu te maken met onboard vga en geheugencontroller onder de naam Timna die was bedoeld voor de low end markt , dus ik vraag me af hoe sandy bridge hier een rol in speelt.


http://www.design-reuse.c...th-bridge-components.html


the design is essentially recycling many of the elements already in use today



quote van de dag , P3 EU ban

In a report on electronic surveillance techniques presented last week to the European Parliament, the Science and Technology Options Assessment Panel (STOA), asked that parliamentary committee members consider legal measures that would "prevent these chips from being installed in the computers of European citizens
http://edition.cnn.com/TE.../eu.p3.ban.idg/index.html

[EaS]

Stond dit hier al? Sandy Bridge desktop matrix, incl. CPU & GPU kloksnelheden:

[drijfhout]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 18:25:
Tuurlijk, maar toen waren de goedkopere modellen ook gewoon prima overklokbaar en de Core i7 2600K is niet het meest high-end model dat gaat de Core i7 990X worden (gewoon socket 1366 dus) één keer raden hoe hoog die prijs wordt.

Nee hoor, het top model wordt waarschijnlijk de i7 995X



http://nl.hardware.info/n...et-core-i7-995x-processor

[ Voor 17% gewijzigd door drijfhout op 27-11-2010 23:08 ]

[luckyjan]

Overclock en benchmark core i5 2500k
http://translate.googleus...dlI9M227pGD2w#post2768978

[Jejking]

Oh, en een part 2 blijkbaar?

Also, proof of the 32GB DDR3 memory support on MSIs Socket 1155 consumer motherboard is here @http://is.gd/j8MiF #tech #news

Dat dus.

[naaitsab]

MrJ schreef op donderdag 23 december 2010 @ 10:39:
Voor zover ik kan zien is he verschil tussen de H67 en P67 chipset alleen de support van de integrated graphics van de Sandy's op de H67 toch?

Niet echt:

Wikipedia: LGA 1155

Zit nog flink te twijfelen tussen een S1155 setup met gigabyte UD4 of UD5 icm met een i7-2600K met 6 of 8 gig ram ligt eraan wat het gaat kosten dan, of een S2011 setup.

Maar de socket 2011 die in Q3 2011 samen met Sandy Bridge-EN uitkomt heeft wel veel nieuwe functies
Wikipedia: Sandy Bridge (microarchitecture)

[Edmin]

Je mist het punt. Een insteekkaartje zal je toch ergens op moeten aansluiten. Als dat een PCI-e kaartje is, trekt het dus bandbreedte van de PCI-e bus. Als je kijkt naar de flow chart van de chipset:
dan kan dat natuurlijk prima, maar je bezet wel een slot en bandbreedte voor iets dat gewoon ingebakken had moeten zijn. Daarbij heeft zo'n kaartje geen 'powered' usb. Je tablet opladen terwijl je hem synct is er dus niet bij. En het kost je ook nog eens 2 of 3 tientjes extra.

[fsfikke]

Edmin schreef op maandag 03 januari 2011 @ 17:10:
Ik vind de huidige implmentatie minder dan ideaal. Bij alle fabrikanten. Net als sata-600, maar erger nog: hoe vind ik blind de usb3.0 poort achter op mijn kast?

Asus, en andere fabrikanten zullen wel iets soortgelijks hebben, levert dan ook een front panel met 2xUSB3.0

[fsfikke]

Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2011 @ 17:22:
huh, wat is dat voor vage connector? SATA?

In die header links gaat die stekker. Staat wel SATA bij

[Verwijderd]

De pricewatch: Asus P8P67 DELUXE zal met zo'n frontpanel worden geleverd.

We'll talk about that a little more on the next pages of course. Bundling wise the Deluxe edition comes with everything need, but also front side USB 3.0 connectivity, a set of USB 3.0 connectors can be led towards the frontpanel with the inclusion of this 3.5" drive bay, very handy and it comes standard with the Deluxe version of the motherboard.
_{bron: http://www.guru3d.com/art...uxe-motherboard-preview/2}

fsfikke schreef op maandag 03 januari 2011 @ 17:25:
[...]

[afbeelding]
In die header links gaat die stekker. Staat wel SATA bij

Guru3D schrijft hierover:

The light blue connector just under the lower DIMM slot is for the USB 3.0 frontpanel header, that actually is the new standard USB 3.0 header specified as form factor. Sitting next above it is one of the two NEC USB 3.0 controllers.
bron: http://www.guru3d.com/art...uxe-motherboard-preview/4

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2011 17:40 ]

[Jejking]

*kuch*... Dit hebben gullie niet van mij

Die Core i7 2600K is leuk speelgoed in combinatie met MSI hardware. En het goede nieuws, het kan nog een stukje hoger. Bugje in de firmware en dat is gisteren geplet. De andere resultaten krijgen jullie nog wel te horen.

[ Voor 11% gewijzigd door Jejking op 04-01-2011 12:26 ]

[fsfikke]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 15:49:
[...]

Ik vind die ASUS Deluxe ook wel erg duur maar je krijgt er ook een frontusb kastje bij wat in de winkel denk ook al snel een eurotje of 20/30 gaat kosten.

Ik heb nog geen USB3.0 apparaten dus ik zou ook wel zonder kunnen
De Deluxe is wel duur idd maar er zit ook alles op. Als alternatief zou je de Asus P8P67 Evo kunnen overwegen. Ik heb nog geen hele belangrijke verschillen kunnen ontdekken behalve de prijs €176 vs. €200

bron

edit:
Als je de specs naast elkaar zet via de website van Asus zie je dat voor een aantal chips de evo net een iets mindere variant heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door fsfikke op 04-01-2011 16:01 ]

[Deathchant]

Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2011 @ 17:22:
huh, wat is dat voor vage connector? SATA?

jongens, dat zijn gewoon USB3.0 headers. De grote letters op de moederborden zelf zijn gewoon random kreten die het ding heeft. Onder die USB3.0 header staat meestal ook iets van USB3_34 (kleine letters). Dit betekent dus USB3.0 header en dan 34 betekent dat je usb3.0 poortje nummer 3 en 4 kunt maken hiermee. Zoiets als dit dus:

Overigens is die Asus frontpanel-kist met die 2x usb3.0 poorten wel echt enorm groot....Knal er dan meteen andere multimedia dinges op

EDIT: hehe, ik ben spuit11

[ Voor 14% gewijzigd door Deathchant op 04-01-2011 17:16 ]

[Jfwiet]

Nou het speelgoed is binnen

Ben toch wel heel benieuwd, ga er vanavond waarschijnlijk 1tje meenemen om te testen hoe het nou zit voor mijn toekomstig HTPC-tje qua videokaart vermogen.

[naaitsab]

Voor degene die het nog niet wisten:

Intel also sent along their BXXTS100H CPU cooler that will be shipping with the Intel Core i7 2600K

The aluminum finned heat sink has a two speed fan with selectable switch on the top. Labeled "Q" for quiet and "P" for performance, you'll want to stick with the Q setting as long as you can! The cooler provided excellent cooling throughout our testing and all the way up to 4.3GHz on the Q setting. At 4.5GHz the Core i7 2600K was starting to reach 70C under load so we switched from Q to P. Those looking to go beyond 4.5GHz will want to look into a more robust aftermarket solution.

Schijnt nog wel een knappe koeler te zijn(wordt ook geleverd bij de 980x) en kost in de winkel zon 40 euro.
Aangezien de 2600k nu voor 290 euro te krijgen is vind ik het netjes dat er zon koeler bij zit en niet zon flut ding met mini-heatsink.

http://www.legitreviews.com/article/1501/1/
Nog een review waar ze de 2600k hebben overgeclockt tot 4.9 GHZ
zoiezo kansloos van de meeste reviews dat ze een OC model van een cpu op stock testen pak dan de gewone 2600

[Verwijderd]

TomasH schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 16:54:
http://www.bouweenpc.nl/nieuws/3201
Eerste Z68-moederbord.

Even wat meer informatie hieronder geplaatst over deze chipset.

Net als AMD zit ook Intel niet stil als het aankomt op chipsets. Hoewel het Sandy Bridge platform nog niet officieel geïntroduceerd is, hebben we al menig moederbord op basis van de P67 en H67 chipsets voorbij zien komen. In de Hardware.Info TV aflevering van vorige week namen we zelfs al kort de P67H2-A van ECS onder de loep. Inmiddels lijkt het erop dat we ook de Z68 chipset aan het rijtje van chipsets kunnen toevoegen.

Op het eerste oog lijkt deze nog vrijwel onbekende Intel chipset een luxere variant van de H67: we zien LGA1155 als compatibel platform, DVI, HDMI en (embedded) DisplayPort uitgangen voor videosignaal, en 16 PCI-Express 2.0 lanes die desgewenst in 8/8 modus verdeeld kunnen worden voor gebruik met twee videokaarten. De expliciet vermelde overklokmogelijken doen echter weer meer denken aan de P67 chipset. Het aantal SATA 6 Gbit/s aansluitingen blijft volgens opgave met twee redelijk bescheiden, naast vier 3 Gbit/s poorten.

De slide toont verder dat er acht losse PCI-Express 2.0 lanes zijn voor het verbinden van randapparatuur en de aanwezigheid van vier geheugenslots. De oudere PCI-standaard zal definitief tot het verleden behoren. De nieuwe Rapid Storage Technologie versie 10 garandeert weer de mogelijkheid voor diverse RAID-configuraties en ook schijven met een capaciteit van groter dan 2,2 TB zullen probleemloos worden ondersteund. Vanaf versie 10.5 zal bovendien SSD Caching het levenslicht zal zien. Het is nog niet bekend wat deze functie inhoudt, maar gegist wordt naar het inzetten van een SSD als cache drive voor een traditionele harde schijf.

Tot slot kunnen we lezen dat er via de video-uitgangen maximaal twee beeldschermen afzonderlijk van elkaar aangestuurd kunnen worden. Op het gebied van audio wordt het mogelijk twee streams tegelijkertijd over de HDMI- of DisplayPort uitgang te versturen. Voor netwerken zal een Gigabit controller geïntegreerd zijn.

Er wordt helaas geen indicatie gegeven van wanneer we de eerste moederborden op basis van de Intel Z68 chipset kunnen verwachten, dus vooralsnog blijft het daarnaar gissen.


_{bron: http://nl.hardware.info/n...pset-is-luxe-p67h67-combi}

[Toettoetdaan]

Z68 board? :
http://www.semiaccurate.com/2011/01/07/first-z68-board-wild/



EDIT: @hieronder, crap had de zoekfunctie moeten gebruiken

[ Voor 66% gewijzigd door Toettoetdaan op 09-01-2011 16:04 ]

[fsfikke]

Als je de prijsgrafiek van de i7 860 bekijkt zie je dat de prijs eigenlijk gelijk is gebleven. Dus mensen die SB nog oeven af willen wachten totdat de prijzen wat zakken kunnen denk ik lang wachten.

[Majin Buu]

P8P67 met 2500K en Mugen2 draait hier al sinds dinsdagmiddag. Het past prima.

[JoSchaap]

Fireshade schreef op woensdag 19 januari 2011 @ 14:15:
Heeft iemand hier al een boxed 2600 in gebruik?
Ik vraag me af hoe de bijgeleverde koeler is. Is die luidruchtig? Tot nu toe is mijn ervaring met boxed intel koelers dat die vrij stil zijn en goed koelen (bij niet-overklokken), maar de laatste ervaring is van alweer met een intel core2 quad van dik 2 jaar geleden.

de intelcoolers werken naar specificatie prima en redelijk stil de meeste moderne mainboards hebben standaard ook al de juiste instellingen voor de RPM vs TEMP op de standaard intel CPU coolers

maar als je een K versie neemt is het verstandig om meteen in een andere te investeren. je koopt niet voor niets de unlocked

dit is momenteel het enige dat van mn order al binnen is


op aanraden van een aantal andere mensen in deze draad, en de goede reviews, was de keuze daarin gemakkelijk

Ik ga zelf over van een C2D E6600 met 4GB DDR2-667 en een HD5830 op een foxcon mainboardje.
de ATI kaart peuterd met deze setup redelijk uit zn neus ivt de verouderde cpu e/d

wat betreft het ontbreken van de Vt. functie, daar heb ik thuis gelukkig een oud servertje (Dell T310) v/d zaak voor staan. werkt ook fijner als op je desktopomgeving

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 23:18:
[...]

Koop een 2600. Die is goedkoper en beter leverbaar . Verder kun je wel een beetje overclocken (max 400mhz per core of meer mhz op 3,2,1 core). Die 25 euro of wat die je bespaart op de processor kun je weer ergens anders aan uitgeven .

Hypertreathing heeft de 2600 ook gewoon. http://ark.intel.com/Prod...=i7-2600&spec-codes=SR00B

Maar alleen op P67.

[runnershigh]

naaitsab schreef op zondag 23 januari 2011 @ 15:09:
[...]
Als je dat ding 90graden draait het je dan geen verminderde koeling? dacht dat de "bladen" van de koeling vanaf de voorkant naar de achterkant van de kast lopen, als je m een slag draait staan ze van je gpu naar de bovenkant van je kast dat komt de airflow door die fins niet ten goede.

Rechtsboven het koelblok zie je de rode geheugenreepjes.
90 graden draaien maakt voor de "bladen" van de koeling niks uit, zoals je kunt zien op de foto.
Net onder het koelblok de (passief gekoelde) videokaart. Als je die in het bovenste slot doet, past het precies met de Mugen in deze stand.

[Sir_Hendro]

In de Antec P180 series is het geen probleem om de Mugen 2 verticaal te plaatsen omdat deze een outtake heeft aan de bovenkant. Zo staat de mijne dus ook gemonteerd op de Q6600 en dan de CPU fan aan de onderkant van de Mugen 2 geplaatst. Boven de Mugen 2 zit dus outtake voor naar boven en rechts de outtake naar de achterzijde. Dan heb je dus 3 koelers die voor een dikke airflow bij de Mugen 2 zorgen.

Daarbij draaien er ook nog 2 fans aan de voorzijde van de kast, eentje letterlijk direct achter de voorkap en eentje achter de HDD bay. Daarnaast hebben de voeding en graka ook een fan dus lucht vliegt door de kast



Zoals je ziet is in mijn situatie het beter om hem verticaal te plaatsen. Zo zal deze namelijk beter zijn qua airflow. Alle warmte wordt namelijk hierdoor van de warme onderdelen onder mee naar boven gezogen en vervolgens uitgespuugt door zowel de boven als achter outtake.

[ Voor 21% gewijzigd door Sir_Hendro op 26-01-2011 11:40 ]

[luckyjan]

@sir Hendro

Idd past ie mooi verticaal in jou kast. In het voorbeeld eerder in het topic echt niet. Daar zag je aan de bovenkant de voeding in de weg zitten en aan de onderkant zou de fan bijna tegen de videokaart komen.

[ Voor 17% gewijzigd door luckyjan op 26-01-2011 14:25 ]

[Verwijderd]

Exclusive: Intel's first LGA 2011 motherboards unveiled

---

Today we can as the first publication in the world unveil the codenames of Intel's first two own brand LGA 2011 motherboards which are expected to launch in the second half of this year with support for Intel's upcoming high-end consumer desktop platform.

Sadly we don't actually have a lot of details beyond the Intel code names for the two boards at this moment, but we'll be following up with more platform details as we get them. Intel's first two models are currently known as "Silver" and "Thorsby" and as you can see from the roadmap slide below, both models are expected sometime in the second half of this year.

The roadmap is about two months old by now, but the information should be correct. As this is the platform that will replace the current LGA 1366 motherboards and Nehalem based processors, it will initially be exclusive for Intel's Extreme Edition CPUs. This is likely to disappoint a lot of consumers that so far have been hoping for an upgrade solution for their LGA 1366 systems, but it seems like that is less likely now, unless you have US$999 (or more) to blow on a CPU.



What we do know is that the new boards will use quad channel memory and we're expecting one DIMM per channel on most if not all consumer motherboards. The CPUs for the LGA 2011 platform that targets consumers are currently known as Sandy Bridge-E, a CPU which will also appear as high-end Xeon processors. This will be Intel's first PCI Express 3.0 platform as well, but don't expect to see boards with more than two full x16 PCI Express slots, just like the current LGA 1366 boards, although it would be possible to do boards with up to five slots with eight lanes worth of PCI Express 3.0 bandwidth per slot.

We'd expect to see the first boards from Intel's partners on display at Computex 2011 which starts on the 31st of May this year. However, the platform isn't really expected to launch until a few months later, maybe during IDF San Francisco in September. Some of this will most likely depend on how well AMD's upcoming Bulldozer platform performs in comparison to Intel's current LGA 1155 Sandy Bridge platform and if AMD performs better than Intel is expecting, we might see the Sandy Bridge-E platform pulled forward.

[JoSchaap]

ga denk ik toch maar eens naar een andere kast kijken. word nogal een krappe boel met de nieuwe set-up
mbt de Mugen2 revb, er moet idd een hoekje van de backplate gezaagd worden bij het deluxe bord.
Bovendien vond ik de fan zowel omhoog als omlaag niet lekker zitten en heb deze nu op de zijkant geplaatst



De i7 2600k geeft overigens een ronde 7.8 in de windows classificeringsindex (out of the box dus zonder OC)

[luckyjan]

rossinl schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 17:06:
Uit verdere testresultaten van Intel is gebleken dat alleen Sandy Bridge moederborden met de B2 stepping geplaagd lijken te worden door falende SATA-300 poorten. Deze stepping zit op moederborden die verscheept zijn na 9 januari (zie ook http://www.intel.com/Cons...ts/Processors/chipset.htm); als je een "ouder" moederbord hebt is er de mogelijkheid dat je een eerdere stepping hebt en dus geen last hebt van de bug. Gebruik dit scriptje om te kijken of jouw moederbord deze stepping heeft:
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-E33PTRITYHCJ.zip

Bron: Hardware.info
Leesvoer (Duits): http://www.heise.de/newst...ung-2-Update-1182613.html

Ik weet bijna zeker dat in ALLE sandy bridge moederborden deze fout zit. De launch was 9 januari vandaar dat Intel die datum noemt.Sommige retailers zijn stiekum wat eerder begonnen met het te koop aanbieden.
Op de Intel site zie je dan verder ook casebadges van andere chipsets die niets met Sandy bridge te maken hebben waarbij staat dat die niet geraakt zijn.

Sandy bridge heeft een gouden streep op de sticker en is dus wel geraakt.

[ Voor 12% gewijzigd door luckyjan op 09-02-2011 21:32 ]

[Verwijderd]

http://www.computerbase.d...kunftsplatinen-von-intel/

[Verwijderd]

Intel Ivy Bridge Feature Set Detailed

[mdcobra]

Three Sandy Bridge-E processors revealed before the Q4 launch:



Nu nog achterhalen wat limited overclocking is.

[Verwijderd]

Details on Intel’s Next Generation "Cedar Trail" Atom Platform

Last August in our Atom N550 article, we hinted that Intel will release their next generation Atom platform in mid-2011. As we mentioned in that article, the codename for this platform is “Cedar Trail”, and today we have some further details to share. Cedar Trail (and the Cedarview-D processors) won’t quite make it out in mid-2011 as we previously reported; they are now slated for a Q4 2011 release.

The CPU and GPU will become a single die be based on 32nm technology. The smaller process allows Intel to boost the clock speeds while keeping TDP the same or even lowering it. Cedar Trail will continue to use the same NM10 chipset as its predecessor, with two models at its introduction. The following table summarizes the current and near-future Intel Atom lineup.



The core architecture remains unchanged, so CPU performance should be the same as previous Atom processors, only with higher clock speeds. We won’t see a new Atom architecture until mid- to late-2012. Interesting to note is that no single-core Atom CPUs are listed at present, so both Pineview-D processors are dual-core, only the D2500 disables Hyper-Threading support. It should be a decent upgrade from the previous single-core + HTT D425, but overall CPU performance will end up lower than the D525 in situations that can leverage four threads. The D2700 on the other hand is a straight 16% clock speed increase over the D525. We’ll have to see how that translates into real-world application performance when the chips arrive.

The roadmap also indicates the possibility of a marginal update to Intel’s existing Pine Trail lineup in Q3 2011. If that happens, it will likely consist of 2.0GHz single-core and dual-core Atom chips, but without the GPU upgrades will continue to struggle with video content.

The most interesting bit of information is probably the IGP, where we unfortunately have only vague details for now. Cedar Trail will feature full support for DirectX 10.1 and HD decoding (MPEG2, VC1, AVC, and H.264) with Blu-Ray 2.0 support. The display options have also been greatly improved, including HDMI 1.3a, DisplayPort 1.1, eDP (embedded DisplayPort), LVDS, and VGA. The IGP will also be able to drive up to two displays. A block diagram indicates that Intel is adding a “Media” functional unit to the chip, but that’s likely just a part of the IGP.

There is no word about the IGP architecture, clock speeds, or supported resolutions. Presumably it will use a cut down version of Arrandale’s HD Graphics, possibly with a lower EU count (e.g. 6 EUs instead of 12). Regardless, the IGP will be a big step up from GMA 3150 with lots of new features. Most importantly, it finally solves the issue of HD video playback support. Overall performance is still a bit of a mystery, so we cannot give any concrete numbers, but we still have enough to get started.

The big question is going to be how these new Atoms stack up against AMD’s Brazos. The AMD E-350 beat the D510 quite easily, which is the same chip as D525 but with a 166MHz (8%) lower clock speed. Outside of the GPU improvements, the D2700 should only be around 16% faster than D525, which means the E-350 might come in slower in certain CPU tests. However, single-threaded performance is still likely to be faster on E-350—we’d estimate up to a 25% lead in some use cases. Since heavily threaded workloads are not the domain of Atom (or Brazos), it looks as though the E-350 will continue to be very competitive. The E-350 does have a higher 18W TDP, which does work against it somewhat, but it turned out to do much better in our energy efficient tests. Power will be a far bigger concern on laptops and netbooks, however, so we won’t worry much about that aspect for now.

The other point of comparison is in the graphics arena. The E-350’sRadeon HD 6310 IGP is a powerhouse. It’s about as fast as the Intel HD 2000 found in some of the Sandy Bridge CPUs. Unless Cedar Trail’s IGP uses HD 2000 rather than Arrandale’s HD Graphics, it will still be behind AMD’s offerings. As we’ve noted elsewhere, however, gaming on either platform is so heavily CPU-limited that you’ll want to stick with older titles. Since we know very little about the IGP in Cedar Trail, it’s hard to draw any firm conclusions, and driver quality is still a point of contention. At least Atom is finally getting un upgrade from the stone-age GMA 950/3150 era, which will hopefully enable HD streaming video.

Ultimately, Cedar Trail continues from where the Pine Trail left us, meaning that it will be targeted at sub-$300 netbooks, although it is possible that the D2700 could find its way into ~$400 laptops/netbooks as well. Like previous generations, these new Atoms are intended for basic computing tasks, such as web browsing, email, and instant messaging. Intel doesn’t want to take away sales from their more capable platforms, so for example the Celeron B810 should be at least three times faster than D2700 for only about $75 more (including a basic motherboard). Intel also continues to suggest 1GB of RAM for Atom setups, and as long as nettop and netbook vendors adhere to that recommendation Atom will underwhelm.

[Tomas Hochstenbach]

Een relatief onbekend forumlid van TechPowerUp heeft een benchmark van een Intel Sandy Bridge-E processor online gezet. Het gaat om de bekende benchmark wPrime. De hexa- en octa-core Sandy Bridges staan gepland voor lancering in het vierde kwartaal van 2011. De gebruikte processor heeft 8 cores, 16 threads en 20MB L3-cache. De klokfrequentie van dit vroege Engineering Sample bedraagt 1,6GHz.

Klik voor vergroting

De testmachine was verder uitgerust met een onbekend socket 2011-moederbord en 2GB DDR3-geheugen. De poster is waarschijnlijk plots tegen deeze machine aangelopen, aangezien hij "geen tijd had om wPrime te updaten, dit was wat erop stond."

De behaalde wPrime-score bedraagt 9,032 seconden op de 32M-variant. Ter vergelijking, een Intel Core i7 2600K haalt 8,2 seconden en een Core i7 980X maarliefst 6 seconden. wPrime staat erom bekend dat het zowel qua cores als klokfrequentie uitstekend schaalt. Het zou goed kunnen dat ze uiteindelijk klokfrequentie van zo'n 8-core Sandy Bridge op 3,2GHz komt te liggen - exact het dubbele van deze ES-processor. Dat zou een score van 4,516 betekenen. Daarmee is hij veel sneller dan bijvoorbeeld een i7 980X. Zeker aangezien deze processor, hier als Xeon-variant, ook als consumentenprocessor uitkomt, kunnen we de oude Westmere-processors zoals de i7 980X wel vergeten. Sandy Bridge komt naar het high-endsegment, en met succes!

Bron: Bouweenpc.nl

Was wel te verwachten, dat het ging uitlekken. Ben toch wel positief verrast, maar d'r zal ook heel wat prestatiewinst komen uit die 20MB cache, want dat is echt heel veel.

[Verwijderd]

Updated Intel roadmap shows Ivy Bridge set for March/April release

While Intel still aims to begin production of 22nm processors this year, it seems that we'll have to wait a bit longer than hoped for them. According to a leaked roadmap Intel the desktop-bound Ivy Bridge processors will debut in March or April 2012 and not at CES in January.

A release in late Q1/early Q2 may be disappointing but it should allow Intel to have a great supply of processors which, as mentioned, are being made on the super-fresh 22nm process technology.

The first Ivy Bridge will come in an LGA1155 package, feature tri-gate transistors, and will be compatible with current 6 Series motherboards (if BIOS updates will be released by their manufacturers) and with upcoming boards based on the Z77, Z75, H77, Q77, Q75 and B77 chipsets.

Of course, Intel won't take a break until Ivy Bridge comes around and, in the coming months, will introduce more Sandy Bridge CPUs, as well as the Sandy Bridge-E solution which succeeds the LGA1366 platform. Sandy Bridge-E comes in Q4 with three LGA2011 processors and the X79 Express chipset.

[Lt-Crash]

Ik heb een vraagje over de turbo boost van mijn i5 2500. Deze rust heerlijk op een MSI P67A-GD65B3. Ik heb al gegoogled naar de turbo functie van deze processor, maar ik kan geen antwoord vinden op mijn vraag. Nu staat er op de site van Intel dat de maximale turbo multiplier 37x is, dus 3,7 GHz .

Ik heb niets aangeraakt in de UEFI of in windows, maar om een of andere duistere reden doet mijn i5 2500 3,8 GHz met zijn turbo boost. Zie hierbeneden



Heeft een moederbord dan toch nog invloed op de turbo boost, net als bij de P55 borden er een extra stap bovenop gezet kon worden?

[Tomas Hochstenbach]

De Chinese website Coolaler heeft een Intel Ivy Bridge-processors bemachtigd. Deze nieuwe processorgeneratie zal het Sandy Bridge-platform opvolgen in het eerste kwartaal van 2011. Het nieuwe platform gebruikt dezelfde architectuur als Sandy Bridge, maar wordt geproduceerd op 22nm. De huidige processors zijn nog gebakken op 32nm. Intel heeft een prestatiewinst van 20 tot 30 procent voor een processor met dezelfde prijs beloofd.

De geïntegreerde GPU in de processor wordt niet alleen geüpgrade naar DirectX 11, OpenCL 1.1, OpenGL 3.1 en HDMI 1.4, maar krijgt ook de mogelijkheid tot het aansturen van drie monitoren. De algemene prestaties van de GPU liggen 30 procent hoger dan bij Sandy Bridge. De processor gebruikt socket 1155, en met een BIOS-update kun je een Ivy Bridge-processor in je 6-serie moederbord stoppen. Dan mis je uiteraard wel de nieuwe features van de 7-serie chipsets.

Het is Coolaler nog niet gelukt een werkende combinatie van moederbord en BIOS te vinden, om de processor te kunnen benchmarken. Ze verwachten dat ze de Ivy Bridge-processor begin juli kunnen testen.

Het Ivy Bridge-platform komt in het eerste kwartaal van 2012 uit.

Bron: http://bouweenpc.nl/nieuws/3581

[Tomas Hochstenbach]

Bron: http://bouweenpc.nl/nieuws/3634

De Turkse site (DonanimHaber) spreekt de beweringen van VR-Zone dat het platform wordt uitgesteld tegen.

VR-Zone inmiddels zelf ook, ze zeggen dat er geen PCI-Express 3.0 uplink naar de CPU in de X79-chipset zit, omdat Intel 'm per se dit jaar gelanceerd wil hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 18-07-2011 19:11 ]

[bitshape]

neliz schreef op maandag 18 juli 2011 @ 23:05:
[...]


Waarschijnlijk niet, net zoals het grote onzin is dat SB-E/X79 geen PCI Express Gen3 hebben.

Het gaat om de extra PCI-e v3.0 x4 verbinding tussen de SB-E CPU en de X79 chipset, deze is bedoeld om de 8 extra on-chip SAS 6G / Sata 6G aansluitingen te voorzien van voldoende bandbreedte.

Er blijken ook verschillende versies te komen van de X79 (server) Chipset:



De 36(of 40) PCI-e Lanes van de SB-E CPU zelf naar de Mobo x16-sloten zullen zeker PCI-e v3.0 zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door bitshape op 19-07-2011 00:46 ]

[Tomas Hochstenbach]

Ziet er goed uit, ik denk dat het echt is. Beetje de prestaties die we hadden verwacht, toch?

Bron: www.bouweenpc.nl

[Tomas Hochstenbach]

De Intel Core i7 3930K, de op 3,2GHz geklokte hexa-core voor socket 2011, heeft een adviesprijs van 560 dollar. Dat lekte blogger Obrovsky vanochtend uit. De prijs is zeer aannemelijk, aangezien de i7 3960X waarschijnlijk een bedrag van 999 dollar gaat krijgen. De quad-core Core i7 3820 zou dan rond de 300 dollar moeten gaan kosten. Volgens de blogger komen de processors uit in de weken 40 tot 50, wat neerkomt op begin oktober tot eind november dit jaar. Die data slingerden al eerder rond in het geruchtencircuit.

Klik voor vergroting

Afgelopen vrijdag verschenen slides van Intel op het web, waarin de Core i7 3960X werd afgezet tegen een Core i7 990X. In de CPU-test van 3DMark 11 was de processor 36% sneller. Met een aantal geheugenbenchmarks meegerekend zou de processor 47% sneller zijn.

Bron: http://www.bouweenpc.nl/nieuws/3659

Ik had verwacht dat de prijzen hoger zouden zijn. Ben benieuwd wat die quad-core gaat doen, als die evenveel gaat kosten als de i7 2600K. Dan wordt die wellicht wat goedkoper.

[bitshape]

Intel Aims at 10 nm Processors by 2018

Ivy Bridge will make its entry through the LGA1155 platform in 2012, it will make up the 2012 Core processor family. Haswell is the next-generation architecture that succeeds Sandy Bridge and IvyBridge, it will be built on the 22 nm process, and is expected to arrive in 2013. Roswell is its optical shrink to 14 nm, slated for 2014. Looking deep into the decade, there's Skylake architecture, that will span across 14 nm and 10 nm processes with Skymont.

Het artikel heeft het natuurlijk over de Desktop Roadmap van Intel. Onderstaand de Server Roadmap:

Intel-Roadmap für CPU-Architekturen bis 2018

Tick-Tock-Tick-Tock-10nm!

[ Voor 11% gewijzigd door bitshape op 28-07-2011 04:05 ]

[Tomas Hochstenbach]

Klik voor vergroting

Klik voor vergroting

Bron: www.sweclockers.com

[Verwijderd]

http://www.donanimhaber.c...ekte-pazara-sunabilir.htm

[Tomas Hochstenbach]

Oké, nu zijn de technologiesites echt doorgedraaid. Ze zijn onderstaande foto als "net uitgelekt" aan het beschrijven, terwijl die op de Computex is genomen door Heise.de. Zie o.a. Heise.de en Hardware.fr. Onder andere Guru3D schrijft er vandaag over.

[Verwijderd]

Sandy Bridge-E Core i7-3930K preview

[Tomas Hochstenbach]

Intel heeft gisteren avond de Core i7 2700K officieel toegevoegd aan haar website. De opvolger van de populaire i7 2600K is opgedoken in Intels publieke database waarin per processor de gebruikte metalen te vinden zijn. De productcodes BX80623I72700K en BXC80623I72700K duiden op de Core i7 2700K, die vermoedelijk veel gemeen zullen hebben met de i7 2600K. In roadmaps werd al een tijdje aangegeven dat in het derde of vierde kwartaal van 2011 een opvolger voor de i7 2600K zou uitkomen.

Klik voor vergroting

Bronnen: http://qdms.intel.com/MDDS/MDDSView.aspx, http://www.bouweenpc.nl/nieuws/3822

Komt die i7 2800K waarover DonanimHaber het had nou nog uit, of is dat een fabeltje? Ben benieuwd of er ook nog een opvolger voor de i5 2500K uitkomt, maar er zijn geen honderdtallen meer over, dus dan wordt het 2550K ofzo.

[ Voor 0% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 10-09-2011 16:05 . Reden: Typfoutje. ]

[Tomas Hochstenbach]

Eerste foto's ASUS P9X79 Deluxe met X79-chipset en socket 2011










Bron: http://obrovsky.blogspot....gain-retail-asus-x79.html

Dit moet gewoon echt zijn, zoiets kun je niet namaken. Obrovsky begint zijn naam te zuiveren, eerst al met die FX-slides (die DonanimHaber 99% zeker van hem heeft gekregen), toen die FX-presskit en nu foto's van dit mobo.

Acht DDR3-sloten en vier PCI-Express x16 sloten .

[Tomas Hochstenbach]

Adviesprijzen Intel socket 2011-CPU’s zijn officieel bevestigd

Intel heeft de adviesprijzen van haar socket 2011-processors bevestigd. Door een foutje is Intels ‘Non-NDA Supplement’ voor het vierde kwartaal van 2011 al online gezet op een Vietnamese server. Dat ontdekten we vandaag via de website van een Vietnamees persbureau. Naast informatie over de nog deze maand uitkomende Intel SSD 520-serie, zien we alle adviesprijzen van de socket 2011-processors. De Core i7 3960X heeft een adviesprijs van 1059 dollar. De i7 3930K draagt een prijskaartje van 594 dollar en de i7 3820 kost precies even veel als de i7 2600K; 305 dollar. Ertussenin zit de i7 2700K, die een adviesprijs van 342 dollar heeft.



De Core i7 3820, de enige quad-core, komt pas eind januari of in februari 2012 uit. De i7 3930K en i7 3960X zullen wel beschikbaar zijn bij de launch, 14 november aanstaande.
Bron: http://www.bouweenpc.nl/n...-zijn-officieel-bevestigd

---

Zo, zijn we van dat gedoe over de adviesprijzen ook af. Ik vind het bijzonder dat de i7 2700K duurder is dan de i7 3820, want qua platform heeft de i7 3820 toch echt een streepje voor. Ook qua cache en klokfrequentie is 'ie nog iets beter, dus als ik Intel was zou ik 'm duurder in de markt zetten. Of zie ik iets over het hoofd?

[Tomas Hochstenbach]

Chinezen lekken specificaties alle Ivy Bridge-processors

De Chinese website Corescn, afgeschermd voor leden met minder dan vijf posts, heeft alle specificaties van Intels Ivy Bridge-processors gepost. Net als bij de vorige generatie van Intel, Sandy Bridge, weten we al een aantal maanden voor de lancering alle specificaties van de CPU's. Het topmodel is de Core i7 3770K, een quad-core met HyperThreading op 3,5GHz. De Turbo Modus is 3,8GHz. De CPU beschikt over een unlockte multiplier en een GPU die Intel de HD 4000 noemt. Die is geklokt op 650MHz met een Turbo Modus van 1150MHz. Het TDP is met 77 watt een heel stuk lager dan de 95 watt van de Sandy Bridges.

Dat komt natuurlijk voornamelijk door de overstap van het 32nm- naar het 22nm-productieprocedé. Daardoor passen er meer CPU's op één wafer, en dat kan twee kanten op gaan; meer prestaties tegen dezelfde kosten of dezelfde prestaties tegen lagere kosten. De geheugencontroller in de processors in dual-channel. In april 2012 moeten de Ivy Bridge-processors uitkomen.



Naast de 3770K komt er ook nog een goedkoper model met een gelockte multiplier in de i7 3700-reeks. De Core i5 3570K is de opvolger van de i5 2500K en is geklokt op 3,4GHz met een Turbo Modus van 3,8GHz. Net zoals bij Sandy Bridge beschikken de i5's niet over HyperThreading en hebben ze slechts 6MB L3-cache.

Daaronder zitten de Core i5 3550, 3470, 3450 en 3330, telkens met een wat lagere klokfrequentie. Alles onder de i5 3570K heeft tevens een HD 2500-GPU, met minder shaders.



Uiteraard zullen er weer de nodige S- en T-versies van de Ivy Bridges verschijnen. Deze extra energiezuinige modellen hebben TDP's van 65, 45 of 35 watt. Op de lagere klokfrequenties na zijn de processors vrijwel gelijk aan hun normale varianten. Hieronder zie je de verschillen tussen de oude en nieuwe CPU's, inclusief de socket 2011-processors, nog eens duidelijk weergegeven.

De Ivy Bridge-processors en de 7-serie chipsets, oftewel het 'Maho Bay'-platform, wordt in april 2012 gelanceerd.

Oorspronkelijke bron is afgeschermd (403 error). Ik had qua klokfrequenties wat meer verwacht, het is nu ongeveer hetzelfde als Sandy Bridge. TDP lijkt me wel raar; 77 watt. Dat wordt toch meestal afgerond (35, 45, 65, 95, 130, 150 watt)? Tevens vraag ik me af waar de Core i3's zijn gebleven.

[Verwijderd]

Prices of Ivy Bridge desktop CPUs

Ivy Bridge micro-architecture, planned for the second quarter 2012, will bring a number of enhancements to CPU and graphics portions of the chip. The CPU cores will feature up to 15%, sometimes even higher performance due to micro-architecture improvements and 100 MHz - 300 MHz higher Turbo Boost frequencies. HD 4000 and HD 2500 graphics will add support for DirectX 11, and it will be considerably faster than current HD 3000 and HD 2000 on-chip graphics. What's more important, better performing Ivy Bridge CPUs will come with 20% lower Thermal Design Power. It's great that upcoming CPUs will run cooler and faster, but at what price? Based on pricing information, that we've seen, desktop Ivy Bridge SKUs will have prices, in most cases identical to Sandy Bridge predecessors.

The fastest and the most expensive processor from Core i7 series will be Intel i7-3770K CPU with unlocked clock multiplier. This 3.5 GHz quad-core chip will come with 8 MB L3 cache, Hyper-Threading, and up to 3.9 GHz Turbo Boost. The CPU will replace Core i7-2700K, and it will be priced the same, at $332.
Three remaining SKUs from Core i7 family, i7-3770, i7-3770S and i7-3770T, will cost $294 in 1K quantities. It's good to see that Intel continues to offer energy-efficient "S" and "T" models at the same price level as mainstream microprocessors.

Similar to current Sandy Bridge products, Ivy Bridge Core i5s will feature 4 CPU cores with 6 MB of last level cache. The only exception to this is a dual-core i5-3470T with 3 MB L3 cache. The fastest i5 chip will be i5-3570K, a successor to Core i5-2500K. This CPU will come with $225 price sticker. Other i5-35xx series products, namely Core i5-3550, i5-3550S and i5-3570T, will cost $205, or $20 cheaper than the i5-3570K. i5-34xx processors will be the most affordable from i5 family. There will be three of them available in Q2 2012 at $184: Core i5-3450, i5-3450S and i5-3470T.

Table below contains a summary of features of soon to be released Ivy Bridge processors. Dual-core Core i5-3470T will be available in May. Remaining 10 i5 and i7 models will launch in April. Prices of future IB processors are presented in the "Price"column. The last column in the table shows Sandy Bridge model, that will be replaced, or closely matches, upcoming IB CPU:

[Tomas Hochstenbach]

Specificaties Intel Ivy Bridge Core i3-processors uitgelekt

Het Chinese Zol.com.cn heeft een roadmap van Intel gepubliceerd. In de roadmap, die dateert van midden januari, worden de Core i3-processors op basis van Ivy Bridge genoemd. Het is de eerste keer dat de nieuwe Core i3's opduiken.

Het gaat om de Core i3 3240, i3 3225 en i3 3220. Van de eerste en de laatste komt ook een energiezuinige T-variant op de markt. De i3 3240, i3 3255 en i3 3220 hebben klokfrequenties van respectievelijk 3,4GHz, 3,3GHz en 3,3GHz, 3MB L3-cache, twee cores en vier threads via HyperThreading.

Er zit geen Turbo Boost-functionaliteit in de nieuwe CPU's. Wel is er een geïntegreerde GPU aanwezig, namelijk een HD 2500-GPU in de i3 3240 en i3 3220, en een HD 4000-GPU in de i3 3225. De GPU is in alle gevallen geklokt op 650MHz met een Turbo Boost van 1050MHz. Het TDP van alle drie de processors is slechts 55 watt. De i3 3240T en i3 3220T zijn geheel gelijk aan hun non-T-varianten, maar zijn met respectievelijk 3GHz en 2,8GHz wat lager geklokt. Het TDP ligt met 35 watt bovendien een stuk lager.

De Core i3's, de enige dual-cores in de Intel Ivy Bridge-reeks, worden pas gelanceerd in mei 2012. De Core i5's en i7's, oftewel de quad-cores, mogen we al begin april verwelkomen. 8 april circuleert als mogelijke releasedatum voor die laatste processors.

Bron

[Tomas Hochstenbach]

Benchmarks Intel Core i5 3570K en HD 4000-GPU (Ivy Bridge) uitgelekt

Expreview heeft een korte review van de Intel Core i5 3570K gepubliceerd. Die Ivy Bridge-processor is de opvolger van de i5 2500K en moet in april 2012 uitkomen. De Chinese site belooft later benchmarks van de CPU zelf, maar het eerste deel gaat vooral over de nieuwe geïntegreerde HD 4000-GPU.

De Core i5 3570K is geklokt op 3,4GHz en heeft een Turbo Modus van 3,8GHz. Naast de 1MB L2-cache (256KB per core) zien we dat CPU-Z 6MB L3-cache aangeeft. Zoals een i5 betaamt is er geen ondersteuning voor HyperThreading. Het TDP is 77 watt en daarmee flink lager dan de 95 watt van de i5 2500K. De geïntegreerde GPU van de i5 3570K, waarvan de adviesprijs ongeveer 225 dollar zal bedragen, loopt op 650MHz met een Turbo Modus van 1150MHz.

Intel belooft dat de graphics van Ivy Bridge twee keer sneller zijn dan die van Sandy Bridge. De HD 3000-GPU van Sandy Bridge, die we onder andere terugzagen in de i5 2500K en de i7 2600K, heeft 12 shaders. De HD 4000-GPU van Ivy Bridge beschikt over 16 shaders. Ook zou de architectuur radicaal anders zijn.

We hebben al te veel gekletst, het is tijd voor de benches! De i5 3570K en i5 2500K werden beide geklokt op 3,3GHz en geplaatst in respectievelijk een MSI Z77A-GD55- en Gigabyte Z68A-D3H-B3-moederbord. Alle twee de opstellingen beschikten over 4GB dual-channel DDR3-geheugen van Apacer op 1333MHz met CL7-timings. Voor de opslag werd een 7.200 toeren 500GB-disk van Seagate ingezet. Qua drivers gebruikte Expreview de NVIDIA GeForce 285.62- en Intel Graphics Driver 8.15.10.2598-drivers.

In 3DMark Vantage haalde de i5 3570K met HD 4000-GPU 3.967 Performance-punten. De i5 2500K, met de HD 3000-GPU, bleef steken op 1.830 punten. Dat is een verschil van 116%! Daarnaast werden de ingebouwde benchmarks van de games Left 4 Dead 2, Street Fighter IV, StarCraft 2, DiRT 3 en Far Cry 2 gedraaid op een resolutie van 1280 bij 720 pixels. De gemiddelde prestatiewinst van de i5 3570K ten opzichte van de i5 2500K bedroeg meer dan 67%.

Toen werd de i5 3570K ook nog eens tegenover een NVIDIA GeForce GT 240 met 1GB GDDR3-geheugen gezet. Die videokaart zit qua performance precies tussen de huidige HD 6570 (GDDR5-editie) en HD 6450 in. Dezelfde benchmarkset werd losgelaten op beide GPU’s. In 3DMark Vantage is het verschil in de GPU-score ongeveer 18%, in het voordeel van de GT 240. In de meeste games bedraagt het verschil tussen de 35 en 54 procent, waarbij de GT 240 er eveneens met de winst vandoor gaat.

Al met al lijken losse low-end videokaarten in systemen nu écht overbodig; de i5 3570K kan de games DiRT 3, Street Fighter IV en Left 4 Dead 2 vloeiend spelen met framerates tussen de 44 en 72 fps. Bij StarCraft 2 en Far Cry 2 hangen de scores rond de 30 fps, een kritische grens qua ‘speelbaarheid’. Het wordt nu afwachten op de processorbenchmarks van Expreview en natuurlijk de officiële launch in april.

Source

Moraal van het verhaal: DiRT 3 op 1280x720 prima speelbaar.

Ik ben benieuwd naar de CPU-benches. Die Chinezen kunnen trouwens best goed reviewen, maar één synthetische bench (3DMark) en de rest games.

[Tomas Hochstenbach]

Pre-orders Ivy Bridge-processors duiken op, o.a. i7 3770K en i5 3570K

Bouweenpc.nl heeft bij verschillende webshops de eerste pre-orders van een flink aantal Ivy Bridge-processors gevonden. De eerste prijsvermeldingen van de Core i3 3220, i3 3225, i3 3240, i5 3450, i5 3550, i5 3570K, i7 3770 en i7 3770K zitten ertussen.

-knip-

Lange lap tekst, de rest vind je hier.

[Tomas Hochstenbach]

Edit:
Lynx Point (Haswell) heeft 6x SATA-6Gbps, 6x USB 3.0, digitale displayaansluitingen in CPU en 'I/O Port Flexibility'. Nieuwe roadmap t/m 1H '13 en CPU-Z-screenshot van dual-core Haswell.

Bron

[ Voor 74% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 21-04-2012 14:21 ]

[Tomas Hochstenbach]

Om dit topic maar eens nieuw leven in te blazen:

Socket 1150 is compatible met de Broadwell-processors op 14 nm.
Bron: Intel desktoproadmap onder NDA.

[Verwijderd]

Er miste een stukje.

[Tomas Hochstenbach]

CES 2013: ASUS toont X79-workstationbord

Maar het spannende:

3rd generation is Ivy Bridge, Xeon E5-2600 v2 ook. Dus X79 werkt met LGA2011-IVB (tot nu toe alleen geruchten) is confirmed!

[Verwijderd]

Intel Core "Haswell" Easier to Overclock

At the Intel Developer Forum (IDF) 2013 event held in Beijing last week, the company ran two separate seminars related to "Haswell," one related to the micro-architecture itself, and the other overclocking it. The company detailed improvements to the ways in which you can overclock these chips, without necessarily having to shell out dough for the base clock multiplier unlocked "-K" parts.

To begin with, tweaking Core "Haswell" processors will be similar to tweaking Core "Sandy Bridge-E" high-end desktop (HEDT) platform. Naturally then, overclocking "non-K" parts will be similar to overclocking the Core i7-3820. The chips ship with a base clock speed of 100 MHz. As with "Ivy Bridge," not just CPU cores, but also certain uncore components rely on this frequency. Also, as with "Ivy Bridge," overclockers will be given 5 to 7 percent headroom for tweaking this frequency, but it doesn't end there.

As with Intel's HEDT platforms, not only will you be given up to 7 percent overclocking headroom to the 100 MHz default base clock, but also given the freedom to choose between three base clocks: 100 MHz, 125 MHz, and 166 MHz. The various other uncore frequency ratios will adjust themselves to compensate, and stability of these uncore components will remain unaffected.

At each of these base clocks, you will be given the same 5 to 7 percent overclocking headroom, so in theory, you could get a chip to run with a base clock of 173 MHz, while adjusting other ratios. The reason Intel cites you can't deviate from the 7 percent headroom, is that it could destabilize two important clock domains, PCI-Express and DMI-PLL. With unlocked "-K" chips, you get the freedom to step up base clock multiplier for the CPU cores all the way up to 80.0x for 100 MHz, up to 64.0x for 125 MHz, and up to 48.0x for 166 MHz; which if used right, could result in some awesome CPU clock speeds in the neighborhood of 8.00 GHz.

Clock speeds, multiplers, and ratios are only a part of the overclocking story, keeping them stable is the job of skillfully selecting the right voltages for the various power domains. With "Haswell," Intel is introducing integrated voltage regulation (iVR). Simply put, each processor comes with an integrated VRM controller, which ensures overclockers don't have to keep up with the ways in which VRM is implemented on different brands of motherboards. You'd still need a high-end motherboard with high-grade VRM components (chokes, capacitors, and FETs), yet the ways in which you tweak them will be more standardized. So just don't expect to be able to chase an 8.00 GHz record with a $60 motherboard.

The iVR design ensures that motherboards feed processors with just two power domains, vCCIN, and vDDQ. iVR takes input from vCCIN, and regulates it to vCORE (feeds CPU cores), vRING (feeds the ring-bus that interconnects everything on the processor), vSA/vIOA/vIOD (feed system agent or integrated-northbridge, and certain other uncore components), and vGT (feeds the integrated graphics processor). Ranges for these domains are detailed in the slide below.

[witeken]

Verwijderd schreef op maandag 03 juni 2013 @ 17:43:
[...]

Mwoah, nu doe je net alsof de markt op sterven na dood is en dat lijkt me toch een beetje te ver gaan.

Inderdaad, Intel heeft in 2011 en 2012 recordomzetten geboekt van respectievelijk 54 miljard en 53 miljard dollar.



Weet iemand wanneer de Xeon E3's worden aangekondigd? De E3-1230V2 is namelijk een i7 3770 voor de prijs van een i5 3570K.

[witeken]

Phuncz schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 01:03:
Leuk grafiekje maar je interpreteert het fout aangezien het lijkt te gaan over total net revenue wat natuurlijk ook chipsets, server CPU's, NIC's, SSD's en voornamelijk mobiele CPU's inhoudt.

Ik kan je nog meer leuke grafiekjes geven, hoor .

Intel is zo verdeeld:


En hier een plaatje met enkele grafieken waar je de omzet per deel van het bedrijf kan zien:


64% van de inkomsten komt dus uit de PC Client Group, die bestaat uit de notebook- en desktopmarkt, of 34 miljard dollar. 'All other', dus de ssd's vormen 3% van de inkomsten, of ca. 1.5 miljard dollar.

Voor meer info verwijs ik je naar Intels annual report van 2012: 2012 Annual Report (pdf)
Vanaf pagina 9 kan je uitgebreid lezen hoe de business organization is en wat elk deel precies inhoudt.

Hoewel dit grafiekje misschien nog geen extreem accuraat beeld weergeeft (notebook en desktop zitten in dezelfde groep), is het toch al wat duidelijker. Desktopprocessors hebben sowieso de grootste winstmarge, dus voor Intel is het nog steeds zinvol om op de desktopmarkt te blijven.

Op p39 wordt er meer info gegeven bij dat grafiekje:

Net revenue for the PCCG operating segment decreased by $1.1 billion, or 3%, in 2012 compared to 2011. PCCG revenue was negatively impacted by the growth of tablets as these devices compete with PCs for consumer sales. Platform average selling prices and unit sales decreased 2% and 1%, respectively. The decrease was driven by 6% lower notebook platform average selling prices and 5% lower desktop platform volume. These decreases were partially offset by a 4% increase in desktop platform average selling prices and a 2% increase in notebook platform volume.

In 2012 heeft Intel 5% minder inkomsten gegenereerd uit het desktopplatform. Hoe dan ook, in elk geval heeft Intel er binnenkort een nieuw platform bij om eventueel verlies in inkomsten van de krimpende desktopmarkt op te vangen: die van telefoons en tablets .

[Verwijderd]

hidde212 schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 17:31:
[...]


Volgens Techreport (en Asus) is Haswell een stuk minder goed over te clocken, zoals bij Ivy bridge ook al het geval was. Dit omdat de IHS niet meer vastgesoldeerd is maar er koelpasta tussen zit, waarschijnlijk vanwege kostenbesparing. Daarnaast wordt in het hierboven gelinkte artikel het vermoeden uitgesproken dat Haswell vanwege de geïntegreerde VRMs sowieso meer stroom verbruikt (en dus warmer wordt), vandaar ook het verhoogde TDP.

De VRM's zitten op de CPU. Mkay. Maar wat zijn deze dingen dan?



Dat zijn toch de VRM's?

[Phuuz]

Laatste Intel Roadmap laat zien dat Devil's Canyon helaas een paper launch krijgt en pas in Q3 echt beschikbaar wordt. Broadwell is naar Q1 2015 is verschoven.



Bron

Jammer

[Phuuz]

Hopelijk door de hoge max turbo en verandering in de TIM dat we hier een goudhaantje hebben, maar op andere fora's zijn er al een paar ES's met 1.28v op 4.4Ghz. Benieuwd morgen!

[witeken]

Indrukwekkende performance per watt van Broadwell Iris Pro: http://forums.anandtech.c...p=37505105&postcount=2635.

[ Voor 26% gewijzigd door witeken op 24-06-2015 09:00 ]

[naaitsab]

Speed® schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 22:03:
Ik had gehoopt dat ze iets goedkoper zouden zijn en dat de andere series iets goedkoper zouden worden. Dus niet.

Dan kan je nog wel even wachten. Intel CPU's blijven zeer stabiel geprijsd. De prijs blijft vrijwel gelijk aan de prijs een paar maanden na de launch (ivm launch lever schaarste prijs-boost).

Zie bijvoorbeeld de i7-2600K. Schommelt de hele leverperiode zo rond de 300,-

[witeken]

Edmin schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 08:29:
[...]

IBM heeft anders zijn eerste 7nm testchip al klaar. Er is dus gelukkig nog steeds druk op Intel.

1. Een testchip betekent helemaal niets. Sinds wanneer had Intel 14nm, 10nm, 7nm testchips? Dat weet je niet dus je kunt onmogelijk een vergelijking maken. Als je bij Intel 14nm als voorbeeld neemt, dan dat Intel in 2012 al chips naar alle waarschijnlijkheid. In 2012 had Intel al beslist over de inhoud van hun 10nm node... toch duurde het nog tot 2015 voor er veel volume kwam. De producten in de markt moet je als benchmark nemen. Intel had bij 14nm >6 maanden vertraging. Niet omdat hun procedé niet klaar was, maar omdat er yields niet in orde waren.

Het zijn de producten die in de winkel liggen waar je naar moet kijken. Intel zou op dit moment R&D milestone xyz over 5nm of 3nm kunnen claimen, maar dat betekent niets. Feit is dat je 14nm nu van Intel kunt kopen, terwijl IBM nog niet eens hun eerste generatie FinFET uit heeft.

2. Niet elke 7nm is created equal. Alle foundries hebben een node naam overgeslagen: ze hebben hun 20nm genomen, de transistor vervangen door een FinFET en het 14/16nm genoemd. Dus hun 10nm is wat oorspronkelijk 14nm zou noemen, hun 7nm is dus eigenlijk 10nm.

Dat is kwalitatief, maar kwantitatief klopt het perfect: 10nm is qua dichtheid ongeveer Intels 14nm, en het is ook IBM's 2de node met FinFET’s, net als Intel. In een grafiek:



En voor de transistor:



3. IBM is irrelevant. De drie bedrijven waar je naar moet kijken zijn eerst Intel, en dan Samsung en TSMC die een paar jaar achter zitten.

[witeken]

Het is niet omdat desktops weinig baat hebben bij nieuwe generaties, dat de rest er geen voordeel uit haalt. Bijvoorbeeld laptops:


Broadwell:





Ik vind het heel erg cynisch: dezelfde mensen die Intel met de boze vinger beschuldigingen van gebrek aan innovatie, stellen zelf dat Intel beter zou stoppen met het ontwikkelen van nieuwe generaties .

Nee, Intel innoveert zo veel als mogelijk is, dat zie je bij laptops en ik zou hetzelfde kunnen tonen voor Xeon.

Lees bv. http://www.anandtech.com/...well-architecture-preview.

Maar het is niet mogelijk de natuurwetten te omzeilen.

[ Voor 3% gewijzigd door witeken op 18-07-2015 08:13 ]

[witeken]

Skylake is uitgekomen. Zoals de review van AnandTech illustreert in negatieve zin heeft hij baat bij snel geheugen. De GT2 (24 EUs) verslaat in games de in theorie veel snellere (op vlak van GFLOPS) APU's van AMD. De GT2 komt ook naar i3 en de mobiele chips en Core m. Er komt ook in de toekomst een GT4e (72EUs, eDRAM), dus RIP AMD APU.

Gelukkig voor AMD overigens dat Intel haar procedé optimaliseert voor de CPU, dus hoge kloksnelheden ipv hoge transistordichtheid, anders was er wellicht plaats geweest voor GT3 (48EUs) in de mainstream chips. Al is ~120 vierkante mm niet al te groot - kleiner dan Apple A9X.

Spijtig trouwens dat er geen details zijn over de architectuur en dergelijke, want qua benchmarks en IPC is het op zich niets bijzonders. Daar keek ik eigenlijk het meest naar uit, maar ik zal nog 10 dagen moeten wachten tot IDF.

Edit: http://www.pcworld.com/ar...d-enthusiasts.html?page=4



In september komt dus al de volgende lading. Geen slecht jaar voor Intel qua producten: Broadwell-U, - M, -K en Xeon D in H1, de volledige Skylake-reeks in H2.

Edit: Ook nieuws, Skylake Xeon Mobile met GT4e is gisteren aangekondigd: http://forums.anandtech.c...p=37614939&postcount=3176.

[ Voor 45% gewijzigd door witeken op 08-08-2015 10:43 ]

[witeken]

Er zijn scores binnengekomen van Intels snelste mobiele CPU's, en hun power consumption. Dankzij de Tick (14nm) en Tock (Skylake) is de efficiëntie een stuk beter, vooral single threaded. Het verbruik van Skylake @ 4GHz is niet slecht.





http://www.notebookcheck....0HK-im-Test.150722.0.html

[ Voor 9% gewijzigd door witeken op 23-09-2015 20:14 ]

[witeken]

Interessante vergelijking tussen Haswell en Skylake bij dezelfde kloksnelheid van 4.0GHz waarbij het geheugen gelijk wordt gehouden, bij de ene test 1600MHz, bij de andere 2133MHz. Toont mooi dat SKL snel geheugen wel kan gebruiken: bij 1600MHz presteert SKL zelfs slechter dan Haswell.

http://forums.anandtech.c...p=37789420&postcount=5253





Nog een andere test, met Core i3.

http://forums.anandtech.c...p=37789390&postcount=5249

The Ryse results are particularly interesting. Haswell Core i3 manages 88.7 FPS with DDR3-2133 while Skylake Core i3 58.5 FPS with DDR4-2133. Once they used DDR4-2666, Skylake Core i3 delivered 103.2 FPS.
Also generally Skylake benefited more from 25% higher clocked memory (2666 vs 2133) than Haswell with 33.3% higher clocked memory (2133 vs 1600).

Zie links voor volledige posts.

[ Voor 30% gewijzigd door witeken op 25-10-2015 14:41 ]

[witeken]

Q1'16 launches

Broadwell-E

i7-6950X 10C/20T 3.0GHz 25M
i7-6900K 8C/16T 3.3GHz 20M
i7-6850K 6C/12T 3.6GHz 15M
i7-6800K 6C/12T 3.4GHz 15M



http://www.xfastest.com/thread-165075-1-1.html

In Q1 komt ook BDW Xeon E5 v4 uit. Purley, zowat de grootste update van Xeon-platform ooit, met SKL-architectuur, komt allicht een jaar later in H1'17 uit.



Verder in Q1 komen nog SoFIA 28nm LTE, 28nm XMM 7360 modem, mobiele SKL 28W+, Xeon Phi en wellicht ook 3D NAND. Als ik me goed herinner zal de 14nm Altera er dan ook wel bijna aankomen.

Om met Samsung (Mongoose) en Qualcomm (Kyro) mee te doen zou Broxton dan ook moeten uitkomen, maar dat zal niet gebeuren... SoFIA 14nm zal ook tot eind het jaar op zich blijven wachten.

---

Tot slot nog een leuk tibdit, verder in de toekomst, namelijk 2020+, vanaf 7nm.

Intel heeft in India een onderzoeksgroep opgericht die sterk verbeterde architecturen moet onderzoeken om vanaf de 7nm node, die futuristic genoemd wordt, geïmplementeerd te worden.

Fool: Intel Has Massive Plans for Its 7-Nanometer Processors

The purpose of this lab is to "spearhead the research and advanced development of CPUs and GPUs in the 2020 and beyond timeframe."

The listing goes on to say that "by conceiving of and prototyping radical approaches, the Lab will aim to reposition the trajectory of today's CPU and GPU cores toward much greater power and area efficiency while still delivering industry-leading performance."

"Microarchitecture and design of these advanced cores will be aggressively co-optimized with Intel's futuristic 7nm technology node and its follow-ons deep into the next decade."

In het artikel wordt verder nog op volgend ultra-indrukwekkende gegeven gewezen: Intels R&D is van 2011 tot 2013 van $6.5B naar $10B gestegen en is nu zelfs $12B per jaar.



Daarmee komt Intel wereldwijd op de derde plek, achter Volkswagen en Samsung. Grote verschil echter is dat Intels R&D >20% van de revenue vormt, ca. 23.5% om precies te zijn; iets wat totaal uniek is. Als dat je niet omver blaast, weet ik het niet. Bij Apple is het maar een paar procent.

The 10 biggest R&D spenders worldwide

[witeken]

NotebookCheck: Surface Pro 4 (Core m3) Review



Cinebench 11.5
ST: 0.98
MT: 2.27

Cinebench 15
ST: 88
MT: 206

Octane v1: 19970
*iPad Air 2: 10084

Sunspider 1.0 (lower is better): 122.4ms
*iPad Pro: 189.7ms

PCMark 8 Home Accelerated: 2426

3DMark 11 Performance: 1344

Nice bump from first-gen Core-M in most benchmarks and solid long-term performance.

Whereas the SP3 featured capable integrated graphics hamstrung by a tendency to throttle under load, the SP4's Intel HD Graphics 515 seems to be more competent in this realm, and with a far lower-power chipset, to boot. In 3DMark 2013 Ice Storm, we achieved a very good score of 42046, which is a little below the XPS 13-9343’s 46293 (+10%) and the Surface Book’s 49514 (+18%), but which easily beats the SP3’s handicapped result of 29229 by 30%.

Quote:
Under full CPU stress, the CPU amazingly maintains a 2 GHz turbo frequency, with maximum temperatures just touching 51 °C—impressive to say the least, and surely part of the reason for the SP4’s dominance over the SP3’s CPU benchmarks. Full GPU stress, meanwhile, produces initial clock rates of 798 MHz, but eventually this falls to between 648 MHZ and 698 MHz with a maximum recorded temperature of 62 °C.

Combined stress obviously exacts a much direr scenario for the TDP- and thermally-constrained tablet, with the CPU dropping down to just 1 GHz and the GPU managing only 599 MHz to 648 MHz with occasional throttles to 149 MHz. Temperatures are once again hovering around the 62 °C mark, which seems to be the effective ceiling for the Surface Pro 4.

Quote:
Best of all, the arguably substantial benefits of lower power consumption, silent operation, likely superior battery life, and a complete lack of moving parts (which are prone to failure) come with very few practical compromises for the average user. Yes, CPU performance is below that of the Surface Pro 3 Core i5 configuration we previously reviewed—but overall, real-world system performance is probably closer to just around 20% lower (with no incidence of throttling under practical use), which is of limited concern considering how quick everything still feels.

www.notebookcheck.net/Mic...blet-Review.153843.0.html

Intel tegenstelling tot wat de berichten laten uitschijnen, is Apple A9X nog steeds geen partij voor Core m, in ieder geval wat CPU betreft.

EDIT: Wat GPU betreft, heb ik even volgende berekening gedaan.

A8X has 256 GFLOPS @ 0.5GHz with 8 clusters.
So A9X has 320 GFLOPS @ 0.5GHz with 10 clusters.
Skylake GT2 has 384 GFLOPS @ 1.0 GHz.
Skylake GT3 has 768 GFLOPS @ 1.0 GHz.

De kloksnelheid van de A9X is waarschijnlijk richting de 1GHz gegaan om die 2X performance te kunnen bieden, dus A8X zat onder GT2, terwijl A9X onder GT3 zit.

Let wel dat dit puur gaat over theoretische flops. Zo is Skylake Gen9 een stukje sneller dan Gen8, terwijl de flops onveranderd zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door witeken op 15-11-2015 19:47 ]

[Verwijderd]

ASRock will soon let you overclock Skylake Xeon CPUs on their motherboards

Users will soon be able to overclock Intel's Skylake-based Xeon processors on a selection of ASRock motherboards, sources have revealed to TechSpot. Intel normally prevents Xeons from being overclocked, but ASRock has managed to overcome these restrictions through software tricks in their motherboard's BIOS.
This feature is currently being tested internally at ASRock, and will be released to the public in due course. In their testing, the company has managed to push a Xeon E3-1220v5 from 3.0 GHz to 4.5 GHz, a significant clock speed increase of 50% that transforms a basic workstation CPU into a decent performer.
The ability to overclock Skylake Xeon processors has big implications for system builders. The Xeon E3-1220v5, for example, is very similar to a Skylake Core i5 part, with a similar array of four cores and four threads, but with a lower base and turbo clock speed, no integrated graphics, and more cache (8 MB vs 6 MB). Due to a lesser feature set, the E3-1220v5 costs only $220, less than the Core i5-6600 ($230) and the unlocked i5-6600K ($280).



This means that, theoretically, a user wanting to build a gaming PC could purchase the cheapest Xeon CPU (the E3-1220v5) and overclock it with ease on an ASRock motherboard to the level of a high-end Core i5 CPU. If a user opts for a Xeon with hyper-threading, the cheapest of which is the $275 E3-1230v5, they could build a Core i7-6700K-equivalent system and save over $100.
The one ASRock motherboard that will support Xeon overclocking is the Fatal1ty E3V5 Performance Gaming/OC, which uses Intel's C232 chipset. This motherboard supports consumer-friendly features like DDR4 memory (both ECC and non-ECC), dual PCIe slots, and a healthy collection of USB 3.0 and SATA 6 Gbps ports.
At this stage we're not sure when ASRock will officially launch the ability to overclock Xeon CPUs on their motherboards, or exactly what process is involved. However we are in the process of acquiring the hardware to test this feature out, so check back on TechSpot soon for an in-depth look at Xeon overclocking.

With this feature in hand, ASRock will basically allow you to overclock any desktop CPU in Intel's Skylake range. Last month, the company launched a feature that allowed users to overclock non-K Skylake CPUs on their motherboards. Earlier, ASRock allowed users to overclock DDR4 memory on motherboards without Intel's Z-series chipsets.

[Dionamuh]

Even een flinke kick, want er is toch wel wat Intel nieuws volgens mij.

Zoals we al wisten gaat Intel tijdens de aankomende Computex de nieuwe Broadwell-E processors laten zien. Inmiddels zijn echter al wat presentatie slides en de prijzen gelekt bij (wederom) Videocardz.com.

Ontzettend interessant lijkt mij Broadwell-E niet ten opzichte van Haswell-E. Grootste verschil is natuurlijk de die shrink van 22nm naar 14nm, wat de nodige voordelen zou moeten opleveren. Verder is de belangrijkste ontwikkeling dat het vlaggenschip, de Core i7-6950X, nu over 10 in plaats van 8 cores beschikt. Voor wat het waard is.

Slides bij Videocardz.com:












Als alle informatie klopt dan zijn de prijzen toch weer wat hoger uitgevallen dan eerder naar buiten kwam.

offtopic:
Intel Core i7-6950X – BX80671I76950X ($1609.37 US)
Intel Core i7-6900K – BX80671I76900K ($1024.70 US)
Intel Core i7-6850K – BX80671I76850K ($602.11 US)
Intel Core i7-6800K – BX80671I76800K ($422.60 US)

Duur speelgoed dus, maar waarom zou Intel er ook minder geld voor vragen.

Ik had al bijna een i7-5820K besteld, nu rond de € 400, maar toch even gewacht op de i7-6800K. Met een beetje pech komt de i7-6800K nu uit rond de € 500. Nu maar de benchmarks en uiteindelijke prijzen afwachten... Verder ben ik benieuwd wat we voor nieuwe (betaalbare) X99 moederbords te zien gaan krijgen op Computex.

[Verwijderd]

Intel launches Core-X series with up to 18-cores for 1999 USD

Intel introduces Core-X platform with 9 new processors.

After months of leaked slides and teasers, Intel made a last minute change to deliver a proper counterpart for Threadripper. The i9-7980XE CPU is currently the fastest consumer CPU with 18-cores. Although Intel made it official, exact specs remain unknown. What we do know is that it features 18-cores and 36 threads, 4 more than Ryzen Threadripper. This Extreme Edition will cost a whooping 2000 USD, so we expect Ryzen to be cheaper.



Product stack contains two architectures: Skylake-X and Kabylake-X. While it’s hard to explain what is 4C part doing here exactly we learn that there are 7 processors with more than 6 cores. The specs are only known for 7920X – 7800X. The 7800X and 7820X do not support Intel Turbo Boost Max 3.0, which is a boost clock for individual cores to increase performance in single and dual-threaded applications. The pricing for 6-core part starts at 369 USD and spans up to 1999 USD for 7980XE.





Intel Core i9-7980XE Die:


Bron: https://videocardz.com/70...-to-18-cores-for-1999-usd

[Verwijderd]

maratropa schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 13:50:
uit het niets

spoiler:

[Verwijderd]

https://www.3dcenter.org/...ten-links-des-2-juni-2017

Z370 chipset met overklokbare "K" quad en hexacores CPU's in Augustus en September, rest van de 300 chipsets, niet overklokbare CPU's en dualcore's voor Q1 2018.

[maratropa]

Hey info over de ringbus vervanger op skylake-x bij de buren:

https://nl.hardware.info/...uniceren-via-mesh-netwerk

'mesh' netwerk:

[ Voor 24% gewijzigd door maratropa op 15-06-2017 23:28 ]

[sdk1985]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 22:00:
[...]


Er is dan ook maar zeer weinig extra IPC gekomen vanaf Haswell. Tussen Broadwell en Skylake/Kaby Lake is echt een paar procent op zijn best.

Die IPC is er wel alleen de meeste software doet er niet zoveel mee:

DaniëlWW2 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 23:35:
[...]


En bedankt dat je mijn punt ook even bewijst.
Er valt op het moment weinig positiefs te melden over Intel, get used to it. Ze hebben jarenlang nauwelijks geïnnoveerd, de prijzen omhoog gegooid, de markten uitgemelkt en simpelweg geen rekening gehouden dat AMD wel eens terug zou kunnen komen. Nou, dat hebben ze bij AMD dus wel gedaan, en hoe.

Dan kan jij wel gaan lopen zeuren over "AMD fanboys", waarmee je jezelf verraad als een Intel fanboy die het niet kan verwerken dat Intel een behoorlijk probleem heeft in de hoge segmenten, waar de echte winsten zitten. De race voor meer cores is volledig geopend de afgelopen jaren in de servermarkt, en AMD heeft laten zien dat ze een 32C/64T server CPU kunnen produceren die bestaat uit vier blokken van elk acht cores. Intel kan dit niet en zit vast aan de beperkingen van yields als het gaat om coreaantal. Dat is een gigantisch probleem voor Intel omdat ze zo AMD niet kunnen matchen tenzij ze enorme monster CPU's gaan maken, en masse, met dramatische yields per wafer ten gevolgen, en dus ook enorme kosten per succesvolle chip. AMD kan eventueel nog de prijs wat verlagen en dan kan Intel alsnog niks. Niks houdt AMD tegen om een 32C/64T server CPU te verkopen voor €2000 en Intel volledig uit het hoogste segment te drukken.

Het laatste stuk is ook volstrekt onzinnig en daar word op geageerd.

AMD kan niet ineens voor 17 miljard aan datacenter chips kan gaan leveren (dat is de omzet die Intel haalt). Dat kan GlobalFoundries helemaal niet aan, niet voor niets kocht AMD liever GF uit bij de gpu productie dan dat ze zich hielden aan de afspraak om daar exclusief in te kopen. Dus uitspraken als Intel die 'niets kan' en 'uit de markt wordt gedrukt' zijn per definitie ongegrond. Dat is immers fysiek en financieel onmogelijk.

Er is dan eerst een miljarden investering ( 1 fab = 5 miljard + voorfinancieren van 17 miljard aan omzet=minimaal 10 miljard extra) nodig om de productie capaciteit zo ver te krijgen. Dat geld heeft AMD niet en GF (lees oliestaten) zal er hoogst waarschijnlijk ook geen zin in hebben dat voor te financieren. Daar (de oliestaten) gaat het namelijk financieel ook niet echt top momenteel.

Een technisch innovatief product is bovendien voor AMD helemaal niet bijzonder. Dat dit de afgelopen jaren bij cpu wel zo was is gewoon erg jammer maar dat was min of meer een bewuste keuze van AMD. Succesvol een bedrijf runnen (winst maken) is echter wel bijzonder voor AMD. Als dat nu gebeurd dankzij Ryzen/Epyc/enz dan mag de vlag uit. Dus wacht nou eerst eens de volgende kwartaal cijfers af... Als die meevallen dan mag de vlag uit. (Daarmee is de rest van het verhaal nog steeds niet haalbaar. Wie weet als ze 10 jaar lang winst en groei kunnen vast houden).

[ Voor 110% gewijzigd door sdk1985 op 17-06-2017 18:56 ]

[sdk1985]

Even los van de discussie. Laatste nieuws: Intel haalt de i9 van stal: Review.

Comparing the Core i9-7900X to the outgoing Core i7-6950X reveals significant gains in shipping frequencies. Base clock has risen by 10 per cent, turbo clock by 23 per cent and the Core i9 is able to maintain 4.0GHz across all 10 cores. Better still, with updated Intel Turbo Boost 3.0 technology, the 7900X is able to identify the two best-performing cores for single- or dual-core speeds of up to 4.5GHz. That means massive multi-core potential without having to sacrifice single-threaded speed, and Turbo Boost 3.0 is natively supported on Windows 10 as well as modern Linux distributions.

Waar een beetje concurrentie wel niet allemaal goed voor is .

Bij Warhammer hebben ze trouwens een afwijkend traag resultaat.

[ Voor 108% gewijzigd door sdk1985 op 17-06-2017 23:32 ]

[Phuncz]

sdk1985 schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 23:26:
Even los van de discussie. Laatste nieuws: Intel haalt de i9 van stal: Review.

Mooie cherry-picking daar. Even wat andere images: