Het grote SSD topic ~ Deel 6

[MaxxMark]

_H_G_ schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 16:03:
http://downloadmirror.intel.com/18455/eng/README%20rev11.rtf

Zover ik begrijp herkent ie zelfs als je een raid hebt (draai zelf geen ssd raid) en weigert het te werken. Of is deze documentatie verouderd?

Die heb ik ook doorgespit Helaas geen "satisfactory" antwoord/oplossing gevonden

[Verwijderd]

MaxxMark schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 16:21:
[...]


Die heb ik ook doorgespit Helaas geen "satisfactory" antwoord/oplossing gevonden

Welke versie van de Intel Toolbox gebruik je?

[MaxxMark]

Uiteraard de nieuwste die ik op de intel site kon vinden

Intel SSD Toolbox - v1.2.0.000.msi

[kluyze]

Dat die niet naar voor komt als 'removable' is geen garantie dat ahci niet zou werken. Zover ik weet is het bv in winXP een register-instelling om een drive als 'removable' te zetten of niet, al is dat wel voor de volledige controller 1 instelling. Een driver kan die key bv aanpassen om een controller te flaggen als 'non removable'.

[Verwijderd]

MaxxMark schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 17:29:
Uiteraard de nieuwste die ik op de intel site kon vinden

Intel SSD Toolbox - v1.2.0.000.msi

Probeer de oude versie (1.1) eens:

http://www.megaupload.com/?d=SU5FNWJS

Ik werk daar ook nog steeds mee onder Win 7 x64 en dat werkt echt perfect. Trimmen duurt een paar seconden en aanbevolen wordt dit dagelijks even te doen. Het kan ook via scheduling. Je kan dit ook gewoon naast de automatische Trim functie van Win 7 met de MS AHCI driver gebruiken om je SSD echt in een perfecte staat te houden. Per keer wordt er ongeveer 100 MB naar je SSD geschreven, dus dat kan verder niet zoveel kwaad.

De nieuwe versie van de Toolbox heeft wat mij betreft nog een aantal scherpe kantjes die ik eerst opgelost zou willen zien.

Mocht deze oude versie bij jou ook niet werken, dan is er kennelijk iets anders aan de hand.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2010 18:39 ]

[MaxxMark]

Zoals ik begreep corrupt de 1.1 versie toch je system restore?

Hoewel ik er niet van uit ga dat mn systeem het gaat begeven vind ik het toch ietwat jammer als ik de system restore er voor op zou moeten geven

Wat zitten er voor scherpe randjes aan de 1.2 versie?

[Verwijderd]

MaxxMark schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 18:43:
Zoals ik begreep corrupt de 1.1 versie toch je system restore?

Hoewel ik er niet van uit ga dat mn systeem het gaat begeven vind ik het toch ietwat jammer als ik de system restore er voor op zou moeten geven

Wat zitten er voor scherpe randjes aan de 1.2 versie?

Klopt wat SR betreft! Maar waarom zou je persé SR willen gebruiken als je tegenwoordig zoveel (vaak gratis) imaging tools ter beschikking hebt?

De scherpe kantjes van vs. 1.2, voorzover nu bekend, betreffen vooral de hoeveelheid GB die naar je SSD worden weggeschreven per run van de nieuwe Toolbox versie. De oude versie vernietigt inderdaad je restore points, maar schrijft, zoals ik al heb aangegeven, maar 100 MB per run weg naar de SSD.

Bij gebruik van de oude versie dien je inderdaad SR uit te schakelen, sorry voor het feit dat ik dat in mijn eerste antwoord niet heb vermeld.

Voor jouw situatie, gesteld dat de 1.1 versie wel werkt, is er dus kennelijk gewoon een simpele afweging te maken tussen SR en Trim. Zoals hierboven aangegeven zou ik wel weten welke afweging ik in jouw situatie zou maken: Trim is ontzettend belangrijk om de prestaties van je SSD op peil te houden, terwijl SR kan worden vervangen door (vaak gratis) alternatieven.

It's up to you: take your pick!

Meer info is hier te vinden: http://communities.intel.com/community/tech/solidstate

[Verwijderd]

Even een tussendoorvraagje: als ik na een install van Windows 7 meteen de chipsetdriver installeer, dan heeft dat toch geen gevolgen voor de SSD en AHCI en zo...? Of beter gezegd: dan werkt TRIM toch nog gewoon? TRIM werkt alleen niet meer goed als ik de SATA-driver van m'n mobo installeer... toch? Ik heb eigenlijk geen idee of die chipsetdriver ook wat met de hard disks te maken heeft...

Ik ga zo Windows 7 opnieuw installeren en de vorige keer had ik geen chipset geinstalleerd: alles leek prima te werken, maar zo'n driver is er niet voor niets en heeft (zo begrijp ik) alleen echt nut als je 'm als eerste installeert na een systeeminstall. Maar ik wil natuurlijk niet dat straks opeens TRIM niet meer blijkt te werken...!

[MaxxMark]

Is het zo dat SR helemaal stuk is? Of corrupt hij de op dat moment bestaande restore points? want dan zou je het kunnen ondervangen door na een trim-run een nieuwe restore point te maken.

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 19:02:
[...]
Klopt wat SR betreft! Maar waarom zou je persé SR willen gebruiken als je tegenwoordig zoveel (vaak gratis) imaging tools ter beschikking hebt?

Eigenlijk heel simpel. Het 'gemak'. SR werkt erg makkellijk/snel als er even iets verkeerd is gegaan (het is me nog wel es gebeurd dat ik tóch een crack te pakken had waar wat spyware mee is gekomen. Of een gemodde driver die toch niet goed bleek te zijn) en dan is het toch makkelijk om in safe mode even een SR te doen.

Het liefst zou ik eigenlijk willen dat het zou werken zoals TimeMachine op mn MBP, maar helaas

Als het puur is zoals ik als eerste zei (dat het oude restore points corrupt, maar dat je gewoon daarna nieuwe kunt maken) dan vind ik dat inderdaad interessant om es te doen.

Blijft wel dat ik eigenlijk wil dat trim gewoon moet werken nu ik win7x64 heb draaien.

Ik had helaas nog geen antwoord gezien op de vraag of ik gewoonweg mn driver (van de SSD die tevens OS disk is) kon weg gooien (zie paar posts eerder).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 20:10:
Even een tussendoorvraagje: als ik na een install van Windows 7 meteen de chipsetdriver installeer, dan heeft dat toch geen gevolgen voor de SSD en AHCI en zo...? Of beter gezegd: dan werkt TRIM toch nog gewoon? TRIM werkt alleen niet meer goed als ik de SATA-driver van m'n mobo installeer... toch? Ik heb eigenlijk geen idee of die chipsetdriver ook wat met de hard disks te maken heeft...

Ik ga zo Windows 7 opnieuw installeren en de vorige keer had ik geen chipset geinstalleerd: alles leek prima te werken, maar zo'n driver is er niet voor niets en heeft (zo begrijp ik) alleen echt nut als je 'm als eerste installeert na een systeeminstall. Maar ik wil natuurlijk niet dat straks opeens TRIM niet meer blijkt te werken...!

Het installeren van de chipset driver (dat is niet meer dan een .inf file die Windows vertelt wat de mogelijkheden van de chipset zijn) is bij een Intel chipset i.c.m. Win 7 absoluut niet nodig. Het kan trouwens ook geen kwaad, maar echt nodig is het dus niet. Installeer gewoon Win 7 opnieuw en trek daarna je eigen conclusies.

Trim werkt alleen niet meer (automatisch) als je de Intel Matrix Storage Drivers of nVidia drivers zou installeren. In dat geval zou je moeten terugvallen op de Intel Toolbox.

@MaxxMark: je zal toch een keuze moeten maken als de nieuwe Intel Toolbox bij jou niet werkt. Het is net als in het echte leven: soms moet je kiezen en kan je simpelweg niet alles krijgen wat je graag zou willen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2010 21:09 ]

[MaxxMark]

Ik heb trouwens net geprobeerd de nforce sata driver te uninstallen. Helaas bleek na de herstart dat Windows zelf weer de nvidia nforce sata driver te pakken

Edit:
Na handmatig de driver te hebben gekozen ziet de Intel tool de SDD nu wél!

Side effect is dat mn Raid1 array degraded is. Hoewel ik goed heb opgelet dat ik alleen de sata driver van de controller waar mn SSD aan hing verving heb ik ergens het vermoeden dat bij het weghalen van de sata drivers hij toch iets raars heeft gedaan met de nvidia drivers en zelfs met de raid drivers. Maar het zou heel goed kunnen dat het puur toeval is

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 21:05:
@MaxxMark: je zal toch een keuze moeten maken als de nieuwe Intel Toolbox bij jou niet werkt. Het is net als in het echte leven: soms moet je kiezen en kan je simpelweg niet alles krijgen wat je graag zou willen.

Helemaal mee eens uiteraard! Maar ik vind dat na een half dagje klooien het nog niet "kiezen" is. In dit geval viel het voor mij nog onder "vroegtijdig opgeven", iets waar de "tweaker" in mij nog geen zin in had. Vooralsnog komt alles langzaam een stapje dichterbij. Nu de tool mn SSD ziet heb ik er ook meer vertrouwen in dat de native trim functionaliteit waarschijnlijk wel werkt.

Nu nog mn raid0 set werkend krijgen en ik ben weer helemaal het heertje

[ Voor 97% gewijzigd door MaxxMark op 12-01-2010 21:22 . Reden: 2x aanvuling ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 21:05:
[...]


Het installeren van de chipset driver (dat is niet meer dan een .inf file die Windows vertelt wat de mogelijkheden van de chipset zijn) is bij een Intel chipset i.c.m. Win 7 absoluut niet nodig. Het kan trouwens ook geen kwaad, maar echt nodig is het dus niet. Installeer gewoon Win 7 opnieuw en trek daarna je eigen conclusies.

Trim werkt alleen niet meer (automatisch) als je de Intel Matrix Storage Drivers of nVidia drivers zou installeren. In dat geval zou je moeten terugvallen op de Intel Toolbox.

Hm, net de chipsetdriver geinstalleerd en het enige wat 'ie schijnbaar deed, was een Intel-driver installeren voor AHCI...! Dus ik heb via apparaatbeheer bij de AHCI controller voor de zekerheid toch maar weer de vorige MS-driver teruggezet...

[MaxxMark]

Nog even een update. En misschien interessant voor mensen in de zelfde situatie (nvidia mobo nvidia sata drivers, nvidia raid en een ssd)

Wat ik uiteindelijk heb gedaan om de default MS sata driver op 1 port (waar mn ssd zit) werkend te krijgen (de anderen moeten de nvidia drivers hebben omdat anders raid niet werkt):
- Updaten van de driver naar de MS driver
- reboot (hierna ging mn raid1 array stuk! voor mij niet erg maar voor raid0 mensen misschien wel!)
- Checken of het nu wel klopt, Windows gaf nog een keer aan dat ik moest rebooten
- reboot
- NForce drivers opnieuw installeren (alleen de IDE driver package)
- Reboot

En vervolgens heeft mn SSD Sata Port de MS driver, en de "Storage" manager van NVIDIA ziet de raid disks weer en is vrolijk bezig het array te rebuilden.

Conclusie:
- Mn systeem ziet de IntelSSD en kan de toolbox draaien
- Mn raid1 systeem werkt
- Mn porten afgezien van de IntelSSD hebben de normale NVidia Sata drivers

Ik = Happy!

Toch wil ik iedereen bedanken voor het meedenken

[dirkjesdirk]

Hehe, ik heb me een hoedje gezocht hoe je nu snel kan zien of TRIM nu werkt op niet. Vooral omdat mijn WD scijf wel als removable stond aangegeven en mijn SSD niet twijfelde ik.

Tip: op deze wijze kun je checken op TRIM werkt:

run (als admin) in command prompt (cmd): "fsutil behavior query DisableDeleteNotify"

Als het resultaat '0' is, dan schijnt TRIMaan te staan.

[GertjanO]

MaxxMark schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 21:47:
- reboot (hierna ging mn raid1 array stuk! voor mij niet erg maar voor raid0 mensen misschien wel!)

Dit probleem bestaat waarschijnlijk alleen bij RAID 1, RAID 0 heeft geen probleem. RAID 5 heb ik helaas geen ervaring mee.

Om mensen maar even te waarschuwen: gebruik nooit nVidia raid drivers in combinatie met RAID 1 en Vista of 7.

Ik heb diverse moederborden met nVidia chipsets (590a en 680i) gehad, in XP werkt alles perfect maar op het moment dat ik in Vista de nVidia RAID driver installeerde ging mijn RAID 1 array over in 2 degraded array's. Elke keer wanneer Windows update vervolgens een driver update installeerde ging mijn array weer over in 2 degraded array's (en elke keer maar weer hopen/bidden dat de data niet corrupt was geraakt).

Conclusie:
XP - werkt probleemloos (ongeacht soort RAID en drivers)
Vista/7 RAID 0 - geen probleem (ongeacht welke driver)
Vista/7 RAID 1, MS driver - geen probleem
Vista/7 RAID 1, nVidia driver - ellende, ellende en nogmaals ellende

Dit probleem bestaat al jaren dus ga er maar niet vanuit dit nog opgelost gaat worden door nVidia (al helemaal niet omdat ze voornemens te zijn geheel te stoppen met chipsets)

[MaxxMark]

@gertjano:
Ik heb zelf al tijden gewoon raid1 array in zowel vista als in win7 gehad. In het begin heb ik ook een paar keer inderdaad een degraded array gehad. Meestal als gevolg van een BSOD of een niet-zo-officiele drivers. Gelukkig ben ik na verloop van tijd er achter gekomen dat bij mij het juist in conbinatie met nvidia drivers wel goed gaat.

Bij een degraded array stopt het hele raid1 systeem van nvidia er mee en gaat hij beide disks zien als 2 afzoderlijke raid1 array's

Zodra ik een degraded array had (wat je bij boot al ziet) controleer ik eerst wat de oorzaak is geweest en controleer ik of de data op beide disks identiek is. Vervolgens ga ik naar de storage manager. In de storage manager ging ik dan naar "delete array". Hier zag ik dan mijn 2 disks als individuele array's van 1 disk. Vervolgens verwijder ik 1 array. Daarna ziet de storage manager automatisch dat er een 'hot spare' is en initialiseert die vervolgens in het raid1 array en gaat vervolgens netjes opnieuw mirrorren.

Dit is bij mij nooit fout gegaan.

Enige waar je je van moet verzekeren is dat de set niet stuk is gegaan als gevolg van hardware failure. Want dan heb je kans dat je de verkeerde mirror weg gooit

[navlim]

Ik zit er aan te denken om een SSD aan te schaffen, nu wil ik graag weten of ik simpelweg mijn huidige boot-disk naar de SSD kan klonen of moet ik nog andere dingen doen?

[ Voor 3% gewijzigd door navlim op 12-01-2010 23:57 ]

[job]

dirkjesdirk schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:08:
Tip: op deze wijze kun je checken op TRIM werkt:

run (als admin) in command prompt (cmd): "fsutil behavior query DisableDeleteNotify"

Als het resultaat '0' is, dan schijnt TRIMaan te staan.

Nee, dat geeft alleen maar aan of windows 7 het trim commando stuurt.
Of je controller, de drivers en de ssd er ook daadwerkelijk its mee doen is daar niet mee vast te stellen.
Een voorbeeld: de laptop waar ik nu achter zit (dell 131l) geeft ook een 0 weer, maar ik heb daar nog een ouderwetse 5400rpm HD in zitten.. en now way dat die trim ondersteund. Ja windows stuurt leuk het trim commando.. maar door wordt toch echt niets mee gedaan in mijn laptop.

Je kan met crystal diskinfo nog zien of je schijf trim ondersteunt.. dan weet je dat ook.. maar over de stappen tussen ssd en windows in (drivers en controller) weet je nog niets.
Je moet voor trim gebruik maken van de MS ahci driver.. en je controller moet dus als ahci ingesteld staan.
Dan zou je dus onder windows 7 met een ssd me trim enabled firmware trim moeten hebben, manier om er ook achter te komen of het werkt: Gebruik je ssd... bljift hij rap dan werkt je trim.. wordt hij langzamerhand iets trager.. dan werkt je trim niet.

[ Voor 25% gewijzigd door job op 13-01-2010 00:39 ]

[Dadona]

dirkjesdirk schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:08:
Tip: op deze wijze kun je checken op TRIM werkt:

run (als admin) in command prompt (cmd): "fsutil behavior query DisableDeleteNotify"

Als het resultaat '0' is, dan schijnt TRIMaan te staan.

Yes, TRIM werkt. (Nu alleen nog een SSD kopen )
_{Met andere woorden, er zitten wat haken en ogen aan deze methode.}

edit:
Spuitelf Eerst op verstuur drukken, dan pas andere dingen doen...

[ Voor 8% gewijzigd door Dadona op 13-01-2010 00:49 ]

[_H_G_]

navlim schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:56:
Ik zit er aan te denken om een SSD aan te schaffen, nu wil ik graag weten of ik simpelweg mijn huidige boot-disk naar de SSD kan klonen of moet ik nog andere dingen doen?

Zie TS: Een image maken en terugzetten? Als je een image van je een hele ssd maakt en terugzet, verlies je met de meeste hedendaagse clone-software de alignment.
Als je alleen een image van een partitie maakt en terugzet verlies je de alignment niet.

Verder hou ik me niet bezig met alignment (als je op alignment zoekt in dit en vorig deel, dan kreeg je een hoop informatie). Als het meerdere partities zijn, zou ik sowieso opnieuw installeren (en via het OS zelf een enkele partitie maken, met 5-10% ondergepartitioneerd laten).

[P5ycho]

dirkjesdirk schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:08:
Hehe, ik heb me een hoedje gezocht hoe je nu snel kan zien of TRIM nu werkt op niet. Vooral omdat mijn WD scijf wel als removable stond aangegeven en mijn SSD niet twijfelde ik.

Tip: op deze wijze kun je checken op TRIM werkt:

run (als admin) in command prompt (cmd): "fsutil behavior query DisableDeleteNotify"

Als het resultaat '0' is, dan schijnt TRIMaan te staan.

Dit is alleen een globale setting voor heel je systeem. Dit wil dus niet zeggen dat TRIM ook daadwerkelijk ebruikt wordt met je SSD, dit is ook afhankelijk van je gebruikte SATA driver.

[dirkjesdirk]

job schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 00:35:
[...]
Je moet voor trim gebruik maken van de MS ahci driver.. en je controller moet dus als ahci ingesteld staan.
Dan zou je dus onder windows 7 met een ssd me trim enabled firmware trim moeten hebben

Dat is het punt: de AHCI driver is geinstalleerd, maar alleen mijn oude WD harddisk wordt als removable aangegeven en de SSD nu juist net niet. Grrr. Weet ik het nog niet.

[P5ycho]

Waar komt het gegeven vandaan dat AHCI drives perse als removable aangeduid moeten zijn? Iemand daar een bron van?
Het lijkt mij redelijk logisch dat je OS disk nooit removable is namelijk. Daarnaast gebruik ik al laren AHCI modus op mijn laptops en desktops, en deze drives zijn nog nooit als removable aangeduid geweest.

[Joni]

Dat ligt volgens mij ook aan de driver. Bij de MS AHCI driver (die je vooralsnog nodig hebt voor trim ondersteuning) worden de drives blijkbaar als removable aangeduid, maar bij bijvoorbeeld de Intel driver is dat niet het geval.

[_H_G_]

dirkjesdirk schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 10:17:
Dat is het punt: de AHCI driver is geinstalleerd, maar alleen mijn oude WD harddisk wordt als removable aangegeven en de SSD nu juist net niet. Grrr. Weet ik het nog niet.

Kan je opgeven welk moederbord je hebt en wat er allemaal op welke sata poort zit aangesloten? Misschien gebruik je wel twee verschillende controllers? De specs, die nu in je signature staan, zeggen niet zo veel

[dirkjesdirk]

_H_G_ schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 10:59:
[...]

Kan je opgeven welk moederbord je hebt en wat er allemaal op welke sata poort zit aangesloten? Misschien gebruik je wel twee verschillende controllers? De specs, die nu in je signature staan, zeggen niet zo veel

Haha, nee dat klopt. Ik heb een MSI p43 Neo F plankje, met (op SATA) slechts een SSD en een WD harddisk.

Overigens, op mijn Laptop (Dell XPS M1530) heb ik exact dezelfde situatie (muv de WD schijf uiteraard). Wel AHCI,maar niet removable.

[ Voor 13% gewijzigd door dirkjesdirk op 13-01-2010 12:28 ]

[_H_G_]

Bedoelde eigenlijk: je moederbord heeft zo te zien 8 sata aansluitingen. 6 via ich10 en 2 via jmicron controller. Als je de ssd op de jmicron hebt aangesloten, kan er verschil in gebruikte driver zijn tussen je hdd en ssd. Het is misschien wat vergezocht, daar je het denk ik wel allemaal op de ich10 controller hebt aangesloten. Maar kan geen kwaad om te verifieren.

[dirkjesdirk]

Bedankt. Ik heb nr 1 en 2 in gebruik, maar ik zal het eens nakijken of het verschil maakt

[SuX DeLuXe]

Bij mij is sinds ik mijn Intel Postville X25-M 160 GB een week in huis heb inmiddels 2 keer de PC gecrashed terwijl ik online Warcraft 3 TFT zat te spelen...Baart me wel een beetje zorgen (het is op Windows 7 X64), ik heb die crashes met Warcraft normaal nooit. Het spel is super stabiel maar toch 2 keer CTD. Ik hoop maar dat het zeldzaam voorkomt anders is het niet te accepteren. Maar voor de rest vooralsnog zeer tevreden over mijn X25-M

[ Voor 3% gewijzigd door SuX DeLuXe op 13-01-2010 13:11 ]

[P5ycho]

SuX DeLuXe schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 13:10:
Bij mij is sinds ik mijn Intel Postville X25-M 160 GB een week in huis heb inmiddels 2 keer de PC gecrashed terwijl ik online Warcraft 3 TFT zat te spelen...Baart me wel een beetje zorgen (het is op Windows 7 X64), ik heb die crashes met Warcraft normaal nooit. Het spel is super stabiel maar toch 2 keer CTD. Ik hoop maar dat het zeldzaam voorkomt anders is het niet te accepteren. Maar voor de rest vooralsnog zeer tevreden over mijn X25-M

doe eens een memtest, als het aan je storage subsystem zou liggen dan zou je eerder lange hangers krijgen. Check ook even je windows eventlog voor meldingen rond de tijd van je crashes.

[dirkjesdirk]

_H_G_ schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 12:49:
Bedoelde eigenlijk: je moederbord heeft zo te zien 8 sata aansluitingen. 6 via ich10 en 2 via jmicron controller. Als je de ssd op de jmicron hebt aangesloten, kan er verschil in gebruikte driver zijn tussen je hdd en ssd. Het is misschien wat vergezocht, daar je het denk ik wel allemaal op de ich10 controller hebt aangesloten. Maar kan geen kwaad om te verifieren.

ik heb het gecheckt, maar daar zit toch kennelijk geen verschil in. Vreemd dat de ene disk dan wel en de andere niet removable is.

[RielN]

Kan iemand mij helpen met Windows 7 en SSD (30Gb Vertex).

De TRIM functie werkt niet naar behoren, naar wat ik kan beoordelen. Performance gaat, volgens CristalDiskMark, achteruit na een aantal maanden. Na 1 maand gewoon gebruik haalt deze disk de volgende resultaten:

125Mb/s lezen, 30Mb/s schrijven (!!), zelfs zakken tot wel 19Mb schrijven.


Nadat ik met ccleaner 'wis vrije ruimte' heb gedaan, dus schijf vol schrijven me een grote file, en dan verwijderen, is de snelheid weer terug (160 / 70). Ik concludeer hieruit dat de TRIM functie wel werkt .. gezien het verwijderen van die grote file geeft winst, maar niet gedurende normaal werk.

Iemand een idee?

[job]

RielN schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 13:57:
Kan iemand mij helpen met Windows 7 en SSD (30Gb Vertex).

Iemand een idee?

Vertel eerst maar eens welke vertex schijf je hebt (vertex is namelijk het merk, ze verkopen tig types).
Welke firmware heb je daar opstaan?
Staat ahci aan? Zoja, welke ahci drivers gebruik je?

Kijk dan eens in het topic welke versie je van alles nodig hebt.. vergelijk dat me je eigenlijstje.. en kijk wat er dan anders is.. en fix dat.

[Verwijderd]

RielN schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 13:57:
Ik concludeer hieruit dat de TRIM functie wel werkt .. gezien het verwijderen van die grote file geeft winst, maar niet gedurende normaal werk.

De lol van TRIM is dat het automatisch (op systeem-niveau) z'n werk doet. Bij jou wordt de boel niet automatisch geoptimaliseerd, alleen handmatig, dus werkt TRIM niet. Wat jij zegt is hetzelfde als zeggen dat de achterruitverwarming in de auto het doet omdat de boel ontwasemt als je er met een föhn overheen blaast, terwijl het daarvoor bedoelde knopje op je dashboard en de draden in je ruit niets uithalen...

Dus zul je (voorlopig) de SSD handmatig moeten optimaliseren. Zit niet anders op totdat er een driver komt voor jouw SSD die wél TRIM-ondersteuning geeft.

[_H_G_]

dirkjesdirk schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 13:43:
ik heb het gecheckt, maar daar zit toch kennelijk geen verschil in. Vreemd dat de ene disk dan wel en de andere niet removable is.

Raar. Misschien maar de schuld geven aan die ms ahci driver. Vraag me af waarom het zo lang duurt voordat intel met een nieuwe driver komt met trim ondersteuning. Ze hebben het een half jaar geleden voor Microsoft al gedaan (het is toch een omgebouwde intel driver?) en de vraag ervoor is groot genoeg lijkt me.

Maar goed.. geduld denk ik Al krijg je bij OCZ tenminste nog een beetje informatie (1.50 zou er echt binnenkort moeten zijn, wat een uitkomst zou moeten bieden voor gebruikers die TRIM niet goed werkend krijgen: zowel TRIM ondersteuning als goede garbage collection in één, ofzoiets. Tony wil er nog niet veel over kwijt).

[RielN]

Verwijderd schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 14:13:
[...]

De lol van TRIM is dat het automatisch (op systeem-niveau) z'n werk doet. Bij jou wordt de boel niet automatisch geoptimaliseerd, alleen handmatig, dus werkt TRIM niet. Wat jij zegt is hetzelfde als zeggen dat de achterruitverwarming in de auto het doet omdat de boel ontwasemt als je er met een föhn overheen blaast, terwijl het daarvoor bedoelde knopje op je dashboard en de draden in je ruit niets uithalen...

Dus zul je (voorlopig) de SSD handmatig moeten optimaliseren. Zit niet anders op totdat er een driver komt voor jouw SSD die wél TRIM-ondersteuning geeft.

Ik heb de OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 30GB.
FW 1.40
AHCI drivers? Welke moet ik gebruiken?
In mijn apparaatbeheer zie ik wel een

Intel ICH8M SATA AHCI Controller -2829 én
Intel ICH8M Ultra ATA Storage Controllers - 2850

klopt dit wel (beide?)

Er staat een

Als ik op DELETE duw, en hij wordt sneller, dan doet windows toch wel TRIM? Echter, zou hij dat niet doen zou enkel de filereferentie verwijderd zijn en zou ik alsnog geen snelheidswinst hebben.

Lees goed: ik voer geen TRIM uit, ik schrijf gewoon een groot bestand op de schijf en verwijder deze weer.


>fsutil behavior query disabledeletenotify
geeft '0'


Ik heb niet genoeg verstand van de zaken om de OCZ forums volledig te begrijpen, soms wordt wel naar wiper.exe verwezen, zoals hier onder:
http://www.ocztechnologyf....php?p=442159&postcount=4


Feitelijk doe ik het zelfde als hier beschreven (ik gebruik CCleaner ipv IOmeter)
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=63895


dus ik begrijp nu eigenlijk niet: kan het nu wel of niet En dan nog, performance blijft nog steeds wat achter.

[kluyze]

Welke driver heb je staan voor je controller?

Device Manager > IDE ATA/ATAPI controllers > Intel(R) ICH10R SATA AHCI Controller > Properties > tab:Driver > Driver Details

Dan zou je een scherm zoals dit moeten krijgen:

Click for larger

Ik krijg bovenaan bv: "Intel(R) ICH10R SATA AHCI Controller" en "iaStor.sys" bij de files. Maar ik heb de intel driver ook geinstalleerd.

[Verwijderd]

Intel X25-M SATA II SSD 80GB G2 heb ik draaiende, daarvoor wel eerst:

- onderzoek welke het best is (mijn conclusie was uiteindelijk de Intel omdat mijn doel was het OS erop te installeren)
- cijfers vooraf met WD-1001FALS black edition gemeten als primaire OS-schijf:

Cijfers (read/write)

Seq: 106.8/104.2
512K: 44.32/65.93
4K: 0.631/1.445
4K QD32: 1.395/1.453

Het eigenlijke proces voor/tijdens de installatie SSD/Windows:

- laatste versie bios Asus M4N78 Pro (1108)
- AHCI was al ingeschakeld in BIOS
- Intel SSD firmware update m.b.v. cdrom naar 2CV102HD
- schone install Win-7 x64
- native drivers Microsoft MSAHCI gebruikt (15.49_nforce_winvista_win7_64bit_international_whql Nvidia drivers gaven performance verslechtering i.v.m. TRIM: dit dus ook zelf vastgesteld)
- SSD Write back cache aan
- Page-File on C (system managed)

Nieuwe meting:

Cijfers (read/write)

Seq: 256.0/84.19
512K: 195.6/85.52
4K: 20.63/56.46
4K QD32: 163.1/80.09

Windows start veel sneller op (7 seconden) en verder merk je de performance verbetering met name als je applicaties opstart die ook op de OS-schijf zijn geïnstalleerd (er mag best een Quickpar/UnRaR actie draaien, de applicaties blijven snel reageren).

De eigenlijke data lees/schrijf ik van/op de WD-1001FALS en ik ondersteun de conclusie dat een SSD de beste upgrade is op dit moment!

(Phenom II X4 940 BE on board, 6 GB intern mem.)

WOW

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2010 23:40 . Reden: kleine wijzigingen, G2 aanduiding toegevoegd ]

[Sir_Hendro]

Reeds wat nieuwe spullen ontvangen van Alternate, namelijk een Intel X25 80GB G2 R5, brander, cpu cooler, Windows 7 Pro x64.

Uiteraard meteen een firmware update gedan naar 2CV102HD. Voor het testen nog even AHCI aangezet in de BIOS. Het resultaat is zeer goed!

Mijn Intel X25 80GB G2 R5:








Specs:
- Asus P5K-E Wifi AP
- Intel Q6600 @ 3GHz
- OCZ 4GB DDR2 1066MHz
- Intel X25 80GB G2 R5
- 2x 2TB WD20EADS
- nVidia GTX260 896MB
- Creative X-Fi Elite Pro
- Windows 7 Professional x64 UK

Nu maar eens lekker veel programma's en games erop gooien en laden maar

[ Voor 14% gewijzigd door Sir_Hendro op 14-01-2010 18:44 ]

[navlim]

_H_G_ schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 08:38:
[...]

Zie TS: Een image maken en terugzetten? Als je een image van je een hele ssd maakt en terugzet, verlies je met de meeste hedendaagse clone-software de alignment.
Als je alleen een image van een partitie maakt en terugzet verlies je de alignment niet.

Verder hou ik me niet bezig met alignment (als je op alignment zoekt in dit en vorig deel, dan kreeg je een hoop informatie). Als het meerdere partities zijn, zou ik sowieso opnieuw installeren (en via het OS zelf een enkele partitie maken, met 5-10% ondergepartitioneerd laten).

Ik snap je verhaal van een image maken niet helemaal want ik wil van mijn SSD helemaal geen image maken.

Mijn huidige opstartdisk is een 500gb SATA schijf met maar 1 partitie waar Windows op staat. Nu wil ik die vervangen voor een SSD.

Kan ik mijn huidige SATA schijf dus gewoon klonen met hirens bootcd (SATA >> SSD) of moet ik in de bios ook nog iets aanpassen? ik heb hier wat dingen voorbij zien komen over AHCI en raid drivers. Ik gebruik overigens geen raid.

[Da_maniaC]

Nou jongens... zojuist na even prielen was het dan zo ver.
Heb nu 2 x Intel X-25M 160GB Postville in RAID0 draaien.

Mijn grote god wat een snelheid!
Bootloader van Vista verdwijnt in amper 6 seconde...ik ben er nu nog verbaast over.

Windows/System partitie herstellen had echter nog wel wat voeten in de aarde...
De acronis recovery manager (BootCD) herkende de RAID array niet maar zag losse schijven.
Moest nu dus met de oude RAID0 array (2 RaptorX schijven) opstarten, vervolgens recoveren zonder een drive letter te kiezen en dan afsluiten.
Power on met enkel de nieuwe array (Intel SSD's) eraan en voila, alles draait als een zonnetje.

Nu ga ik snel verder genieten....
Heb echter wel overal benchmarks en foto's van genomen, dus ga dit weekend even zitten voor een lekkere uitgebreide review.

[kluyze]

navlim schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 22:11:
[...]

Ik snap je verhaal van een image maken niet helemaal want ik wil van mijn SSD helemaal geen image maken.

Mijn huidige opstartdisk is een 500gb SATA schijf met maar 1 partitie waar Windows op staat. Nu wil ik die vervangen voor een SSD.

Kan ik mijn huidige SATA schijf dus gewoon klonen met hirens bootcd (SATA >> SSD) of moet ik in de bios ook nog iets aanpassen? ik heb hier wat dingen voorbij zien komen over AHCI en raid drivers. Ik gebruik overigens geen raid.

Een disk clonen of een image maken en terug zetten is hetzelfde. Een clone porgamma gaan een image maken van je hdd en die op je ssd zetten. Er stond een foutje in zijn tekst namelijk dat hij zei om een image van je ssd te maken, maar hij bedoelde waarschijnlijk een image van je hdd maken en die op je ssd te zetten.
In die hirens bootcd staat gewoon een (of meerdere) clone programma(s) dus wat denk je zelf? Het enige wat problemen kan geven is de alignement van de partities.

Als ik iemand de raad zou moeten geven zou ik zeggen om gewoon een nieuwe install te doen. Is het een redelijk nieuwe install dan geeft het ook niet om deze nog eens opnieuw te doen, is het een oude install dan is het misschien tijd om een nieuwe install te doen. Een nieuwe install gaat niet zo lang duren en wie weet hoeveel software je ondertussen geïnstalleerd en terug verwijderd hebt?
Nu of je die raad op volgt of niet is natuurlijk geheel voor jezelf om te kiezen.

[defcon84]

Sir_Hendro schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 21:36:
Reeds wat nieuwe spullen ontvangen van Alternate, namelijk een Intel X25 80GB G2 R5, brander, cpu cooler, Windows 7 Pro x64.

Uiteraard meteen een firmware update gedan naar 2CV102HD. Voor het testen nog even AHCI aangezet in de BIOS. Het resultaat is zeer goed!

Mijn Intel X25 80GB G2 R5:
[afbeelding]

Specs:
- Asus P5K-E Wifi AP
- Intel Q6600 @ 3GHz
- OCZ 4GB DDR2 1066MHz
- Intel X25 80GB G2 R5
- 2x 2TB WD20EADS
- nVidia GTX260 896MB
- Creative X-Fi Elite Pro
- Windows 7 Professional x64 UK

Nu maar eens lekker veel programma's en games erop gooien en laden maar

lekkere snelheden ik haal net iets minder..
Had je hier Windows al op geïnstalleerd?

Da_maniaC schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 00:48:
Nou jongens... zojuist na even prielen was het dan zo ver.
Heb nu 2 x Intel X-25M 160GB Postville in RAID0 draaien.

Mijn grote god wat een snelheid!
Bootloader van Vista verdwijnt in amper 6 seconde...ik ben er nu nog verbaast over.

Windows/System partitie herstellen had echter nog wel wat voeten in de aarde...
De acronis recovery manager (BootCD) herkende de RAID array niet maar zag losse schijven.
Moest nu dus met de oude RAID0 array (2 RaptorX schijven) opstarten, vervolgens recoveren zonder een drive letter te kiezen en dan afsluiten.
Power on met enkel de nieuwe array (Intel SSD's) eraan en voila, alles draait als een zonnetje.

Nu ga ik snel verder genieten....
Heb echter wel overal benchmarks en foto's van genomen, dus ga dit weekend even zitten voor een lekkere uitgebreide review.

nu maar hopen dat Trim ism Raid snel komt :-)

[R.E.]

Nou, ik heb dus sinds kort ook een X25-M postville (80GB), alleen bij mij geeft hij dus problemen bij een koude start.....

Reboot is geen enkel probleem, maar bij een koude start duurt het echt minuten voordat het inlog scherm er is, maar zodra het inlog scherm er is, is ie super snel.....

Wel balen dat Intel nog geen matrix storage TRIM support heeft....
Momenteel is mijn setup 1x SSD op SATA1, 2x RAID0 250GB op ICH9R, SATA 3+5, 2x RAID1 250GB op ICH9R, SATA 4+6 en Brander + DVD op de Marvell SATA controller.... Dit op mijn X48 EVOLUTION van asus met een Q9450 en 4GB DDR3 van kingston. Ik heb er een verse install van win7 x64 op gezet en ook bij de installatie had hij regelmatig freezes. De ssd heeft de laatste firmware van intel overigens en ten tijde van de installatie hing er alleen een SSD en een DVD speler aan de ICH9R controller. Binnen windows heb ik nu helemaal nergens last van, geen freezes en alles super snel!

Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het booten van de Marvell SATA, want daar zit nogal wat lag op....

[Shadow_Dragon]

Tussen alle driver, drive copies en cristal-diskmark benchies door, even twee technische vraagjes.

De kernel van je besturingssyteem zorgt voor o.a. een tussenlaag tussen je hardware en software. Zo kan software gewoon een schrijf-oproep doen, die de kernel dan afhandelt door de juiste commando's naar de drive te sturen en het resultaat terug te geven aan de software. Vermits I/O naar een drive een belangrijke factor is voor de performance van het hele systeem, probeer de kernel dit zo optimaal te doen. Vandaar dat deze een I/O Scheduler implementeren in de kernel voor zo'n goed mogelijke prestaties.

Bij HDD's was de mapping tussen LBA's en de fysieke sectors vrij eenvoudig. Wat lineair naast een LBA lag, lag fysiek ook naast elkaar. (Tenzij bij bad-blocks waar er een redirect plaats vindt en bij overgangen van tracks, en ... ik zou het even algemeen hier) Dus de kernel gebruikt dit als heuristiek in zijn I/O Scheduler om zo het aantal leeskop bewegingen te verminderen (sorting). Zo is er bijvoorbeeld het SCAN-algoritme, dat toegepast is in de I/O Scheduler van Windows. Verder zal de I/O Scheduler lees-requests voor dezelfde sector op de drive, waartussen geen schrijf-request voor die sector zit, slechts 1 leescommando uitvoeren omdat het resultaat toch hetzelfde zal zijn. (merging)

Nu heb je ook NCQ, dit is een kleine queue van 32 commando's in de drive zelf, waarbij de drive zelf deze in een zo optimale volgorde probeert af te handelen. Wederom gaat het hier om de leeskop bewegingen te minimaliseren en zoveel mogelijk commando's in zo'n kort mogelijke tijd proberen af te handelen met waarschijnlijk nog wat andere optimalisaties.

Nu bij de komst van SSDs is er eigenlijk geen verband meer tussen LBAs en fysische locatie. Hierdoor klopt de heuristiek (latency = leeskop beweging = afstand tussen LBAs) die het besturingssysteem gebruikt niet meer. Enkel de controler van de SSD heeft voldoende kennis van de opbouw van de fysische locatie.

Vandaar mijn eerste vraag: Is de I/O Scheduler die in Windows zit wel geschikt voor SSDs? Zo nee, wat zijn de andere opties voor windows-gebruikers? Voor zover ik daar informatie over kan vinden, bevat Windows maar 1 soort scheduler en dat is een elevator SCAN-algoritme, dat eigenlijk voor HDDs dient...
(Ben zelf geen Windows-gebruiken, maar ben wel nieuwsgierig)

Als ik bij Linux kijk dan hebben ze de mogelijkheid om te kiezen tussen 4 courante schedulers. NOOP, Deadline, AS, CFQ. Standaard wordt de CFQ gebruikt, maar deze maakt, samen met de AS-scheduler, nog veel meer gebruik van only-HDD heuristieken (waaronder x ms wachten om te anticiperen op I/O, werkt ideaal op HDD, nefast voor een SSD, wegens een orde te groot). Zelf heb ik een paar tests gerund en ik kon een meer dan significant verschil krijgen door de NOOP scheduler te gebruiken i.p.v. de CFQ, wat ook in de lijn van de verwachtingen ligt.
(Meer details over deze I/O Schedulers kan je hier vinden (pagina 2 - 3 van het artikel).

Doordat de NOOP scheduler geen sortering doet op basis van HDD-heuristieken en enkel een eenvoudige merge doet (lagere latency) + NCQ van de SSD voor een optimale volgorde afhandeling zorgt (hogere troughput), krijg je een mooi evenwicht tussen latency en throughput. (Ik weet dat NOOP ook zijn nadelen heeft, o.a. kans op starvation, maar dat is met mijn relatief licht I/O gebruik niet echt een issue...)

Nu mijn tweede vraag: Dit is allemaal wel mooi, maar wat doe je als je een systeem hebt waarbij de gemiddelde queue-size groter is dan 32? NCQ krijgt het niet in zijn queue en er is geen scheduler die weet hoe ie deftig moet sorteren voor een SSD...
(Bij wat typing in een tekstvak voor een Tweakers-post heb ik een queue-size van 0.02, maar zo rustig gaat het hier ook niet altijd aan toe...)

En vermits het hier Tweakers is, verwacht ik wel dat hier er een paar zitten die deze vraagjes met gemak oplossen... Ze zijn enkel te moeilijk om op te lossen met mijn Google-skills. Google is niet zo erg in-depth met zijn antwoorden...

[Da_maniaC]

Ik denk ten eerste dat je niet bang hoeft te zijn dat I/O opdrachten met een lager rendement worden uitgevoerd.
Zelfs al zou de Scheduler een queue opstellen met zijn eigen volgorde, is het nog steeds zo dat de SSD dezelfde accesstime heeft naar ieder adres waardoor er geen extra wachttijden ontstaan.
Zo is dus ook uit de huidige real-world en in-use reviews op te maken dat de prestaties uitmuntend zijn en men niet tegen vreemde wachttijden aan loopt.

De vraag of deze scheduler wellicht geoptimaliseerd zou kunnen worden door het opbouwen van deze queue achterwege te laten of te veranderen naar een logischer proces ivm het feit dat er een SSD word gebruikt kan ik niet beantwoorden. Dit is aan de programmeurs van Microsoft zelf (als we het over Windows hebben).
Daarmee blijft ook de vraag of dit nog een extra prestatie winst op zou leveren onbeantwoord en zolang er geen alternatieve scheduler word geimplementeerd zal dit altijd zo blijven.
Echter denk ik zelf, dat mocht dit gebeuren men enkel een meetbaar verschil zou kunnen waarnemen.
Het aantal IOPS van SSD's als de Intel X-25M (En alle andere goed doorontwikkelde / niet budget SSD's) ligt zo hoog dat dit een vrijwel naadloze gebruikerservaring oplevert, dus het is maar de vraag of het rendabel is om hier programmeerwerk in te stoppen. (En de vraag voor ons is dus of deze beslissing ooit is overwogen door MS of dat dit ooit zal worden overwogen).

[Sir_Hendro]

defcon84 schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 08:39:
[...]


lekkere snelheden ik haal net iets minder..
Had je hier Windows al op geïnstalleerd?


[...]


nu maar hopen dat Trim ism Raid snel komt :-)

Toen ik hem kocht had ik mijn Windows XP erop gezet wat opzich allemaal prima werkt. Echter wilde ik al een langere tijd overstappen naar een nieuw OS en Windows 7 Professional sprak mij al enige tijd erg aan. Dus deze is onlangs besteld en staat er reeds op met als resultaat die snelheden die ik hierboven had laten zien

[Shadow_Dragon]

Da_maniaC schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 11:49:
Ik denk ten eerste dat je niet bang hoeft te zijn dat I/O opdrachten met een lager rendement worden uitgevoerd.
Zelfs al zou de Scheduler een queue opstellen met zijn eigen volgorde, is het nog steeds zo dat de SSD dezelfde accesstime heeft naar ieder adres waardoor er geen extra wachttijden ontstaan.
Zo is dus ook uit de huidige real-world en in-use reviews op te maken dat de prestaties uitmuntend zijn en men niet tegen vreemde wachttijden aan loopt.

De vraag of deze scheduler wellicht geoptimaliseerd zou kunnen worden door het opbouwen van deze queue achterwege te laten of te veranderen naar een logischer proces ivm het feit dat er een SSD word gebruikt kan ik niet beantwoorden. Dit is aan de programmeurs van Microsoft zelf (als we het over Windows hebben).
Daarmee blijft ook de vraag of dit nog een extra prestatie winst op zou leveren onbeantwoord en zolang er geen alternatieve scheduler word geimplementeerd zal dit altijd zo blijven.
Echter denk ik zelf, dat mocht dit gebeuren men enkel een meetbaar verschil zou kunnen waarnemen.
Het aantal IOPS van SSD's als de Intel X-25M (En alle andere goed doorontwikkelde / niet budget SSD's) ligt zo hoog dat dit een vrijwel naadloze gebruikerservaring oplevert, dus het is maar de vraag of het rendabel is om hier programmeerwerk in te stoppen. (En de vraag voor ons is dus of deze beslissing ooit is overwogen door MS of dat dit ooit zal worden overwogen).

Akkoord, maar die uitmuntend is omdat we HDDs gewoon zijn. Als je hele systeem op een RAM-Disk hebt gedraaid en je dat gewoon bent, vind je SSDs waarschijnlijk traag.
Ik zit gewoon verveeld met het probleem dat mijn SSD eigenlijk een betere performantie haalt, maar omdat de lagen hoger in de I/O-stack nog met legacy heuristieken zitten mijn SSD inperken.
Door eenvoudig weg de setting van CFQ -> NOOP de zetten heb ik een bijna verdubbeling van mijn IOPS gehaald op random-requests.
Het gaat mij er niet om er nog extra performance uit te persen, gewoon een pak minder weg te smijten...

[eymey]

Ik ben ook nog steeds niet uit de aanschaf van een SSD... Heb wel echt een paar keer op het punt gestaan een 80GB postville aan te schaffen maar toch dacht ik steeds op het laatste moment "heb je dat nou echt wel nodig voor 200 euro?". Aaaargh . Ook de benodigde grootte kan ik niet echt goed inschatten.... Heb op m'n desktop PC nu een partitie van 30 GB voor m'n Ubuntu root-filesystem, waarvan ik slechts 6 GB gebruik en nog een partitie van 30 GB voor Windows 7 in VirtualBox en op zich voelt Ubuntu ook al best snel aan op die gewone harddisk....

Weet 1 van jullie toevallig nog een kleine SSD (mag tussen de 2-8 GB zijn) die maximaal 50 euro kost en het met name moet hebben van lage random access times? (dus meer MB/s bij het lezen van meerdere kleine files dan een gewone harddisk). Heb nu namelijk een OCZ Vertex 30 GB in m'n htpc zitten, maar soms vind ik het een beetje zonde dat ik zo'n relatief duur ding in die bak heb zitten, alleen maar om om de paar dagen XBMC super snel op te starten. Heb voor dat systeem wel eens het werken met USB sticks overwogen, maar ben nog niet echt een (in mijn ogen) betrouwbare USB-stick tegen gekomen die niet periodiek compleet vastloopt bij veel I/O en die snel is.

Met die OCZ Vertex zou ik in ieder geval echt eens kunnen experimenteren hoeveel m'n snelheidswinst zou zijn, zeker omdat die ook qua write net wat betere getallen neer schijnt te zetten dan de Intel Postville (en al helemaal beter dan de Intel X25-v 40 GB).

[nero355]

Write van de Intel is beter als het er echt op aan komt

Verder zou ik zeggen smijt die Vertex heel hard je "echte" PC in en pleur een cheapo laptop HDD'tje in je HTPC

[eymey]

Haha, laptop HDD' tje ook overwogen ja. Ik denk dat ik dat toch maar eens als eerste ga doen (hoewel het enige wat ik op dit moment los heb liggen allemaal 5400 rpm is). Het enige jammere is toch dat je die dingen altijd nog hoort ratelen (zeker in een mooie metalen pc behuizing).

[Magnolia]

Je zou eventueel AAM aan kunnen zetten met bijv HDtune Pro. Dan hoor je hem nauwelijks meer ratelen tegen een verhoogde accestime als prijs. Daarbij is voor XBMC elke moderne HD wel prima.

[navlim]

kluyze schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 08:35:
[...]
Een disk clonen of een image maken en terug zetten is hetzelfde. Een clone porgamma gaan een image maken van je hdd en die op je ssd zetten. Er stond een foutje in zijn tekst namelijk dat hij zei om een image van je ssd te maken, maar hij bedoelde waarschijnlijk een image van je hdd maken en die op je ssd te zetten.
In die hirens bootcd staat gewoon een (of meerdere) clone programma(s) dus wat denk je zelf? Het enige wat problemen kan geven is de alignement van de partities.

Als ik iemand de raad zou moeten geven zou ik zeggen om gewoon een nieuwe install te doen. Is het een redelijk nieuwe install dan geeft het ook niet om deze nog eens opnieuw te doen, is het een oude install dan is het misschien tijd om een nieuwe install te doen. Een nieuwe install gaat niet zo lang duren en wie weet hoeveel software je ondertussen geïnstalleerd en terug verwijderd hebt?
Nu of je die raad op volgt of niet is natuurlijk geheel voor jezelf om te kiezen.

Ok, ik heb anderhalve maand geleden een verse install gedaan omdat ik toen een compleet nieuw systeem gekocht heb, dus zo heel veel heb ik er niet op geïnstalleerd staan.

Ik ga dus een verse install doen, dank je voor de uitleg.

[M_V]

Ik heb het hele internet afgezocht, maar zit met een enorm basaal probleem. Als je een secure erase doet met Gparted, verlies je dan de data die op de schijf staat? Ik ben in de veronderstelling van niet, maar het is een beetje lullig als het opeens wel zo is.

De data staat allemaal wel gebackupt, maar ik moet wel mijn systeem opnieuw installeren als het zo is .

[Verwijderd]

Jawel, dus maak een image.

[Verwijderd]

Welk gedeelte van het woord 'erase' doet je wat anders vermoeden eigenlijk?

[P5ycho]

ik gok op het woord 'secure'

aangezien veilig in dit geval 'never nooit niet terug te halen' betekent, lijkt me dat je je backup dan aan zult moeten spreken.

[Verwijderd]

Rudy_V schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 17:48:
Ik heb het hele internet afgezocht, maar zit met een enorm basaal probleem. Als je een secure erase doet met Gparted, verlies je dan de data die op de schijf staat? Ik ben in de veronderstelling van niet, maar het is een beetje lullig als het opeens wel zo is.

De data staat allemaal wel gebackupt, maar ik moet wel mijn systeem opnieuw installeren als het zo is .

Maak een image van die schijf, dan hoef je niet alles opnieuw te installeren en zet je binnen no time gewoon je backup terug.

Het verbaast me dat hier nog steeds mensen zijn die kennelijk onbekend zijn met diskimages, terwijl dat toch al heel lang (ca. 15+ jaar) dé manier is om een volledige backup van je system- of dataschijf te maken. Zeker tegenwoordig met de beschikbaarheid van externe HDD's is het IMHO een ideale oplossing.

[M_V]

Ik had verwacht dat het alleen een overschrijving van de LEGE cellen was, naja, niet dus. Goed dat ik het heb gevraagd

Het is trouwens niet dat ik onbekend ben met disk images, maar 50Gb backuppen kost echt uren (time machine).

[ Voor 3% gewijzigd door M_V op 15-01-2010 21:03 ]

[Verwijderd]

Rudy_V schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 21:02:
Ik had verwacht dat het alleen een overschrijving van de LEGE cellen was, naja, niet dus. Goed dat ik het heb gevraagd

Het is trouwens niet dat ik onbekend ben met disk images, maar 50Gb backuppen kost echt uren (time machine).

Tja, ik gebruik onder Windows een imaging progje dat 30 GB in <5 minuten in een perfect imagebestand propt (tijd is incl. controle van de imagefile). Herstel van zo'n schijf/partitie duurt ook niet veel langer dan 5 minuten.

[SirNobax]

Rudy_V schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 21:02:
Het is trouwens niet dat ik onbekend ben met disk images, maar 50Gb backuppen kost echt uren (time machine).

offtopic:
Met een fatsoenlijk programma (Ghost, Acronis, Clonezilla, etc) is een offline backup (zelf geen ervaring met 'hot-backups') in no time gepiept. Veel langer dan 20 minuten hoort het in ieder geval niet te duren voor ~50GB met standaard compressie.

Zelf gooi ik via Clonezilla mijn backup over het (Gb) netwerk, naar mijn server, idiaal .

Overigens is 'uitpakken' geweldig op die Intel X25-V; een 4GB .7z bestand, met letterlijk duizenden kleine bestanden, wat bovendien op dezelfde schijf staat, uitpakken met zijn volledige snelheid (strak 45MB/s).
Mijn Archlinux VM boottime is ook van ~25sec naar 9 seconden gegaan voordat ik een "uitgeratelde" Xfce4.6 desktop op mijn scherm getoverd krijg.

[ Voor 36% gewijzigd door SirNobax op 15-01-2010 23:11 ]

[MikeT80]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 21:12:
[...]


Tja, ik gebruik onder Windows een imaging progje dat 30 GB in <5 minuten in een perfect imagebestand propt (tijd is incl. controle van de imagefile). Herstel van zo'n schijf/partitie duurt ook niet veel langer dan 5 minuten.

En over welke applicatie hebben we het dan ???

[Verwijderd]

Ik heb zojuist een van mijn oude schijven gebenched. Ter vermaeck ende illustratie.

[P5ycho]

Even de eenheden van de Y-assen omwisselen en het is nog niet eens zo slecht

[navlim]

Yay, heb vandaag mn Kingston SSDNow V series 40GB binnen gekregen.

Nu heb ik nog een klein vraagje voor ik er een verse installatie van XP op ga gooien.

In de post van de TS staat dat je het beste kunt alignen door met een cd van Vista of Windows 7 een partitie aan te maken en vervolgens XP te installeren. Nu heb ik een legale XP, maar geen cd van Vista of Windows 7, kan ik daar dan niet legale, dus gedownloade versie voor gebruiken? Puur voor het aanmaken van de partitie?

[Blisterin_Bull]

Kan je net zo goed een Ubuntu Live CD voor gebruiken. Die aligned ook goed, en is kleiner in download omvang.

[navlim]

ach, met 1,5mb/s maakt dat niet zo heel veel uit

[Bartjuh]

navlim schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 12:02:
Yay, heb vandaag mn Kingston SSDNow V series 40GB binnen gekregen.

Nu heb ik nog een klein vraagje voor ik er een verse installatie van XP op ga gooien.

In de post van de TS staat dat je het beste kunt alignen door met een cd van Vista of Windows 7 een partitie aan te maken en vervolgens XP te installeren. Nu heb ik een legale XP, maar geen cd van Vista of Windows 7, kan ik daar dan niet legale, dus gedownloade versie voor gebruiken? Puur voor het aanmaken van de partitie?

Je kan vast wel een beta versie van windows 7 ergens vandaan toveren, wachten met registreren, partitie alignen en klaar is kees.

Ben je niet eens illigaal bezig

[Shadow_Dragon]

navlim schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 12:24:
ach, met 1,5mb/s maakt dat niet zo heel veel uit

Nee, tuurlijk niet, aan ander halve milli bit per seconde doe je daar toch maar zo'n 15000 jaar over

[Verwijderd]

Mister-Mark schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 12:13:
Wat wordt er in de retail box meegeleverd?
Net als in het kingston pakket, brackets 2,5->3,5, sata(2?) kabel enz. Want geen enkele verkopende site geeft daar informatie over. En voor het gebruik is vooral die sata2 kabel wel erg handig, anders moet ik er los nog een meebestellen

Weet iemand of brackets meegeleverd worden in de retail box (X25-V)? Op de Intel site kan ik er i.i.g. niets over vinden.

[SirNobax]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 13:57:
Weet iemand of brackets meegeleverd worden in de retail box (X25-V)? Op de Intel site kan ik er i.i.g. niets over vinden.

Bij mijn retailbox zat er een 3.5" bracket bij.

[erikdeperik]

ik ben nu ook een gelukkige bezitter van een intel postvile 160 gig g2 en win 7 64bit
alles gaat goed en is super snel.
1*alleen als ik cristeldiskmark draai, blijven de 4k read scores(20,9 mb gister 17,6mb) achter bij de meeste andere scores die hier gepost zijn .
moet ik me hier zorgen over maken?
ik heb de nieuwste firmware erop hd,gebruik de ms ahci drivers(gister ook intel geprobeert)
ik heb 18 gig ongepartitioneerd gehouden.

2*nu wil ik gaan tweaken
hoe verander ik de tempfiles naar mijn hdd?(%userprofile%\appdata\local\temp\)deze moet naar d:\tempmap\*.*
hoe zet ik indexereren uit.
als ik hierna een progamma instaleer moet ik handmatig de temp files verplaatsen.
3*ben ik nog iets vergeten

edit/indexeren heb ik gevonden,ik heb de 2e optie ,onderliggende mappen ook ,aangevinkt. correct?

[ Voor 6% gewijzigd door erikdeperik op 16-01-2010 14:53 ]

[kluyze]

Shadow_Dragon schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 13:50:
[...]

Nee, tuurlijk niet, aan ander halve milli bit per seconde doe je daar toch maar zo'n 15000 jaar over

Als je toch zo precies wilt zijn, dan klopt ook jouw stelling niet. Een bit is een 1 of een 0, kleiner als een bit bestaat niet. Dus een millibit, 1/1000ste van een bit is een niet bestaande eenheid. En dan kan je er ook geen tijd op plakken.

erikdeperik schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 14:46:
ik ben nu ook een gelukkige bezitter van een intel postvile 160 gig g2 en win 7 64bit
alles gaat goed en is super snel.
1*alleen als ik cristeldiskmark draai, blijven de 4k read scores(20,9 mb gister 17,6mb) achter bij de meeste andere scores die hier gepost zijn .
moet ik me hier zorgen over maken?
ik heb de nieuwste firmware erop hd,gebruik de ms ahci drivers(gister ook intel geprobeert)
ik heb 18 gig ongepartitioneerd gehouden.

Ik zie hier wel meer mensen die een 21MBps resultaat halen met de 160GB. Er zijn zo veel afhankelijkheden. Bv hoe hard is op dat moment het os van de ssd gebruik aan het maken, hoe gaat de controller om met de ssd etc.

2*nu wil ik gaan tweaken
hoe verander ik de tempfiles naar mijn hdd?(%userprofile%\appdata\local\temp\)deze moet naar d:\tempmap\*.*
hoe zet ik indexereren uit.
als ik hierna een progamma instaleer moet ik handmatig de temp files verplaatsen.

Indexeren: De eigenschappen van elke partitie op de ssd daar kan je onderaan "Index this drive ..." uitvinken. Er staat ook een item in onder je configuratie scherm voor meer indexing opties. De tempfiles kan je misschien gewoon laten staan.

[ Voor 57% gewijzigd door kluyze op 16-01-2010 15:46 ]

[Verwijderd]

Als we dan toch mieren aan het aanranden zijn: millibit is met 2 keer een l

[Verwijderd]

MikeT80 schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 22:10:
[...]


En over welke applicatie hebben we het dan ???

http://www.macrium.com/default.asp

@HlpDsK: we blijven nog even mierenn**ken, want milli is toch echt met dubbel l hoor!

@erikdeperik: de omgevingsvariabelen TEMP en TMP kan je alsvolgt wijzigen:

Rightclick deze computer, kies advanced system settings in het linker paneel, onderaan staat vervolgens Environment Variables. Aanklikken en editen.

Citaat: 3* ben ik nog iets vergeten.

Ja, kijk in ieder geval of scheduled defrag uitstaat voor de SSD: typ in het zoekvenster van het startmenu defrag en de rest wijst zich vanzelf. Defragmenteren is nl. voor een SSD zinloos en bovendien zeer belastend qua hoeveelheid data schrijven naar de SSD.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2010 16:38 ]

[maratropa]

Als je kijkt naar hoe veel beter de random 4k waarden bij SSD's zijn ten opzichte van HD's, is het verschil wat je hier ziet met chrystaldiskmark bij verschillende mensen leuk, maar zegt volgens mij erg weinig over het gevoel bij gebruik. Ik zou niet te veel focussen op maximale crystaldiskmark waarden iig..

Zo scoort de postville erg goed met 4K, maar of je in het echt het verschil zou merken met een vertex, ik betwijfel het..

erikdeperik schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 14:46:
ik ben nu ook een gelukkige bezitter van een intel postvile 160 gig g2 en win 7 64bit
alles gaat goed en is super snel.
1*alleen als ik cristeldiskmark draai, blijven de 4k read scores(20,9 mb gister 17,6mb) achter bij de meeste andere scores die hier gepost zijn .
moet ik me hier zorgen over maken?
ik heb de nieuwste firmware erop hd,gebruik de ms ahci drivers(gister ook intel geprobeert)
ik heb 18 gig ongepartitioneerd gehouden.

2*nu wil ik gaan tweaken
hoe verander ik de tempfiles naar mijn hdd?(%userprofile%\appdata\local\temp\)deze moet naar d:\tempmap\*.*
hoe zet ik indexereren uit.
als ik hierna een progamma instaleer moet ik handmatig de temp files verplaatsen.
3*ben ik nog iets vergeten

edit/indexeren heb ik gevonden,ik heb de 2e optie ,onderliggende mappen ook ,aangevinkt. correct?

[Verwijderd]

navlim schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 12:02:
Yay, heb vandaag mn Kingston SSDNow V series 40GB binnen gekregen.

Nu heb ik nog een klein vraagje voor ik er een verse installatie van XP op ga gooien.

In de post van de TS staat dat je het beste kunt alignen door met een cd van Vista of Windows 7 een partitie aan te maken en vervolgens XP te installeren. Nu heb ik een legale XP, maar geen cd van Vista of Windows 7, kan ik daar dan niet legale, dus gedownloade versie voor gebruiken? Puur voor het aanmaken van de partitie?

Je kunt dit volledig legaal doen m.b.v. een zogeheten Windows 7 / Vista Recovery Disc.
Hier vind je alle informatie incl. downloadlink en een stap-voor-stap handleiding...

http://www.ocztechnologyf....php?p=326656&postcount=3

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2010 16:36 ]

[SuX DeLuXe]

Dit is misschien nogal een n00bvraag maar ik vroeg me af, ik heb nu mijn Download folder op mijn externe hdd (WD MyBook) geplaatst zodat mijn Intel X25-M ontlast wordt. Helpt dit eigelijk wel? Ik zou zeggen van wel omdat alle data nu via de moederbord controller rechtstreeks naar de externe harddisk loopt maar durf het niet met zekerheid te zeggen. Want tja als je bluray films binnenhaalt wat neerkomt op tientallen GB's per dag dan is dat niet zo goed voor je SSD?

[ToeingTheLine]

SuX DeLuXe schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 16:55:
Dit is misschien nogal een n00bvraag maar ik vroeg me af, ik heb nu mijn Download folder op mijn externe hdd (WD MyBook) geplaatst zodat mijn Intel X25-M ontlast wordt. Helpt dit eigelijk wel? Ik zou zeggen van wel omdat alle data nu via de moederbord controller rechtstreeks naar de externe harddisk loopt maar durf het niet met zekerheid te zeggen. Want tja als je bluray films binnenhaalt wat neerkomt op tientallen GB's per dag dan is dat niet zo goed voor je SSD?

Je zou eens kunnen kijken waar je alle temp folders hebt staan. Niet alleen die van windows, maar ook van winrar, je newsreader, etc.

[Verwijderd]

SuX DeLuXe schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 16:55:
Dit is misschien nogal een n00bvraag maar ik vroeg me af, ik heb nu mijn Download folder op mijn externe hdd (WD MyBook) geplaatst zodat mijn Intel X25-M ontlast wordt. Helpt dit eigelijk wel? Ik zou zeggen van wel omdat alle data nu via de moederbord controller rechtstreeks naar de externe harddisk loopt maar durf het niet met zekerheid te zeggen. Want tja als je bluray films binnenhaalt wat neerkomt op tientallen GB's per dag dan is dat niet zo goed voor je SSD?

Een downloadfolder op je SSD lijkt me inderdaad geen goed plan, al helemaal niet als je het hebt over bluray films. Waarschijnlijk werk je met een laptop met plaats voor 1 HDD en dan heb je dus eigenlijk weinig andere keus dan de werkwijze die je nu volgt. Is het echter een desktop PC, dan kan je er natuurlijk altijd een normale HDD van 1 TB of meer bijzetten.Qua snelheid maakt het niks uit, want ik heb een 90 Mbps verbinding, dat komt neer op 10-11 MB/s en dat kan iedere gewone HDD prima aan.

Je huidige werkwijze ontlast de SSD zeker, aangezien de downloads direkt naar je externe HDD gaan. De SSD ondervindt hier absoluut geen hinder van.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2010 17:16 ]

[SuX DeLuXe]

falling_down schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 16:57:
[...]


Je zou eens kunnen kijken waar je alle temp folders hebt staan. Niet alleen die van windows, maar ook van winrar, je newsreader, etc.

dat staat allemaal nog standaard voor zover ik het zie, dus C:\users\temp etc. Weet niet of het erg schadelijk is, dus misschien zou ik dat dus beter ook naar de externe hdd kunnen verplaatsen.

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 17:10:
[...]


Een downloadfolder op je SSD lijkt me inderdaad geen goed plan, al helemaal niet als je het hebt over bluray films. Waarschijnlijk werk je met een laptop met plaats voor 1 HDD en dan heb je dus eigenlijk weinig andere keus dan de werkwijze die je nu volgt. Is het echter een desktop PC, dan kan je er natuurlijk altijd een normale HDD van 1 TB of meer bijzetten.

Je huidige werkwijze ontlast de SSD zeker, aangezien de downloads direkt naar je externe HDD gaan. De SSD ondervindt hier absoluut geen hinder van.

Bedankt, ja ik draai dus wel een desktop PC met op dit moment alleen 1 enkele SSD en 1 externe HDD. De reden dat ik geen gewone hdd meer erbij hang is omdat ik geen goede stille hdd heb op het moment. Misschien iets voor de toekomst, maar SSD is natuurlijk wel muisstil dus wel jammer als je er dan weer gewone HDD's tussen hangt.

[maratropa]

neen je moet je TEMP/TMP wel op de SSD houden. Dat is juist zo fijn!

[Verwijderd]

SuX DeLuXe schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 17:14:
[...]

dat staat allemaal nog standaard voor zover ik het zie, dus C:\users\temp etc. Weet niet of het erg schadelijk is, dus misschien zou ik dat dus beter ook naar de externe hdd kunnen verplaatsen.
[...]

Zou ik niet doen als die externe HDD een USB 2.0 interface heeft, dit i.v.m. de snelheid. Zelf heb ik naast de SSD 3 gewone (snelle) HDD's in deze PC en ik heb inderdaad de omgevingsvariablen TEMP en TMP laten verwijzen naar een gewone HDD. Valt trouwens best mee met de hoeveelheid data die Win 7 zelf naar de Tempfolder schrijft. Sommige applicaties schrijven echter enorme hoeveelheden data naar de Temp folder, te denken valt aan browsers en foto-/film applicaties. In de meeste gevallen kan je in de opties van een applicatie echter vrij simpel de Tempfolder aanpassen. Dat laatste is zeker een aanrader!

[Bedankt, ja ik draai dus wel een desktop PC met op dit moment alleen 1 enkele SSD en 1 externe HDD. De reden dat ik geen gewone hdd meer erbij hang is omdat ik geen goede stille hdd heb op het moment. Misschien iets voor de toekomst, maar SSD is natuurlijk wel muisstil dus wel jammer als je er dan weer gewone HDD's tussen hangt.

Als HDD geluid voor jou een probleem is, dan begrijp ik dat, maar je zou ook voor een stille (iets minder snelle HDD) kunnen kiezen natuurlijk. Dan valt het allemaal best mee, maar geluidsoverlast is natuurlijk puur persoonlijk: wat ik niet hoor, daar zit jij je aan te ergeren. In dit verband helpt het ook wel dat ik al wat ouder ben, dan hoor je sowieso bepaalde frequenties niet goed of helemaal niet meer

[wvexeltweakers]

Vannacht mijn eerste crash in SlaapMode gehad. Heb gister de PC met SlaapMode afgesloten, en vanmorgen stond hij zomaar aan, en een zwart scherm. Herstart> de foutmeldingen flitsten over m'n scherm. Hij kon allerlei bestanden op mijn RAID0 niet meer vinden. Kennelijk werd ook mijn Bios terug naar default waardes gezet (Asus P6T DeLuxe).

Na een hoop geklooi nu weer Up and Running.

Is toch vreemd, want ik gebruik de SlaapMode al zeker 4 maanden icm deRAID0 en tot nu toe geen problemen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 16:11:
@HlpDsK: we blijven nog even mierenn**ken, want milli is toch echt met dubbel l hoor!

Wow. Dat wilde ik dus typen maar juist hier ramde ik blijkbaar op de verkeerde knop. Fail

[MeNTaL_TO]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 17:10:
[...]


Een downloadfolder op je SSD lijkt me inderdaad geen goed plan, al helemaal niet als je het hebt over bluray films. Waarschijnlijk werk je met een laptop met plaats voor 1 HDD en dan heb je dus eigenlijk weinig andere keus dan de werkwijze die je nu volgt. Is het echter een desktop PC, dan kan je er natuurlijk altijd een normale HDD van 1 TB of meer bijzetten.Qua snelheid maakt het niks uit, want ik heb een 90 Mbps verbinding, dat komt neer op 10-11 MB/s en dat kan iedere gewone HDD prima aan.

Je huidige werkwijze ontlast de SSD zeker, aangezien de downloads direkt naar je externe HDD gaan. De SSD ondervindt hier absoluut geen hinder van.

Blijf dit zo zonde vinden, koop je een SSD, wil je er alleen van starten en verder niets op doen. Tijd dat de ramdisks weer terug komen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 17:40:
[...]


Wow. Dat wilde ik dus typen maar juist hier ramde ik blijkbaar op de verkeerde knop. Fail

Of je raadpleegde het verkeerde register in je hoofd, overkomt mij ook dagelijks Draai eens een memtestje, kan zijn dat bepaalde cellen aan vervanging toe zijn

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2010 18:08 ]

[Resinman]

Ik ben van plan om voor mijn nieuwe systeem een SSD te gaan kopen en mijn oog is gevallen op de Intel X25-V 40GB. Ik wil hem enkel gaan gebruiken voor Windows 7 64, photoshop en een paar simpele applicaties.

Nu vroeg ik mij of de zijn grotere broer, de Intel X25-M 80GB, een groot verschil laat zien kwa snelheid tijdens het "werken" in Windows en photoshop?

[Verwijderd]

Resinman schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 19:07:
Ik ben van plan om voor mijn nieuwe systeem een SSD te gaan kopen en mijn oog is gevallen op de Intel X25-V 40GB. Ik wil hem enkel gaan gebruiken voor Windows 7 64, photoshop en een paar simpele applicaties.

Nu vroeg ik mij of de zijn grotere broer, de Intel X25-M 80GB, een groot verschil laat zien kwa snelheid tijdens het "werken" in Windows en photoshop?

Zou ik ook graag willen weten, er zijn nog geen reviews te vinden over de 40gb schijf, maar ik ga er wel van uit dat 2 keer een 40gb in raid 0 sneller is voor ongeveer hetzelfde bedrag.

[Verwijderd]

Hieronder volgenen wat prestaties van de Solidata K5-64GB SLC schijf.
Getest met een Acer emachines Laptop E725.







Wat vinden jullie ervan?

[HotFix]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 19:12:
[...]


Zou ik ook graag willen weten, er zijn nog geen reviews te vinden over de 40gb schijf, maar ik ga er wel van uit dat 2 keer een 40gb in raid 0 sneller is voor ongeveer hetzelfde bedrag.

Maar het neemt precies dat voordeel weg wat de Intel 40GB variant biedt tov de Kingston: TRIM.

[maratropa]

Ik denk dat algemeen genomen je niet veel zal merken van het verschil, MAAR, ik heb wat testen gezien ergens, even denken waar, die laten zien dat de lage schrijfsnelheid van de 40GB intel SSD's soms met photoshop wat in de weg kunnen zitten, omdat photoshop niet snel genoeg met zijn scratchdata kan werken.

Dus heb je software die soms erg afhankelijk is van sequentiele schrijfsnelheid, dan kan de 40GB intel SSD het wat terughouden.

Resinman schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 19:07:
Ik ben van plan om voor mijn nieuwe systeem een SSD te gaan kopen en mijn oog is gevallen op de Intel X25-V 40GB. Ik wil hem enkel gaan gebruiken voor Windows 7 64, photoshop en een paar simpele applicaties.

Nu vroeg ik mij of de zijn grotere broer, de Intel X25-M 80GB, een groot verschil laat zien kwa snelheid tijdens het "werken" in Windows en photoshop?

[maratropa]

Whoops dubbelpostachtig...

zet chrystaldiskmark eens op 1000mb?

Maar het ziet er goed uit. Maar wat wil je, SLC. Wat voor controller? Als je kijkt naar wat je krijgt voor het geld dan is over het algemeen een postville wel een beter alternatief.

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 19:35:
Hieronder volgenen wat prestaties van de Solidata K5-64GB SLC schijf.
Getest met een Acer emachines Laptop E725.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wat vinden jullie ervan?

[wvexeltweakers]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 19:35:
Hieronder volgenen wat prestaties van de Solidata K5-64GB SLC schijf.
Getest met een Acer emachines Laptop E725.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wat vinden jullie ervan?

Maar matig hoor, draait '' ie op 24V?? LOL

[erikdeperik]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 16:11:
[...]


http://www.macrium.com/default.asp

@HlpDsK: we blijven nog even mierenn**ken, want milli is toch echt met dubbel l hoor!

@erikdeperik: de omgevingsvariabelen TEMP en TMP kan je alsvolgt wijzigen:

Rightclick deze computer, kies advanced system settings in het linker paneel, onderaan staat vervolgens Environment Variables. Aanklikken en editen.

Citaat: 3* ben ik nog iets vergeten.

Ja, kijk in ieder geval of scheduled defrag uitstaat voor de SSD: typ in het zoekvenster van het startmenu defrag en de rest wijst zich vanzelf. Defragmenteren is nl. voor een SSD zinloos en bovendien zeer belastend qua hoeveelheid data schrijven naar de SSD.

maratropa schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 16:26:
Als je kijkt naar hoe veel beter de random 4k waarden bij SSD's zijn ten opzichte van HD's, is het verschil wat je hier ziet met chrystaldiskmark bij verschillende mensen leuk, maar zegt volgens mij erg weinig over het gevoel bij gebruik. Ik zou niet te veel focussen op maximale crystaldiskmark waarden iig..

Zo scoort de postville erg goed met 4K, maar of je in het echt het verschil zou merken met een vertex, ik betwijfel het..


[...]

danku en danku


is dit zo goed?

[Verwijderd]

erikdeperik schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 20:58:
[...]


[...]

danku en danku

[afbeelding]
is dit zo goed?

Jazeker! Alhoewel E:\Temp voor zowel TEMP als TMP ook genoeg was geweest. Maakt verder niet zoveel uit, zolang je er maar voor zorgt dat die directories/folders die je hebt aangegeven ook daadwerkelijk bestaan in het pad dat je aangeeft.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2010 21:47 ]

[maratropa]

Maar je wilt je temp files toch wel op je SSD hebben? Anders heb je weer minder aan je SSD snelheid?

[Verwijderd]

maratropa schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 21:45:
Maar je wilt je temp files toch wel op je SSD hebben? Anders heb je weer minder aan je SSD snelheid?

Ach, bij temp files gaat het meestal om de schrijfsnelheid en daar is een gewone HDD ook niet slecht in. Het is een afweging tussen snelheid en slijtage, alhoewel dat laatste bij de temp files van Windows zelf nauwelijks een rol speelt. Denk in dit verband b.v. aan programma's voor foto- en filmbewerking die vaak zeer grote temp files aanmaken. Dan gaat het echt wel een rol spelen als je praat over vele GB's die permanent naar je SSD worden weggeschreven.

[Verwijderd]

Grote files zijn relatief beter voor je SSD. Voor een kleine wijziging moet toch een groter blok ingelezen worden. Dan kun je net zo goed iets groots wegschrijven wat het hele blok gebruikt. De kans dat je dan een deel van dat blok gaat wijzigen is ws. kleiner dan wanneer je vooral met veel kleinere files werkt.

Ik heb iig mijn internet tempfiles niet op de SSD staan, maar op een RAMdisk. Maar bij afsluiten wordt de hele inhoud van de RAMdisk wel naar een file op de SSD geschreven. En bij boot er weer van geladen.


Ik vind het overigens een beetje een raar idee om een SSD zoveel mogelijk te sparen. Waar heb je dat ding nou helemaal voor gekocht dan? Hij moet werken voor zijn geld imo.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2010 22:05 ]

[twiFight]

Indeed. Klinkt als een high end videokaart kopen om vervolgens geen zware spellen er op te gaan spelen omdat hij dan sneller stuk zou gaan.