[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 109

[-The_Mask-]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:30:
Veels te duur iig 599 a 619 eur heh, de GTX 295 was ook maar 549 eur bij launch heh,, best ziekelijk.
Maargoed, maakt toch niet uit aan gezien er helemaal geen voorraad is, ze hebben een kaart maar zo gezien niet echt handig om een kaart te lanceren als er geen voorraad is, kansloos imho

Alternate kan heb leveren voor die prijs binnen 2 werkdagen schat.

[bwerg]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:30:
Mijn advies is wacht een maandje of twee totdat er genoeg voorrad is en dan op de markt brengen die zooi, Niet gebeurd helaas, dan mar twee maanden wachten totdat de voorraad is, dan zullen vast ook een stuk goedkoper zijn en dan kan men ook vergelijken met de NVIDIA oplossing de GeForce GTX 395.;)

De GTX395 in Januari? No way

[Anoniem: 23009]

-The_Mask- schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:33:
[...]

Alternate kan heb leveren voor die prijs binnen 2 werkdagen schat.

Die priijs is te duur over twee maanden zal het vast niet 419 eur zijn ooit, geld groeit niet op me rug kerel Ben ent een bioer ej, geld komt niet uut den hemel vallen oak ej

bwerg schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:39:
[...]


De GTX395 in Januari? No way

NVIDIA weet altijd hard terug te slaan, vraag niet hoe maar het is ze altijd gelukt, dit maakt het altijd wel even spannend

Ik ga niet zo maar iets kopen out of the blue, als de NVIDIA GX2 oplossing er is dan wil ik pas gaan vergelijken en kijken welke beter is en wie weet is de Intel LRB oplossing ook geen slechte? ik been geen company humper, ik hou meer van concurrentie en de kaart die de beste presties levert die ook de zelfde API ondersteund

Nou aangezien dat Intel en NVIDIA nog niet klaar zijn, en dat het verschil van de R800 en de GTX 295 RE die ik nu heb niet boeiend zijn sla ik deze over en wacht ik tot dat NVIDIA en Intel ook een oplossing hebben, it's that simple.

Het is net als je een auto gaat kopen eerst heel goed kijken en dan je zet maken als je het erg zeker weet en wat ik lees van R800 nee voor mijn gebied is het nog niet interessant genoeg, sorry.

Voor me ATi games heb ik een Pine XFX HD 4870 XXXE 1GB ook een prima ding, deze gebruik ik voor Fallout3, HAWX en Test Drive Unlimited, terwijl de GTX 295 RE is mainly voor FSX + REX + UTX EUR, CoD MW2, Doom3 series en Crysis Series hehe

[ Voor 64% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 18-11-2009 23:46 ]

[-The_Mask-]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:30:Niet gebeurd helaas, dan mar twee maanden wachten totdat de voorraad is, dan zullen vast ook een stuk goedkoper zijn en dan kan men ook vergelijken met de NVIDIA oplossing de GeForce GTX 395.;)

Denk dat een Fermi based kaart (GTX380 denk ik) pas 'goed' (zoals Cypress tijdens de introductie) leverbaar is over een half jaar.

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:39:
wie weet is de Intel LRB oplossing ook geen slechte?

GTX280/HD4890 performance.

[ Voor 18% gewijzigd door -The_Mask- op 18-11-2009 23:46 ]

[Anoniem: 23009]

-The_Mask- schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:45:
[...]

Denk dat een Fermi based kaart (GTX380 denk ik) pas 'goed' (zoals Cypress tijdens de introductie) leverbaar is over een half jaar.

Heh kan maar ja kan ook eerder, ik ben zo van geen haast hebben gewoon afwachten todat alle oplossingen er zijn en sinds dat de leverbaarheid van die ATi's slecht zijn heb je er nu ook niks aan met zo'n launch, TSMC has been messing around en dit vind ik gewoon lastig voor de gene die er echt eentje willen hebben, ben ook weken aan het zoeken voor een HD 5870 en HD 5850's voor me maten maar nope geen success althanns die Komplet en Alternate winkels die vragen gewoon te veel voor, en ja ebay heeft ze wel voor 330 die 5870's maar ja sommige mensen die ik ken willen niet met ebay omgaan dus ja dat maakt het ook lastig, is gewoon jammer dat het allemaal moelijk te pakken is.

heh dat van LRB heh dat was de oude rumor idd maar het blijkt echt een killer te worden aangezien wat ik bij xcpus.com heb gehoord heh, maargoed ben er niet bang van heh zal ook allemaal wel meevallen denk ik.


Maare ging AMD en NVIDIA niet naar Global Foundaries aka GF voor productie? of ging dit niet vanwegen een of andere deal?

Oh nog iets Fermi is niet ver weg hoor

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 18-11-2009 23:59 ]

[SECURITEH]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:30:
Veels te duur iig 599 a 619 eur heh, de GTX 295 was ook maar 549 eur bij launch heh, best ziekelijk

De GTX295 had toen der tijd ook concurrentie van de HD4870X2, iets wat de HD5970 atm. gewoonweg niet heeft.


Verder groot gelijk dat je af wacht tot er daadwerkelijk concurrentie is, dit is ook wat ik doe aangezien mijn HD4870 nog wel volstaat voor die paar maanden.


Maar nVidia heeft zich recentelijk uitgelaten dat zij niet zullen overstappen naar GF en ATI heeft hier eigenlijk nog niets over gezegd, maar er word wel veel over geroddeld op het internet en over het algemeen word er gezegd dat het nog even zal duren voordat ATI zou kunnen overstappen omdat GF eerst de 40nm en 32nm op orde moet hebben (ze moeten het daadwerkelijk kaarten kunnen produceren), dit is iets wat nog wel even kan duren.
En daarnaast zal ATI dit wel doen met een geheel nieuwe generatie aangezien die aangepast moet worden op de productie methode van GF.


Edit: Op die foto zou idd. een Fermi (GeForce versie) zijn die de Heaven benchmark draait, maar er komt dus nog een re-spin en daar bovenop zijn de geruchten dat die ongeveer even goed presteert als de HD5870 vanwege de problemen met clock snelheden en het lijkt erg onwaarschijnlijk dat een re-spin veel hogere clock snelheden mogelijk zal maken.

Verder zie je dat die kaart een 8-pins en een 6-pins power connector heeft wat dus zou betekenen dat de kaart een hoop sap verbruikt en een dual GPU versie wel erg moeilijk gaan maken (tenzij ze voor de 2x 8-pins gaan).

[ Voor 21% gewijzigd door SECURITEH op 19-11-2009 00:11 ]

[bwerg]

Zoals het er nu voor staat kan NVidia pas op zijn vroegst in januari beginnen met massaproductie (en als er nog meer tegenslagen zijn nog later pas). Later kan, door onvoorziene omstandigheden, altijd. Vroeger kan eigenlijk niet (of het moet twee weekjes zijn met heel veel geluk, twee maanden eerder dan gepland kan gewoon niet).

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:39:
Het is net als je een auto gaat kopen eerst heel goed kijken en dan je zet maken als je het erg zeker weet en wat ik lees van R800 nee voor mijn gebied is het nog niet interessant genoeg, sorry.

Als ik een auto koop dan denk ik niet: "goh, wat er nu op de markt is vind ik niet goed genoeg, ik ga nog een half jaar wachten" In dat opzicht vind ik de stelling (die vaak voorbij komt) dat de 5890 alleen met NVidia's dual-kaart vergeleken mag worden ook niet kloppen. Het kan nog een hele tijd duren. Moeten we dan een half jaar wachten met vergelijkingen maken? Het is geen racewedstrijd waarbij iedereen aan de start moet staan voordat het begint. Het is een markt die je als producent continu bezig moet houden. Op het moment dat je concurrent iets nieuws brengt en jij niet, dan mag je gewoon toekijken hoe je producten gebasht wordt omdat ze niet meer mee kunnen komen. Hoe oud ze ook zijn.

Dat je geen haast hebt met het kopen van een graka, en daarom nog wel wat maandjes wilt wachten kan natuurlijk wel maar dat geld niet voor de gehele markt. Die loop gewoon door.

En nee, fermi is geheel ontworpen voor TSMC. Dat kan niet even naar GF. Misschien over een aantal jaren, echt niet eerder. Larrabee gaat niet op korte termijn mee komen met NVidia en Ati. Misschien voor wat specifieke taken, omdat het meer als CPU werkt (al krijgen Nvidia en Ati ook steeds meer GPGPU-mogelijkheden) maar op prestaties duurt het nog wel even. Misschien dat een latere versie over een aantal jaren een serieus kaartje is voor bijvoorbeeld gamen maar dat weet nog niemand. Vergeet niet dat wat intel tot nu toe aan grafische chips uitgebracht heeft (IGP's) bedroevend en tragisch slecht is dus ze moeten echt vanaf het begin beginnen.

[ Voor 17% gewijzigd door bwerg op 19-11-2009 00:17 ]

[Anoniem: 23009]

mja maare gTX 280 had ook1x 6+ 1x 8 toen kwam de GTX 295 die alsnog ook 1x 6 + 1x 8 had deze had ook GT200b GPU's 55nm afaik

Mischien krijgt GF100 [Fermi] ook een Die ressize voor het GX2 model, alles is wel mogelijk, maargoed wachten tot een goede oplossing is niet erg, het is beter om in 1 keer geld it te geven voor een helse VGA dan twee keer

Maare idd je hebt wel gelijk over NV, moet ook toegeven ATI heeft wel meer zijn beloftes nagelopen dan NV iig hoe alles is verlopen de laatste tijd, die launch van fermi vond ik ook erg onprofessioneel van ze om een fake card te showen for the dog and pony show dat id.


en ja dals er een Fermi GX2 is dan heeft ATi mischien wel ook een oplossing daar voor wie weet, maar ach als ik dan een goede oplossing voor rond de 400 eur kan pakken dan doe ik het liever rodn die tijd, gewoon wachten op DX11 kaarten van alle bedrijven, het verschil voor mijn aps . is die HD 5970 me niet waard ik zie het verschil tussen 178 en 253 fps niet, dat zou je niet eens merken

zien wel qua een FPS counter maar ach daar doe ik het niet voor , Crysis gezien oke 20 versus 46,7 fps dit is echt verbazingwekkend goed maar ja dat is ook 2560 x 1600 mijn reso is 1920 x 1200 dan nog hele nette verschil maar dit is ook het enigste spel en lagere settings kan ik ook wel overleven dus ja wie zien wel denk ik dan

maare het ontwerp van R800 is echt bizar en mooi dat zekers beste mensen het is echt een monster.

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 19-11-2009 00:21 ]

[-The_Mask-]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:49:
[...]
heh dat van LRB heh dat was de oude rumor idd maar het blijkt echt een killer te worden aangezien wat ik bij xcpus.com heb gehoord heh, maargoed ben er niet bang van heh zal ook allemaal wel meevallen denk ik.

Het zijn altijd geruchten in dit stadium zo ook op xcpus.

Maare ging AMD en NVIDIA niet naar Global Foundaries aka GF voor productie? of ging dit niet vanwegen een of andere deal?

nVidia eerst zeker nog niet gezien de reactie van vorige week van de CEO. Maar GF zijn ook nog niet instaat het wel te doen.
Zie ook -The_Mask- in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..." onderaan.

Oh nog iets Fermi is niet ver weg hoor
[afbeelding]

Wat wil je hiermee precies zeggen?

[neliz]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 23:49:
Oh nog iets Fermi is niet ver weg hoor

Da's geen Fermi bord, Fermi heeft 2xDVI, 2x HDMI (zelfde layout als de HD5870) en de poweraansluitingen zitten op de verkeerde plek!

[-The_Mask-]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 00:16:
mja maare gTX 280 had ook1x 6+ 1x 8 toen kwam de GTX 295 die alsnog ook 1x 6 + 1x 8 had deze had ook GT200b GPU's 55nm afaik

Ook GT200b GPU? De GTX280 is geen GT200b.

@neliz Wat zou een GeForce Fermi kaart moeten met twee keer DVI en twee keer HDMI?

[ Voor 13% gewijzigd door -The_Mask- op 19-11-2009 00:25 ]

[Anoniem: 23009]

neliz schreef op donderdag 19 november 2009 @ 00:20:
[...]


Da's geen Fermi bord, Fermi heeft 2xDVI, 2x HDMI (zelfde layout als de HD5870) en de poweraansluitingen zitten op de verkeerde plek!

Dat is wel een fermi , dat plaatje komt van een review site die ik ken de mensen van xcpus.com kennen de gasten die die kaart hebben getest

Het is de echte werkende Fermi maardan nog een prototype uiterraard een Rev.A1 btw.

De eerste prototypes zijn Rev.A0's de tweede runs zijn Rev.A1's de productie modellen worden waarschijnlijk Rev.A2's

Heh Prototypes heb er zat gehad van ATi en 3dfx :
ATI R300 Kahn:
http://www.3dfx.ch/galler...r-Grapics-cards/herc9700/

ATI R600 XTX Dragonshead:
http://www.3dfx.ch/galler...Grapics-cards/WR/R600XTX/

3dfx Avenger:
http://www.3dfx.ch/galler...aQ+USA+3dfx+Voodoo3+3500/

3dfx Napalm:
http://www.3dfx.ch/galler...ldleader/album204/Napalm/

-The_Mask- schreef op donderdag 19 november 2009 @ 00:21:
[...]

Ook GT200b GPU? De GTX280 is geen GT200b.

I Know, dat zeg ik niet ik zeg na GTX 280 kwam GTX 295, lees mijn berricht goed hehe, tenzei jij je eigen heeft vergist.

na GTX 280 kwam GTX 295 en deze heeft GT200b aka 55nm versie van GT200a die in GTX 280 zat dit bedoelde ik, niks mis met mijn zin afaik heh.

GTX 260 & GTX 280 = GT200a
GTX 275, GTX 285 & GTX 295 = GT200b.

maargod dit is een ATi topic dit behoort hier niet echt hehe

[ Voor 48% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 19-11-2009 00:31 ]

[-The_Mask-]

maargod dit is een ATi topic dit behoort hier niet echt hehe

Nee daarom gaan we ook maar naar het andere topic.

[Edmin]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 00:23:
[...]


Dat is wel een fermi , dat plaatje komt van een review site die ik ken de mensen van xcpus.com kennen de gasten die die kaart hebben getest

Nee, dat plaatje komt van Facebook.

Verdere discussie over Fermi in het NV topic lui!

[neliz]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 00:23:
Dat is wel een fermi , dat plaatje komt van een review site die ik ken de mensen van xcpus.com kennen de gasten die die kaart hebben getest

Plaatje is door NV PR aan de 300 Kilo zware ChrisRay gegeven en hij heeft het via de social media verspreid.

Modbreak:

Wat heeft het feit dat die ChrisRay 300kg weegt te maken met je argument

Niets. Het is dan ook niets meer dan een vrij kansloze troll richting Gold Leader. Laat dat achterwege

Tevens: http://www.youtube.com/watch?v=jf9Csic-8rA

HD5970 @1GHZ Crysis 1920x1200 16xAA boven de 60fps.

[ Voor 17% gewijzigd door dion_b op 19-11-2009 17:20 ]

[Crp]

neliz schreef op donderdag 19 november 2009 @ 07:39:
[...]


Plaatje is door NV PR aan de 300 Kilo zware ChrisRay gegeven en hij heeft het via de social media verspreid.

Tevens: http://www.youtube.com/watch?v=jf9Csic-8rA

HD5970 @1GHZ Crysis 1920x1200 16xAA boven de 60fps.

ik zie een HD5850 op 1Ghz die op een gemiddelde komt van 54 fps

[sacaji]

Ik weet dat 5970 mijn kaart wordt bij mijn aanstaande build met i9, ik voel dat ik ga kwijlen..

Anyway, waarom is de prijs zo duur van de 5970, slaat toch nerges op?

[winwiz]

Caneezy schreef op donderdag 19 november 2009 @ 08:51:
Ik weet dat 5970 mijn kaart wordt bij mijn aanstaande build met i9, ik voel dat ik ga kwijlen..

Anyway, waarom is de prijs zo duur van de 5970, slaat toch nerges op?

Hoezo?? 2x 5870 is toch altijd nog duurder maar is iets sneller... Deze ligt in lijn qua prijs met de prestaties

[Astennu]

Caneezy schreef op donderdag 19 november 2009 @ 08:51:
Ik weet dat 5970 mijn kaart wordt bij mijn aanstaande build met i9, ik voel dat ik ga kwijlen..

Anyway, waarom is de prijs zo duur van de 5970, slaat toch nerges op?

AMD Bied ze voor die 599 dollar aan. Dit is niet duur. Ik snap niet waarom iederen zit te zeiken over die prijs. Ik weet de 8800 GTX nog wel ding was dik in de 500 euro.

De kaarten moeten voor onder de 500 euro verkocht kunnen worden. Echter hebben de leveranciers en de winkels door dat er genoeg vraag is en te weinig kaarten. Dus de leveranciers gooien er extra marge boven op en de winkels ook nog eens. En op die manier kom je op 619 euro van alternate. Het zou me niets verbazen als ze een 30-40 euro op die kaart pakken. Als niet meer. Hetzelfde geld voor de leverancier.

En wat hier boven ook gezegd wordt. Als je kijkt naar de kosten van HD5850 CF en HD5870 CF dan zit deze kaart qua prijs positionering op de goede plaats.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 19-11-2009 09:11 ]

[defcon84]

dahakon schreef op woensdag 18 november 2009 @ 17:18:
[...]


Dan komen er nog de verzendkosten en verzekeringskosten overheen. Daarna mag je ook nog eens leuk invoerbelastingen en vervolgens BTW gaan betalen. Dan kun je ook nog eens temaken krijgen met inklaringskosten. Uiteindelijk zit je op die manier al erg gauw over de 200 euro aan extra kosten.

Reken uit je winst...

hmm, dat vind ik nogal veel verzendkosten dat jij telt, maar iig amazon.com levert de kaart _niet_ buiten de USA

dahakon schreef op woensdag 18 november 2009 @ 19:50:
[...]


Misschien past dit beter in het ervaringentopic?

Verder kun je natuurlijk ook de HD5970 via Amazon.co.uk proberen te bemachtigen. Misschien geen 400 dollar (exclusief alle extra kosten die je achteraf krijgt ) maar nog altijd beneden de 600 euro, misschien net ietsje eroverheen met verzendkosten. Maar je kunt het tenminste zonder importkosten binnenkrijgen, aangezien het een EU-land betreft.

op amazon.co.uk vind ik de kaart nog niet eens..

Items: GBP 459.71
Postage & Packing: GBP 4.66
Total before VAT: GBP 464.37
VAT: GBP 97.52
Order Total: GBP 561.89
Payment Total: EUR 653,66

is me ook iets te duur dus..

[ Voor 7% gewijzigd door defcon84 op 19-11-2009 09:21 ]

[Stefanovic45]

5970 € 483.37

[warp]

Kan al dat gemiep over prijzen aub in het 'HD5XXX ervaringen' of 'HD5XXX leveringen' topic?

[Anoniem: 134818]

Misschien heb ik er overheen gelezen, maar hoe zit het met de CF eyefinity? Gezien de HD5970 het wel kan, lijkt me het geen restrictie voor CF? CJ?

[Edmin]

warp schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:29:
Kan al dat gemiep over prijzen aub in het 'HD5XXX ervaringen' of 'HD5XXX leveringen' topic?

Modbreak:

In dat laatste topic inderdaad. Het bespreken van de prijsstrategie is hier prima, maar zodra we gaan inzoomen op individuele shops en/of import -> levertijden-topic.

[Darkasantion]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:38:
Misschien heb ik er overheen gelezen, maar hoe zit het met de CF eyefinity? Gezien de HD5970 het wel kan, lijkt me het geen restrictie voor CF? CJ?

Op dit moment kun je geen Eyefinity gebruiken met een Crossfire-setup, maar dit zou in de (nabije?) toekomst moeten veranderen. De HD5970 is de enigste dual-GPU kaart die dit wel kan

[Anoniem: 134818]

Ja dat zeg ik toch? . De vraag is meer, hoe snel is die toekomst! Is er al een aankondiging? Geruchten wanneer het gaat komen?

[Astennu]

Ze hebben iets aparts uit moeten halen om het werkend te krijgen op de 5970. Met CF zou het nog lastiger zijn. En ik had begrepen dat het bij de 5970 nog niet bij alle games goed werkt. (in vergelijking met de 5870) Ik dacht dat het iets was met performance. Dat de 2e GPU dan niet mee kon helpen.

[kalizec]

Astennu schreef op donderdag 19 november 2009 @ 10:46:
Ze hebben iets aparts uit moeten halen om het werkend te krijgen op de 5970. Met CF zou het nog lastiger zijn. En ik had begrepen dat het bij de 5970 nog niet bij alle games goed werkt. (in vergelijking met de 5870) Ik dacht dat het iets was met performance. Dat de 2e GPU dan niet mee kon helpen.

Ik schat in dat het probleem te maken heeft met de displays dan als een geheel moeten worden aangestuurd. Dit maakt dat alle kaarten op de hoogte moeten zijn van alle displays en welke delen van het geheel wel en niet gerenderd moeten worden en welke resultaten naar welke GPU moeten.

Die schatting baseer ik op het feit dat de 5970 alleen in landscape modus EF & CF kan doen.

Uiteindelijk zullen ze het echt wel werkend gaan krijgen, maar de problematiek zit hem in het feit dat je waarschijnlijk voor iedere game-engine weer een ander trucje uit moet halen om rare resoluties gefixed te krijgen.

Op de 5970 was dit een stuk makkelijker, om daar alle outputs op een enkele GPU zitten en de andere er geen heeft.

[Bullus]

Volgens review anandtech

Under load while playing Modern Warfare 2 the entire system only used 517W. Which brings us to the next issue with Eyefinity on the 5970: most games will only use one of the GPUs. Enabling Eyefinity with Crossfire requires a ridiculous amount of data to be sent between the GPUs thanks to the ultra high resolutions supported. Doing this isn't quite that easy given some design tradeoffs made with Cypress (more on this in an upcoming article). Currently, only a limited number of titles will support the 5970 running in dual-GPU mode with Eyefinity. Dual-card owners (e.g. 5870 CF) are out of luck, the current drivers do not allow for CF and Eyefinity to work together. This will eventually get fixed, but it's going to take some time. With a second GPU running you can expect total system power consumption, including displays, to easily break 600W for the setup I used here.

[kalizec]

Heb er nog eens over nagedacht. Het probleem is AFR (alternate frame rendering).
Dit betekent dat in een CF opstelling er inderdaad veel data over en weer moet.

In dit rekenvoorbeeld pakken we twee HD5870 met ieder drie schermen van 1920x1200 ieder.
De precieze configuratie van die zes schermen maakt niet uit.

Frame 1 --> GPU 1 --> stuurt resultaten voor scherm 4-6 naar GPU 2 voor output.
Frame 2 --> GPU 2 --> stuurt resultaten voor scherm 1-3 naar GPU 1 voor output.
etc.

Voor iedere frame moet er dan 3 (schermen) x 1920 x 1200 x 4 (32 bits) aan data verstuurd worden. Dat is 27 Megabyte per frame.

Voor het gemak nemen we 60 frames per seconde aan. Dus 1,6 Gigabyte per seconde. Dat valt eigenlijk nog wel mee (maar is ook niet bepaald weinig).

Nu pakken we vier HD5870's met ieder zes schermen van 2560x1600 ieder.

Frame 1 --> GPU 1 --> stuurt resultaten voor scherm 7-24 naar GPU 2, 3, 4 voor output.
Frame 2 --> GPU 2 --> stuurt resultaten voor scherm 1-6 + 13-24 naar GPU 1, 3, 4 voor output.
Frame 3 --> GPU 3 --> stuurt resultaten voor scherm 1-12 + 19-24 naar GPU 1, 2, 4 voor output.
Frame 4 --> GPU 4 --> stuurt resultaten voor scherm 1-18 naar GPU 1, 2, 3 voor output.

Voor iedere frame moet er dan 18 (schermen) x 2560 x 1600 x 4 (32 bits) aan data verstuurd worden. Dat is 288 Megabyte per frame.

Voor het gemak nemen we 60 frames per seconde aan. Dus 17 Gigabyte per seconde. En dat valt echt niet meer mee. PCIe 2.0 16 lanes transporteert maximaal 8 GB/s. Zelfs PCIe 3.0 gaat niet genoeg bandbreedte hebben om dit te verplaatsen.

En wat is er dan mogelijk via de CF-bridge? Ik heb geen idee hoeveel bandbreedte er over die bridge heen kan.

[The Flying Dutchman]

kalizec schreef op donderdag 19 november 2009 @ 12:01:
Heb er nog eens over nagedacht. Het probleem is AFR (alternate frame rendering).
Dit betekent dat in een CF opstelling er inderdaad veel data over en weer moet.

In dit rekenvoorbeeld pakken we twee HD5870 met ieder drie schermen van 1920x1200 ieder.
De precieze configuratie van die zes schermen maakt niet uit.

Frame 1 --> GPU 1 --> stuurt resultaten voor scherm 4-6 naar GPU 2 voor output.
Frame 2 --> GPU 2 --> stuurt resultaten voor scherm 1-3 naar GPU 1 voor output.
etc.

Voor iedere frame moet er dan 3 (schermen) x 1920 x 1200 x 4 (32 bits) aan data verstuurd worden. Dat is 27 Megabyte per frame.

Voor het gemak nemen we 60 frames per seconde aan. Dus 1,6 Gigabyte per seconde. Dat valt eigenlijk nog wel mee (maar is ook niet bepaald weinig).

Nu pakken we vier HD5870's met ieder zes schermen van 2560x1600 ieder.

Frame 1 --> GPU 1 --> stuurt resultaten voor scherm 7-24 naar GPU 2, 3, 4 voor output.
Frame 2 --> GPU 2 --> stuurt resultaten voor scherm 1-6 + 13-24 naar GPU 1, 3, 4 voor output.
Frame 3 --> GPU 3 --> stuurt resultaten voor scherm 1-12 + 19-24 naar GPU 1, 2, 4 voor output.
Frame 4 --> GPU 4 --> stuurt resultaten voor scherm 1-18 naar GPU 1, 2, 3 voor output.

Voor iedere frame moet er dan 18 (schermen) x 2560 x 1600 x 4 (32 bits) aan data verstuurd worden. Dat is 288 Megabyte per frame.

Voor het gemak nemen we 60 frames per seconde aan. Dus 17 Gigabyte per seconde. En dat valt echt niet meer mee. PCIe 2.0 16 lanes transporteert maximaal 8 GB/s. Zelfs PCIe 3.0 gaat niet genoeg bandbreedte hebben om dit te verplaatsen.

En wat is er dan mogelijk via de CF-bridge? Ik heb geen idee hoeveel bandbreedte er over die bridge heen kan.

In je voorbeeld ga je er dan wel gelijk vanuit dat je met meer videokaarten plotseling meer dan 6 schermen kunt gebruiken in eyefinity. Ik denk dat je hier sowieso niet op moet rekenen en het is ook niet echt interessant voor gamers natuurlijk (wel voor andere toepassingen, maar daar zit je niet met AFR, bij 2D toepassingen kun je veel gemakkelijker de workload van bepaalde gedeeltes van de desktop verdelen).

Ga dus maar uit van maximaal 6 schermen denk ik. Verder heb je wel gelijk dat het probleem voor crossfire met eyefinity best eens AFR zou kunnen zijn. Bedenk overigens wel dat de data die van de ene gpu naar de andere gpu stuurt waarschijnlijk ook nog eens gecomprimeerd wordt. Dus dat scheelt wel weer wat benodigde bandbreedte.

[Anoniem: 23009]

Maargoed zijn er al mensen met Tri of Quadfire? heh echt de CPU's zijn nogal te traag om dit setups te voeden rofl.

moet toegeven R800 is snel met alle games, maar dan nog ik had meer verwacht heh, valt me tegen iig..

neliz schreef op donderdag 19 november 2009 @ 07:39:
[...]


Plaatje is door NV PR aan de 300 Kilo zware ChrisRay gegeven en hij heeft het via de social media verspreid.

Niet spotten met mensen aub die ik nogal goed ken, dat staat onprofessioneel..

Modbreak:

Ook post iemand een nare opmerking, is dat geen reden om zelf ook over de schreef te gaan. Hier stond iets behoorlijk naars dat je later weer weggeedit hebt. Mooi dat je achteraf inziet dat het niet door de beugel kon, maar graag volgende keer *voor* je op "Verstuur bericht" drukt dat bedenken

[ Voor 54% gewijzigd door dion_b op 19-11-2009 17:19 ]

[anathema]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 15:17:
Maargoed zijn er al mensen met Tri of Quadfire? heh echt de CPU's zijn nogal te traag om dit setups te voeden rofl.

Dat klopt, maar dat is wel het probleem van de multi-GPU techniek en niet van de trage CPU's. Met een nieuwe snelle kaart als de HD5870 zie je weer dat de CPU erg weinig uitmaakt, games hebben over het algemeen nou eenmaal geen snelle CPU nodig.
Maar als er weer een multi-GPU in het spel komt zijn CPU's ineens weer veel te traag om het bij te houden. De huidige multi-GPU techniek is blijkbaar zo lomp dat een supersnelle CPU nodig is om het op gang te krijgen. Wat dat betreft valt het me ook wat tegen dat er weer gewoon met AFR gewerkt wordt met de HD5970.
Ik lees ook al op computerbase en techpowerup dat er niets gedaan is aan het micro-stuttering probleem, wat in de toekomst wel weer zal opsteken als DX11 games met tesselation op zo'n 40 fps lopen...

[Anoniem: 134818]

Misschien dan een core alleen tesselation laten doen?

[Gurneyhck]

Anoniem: 134818 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 16:57:
Misschien dan een core alleen tesselation laten doen?

Dat zou inderdaad een interessante techniek zijn. Zo kun je bij nVidia's SLI wel AA laten doen door één kaart, mooie optie is dat.

[-The_Mask-]

HIS Radeon HD 5970 CrossFire review @TechPowerUP.

---

Voor mensen die denken een tweede HD5970 nodig te hebben.

[kalizec]

Tesselation op de tweede GPU is niet zinvol.

De hele reden voor Tesselation op de GPU is juist het voorkomen van die enorme data berg die daardoor naar de GPU gestuurd moet worden. Een hedendaagse CPU is ook in staat om een dergelijke bak met triangles 'te laden', maar om die door te sturen naar de GPU levert bandbreedte problemen.

[superwashandje]

stomme buitenlanders met hun wedstrijden alleen voor binnenlanders

[defcon84]

superwashandje schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 09:20:
stomme buitenlanders met hun wedstrijden alleen voor binnenlanders

UK residents only dus

[i7x]

Caneezy schreef op donderdag 19 november 2009 @ 08:51:
Ik weet dat 5970 mijn kaart wordt bij mijn aanstaande build met i9, ik voel dat ik ga kwijlen..

Anyway, waarom is de prijs zo duur van de 5970, slaat toch nerges op?

??? De prijzen zijn ondertussen al gezakt naar +/- 470 Euro hoor. Trouwens, als je een 5970 z'n geld niet waard vind raad ik je niet aan een i9 te kopen.

[Splinter Cell]

-The_Mask- schreef op donderdag 19 november 2009 @ 23:23:

HIS Radeon HD 5970 CrossFire review @TechPowerUP.

---

Voor mensen die denken een tweede HD5970 nodig te hebben.

TechPowerUP zegt dat ze de maximale settings hebben gebruikt. Dus dat betekent: DX10 en Very High.



Dat zijn echt lekkere scores 74 fps. Die recommended driver Beta_5 hebben ze gelukkig ook gebruikt. Die schijnt veel performance te geven voor Crysis en ook zeker voor Crysis Warhead op DX10.

[SirNobax]

Splinter Cell schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 16:03:
[...]
Dat zijn echt lekkere scores 74 fps.

Vreselijk mooie score inderdaad, ook een flinke vernedering voor de GTX295, zeker gezien het een TWIMTBP titel is.

Jammer dat ze bij (door TWIMTBP?) Crytek niet meer zo vooruitstrevend zijn zoals vroeger, toen ze met een patch Shader Model 2b voor ATI kaarten in hun spel bakten, en Shader Model 3 ondersteuning voor Nvidia's 6-serie.
Dan zouden we misschien met DX10.1/DX11 over de 100fps hebben gezeten door snellere AA i.c.m. HDR en DX11's effectievere implementatie van SSAO. Maarja, dat zal wel de commercialisatie zijn .

[i7x]

Dat is inderdaad bedroevend weinig performance winst. Ik zie dat ze Crysis trouwens helemaal niet in CF hebben getest op 2560x1600. Weet iemand waarom dat zo is?

Er zijn trouwens ook games waar CF wel lekker lijkt te werken.


Ik vind trouwens dat ze beter benches op een vette Eyefinity setup hadden kunnen laten lopen. Meestal geld hoe hoger de resolutie hoe meer performancewinst en ik denk dat er weinig mensen zijn die een 5970 gaan CF'en op een enkel scherm.

[Astennu]

i7x schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 16:16:
Dat is inderdaad bedroevend weinig performance winst. Ik zie dat ze Crysis trouwens helemaal niet in CF hebben getest op 2560x1600. Weet iemand waarom dat zo is?

Er zijn trouwens ook games waar CF wel lekker lijkt te werken.
[afbeelding]

Ik vind trouwens dat ze beter benches op een vette Eyefinity setup hadden kunnen laten lopen. Meestal geld hoe hoger de resolutie hoe meer performancewinst en ik denk dat er weinig mensen zijn die een 5970 gaan CF'en op een enkel scherm.

Eyefinity werkt niet met CF. Alleen op de 5970. Maar zodra je die in CF zet werkt het niet meer. Daar zijn ze nog mee bezig.

En nu heb je nog niet veel aan twee van die kaarten in CF. Maar het zou me niets verbazen als er straks wat DX11 games zijn die het wel kunnen gebruiken. Zelfs met een enkel scherm.

[Omnyakom1]

beest van een kaart die 5970. Moest lachen toen ik die FEAR benchmarks zag. Spel had me destijds flink wat hoofdpijn verzorgt met m'n peperdure 7800GTX. Man, technologie gaat echt snel.

[edward2]

-The_Mask- schreef op donderdag 19 november 2009 @ 23:23:

HIS Radeon HD 5970 CrossFire review @TechPowerUP.

---

Voor mensen die denken een tweede HD5970 nodig te hebben.

Het is wel lekker voor SSAA, maar in principe niet meer nodig. De laatste drivers (beta's) hebben eindelijk Crysis (Warhead) op hoge settings getempt, zodat je nu op de meeste plekken van smooth gameplay kan genieten met 1 HD5970 of CFX met 2 HD5870. Het loopt echt geweldig in dx10 nu, hier en daar nog wat hinderlijke haperingen maar die gaan nooit weg in die engine denk ik.

Verder zijn er weinig games die niet smooth draaien, zelfs 'Pripyat' draait met meestal 60 fps (capped) met alle toeters en bellen aan (incl tesselation, hoogste AO, 4xAA (incl. dx10.1 op transp textures, 16xAF etc.)

De automatische LOD is trouwens ook gefixed met SSAA bij zowel de beta's als 9.11 off.

[ Voor 17% gewijzigd door edward2 op 20-11-2009 17:11 ]

[-The_Mask-]

Radeon HD 5950 debut in the first quarter of next year

---

Based on two Radeon HD 5850's

1440x2 SP's en iets lager geklokt dan de HD5970 waarschijnlijk.

and the volume is very limited.

Meeste cripped Cypress cores worden gebruikt voor de HD5850 en als ze daar niet goed genoeg voor zijn. Kan ATi/AMD ze altijd nog uitbrengen als HD5830.

[M4gick]

Waarom zegt iedereen deheletijd dat die 5970 niet zo'n goede koop is, een 5850 CrossfireX is beter. Maar was dat niet ook zo bij de GTX 295? SLi GTX 275 is goedkoper en veel beter volgens mij...

[bladerash]

M4gick schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 21:09:
Waarom zegt iedereen deheletijd dat die 5970 niet zo'n goede koop is, een 5850 CrossfireX is beter. Maar was dat niet ook zo bij de GTX 295? SLi GTX 275 is goedkoper en veel beter volgens mij...

Dat blijkt dus niet zo te zijn.
Een 5970 is sneller dan 5850 CrossfireX.
2x 5870 > 5970 > 2x 5850

http://www.tomshardware.c...adeon-hd-5970,2474-6.html

Is iig betere koop dan GTX 295 destijds.

[-The_Mask-]

Ik las iets van het overvolten van het geheugen op de HD5970 met ATi HD 5970 Overvoltage Ultility
Iemand die er iets over kwijt wil?

[Edmin]

Kritische review op bit-tech:
http://www.bit-tech.net/h...i-radeon-hd-5970-review/1

Ik vermoed dat er bij hun iets niet helemaal goed is gegaan. Hun resultaten wijken sterk af van dat van de overige sites.

[Reticulum]

Ik lees op het AMD game forum dat er nogal wat problemen met de 5870 zijn i.c.m de P55M moederborden.
Het gaat hier om om zwaar vergrote cursor die zo nu en dan verschijnt en vastlopers.
Iemand hier ervaring mee?

[-The_Mask-]

haagseblowin schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 23:09:
Ik lees op het AMD game forum dat er nogal wat problemen met de 5870 zijn i.c.m de P55M moederborden.

P55M mobo's?
Ik heb het iig ook een paar keer gezien, maar eigenlijk altijd i.c.m. Gigabyte moederborden. Een bios update loste het iig meestal op.

[Omnyakom1]

Nevertheless, given ATI’s recent Radeon HD 5850 price increase, buying one super-overclockable Radeon HD 5970 is smarter than buying two 5850s since they have fewer shader processors each. Since the Radeon HD 5970 is currently the only card with Eyefinity/CrossFire support (beta though it might be), it’s also a smarter buy than $800 worth of Radeon HD 5870s. A driver update for the other cards is coming too, but we couldn't get an ETA out of ATI on when it might land.

Van TH

Verder is het duidelijk dat als een 5970 leverbaar is het beter is om die te kopen dan twee 5850. Sowieso beter dan twee 5870's. Als je deze kaart zwaar overklokt wat goed moet lukken volgens Ati dan streef de single GPU kaarten in crossfore echt wel voorbij. En de drivers zijn nog niet eens mature.

Mensen die zeggen dat hun crossfire opstellingkje sneller zal zijn balen gewoon dat ze niet genoeg geld hebben voor deze monsterkaart of hebben spijt van hun aankoop van een 5850/5870.

[madmaxnl]

Edmin schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 23:07:
Kritische review op bit-tech:
http://www.bit-tech.net/h...i-radeon-hd-5970-review/1

Ik vermoed dat er bij hun iets niet helemaal goed is gegaan. Hun resultaten wijken sterk af van dat van de overige sites.

Vind ik niet gek, ze hebben een CPU die stock loopt.
Momenteel is het bijna niet te doen om het maximum uit de kaart te halen met een op lucht gekoelde CPU.
Je hebt minimaal een 4Ghz Core I7 nodig.
Of je moet al E-F gebruiken met 3 of meer schermen die Full-HD supporten gebruiken.
Is de HD5970 met E-F eigenlijk al getest ?

Verder als je naar de score bij hun conclusie kijkt weet je eigenlijk ook al genoeg.

Performance maar een 7 ?
Het is de snelste kaart van het moment, een 9 of een 10 verdient die.

Features maar een 7 ?
Heeft DX11 & E-F dat zijn twee features die samen alleen al een 7 waard zijn.

Value kan ik in komen maar ik zou er een 4 van maken.

Overall een 8 zou beter zijn dan de huidige 6 die hij maar krijgt.
(hier zit stroomverbruik en geluidsproductie in mee gerekend neem ik aan ?)

Alle reviews die ik tot nu toe heb gezien is de kaart gemiddeld met veel lof ontvangen, het enigen wat er op aan te merken is dat hij niet goed verkrijgbaar is en dat twee HD5870 of 5850 ook een goed alternatief vormen.

[ Voor 2% gewijzigd door madmaxnl op 20-11-2009 23:25 . Reden: Typo&Change of mind ]

[M4gick]

Edmin schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 23:07:
Kritische review op bit-tech:
http://www.bit-tech.net/h...i-radeon-hd-5970-review/1

Ik vermoed dat er bij hun iets niet helemaal goed is gegaan. Hun resultaten wijken sterk af van dat van de overige sites.

Dat is echt de slechtste review die ik ooit heb gezien, de CPU bottleneckt enorm, je ziet in sommige grafieken dat hij gewoon niet hoger dan 85 ofzoiets gaat, het is echt bijna onmogelijk dat je gemiddeld 48 hebt en dan minimaal 9, terwijl de rest vele male hoger heeft, bij Crysis. Bij Cod WaW is er een bottleneck van jewelste, dat valt iedereen toch gewoon op, of niet? En hun conclusie is gebaseerd op de grafiekjes, logisch, maar ik snap echt niet hoe ze die CPU op 3.2 Ghz hebben kunnen laten draaien, doe dan tenminste 4...

[Edmin]

Dat de CPU bottleneckt is idd wel duidelijk. Vaak scoren de 5870, GTX295 en 5970 praktisch gelijk.
Bit-tech is een leuke site voor met name modding en casereviews. Hier laten ze echt te veel steken vallen. Overigens zijn hun BBG systemen ook vaak waardeloos imho.

[Rutger Mulder]

Ik zie het probleem niet zo hoor. Ze testen de andere hardware ook gewoon @ stock en de meeste consumenten zullen ook niet overclocken. Het geeft dus gewoon een duidelijk beeld van wat je van de kaart kan verwachten. Het zou leuk zijn als ze de kaart ook hadden getest met overclocked cpu/gpu, maar dat is niet een noodzaak. Maar ook bij een cpu overclock zal het nog steeds een bottleneck zijn voor de 5970.
Ik vind de review verder heel duidelijk en ze laten tenminste ook de minimum fps zien, dat weet je bij de review van bijvoorbeeld toms hardware niet. De minimum framerate is veel belangrijker voor een gamer!

[KneoK]

Rutger Mulder schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 02:56:
Ik zie het probleem niet zo hoor. Ze testen de andere hardware ook gewoon @ stock en de meeste consumenten zullen ook niet overclocken. Het geeft dus gewoon een duidelijk beeld van wat je van de kaart kan verwachten. Het zou leuk zijn als zo de kaart ook hadden getest met overclocked cpu/gpu, maar dat is niet een noodzaak. Maar ook bij een cpu overclock zal het nog steeds een bottleneck zijn voor de 5970.
Ik vind de review verder heel duidelijk en ze laten tenminste ook de minimum fps zien, dat weet je bij de review van bijvoorbeeld toms hardware niet. De minimum framerate is veel belangrijker voor een gamer!

Mwoah, ik denk dat het gros van de mensen die een HD5970 aanschaffen niet tot de 'normale' consumentengroep behoren dus zit je al gauw in de hoek van de mensen die ook wel interesse in overklokken hebben.

Ben benieuwd wat m'n Q9550 gaat doen met de 5970, die doet 3,85GHz met acceptabele spanning en temperaturen, bencht op iets meer dan 4GHz.

[winwiz]

KneoK schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 03:46:
[...]


Mwoah, ik denk dat het gros van de mensen die een HD5970 aanschaffen niet tot de 'normale' consumentengroep behoren dus zit je al gauw in de hoek van de mensen die ook wel interesse in overklokken hebben.

Ben benieuwd wat m'n Q9550 gaat doen met de 5970, die doet 3,85GHz met acceptabele spanning en temperaturen, bencht op iets meer dan 4GHz.

Ben het niet met je eens. Ik denk dat de meeste juist niet overklokken, uiteraard wel de mensen die je hier treft, maar die hebben ook een bovengemiddelde belangstelling.

Als er iets nieuws uitkomt is meestal het eerste wat je hoort hier "ik hoop dat hij goed overklokt". In de buitenwereld speelt dat veel minder. Ik ken veel echte gamers die er absoluut niet aan doen. Het moet snel maar wel betrouwbaar en stabiel zijn. Dat is hun eerste vereiste! Dan liever een lagere resolutie of iets minder eyecandy als het niet soepel loopt, maar overklokken is not done.

[anathema]

madmaxnl schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 23:23:
[...]


Vind ik niet gek, ze hebben een CPU die stock loopt.
Momenteel is het bijna niet te doen om het maximum uit de kaart te halen met een op lucht gekoelde CPU.
Je hebt minimaal een 4Ghz Core I7 nodig.

Tja, en straks als ooit de HD6870 er is, die wellicht als single core net zo snel zal zijn als de HD5970, blijkt dat die snelle CPU ineens geen enkel verschil meer maakt en alleen maar nodig was om de ineffiecientie van het samenwerken van 2 kaarten op te vangen.
Wat dat betreft is multi-GPU inderdaad alleen geschikt voor de enthousiastelingen die alles overklokken, anders is het weggegooid geld.

[RuddyMysterious]

winwiz schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 09:34:
Ben het niet met je eens. Ik denk dat de meeste juist niet overklokken, uiteraard wel de mensen die je hier treft, maar die hebben ook een bovengemiddelde belangstelling.

Daarin ben ik het evenmin met je eens. Zoals je ziet is dit geen manier om te discussiëren. Bronnen zijn graag gezien. Of tenminste een logische redenering die erachter zou schuilen.

Ik ben van mening dat er 2 groepen mensen zijn die een HD5970 zouden kopen, de mensen die er weinig tot niks van weten en de HD5970 vooral willen kopen uit patsfactor, gewoon omdat het de snelste is, en waarbij prijs geen rol speelt. Dan is er nog de groep die perfect weet waar zo'n HD5970 voor staat, en die willen ze dan ook meteen kopen, niet per sé om te patsen, maar eerder om te weten dat ze de maximaliteit (toch voor even) hebben bereikt. Deze laatste groep is meestal ouder, want ze vertonen minder puberaal gedrag dan de eerste groep. Mensen die de puberteit gepasseerd zijn, van hen wordt ook geacht dat ze werken of tenminste hun zakcentjes verdienen, toch meer dan bij pubers, dus zal de tweede groep beter vertegenwoordigd zijn dan de eerste groep, aangezien die toch vooral bestaat uit verwende nesten die zeer graag pochen.

Normale gamers zijn meestal van het type dat nog niet meteen werkt, en dus niet barst van het geld, maar toch al voorbij het puberale gedrag is dat eigen is aan die eerste groep van daarnet. Zij zullen volgens mij dus eerder hun keuze laten afhangen van ratio, en bang-for-buck relaties, en van weldoorwogen meningen vanop het internet, zijnde reviews en hoog aanstaande mensen op fora. Die zullen dus meestal niet de top-end willen kopen, omdat ze er het geld niet voor hebben en omdat ze het niet nodig hebben. Daarbij komt ook nog dat pro-gamers niet meteen een zware kaart nodig hebben, omdat zij meestal grafische kwaliteit inleveren voor brute prestaties van 100fps of meer, toch als het gaat om shooters.

Dus de enige potentiële klanten voor de HD5970, volgens mij dan toch, bestaan uit mensen van groep 1 en 2, en aangezien groep 2 uit meer mensen zal bestaan dan groep 1, en in acht nemende dat zij wél zullen overclocken (waarom ga je anders zoveel dineros spenderen aan een gpu? Om er _niet_ mee te spelen?), lijkt het mij duidelijk dat er meer mensen wel zullen overclocken dan niet. Zeker nog omdat AMD het hen zo makkelijk maakt, met standaard overkill koeling te voorzien en een overvolt-tooltje mee te leveren, en zelfs zo openlijk aan te zetten tot overclocken.

[Apoca]

Omnyakom1 schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 23:22:
Mensen die zeggen dat hun crossfire opstellingkje sneller zal zijn balen gewoon dat ze niet genoeg geld hebben voor deze monsterkaart of hebben spijt van hun aankoop van een 5850/5870.

Iemand die 2 keer een 5870 kan kopen, kan ook een 5970 halen. En bij de release van de 5850/5870 was reeds duidelijk dat er ook een 5970 zou komen, dus achteraf zeuren dat je dat niet wist lijkt me een non punt. En hoezo zou je in godsnaam balen van je aankoop, het zijn 2 geweldige producten welke veel waar voor hun geld bieden

[k995]

M4gick schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 23:27:
[...]


Dat is echt de slechtste review die ik ooit heb gezien, de CPU bottleneckt enorm, je ziet in sommige grafieken dat hij gewoon niet hoger dan 85 ofzoiets gaat, het is echt bijna onmogelijk dat je gemiddeld 48 hebt en dan minimaal 9, terwijl de rest vele male hoger heeft, bij Crysis. Bij Cod WaW is er een bottleneck van jewelste, dat valt iedereen toch gewoon op, of niet? En hun conclusie is gebaseerd op de grafiekjes, logisch, maar ik snap echt niet hoe ze die CPU op 3.2 Ghz hebben kunnen laten draaien, doe dan tenminste 4...

Ze testen beter dan wat de meeste mensen hebben, lijkt me wel relevant. Als je geen super cpu+super hoog resolutie scherm hebt is het niet echt de moeite dit te kopen.

[Edmin]

Dat is leuk, maar minder relevant voor je review natuurlijk. Of wellicht als het het doel van je review is. We hebben allemaal in de 5870CF reviews kunnen lezen dat zelfs een OC i7 975 nog wel eens een bottleneck kunnen vormen.

[dahakon]

k995 schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 15:06:
[...]

Ze testen beter dan wat de meeste mensen hebben, lijkt me wel relevant. Als je geen super cpu+super hoog resolutie scherm hebt is het niet echt de moeite dit te kopen.

De meeste mensen hebben ook geen HD5970 natuurlijk. Vanuit dat standpunt kun je net zo goed helemaal geen benchmarks draaien met die kaart... De kaart is dan natuurlijk ook vooral bedoeld voor die mensen die wel een 30" of groter scherm hebben met een ultra-high-end processor op een duur moederbord. Het loont namelijk weinig natuurlijk om een ~550 euro dure kaart in een systeem te plaatsen dat verder maar zo'n 250 euro kost. (Denk aan een Athlon II X4 620 op een goedkoop 785G plankje met 2GB 1333MHz DDR3 geheugen ofzo)

[Pyronick]

SirNobax schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 16:15:
Jammer dat ze bij (door TWIMTBP?) Crytek niet meer zo vooruitstrevend zijn zoals vroeger, toen ze met een patch Shader Model 2b voor ATI kaarten in hun spel bakten, en Shader Model 3 ondersteuning voor Nvidia's 6-serie.
Dan zouden we misschien met DX10.1/DX11 over de 100fps hebben gezeten door snellere AA i.c.m. HDR en DX11's effectievere implementatie van SSAO. Maarja, dat zal wel de commercialisatie zijn .

Je zegt het zelf, TWIMTBP.

[Splinter Cell]

ATI Catalyst 9.11 Windows 7 Driver Analysis

http://www.tweaktown.com/...river_analysis/index.html

[Format-C]

Omnyakom1 schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 23:22:

Verder is het duidelijk dat als een 5970 leverbaar is het beter is om die te kopen dan twee 5850. Sowieso beter dan twee 5870's. Als je deze kaart zwaar overklokt wat goed moet lukken volgens Ati dan streef de single GPU kaarten in crossfore echt wel voorbij. En de drivers zijn nog niet eens mature.

Mensen die zeggen dat hun crossfire opstellingkje sneller zal zijn balen gewoon dat ze niet genoeg geld hebben voor deze monsterkaart of hebben spijt van hun aankoop van een 5850/5870.

Spijt hebben? Geen geld hebben voor zo'n monsterkaart? Tang? Varken?

De HD5850's klokken beter over dan de 5970 (dat is uit de reviews wel gebleken, bij 900MHz houdt het voor een HD5970 al gauw op), en zijn dus sneller voor minder (400 euro oid), en HD5870's zijn out of the box al sneller voor zo'n beetje hetzelfde geld (op dit moment). Als je geluk hebt kun je die voor 600 kopen (Van de week genoeg mensen gezien die hem voor dat bedrag bij Mycom hadden weggehaald). Ik kan me echt niet voorstellen dat er ook maar iemand is met HD5870 CFX die spijt heeft omdat de HD5970 er nu is. Ik zou zelf zowieso liever HD5870 CFX hebben. Al blijft het overkill. Ook de HD5970 is overkill. (Maar goed, wel leuk om mee te spelen)

Ik vind het een flut conclusie van Tom's Hardware. Als je het snelste wil, neem je 2 HD5870's. Als je het snelste wilt en je hebt een budget, dan haal je 2 x HD5850. Ik zou zowieso liever 2 HD5850's in CFX hebben als 1 HD5970. Puur om het overklokken.

Kijk, als die HD5970 straks te koop (en leverbaar) is voor zo'n 450 euro, dan wordt het allemaal een heel ander verhaal. Dan is dat de betere keuze, maar zolang dat kreng nog zo schreeuwend duur is niet.

Ze zijn nu gewoon nog veel te duur in verhouding. Mensen die 620 euro gelapt hebben voor zo'n ding, díe krijgen pas spijt als ze zien wat ze over een maand kosten...

[ Voor 36% gewijzigd door Format-C op 21-11-2009 19:32 ]

[prOnorama2]

Hoezo spijt? Dan hebben ze wel als een van de weinigen "de Ferrari onder de videokaarten", en wel nu. Als iedereen 'm kan kopen is de lol (cq. exclusiviteit) er ook een beetje van af. De echte (rijke) bikkels lappen gewoon denk ik, zo'n ding heeft nu een onbetaalbare patsfactor.

[Format-C]

Tja, die tijd heb ik ook gehad.

Op den duur genees je ook daar wel van.

[Xenomorphh]

prOnorama2 schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 19:43:
Hoezo spijt? Dan hebben ze wel als een van de weinigen "de Ferrari onder de videokaarten", en wel nu. Als iedereen 'm kan kopen is de lol (cq. exclusiviteit) er ook een beetje van af. De echte (rijke) bikkels lappen gewoon denk ik, zo'n ding heeft nu een onbetaalbare patsfactor.

Dat is nou echt een kiddy mentaliteit.. Je hebt zon ding in je kast hangen en je gamed ermee ik koop zon ding niet om tegen m'n vrienden te zeggen kijk ik heb HD5970 wooooow "ja welke games speel je ermee?" Euh 1 ik koop hem op te patsen en cs 1.6 mee te spelen heb ik wel 999 FPS

[Edmin]

Ik denk dat het aantal uren dat ik op mijn watergekoelde 5870 heb gegamed nog wel op je vingers is te tellen.

Er is meer dan Crysiscrunchen.

[Splinter Cell]

YouTube filmpjes Crysis - 5970.

http://www.youtube.com/watch?v=mJHw0DqzLuk

http://www.youtube.com/watch?v=8FP7AHw3g-c

http://www.youtube.com/watch?v=9Mnq-1M83l8

[KneoK]

prOnorama2 schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 19:43:
Hoezo spijt? Dan hebben ze wel als een van de weinigen "de Ferrari onder de videokaarten", en wel nu. Als iedereen 'm kan kopen is de lol (cq. exclusiviteit) er ook een beetje van af. De echte (rijke) bikkels lappen gewoon denk ik, zo'n ding heeft nu een onbetaalbare patsfactor.

Ik koop 'm zeker niet voor de patsfactor. Het is wellicht wat overkill op het moment, maar ik koop niet zo heel vaak een nieuwe kaart, dan doe ik het wel meteen goed. Als je ziet wat Pripyat nu al in DX11 doet aan fps dan heb ik over een half jaar echt geen spijt van deze kaart.

Ik heb m'n 4870 ook vrij snel gekocht, wellicht niet het slimste om te doen om voor de 512MB versie te gaan (de 1GB was er nog niet) maar heb later een tweede erbij geplaatst en daar heb ik tot nu toe geen moment spijt van gehad. Het is de 512MB die me nu een beetje begint te nekken en ik ga niet een enkele HD5870 plaatsen enkel en alleen omdat ik dan 1GB heb maar om en nabij dezelfde prestaties hou. Dan blijft er weinig anders over. Ik heb het geld er voor over, ik weet wat ik er voor terug krijg. Ik kan ook wachten, maar dat wil ik niet.

Als ik wil patsen dan koop ik wel een dikke gouden ketting, dan kan iedereen de hele dag zien hoe ik m'n geld verspil

[ Voor 4% gewijzigd door KneoK op 21-11-2009 21:25 ]

[k995]

dahakon schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 16:35:
[...]


De meeste mensen hebben ook geen HD5970 natuurlijk. Vanuit dat standpunt kun je net zo goed helemaal geen benchmarks draaien met die kaart... De kaart is dan natuurlijk ook vooral bedoeld voor die mensen die wel een 30" of groter scherm hebben met een ultra-high-end processor op een duur moederbord. Het loont namelijk weinig natuurlijk om een ~550 euro dure kaart in een systeem te plaatsen dat verder maar zo'n 250 euro kost. (Denk aan een Athlon II X4 620 op een goedkoop 785G plankje met 2GB 1333MHz DDR3 geheugen ofzo)

Hoe kan je weten zonder te testen? Wel met die test is het duidelijk iemand die geen high end PC heeft met mega scherm ervoor laat deze kaar beter links liggen.

Mij lijkt die test dan beter dan de zoveelste onzinnige i7@5GHZ op 25xx resoluties wat 0.1% van de gamers heeft.

[SirNobax]

prOnorama2 schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 19:43:
Hoezo spijt? Dan hebben ze wel als een van de weinigen "de Ferrari onder de videokaarten", [..] zo'n ding heeft nu een onbetaalbare patsfactor.

Jaja, rijke bikkels die in-real-life patsen doen dat natuurlijk met, ...... een "dure" videokaart.
Ik dacht dat we daar echt dure objecten voor hadden, zoals auto's, sierraden en 80" Plasma schermen.

Het enige wat 'duur' aan een videokaart is, is dat na een jaar de technologie ervan is achterhaald en het 500 euro kostende printplaatje geen ruk meer waard is.

[ Voor 3% gewijzigd door SirNobax op 21-11-2009 22:01 ]

[prOnorama2]

Tuurlijk begrijp ik wel dat er andere dingen zijn waar je veel meer geld aan kunt uitgeven, maar we hebben het hier over videokaarten: als het echt je hobby is, is het natuurlijk leuk om met nieuw spul te kunnen spelen. En om dan 100-200 euro meer te betalen om het privilege te hebben om als een van de eersten zo'n nieuw speledingetje in je handen te hebben, tsja ik vind dat niet zo gek (en ook niet zo heel veel geld absoluut gezien: de "Ferrari onder de videokaarten" is een stuk goedkoper dan de echte).

Op Hardware.info TV zeiden ze dat maar 30 HD5970 kaarten voor heel Noord-Europa beschikbaar waren dus we hebben het over een produkt dat op dit moment erg exclusief is.

[madmaxnl]

Ja, 30 kaarten van 1 AIB-Partner.
Dus bijvoorbeeld 30 kaarten van Power Color, dus het zijn er iets meer.
En voor Noord-Europa geldt dan:
MSI,
Sapphire,
HIS,
Gigabyte,
XFX,
Club3D en
Power Color.

http://ati.amd.com/buy/promotions/pciexpress/aib.html
Die mogen ze wel eens update

Bijna iedereen zegt wel dat het veel geld is maar het valt mee.
Voor die 600 euro zit voor een heel erg langen tijd gebeiteld, dan kun je minstens 3 jaar fatsoenlijk games spelen.
Kijk maar naar de 8800GTX, destijds 600 euro tot op vandaag kun je daar prima mee gamen bijna 3 jaar geleden kwam die uit, per dag zou die 8800GTX dus maar 55 +/- eurocent hebben gekost...

[ Voor 41% gewijzigd door madmaxnl op 22-11-2009 03:09 . Reden: 1337 ]

[anathema]

madmaxnl schreef op zondag 22 november 2009 @ 02:58:

Bijna iedereen zegt wel dat het veel geld is maar het valt mee.
Voor die 600 euro zit voor een heel erg langen tijd gebeiteld, dan kun je minstens 3 jaar fatsoenlijk games spelen.

Dat argument ontgaat me wat. Je hebt toch geen idee hoe games zich ontwikkelen. Als het zo doorgaat als de laatste 2 jaar dan is de HD5870 ook genoeg voor nog 3 jaar en kan dat dus ook voor 350 euro.
Als DX11 games echt zwaar worden is de HD5970 over een jaar misschien alweer te weinig om die games op de allerhoogste settings te spelen en kun je dan veel beter een veel goedkopere kaart van een nieuwe generatie hebben...
Nu 600 euro betalen is gewoon erg veel.

[SirNobax]

madmaxnl schreef op zondag 22 november 2009 @ 02:58:
Kijk maar naar de 8800GTX, destijds 600 euro tot op vandaag kun je daar prima mee gamen bijna 3 jaar geleden kwam die uit[...]

Dat komt voornamelijk omdat vandaag de dag Consoles alle technische vooruitgang remmen en daardoor de lat voor "geweldige graphics" heel laag hangt.
Kijk maar naar Crytek. Die zijn alweer 2 jaar (?) bezig met Cryengine 3, wat praktisch gezien een crippled Cryengine 2 is, omdat hij anders niet op de consoles kan draaien. Same goes voor de Unreal Engine 3, kijk er maar een paar oude techdemo's op na, en kijk nu wat het uiteindelijke product is geworden. Ook hetzelfde geldt voor TES4 oblivion, indirect Fallout 3 ook dus, waar de eerste PC techdemo's real time, dynamic softshadowing, d.m.v. cube maps op elk object, gebruikte, hebben ze dat eruit gesloopt omdat die "supersnelle, next gen xbox360" zoiets niet aankon, en ze geen zin hadden in 2 'verschillende games' te ontwikkelen.

offtopic:
Consoles

En ja, met mijn 2900XT (naja, custom BIOS'd Pro 512-bit, die XT was niet veel duurde though) kan ik nog steeds alles op maximale settings spelen, al dan niet met AA. Mij hoor je niet klagen, destijds ook 220 Euro voor weggelegt, omdat zijn "opvolger" voor de deur stond, de HD3870.

[meljor]

600 euro IS ook teveel MAAR:

kwestie van vraag en aanbod op dit moment, er zijn genoeg redenen waarom ze toch wel verkocht worden...

1) er zijn maar weinig 5000 series te krijgen, en iedereen wil ze hebben. zowel de 5850, 5870 als de 5890
2) het aanbod van Nvidia laat nog een hele tijd op zich wachten...
3) zelfs de GTX275/285 en gtx295 zijn niet of nauwlijks meer leverbaar dus alternatieven van de vorige generatie zijn er ook niet.

de 4000 serie is niet eens gezakt in prijs, terwijl dat normaal gesproken vrij snel gebeurt na de launch van een nieuwe serie omdat iedereen ze dan wel wil opruimen.

feit is nu gewoon dat wanneer je een snelle kaart wil om mee te gamen voor een redelijke prijs en redelijke leverbaarheid, je automatisch bij de 4800 serie uitkomt. zelfs 2ehands blijven de prijzen van de 4800 serie stabiel, omdat er weinig anders te krijgen is op korte termijn.

na januari verwacht ik:

5770 circa 100 euro, 4890 100 euro en niet meer te vinden.
5850 circa 175 euro
5870 circa 250 euro
5890 circa 450 euro

dit zijn de ''normale prijzen'' denk ik als er concurrentie is en/of voldoende voorraad is, tot die tijd blijft het huilen

ATi had het ook liever anders gezien denk ik, want iets minder marge maar veel grotere volumes verkopen (en marktaandeel winnen) is het belangrijkste voor ze.

[-The_Mask-]

RappieRappie schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 19:06:
De HD5850's klokken beter over dan de 5970 (dat is uit de reviews wel gebleken, bij 900MHz houdt het voor een HD5970 al gauw op)

Ze halen (zo goed als) allemaal de 1GHz wel, meeste reviewsite's bleven alleen van het voltage van de GPU af.

[Format-C]

Dat is maar goed ook. In de meeste reviews die ik lees komt hij op stock voltage en clocks al in de buurt van de 90C.

-En ik zie toch aardig wat reviews waar ze de voltages wel verhoogd hebben; Guru3D, HardOCP, Driverheaven... En die haalden bij lange na de 1GHz niet.

Edit; op zich ook wel logisch natuurlijk. 1 chip met een eigen koeler is makkelijker koel te houden dan 2 chips met 1 koeler.

[ Voor 19% gewijzigd door Format-C op 22-11-2009 15:20 ]

[-The_Mask-]

RappieRappie schreef op zondag 22 november 2009 @ 15:19:
-En ik zie toch aardig wat reviews waar ze de voltages wel verhoogd hebben; Guru3D, HardOCP, Driverheaven... En die haalden bij lange na de 1GHz niet.

Nee vrij logisch ze verhoogden alle drie het voltage maar een klein stukje, ze wilden blijkbaar niet 1GHz halen.
Temp kan het naar mijn mening niet zijn geweest aangezien ze allemaal de fan nog lang niet op full speed hadden draaien.

[Format-C]

Temp hoeft het ook niet geweest zijn nee, maar als ik een GPU overklok is 90C de absolute bovengrens. Als die 5970's al tegen de 90C aanzitten op stock speeds, zou er weinig ruimte overblijven imho.

Met de fan @ 100% is natuurlijk leuk voor een benchmark, maar het gaat mij om 24/7 usage, en dan zou ik niet met zo'n stofzuiger naast me willen zitten.

Eigenlijk is het natuurlijk ook nog eens zo dat die 5970 op stock speeds al zo gruwelijk snel is dat overklokken niet eens nodig is. Dan is het overkill².

[RuddyMysterious]

Het is toch maar mogelijk om dankzij die tool van 1,05V naar 1,165V te gaan? En veel reviews haalden de 850MHz niet, toch niet zonder instabiliteit of zonder thermal throttling, op dat hoger voltage.

Bedoelen jullie dat niet?

[ Voor 12% gewijzigd door RuddyMysterious op 22-11-2009 15:33 ]

[-The_Mask-]

DevilsProphet schreef op zondag 22 november 2009 @ 15:32:
Het is toch maar mogelijk om dankzij die tool van 1,05V naar 1,165V te gaan?

MSI AfterBurner haalt 1,375 zo uit mijn hoofd.

[RuddyMysterious]

Was het niet zo dat ATI een tool specifiek voor de HD5970 had uitgebracht waarbij er maar 2 standen mogelijk waren, die die ik opnoemde?

Laat ATI andere tools toe om nog hoger te overvolten?

[ Voor 17% gewijzigd door RuddyMysterious op 22-11-2009 15:49 ]

[Dark Angel]

RappieRappie schreef op zondag 22 november 2009 @ 15:31:
Temp hoeft het ook niet geweest zijn nee, maar als ik een GPU overklok is 90C de absolute bovengrens. Als die 5970's al tegen de 90C aanzitten op stock speeds, zou er weinig ruimte overblijven imho.

Met de fan @ 100% is natuurlijk leuk voor een benchmark, maar het gaat mij om 24/7 usage, en dan zou ik niet met zo'n stofzuiger naast me willen zitten.

Eigenlijk is het natuurlijk ook nog eens zo dat die 5970 op stock speeds al zo gruwelijk snel is dat overklokken niet eens nodig is. Dan is het overkill².

Ik haal met mijn 5970 van asus op 880mhz 1.14volt mem 4800 67C op fan 80%na 3 runs 3dmark
(volgens de log in GPU-Z max temp log)
Dat vindt ik nog redelijk netjes. Straks als de watercooling op de kaart zit kan het misschien nog iets beter worden maar verwacht niet super veel cooler wel stiller.

[pino85]

superwashandje schreef op maandag 16 november 2009 @ 22:28:
prijs van 600 dollar: ok zou kunnen. maar dan moeten ze ook niet van tevoren gaan adverteren dat ze onder de 500 blijven, dat vind ik zelf een beetje misleidend.

Welkom in de marketing wereld, gewoon geval van vraag en aanbod en geen concurrentie
Misleiding hoort er trouwens ook bij, dat is niets nieuws, dat gebeurd in alle takken in het bedrijfsleven wel, zelfs in de politiek wat dat betreft dus kijk je hier echt van op?

Daarnaast kan ATI wel een prijs er aan plakken, de webwinkels zelf kunnen deze verhogen als ze dat willen en doen ze nu dus ook omdat er geen concurrentie is en de vraag groot en het aanbod laag, gezien de kleine marges waar webshops mee werken begrijp ik dat goed
Wacht gewoon paar maanden als je de prijzen nu te hoog vind? tegen die tijd zal NVIDIA ook wel iets op de markt hebben mag ik hopen dus dan gaan de prijzen verwacht ik zeker wat doen

[ Voor 43% gewijzigd door pino85 op 22-11-2009 16:00 ]

[superwashandje]

pino22 schreef op zondag 22 november 2009 @ 15:53:
[...]


Welkom in de marketing wereld, gewoon geval van vraag en aanbod en geen concurrentie
Misleiding hoort er trouwens ook bij, dat is niets nieuws, dat gebeurd in alle takken in het bedrijfsleven wel, zelfs in de politiek wat dat betreft dus kijk je hier echt van op?

Daarnaast kan ATI wel een prijs er aan plakken, de webwinkels zelf kunnen deze verhogen als ze dat willen en doen ze nu dus ook omdat er geen concurrentie is en de vraag groot en het aanbod laag, gezien de kleine marges waar webshops mee werken begrijp ik dat goed
Wacht gewoon paar maanden als je de prijzen nu te hoog vind? tegen die tijd zal NVIDIA ook wel iets op de markt hebben mag ik hopen dus dan gaan de prijzen verwacht ik zeker wat doen

jajajaa, was allemaal al vastgesteld maar ati heeft nu juist het imago van goedkoop en goede prestaties. dat wordt zo wel een beetje beschadigd natuurlijk.

en ja ik wacht ook nog wel even mijn "nieuwe" 4870x2 houdt het nog wel even vol hoop ik. in ieder geval totdat deze serie goed leverbaar is en daarop over te stappen is voor het lagere stroomverbruik

[Stefanovic45]

superwashandje schreef op zondag 22 november 2009 @ 17:27:
[...]

jajajaa, was allemaal al vastgesteld maar ati heeft nu juist het imago van goedkoop en goede prestaties. dat wordt zo wel een beetje beschadigd natuurlijk.

Maar wat kan ATI er qaan doen dat hun kaarten voor veel meer held worden verkocht? Alternate maakt er gewoon goed gebruik van de schaarste om hun kaarten voor de hoofdprijs te verkopen...

[-The_Mask-]

DevilsProphet schreef op zondag 22 november 2009 @ 15:48:
Laat ATI andere tools toe om nog hoger te overvolten?

Dat wist je niet?

[RuddyMysterious]

-The_Mask- schreef op zondag 22 november 2009 @ 17:44:
Dat wist je niet?

Awel, ik heb het idee opgedaan tijdens het lezen van verscheidene reviews van de HD5970, omdat ATI actief overclocken promoot bij deze kaart, dat ze er een zeker risk-management hebben ingebouwd door die overclocktool maar te voorzien van twee standen, en waarbij die tweede stand maar zo hoog is als (ongeveer toch) de defaultstand voor de HD5870, waarvan fabrikanten niet mochten afwijken - denk ik althans. Misschien heb ik dat idee te nauw genomen.

[superwashandje]

StefanvanGelder schreef op zondag 22 november 2009 @ 17:37:
[...]


Maar wat kan ATI er qaan doen dat hun kaarten voor veel meer held worden verkocht? Alternate maakt er gewoon goed gebruik van de schaarste om hun kaarten voor de hoofdprijs te verkopen...

Daar kan ati niets aan doen inderdaad (hoewel het ook stom is maar wel logisch!). Maar ati gaf dus eerst aan dat Hemlock onder de 500 dollar zou kosten. op de release dat is dat ineens naar 599 verhoogd. dat vind ik dus wel een beetje stom

[ Voor 3% gewijzigd door superwashandje op 22-11-2009 18:36 ]

[CJ]

Er veranderen continue dingen waardoor vroege prijsindicaties niet meer zijn dan dat... indicaties.

Er zijn genoeg redenen waardoor de uiteindelijke prijs omhoog gedreven wordt waar AMD geen grip op heeft. Dan kan je nog met de beste bedoelingen maanden van te voren een voorspelling geven over de te verwachten prijs, maar als TSMC ineens problemen heeft (feit!) of het GDDR5 geheugen in prijs stijgt (feit!) of er geen concurrentie is waardoor de vraag mega groot is (feit!) dan is het gewoon niet realistisch om te verwachten dat de vroege prijsindicaties gehandhaafd blijven.

Dus tja, je kan het stom vinden, maar weet je... that's life... that's business.

[Darkasantion]

CJ schreef op zondag 22 november 2009 @ 19:02:
Er veranderen continue dingen waardoor vroege prijsindicaties niet meer zijn dan dat... indicaties.

Er zijn genoeg redenen waardoor de uiteindelijke prijs omhoog gedreven wordt waar AMD geen grip op heeft. Dan kan je nog met de beste bedoelingen maanden van te voren een voorspelling geven over de te verwachten prijs, maar als TSMC ineens problemen heeft (feit!) of het GDDR5 geheugen in prijs stijgt (feit!) of er geen concurrentie is waardoor de vraag mega groot is (feit!) dan is het gewoon niet realistisch om te verwachten dat de vroege prijsindicaties gehandhaafd blijven.

Dus tja, je kan het stom vinden, maar weet je... that's life... that's business.

Ja maar ik wil gewoon een HD5970 voor 300 euro
/Joking off

Ik vind de prijs, gezien de omstandigheden, echt niet te hoog. Goed ik heb het pure geluk gehad, mijn HD5870 1 week na de launch voor 320 euro binnen te krijgen, maar toch ik vind de nu gangbare prijs van ~350 euro ervoor niet echt te hoog.
Dus als je 2xHD5870 met een HD5970 vergelijkt(hoewel de CF-setup iets sneller is) zijn de prijzen eerlijk verdeeld. CFHD5870=700 euro, iets minder=HD5970=620 euro. Lijkt me redelijk

[AlexV]

[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 110

Net verschenen, vers van de pers .

[Edmin]

Deze is vol. Wegwezen!

[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 110