[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 40

[M4gick]

En op het einde, wie is de dupe? De klant natuurlijk, dezelfde klant die nVidia en Ati graag zien...

[Format-C]

Xenomorphh schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:47:
[...]


Ja dit komt dus omdat Nvidia veel geld in die engine gepompt heeft zodat AA wel kon werken. En da is het natuurlijk makkelijk om AA op ATI kaarten ook te laten werken dit kost dan bijna niks.. Nvidia investeert ergens in en daar profiteren ze van. ATI steekt er geen geld in en probeert ook te profiteren dan is het toch logisch dat Nvidia dit niet wil?

Pre-cies.

[ Voor 96% gewijzigd door Format-C op 04-11-2009 15:50 ]

[Paprika]

Wat is dat nou weer voor vergelijking...
Zelfs als je die vergelijking perse wilt gebruiken (ook al is het meer zo dat ik bij jouw huis er een steen in zou metselen en zeggen dat de keuken van jouw huis nu van mij is), dan blijft er het feit dat nVidia zegt dat ze ATi AA & legal-wijs helemaal niet tegenhouden, terwijl de makers zelf erbij zeggen dat ze dat volgens/door een overeenkomst met nVidia niet mogen vrijgeven.

Als het muntje nog niet gevallen is nu dan zal 't ook nooit vallen ben ik bang.

[Format-C]

Paprika schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:50:
terwijl de makers zelf erbij zeggen dat ze dat volgens/door een overeenkomst met nVidia niet mogen vrijgeven.

Als het muntje nog niet gevallen is nu dan zal 't ook nooit vallen ben ik bang.

LOL.

EIDOS is toch degene die deze overeenkomst heeft geaccepteerd? Of niet? nVidia staat hier volledig buiten. EIDOS is een contract aangegaan, en nVidia houdt ze hier aan...

Vreemd he?

M4gick schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:47:
En op het einde, wie is de dupe? De klant natuurlijk, dezelfde klant die nVidia en Ati graag zien...

AMD is de dupe, en de AMD klant. Maar dit is niet de schuld van nVidia, maar van EIDOS. Die hebben het contract en de centen geaccepteerd.

[ Voor 25% gewijzigd door Format-C op 04-11-2009 15:53 ]

[bwerg]

RappieRappie schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:47:
nVidia had misschien al miljoenen in die game zitten, en vervolgens komt AMD zich melden dat ze ook graag mee willen doen. Mja, lekker handig.

Nogal logisch dat je dan te laat bent. nVidia heeft die game gewoon gekocht. Zo simpel is het. En ze hebben alles contractueel laten vastleggen. Ook logisch. En de gamedev werkt eraan mee. Want die bespaart een hoop geld.

Jammer dan voor AMD. Achteraf zeuren is altijd lekker makkelijk.

Als ik een huis bouw om te verhuren, dan sta ik toch ook niet toe dat iemand anders 1 steen in een muur metselt en de helft van de huur krijgt?
[...]
Dan lag dat contractueel vast, en staat nVidia erbuiten. EIDOS heeft het geld en het alleenrecht op die AA van nV geaccepteerd, niet nV. nVidia heeft alleen betaalt en eisen gesteld.

Dan is Eidos waardeloos bezig. Games op de PC horen niet maar op één merk goed te werken. Optimalisatie voor NVidia, prima. Het disabelen van functies op een ander merk, en het tegenhouden van ontwikkeling daarvan is gewoon erg slecht, naar mijn mening. Nvidia geeft hiermee ook wel aan alleen voor ontwikkeling van graphics in games te staan, als mensen hun kaarten maar gebruiken.

Daarbij heeft NVidia ook vaak aangegeven dat Ati niet bereid is te supporten, en Batman: AA als voorbeeld gegeven. Dat is dan ook "niet netjes" om het maar mild uit te drukken.

[ Voor 11% gewijzigd door bwerg op 04-11-2009 15:55 ]

[Xenomorphh]

Paprika schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:50:
Wat is dat nou weer voor vergelijking...
Zelfs als je die vergelijking perse wilt gebruiken (ook al is het meer zo dat ik bij jouw huis er een steen in zou metselen en zeggen dat de keuken van jouw huis nu van mij is), dan blijft er het feit dat nVidia zegt dat ze ATi AA & legal-wijs helemaal niet tegenhouden, terwijl de makers zelf erbij zeggen dat ze dat volgens/door een overeenkomst met nVidia niet mogen vrijgeven.

Als het muntje nog niet gevallen is nu dan zal 't ook nooit vallen ben ik bang.

Dit kwartje valt wel hoor. Maar wat je zelf zegt is krom. Nvidia zegt alleen dat ze legaal wijs niet tegen houden. Dan is volgens jou een overeenkomst niet legaal?? Natuurlijk is dit wel legaal Nvidia heeft er geld in gepompt dit zorgt dus voor: geld van Nvidia --> game wordt ontwikkelt voor Nvidia --> Betere performance op Nvidia hardware.
Niet meer dan logisch. Als ATI dit zou doen zou de helft van de mensen hier minder moeilijk doen omdat ze gewoon graag ATI zien en horen.

[Darkasantion]

RappieRappie schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:52:
[...]
LOL.

EIDOS is toch degene die deze overeenkomst heeft geaccepteerd? Of niet? nVidia staat hier volledig buiten. EIDOS is een contract aangegaan, en nVidia houdt ze hier aan...

Vreemd he?

Ja, en wie houdt dus AA tegen op ATI kaarten? Eidos... En waarom doet Eidos dat, omdat dat niet mag van Nvidia. Dus dat is AA tegenhouden van Nvidia op ATI kaarten, op indirecte manier......

[Format-C]

bwerg schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:53:
[...]


Dan is Eidos waardeloos bezig.

Daar ben ik het mee eens.

Alleen kon EIDOS natuurlijk wél lekker goedkoop, of iig met een grote geldinjectie een game maken. Waardoor de kans dat ze er winst op maken weer groter wordt. En daar gaat het ze toch om.

Darkasantion schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:55:
[...]

Ja, en wie houdt dus AA tegen op ATI kaarten? Eidos... En waarom doet Eidos dat, omdat dat niet mag van Nvidia. Dus dat is AA tegenhouden van Nvidia op ATI kaarten, op indirecte manier......

Wel eens van een contract gehoord? EIDOS is ermee accoord gegaan, dus is het logisch dat nV ze aan het contract houdt.


Hoogstwaarschijnlijk had nV ook geld in Assassins Creed zitten, anders was die game gewoon DX10.1 geweest. De gamedevs zijn degene die tekenen en accoord gaan met bepaalde voorwaarden.

Ze kunnen ook NEE zeggen. Simple as that.

[ Voor 47% gewijzigd door Format-C op 04-11-2009 15:59 ]

[bwerg]

Xenomorphh schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:54:
[...]
Natuurlijk is dit wel legaal

Dat is altijd wat er gezegd wordt als er commotie is, "als het mag van de wet dan is het prima". Het gaat er niet om dat ze legaal/illegaal bezig zijn, maar dat veel gamers hier ontzettend pissed off van worden.

Games die maar goed werken op één bepaald merk is gewoon not-done. Zometeen stopt een hardwarebedrijf nog abrupt met driversupport, zit iedereen dan met zijn hardware. Volkomen legaal, is het daarom OK?

[ Voor 21% gewijzigd door bwerg op 04-11-2009 16:00 ]

[Darkasantion]

Xenomorphh schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:54:
[...]


Dit kwartje valt wel hoor. Maar wat je zelf zegt is krom. Nvidia zegt alleen dat ze legaal wijs niet tegen houden. Dan is volgens jou een overeenkomst niet legaal?? Natuurlijk is dit wel legaal Nvidia heeft er geld in gepompt dit zorgt dus voor geld van Nvidia --> game wordt ontwikkelt voor Nvidia --> Betere performance op Nvidia hardware.
Niet meer dan logisch. Als ATI dit zou doen zou de helft van de mensen hier minder moeilijk doen omdat ze gewoon graag ATI zien en horen.

HALLO?

ATI wou helpen met ontwikkelen en het bouwen van de code.... Maar werdt tegengehouden door die overeenkomst die Eidos heeft met Nvidia. Dus het is niet zo zwart/wit als jij het hier probeert te maken. ATI wou helpen, maar mocht niet, in plaats van ATi wil niet helpen.. en zeurt nu achteraf.....

[Paprika]

RappieRappie schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:52:
LOL.

EIDOS is toch degene die deze overeenkomst heeft geaccepteerd? Of niet? nVidia staat hier volledig buiten. EIDOS is een contract aangegaan, en nVidia houdt ze hier aan...

Vreemd he?

LOL., ja dat maakt de post zeer waardevol wat betreft inhoud...
Punt blijft:

• nVidia zegt dat ze die deal of vergelijkend nooit hebben gemaakt.
• Eidos zegt dat ze niets mogen & kunnen doen voor ATi door nVidia.
• ATi zegt dat ze niet de kans gegeven worden een eigen implementatie te maken.

Dus back-to-the-point:
nVidia geeft niet toe dat ze dit geïmplementeerd hebben en blijft dit volhouden terwijl alles eromheen het tegenovergestelde aantoont....

Fermi is real anyone?

[ Voor 8% gewijzigd door Paprika op 04-11-2009 15:59 ]

[Format-C]

Paprika schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:58:

nVidia geeft niet toe dat ze dit geïmplementeerd hebben en blijft dit volhouden....

Het is overduidelijk dat ze dit wel gedaan hebben, EN het is overduidelijk dat EIDOS daarmee accoord is gegaan, en dat kan niet anders dan contractueel vastegelegd zijn, anders had AMD wel mee mogen devven.

[Paprika]

Dat was mijn punt dus... Verder boeit mij dat spel sowieso al niet... Batman als promotie game... Gebruik dan iets wat het promoten waard is .

[Format-C]

Paprika schreef op woensdag 04 november 2009 @ 16:02:
Dat was mijn punt dus... Verder boeit mij dat spel sowieso al niet... Batman als promotie game... Gebruik dan iets wat het promoten waard is .

Ik vind het wel een hele leuke game.

En ik speel hem op een HD5870 met véél AA en zonder PhysX. En ik ben er tevreden mee zo. Draait prima en smooooooth as butter.

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 04-11-2009 16:05 ]

[Paprika]

Even wat (slechter) nieuws tussendoor:

Nvidia partners suffer waiting for Fermi

Money making on hold

Nvidia did manage to have a profitable Q3 and they can also thank many OEM deals for that. But the lack of Fermi, the limited allocation of GT200-based chips and GTX260 cards and higher, is throwing most of Nvidia partners on their knees.

The Nvidia only partners suffered the most as lack of GTX260, 275 and partially 295 severely crushed their margins, which resulted in most of them making quite big losses in the last few months.

Things might better once Fermi comes out, but it looks like most volume Nvidia chips are going to OEMs as they order huge amounts of chips and are steady customers. The way Nvidia works is that OEMs get the most volume, not leaving enough for partners to survive. Nvidia only guys are suffering, but there is a big hope that they will get a lot of first Fermi batch chips, at least this is what we would do to help these guys and honor the loyalty.

At this time, Nvidia-only partners don’t have many chances or products to make money on, and GT240 that is supposed to launch in two weeks time, won't make things dramatically better.

Wat doet een partner als EVGA nu? Leven van de kosten van RMA's?

[Xenomorphh]

Darkasantion schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:57:
[...]

HALLO?

ATI wou helpen met ontwikkelen en het bouwen van de code.... Maar werdt tegengehouden door die overeenkomst die Eidos heeft met Nvidia. Dus het is niet zo zwart/wit als jij het hier probeert te maken. ATI wou helpen, maar mocht niet, in plaats van ATi wil niet helpen.. en zeurt nu achteraf.....

Dat klopt.. Maar dit is waarschijnlijk gebeurd nadat Nvidia al veel geld erin gepompt heeft.. Verlies het aspect winst niet uit het hoog.. Nvidia wil graag profiteren over iets wat hun hebben ontwikkeld dus zorgen ze ervoor dat bij ATI bepaalde onderdelen niet werken. AA is gefinancierd door Nvidia dus ATi vist gewoon achter het net.
Maar goed niemand weet hier het fijne van af. En niemand is ook van plan dit na buiten te laten komen gok ik zo.

[daan!]

De conclusie die ik trek is dat:
1. AMD Nvidia ervan beschuldigde een "if ID = ATi { aa = 0 }" code te hebben toegevoegd.
2. Vervolgens ontkent Nvidia dit en beschuldigen ze AMD er weer van dat ze zelf maar wat meer moeite moeten doen om hun hardware ondersteunt te krijgen.
3. AMD aantoont dat ATI hardware de AA functie gewoon ondersteunt en herhaalt dat Nvidia de boel blokkeert. Bovendien geven ze aan dat ze EIDOS graag willen helpen.
4. Nvidia zegt dat het aan EIDOS ligt, zij zijn ervoor verantwoordelijke dat AA erin komt voor AMD ( dus de if ID = ATi { aa = 0 } check weg haalt)
5. EIDOS zegt vervolgens dat zij contractueel gebonden zijn en er van Nvidia geen AA in mogen bouwen voor ATI kaarten.

Nu ligt de bal dus weer bij Nvidia, maar ik vind het een vreemde zaak als Nvidia keer op keer ontkent en dat keer op keer blijkt dat ze dit wel degelijke gedaan hebben.

[Xenomorphh]

Paprika schreef op woensdag 04 november 2009 @ 16:05:
Even wat (slechter) nieuws tussendoor:

Nvidia partners suffer waiting for Fermi

[...]

Wat doet een partner als EVGA nu? Leven van de kosten van RMA's?

Moederborden. En ze hadden dacht ik ook al een dual screen gemaakt.

Edit: als je kijkt op EVGA site hebben ze wel meer producten dan alleen Videokaarten

http://www.evga.com/products/featured.asp

[ Voor 13% gewijzigd door Xenomorphh op 04-11-2009 16:10 ]

[Paprika]

Klopt, maar de videokaarten sectie ligt nu bijna stil... waar dus alleen RMA's worden behandelt, dat lijkt me niet al te leuk voor zo'n bedrijf.


Meteen ook maar wat beter nieuws:

Nvidia's GT 240 will have GDDR5 version

Both DDR3 and GDDR5

At least one Nvidia partner, which name we can't disclose for obvious reasons, will have a GT 240 card with GDDR5 memory. Some partners will start selling GDDR3 versions first and launch a GDDR5 version a bit later.

For now, we know that at least one partner will have that version of the card and according to what we have heard so far, the GT 240 will have a same treatment as the GT 220, so you can expect non-reference cards with custom cooling solutions.

The card might come before November 18th as some retailers/e-tailers might start selling it as of next week, but that has yet to be confirmed, as Nvidia either pulled back the NDA date, or partners are simply too eager and want that card on the market as soon as possible.

[CJ]

Xenomorphh schreef op woensdag 04 november 2009 @ 16:06:
[...]


Dat klopt.. Maar dit is waarschijnlijk gebeurd nadat Nvidia al veel geld erin gepompt heeft.. Verlies het aspect winst niet uit het hoog.. Nvidia wil graag profiteren over iets wat hun hebben ontwikkeld dus zorgen ze ervoor dat bij ATI bepaalde onderdelen niet werken. AA is gefinancierd door Nvidia dus ATi vist gewoon achter het net.
Maar goed niemand weet hier het fijne van af. En niemand is ook van plan dit na buiten te laten komen gok ik zo.

Genoeg mensen die precies weten hoe het zit.... wat je op Hexus ziet verschijnen is een aardig compleet verhaal....

NV zegt dat UE3 geen AA ondersteunt en dat ze dit zelf hebben 'toegevoegd'. Feit is dat dit dikke bullshit is. Tim Sweeney ooit zelf gezegd heeft dat de Unreal Engine 3(.5) gewoon AA ondersteunt op het DX10 path.

Tim Sweeney: Unreal Engine 3 uses deferred shading to accelerate dynamic lighting and shadowing. Integrating this feature with multisampling requires lower-level control over FSAA than the DirectX9 API provides. In Gears of War on Xbox 360, we implemented multisampling using the platform's extended MSAA features. On PC, the solution is to support multisampling only on DirectX 10.

Bron: http://www.pcgameshardwar...l-Engine-3-and-UT-3/News/

[Darkasantion]

CJ schreef op woensdag 04 november 2009 @ 16:17:
[...]


Genoeg mensen die precies weten hoe het zit.... wat je op Hexus ziet verschijnen is een aardig compleet verhaal....

NV zegt dat UE3 geen AA ondersteunt en dat ze dit zelf hebben 'toegevoegd'. Feit is dat dit dikke bullshit is. Tim Sweeney ooit zelf gezegd heeft dat de Unreal Engine 3(.5) gewoon AA ondersteunt op het DX10 path.


[...]

Bron: http://www.pcgameshardwar...l-Engine-3-and-UT-3/News/

Vraagje, waarom heeft Nvidia dan een contract met EIDOS voor AA only in de Batman game? Niet omdat zij het erin hebben gemaakt, want het zat er al in zoals uit die bron blijkt.....

[M4gick]

Darkasantion schreef op woensdag 04 november 2009 @ 16:25:
[...]

Vraagje, waarom heeft Nvidia dan een contract met EIDOS voor AA only in de Batman game? Niet omdat zij het erin hebben gemaakt, want het zat er al in zoals uit die bron blijkt.....

Dan kunnen ze zinnen zeggen zoals dat ze eerder ook zeiden, dat de gtx 285 beter was in "next gen" games zoals Batman AA, en dat zelfs de GTS 250 beter was dan de Ati Radeon hd 5870, en verder, Batman AA is hét logo van nVidia en PhysX van dit moment...

[fikkie_84]

CJ schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:04:
[...]


AA forceren via het CCC zorgt er voor dat op alles AA wordt toegepast en de performancehit dus erg groot is... groter dan wanneer er ingame AA wordt toegepast zoals op NV kaarten. Nu is het dus mogelijk om via een thirdparty programma, de game-engine voor de gek te houden en een Radeon als GeForce te laten herkennen. Dan werkt AA ineens zonder problemen op ATI Radeons en zonder de grote performancehit die je wel hebt met geforceerd AA.

Dat lijkt me toch best belangrijk...


[...]


Heb je de mail uitwisseling ook gelezen op de twee pagina? De mailuitwisseling waaruit blijkt dat AMD wel bereid was om AA aan de gang te krijgen, maar dat ze continue werden tegengewerkt door de legal department omdat NV niet wilde dat bepaalde dingen in de code aangepast werden... Dat is waar iedereen zich druk om maakt... dat er dus blijkbaar met opzet voor gezorgd wordt dat een groot gedeelte van de targetaudience niet ten volste kan genieten van een game (lees: Alle Radeon bezitters).

15:36[/message]:[/b]
Rappie, het gaat er niet om dat nVidia hun AA-code moet geven aan ATi, maar dat als de .exe een GPU ID zoals je die in GPU-Z vindt herkend als ATi.... je AA niet kunt instellen.

In plaats van:

code:

If ID = nVidia { aa = 1 }

staat er:

code:

if ID = ATi { aa = 0 }

ATi mag wel willen van hun kant... maar ze mogen door legal-issues bij EIDOS, door dat stukje, er niet eens aan beginnen (door nVidia).
[/quote]

Darkasantion schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:37:
[...]

Het is niet zo dat AMD niks wil doen, en achteraf van het harde werk van Nvidia wil profiteren.
Feit is dat:
Ja, Nvidia was eerder bij Eidos met hulp bij het ontwikkelen van de code(TWIMTBP-programma)
Ja, zij hebben dan recht op het alleenrecht op AA in die game, als alleen Nvidia geholpen heeft met die AA-code.
MAAR, AMD wou Eidos ook helpen met ontwikkelen van de code, zij het iets later dan Nvidia, echter mochten zij niet komen helpen van Eidos, omdat Nvidia dit verboden heeft.
Dus ja Nvidia heeft als enigste AA erin gezet, maar AMD wou ook wel, maar wordt tegengewerkt door Nvidia(indirect). Dus is het dan raar dat AMD klaagt? Zou wouden ook tijd/geld erin stoppen net zoals Nvidia, maar worden gewoon geblokkerd door Nvidia....

Dus niks profiteren van AMD, nee gewoon blokkeren van Nvidia.... En dan gaat Nvidia ook nog roepen dat zij de beste IQ willen, en de PC-gaming industry redden

bwerg schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:42:
[...]


Als je het zo ziet heb je dat hele artikel niet gelezen Ze vroegen eidos namelijk of ze een stukje voor hun AA mochten inbouwen maar Eidos gaf aan dat dat niet mocht van NVidia.

Paprika schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:50:
Wat is dat nou weer voor vergelijking...
Zelfs als je die vergelijking perse wilt gebruiken (ook al is het meer zo dat ik bij jouw huis er een steen in zou metselen en zeggen dat de keuken van jouw huis nu van mij is), dan blijft er het feit dat nVidia zegt dat ze ATi AA & legal-wijs helemaal niet tegenhouden, terwijl de makers zelf erbij zeggen dat ze dat volgens/door een overeenkomst met nVidia niet mogen vrijgeven.

Als het muntje nog niet gevallen is nu dan zal 't ook nooit vallen ben ik bang.

Darkasantion schreef op woensdag 04 november 2009 @ 15:55:
[...]

Ja, en wie houdt dus AA tegen op ATI kaarten? Eidos... En waarom doet Eidos dat, omdat dat niet mag van Nvidia. Dus dat is AA tegenhouden van Nvidia op ATI kaarten, op indirecte manier......

daan! schreef op woensdag 04 november 2009 @ 16:07:
De conclusie die ik trek is dat:
1. AMD Nvidia ervan beschuldigde een "if ID = ATi { aa = 0 }" code te hebben toegevoegd.
2. Vervolgens ontkent Nvidia dit en beschuldigen ze AMD er weer van dat ze zelf maar wat meer moeite moeten doen om hun hardware ondersteunt te krijgen.
3. AMD aantoont dat ATI hardware de AA functie gewoon ondersteunt en herhaalt dat Nvidia de boel blokkeert. Bovendien geven ze aan dat ze EIDOS graag willen helpen.
4. Nvidia zegt dat het aan EIDOS ligt, zij zijn ervoor verantwoordelijke dat AA erin komt voor AMD ( dus de if ID = ATi { aa = 0 } check weg haalt)
5. EIDOS zegt vervolgens dat zij contractueel gebonden zijn en er van Nvidia geen AA in mogen bouwen voor ATI kaarten.

Nu ligt de bal dus weer bij Nvidia, maar ik vind het een vreemde zaak als Nvidia keer op keer ontkent en dat keer op keer blijkt dat ze dit wel degelijke gedaan hebben.

Ik wil even reageren op al deze mensen omdat er toch heel wat onduidelijkheid bestaat en er ook veel bullshit wordt bijverzonnen.

De mails op nexus zijn enkel tussen eidos en amd (waarbij eidos aangeeft enkel met hun juridische afdeling te hebben gesproken nooit met nvidia).
Hierbij vraag iemand van amd aan de developers over de status van aa op ati hardware.
Vervolgens geeft men aan dat men met de juridische afdeling gesproken heeft en men niets wil (her)gebruiken aan code om ati hardware te laten werken en men zelfs aangeeft dat als ati sample code geeft ze hier gebruik van willen maken.
Vervolgens vraagt amd om een meer gedetailleerde uitleg aan eidos waarop deze antwoorden dat ze geadviseerd zijn door hun juridische afdeling om dit niet te doen.

Op geen enkel moment is er in deze mails sprake van een boycot door nvidia.
De juridische afdeling van eidos heeft enkel gedaan wat elke juridische afdeling op aarde zou doen wanneer ze zo een mails zouden krijgen.
Stel je voor dat je in een juridische afdeling werkt.
Jouw bedrijf gebruikt software van een ander bedrijf (bedrijf a, nvidia).
Op een dag krijg je een forward van een developer of er iets aan de intellectuele eigendom van bedrijf a mag verandert mag worden om iets te laten werken voor bedrijf b (amd), je geeft een negatief advies hierover. Vervolgens vraagt bedrijf b om verdere details over hoe die software van bedrijf a werkt omdat ze vermoeden dat het voor hun ook wel zou werken.
Natuurlijk ga je je bedrijf niet blootstellen aan enorme schadeclaims door deze intellectuele eigendom door te geven aan bedrijf b of dit zelfs maar te bespreken met bedrijf b.
Wat je dus in de laatste mail leest van Lee naar Huddy is dus iets dat door de juridische dienst van eidos beslist is.
Het zou mij ten zeerste verbazen dat nvidia zelfs maar op de hoogte gebracht was van deze mailuitwisseling.

De developers van eidos hebben dit trouwens mooi aangepakt door te vragen aan amd of ze geen sample code hadden om AA te laten werken voor hun producten.

En dan iets over dit belachelijks:

In plaats van:

code:

If ID = nVidia { aa = 1 }

staat er:

code:

if ID = ATi { aa = 0 }

Software is een complexe materie, AA op de unreal engine is blijkbaar niet eenvoudig te implementeren door developers.
Nvidia springt hierop in door code beschikbaar te stellen dat dit toelaat om op hun kaarten dit wel te implementeren.
Debuggen kost geld dus ik neem aan dat nvidia enkel hun kaarten test en niet die van de concurrentie.
Op dit punt heb je 2 mogelijkheden:
1 je test enkel je eigen kaarten en laat de code open voor anderen, wss zal dit zelfs probleemloos werken op andere kaarten maar je weet het niet zeker.
2 je test enkel je eigen kaarten en creëert een check zodat enkel geteste kaarten/drivers/... probleemloos werken.

optie 1 mogelijke scenarios:
-alles werkt bij ati, geen probleem iedereen blij
-corruptie bij inschakelen van de AA optie bij ati kaarten -> iedereen forum op, nvidia saboteert moedwillig ati kaarten!
en amd kan ook nog eens gaan klagen dat nvidia features van hun kaart niet correct implementeert...

optie 2:
werkt met nvidia kaarten, niet met ati kaarten -> iedereen forum op, nvidia saboteert moedwillig ati kaarten!

Daar bestaat een uitdrukking voor die nvidia wel kan gebruiken (tegen sommige gebruikers op dit forum):
damned if you do damned if you don't

[bwerg]

fikkie_84 schreef op woensdag 04 november 2009 @ 17:33:
Jouw bedrijf gebruikt software van een ander bedrijf (bedrijf a, nvidia).
Op een dag krijg je een forward van een developer of er iets aan de intellectuele eigendom van bedrijf a mag verandert mag worden om iets te laten werken voor bedrijf b (amd), je geeft een negatief advies hierover. Vervolgens vraagt bedrijf b om verdere details over hoe die software van bedrijf a werkt omdat ze vermoeden dat het voor hun ook wel zou werken.
Natuurlijk ga je je bedrijf niet blootstellen aan enorme schadeclaims door deze intellectuele eigendom door te geven aan bedrijf b of dit zelfs maar te bespreken met bedrijf b.

Maar voor games is het toch zo dat je niet bepaalde hardware wilt uitsluiten? Ja, contractueel gezien mag het en juridisch gezien is het prima in orde. Maar als je potentiële klanten (met ati-hardware) niet de volle game-ervaring wilt geven ben je een waardeloze game-developer. Als dit contract er niet was geweest had Eidos natuurlijk meteen AA op Ati-hardware aangezet.

Software is een complexe materie, AA op de unreal engine is blijkbaar niet eenvoudig te implementeren door developers.

Daar gaat het al mis. Dat is het wèl. Het schijnt dat je met het renamen van .exe's al een heel eind komt om AA ineens wèl op Ati-hardware te laten lopen (bugvrij), zonder dat ati hier dus ook maar één regel code speciaal voor heeft hoeven schrijven. Daarnaast gaf CJ al aan dat in de engine die gebruikt werd, al een standaard goedwerkende AA-functie heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door bwerg op 04-11-2009 18:00 ]

[Help!!!!]

Zoals gewoonlijk heeft nVidia op zijn minst de schijn weer ns volledig tegen.

AMD uit forse beschuldigingen. Juist als deze ongegrond zijn lijkt het me voor de hand liggen dat nVidia open kaart speelt en op zodanige manier aantoont dat AMD fout zit en wat nVidia doet redelijk is. Dat is een schot voor open doel, alleen lossen ze dat schot niet.

Dan moet er toch een kwartje gaan vallen....

[Rutger Mulder]

Je kan AA toch niet implementeren voor één merk gpu. Dus logisch dat de implementatie van nvidia ook op ati kaarten werkt. Maar nvidia heeft hier veel geld in gestoken, dus ik vind het niet meer dan logisch dat er een gpu check in zit die ati kaarten ervan weerhoudt AA te gebruiken. Zonder AA kunnen ati gamers de game nog prima spelen.

Je moet het gewoon zien als een AA excusiviteits deal tussen Nvidia en Eidos. Het is een keuze geweest van de dev, dus als je iemand de schuld wil geven moet je bij hun zijn. Zonder deze exclusiviteit zou nvidia het nooit geimplementeerd hebben en was er voor niemand AA.
Ja toen AA door nvidia was ingebouwd wilde ati ook wel ff helpen omdat nvidia al het werk al voor hun had gedaan. Ati hoeft waarschijnlijk alleen nog maar een paar dingen te fine-tunen. Maar dit noem ik het willen mee liften op andermans werk! Het lijken hier wel een stel socialisten die overal van mee willen profiteren zonder er iets voor te doen. Alle pro-ati fanboys hier zijn gewoon echt niet reëel.

Modbreak:

Dit is de eerste en hopelijk laatste keer dat ik het woord fanboy nog in een post hier moet behandelen. De volgende keer volgen er sancties. Flamen doe je maar op je eigen site.

Nvidia is gewoon een bedrijf dat geld wil verdienen zoals iedereen in de harde business wereld. Ati was gewoon te laat, als ze eerder hulp hadden geboden had de dev wellicht geen exclusiviteits deal afgesloten nvidia.

[ Voor 7% gewijzigd door Edmin op 04-11-2009 20:42 ]

[Darkasantion]

Rutger Mulder schreef op woensdag 04 november 2009 @ 20:15:
Je kan AA toch niet implementeren voor één merk gpu. Dus logisch dat de implementatie van nvidia ook op ati kaarten werkt. Maar nvidia heeft hier veel geld in gestoken, dus ik vind het niet meer dan logisch dat er een gpu check in zit die ati kaarten ervan weerhoudt AA te gebruiken. Zonder AA kunnen ati gamers de game nog prima spelen.

Je moet het gewoon zien als een AA excusiviteits deal tussen Nvidia en Eidos. Het is een keuze geweest van de dev, dus als je iemand de schuld wil geven moet je bij hun zijn. Zonder deze exclusiviteit zou nvidia het nooit geimplementeerd hebben en was er voor niemand AA.
Ja toen AA door nvidia was ingebouwd wilde ati ook wel ff helpen omdat nvidia al het werk al voor hun had gedaan. Ati hoeft waarschijnlijk alleen nog maar een paar dingen te fine-tunen. Maar dit noem ik het willen mee liften op andermans werk! Het lijken hier wel een stel socialisten die overal van mee willen profiteren zonder er iets voor te doen. Alle pro-ati fanboys hier zijn gewoon echt niet reëel. Nvidia is gewoon een bedrijf dat geld wil verdienen zoals iedereen in de harde business wereld. Ati was gewoon te laat, als ze eerder hulp hadden geboden had de dev wellicht geen exclusiviteits deal afgesloten nvidia.

De AA zat er al in voordat Nvidia er was met hun "hulp", deze zit standaard in de Unreal 3.5 engine.....

En welke bronnen heb jij die bewijzen dat ATI pas na de release hulp aan Eidos geboden heeft? Volgens mij heb ik hier meerdere bronnen langs zien komen, die allemaal aangeven dat ATI al pre-release hulp aan had geboden...

[Format-C]

Maar toen waren ze vast al ver in de ontwikkelingsfase.

Ik heb trouwens in geen enkele UE3 game AA met mijn HD5870. En dat had ik ook niet met de HD4890.

Met mijn GTX280's had ik dat wel.

Alleen Batman is de uitzondering waarin het bij ATi wel werkt. Waarom het in die andere games niet werkt weet ik niet, maar als "men" zegt dat het zou moeten werken is er iets mis met de ATi drivers.

[ Voor 20% gewijzigd door Format-C op 04-11-2009 20:33 ]

[bwerg]

Rutger Mulder schreef op woensdag 04 november 2009 @ 20:15:
Je moet het gewoon zien als een AA excusiviteits deal tussen Nvidia en Eidos. Het is een keuze geweest van de dev, dus als je iemand de schuld wil geven moet je bij hun zijn.

Geef ik je deels gelijk in, Eidos heeft hier zeker een aandeel in. Zij hadden het niet zover moeten laten komen. Maar als dat een deel van de TWIMTBP-overeenkomst is...

Zonder deze exclusiviteit zou nvidia het nooit geimplementeerd hebben en was er voor niemand AA.
Ja toen AA door nvidia was ingebouwd wilde ati ook wel ff helpen omdat nvidia al het werk al voor hun had gedaan. Ati hoeft waarschijnlijk alleen nog maar een paar dingen te fine-tunen.
Maar dit noem ik het willen mee liften op andermans werk!

Ik zal het nog een keer zeggen. De AA zit al standaard in de engine die voor deze game is gebruikt en zoals het nu is werkt de AA voor batman:AA al op Ati, ware het niet dat die functie disabeled wordt. Het is dus letterlijk uitgeschakeld. (kijken hoe lang het duurt voordat er wèèr iemand met dit argument komt )

Het lijken hier wel een stel socialisten die overal van mee willen profiteren zonder er iets voor te doen.

Zoals gezegd heeft ATi aangeboden om AA te implementeren. Dus je reactie is tamelijk overdreven.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 04-11-2009 20:35 ]

[anathema]

RappieRappie schreef op woensdag 04 november 2009 @ 20:32:

Ik heb trouwens in geen enkele UE3 game AA met mijn HD5870. En dat had ik ook niet met de HD4890.

Met mijn GTX280's had ik dat wel.

In UT3 werkt 8 X AA prima met mn HD5870...in tegenstelling tot mn GTX280 aangezien AA in UT3 niet meer werkte met de nvidia 190.xx drivers. Her kan ook andersom dus..

(en wie koopt die GTX280 es %#@$%$& ....zo slecht is die superOC niet dacht ik, maar ik krijg alleen maar biedingen en geen hond die reageert als ik vervolgens mail. Oh sorry, dit is V&A niet )

[Format-C]

bwerg schreef op woensdag 04 november 2009 @ 20:34:
[...]

Geef ik je deels gelijk in, Eidos heeft hier zeker een aandeel in. Zij hadden het niet zover moeten laten komen. Maar als dat een deel van de TWIMTBP-overeenkomst is...

Waarom hadden ze het niet zover moeten laten komen? nVidia neemt (misschien) een groot deel van de ontwikkelingskosten voor haar rekening. Als EIDOS ervoor kiest om dit te accepteren, INCLUSIEF dat AA verhaal als tegenprestatie, is daar niks mis mee. nVidia heeft imho groot gelijk.

Voor niks gaat de zon op!

Ik zal het nog een keer zeggen. De AA zit al standaard in de engine die voor deze game is gebruikt en zoals het nu is werkt de AA voor batman:AA al op Ati, ware het niet dat die functie disabeled wordt. Het is dus letterlijk uitgeschakeld. (kijken hoe lang het duurt voordat er wèèr iemand met dit argument komt )

Ja, disabled, omdat nVidia heeft betaald, en ATi niet. En EIDOS heeft dat geaccepteerd, dus ik zie het probleem niet. Dan had ATi eerder moeten zijn. Of ook ontwikkelkosten moeten betalen.

Zoals gezegd heeft ATi aangeboden om AA te implementeren. Dus je reactie is tamelijk overdreven.

Ik ben het helemaal met hem eens.

[Edmin]

De mening of NV in zijn recht staat daargelaten...

Als NV in een mail zegt dat de code van Eidos is en zij geen beperkingen opleggen, maar Eidos zegt bij monde van de juridische afdeling dat ze er niet verder op in kunnen gaan, dan stinkt de boel behoorlijk imho.

[Format-C]

Dáár heb je gelijk in.

Dan liegen ze dat het gedrukt staat.

En wie daar dan de oorzaak van is zullen we nooit weten denk ik. En het kan me verder ook niet schelen.

Ik kan me iig voorstellen dat nV wil dat er een beperking in die game zit, en dat hun kaarten "beter draaien" in die game. Iig als EIDOS daarmee accoord is gegaan na het vangen een grote som geld.

Er moet wel iets op papier staan, anders zou EIDOS dat juridische verhaal niet zeggen.

[ Voor 76% gewijzigd door Format-C op 04-11-2009 20:55 ]

[bwerg]

RappieRappie schreef op woensdag 04 november 2009 @ 20:47:
[...]

Waarom hadden ze het niet zover moeten laten komen?

Omdat Eidos op deze manier de helft van de gamers (met een ATI) niet serieus neemt. Een pc-game mag merkgebonden zijn door optimalisaties voor één merk. Maar bewust functies van een game uitschakelen op bepaalde PC's is gewoon niet netjes naar gamers op die pc's. Zeg dan gewoon eerlijk dat je game niet bedoeld is voor mensen met een radeon. Maar dan lopen ze weer geld mis zeker...

Ik ben het helemaal met hem eens.

Hij beweerde dat AMD laks is geweest, "meeliften op andermans werk" en "een stel socialisten die overal van mee willen profiteren zonder er iets voor te doen." Terwijl AMD gewoon actief heeft aangeboden om aan de AA sleutelen voor radeons. Hoe kan je dan beweren dat ze mee willen profiteren zonder er iets mee te doen?

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 04-11-2009 20:55 ]

[Format-C]

Omdat nVidia er een dikke som geld voor heeft neergelegd om die game te ontwikkelen. En ATi niet. En dat EIDOS bepaalde beperkingen heeft geaccepteerd.


-Wie weet hoeveel geld nV betaald heeft om die game te maken/ optimaliseren. Misschien ALLES wel.
-Dat EIDOS dat accepteert is hun keuze.
-Het heeft allemaal met centen te maken.
-Of het netjes is weet ik niet, maar met een bak geld kom je een heel eind, dat blijkt wel, en concurrentie is nu eenmaal moordend, daar is nV nu zelf ook wel achter. Ze lopen nu achter de feiten aan.


Hoogstwaarschijnlijk heeft Ubisoft ook een keer iets soortgelijks "afgesproken" met nV. Ze hebben niet voor niks DX10.1 uit Assassins Creed gehaald met een patch.

Daarvoor heeft Ubi ook geld gekregen, en een beperking tov ATi geaccepteerd. Anders hadden ze dat niet gedaan natuurlijk.

Of het echt netjes is van nV en EIDOS/ Ubi laat ik in het midden, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen.

1 ding blijft een feit; ALLE games draaien gemiddeld gezien sneller op een HD5870, dan op welke single chip nVidia kaart dan ook. En daartegen kan nV niets doen. Dus alles wat ze hebben geinvesteerd in het dwarsliggen van ATi heeft geen enkele zin gehad/ meer.

[ Voor 103% gewijzigd door Format-C op 04-11-2009 21:05 ]

[Darkasantion]

RappieRappie schreef op woensdag 04 november 2009 @ 20:55:
Omdat nVidia er een dikke som geld voor heeft neergelegd om die game te ontwikkelen. En ATi niet.

ATI wou wel geld/hulp aan Eidos geven, maar mocht niet van Eidos helpen, omdat Nvidia dat "verboden" heeft.

Vind ik trouwens wel leuke stelling zo, als Videokaart fabrikant dikke bult met geld geeft aan developer, krijgt hij als enigste de features die er standaard inzitten..

Dus dan wordt Dx11 op Dirt 2 ATI only, en moeten wij voortaan weer duurdere VGA's verwachten, omdat ATi en Nvidia miljoenen aan developers moeten betalen zodat open features, exclusiefe Nvidia/ATI features worden.

[Format-C]

Darkasantion schreef op woensdag 04 november 2009 @ 21:03:
[...]

ATI wou wel geld/hulp aan Eidos geven, maar mocht niet van Eidos helpen, omdat Nvidia dat "verboden" heeft.

Ja, dmv een contract of afspraak, en geld, wat EIDOS heeft geaccepteerd. En een contract (of afspraak) is een contract. Als ze zeggen dat het niet zo is liegen ze. Dit hele gebeuren staat gewoon zwart op wit.

En DX11 is iets anders. Dat is een open standaard, en heeft eigelijk niks met dit onderwerp te maken imho. NOFi btw!

En de eerste DX11 games draaien zowieso wel beter op een ATi kaart, omdat ATi kaarten de enige DX11 kaarten zijn waarmee devs kunnen devven.

Dus de komende maanden, ook NA de release van de Fermi, zal ATi waarschijnlijk betere drivers hebben voor die eerste DX11 games dan nV. Dan zijn de rollen omgedraaid. En heeft het ATi "geen stuiver" gekost. De devs hebben simpel weg geen alternatief. En reken er maar niet op dat nV dat leuk vind....

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 04-11-2009 21:13 ]

[SirNobax]

RappieRappie schreef op woensdag 04 november 2009 @ 20:32:
Ik heb trouwens in geen enkele UE3 game AA met mijn HD5870. En dat had ik ook niet met de HD4890.

In DX10 (dus niet DX9) modus hoor je gewoon AA te krijgen in alle UE3 spellen, sowieso met UT3 en Bioshock, anderen zullen mogelijk een 'rename' nodig hebben.
[/offtopic]

[Format-C]

OK. Dank je. Dan zal ik daar iig nog eens goed naar kijken. Of andere drivers proberen.

[Darkasantion]

RappieRappie schreef op woensdag 04 november 2009 @ 21:08:
[...]

Ja, dmv een contract of afspraak, en geld, wat EIDOS heeft geaccepteerd. Als ze zeggen dat het niet zo is liegen ze.

En DX11 is iets anders. Dat is een open standaard, en heeft eigelijk niks met dit onderwerp te maken imho. NOFi btw!

En de eerste DX11 games draaien zowieso wel beter op een ATi kaart, omdat ATi kaarten de enige DX11 kaarten zijn waarmee ze kunnen devven.

Dus de komende maanden, ook NA de release van de Fermi, zal ATi waarschijnlijk betere drivers hebben voor die eerste DX11 games dan nV. Dan zijn de rollen omgedraaid. En heeft het ATi "geen stuiver" gekost. De devs hebben simpel weg geen alternatief.

Dx11 is niet iets anders, want de AA is gewoon een open/standaard iets in de Unreal 3.5 engine die in Batman zit. Net zoals Dx11 standaard in Dirt 2 zit....

Alleen heeft Nvidia, op en of andere manier, de AA in de Unreal 3.5 engine van Batman een gesloten, Nvidia only ding gemaakt, met ongeldig argument, dat zij het geïmplementeerd hebben....

[-The_Mask-]

Nvidia crushes MSI's Lucid based board

---

Heel lang verhaal, zou zeggen lees ze. Ga het niet allemaal kopiëren.

[tomcatha]

ben hier absoluut niet blij mee.

[Jejking]

-The_Mask- schreef op woensdag 04 november 2009 @ 22:18:

Nvidia crushes MSI's Lucid based board

---

Heel lang verhaal, zou zeggen lees ze. Ga het niet allemaal kopiëren.

Quote dan in ieder geval het belangrijkste deel uit deze enorme lap tekst

So, what do we have in the end? Three weeks before the launch of the Lucid based Big Bang Fuzion, the product was killed, and it was 'replaced' with a non-existent Trinergy board. Well, Trinergy exists as photoshopped pixels, and likely a powerpoint or three, but nothing more. The Trinergy is a pale shadow of the Fuzion, and the Nforce 200 is an awful PCIe switch with none of the extras that Lucid brings to the table.

Weeks before, Nvidia told many people that it would not let the Lucid solution live, and on launch day, the Fuzion was killed. Well, technically, it is still alive, but being pushed to Q1 for absolutely no technical reasons is a typical knifing move. How the game works is that a board gets delayed and delayed, and when all eyes are off it, it disappears. If anyone bothers to ask, they get a lame excuse about market conditions or some technical nit that no one can explain. It can't be officially killed on 'launch' day, or else things look bad, but later on usually means no one cares.

What you are seeing is a classic behind the scenes coverup. Lucid has a very interesting product that Nvidia doesn't like, because it threatens Nvidia's noxious SLI tax. The only real question now is whether MSI had its arms twisted or its pockets lined to kill off Lucid based products. Whatever the case, the user loses, and Nvidia unfairly profits. It might have gone unnoticed if it wasn't such an obvious hack job and carried out so badly. And if that isn't a hallmark of Nvidia these days, I don't know what is.S|A

---

Even driewerf hoera voor |======> post 8000! <=======|

[Cassius]

-The_Mask- schreef op woensdag 04 november 2009 @ 22:18:

Nvidia crushes MSI's Lucid based board

---

Heel lang verhaal, zou zeggen lees ze. Ga het niet allemaal kopiëren.

Ik weet dat Charlie niet altijd de objectieve waarheid spreekt *understatement*, maar zoals hij het positioneert wordt het wel weer heel pijnlijk voor nVidia.

En ik kan het er alleen maar mee eens zijn trouwens, ik en een aantal collega's van me zeiden dat dit echt een enorm gave revolutie in moederbord+discrete GPU's kon worden en we zaten al te springen om gewoon een nieuwe 5850 naast onze bestaande 8800GTX te plaatsen en de krachten gewoon (overhead en bla) bij elkaar op te tellen.

29 oktober komt ... niets? MSI released een moederbord, staat op de FP, niets geen Big Bang? Niets geen ATi + nVidia op 1 bord? What the hell where did it go ?

[Astennu]

Dit was zo te verwachten. Ik haat de arrogantie van nVidia. Wij zijn hier de dupe van. Het had een heel mooi product kunnen worden. Maar nVidia denkt alleen maar aan zichzelf. Bah eigenlijk zouden we met z'n alle dat bedrijf moeten boycotten misschien dat ze dan eens normaal gaan doen. Natuurlijk wil een bedrijf winst maken maar AMD zit ook niet moeilijk te doen over die Hydra chip. Zelfde gedonder als met SLi op intel borden. Dat wou nVidia ook niet. Maar toen werd Intel boos en zijden ze oke leuk dan mogen jullie niet eens meer een moederbord voor onze nieuwe CPU's maken. Succes met je SLi. En toen moesten ze wel en zijn ze met die SLi licentie aan komen rennen.

Lucid heeft deze luxe niet. nVidia interesseert het niets wat er met dat bedrijf gebeurt.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 05-11-2009 08:45 ]

[Edmin]

Als ik het zo nalees, dan denk ik dat die Lucid Hydra chip ook in staat zou moeten zijn om bijvoorbeeld de PhysX instructies naar de NV kaart te versturen, wat er (in de vendor independent oplossing) voor zou zorgen dat PhysX weer zou werken op de combinatie NV+ATi. En laat NV daar nou net een stokje voor hebben gestoken.

[Anoniem: 58485]

Hiermee steek je de troef van Nvidia af met hun Sli-oplossing.

Als blijkt dat je een Ati + NVidia kaart kan combineren als Cross-Sli/whatever, dan heb je Sli in feite niet meer nodig. Dan kan je met dit moederbord gewoon je oude 4870 + 8800GTS combineren bij wijze van. En dat is niet de bedoeling van Crossfire of Sli in general. Iets met 2 identieke kaarten.

[RuddyMysterious]

Anoniem: 58485 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 09:07:
Hiermee steek je de troef van Nvidia af met hun Sli-oplossing.

Als blijkt dat je een Ati + NVidia kaart kan combineren als Cross-Sli/whatever, dan heb je Sli in feite niet meer nodig. Dan kan je met dit moederbord gewoon je oude 4870 + 8800GTS combineren bij wijze van. En dat is niet de bedoeling van Crossfire of Sli in general. Iets met 2 identieke kaarten.

Inderdaad, dus je kan stellen dat nVidia niet wil dat de nood aan hun eigen SLI verdwijnt, omdat ze mogelijks niet kunnen concurreren op kwaliteit van gpu's zelf, en dus hun marktaandeel kwijt zullen raken. Daarom moeten ze terugvallen op een soort van vendor-lock-in mechanisme waarbij ze alles zo gesloten en exclusief mogelijk willen houden, zodat ze blijven geld kunnen verdienen op hun voor anderen geld kostende oplossing voor SLI, terwijl die eigenlijk voorbijgestreefd (b)lijkt te zijn door Lucid. Het is een beetje zoals de petrobedrijven die alternatieve brandstofgebruikende wagens tot voor kort boycotten omdat ze hun eigen handel willen beschermen, ook al zit er potentieel in nieuwere technologieën.

[biggydeen2]

LoL mensen ik snap niet waarom jullie het licht niet helemaal zien.
Denk je nu werkelijk dat een bedrijf care''d wat de consumenten vinden ?

Zolang het meer kost dan het opleverd gebeurt het niet. ( in sommige gevallen wel om er bv reclame mee te maken )
Netzoals DevilsProphet aangeeft:

We kunnen nu ook auto's op massale schaal maken welke geen enkele drup olie nodig hebben.
Gebeurt dit ? Nee
Waarom niet? Omdat de olie instanties dit niet toelaten. simple as that.

Elke bedrijf werkt zo ( op kleine uitzondering na )
Dus ook Nvidia.

Waarom zouden ze iets innovatiefs gaan ontwikkelen als ze er zelf op achteruit gaan ?
Who care's om de technologie ? de consument.
We hadden al 10x snellere cpu's en gpu;s kunnen hebben als elk groot bedrijf ( Intel, Amd-Ati, Nvidia ) met elkaar ging samen werken zonder gezeik over patenten ect.
Waarom zijn er patenten? zodat niet iemand anders met het geld er van door gaat, en dat is de ENIGE reden.

Oftewel deze hele wereld(industrie) draait om geld\macht niks meer en niks minder.

[Edmin]

Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar zo werkt het natuurlijk niet. Concurrentie is de motor van de vooruitgang. Als ATi en NV gezellig samen videokaartjes zouden bakken, dan hadden we allemaal nog steeds een EGA scherm staan.

[biggydeen2]

Edmin schreef op donderdag 05 november 2009 @ 09:51:
Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maar zo werkt het natuurlijk niet. Concurrentie is de motor van de vooruitgang. Als ATi en NV gezellig samen videokaartjes zouden bakken, dan hadden we allemaal nog steeds een EGA scherm staan.

Het lijkt er tegenwoordig meer op hoe dwars kan ik bedrijf x zitten zodat ikzelf meer kan verkopen.
En waarom zouden wij concurrentie nodig hebben ? ze kunnen prima samen werken maar willen dit niet.
De vooruitgang wordt tegengehouden door de "hogere machten" en dat is een feit.

En hoezo een EGA scherm ? als iedereen samen ging werken hadden we waarschijnlijk inklapbare doorzichtige 3d hologram schermen oid

Mijn verhaal duid op de hele industrie niet alleen ATI en NV.
MAW zo werkt het dus wel

[ Voor 4% gewijzigd door biggydeen2 op 05-11-2009 10:05 ]

[Xenomorphh]

biggydeen2 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 10:04:
[...]


Het lijkt er tegenwoordig meer op hoe dwars kan ik bedrijf x zitten zodat ikzelf meer kan verkopen.
En waarom zouden wij concurrentie nodig hebben ? ze kunnen prima samen werken maar willen dit niet.

En hoezo een EGA scherm ? als iedereen samen ging werken hadden we waarschijnlijk inklapbare doorzichtige 3d hologram schermen oid

Mijn verhaal duid op de hele industrie niet alleen ATI en NV.
MAW zo werkt het dus wel

Nee natuurlijk niet.
Als er geen concurentie is hoe kan 1 bedrijf nou hun betere product laten zien?
Als iedereen samen werkt en er 1 product komt. Wat heb je hier als consument aan? Helemaal niks hun nemen de moeite niet om wat anders te produceren omdat het nergens voor nodig is. Iedereen koopt het toch wel want er is gewoon niks anders. Dus conclusie: Meer concurrentie is meer vooruit gang

[Edmin]

Als er geen concurrentie is, is er ook geen drijfveer voor vooruitgang. Dat is _het_ basisprincipe van kapitalistische economische modellen. Of wou jij zeggen dat we de meeste technologische vooruitgang uit het voormalig oostblok kennen?

MAW zo werkt het dus wel

Is dat jouw versie van een QED?

En nu terug naar NV nieuws. Hup!

[biggydeen2]

Xenomorphh schreef op donderdag 05 november 2009 @ 10:06:
[...]


Nee natuurlijk niet.
Als er geen concurentie is hoe kan 1 bedrijf nou hun betere product laten zien?
Als iedereen samen werkt en er 1 product komt. Wat heb je hier als consument aan? Helemaal niks hun nemen de moeite niet om wat anders te produceren omdat het nergens voor nodig is. Iedereen koopt het toch wel want er is gewoon niks anders. Dus conclusie: Meer concurrentie is meer vooruit gang

Dat klopt omdat je denkt in de huidige standaarden.

Ik heb het erover hoe het zou moeten zijn.
Dat heb je geen gezeur over patenten ect. en kan 1 bedrijf een top notch product ontwikkelen zodat IEDEREEN er van kan genieten.
En heb je dus ook geen gezeik zoals bij ATI en NV het geval is omdat een bedrijf eerder een nieuw product uitbrengt dan de andere.

Waarom worden auto;s die geen olie verbruiken niet massaal ingezet ? dit heeft niks met concurentie te maken maar puur met de olie industrie die al het mogelijke olie wil opmaken om zoveel mogelijk geld te verdienen.

Het komt er op neer om zo snel mogelijk geld te verdienen op een zo makkelijk mogelijke manier.
Hoeveel mensen worden er wel niet vern*t door het bedrijfsleven ?

Maar misschien zijn jullie niet zo ruimdenkend maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.

De grootste fail factor op deze planeet is geld

---

Edmin schreef op donderdag 05 november 2009 @ 10:08:
Als er geen concurrentie is, is er ook geen drijfveer voor vooruitgang. Dat is _het_ basisprincipe van kapitalistische economische modellen. Of wou jij zeggen dat we de meeste technologische vooruitgang uit het voormalig oostblok kennen?

[...]

Is dat jouw versie van een QED?

En nu terug naar NV nieuws. Hup!

Ik snap wat je bedoelt maar ik hoop dat je mij ook snapt
technologische vooruitgang is gebaseerd op wat de hoge mannetjes willen.
Ik verdiep mij namelijk veel in dit soort dingen en je zult versteld staat wat er tegenwoordig qua technologie mogelijk is maar gewoon tegen gehouden wordt.

Anyway wou ff reageren op dat hele AA gebeuren met Batman, beetje loos onderwerp imo.
Ik wil berichten zien over Fermi!

[ Voor 23% gewijzigd door Edmin op 05-11-2009 10:50 ]

[biggydeen2]

Gebruik de edit-knop!

[ Voor 95% gewijzigd door Edmin op 05-11-2009 10:50 ]

[Xenomorphh]

biggydeen2 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 10:15:
[...]


Dat klopt omdat je denkt in de huidige standaarden.

Ik heb het erover hoe het zou moeten zijn.
Dat heb je geen gezeur over patenten ect. en kan 1 bedrijf een top notch product ontwikkelen zodat IEDEREEN er van kan genieten.
En heb je dus ook geen gezeik zoals bij ATI en NV het geval is omdat een bedrijf eerder een nieuw product uitbrengt dan de andere.

Sorry maar je snapt er echt helemaal niks van.
Ze kunnen een top notch product ontwikkelen inderdaad dat KAN maar waarom zouden ze dat doen als ze de enige zijn? Precies niet. Je zegt zelf dat het allemaal om geld draait. R&D kosten zijn torenhoog in deze industrie. Als je dan als enige bent dan ga je daar geen miljoenen aan uitgeven als het ook goedkoop kan. Je weet wel Monopolie je kan vragen voor je product wat je wil mensen kopen het toch wel. Hoe jij wilt dat de wereld is, is leuk maar totaal niet realistisch.

[SirNobax]

biggydeen2 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 10:15:
[...]
Maar misschien zijn jullie niet zo ruimdenkend

Nee, dat is realistisch nadenken. Als het allemaal zo'n idiale wereld was waren er helemaal geen mensen op de wereld gebracht, maar slechts een normaal ecosysteem van dieren en planten.

Ik wil berichten zien over Fermi!

Voorlopig zal je rustig moeten wachten.

[ Voor 11% gewijzigd door SirNobax op 05-11-2009 10:24 ]

[biggydeen2]

Xenomorphh schreef op donderdag 05 november 2009 @ 10:19:
[...]


Sorry maar je snapt er echt helemaal niks van.
Ze kunnen een top notch product ontwikkelen inderdaad dat KAN maar waarom zouden ze dat doen als ze de enige zijn? Precies niet. Je zegt zelf dat het allemaal om geld draait. R&D kosten zijn torenhoog in deze industrie. Als je dan als enige bent dan ga je daar geen miljoenen aan uitgeven als het ook goedkoop kan. Je weet wel Monopolie je kan vragen voor je product wat je wil mensen kopen het toch wel. Hoe jij wilt dat de wereld is, is leuk maar totaal niet realistisch.

Om toch even door te breien op dit verhaal..

Dit is exactly my point.
Het draait om geld geld geld.
Waarom ? Omdat deze wereld draait om geld\macht
En dit zit gewoon de vooruitgang van de mensheid in de weg, qua technologie zouden wij al jaren verder kunnen zijn.
Maargoed dat moet je zelf maar eens nazoeken, ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
Dont get me wrong, ik weet maar al te goed hoe het werkt

---

SirNobax schreef op donderdag 05 november 2009 @ 10:21:
[...]

Nee, dat is realistisch nadenken. Als het allemaal zo'n idiale wereld was waren er helemaal geen mensen op de wereld gebracht, maar slechts een normaal ecosysteem van dieren en planten.

Misschien had ik het zo beter kunnen verwoorden idd.
Ik wou alleen maar even duidelijk maken hoe het werkt op de wereld.
Ik denk meer idealistisch idd, maargoed who am i ? een arbeider op deze aardkloot die nergens invloed op heeft

[ Voor 20% gewijzigd door Edmin op 05-11-2009 10:49 ]

[biggydeen2]

Gebruik de edit-knop!


En nu weer ontopic!

[ Voor 91% gewijzigd door Edmin op 05-11-2009 10:49 ]

[fikkie_84]

bwerg schreef op woensdag 04 november 2009 @ 17:58:
[...]

Maar voor games is het toch zo dat je niet bepaalde hardware wilt uitsluiten? Ja, contractueel gezien mag het en juridisch gezien is het prima in orde. Maar als je potentiële klanten (met ati-hardware) niet de volle game-ervaring wilt geven ben je een waardeloze game-developer. Als dit contract er niet was geweest had Eidos natuurlijk meteen AA op Ati-hardware aangezet.


[...]

Het is niet zo dat Eidos opzettelijk ati hardware gaat uitsluiten, het is dat ze van nvidia code hebben gekregen waardaar AA wel werkt op hun grafische kaarten, toen amd hier navraag over gedaan heeft hebben de developers van ati zelfs gevraagd achter sample code om het te laten werken op ati hardware. In de volgende mails is hier niet meer verder op ingegaan door amd.
Wat jij zegt over het contract met nvidia, dat als het er niet geweest was dat AA op ati hardware direct aangezet zou worden is pure speculatie.
Ik zou ook gewoon kunnen zeggen dat het meer waarschijnlijk was dat er geen AA was geweest voor zowel nvidia als ati.
Komaan man, software is niet zo eenvoudig dat je ergens een switch AA=1 kunt zetten om het te laten werken.
Eidos heeft gebruik gemaakt van libraries die door nvidia bezorgt zijn geweest om AA te laten werken op nvidia kaarten, ati/amd willen ook AA op hun kaarten waarbij developer aangeeft geen gebruik te kunnen maken van de libraries die aangegeven zijn door nvidia en vraagt om sample code van amd.

Daar gaat het al mis. Dat is het wèl. Het schijnt dat je met het renamen van .exe's al een heel eind komt om AA ineens wèl op Ati-hardware te laten lopen (bugvrij), zonder dat ati hier dus ook maar één regel code speciaal voor heeft hoeven schrijven. Daarnaast gaf CJ al aan dat in de engine die gebruikt werd, al een standaard goedwerkende AA-functie heeft.

Idd, en dit heb ik al aangehaald met mijn 2 opties.
Het probleem hier is dat wanneer de AA op ati kaarten zou mislopen omdat je libraries gebruikt die niet getest zijn voor ati hardware dan zou iedereen hier nog aan het schreeuwen geweest zijn omdat nvidia ati saboteert.
Van de goedwerkende AA-functie die ingebouwd is in de unreal-engine heb ik geen bronnen kunnen vinden, ik ben dan ook zeer geïnteresseerd als iemand er een bron/artikel van zou kunnen geven?
Wat ik gehoord heb van de unreal eninge is dat AA enkel werkende te krijgen is door het er praktisch in te hacken zoals nvidia gedaan heeft voor hun kaarten, wanneer ik tijd heb zal ik het artikel eens opzoeken dat ik hierover gelezen heb.

Darkasantion schreef op woensdag 04 november 2009 @ 20:21:
[...]

De AA zat er al in voordat Nvidia er was met hun "hulp", deze zit standaard in de Unreal 3.5 engine.....

En welke bronnen heb jij die bewijzen dat ATI pas na de release hulp aan Eidos geboden heeft? Volgens mij heb ik hier meerdere bronnen langs zien komen, die allemaal aangeven dat ATI al pre-release hulp aan had geboden...

Bronnen graag, want ik schijn ze niet te vinden en de mails op hexus wijzen op een eerste contact.
Aangezien developers van eidos daar om sample code vragen van amd.

Darkasantion schreef op woensdag 04 november 2009 @ 21:03:
[...]

ATI wou wel geld/hulp aan Eidos geven, maar mocht niet van Eidos helpen, omdat Nvidia dat "verboden" heeft.

Vind ik trouwens wel leuke stelling zo, als Videokaart fabrikant dikke bult met geld geeft aan developer, krijgt hij als enigste de features die er standaard inzitten..

Dus dan wordt Dx11 op Dirt 2 ATI only, en moeten wij voortaan weer duurdere VGA's verwachten, omdat ATi en Nvidia miljoenen aan developers moeten betalen zodat open features, exclusiefe Nvidia/ATI features worden.

Onwaar, eidos had er geen probleem mee om ati te helpen (lees de mails ze vragen om sample code om het sneller te implementeren). Het enige waar eidos niet over wou praten was het gebruik van de libraries/software die aangeleverd werden door nvidia.
Geen enkel bedrijf zou zich blootstellen aan zo een juridisch kluwen.
De Dx11 op dirt2 vergelijking gaat ook niet op.
Zolang Dx11 gebruikt wordt zal dit werken voor zowel nvidia als ati (waarmom is het anders een standaard), natuurlijk is ati vrij om enkele features van hun kaarten die buiten de Dx11 specificaties vallen te implementeren in dat spel indien de developers dit willen.

[SirNobax]

fikkie_84 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 10:35:
[...]
Ik zou ook gewoon kunnen zeggen dat het meer waarschijnlijk was dat er geen AA was geweest voor zowel nvidia als ati.
Komaan man, software is niet zo eenvoudig dat je ergens een switch AA=1 kunt zetten om het te laten werken.

Dat is het hele punt nou juist, Anti-Aliasing is gewoon een onderdeel van het DX10 path van de Unreal Engine 3, en zat er dus al lang in voordat nVidia aan kwam zeilen met hun coders.

[ Voor 7% gewijzigd door SirNobax op 05-11-2009 10:40 ]

[-The_Mask-]

Edmin schreef op donderdag 05 november 2009 @ 09:02:
Als ik het zo nalees, dan denk ik dat die Lucid Hydra chip ook in staat zou moeten zijn om bijvoorbeeld de PhysX instructies naar de NV kaart te versturen, wat er (in de vendor independent oplossing) voor zou zorgen dat PhysX weer zou werken op de combinatie NV+ATi. En laat NV daar nou net een stokje voor hebben gestoken.

Je kunt voor PhysX met een nVidia kaart en de rest door een ATi kaart ook gewoon oude drivers gebruiken voor nVidia, maar er is hier ook een hackje voor dus het kan nu ook al gewoon.

[Anoniem: 58485]

Xenomorphh schreef op donderdag 05 november 2009 @ 10:06:
[...]


Nee natuurlijk niet.
Als er geen concurentie is hoe kan 1 bedrijf nou hun betere product laten zien?
Als iedereen samen werkt en er 1 product komt. Wat heb je hier als consument aan? Helemaal niks hun nemen de moeite niet om wat anders te produceren omdat het nergens voor nodig is. Iedereen koopt het toch wel want er is gewoon niks anders. Dus conclusie: Meer concurrentie is meer vooruit gang

En zo is het maar net. Als Ati er niet geweest was met een concurrende kaart zat je nog op ruim 600 euro voor een high-end kaart. Mainstream voor ruim 250 euro en low budget ook echt low budget. Tegenwoordig heb je meer rekenkracht dan wat 5 a 10 jaar geleden te bieden had voor hetzelfde geld.

[RuddyMysterious]

Om even verder te gaan op wat biggydeen2 stelt: een bedrijf doet er inderdaad alles aan om zijn inkomsten te verzekeren, en dat gebeurt door zijn eigen positie in de markt zo sterk mogelijk te maken, en de concurrenten het zo moeilijk mogen te maken. Echter is zo'n arrogante houding enkel succesvol als het bedrijf in kwestie sterk genoeg is, zoals bijvoorbeeld microsoft of de petrochemie.

Ik denk echter niet dat nVidia, dankzij concurrentie op chipsetvlak door Intel en AMD en concurrentie op gpu-vlak door AMD en ook een klein beetje S3 en Intel, zichzelf zo'n houding kan veroorloven. Maar dat is natuurlijk maar een gevoel in mijn neus, tijd zal uitwijzen of nVidia inderdaad de macht heeft om die tactiek te hanteren.

[spNk]

biggydeen2 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 10:22:
[...]


Om toch even door te breien op dit verhaal..

Dit is exactly my point.
Het draait om geld geld geld.
Waarom ? Omdat deze wereld draait om geld\macht
En dit zit gewoon de vooruitgang van de mensheid in de weg, qua technologie zouden wij al jaren verder kunnen zijn.
Maargoed dat moet je zelf maar eens nazoeken, ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
Dont get me wrong, ik weet maar al te goed hoe het werkt

Jij gaat dus gratis voor ons een betere GPU ontwikkelen?

Verder is het niet mogelijk om verbranding motoren te maken die geen olie verbruiken.

[warp]

DevilsProphet schreef op donderdag 05 november 2009 @ 11:13:
Ik denk echter niet dat nVidia, dankzij concurrentie op chipsetvlak door Intel en AMD en concurrentie op gpu-vlak door AMD en ook een klein beetje S3 en Intel, zichzelf zo'n houding kan veroorloven.

Klein beetje Intel? Intel heeft een marktaandeel van 50% op de GPU markt.

[Darkasantion]

fikkie_84 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 10:35:
[...]


Bronnen graag, want ik schijn ze niet te vinden en de mails op hexus wijzen op een eerste contact.
Aangezien developers van eidos daar om sample code vragen van amd.

[...]

Onwaar, eidos had er geen probleem mee om ati te helpen (lees de mails ze vragen om sample code om het sneller te implementeren). Het enige waar eidos niet over wou praten was het gebruik van de libraries/software die aangeleverd werden door nvidia.
Geen enkel bedrijf zou zich blootstellen aan zo een juridisch kluwen.
De Dx11 op dirt2 vergelijking gaat ook niet op.
Zolang Dx11 gebruikt wordt zal dit werken voor zowel nvidia als ati (waarmom is het anders een standaard), natuurlijk is ati vrij om enkele features van hun kaarten die buiten de Dx11 specificaties vallen te implementeren in dat spel indien de developers dit willen.

Ik kan vanuit school niet de bronnen opzoeken, maar CJ, een redelijk betrouwbaar persoon denk ik , heeft al aangegeven dat dit prerelease was aangeboden.

De Dx11 vergelijking gaat wel op! Want Nvidia levert gewoon de standaard code voor AA aan, die al in de Unreal 3.5 engine zit, en gaat erna een clausule aanmaken dat ATI deze standaard AA code niet kan gebruiken. Tuurlijk wil de juridische afdeling zich hier niet aan branden, maar Nvidia gaat dus een standaard ding, dat voor iedereen beschikbaar is(standaard feature) afsluiten.
Dx11 is ook een standaard iets, en als ATI nu zegt dat men alleen de Dx11 code zoals zij hem aanleveren mogen gebruiken, waarop dan ATI rechten zitten, is Nvidia de lul, want de Dx11 is maar op 1 manier mogelijk, en die is dan ATI only......

[biggydeen2]

DevilsProphet schreef op donderdag 05 november 2009 @ 11:13:
Om even verder te gaan op wat biggydeen2 stelt: een bedrijf doet er inderdaad alles aan om zijn inkomsten te verzekeren, en dat gebeurt door zijn eigen positie in de markt zo sterk mogelijk te maken, en de concurrenten het zo moeilijk mogen te maken. Echter is zo'n arrogante houding enkel succesvol als het bedrijf in kwestie sterk genoeg is, zoals bijvoorbeeld microsoft of de petrochemie.

Exactly.

spNk schreef op donderdag 05 november 2009 @ 11:16:
[...]

Jij gaat dus gratis voor ons een betere GPU ontwikkelen?

Verder is het niet mogelijk om verbranding motoren te maken die geen olie verbruiken.

Het gaat erom dat mensen alleen maar denken aan geld, terwijl ik aangeef als ze dat helemaal gaan veranderen ( wat prima mogelijk is ) dat je een veel betere en doordacht technology krijgt waarbij je niet eerst gaat kijken van hmm dat wordt wel heel duur maar gaat kijken naar de verbetering ansich.
Oftewel het ideale beeld.

Als jij denkt dat ze met de huidige technology geen auto's kunnen maken die geen enkele drup olie nodig hebben zit je er ver naast.
Ga hier verder niet op in aangezien we hier moeten praten over NV nieuws

[Anoniem: 58485]

warp schreef op donderdag 05 november 2009 @ 11:41:
[...]

Klein beetje Intel? Intel heeft een marktaandeel van 50% op de GPU markt.

2D chips bedoel je. Op plankjes gebakken grafische oplossingen, waar totaal niet mee te spelen valt qua games. Die 50% vind je voornamelijk terug in PC's die op publieke ruimtes worden gebruikt, kantoor, enz. Zie ook de Steam Hardware survey bijv. Daar vind je echt geen 50% intel hoor

[Darkasantion]

biggydeen2 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 11:50:
[...]


Exactly.

[...]


Het gaat erom dat mensen alleen maar denken aan geld, terwijl ik aangeef als ze dat helemaal gaan veranderen ( wat prima mogelijk is ) dat je een veel betere en doordacht technology krijgt waarbij je niet eerst gaat kijken van hmm dat wordt wel heel duur maar gaat kijken naar de verbetering ansich.
Oftewel het ideale beeld.

Als jij denkt dat ze met de huidige technology geen auto's kunnen maken die geen enkele drup olie nodig hebben zit je er ver naast.
Ga hier verder niet op in aangezien we hier moeten praten over NV nieuws

Je kunt wel een auto maken, die geen drop olie nodig heeft, maar kun je die ook verkopen(even niet op de prijs gelet)?
Is er wel vraag naar?
En denk maar niet dat alle Nvidia en ATI engineers eerst de rekenmachine erbij pakken om te bereken wat iets gaat kosten voordat zij het ontwerpen/ontwikkelen.
Geld is een betaal/transactie middel, geen "belevings"middel

[biggydeen2]

Darkasantion schreef op donderdag 05 november 2009 @ 11:46:
[...]
Dx11 is ook een standaard iets, en als ATI nu zegt dat men alleen de Dx11 code zoals zij hem aanleveren mogen gebruiken, waarop dan ATI rechten zitten, is Nvidia de lul, want de Dx11 is maar op 1 manier mogelijk, en die is dan ATI only......

Directx is van Microsoft, Ati kan dus niet aangeven dat zei alleen de rechten hierop hebben.
Het zou wel kunnen als er een game gemaakt wordt gebaseerd op DX11 en ATI enorm veel geld geeft aan de ontwikkelaar om ervoor te zorgen dat NV geen gebruik kan maken van DX11 in die betreffende game.
Maargoed dit zal niet gebeuren.

Volgens dit bovenstaande verhaal zou wel precies het zelfde gebeurd zijn met AA in batman.

[warp]

Anoniem: 58485 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 11:53:
2D chips bedoel je. Op plankjes gebakken grafische oplossingen, waar totaal niet mee te spelen valt qua games. Die 50% vind je voornamelijk terug in PC's die op publieke ruimtes worden gebruikt, kantoor, enz. Zie ook de Steam Hardware survey bijv. Daar vind je echt geen 50% intel hoor

Nee, IGP's. Wat een suffe survey op Steam zegt, veranderd niets aan het feit dat Intel veruit de grootste speler is op de GPU-markt (ondanks dat het matig presterende IGP gevallen zijn, maar daar zit het grote geld nu eenmaal wel).

[Anoniem: 304087]

Cassius schreef op donderdag 05 november 2009 @ 08:25:
[...]


Ik weet dat Charlie niet altijd de objectieve waarheid spreekt *understatement*, maar zoals hij het positioneert wordt het wel weer heel pijnlijk voor nVidia.

En ik kan het er alleen maar mee eens zijn trouwens, ik en een aantal collega's van me zeiden dat dit echt een enorm gave revolutie in moederbord+discrete GPU's kon worden en we zaten al te springen om gewoon een nieuwe 5850 naast onze bestaande 8800GTX te plaatsen en de krachten gewoon (overhead en bla) bij elkaar op te tellen.

29 oktober komt ... niets? MSI released een moederbord, staat op de FP, niets geen Big Bang? Niets geen ATi + nVidia op 1 bord? What the hell where did it go ?

Ik zie daar zelf ook niet echt wat in voor zowel ati als nvidia maken hier door verlies door dat hun
mischien wel minder kaarten gaan verkopen omdat hun oude kaart werkt mer iedere andere kaart.
Het is een leuke ontwikkeling voor ons. Maar om nog ff op die Charlie te komen. Hij moet eens ophouden
met stoken over dingen die niet eens waar zijn. Wat een zielig viguur is dat zeg. Door die gast gaan anderen helemaal misdenken over nvidia terwel het niet eens waar hoeft te zijn ik hoop dat hij hier door nog eens
gedonder krijgt

[Edmin]

viguur? Srsly?

Hoezo stoken? Hoezo 'niet waar'?
Waarom zou dit niet de realiteit kunnen zijn? Ik zie niets in dat bericht dat ik direct kan weerleggen. Wel zie ik een aantal events passeren waar ik mijn wenkbrauwen van optrek. Dat mag toch best naar buiten gebracht worden?

[bwerg]

warp schreef op donderdag 05 november 2009 @ 12:00:
[...]

Nee, IGP's. Wat een suffe survey op Steam zegt, veranderd niets aan het feit dat Intel veruit de grootste speler is op de GPU-markt (ondanks dat het matig presterende IGP gevallen zijn, maar daar zit het grote geld nu eenmaal wel).

Neem een duidelijkere formulering: intel is niets op de high-end- en mid-range-markt of intel heeft 50% van de gehele GPU-markt in handen. Zo kunnen we wel langs elkaar heen blijven praten

@Luppie: De toon en mening van Charlie kan je misschien niet aanstaan, en daar mag je je best aan ergeren. Maar kijk eens hoe vaak Charlie iets 'gemeens' beweerde en dat het achteraf waar bleek te zijn. Bijna elke keer, de laatste tijd. Dat is in mijn mening wel het grote verschil tussen FUD en charlie, FUD weet bijvoorbeeld al van alles te vertellen over prestaties van kaarten die nog helemaal niet bestaan. Qua toon zit er weinig verschil tussen die twee.

Daarnaast is hij ook best realistisch. In zijn photoshop-kritiek geeft hij al aan dat hij niet genoeg verstand heeft van een bepaald onderdeel om te kunnen zeggen dat het echt is. Dat soort uitspraken doe je niet als je puur aan het bashen bent.

[ Voor 38% gewijzigd door bwerg op 05-11-2009 12:14 ]

[Darkasantion]

Anoniem: 304087 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 12:00:
[...]


Ik zie daar zelf ook niet echt wat in voor zowel ati als nvidia maken hier door verlies door dat hun
mischien wel minder kaarten gaan verkopen omdat hun oude kaart werkt mer iedere andere kaart.
Het is een leuke ontwikkeling voor ons. Maar om nog ff op die Charlie te komen. Hij moet eens ophouden
met stoken over dingen die niet eens waar zijn. Wat een zielig viguur is dat zeg. Door die gast gaan anderen helemaal misdenken over nvidia terwel het niet eens waar hoeft te zijn ik hoop dat hij hier door nog eens
gedonder krijgt

Weeknie, het zou een manier zijn, waarop mensen oude systemen nog een boost kunnen geven(oude high-end kaart+nieuwe midrange kaart), en bovendien wordt de potentiele markt ook veel groter, want dan kun je het beste van beide maken, dus RV870 voor grafisch geweld+GT200 voor PhysX.

En kun jij bewijzen dat Charlie onzin over die Hydra chip vertelt? Nee, hij zegt ook niet dat het niet waar is, maar plaats, met degelijke en goede onderbouwing, wel vraagtekens bij dingen de Big Bang-moederboorden

[Anoniem: 304087]

Sorry dat mijn mening anders is ik verander hem ook niet. Ik vind die hele Charlie mar een aap
hij zoek toveral wat achter en probeerd bedrijven zoals nvidia het moeilijker te maken. Ik vind dat hij
zich er helemaal niet er mee moet bemoeien tenzij het wel degelijk echt is en bewezen echt is. Zoalg iets
niet is bewezen isziten wij weer te zeiken as of het wel degelijk echt is om moe van te worden soms.
Maar zo zit deze kl*ten wereld in elkaar.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 05-11-2009 12:10 ]

[biggydeen2]

Darkasantion schreef op donderdag 05 november 2009 @ 11:53:
[...]

Je kunt wel een auto maken, die geen drop olie nodig heeft, maar kun je die ook verkopen(even niet op de prijs gelet)?
Is er wel vraag naar?
En denk maar niet dat alle Nvidia en ATI engineers eerst de rekenmachine erbij pakken om te bereken wat iets gaat kosten voordat zij het ontwerpen/ontwikkelen.
Geld is een betaal/transactie middel, geen "belevings"middel

Uiteraard worden voor deze auto's geen reclame's gemaakt omdat men van hogere hand dit niet toestaat.
De overheid heeft een flinke vinger in de pap als het gaat om media.
Als er een auto zou bestaan waarmee ik op kraanwater kan rijden

Modbreak:

Wellicht was ik eerder niet duidelijk, maar deze offtopicdiscussie wil ik niet meer terug zien. CT geklets over 'door de overheid gecontroleerde media' post je maar in NSTM. Dit is VB!

Daarnaast zullen ze zeker wel letten op de kosten.
Ze zullen misschien niet gelijk de rekenmachine pakken maar er moet zeker gekeken worden dat de kosten per videokaart niet te hoog wordt.
Nu ben ik geen interne ATI of NV specialist maar dat lijkt me logisch dat er eerst wordt gekeken naar de kosten voor en tijdens het ontwerpen van een nieuwe dienst\product.

En dit kan nu juist bij Fermi miss een grote rol spelen omdat het een huge chip schijnt te zijn.
Vraag me af hoe duur dat beest gaat worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Edmin op 05-11-2009 12:13 ]

[warp]

bwerg schreef op donderdag 05 november 2009 @ 12:05:
Neem een duidelijkere formulering: intel is niets op de high-end- en mid-range-markt of intel heeft 50% van de gehele GPU-markt in handen. Zo kunnen we wel langs elkaar heen blijven praten

De poster waar ik in eerste instantie op reageerde, had het over concurrentie op GPU- en chipsetmarkt, dus niet specifiek over high-end of mid-range. Dat leek mij toch vrij duidelijk.

[Darkasantion]

Anoniem: 304087 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 12:08:
Sorry dat mijn mening anders is ik verander hem ook niet. Ik vind die hele Charlie mar een aap
hij zoek toveral wat achter en probeerd bedrijven zoals nvidia het moeilijker te maken. Ik vind dat hij
zich er helemaal niet er mee moet bemoeien tenzij het wel degelijk echt is en bewezen echt is. Zoalg iets
niet is bewezen isziten wij weer te zeiken as of het wel degelijk echt is om moe van te worden soms.
Maar zo zit deze kl*ten wereld in elkaar.

Dus omdat hij, op basis van degelijke bronnen en goede aannames uitspraken doet, is hij een aap? En hij mag niet kritisch zijn over het handelen van Nvidia? En hij, en dus ook indirect wij ook, moeten ons er maar niet mee bemoeien en maar alles slikken?? Nou, dan leg maar alvast €1000 klaar voor de volgende kaart van Nvidia, want ja, jij mag toch geen op en aanmerkingen erop hebben, totdat hij er is?

[Anoniem: 304087]

Sorry mijn mening. Ik vind dat hij het juist moet hebben voorhij er overgaat vertellen of oordelen.
Het is een pro ati gast dus dat zecht gewoon gelijk genoeg voor mij, zo'n gast gooit altijd roet in het
eten van een ander en geniet er van terwel het niet waar is omg

[ Voor 120% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 05-11-2009 12:27 ]

[spNk]

Nee

[ Voor 97% gewijzigd door Edmin op 05-11-2009 12:51 ]

[bwerg]

Anoniem: 304087 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 12:24:
Sorry mijn mening. Ik vind dat hij het juist moet hebben voorhij er overgaat vertellen of oordelen.
Het is een pro ati gast dus dat zecht gewoon gelijk genoeg voor mij, zo'n gast gooit altijd roet in het
eten van een ander en geniet er van terwel het niet waar is omg

Dat is juist het punt, ondanks zijn duidelijke voorkeur voor Ati beroept hij zich toch altijd op sterke argumenten en hij lijkt ook altijd redelijk zeker te zijn van zijn zaak. Hij zal wel goede bronnen hebben (CJ vermoedde dat Charlie en CJ misschien dezelfde bronnen gebruikten, moet CJ zijn mond dan ook houden? ), en als hij dat niet heeft heeft hij het verdacht vaak bij het juiste eind.

acceptabele mening: "ik vind Charlie een aap want hij moet niet zo'n voorkeur hebben"
niet-onderbouwde mening: "ik vind Charlie een aap want hij lult uit zijn nek"

@warp: was ook niet specifiek op jou gericht, maar het is altijd zo jammer als je een discussie ziet tussen twee mensen die eigenlijk twee verschillende dingen proberen te zeggen, en allebei gelijk hebben

[Paprika]

Anoniem: 304087 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 12:24:
Sorry mijn mening. Ik vind dat hij het juist moet hebben voorhij er overgaat vertellen of oordelen.

Fud posts toch ook veel dingen die niet aantoonbaar zijn en later ook nog eens fout blijken te zijn? De meeste berichten van Charlie van de laatste maanden hebben, zo is gebleken, altijd een waarheid erin gehad...

Het is een pro ati gast dus dat zecht gewoon gelijk genoeg voor mij, zo'n gast gooit altijd roet in het
eten van een ander

Wacht doet Fud dit niet ook? (DX11 zuigt en dergelijke)

en geniet er van terwel het niet waar is omg

Laat eens een bericht zien van de laatste paar maanden wat zeker niet waar is?

Nvidia fakes Fermi boards at GPU Technology Conference: true
Nvidia kills GTX285, GTX275, GTX260, abandons the mid and high end market: true
En zo zijn er nog wel een paar berichten daar te vinden...

[ Voor 11% gewijzigd door Paprika op 05-11-2009 12:38 ]

[Anoniem: 304087]

bwerg schreef op donderdag 05 november 2009 @ 12:35:
[...]


Dat is juist het punt, ondanks zijn duidelijke voorkeur voor Ati beroept hij zich toch altijd op sterke argumenten en hij lijkt ook altijd redelijk zeker te zijn van zijn zaak. Hij zal wel goede bronnen hebben (CJ vermoedde dat Charlie en CJ misschien dezelfde bronnen gebruikten, moet CJ zijn mond dan ook houden? ), en als hij dat niet heeft heeft hij het verdacht vaak bij het juiste eind.

acceptabele mening: "ik vind Charlie een aap want hij moet niet zo'n voorkeur hebben"
niet-onderbouwde mening: "ik vind Charlie een aap want hij lult uit zijn nek"

@warp: was ook niet specifiek op jou gericht, maar het is altijd zo jammer als je een discussie ziet tussen twee mensen die eigenlijk twee verschillende dingen proberen te zeggen, en allebei gelijk hebben

Weet je wat het leuke is Als er zo'n persoon was die over ati allemaal dingen zou schrijven, moet je dan eens lezen hoeveel negtieve kritiek deze gast krijgt hier op tweakers, het is toch allemaal niet waar

[Format-C]

Het lijkt wel RTL Boulevard hier....

[bwerg]

Anoniem: 304087 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 12:38:
[...]


Weet je wat het leuke is Als er zo'n persoon was die over ati allemaal dingen zou schrijven, moet je dan eens lezen hoeveel negtieve kritiek deze gast krijgt hier op tweakers, het is toch allemaal niet waar

Nee hoor. Als het goed onderbouwd is niet. Alleen doet bijvoorbeeld FUD dat niet.

[Anoniem: 304087]

Kijk dat bedoel ik wil er niet eens meer op in gaan want dat heeft geen enkele zin hiero.
Is er nog wat echt nieuws jongens ?

Modbreak:

Ja, de waarschuwing dat dit de laatste keer is dat jij een dergelijke discussie aanslingert

[ Voor 29% gewijzigd door Edmin op 05-11-2009 12:53 ]

[Paprika]

bwerg schreef op donderdag 05 november 2009 @ 12:47:
Alleen doet bijvoorbeeld FUD dat niet.

Dat ligt eraan, er zijn ook best veel berichten die wel een leuke onderbouwing hebben en daardoor leuk om te lezen zijn.

Charlie zijn berichten zitten gewoon altijd vol met bronnen en sarcastische opmerkingen... Zelfs iemand die niets van ATi wil weten moet daar toch wel humor in kunnen zien.

[Paprika]

Anoniem: 304087 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 12:49:
Is er nog wat echt nieuws jongens ?

Altijd wel....

Nvidia Hires Former Transmeta Engineers to Develop x86 Microprocessor – Analyst.

Nvidia Corp. has reportedly begun hiring engineers from Transmeta, a failed developer of microprocessors that features compatibility with x86 using code-morphing software, in order to develop its own x86 central processing unit (CPU) in a bid to continue its chipset business, according to an analyst.

“We believe Nvidia could enter the x86 CPU business. Nvidia could become a supplier of x86 CPUs by necessity to preserve both GPU and chipset revenue. […] We believe that Nvidia has hired former Transmeta staff extensively, and that instruction code "morphing" requirements have declined as more x86 instructions have come off of patent coverage,” said analyst Doug Freedman of Broadpoint AmTech, reports EETimes web-site.

Graphics processing units (GPUs) and central processing units (CPUs) used to have almost nothing in common a decade ago, but huge advances in the graphics chip design as well as the evolution of CPUs have greatly moved both towards each other: GPUs are now much more programmable than back in the days, whereas microprocessors now feature many cores, built-in memory controllers and will soon even gain graphics engines.

Nvidia completely understands that CPUs and GPUs are getting closer to each other and has already made a number of steps towards its own microprocessor:

* Firstly, Nvidia joined HyperTransport Consortium at the time when the technology was called Lighting Data Transport and was primarily known as a universal bus for next-generation CPUs by Advanced Micro Devices.
* Secondly, Nvidia entered Silicon-on-Insulator process technology consortium.
* Thirdly, back in January ’09 Nvidia replaced its chief scientist David Kirk with William Dally, who is known for his expertise in parallel computing technologies as well as work on Cell/Larrabee-like microprocessors.
* Fourthly, some claim that Nvidia has been hiring microprocessor specialists from Stexar for several years now. Moreover, Nvidia is now claimed to be interested in Transmeta engineers.

In fact, some even expressed belief that Nvidia planned to acquire Via Technologies, however, since x86 licenses are non-transferrable, it hardly made sense for the company to acquire the struggling developer of chipsets and microprocessors.

“We believe internally developed x86 solutions are more likely than external acquisitions (i.e. Via Technologies),” said Mr. Freedman.

Nvidia itself has always denied any plans to develop its own microprocessor and claimed that the CPUs are no longer important, the company acquired a non-exclusive license to Transmeta’s Long Run and LongRun2 technologies and other intellectual property, which includes computing technologies, for use in connection with Nvidia products back in mid-2008.

Nvidia “Doing Its Best” to Have Working Fermi at Consumer Electronics Show – Reports.

Unofficial information regarding the progress of Nvidia Corp.’s future top-of-the-range Fermi-G300 graphics card vastly contradicts to official claims. If Nvidia states that the new flagship will be commercially available this calendar year, then unofficial sources express belief that Nvidia will only be able to demonstrate working Fermi graphics cards in January.

Unnamed Nvidia partners, which are cited in media reports from DriverHeaven and HardOCP web-sites, claim that the graphics chip designer is doing its best to have working samples of flagship graphics card based on the Fermi-G300 (NV60, GT300, etc) graphics processing unit (GPU) at the Consumer Electronics Show, which takes place in Las Vegas, Nevada, from the 7th till the 10th January, 2010.

Obviously, if the first public demonstration of top-of-the-range Fermi will only take place on the second week of January, commercial availability of the novelty should be expected sometime in February at the earliest. Late availability of Nvidia’s DirectX 11 products means that ATI, graphics business unit of Advanced Micro Devices, will have a lot of time to sell its ATI Radeon HD 5800 lineup without any competition.

The flagship Fermi graphics processor will feature 512 stream processing engines (which are organized as 16 streaming multi-processors with 32 cores in each) that support a type of multi-threading technology to maximize utilization of cores. Each stream processor has a fully pipelined integer arithmetic logic unit (ALU) and floating point unit (FPU). The top-of-the-range chip contains 3 billion of transistors, features 384-bit memory GDDR5 memory controller with ECC and features rather unprecedented 768KB unified level-two cache as well as rather complex cache hierarchy in general. Naturally, the Fermi family is compatible with DirectX 11, OpenGL 3.x and OpenCL 1.x application programming interfaces (APIs). The new chips will be made using 40nm process technology at TSMC.

At the GPU Technology Conference in September ‘09, Nvidia demonstrated the A1 revision of the Fermi-G300 graphics chip made in late August, whereas usually the company uses only A2 or even A3 revisions on commercial products. It usually takes months to create a new revision, therefore, actual availability of commercial Fermi graphics board scheduled on February 2010 is not a huge surprise.

Nvidia did not comment on the news-story.

Ops, double.


Deze wilde ik tevens niet posten, omdat het voor beide kan, maar gezien ik hier al een post heb staan om lekker te editen ( )....

Radeon HD 5800 series and Fermi suffering from delays

One of Santa's biggest problems for 2009 looks to be the new generation of graphics cards made with 40nm technology. Semiconductor manufacturer TSMC has once again run into problems with its 40nm process and this cause further problems for NVIDIA and its Fermi architecture, but also already launched circuits from rival AMD. The launch date of the Fermi architecture is unknown so far but most agree that we will not be seeing NVIDIA's DirectX 11 architecture before Q1 2010.

Fermi is a monster circuits that is hard to make no matter the technology, but with a faulty node at TSMC it becomes, if possible, even harder for NVIDIA to meet the demand from customers.

Fermi - a circuit with 3 billion transistors needs a mature manufacturing technology

The sliver lining for NVIDIA is that this also affects AMD and cripples availability. Especially its Radeon HD 5800 series that use the pretty powerful Cypress GPU, with more than 2 billion transistors, has been hard to find in stores. It's impossible for TSMC to keep up with the demand and this is the only reason cards are scarce according to the graphics card makers.

AMD's Cypress GPU in hiding

Alas most will have to wait until January since TSMC has said that it is hoping to solve this before the end of the year, which will cripple deliveries up until Christmas.

AMD's Juniper GPU, which is more or less Cypress cut in half, isn't suffering as badly as Cypress and since the Radeon HD 5700 series isn't as hot as the bigger brother it's easier to find in stock.

Those who are sitting at home hoping for a graphics card under the tree may want to lower expectations.

En nu ie al zo lang is kan deze ook nog wel:

ELSA announces PCIe x1 GeForce 210 graphics card

NVIDIA's GeForce 210 GPU isn't exactly the most powerful around and this is has been used to its own advantage by ELSA. It has namely chosen to use the chip for its latest PCI Express x1 graphics card. The graphics card will be limited to 500MB, but at the same time it can be used with nearly all new motherboards since there is usually at least a PCIe x1 slot.

ELSA Gladiac 210 LP can thus be a nice choice for those who want support for more monitors, but lack PCIe x16 slots, or simply for a smaller system with no support or need for the larger interface.

With that in mind ELSA has chosen a low-profile design with one HDMI and one DVI output on the bracket. The GPU operates at 589MHz and has 512MB DDR2 memory running at 1000MHz at its disposal. The price is rather high though, which seems to be a trait of most PCIe x1 solutions, the card costs nearly 140€ in Japan .

Genoeg leesvoer voor vandaag lijkt me.

[ Voor 20% gewijzigd door Paprika op 05-11-2009 13:03 ]

[SirNobax]

De x86 en x86_64 licenties zijn (afaik) in handen van respectievelijk Intel en AMD. Veel success om op beide een licentie te krijgen, zonder wurgcontract.
Of is daar controle op om zoiets te vermijden?

[ Voor 4% gewijzigd door SirNobax op 05-11-2009 13:39 ]

[CJ]

-The_Mask- schreef op woensdag 04 november 2009 @ 22:18:

Nvidia crushes MSI's Lucid based board

---

Heel lang verhaal, zou zeggen lees ze. Ga het niet allemaal kopiëren.

Nog even hierover. Erg veel speculatie en veel incorrectheden.... Charlie heeft het de laatste tijd vaak correct wat betreft VGA, maar hierover slaat hij toch echt de plank mis.... Z'n haat tegenover NV slaat hier een beetje te ver door, want heel veel info in z'n artikel klopt absoluut niet...

[spNk]

Kan deze GF210 ook gewoon physx aan? Anders is het natuurlijk wel een ideale oplossing, quad crossfire-x en dan deze nog in een pcie-x1 slotje ernaast

Edit: @CJ, kan je ook toelichten wat er niet klopt? Of mag je daar niks over zeggen.

[ Voor 22% gewijzigd door spNk op 05-11-2009 13:53 ]

[CJ]

spNk schreef op donderdag 05 november 2009 @ 13:52:
Edit: @CJ, kan je ook toelichten wat er niet klopt? Of mag je daar niks over zeggen.

Ik wil er wel wat over zeggen hoor.

Er wordt in het artikel min of meer gesuggereerd dat Trinergy niet bestaat en zeker niet op 8 oktober bestond... Ik kan je zeggen dat we hier al een tijd lang een engineering sample van Trinergy hadden liggen. Die komt heus niet uit de lucht vallen. En zelfs Willem van Tweakers heeft hem in handen gehad en het van dichtbij mogen zien. De planning voor een Big Bang moederbord met NF200 is rond december 2008 begonnen... bijna een jaar geleden en er waren zelfs al plaatjes verschenen van dit moederbord rond CeBit 2009...

Verder heb ik de allocatiecijfers gezien van Trinergy als ook data en de prijzen... en die zou ik echt niet gezien hebben als Trinergy slechts een powerpointpresentatie is...

Verder heeft Charlie niet genoeg research gedaan. Z'n MSI contact persoon (waarschijnlijk MSI US) was niet goed op de hoogte, maar dan heeft hij gewoon niet goed genoeg doorgezocht. Hij had even kunnen doorvragen bij MSI Europe of op het hoofdkantoor MSI Taiwan alvorens een post vol speculatie te plaatsen. Trinergy is afgelopen week dus aangekondigd en zal eind november in massproduction gaan.

Dan over Fuzion... de hardware is klaar... iets wat ik ook al een paar keer hier op Tweakers heb aangegeven. Maar je zult begrijpen dat voor een product als Fuzion, waar Mix 'n Match mogelijk is tussen verschillende videokaarten, de drivers erg belangrijk zijn. Op dit moment is Lucid hard bezig om de drivers te optimaliseren voor Windows 7. We willen natuurlijk wel een product op de markt zetten die niet alleen van een hoge kwaliteit is, maar ook stabiel is. Fuzion komt dus pas uit wanneer de drivers klaar zijn... en zoals het er nu voor staat is dat Q1 2010. Hopelijk kan ik hier binnenkort iets meer over vertellen en dan horen jullie het zo snel mogelijk.

Maar om terug te komen op SemiAccurate... ik denk dat Charlie zich hier even te veel heeft laten leiden door z'n afkeer van NVIDIA.

[spNk]

Dus Nv heeft er gewoon niks mee te maken? -weg reputatie-

[SirNobax]

spNk schreef op donderdag 05 november 2009 @ 13:52:
Kan deze GF210 ook gewoon physx aan?

Nee.

HW physx heeft minimaal 32 shadercores nodig, alle kaarten daaronder worden softwarematig geblacklist om physx te kunnen berekenen.
Als je Physx wil, kan je beter kijken naar een 9600GSO, voor zolang die er nog zullen zijn. Deze is bovendien stukken sneller dan de duurdere GT220 .

[spNk]

Lekker krom weer. Ikzelf heb geen behoefte (althans, op dit moment niet) aan zo'n kaartje, het ging meer om dat hij in een pci-x1 slot past, en er verder eigenlijk geen kaarten zijn die hierin fatsoenlijk werken.
* spNk heeft meer behoefte aan een snellere cpu (3800+ x2)

[SirNobax]

spNk schreef op donderdag 05 november 2009 @ 16:25:
Lekker krom weer. Ikzelf heb geen behoefte (althans, op dit moment niet) aan zo'n kaartje, het ging meer om dat hij in een pci-x1 slot past, en er verder eigenlijk geen kaarten zijn die hierin fatsoenlijk werken.

Gewoon even een zaag te hand nemen en je kan zelfs een GTX295 in dat PCI-e 1x slot kwijt. En ja, dat werkt prima .

[WeeJeWel]

SirNobax schreef op donderdag 05 november 2009 @ 16:34:
[...]

Gewoon even een zaag te hand nemen en je kan zelfs een GTX295 in dat PCI-e 1x slot kwijt. En ja, dat werkt prima .

Heb je hier een bron voor? Ben wel benieuwd!

[spNk]

Is mogelijk idd.http://www.tomshardware.c...i-express-2.0,1915-4.html

[ Voor 6% gewijzigd door spNk op 05-11-2009 17:10 ]