[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 31

[mad_max234]

Oke bedankt dat jullie even laten weten hoe jullie denken over turion II. Maar helaas heb ik niks aan opmerkingen als ben bang dat het prut is en en heb liever een Arrendale. (niet te serieus nemen )

Nog mensen die wel echte ervaring hebben, laat het even weten ben erg benieuwd.

@Gentex en offtopic

Notebookspot.nl heb je daar toevallig aandelen in?

[Stefanovic45]

Ik ben het met GENETX eens dat het wel eens 'dikke prut' kan zijn. Je hoor er zo weinig over, al zal toch wel iemand ze goed testen?

Op notebook check staat de AMD Turion II Ultra M640 'slechts' op plaats 43 tussen de T6600 en dat soort processortjes. De Cinebench R10 score is ook erg laag als je het mij vraagt.

Ik heb me altijd voorgehouden om nooit Intel te kopen, maar op de notebook markt kom je er gewoon niet onderuit als je een beetje rekenkracht wil.

Daar in tegen zijn ze wel weer goedkoop, maar als je een budget hebt van tussen de 800 en 1000 euro kun je een laptop kopen die er zo dik overheen gaat...

[coptician]

Dit zal wel een paar keer eerder gevraagd zijn, maar kan ik met een 785g en dus de IGP hd 4200 gebruiken als ik een gewone GPU gelijktijdig gebruik? Ik wil graag een triple-monitor setup draaien.

[RuddyMysterious]

Is het niet makkelijker om gewoon even te vergelijken met de desktop equivalenten? De Turion II Ultra M640 (volgens wikipedia toch) is infeite een Athlon II dualcore aan 2,6GHz. De intel Core 2 Duo T6600 is een Intel Pentium Dual Core E5000-reeks qua cache en fsb, aan 2,2GHz.

Nu is het inderdaad zo dat een AthlonII minder snel is dan een Phenom II omdat die geen bergen level 3 cache tot zijn beschikking heeft, maar het lijkt mij sterk dat een tragere core 2 duo met evenveel cache zoveel sneller is dan een athlon II.

Probleem is ook dat Intel in sommige benchmarks nogal voordeel kan hebben dat niet noodzakelijk weerspiegeld wordt in andere benchmarks, dus het is nutteloos om te roepen dat intel zoveel beter is in cinebench als je cinebench niet veel zal gebruiken. Elke applicatie gedraagt zich uniek per processorarchitectuur, dus als je echt wil weten of die cpu geschikt is voor jouw gebruiksgedrag, zoek naar benchmarks voor jouw gedrag. Extrapoleren mag, maar vergeet het niet met genoeg korrels zout te nemen.

[GENETX]

Waarbij ik dus mijn twijfels heb of het wel echt dezelfde proc is... Ik betwijfel dat namelijk. Als de CPU echt goed was, dan hadden ze notebookcheck een notebook gegeven met vlotte CPU. Dan hadden ze gewoon een lovende review gehad. Maar nu? Nu hebben ze moeten betalen voor hun reclame op notebookcheck. Iets zegt me dat een notebook met AMD CPU totaal zou zijn afgebrand. Helaas.

mad_max234 schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 21:37:
@Gentex en offtopic

Notebookspot.nl heb je daar toevallig aandelen in?

Alles

[Stefanovic45]

DevilsProphet schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 09:01:
Probleem is ook dat Intel in sommige benchmarks nogal voordeel kan hebben dat niet noodzakelijk weerspiegeld wordt in andere benchmarks, dus het is nutteloos om te roepen dat intel zoveel beter is in cinebench als je cinebench niet veel zal gebruiken. Elke applicatie gedraagt zich uniek per processorarchitectuur, dus als je echt wil weten of die cpu geschikt is voor jouw gebruiksgedrag, zoek naar benchmarks voor jouw gedrag. Extrapoleren mag, maar vergeet het niet met genoeg korrels zout te nemen.

Een andere score is niet te zien op notebookcheck, daarom ben ik van die score uit gegaan

Maar is Cinebench zo in het voordeel van Intel dan? Misschien heel iets, maar zeker niet zo erg als met Superpi.

[RuddyMysterious]

Hier is een cinebench benchmark van desktop cpu's te zien, en daar presteert de Athlon II X2 250 (3GHz) grofweg 50% beter dan de Turion II Ultra M640 volgens notebookcheck.

Dat lijkt mij nogal een groot verschil als je bedenkt dat het verschil in kloksnelheden maar 400Mhz is, en dat die turion infeite 86,7% van de prestaties van die desktopcpu moet leveren.

Het kan evenwel zijn dat de laptop, met zijn tragere onderdelen dan een gemiddelde desktop, er voor zorgt dat de score nog meer naar beneden gaat, maar zoals verder te zien is in de review op techreport, is een Core 2 Duo E8400 (die met 6MB L2 cache, 3GHz) per clock maar 10% sneller, en is de nieuwe Pentium E6300, met zijn 2MB level 2 cache, 1066MHz fsb (tov 800 voor de T6600) en zijn 2,8GHz, net niet zo snel als de 3GHz Athlon II. Dat is dus een klokverschil van 200MHz tov ~3GHz, dat is 6,7%, veel minder dan het verschil tussen 2200MHz (T6600) en 2600 (M640) wat namelijk 15,4% is.

Afin, het komt er dus op neer dat ofwel 1) de Turion waarlijk minder presteert dan zijn gelijkgeklokte Athlon II desktop variant, ofwel 2) dat de benchmarkresultaten op notebookcheck een beetje fout zitten. Het valt dus af te wachten met meer reviews.

Persoonlijk vind ik het nogal ruw om AMD's alternatief direct als "prut" te bestempelen als nog vrij goed meekan met de intel tegenhangers. Het probleem is veelal dat mensen de neiging hebben om van beide merken de flagships tegenover elkaar te plaatsen, en dat is niet altijd rechtvaardig gezien de prijzen. Hopelijk komt AMD met wat sterkere cpu's (louter prestatiegewijs) voor de boeg in de nabije toekomst, want dat is blijkbaar wat veel mensen zouden willen.

edit: Nog lolliger! Volgens deze review hebben de Merom 2M core (E6300, alsook de T6600) en de Athlon II dualcore met dus 2MB L2 Cache gelijk scores bij gelijke kloksnelheid. Hier blijkt dus dat AMD heus niet zo zwak staat, en hopelijk is de Turion II Ultra core gewoon een Athlon II core, wat dus wilt zeggen dat hij heus wel meekan met het geweld van Intel, behalve tegen de P9000-reeks van Intel. Afin, toch als je de hele tijd cinebench wilt draaien op je laptop.

[ Voor 14% gewijzigd door RuddyMysterious op 07-01-2010 11:02 ]

[mad_max234]

GENETX schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 10:12:
Waarbij ik dus mijn twijfels heb of het wel echt dezelfde proc is... Ik betwijfel dat namelijk. Als de CPU echt goed was, dan hadden ze notebookcheck een notebook gegeven met vlotte CPU. Dan hadden ze gewoon een lovende review gehad. Maar nu? Nu hebben ze moeten betalen voor hun reclame op notebookcheck. Iets zegt me dat een notebook met AMD CPU totaal zou zijn afgebrand. Helaas.

Dat is me ook niet helemaal duidelijk welke core er nu eigenlijk word gebruikt.

Ben overigens niet helemaal met je eens, dat hoeft niks te zeggen dat ze nog niks hebben gepost op hun sites. Zolang ze niet in eens intel gigantisch verslaan zullen die sites met de intel hype meegaan, dat is immers hot! En notebookcheck test ook niet altijd alle laptops, en intel heeft nu eenmaal op dit moment een streepje voor.

HP heeft anders wel een hele lineup op de markt gebracht, MSI ook en nog wat fabrikanten als ik me niet vergis, dus die geloven wel dat ze gaan verkopen. Maar zolang er geen cijfers zijn kunnen we alleen maar speculeren, is wel leuk hoor om wat over te discuteren, maar zou nu graag wel eens harde cijfers zien waar we wat mee kunnen.

Alles

offtopic:
Zoiets dacht ik al.

Eindelijke weer een site die zich richt op notebooks, want daar word echt te weinig aandacht aan besteed door de grote nieuws sites, die zijn veel te druk met Atom hype. HWI ook die denken dat we allemaal alleen nog maar netbooks kopen, bijna dagelijks wel atom nieuws/reviews en vrij weinig notebooks nieuws/reviews.

Edit/
Als de M640 niet minimaal 50% sneller is dan mijn TL60 dan word het wachten tot mei dat de Phenom beschikbaar zal zijn voor notebooks. Maar mis mijn videokaart (desktop weggegeven aan neefje ) soms dat is eigenlijk de grootste rede dat ik een andere notebooks ga kopen en wil ook graag een keertje wat nieuws, luxe probleempje zeg maar.

[ Voor 9% gewijzigd door mad_max234 op 07-01-2010 17:37 ]

[dahakon]

coptician schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 01:03:
Dit zal wel een paar keer eerder gevraagd zijn, maar kan ik met een 785g en dus de IGP hd 4200 gebruiken als ik een gewone GPU gelijktijdig gebruik? Ik wil graag een triple-monitor setup draaien.

In je bios heb je normaalgesproken een optie genaamd 'surroundview'. Deze kun je inschakelen wanneer je naast je 690/780/785G of welk een ander moderne AMD IGP moederbord uitrust met een AMD/ATI discrete videokaart. Dus gooi een Radeon videokaart op je moederbord en je kunt tot 4 monitoren aansturen.

Wees er overigens wel op bedacht dat die 3 monitoren niet 1 grote desktop kunnen maken, je zit ten allen tijden met 2 desktop-omgevingen.

[ Voor 10% gewijzigd door dahakon op 07-01-2010 18:08 ]

[GENETX]

Mja, hoeveel high-end turion's zie je terug? Ik heb ze hooguit tot de 5xx-serie gezien in de HP's, de rest is voornamelijk de low end M300...

Zelfs al zou de Turion II gelijk presteren aan een Athlon II desktop, en deze klok voor klok gelijk presteren aan een Core 2 Duo, dan nog loopt AMD ver achter... De Core i3/i5/i7 is gewoon 40-50% sneller als een Core 2 per kloktik. En de Intel Core i3 330M op 2,13GHz is al voor 550 euro terug te vinden in een budgetlaptop van Acer...

In het gunstigste geval is de Athlon II / Turion II gelijk aan de Core 2 architectuur. Dan nog, zal het high-end model AMD Turion II M640 nog door de budget Core i3 330M worden verslagen.

En dan zeg ik nog maar even niks over accutijden of turboboost... Ik, als AMD aanhanger, kan dit gewoon niet goedpraten als ik iemand een notebook adviseer. Ik weer gewoon niet wat die processor doet, iets wat ik van een Intel gewoon wel weet. En meten is weten, zonder review kies ik iig iets waarvan ik zeker weet dat het de verwachtingen waarmaakt.

Als ik de PW pak, samen met de eerste prijzen van de arrandales

Turion II M500 @ 530 euro vs Core i3 330M @ 560 euro (beide igp)
Turion II M520 @ 690 euro vs Core i5 330M @ 560 euro (beide igp)
Turion II M600 @ 960 euro (igp) vs Core i5 430M @ 860 euro (HD 5730)

Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar voor mij zijn dit best duidelijke cijfers

[ Voor 14% gewijzigd door GENETX op 07-01-2010 20:47 ]

[mad_max234]

Ik zie anders nog steeds geen harde cijfers, wel geld bedragen van verschillende laptops, maar geen cijfers die er toedoen. We weten allemaal waarschijnlijk wel dat zelfs laptops met dezelfde hardware soms honderden euro van elkaar verschillen dus dat zegt nog steeds niks.

Zoals ik al aangaf wil ik gewoon cijfers van benchmarks van amd, is toch best lastig om dat hier voor elkaar te krijgen zonder domme opmerkingen met intel erin te krijgen.

En ik koop voor mezelf geen intel, zou nog liever mijn Athlon XP M 2500+ afstoffen. laatste intel laptop die ik heb gebruikt was een Celeron 1.5Ghz en die had ik gekregen van het werk, helaas heb ik dus mijn traditie moeten breken, anders had ik zins pentium II geen intel machine meer gehad.

Ik ga er telkens flink op vooruit als ik een nieuwe amd koop, wellicht net iets langzamer dan wat de intelgebruikers de afgelopen drie jaar hebben gehad, maar heb nog niks hoeven laten, alles kan net zo goed op een amd machine en in het verleden ging het zelfs beter op een amd machine dan intel, en prijs waren altijd lager dan die van intel.

Laatste poging, mocht er toch nog iemand zijn die wel echte doorslaggevende cijfers heeft en kan typen zonder intel in zijn bericht te vernoemen en te prezen dan hoor ik het heel graag.

Edit/

Even iets anders, nieuwe igp met maar liefst 320 stream processors, dat is niet mis, dat is net zoveel als de HD3870 en de HD4650, nu is de vraag zijn deze stream processors beter of slechter dan die van de HD3000 serie? Als er dan ook iets van sitepoort memory opkomt en dan iets van 256MB of zo dan word het een erg leuke chipset.

AMD heeft tevens nog twee IGP chips geïntroduceerd. De HD 5165 en HD 5145 zijn bedoeld voor de goedkopere notebooks. In tegenstelling tot de naam doet vermoeden hebben deze geen DirectX 11 ondersteuning aan boord. In plaats daarvan moeten de chips het doen met DirectX 10.1. De HD 5165 heeft 320 stream processors aan boord, de HD 5145 moet het slechts met 80 stream processors doen. De chips kunnen via CrossFire gecombineerd worden met bovengenoemde nieuwe videokaarten.

bron

Edit/
Klopt iets niet, lees op andere sites dat de hd 5165 geen IGP maar een discreet is, volgens mijn maakt HWI hier een foutje? De HD5145 heeft er 80, niet heel spectaculair, maar toch een verdubbeling tegenover de HD4200.

[ Voor 31% gewijzigd door mad_max234 op 08-01-2010 02:16 ]

[karakedi]

De HD5145 en HD5165 zijn niks anders dan een hd45xx en hd46xx. Het is deels een vreemde keuze van ati. Destijd werd voor de hd38xx serie in deze nieuwe range gelanceerd, omdat het dx10.1 ondersteunde ten opzicht van de hd2xxx serie. Maar nu zijn ze niet consistent. Ten opzicht van de normale hd5xxx serie missen deze kaarten dx11 ondersteuning.
Tevens gaat nu niet meer de regel op van hoe hoger de nummer, hoe beter de prestaties. De HD5165 zal sneller zijn dan de hd54xx serie en de hd5145 gelijkwaardig met de hd54xx serie.

De prestaties van de hd5145 zijn iets hoger dan de hd4570, omdat de core 40 mhz en geheugen 100 mhz hoger geklokt zal zijn volgend notebookcheck.
De hd5165 zal tussen de hd4650 en hd4670 vallen.
hd5165: core 600 geheugen 900
hd4670: core 675 geheugen 800
hd5650: core 550 geheugen 900.
Aangezien een hogere core clock meer oplevert dan een hogere geheugenklok, denk ik dat de hd4670 sneller zijn. Vind het eigenlijk een beetje op nvidia praktijken lijken met he rebranden. Met de prestaties van de kaartjes is niks mis, daar niet van.

[mad_max234]

Ja las het net op notebookcheck dat ze beiden renamed zijn, dacht even leuk nieuws te hebben maar HWI laat even een steekje vallen.

Een IGP met 320 streamprocessors had gekund want eind volgend jaar moet de Llano-apu met 480 streamprocessors uitkomen.

[RuddyMysterious]

GENETX schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 20:41:
Zelfs al zou de Turion II gelijk presteren aan een Athlon II desktop, en deze klok voor klok gelijk presteren aan een Core 2 Duo, dan nog loopt AMD ver achter...

Wat wilt ge nu, dat een bedrijf bétere dingen maakt dan een ander bedrijf dat duust keer groter is? Ge zijt een beetje utopisch bezig, net zoals die zotten op [H] een tijd geleden, toen de Ph2 gelanceerd werd. Dat de A64 beter was dan intels tegenhanger, dat was puur toeval en minstens ook te wijten aan het slecht bezig zijn van Intel. Het is voor AMD altijd normaal geweest, buiten dan de periode van de K7 en K8, dat ze achter Intel aan liepen. Ik denk dat jij echt teveel verwacht van AMD, als je vindt dat ze béter moeten zijn dan Intel.

Zoals je al merkt blijft Intel zo slecht mogelijk bezig, maar altijd een stapje voor op AMD, zodat ze goed blijven. Ik heb het gemerkt bij hun dualcores (een snel lapmiddel om AMD minstens voor te blijven), hun cpu+igp (de nieuwe i5 serie, meer snelsnel dan AMD met hun ingebouwde igp in cpu die er nog niet is), gebruik van on-die geheugencontroller, etc.

Infeite verdenk ik Intel er van om VEEL beter te kunnen, maar het gewoon niet te willen omdat ze het met minder investeringen ook kunnen om de markt te behouden, en zodus gaat de vooruitgang maar traag. Mja, het is een bedrijf als een ander, zou je kunnen zeggen, maar zoals al eerder is gebleken met menig lawsuit dat Intel in z'n aars gesplitst heeft gekregen overlaatst, is het écht niet nodig om fan te zijn van of compassie te hebben met zo'n groot bedrijf als Intel: ze kunnen het op hun eentje wel, samen met hun geldbeurs van 50 miljard pleuros.

/rant

Ahja, GENETX, zoals madmax stelt hecht je teveel belang aan wie de allerbeste is. Wat maakt een prestatieverschil van enkele tientallen procenten uit, als de prijs er maar naar is? Het is toch nooit de bedoeling geweest van de bang-for-buck-bewuste consument om toch te gaan voor de flagships? Nu, je stelt het mooi in je vergelijking van laptops met turion cpu's en de nieuwe intel cpu's, dat de laptops met amd te duur zijn voor de processorkracht die ze aanbieden. Maar zoals madmax zegt hebben we meer cijfermateriaal nodig om tot een eenzijdige conclusie te komen.

[ Voor 14% gewijzigd door RuddyMysterious op 08-01-2010 08:37 ]

[GENETX]

DevilsProphet schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 08:34:
Ahja, GENETX, zoals madmax stelt hecht je teveel belang aan wie de allerbeste is. Wat maakt een prestatieverschil van enkele tientallen procenten uit, als de prijs er maar naar is? Het is toch nooit de bedoeling geweest van de bang-for-buck-bewuste consument om toch te gaan voor de flagships? Nu, je stelt het mooi in je vergelijking van laptops met turion cpu's en de nieuwe intel cpu's, dat de laptops met amd te duur zijn voor de processorkracht die ze aanbieden. Maar zoals madmax zegt hebben we meer cijfermateriaal nodig om tot een eenzijdige conclusie te komen.

Dat is dus het probleem: De prijs is er gewoon niet naar.

Een Core i3 330M heb je al in een notebook voor 560 euro, en maakt gehakt van de processors die je vind in de notebooks van AMD voor die prijs. De Arrandales zijn, in tegenstelling tot wat de meesten nog denken wellicht, geen high-end processors. Die moeten de Core 2 lijn zo snel mogelijk aflossen. Ze zitten gewoon in notebooks voor schappelijke prijzen. Enkel het 400-550 euro segment is nog voor de Core 2 Duo.

Het klinkt hard, maar de waarheid is gewoon dat de notebooks met AMD CPU zo ongeveer 100 euro in waarde moeten dalen wil de prijs laag genoeg. Ik hoop vandaag een artikel over Arrandale te schrijven op notebookspot, waarin ik ook de reviews van dat kreng aanhaal. Nogmaals, de Arrandale is gewoon 40-50% sneller als de Core 2 Duo. Cinebench en 3Dmark06 laten dat goed zijn. Zelfs de applicaties die er het minste baadt bij hebben, scoren nog 10% sneller.

De notebook van mn zus, met QL-60, was een prima deal voor 300 euro bij de lidl overigens

Wat betreft de benchmarks: http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php
Daarin is een M600 wel bijna gelijk aan de T6600, al is de M640 maar marginaal sneller, wat ook niet echt klopt. Ik denkd at ze klok voor klok wel aardig gelijk staan met de Core 2

[ Voor 6% gewijzigd door GENETX op 08-01-2010 09:42 ]

[Anoniem: 58485]

Een notebook of laptop koop je niet voor de CPU alleen, AMD levert daarbij ook chipsets met hele relaxte IGP's ipv die van Intel.

[GENETX]

Je weet dat de igp's van Intel's Arrandale behoorlijk vlot zijn en daarbij nog meer opties op het vlak van hd video bieden atm?

[Anoniem: 58485]

GENETX schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 13:20:
Je weet dat de igp's van Intel's Arrandale behoorlijk vlot zijn en daarbij nog meer opties op het vlak van hd video bieden atm?

Nee. Ik ging ervanuit dat standaard de 3200/4200 IGP geleverd wordt (Of hoger) en daarmee automatisch een bundel aan extra's bijkomt, waaronder HD-encoding en dat soort dingen.

[mad_max234]

GENETX schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 09:27:
[...]

Dat is dus het probleem: De prijs is er gewoon niet naar.

Een Core i3 330M heb je al in een notebook voor 560 euro, en maakt gehakt van de processors die je vind in de notebooks van AMD voor die prijs.

Nou dat valt wel mee, heb gisteren een hele kort review gelezen van de m520 en die is in multitasking sneller dan een t6600, nu is een t6600 weer iets langzamer dan een 7450, en de i3 330m is dacht ik net weer iets sneller dan de 7450, beide als het goed is 2.13Ghz, maar i3 heeft het voordeel van de nieuw architectuur. Alleen de prijs klopt niet helemaal van de m520, die had net iets lager moeten zijn dan die van de i3 330m, en dan had je prima laptopje, net iets langzamer maar dan zou ook rechtvaardig zijn met de prijs, als we even alleen kijken naar de cpu en rest buiten beschouwing laten.

Het is zeker niet dat de AMD turion's helemaal weg word geblazen door de i3, de m640 zal ongeacht sneller zijn, alleen de prijs klopt van geen meter als je het zo gaat bekijken, maar zoals ik al aangaf bepaald de cpu niet alleen de prijs van een laptop.

AMD laptops zijn altijd wat duur in verhouding, lijkt wel of dat ze de prijs hoog houden van sommige amd modellen. Intel heeft lange tijd de goedkoopste laptops gehad in de PW, ook de eerste Dual core's die je tegen kwam in de PW waren vaak intel laptop's. En grappige is dat een intel laptop met een ati kaart goedkoper was dan een amd laptop met de zelfde kaart. Weet niet of het nu nog het geval is, de PW veranderd met de dag, maar is wel hele lang het geval geweest. Zet je toch aan het denken.

[GENETX]

mad_max234 schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 17:47:
[...]


Nou dat valt wel mee, heb gisteren een hele kort review gelezen van de m520 en die is in multitasking sneller dan een t6600, nu is een t6600 weer iets langzamer dan een 7450, en de i3 330m is dacht ik net weer iets sneller dan de 7450, beide als het goed is 2.13Ghz, maar i3 heeft het voordeel van de nieuw architectuur. Alleen de prijs klopt niet helemaal van de m520, die had net iets lager moeten zijn dan die van de i3 330m, en dan had je prima laptopje, net iets langzamer maar dan zou ook rechtvaardig zijn met de prijs, als we even alleen kijken naar de cpu en rest buiten beschouwing laten.

Dat kan wel inderdaad. Ik moet eerlijk zeggen, mijn AMD Turion 64 X2 TL-52 voelde veel vlotter aan als de Core 2 Duo T7100 die ik in mn huidige notebook heb. Wellicht is dat ook grotendeels aan de interne geheugencontroller te wijten. Ik vraag me echter af wat de Core i3 doet, want die heeft ook die voordelen, samen met HT..

Heb je een link naar die review?

[RuddyMysterious]

Is er ook niet het probleem dat gevoelsmatige vlotheid moeilijk objectief gemeten kan worden en zodus moeilijk besproken kan worden in een review?

edit: die TL-52 is precies maar een 1600MHz dualcore met in totaal 1MB L2 cache. Dat lijkt verdacht veel op de X2 L335 die in de DM3-1010 zit. Als je dus vindt dat die vlot voelt, dan is die DM3 infeite helemaal geen slecht machien. Ik ben trouwens al lang aan het uitkijken naar een laptop die tussen een netbook en een normale laptop zweeft, om mijn oude latitude D610 te vervangen.

edit2: de L335 heeft maar 0,5MB L2 cache in totaal, minder dan jouw turion dus.

Bon, ik wil eigenlijk wachten op de K10 culv cpu's; die congo's zijn leuk, maar iets te gedateerd.

[ Voor 71% gewijzigd door RuddyMysterious op 09-01-2010 11:12 ]

[GENETX]

Zo'n L335 zou mij ook wel volstaan. De SU2300 die ik laatst mocht reviewen deed dat ook. Maargoed, voor mijn volgende notebook is het toch de keuze: een thin-and-light, of een flinke DTR. Hangt een beetje er van af of ik mn desktop naar mn toekomstige studentenkamer wil meeverhuizen, of dat ik die thuis wil laten.

Zo'n CPU is namelijk prima voor internetten, maar anderzijds, als ik flink ga photoshoppen, software schrijf, elektrische schakelingen simuleer, dan is een dikke Intel Core i5 toch wel lekker

[Pittie]

-The_Mask- schreef op woensdag 30 december 2009 @ 19:36:

AMD plans two six-cores in Q2 2010

---

Q2 launch

We don’t have many details, but we can confirm that AMD plans to launch two six-core desktop CPUs next year. This should happen in Q2 2010 and if AMD holds on to this date, it might come a bit later than Intel’s Core i7 980X.


AMD’s six-core 45nm part is codenamed Thuban and it comes with 6MB L3 cache, C-state performance boost as well as DDR3 1333MHz support. As we said before, it supports AM3 motherboards and it should work in most existing models.

We don’t have any specifics about the clocks or what will be difference between these two SKUs, but we can confirm that they are planned.

Dat zou dus niet betekenen dat deze cpu 1600MHZ geheugen gaat ondersteunen? Dat zou wel zonde zijn...

Nog een vraagje, Wat is op dit moment eigenlijk de High-end chipset van AMD?
Is dit nog steeds de 790FX? Of moet de 890G zoals die vandaag op de frontpage staat daar de opvolger van gaan worden?

[Anoniem: 317606]

Op dit moment is dat inderdaad de 790FX. Straks wordt dat de 890FX.

790FX wordt 890FX
790GX wordt 890GX
785G wordt 890G

etc. De high-end is uiteraard zonder graphics.

[Stefanovic45]

mad_max234 schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 00:22:
Zoals ik al aangaf wil ik gewoon cijfers van benchmarks van amd, is toch best lastig om dat hier voor elkaar te krijgen zonder domme opmerkingen met intel erin te krijgen.

Niet van AMD, maar wel harde cijfers Het was een van de eerste hit op google dus misschien heb je hem al gezien, maar hier staat een artikel over de HP Pavilion dv7-3063cl. (Artikel is ook al van vorig jaar)

De Turion II M520 zit dus dicht tegen de T6500 aan.

Anoniem: 317606 schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 23:06:
Op dit moment is dat inderdaad de 790FX. Straks wordt dat de 890FX.

790FX wordt 890FX
790GX wordt 890GX
785G wordt 890G

etc. De high-end is uiteraard zonder graphics.

Weet jij al iets over de performance van de 890GX en 890G? Aangezien de videochip in de Core i5 processors aardig in de buurt komt is het weer tijd voor iets nieuws

[ Voor 23% gewijzigd door Stefanovic45 op 09-01-2010 23:15 ]

[Edmin]

Pittie schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 23:01:
[...]


Dat zou dus niet betekenen dat deze cpu 1600MHZ geheugen gaat ondersteunen? Dat zou wel zonde zijn...

Ach, ook Intel ondersteunt geen 1600 geheugen. De i7 920 ondersteunt officieel zelfs geen 1333 geheugen als ik het me goed herinner!

StefanvanGelder schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 23:11:
[...]

Weet jij al iets over de performance van de 890GX en 890G? Aangezien de videochip in de Core i5 processors aardig in de buurt komt is het weer tijd voor iets nieuws

De Catalyst update zou iig CF met Cedar en Park mogelijk maken.

[ Voor 33% gewijzigd door Edmin op 09-01-2010 23:27 ]

[Anoniem: 317606]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 23:11:
[...]
Weet jij al iets over de performance van de 890GX en 890G? Aangezien de videochip in de Core i5 processors aardig in de buurt komt is het weer tijd voor iets nieuws

Er komt DirectX 10.1 in, de Radeon aan boord is een HD 3450. 790 GX = Radeon HD 3300, dus de 800 serie wordt ietsje sneller. Verder krijgen we ook Sata 3 door de SB850 southbridge (USB 3 zal echter door een extra chip geregeld moeten worden). Niet echt spannend die chipset.

[Edmin]

DTS HD en bitstreaming? Zo niet, dan slaan ze de plank mis imho.

[GENETX]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 23:11:
[...]


Niet van AMD, maar wel harde cijfers Het was een van de eerste hit op google dus misschien heb je hem al gezien, maar hier staat een artikel over de HP Pavilion dv7-3063cl. (Artikel is ook al van vorig jaar)

De Turion II M520 zit dus dicht tegen de T6500 aan.

[afbeelding]

Dat ziet er beter uit. Vreemd dat die scores blijkbaar zo verschillen, op notebookcheck haalt die cpu zo 1000 punten minder op cinebench . Maargoed, de 3Dm06 score daar geeft ook wel aan dat er meer in zit. Accuduur van 3:45 is ook netjes in principe, dat is dan 3 uur op een normale 6 cells accu. Acceptabel, tis tenslotte geen thin-and-light.

[chim0]

Weet niet of het hier thuishoort maar damn wat een bord!



M4A79T Deluxe/U3S6

[Stefanovic45]

Klopt de beschrijving bij de specificaties wel?

Storage SB750 Chipset
1 xUltraDMA 133/100/66 for up to 2 PATA devices
5 xSATA 3 Gb/s ports Support RAID 0,1,5,10,JBOD
1 x eSATA 3Gb/s ports (SATA on-the-go)*

USB 12 USB 2.0/1.1 ports (6 ports at mid-board, 6 ports at back panel)

Volgens mij moeten dat (deels) usb 3.0 en SATA 6 Gb/s zijn

[chim0]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 11:35:
Klopt de beschrijving bij de specificaties wel?

Zit een add-on kaartje bij.

[Naluh!]

Ex AMD executive would never buy AMD's chips

Thursday, 14 January 2010 09:18


Intel quotes AMD's former exec in FTC case

We’ve stumbled upon an interesting quote from one AMD’s former Executive Vice President Henri Richard claiming that he’d never buy an AMD. The quote was conveniently brought to you by AMD’s arch nemesis in an FTC filing response to antitrust accusations.

The quote is an excerpt from AMD’s internal communication in 2004 and it reads: "If you look at it with an objective set of eyes, you would never buy AMD. I certainly would never buy AMD for a personal system, if I wasn't working here."

It seems that despite the recent agreement on settling an antitrust case, FTC won’t let Intel off the hook so easy. Still, Intel seems to be keen on airing more dirty laundry and using similar tactics as Intel’s representative Chuck Mulloy said how more and more of this kind of information will be available over time.

Van je (ex)werknemers moet je het maar hebben

[Jejking]

Laten we het dan maar niet hebben over de waarde van dat bewijs. Als dat soort zaken je speerpunten zijn om je defensie mee te voeren, dan sta je er wel slecht voor.

[spNk]

Mja, ik wil het complete bericht eerst wel eens lezen voor dat ik mijn conclusies trek..

[mad_max234]

GENETX schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 10:43:
[...]

Dat kan wel inderdaad. Ik moet eerlijk zeggen, mijn AMD Turion 64 X2 TL-52 voelde veel vlotter aan als de Core 2 Duo T7100 die ik in mn huidige notebook heb. Wellicht is dat ook grotendeels aan de interne geheugencontroller te wijten. Ik vraag me echter af wat de Core i3 doet, want die heeft ook die voordelen, samen met HT..

Heb je een link naar die review?

Kan het niet zo snel vinden en heb nu niet zoveel tijd om uitgebreid te zoeken, was een cnet review van twee pagina's misschien kan je het zelf even opzoeken.

Denk dat AMD het inderdaad lastig gaat krijgen met de i3 en instap i5 tot de Phenom's daadwerkelijk de markt gaan betreden. En dan verwacht ik dat ze wel weer goed in de mianstream komen te staan. Alleen die quadcore van 1.6Ghz snap ik niet helemaal, bij intel is het nog enigzins goed te praten door de turbomode, maar Phenom zou nooit snel draaien dan die 1.6Ghz.

StefanvanGelder schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 23:11:
[...]
Niet van AMD, maar wel harde cijfers Het was een van de eerste hit op google dus misschien heb je hem al gezien, maar hier staat een artikel over de HP Pavilion dv7-3063cl. (Artikel is ook al van vorig jaar)

Bedankt, maar die had ik al gezien.

Vraagje: Cinebench in hoeverre is dit te weerspiegel naar de werkelijkheid, ik bedoel heeft AMD of intel een voordeeltje?

Nog iets meestal is intel toch een stuk sneller met video encode, en daar lijkt amd in dit review heel erg goed mee te komen.

[ Voor 25% gewijzigd door mad_max234 op 14-01-2010 14:10 ]

[Naluh!]

Jejking schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 13:02:
Laten we het dan maar niet hebben over de waarde van dat bewijs. Als dat soort zaken je speerpunten zijn om je defensie mee te voeren, dan sta je er wel slecht voor.

Wat het juridisch waard is boeit me niet, het is iig erg als je eigen werknemers dit soort dingen over je producten zeggen.

Al kan ik het me wel voorstellen. Voor topmannen speelt geld gewoon geen enkele rol bij de aanschaf van een PC, so what dat je 500 euro meer betaalt voor 15% meer performance bijvoorbeeld? Dat is voor die mannen gewoon een fooi. Dus gaan ze voor het technisch beste (snelste) product en het is al even geleden dat het AMD was die dat leverde.

Maar goed, ik vind dit soort berichten altijd erg grappig iig.

[RuddyMysterious]

Is dat niet nog steeds zijn persoonlijke mening? Is hij de meest betrouwbare referentie om zo'n keuze op te baseren? Ik zou eigenlijk denken van niet. Het is niet alsof CEO's van hun eigen producten altijd genoeg kaas hebben gegeten om er zinnige dingen over te zeggen. =)

edit: dat wil ik toch geloven, anders vind ik het maar een groene (pun not intended) uitspraak van die former ceo

[ Voor 17% gewijzigd door RuddyMysterious op 14-01-2010 15:30 ]

[dahakon]

De brief van die ex-medewerker van AMD stamt van 2004. In die tijd was het enige wat Intel tegenover AMD's Athlon 64's wist te zetten de oventjes ook wel bekend als Pentium 4 Prescotts. Als je dan objectief durft te stellen dat je nooit AMD zou kopen voor eigen gebruik, vraag ik me persoonlijk af of je uberhaupt wel weet waar je over praat, ongeacht dat hij bij AMD werkte.

[kalizec]

dahakon schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 16:07:
vraag ik me persoonlijk af of je uberhaupt wel weet waar je over praat, ongeacht dat hij bij AMD werkte.

Dat vraag ik me dan niet meer af.
Dat weet ik dan zeker.

Intel Core was nog niet uit.
Het was Intel Prescott tegen AMD 64.

[Anoniem: 126513]

Ik heb toen niet voor niets een veel te dure AMD64 3500+ splinternieuw s939 aangeschaft. Was aardig master.

Hij is ook niet voor niets ex-werknemer en dan nog, in dat wereldje, prater over aanschaf computers, lol
Nee, die krijgen heel wat meer toegeschoven om bepaalde uitspraken te doen in de publiciteit. Maakt echt niks uit wat die mensen op hun bureautje hebben staan, zowel thuis als op het werk.

Als die uitspraak inderdaad uit 2004 komt, dan is dat wel lachen natuurlijk.

[dahakon]

Anoniem: 126513 schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 17:04:
Als die uitspraak inderdaad uit 2004 komt, dan is dat wel lachen natuurlijk.

Het staat in de tekst over het geheel zelf:

The quote is an excerpt from AMD’s internal communication in 2004 and it reads: "If you look at it with an objective set of eyes, you would never buy AMD. I certainly would never buy AMD for a personal system, if I wasn't working here."

[GENETX]

Mja, beetje triest om het zo op te pakken... Ik lees het eerder als een kritische kijk op je eigen producten. Ik neem aan dat ze aan de hand van een aantal punten hebben gekeken waarom dat zo is en wat men er aan kan doen.

[Countess]

het grappige van die quote waar intel mee komt is dat het precies tegenspreekt wat ze eerder beweerde.
eerst zeggen ze dat de concurrentie zo hevig was dat die (inmiddels illegaal verklaarde) kortingen nodig waren om te kunnen concurreren. en nu willen ze beweren dat AMD's producten zo slecht waren dat zelfs hun eigen werknemers ze niet wilde.

als dit iets laat zien is het de zwakte van intel's verdediging in de zaak van de FCC als ze denken dit nodig te hebben.

GENETX schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 21:12:
dat ze aan de hand van een aantal punten hebben gekeken waarom

ik vraag me idd ook af waar hij precies op doelde, in 2004 was AMD op bijna alle punten sterker als intel.
maar hij zegt dat hij ze zelfs voor persoonlijk gebruik niet zou kiezen.

[ Voor 27% gewijzigd door Countess op 15-01-2010 00:37 ]

[Pittie]

Edmin schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 23:24:
[...]

Ach, ook Intel ondersteunt geen 1600 geheugen. De i7 920 ondersteunt officieel zelfs geen 1333 geheugen als ik het me goed herinner!


[...]

De Catalyst update zou iig CF met Cedar en Park mogelijk maken.

Kijk dat wist ik niet eens, dan is dat geheugen op snelheid van 1600 dus gewoon beetje veel van het goede geweest .

[Anoniem: 58485]

Mooi stukje leesvoer op http://www.tomshardware.c...rporate-culture,5206.html

AMD is not going down any time soon and even after the AMD + ATI vs. MAD AMD LLC split, cooperation with IBM, TSMC, Chartered, ANGSTREM, AMD will not stop. In fact, it will expand into another alliance, but that is a subject for future stories.

Edit: Laat maar...artikel is uit 2008

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 58485 op 15-01-2010 14:09 ]

[pino85]

Zelf denk ik dat we ons idd niet zo druk hoeven te maken over het niet officieel ondersteunen van 1600mhz geheugen.
Ben erg benieuwd wat de cpu's( de 6 core's) gaan kosten in Q2.
Dat ze goedkoper worden dan Intel dat lijkt me een understatement van wat ik her en der heb gehoord/gelezen op sites.
Daarnaast vraag ik mij ook af, de Phenom 2 lineup, zal deze nog snellere exemplaren gaan krijgen bv een cpu op 3.6ghz oid? dat las ik ook ergens maar weet niet meer exact waar het nu heeft gestaan.
Iemand hier die er toevallig een goede mening over heeft of gewoon wat meer informatie?

@Jism
Dat had ik ook over het hoofd gezien dat het uit 2008 dateerde

[ Voor 32% gewijzigd door pino85 op 15-01-2010 14:19 ]

[Jejking]

Verbeterde link voor Toms Hardware, blijkbaar hebben de editors iets veranderd?

Kreun, die van 2008 had ik dus ook even gemist

pino22 schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 14:07:
Daarnaast vraag ik mij ook af, de Phenom 2 lineup, zal deze nog snellere exemplaren gaan krijgen bv een cpu op 3.6ghz oid? dat las ik ook ergens maar weet niet meer exact waar het nu heeft gestaan.
Iemand hier die er toevallig een goede mening over heeft of gewoon wat meer informatie?

Edit:

Met 45nm is de rek er wel zo'n beetje uit na 3 steppings. 3.6GHz zonder de TDP uit de klauwen te laten lopen is vrijwel onmogelijk dan, maar met nieuwe tech zoals 32nm zou zoiets best mogelijk kunnen zijn. (De 32nm Intel 6-core deed op gelijke clocks iets van 30w minder onder full load dan een gelijkwaardige quadcore op 45nm, voor de beeldvorming). Wel voorwaarde uiteraard dat ff in een keer alles goed gaat voor AMD, in plaats van alle problemen die ze hebben gehad met 45nm en 65nm).

[ Voor 78% gewijzigd door Jejking op 15-01-2010 14:16 ]

[pino85]

Hmm je hebt waarschijnlijk gelijk 3.6ghz zou betekenen dat ze weer naar 140W TDP moeten gaan of zelfs nog hoger?
Kan helaas de site niet meer vinden die berichtte dat het er toch wel aan kon gaan komen maar nu ik er 2 keer over na denk.. het 32NM proces is dan waarschijnlijk de betere keuze om zoiets in te lanceren mochten ze dat willen gaan doen

[ Voor 234% gewijzigd door pino85 op 15-01-2010 14:19 ]

[dahakon]

Die hele 140Watt TDP verschilt niet zoveel van de high end Core I7's anders, daar die op 130Watt ligt.

Overigens is het hele 45nm proces van AMD helemaal zo beroerd nooit geweest. Vanaf het begin klokken de CPU's al aardig, zeker in vergelijking tot het 65nm proces en kon AMD zonder al te veel problemen direct al hoog geklokte processors uitbrengen. Als je dan ook nog bedenkt dat ze geen High-K gebruiken en dus alleen SOI, waarvan men dacht dat het nooit zo goed zou kunnen functioneren, dan is het allemaal zo beroerd nog niet.

[Anoniem: 126513]

Sterker nog, Intel heeft haar prijzen meteen laten zakken na de introductie van Phenom II.

De nieuwe Core i5's doen officieel toch wel 1333Mhz DDR3?

Al met al vind ik het niet slecht hoe AMD het heeft aangepakt, zeker na die dip met de beruchte TLB bug haunted eerste generatie Phenoms, marktaandeel van iets van 3,xx dollar per aandeel. Jammer dat ik toen niet ff een miljardtje apart had liggen.
De K8-9-10-10.5 architectuur heeft het toch nog erg lang uitgehouden. De innovaties van Phenom II ten opzichte van Phenom I vind ik iets beter dan wat Intel nu doet met de Core i3 en i5's verbeterd vanuit de core i7 architectuur, praktisch hetzelfde, efficienter en goedkoper en meer turboboost variaties.

Intel speelt het ook nog eens erg safe met de kippenhok- (tick-tock) methode, terwijl ze daar een research en productie capaciteit hebben om zelfs om de twee jaar een geheel nieuwe architectuur op de markt te brengen. AMD heeft het wel lang moeten uithouden met Phenom II en Athlon II, aangezien zij al hun research kosten kwijt zijn aan één goede nieuwe architectuur.
Kortom als Intel het niet zo deed zoals nu, op z'n minst verwacht, werden ze vierkant uitgelachen. (Iig door mij)

Ik vind ook dat GENETX hier veel te veel Intel promoot in een AMD! topic. Kun je dat niet in een Intel topic doen misschien? Niet onvriendelijk bedoelt maar dat hoort hier niet echt thuis. Vergelijken is goed, alleen promoten dat hoeft nou weer niet.

[dahakon]

De hele 'innovatie' van de Phenom II ten opzichte van de Phenom I is dan ook met name het repareren van wat niet werkte en het op 45nm produceren, zodat ze nog een tijd lang mee kunnen tot hun echt nieuwe generatie CPU's op de markt komt. We mogen hopen dat Bulldozer een gelijksoortig effect sorteert als dat Sledge/Clawhammer deed.

[Anoniem: 126513]

Was dat niet de 9x50 t.o.v. de 9x00 serie binnen de Phenom I serie?

Overgang Ph I naar Ph II heeft wel wat meer meegebracht, belangrijk was natuurlijk goede snelheden en TDP's met daarbij voor AMD acceptabele yields. Het L3 gedeelte bijvoorbeeld heeft naar wat ik mij herinner een aardige tweak mee gekregen.

[dahakon]

Anoniem: 126513 schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 20:48:
Was dat niet de 9x50 t.o.v. de 9x00 serie binnen de Phenom I serie?

Dat was voor zover ik weet niets anders dan een nieuwe stepping om van de TLB-bug af te komen, wat eigenlijk vooral belangrijk was voor de Opterons.

[Anoniem: 126513]

Ah jij bedoelt zeker de 65nm tegenvaller, matige snelheden en wat minder OC potentieel + iets te hoge TDP?
Zelf weinig last van. Klokt toch aardig hier, alleen de NB lijkt het een beetje moeilijk te hebben, krijg die idle niet stabiel boven de 2100 MHz. Buiten de de TDP heb ik niet te klagen en dat kun je weer recht breien d.m.v. van K10stat of een ander dergelijk programma.

Ben benieuwd wat Thuban gaat doen op de desktop.

[Stefanovic45]

[message=33310656,noline]Ben benieuwd wat Thuban gaat doen op de desktop.

Mhh.

Volgens mij is het gewoon een Phenom II maar dan met 6 cores en zonder verdere tweaks? Ik heb er anders niet meer over gelezen

Ze hebben al een tijdje een 6 core opteron, aangezien de Thuban hier van afgeleid gaat worden lijkt hij me makkelijk te simuleren. Ik ben alleen nog niemand tegen gekomen die dat ook daadwerkelijk heeft gedaan

[Anoniem: 126513]

Jawel, tijdje geleden zijn er al Istanbul's of de desktop pijnbank gelegd.
O.a. door xbitlabs:
http://www.xbitlabs.com/a...display/amd-istanbul.html

[Stefanovic45]

Dus dan kunnen we uitgaan van deze verschillen op dezelfde clocksnelheden



Leuk voor Video Encoding etc, maar voor wonderen wacht ik wel op de bulldozer

[Edmin]

Laat nou net video enconding datgene zijn waar de Phenom II zwaar achter loopt op de Core i. Als AMD een 3GHz variant onder de €200 op de markt kan brengen, dan hebben ze goud in handen.

[-The_Mask-]

Gigabyte's new GA-890GPA-UD3H mainboard with USB 3.0 and SATA III

---

Gigabyte reveals its AMD 890GX mainboard GA-890GPA-UD3H with USB3 and SATA3 (6Gbps) support based on the upcoming AMD 890GX chipset.

The 890GX is to replace the aging 790GX chipset and it is built around the AM3 socket with DDR3 support. This chipset will also support the upcoming Thuban 6 core processor. The board South bridge will include SATA3 (6Gbps) no USB 3.0 support yet.

The boards have CrossFireX support, and include onboard DX10.1 capable video at 700MHz utilizing UVD2 (Unified Video Decoder) with support for Hybrid CrossFire.

From the pictures, we can see that this board comes with NEC USB 3.0 controller chip. So there is USB 3 support on this board. It also has 6 SATA3 (6Gbps) ports in blue.

There are 4 DIMM slots, 1394, GbE, 8 ch audio support on this board too.

At the back panel, we see 6 USB ports (2 in blue), PS2/Keyboard/Mouse, D-SUB, DVI-D, HDMI, SP/DIF, 1394 and GbE ports.

[Edmin]

Zeer compleet plankje, voor een UD3H. Jammer dat we nog nergens de exacte specs van die chipset kunnen zien, want dit moet de basis worden van het platform dat met H55/57 moet concurreren.

[-The_Mask-]

Wat voor specs mis je dan nog?

[kalizec]

Edmin schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 21:29:
Zeer compleet plankje, voor een UD3H. Jammer dat we nog nergens de exacte specs van die chipset kunnen zien, want dit moet de basis worden van het platform dat met H55/57 moet concurreren.

Nog geen exacte specs nee, maar er valt wel al wat over te zeggen.
De TDP voor de Northbridge wordt gemeldt als 22 Watt.
De TDP voor de 785G NB is 11 Watt.

Beide zijn op 55nm gemaakt.
Beide ondersteunen UVD 2.0 en DX 10.1

Het lijkt mij dan ook een 'dubbele' 785G.
Dat zou neerkomen op ongeveer een HD4350.
(Die ook weer een TDP van 22 heeft).

-The_Mask- schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 21:56:
Wat voor specs mis je dan nog?

Hij mist denk ik, (net als ik), de specs van de GPU. (Shaders // TMUs // etc).

[ Voor 15% gewijzigd door kalizec op 20-01-2010 22:17 ]

[-The_Mask-]

kalizec schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 22:16:
Hij mist denk ik, (net als ik), de specs van de GPU. (Shaders // TMUs // etc).

Zoiets als: 80 Stream processors, 8 Texture Units en 4 ROPs DirectX 10.1, 55nm

[ Voor 7% gewijzigd door -The_Mask- op 20-01-2010 22:49 ]

[kalizec]

-The_Mask- schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 22:45:
Alleen kloksnelheden is afwachten.

Nee, de kloksnelheid van 700MHz is juist al bekend.

Maar ja. Mijn schatting is ook dat het de specs van HD4350 zijn.

Zoiets als: 80 Stream processors, 8 Texture Units en 4 ROPs DirectX 10.1, 55nm

The boards have CrossFireX support, and include onboard DX10.1 capable video at 700MHz utilizing UVD2 (Unified Video Decoder) with support for Hybrid CrossFire.

-The_Mask- schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 22:48:

Ghehe

-The_Mask- schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 22:48:


Edit: dat is beter.

Inderdaad

[ Voor 37% gewijzigd door kalizec op 20-01-2010 22:49 ]

[-The_Mask-]

Edit: dat is beter.

[ Voor 81% gewijzigd door -The_Mask- op 20-01-2010 22:48 ]

[dahakon]

Het grote voordeel van de 890G(X) chipset zal toch de toevoeging van USB 3.0 en Sata 3.0 zijn. Vooral Sata 3.0 kan erg handig uitpakken wanneer iemand een paar SSD's in raid plaatst.

De 55 chipset van intel zit nog altijd vast aan USB 2.0 en Sata 2.0 in ieder geval.

[ Voor 19% gewijzigd door dahakon op 20-01-2010 23:02 ]

[-The_Mask-]

dahakon schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 23:01:
Het grote voordeel van de 890G(X) chipset zal toch de toevoeging van USB 3.0 en Sata 3.0 zijn.

Heeft die niet...

De 55 chipset van intel zit nog altijd vast aan USB 2.0 en Sata 2.0 in ieder geval.

Ehhh, AMD 890FX/GX/X mobo's hebben het op dezelfde manier.

[dahakon]

*mept geheugen even flink*

Heb ik dat echt een keer verkeerd gelezen dus...

[-The_Mask-]

Ach ja hebben wel meer eens last van.

[kalizec]

SB810 en SB850 hebben wel degelijk SATA3 (6Gbps).
Maar ze hebben geen USB3 ingebouwd.

[Edmin]

Verder hoop ik ook op bitstreaming audio. De 7xx chipset kwam niet verder dan 2.1 lpcm, wat een serieus nadeel is voor htpc toepassing.

[EaS]

Eerste bulldozer feit is bij deze "bekend":

http://www.realworldtech....&threadid=106752&roomid=2

Bulldozer: L1D is 16KB, 4-way and uses 64B cache lines, with a 18 clock miss penalty
Barcelona: L1D is 64KB, 2-way,..., 11 clock miss penalty

Minieme details, maar wel interessant. Laten misschien een klein beetje zien welke kant AMD op wil/gaat met bulldozer (kloksnelheid?).

[kalizec]

EaS schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 03:24:
Eerste bulldozer feit is bij deze "bekend":

http://www.realworldtech....&threadid=106752&roomid=2

Bulldozer: L1D is 16KB, 4-way and uses 64B cache lines, with a 18 clock miss penalty
Barcelona: L1D is 64KB, 2-way,..., 11 clock miss penalty

Minime details, maar wel interessant. Laten misschien een klein beetje zien welke kant AMD op wil/gaat met bulldozer (kloksnelheid?).

Onderstaande is aangenomen dat het bovenstaande juist is.

Cache Grootte
Een 4-way cache presteert meestal even goed als een 2-way cache die twee keer zo groot is.
Dat betekent dat de prestaties van Bulldozer's L1D cache gelijk zijn aan een 32kB 2-way cache.
Dat houdt een kleinere L1D cache in dan in de Athlon64, Phenom en Phenom II.

Mogelijk wijst dit op verbeterde prefetching (met als gevolg dat er minder cache nodig is).
Mogelijk wijst dit op een lagere latency voor de L1D cache.

Latency
Qua latencies valt er het volgende over te zeggen.
De L1D cache heeft meestal een latency van ~4 klokslagen.
Maar een kleinere cache is meestal sneller. Dus mogelijk is deze L1 cache sneller dan 4 klokslagen.
De L2 cache is in tegenstelling tot Phenom en Phenom II nu verdeeld over twee cores. Dit verklaart ook de toename van de latency van 15 klokslagen (Phenom II) naar ~22 (4+18) klokslagen.

Tot slot is cache-latency ook afhankelijk van de grootte. Een cache latency van ~22 klokslagen voor de L2 cache wijst op een L2 cache van 1024kB of meer.

Samengevat
Valt hier iets mee over kloksnelheden te zeggen? Nee.
Valt hier iets mee te zeggen over Bulldozer? Ja.

Wat dan?
- Mogelijk verbeterde prefetching
- Mogelijk lagere latency voor L1D cache (<4 klokslagen).
- Hogere latency voor L2 cache wijst op een L2 cache van 1024kB of meer.

[lightdestroyer]

Expreview: ATIC Wants Full Ownership of GlobalFoundries

Volgens het persagentschap reuters zou AMD zijn aandeel in GlobalFoundries nog verder willen afbouwen.
Wegens geldgebrek zal deze stap niet gezet zijn dankzij de schadevergoeding van Intel een tijdje geleden, maar er wordt dus vermoed dat AMD zich helemaal wil richten op chip design.

Edit:

Ik weet niet of deze cijfers ooit al eens gereleased zijn maar zoals je in het bovengaande bericht al kon lezen staat AMD als tweede in de rangorde van fabless Integrated Circuit leveranciers, enkel Qualcomm doet het nog beter (zo zie je maar, meer goedkopere/simpelere chips zorgen toch voor een grotere omzet)

[ Voor 36% gewijzigd door lightdestroyer op 21-01-2010 10:29 ]

[bladerash]

Zouden er in Q3 niet nog een respin komen van de phenom 2 op 32nm met tweaks hier en daar, met als hoofdreden lagere productiekosten?
Glofo schijnt in Q4 2009 al 32nm chips in volume te kunnen produceren.

[Stefanovic45]

bladerash schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 12:18:
Zouden er in Q3 niet nog een respin komen van de phenom 2 op 32nm met tweaks hier en daar, met als hoofdreden lagere productiekosten?
Glofo schijnt in Q4 2009 al 32nm chips in volume te kunnen produceren.

Wuuut?

Volgens mij gooien ze alles op de bulldozer Ik heb tenminste nog geen andere geluiden gehoord.

[kalizec]

bladerash schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 12:18:
Zouden er in Q3 niet nog een respin komen van de phenom 2 op 32nm met tweaks hier en daar, met als hoofdreden lagere productiekosten?
Glofo schijnt in Q4 2009 al 32nm chips in volume te kunnen produceren.

StefanvanGelder schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 12:19:
Wuuut?

Volgens mij gooien ze alles op de bulldozer Ik heb tenminste nog geen andere geluiden gehoord.

In hetzelfde jaar Bulldozer komt AMD ook met Llano (IIRC) een CPU voor de meer mid-end en low-end. Deze CPU bevat een on-die GPU en is een op 32nm geproduceerde Athlon II.

http://www.xbitlabs.com/n...80_Stream_Processors.html

[Stefanovic45]

Er komen snel nog een paar Phenom's bij:

AMD readies three new Phenoms

De Phenom II 975 BE. Gewoon standaard op 3.6 Ghz

Daarnaast is de 8xx weer terug van weg geweest. De Phenom II X4 810 is een tijdje terug al uitgefaseerd, binnenkort zou het moeten worden opgevolgd door de Phenom II X4 820. Ze hebben toch nog een paar CPU's over met brakke L3 cashe

Het zal moeten blijken hoe de 975 zich verhoud tot de Core i5 750, er van uit gaande dat die sneller is mag die maximaal 170 - 180 euro kosten denk ik.

[EaS]

AMD Reports Fourth Quarter and Annual Results:

SUNNYVALE, Calif., Jan 21, 2010 (BUSINESS WIRE) -- AMD1 (NYSE:AMD) today reported revenue for the fourth quarter of 2009 of $1.646 billion, an increase of 18 percent compared to the previous quarter and 42 percent compared to the fourth quarter of 2008.

In the fourth quarter of 2009, AMD reported.......

[Stefanovic45]

AMD maakt weer eens een kwartaal winst

[Anoniem: 59888]

Nou ben ik niet bepaalt een financieel expert maar als ik het zo lees is dat alleen maar door het settlement met Intel, en hadden ze anders "gewoon" weer verlies gedraait. Of zie ik dat verkeerd?

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 21-01-2010 23:25 ]

[Dooievriend]

Anoniem: 59888 schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 23:24:
Nou ben ik niet bepaalt een financieel expert maar als ik het zo lees is dat alleen maar door het settlement met Intel, en hadden ze anders "gewoon" weer verlies gedraait. Of zie ik dat verkeerd?

Jep, klopt, ongeveer 90 miljoen dollar. Wat 50 miljoen minder is dan vorig kwartaal, en 1330 miljoen minder dan het vierde kwartaal vorig jaar. Ze zijn er dus nog niet, maar ze zijn op de goede weg: het verlies vermindert gestaag, aan dit tempo zijn ze binnen twee kwartalen weer winstgevend

Interessantste stuk:



AMD's inkomsten komen blijkbaar voor ruwweg 25% uit Graka's, en 75% uit chipsets en CPU's.

Grr, hoe krijg je die pics goed?

[ Voor 114% gewijzigd door Dooievriend op 21-01-2010 23:33 ]

[mad_max234]

Anoniem: 59888 schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 23:24:
Nou ben ik niet bepaalt een financieel expert maar als ik het zo lees is dat alleen maar door het settlement met Intel, en hadden ze anders "gewoon" weer verlies gedraait. Of zie ik dat verkeerd?

Dat is geld wat ze al veel eerder hadden moeten verdienen, dus dat is gewoon terecht verdient geld.

En verlies is niet zo erg als je zakken toch gevuld heb, word genoeg verdiend rond om AMD alleen blijft het niet allemaal bij AMD hangen.

[Da_DvD]

Naast het feit dat ATi booming is, is dit misschien nog wel het belangrijkste:

In the fourth quarter, AMD decreased its debt due in 2012 by nearly $1.4 billion, to $485 million.

Tot niet zo lang geleden was AMD honderden miljoenen per kwartaal kwijt aan het afbetalen van hun leningen. Nu het geleende bedrag gigantisch is afgenomen, hoeven ze ook niet zoveel af te betalen -> meer geld voor R&D enz.

EDIT: geldt trouwens alleen voor de leningen die vóór 2012 terugbetaald moeten worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Da_DvD op 22-01-2010 03:59 ]

[nero355]

Komt omdat heel GoT hun HTPC's aan het bouwen is

Stel je eens voor hoeveel winst ze zouden maken als de 5800 serie een beetje leverbaar was

[PASware]

Da_DvD schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 03:51:
Naast het feit dat ATi booming is, is dit misschien nog wel het belangrijkste:

[In the fourth quarter, AMD decreased its debt due in 2012 by nearly $1.4 billion, to $485 million.]

Tot niet zo lang geleden was AMD honderden miljoenen per kwartaal kwijt aan het afbetalen van hun leningen. Nu het geleende bedrag gigantisch is afgenomen, hoeven ze ook niet zoveel af te betalen -> meer geld voor R&D enz.

EDIT: geldt trouwens alleen voor de leningen die vóór 2012 terugbetaald moeten worden.

Hmm dat zou dus betekenen dat AMD eerst ongeveer 2 miljard schuld had en nu nog maar 485 miljoen? Dat is een aardige vermindering. Er is dan nog maar een kwart over van de oorspronkelijke schuld, oftewel hun kwartaal afbetaling zouden ook nog maar een kwart wezen van eerder.

Betere werk

[penetreerbeer]

Ik zou nog niet direct aandelen van AMD kopen:

Anoniem: 59888 schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 23:24:
Nou ben ik niet bepaalt een financieel expert maar als ik het zo lees is dat alleen maar door het settlement met Intel, en hadden ze anders "gewoon" weer verlies gedraait. Of zie ik dat verkeerd?

Zonder het bedrag van Intel zou AMD gewoon zoals anders verlies gedraaid hebben.

PASware schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 13:05:
[...]

Hmm dat zou dus betekenen dat AMD eerst ongeveer 2 miljard schuld had en nu nog maar 485 miljoen? Dat is een aardige vermindering. Er is dan nog maar een kwart over van de oorspronkelijke schuld, oftewel hun kwartaal afbetaling zouden ook nog maar een kwart wezen van eerder.

Betere werk

AMD heeft nog altijd 5.27 miljard schuld open staan van de aankoop van ATI.

Lees verder op Brightsideofnews

This means that in 4Q 09 - AMD actually lost $46 Million. In which case, yet again, under GAAP AMD is not pulling in a profit.

For the year ending on Dec. 26, 2009, AMD reported revenues in total of $5.403 billion. AMD’s 2009 net income was $304 million - first positive year since the acquisition of ATI Technologies back in 2006. For comparison, AMD reported revenue of $5.808 billion and a net loss of $3.129 billion for 2008.

This illustrates the fact that AMD is slowly but surely recovering from the acquisition of ATi and beginning to finally achieve similar levels of revenue, but they still have room to grow. The only issue is that AMD is still holding approximately $5.27B in debt which is almost equal to their entire revenues reported in 2009. While we accept the fact that debt is important for AMD to incur in order to continue to grow, the interest on those debts can severely cut into their profit in the future if they do not begin to pay it down.

[Da_DvD]

Brightside of News is onzin.

Hoeveelheid Depth staat gewoon onderin de press release. Totaal iets meer dan 2,5 miljard dollar. Waarvan ~485 in 2012 afgelost moet zijn.

[madmaxnl]

penetreerbeer schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 15:42:
Ik zou nog niet direct aandelen van AMD kopen:


AMD heeft nog altijd 5.27 miljard schuld open staan van de aankoop van ATI.

ATI heeft destijds 6a7 Miljard dollar gekost, dus lijkt het me stug dat er nog z'n hoge schuld open staat.
Enige reden dat ze kwartaal na kwartaal verlies draaien is omdat ze steeds schulden moeten aflossen.
Maar door de aankoop van ATI zullen ze uiteindelijk veel sterker uit de bus komen, want ze kunnen nu letterlijk alle kanten op.
CPU, GPU, APU, Chipsets, Fabless (of in Jointventure), Consoles, Laptops(en andere portable zooi).

[RuddyMysterious]

penetreerbeer schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 15:42:
Zonder het bedrag van Intel zou AMD gewoon zoals anders verlies gedraaid hebben.

En als Intel het volgens de regels speelde, dan had AMD al jaren aan een stuk beter gedraaid dan tot nu toe is gebleken, dus jouw stelling is twijfelachtig.

Of wil je beweren dat AMD ondanks deze injectie van heel wat poen het slecht zal blijven doen?

[ Voor 12% gewijzigd door RuddyMysterious op 24-01-2010 10:40 ]

[Waterlelie]

Na een half uur turen op het www: "black edition" staat voor een vrije multiplier. Thats it?

[Anoniem: 58485]

Waterlelie schreef op maandag 25 januari 2010 @ 07:07:
Na een half uur turen op het www: "black edition" staat voor een vrije multiplier. Thats it?

En een collectors-item doosje en dat soort dingen, ja thats it.

Voordeel van een losse MP is dat je niet extreem hoge FSB's moet opzoeken.

[Stefanovic45]

AMD's New Year Refresh: Athlon II X4 635, Phenom II X2 555, Athlon II X2 255 & Athlon II X3 440

You also won't see anything about the new Thuban or Zosma cores, AMD's high end 6-core and 4-core products for 2010. We know model numbers but we don't know clock speeds, features or prices. Expect to see them in late Q2.
Processor Cores Clock Speed L2 Cache L3 Cache TDP Price
AMD Phenom II X6 1075T 6 ?? ?? 6MB 125W ??
AMD Phenom II X6 1055T 6 ?? ?? 6MB 125W/95W ??
AMD Phenom II X6 1035T 6 ?? ?? 6MB 95W ??
AMD Phenom II X4 960T 4 ?? ?? 6MB 95W ??

Een AMD Phenom II X4 960T, wat zou die T toevoegen?

[pino85]

( Denk even hardop mee)Turbo modus? zal wel niet maar kwam als eerste in me op..
heb anders echt geen idee wat het wil zeggen, misschien Thuban oid? al als dit al zo was zou die 4 core cpu geen T moeten hebben.. verdere gokjes wat het kan zijn heb ik niet..
Iemand anders?

[ Voor 76% gewijzigd door pino85 op 25-01-2010 12:18 ]

[bwerg]

Waterlelie schreef op maandag 25 januari 2010 @ 07:07:
Na een half uur turen op het www: "black edition" staat voor een vrije multiplier. Thats it?

Opzich is ook de helft van de phenom II's "black edition" dus zo speciaal kan het dan niet zijn

Ach ja, het is beter dan de "extreme editions" van intel die drie keer zo duur zijn als de (nauwelijks lager geklokte) standaard CPU's.

[ Voor 18% gewijzigd door bwerg op 25-01-2010 13:36 ]

[kalizec]

pino22 schreef op maandag 25 januari 2010 @ 12:15:
( Denk even hardop mee)Turbo modus? zal wel niet maar kwam als eerste in me op..
heb anders echt geen idee wat het wil zeggen, misschien Thuban oid? al als dit al zo was zou die 4 core cpu geen T moeten hebben.. verdere gokjes wat het kan zijn heb ik niet..
Iemand anders?

Yup, Thuban gebaseerde Phenoms krijgen wellicht een Turbo Modus. Zeker is het niet en details ontbreken, maar er gaan inderdaad geruchten rond en ik ben nog geen argumenten tegen gekomen die de boel ontkrachten.

[Noel]

Voor de lager geklokte exemplaren is dat wel handig, die kunnen makkelijk een 600-700MHz hoger op bepaalde cores. Ben echter benieuwd of het bij de snelste exemplaren wel genoeg ruimte is voor Turbo clocks. Je bent toch afhankelijk van hoe snel je cpu range kan klokken. En dat is nu niet bepaald in de grootorde van Intel op i5/i7.

[kalizec]

Noel schreef op maandag 25 januari 2010 @ 14:29:
Voor de lager geklokte exemplaren is dat wel handig, die kunnen makkelijk een 600-700MHz hoger op bepaalde cores. Ben echter benieuwd of het bij de snelste exemplaren wel genoeg ruimte is voor Turbo clocks. Je bent toch afhankelijk van hoe snel je cpu range kan klokken. En dat is nu niet bepaald in de grootorde van Intel op i5/i7.

Ook een Phenom X4 965 kan op een paar cores makkelijk 300+ MHz omhoog als daar de ruimte voor is.

[Stefanovic45]

kalizec schreef op maandag 25 januari 2010 @ 14:08:
[...]


Yup, Thuban gebaseerde Phenoms krijgen wellicht een Turbo Modus. Zeker is het niet en details ontbreken, maar er gaan inderdaad geruchten rond en ik ben nog geen argumenten tegen gekomen die de boel ontkrachten.

Interesting

Het zou inderdaad geen probleem kunnen zijn dat sommige cores 300 Mhz hoger draaien