[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 31

[achtbaanfreak]

Er is 1 klein dingetje wat me opvalt. De 'CPU' heeft maar 10MB Level 3 cache? Ik zou 12MB verwacht hebben, met 2 Istanbuls in 1 package.

Magny Cours heeft inderdaad 12MB L3 (2*6 MB). Maar er is zo'n techniek waarvan ik de naam kwijt ben (was het niet HT Assistent?) en die is nieuw in Magny Cours. Deze techniek gebruikt 2MB L3 cache en houdt hierin bij welke data welke CPU in zijn cache heeft staan. Dit verminder de communicatie tussen de CPU's en de tijd dat de core op data moet wachten. Dit resulteert weer in een performance verbetering. Volgens mij was het niet heel veel, iets van 5-10%. Maar dat was wel zo'n showcase benchmark dus het zal wel een best case scenario zijn.

edit: volgens TechPowerUp: "Out of 6 MB, 1 MB of the cache is reserved for low-level system operations, namely the HT Assist (probe filter) that aims to lower memory subsystem latencies, reduces queuing delays due to lower HyperTransport traffic overhead, and minimizes probe traffic to increase system bandwidth."

[ Voor 18% gewijzigd door achtbaanfreak op 08-11-2009 20:59 ]

[kalizec]

Verwijderd schreef op zondag 08 november 2009 @ 13:55:
Wel een heel vreemde situatie dit. AMD is daarmee ongeveer het enige bedrijf ter wereld dat niet overgenomen kan worden.

De uiteindelijke oorzaak hiervan lijkt me dat CPU's de meest complexe technische strukturen zijn die er bestaan. Andere typen CPU's (Power, Sparc, etc.) worden elk ook maar door 1 partij gemaakt. Misschien is x86 wel alleen maar mainstream geworden doordat Intel heel lang geleden aan partijen (effectief alleen AMD) heeft toegestaan deze CPU's te bakken.

http://www.theregister.co.uk/2009/03/16/amd_intel_patents/

Een van de voornaamste redenen waarom x86 mainstream is geworden, is dat IBM toentertijd aan Intel de eis stelde dat de CPU die Intel kon leveren voor de IBM PC door minstens twee verschillende leveranciers geleverd kon worden. Dit zodat er leveringszekerheid was. Dit is waar AMD om de hoek is komen kijken, zij zijn die tweede leverancier geworden.

[edit]

De reden waarom dit een van de voornaamste redenen is, is omdat het x86 heeft behoedt voor fouten van een enkele fabrikant en tot ook heftige competitie hebben geleid. Hetgeen goed was voor de hele x86 markt.

[ Voor 9% gewijzigd door kalizec op 08-11-2009 21:57 ]

[GH45T]

Overigens heeft ook IBM zelf x86 processoren geproduceerd, evenals Texas Instruments, SGS Thompson, Cyrix en UMC. Ook Via produceert nog altijd x86 processoren dus ook zij hebben een licentie.

Het klopt overigens dat AMD niet zomaar mag worden overgenomen / failliet worden verklaard. Het is een vrij unieke positie waar het bedrijf zich in bevindt.

Die Magny-cours ziet er veelbelovend uit!

[Verwijderd]

Dat niet overgenomen kunnen is me o.b.v. het bovenstaande duidelijk geworden (het principe i.i.g.), maar niet failliet kunnen gaan? Het is toch niet zo gek als er in die CLA staat dat alle relevante patenten bij een faillisement automatisch overgaan naar de andere partij?

[GH45T]

Verwijderd schreef op maandag 09 november 2009 @ 01:02:
Dat niet overgenomen kunnen is me o.b.v. het bovenstaande duidelijk geworden (het principe i.i.g.), maar niet failliet kunnen gaan? Het is toch niet zo gek als er in die CLA staat dat alle relevante patenten bij een faillisement automatisch overgaan naar de andere partij?

Dat moet je meer zien als in er wordt alles geprobeerd om faillissement te voorkomen.

[dahakon]

Verwijderd schreef op maandag 09 november 2009 @ 01:02:
Dat niet overgenomen kunnen is me o.b.v. het bovenstaande duidelijk geworden (het principe i.i.g.), maar niet failliet kunnen gaan? Het is toch niet zo gek als er in die CLA staat dat alle relevante patenten bij een faillisement automatisch overgaan naar de andere partij?

Bij faillissement gaan zaken als patenten juist naar de schuld-eisers. Intel heeft in zo'n geval helemaal niets te eisen. Het zou dan ook inhouden dat Intel opeens geen 64-bit x86 processors meer zou kunnen maken, tot er een nieuwe overeenkomst is met de nieuwe eigenaar van die patenten. Daar komt zoals het er nu naar lijkt ook nog eens de 128-bit instructieset bij die AMD met de Bulldozer wil introduceren.

Met andere woorden, Intel is er weinig bij gebaat als AMD over de kop zou gaan.

[kalizec]

dahakon schreef op maandag 09 november 2009 @ 05:58:
Het zou dan ook inhouden dat Intel opeens geen 64-bit x86 processors meer zou kunnen maken, tot er een nieuwe overeenkomst is met de nieuwe eigenaar van die patenten.

Ik denk niet dat het zo werkt. De licentie die Intel heeft blijft op de technologie blijft immers gewoon valide ook al gaat AMD failliet. Het is immers ook niet zo dat als mijn hypotheek verstrekker failliet gaat dat ik plots mijn hypotheeksom terug moet geven of mijn huis uit moet.

Met andere woorden, Intel is er weinig bij gebaat als AMD over de kop zou gaan.

Dat sowieso, want het moment dat AMD over de kop gaat wordt Intel echt een monopoly en ik verwacht dat het dan minder dan drie maanden duurt voor het bedrijf door een rechter in stukken gescheurd wordt.

[mad_max234]

kalizec schreef op maandag 09 november 2009 @ 08:55:
[...]


Ik denk niet dat het zo werkt. De licentie die Intel heeft blijft op de technologie blijft immers gewoon valide ook al gaat AMD failliet. Het is immers ook niet zo dat als mijn hypotheek verstrekker failliet gaat dat ik plots mijn hypotheeksom terug moet geven of mijn huis uit moet.

Nee hoeft het niet ineens terug te betalen, maar je hypotheek word wel verkocht aan een andere partij die het geld alsnog elke maand komen innen. Alles wat geld waard is word verkocht, dus ook licenties en patenten van AMD mocht het zover komen. Als er geen partij is die de hypotheek wilt kopen (wat niet logisch is natuurlijk) dan zou je je huis gewoon mogen houden zonder afbetalingen.

Alleen is de x86-64 extensies al onder gebracht in een open licentie dus die is vrij te gebruiken, weet niet of daar iets aan te veranderen is door de curators en hem alsnog in de verkoop te doen.

[ Voor 8% gewijzigd door mad_max234 op 09-11-2009 14:14 ]

[Verwijderd]

In het kader van bovenstaande discussie:

nieuws: Nvidia ontkent aan x86-cpu te werken

Transmeta was natuurlijk ook een x86 producent.

[kalizec]

mad_max234 schreef op maandag 09 november 2009 @ 14:09:
Nee hoeft het niet ineens terug te betalen, maar je hypotheek word wel verkocht aan een andere partij die het geld alsnog elke maand komen innen. Alles wat geld waard is word verkocht, dus ook licenties en patenten van AMD mocht het zover komen.

Punt is dat als die licentie ongeldig bij overname of doorverkoop (al dan niet vanwege een faillissement,) dan is die licentie ook niets meer waard. En ik denk het best mogelijk is dat Intel en AMD een dergelijke licentie overeen gekomen zijn.

Verwijderd schreef op maandag 09 november 2009 @ 14:11:
Transmeta was natuurlijk ook een x86 producent.

Klopt, maar Transmeta deed x86 niet native. Gevolg was dat ze geen licentie nodig hadden en dus ook nooit aangeschaft hebben.

En dus dat Nvidia inderdaad wel een x86-cpu kan ontwikkelen, maar omdat deze op basis van de Code Morphing Software van Transmeta nooit snel genoeg zal zijn ook maar boven het niveau van kantoor-pc uit te komen. Voor mobiele toepassingen en andere low-power omgevingen bood de technologie van Transmeta wel voordelen, maar het blijkt eigenlijk de ruimte die tegenwoordig door de Atom ingenomen is.

[ Voor 18% gewijzigd door kalizec op 09-11-2009 15:33 ]

[Stephan224]

Voor de liefhebber: De nieuwe versie van AMD Overdrive is beschikbaar gekomen.

[EaS]

Want to see our Roadmaps and Bulldozer Info?:
"I have been spending a lot of time on Bulldozer lately, especially with my new job, so we will finally be able to have a conversation about *some* of the details."

The Next Generation of AMD:
"Would you like to learn more about our next-generation product? ..[ ]... For those of you who do, tomorrow, November 11 you can watch as we discuss what the industry can expect from AMD at our annual Financial Analyst Day"

AMD 2009 Financial Analyst Day:
Wednesday, November 11, 2009 11:30 a.m. ET = Woensdag 11 November 17:30 uur.

[-The_Mask-]

AMD 890 FX/GX chipset supports Bulldozer

---

Comes in middle of 2010

AMD has told partners that its upcoming and already delayed AMD 890 chipset in both FX and GX variants will support Bulldozer and its first Zambezi core.


AMD 890 FX is scheduled to launch in May to June 2010, most likely in early June at Computex, and at first it will come in AM3 motherboards. At some point in 2011, AMD 890FX will find its place to AM3R2 motherboards, and it is not clear today should boards based on first AMD 890 chipset support the upcoming Bulldozers.

Bulldozer is the first cool CPU codename that AMD used after years of stellar names, and we still remember how cool the Hammer codename was.

[-The_Mask-]

Bulldozer supports DDR3 1866

---

And has 8MB of L3 cache

Yesterday we got some initial details about AMD's up-to-8-core Bulldozer CPU codenamed Zambezi and today we got additional details to fill in some gaps.


Zambezi is a 32nm CPU that comes in AM3r2 packaging and it will have 8MB of L3 cache. It is interesting to mention that it supports DDR3-1866, something that is yet to become a standard. At the same time Bulldozer comes in 2011, probably mid to late 2011, so the memory guys have plenty of time to prepare for the faster memory.

The chip also supports a new technology called APM Boost Technology and we suspect that this might be AMD’s answer to Intel’s turbo, but we're not sure about this.

Quad-core Deneb and six-core Thuban 45nm processors will have to hold their ground until Zambezi launches as part of the Scorpius platform, in 2011.

[EaS]

Of kijk gewoon even hier: AMD_2009_Analyst_Day_Rick_Bergman.pdf ('opslaan als')

[Pittie]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 november 2009 @ 19:16:

Bulldozer supports DDR3 1866

---

And has 8MB of L3 cache

Yesterday we got some initial details about AMD's up-to-8-core Bulldozer CPU codenamed Zambezi and today we got additional details to fill in some gaps.


Zambezi is a 32nm CPU that comes in AM3r2 packaging and it will have 8MB of L3 cache. It is interesting to mention that it supports DDR3-1866, something that is yet to become a standard. At the same time Bulldozer comes in 2011, probably mid to late 2011, so the memory guys have plenty of time to prepare for the faster memory.

The chip also supports a new technology called APM Boost Technology and we suspect that this might be AMD’s answer to Intel’s turbo, but we're not sure about this.

Quad-core Deneb and six-core Thuban 45nm processors will have to hold their ground until Zambezi launches as part of the Scorpius platform, in 2011.

Dit wil dus zeggen dat ik dan wrs eindelijk mijn geheugen op 1600Mhz kan laten gaan draaien!?

[-The_Mask-]

Pittie schreef op woensdag 11 november 2009 @ 19:45:
[...]


Dit wil dus zeggen dat ik dan wrs eindelijk mijn geheugen op 1600Mhz kan laten gaan draaien!?

Met een beetje geduld wel ja.
Overigens moet dat nu met wat getweak waarschijnlijk ook wel lukken.

[EaS]

Eerste 'echte' Bulldozer info:




Voor de rest (bobcat etc.) zie: AMD_2009_Analyst_Day_Chekib_Akrout.pdf

Alle pdf-jes belanden gedurende het programma vanzelf online:
http://phx.corporate-ir.n...c=74093&p=irol-analystday

[Hekking]

trouwens, de eerste fusion samples beloven ze te leveren 1H 2010 en dat is wel een stars core cpu
Goed bezig

[ Voor 16% gewijzigd door Hekking op 11-11-2009 21:02 ]

[-The_Mask-]

Uit het linkje van EaS

Fusion

[kalizec]

Een Bulldozer 8-core krijgt dus vier keer wat er op dat plaatje staat? Of toch acht keer? Ik ga op basis van de tekst uit van vier keer. Maar het blijft wel onduidelijk.



Over de Integer-performance heeft het plaatje helaas weinig tot geen voorspellende functie. Het enige wat er echt uit te halen valt is de toename van drie naar vier integer pipelines per core. We weten namelijk verder niet weten over zaken als cache-groottes en -latencies, de branch-predictor, etc.

Als alle andere zaken gelijk blijven kan een toename van drie naar vier pipelines de IPC ongeveer 5% tot 10% laten toe nemen. Het maximum van 33% toename kan namelijk niet gehaald worden door instructie-afhankelijkheden. Mocht er SMT (wat Intel Hyperthreading noemt) geimplementeerd worden, dan kan daar wellicht nog 5% - 10% bij komen, want dan wordt die extra pipeline vaker en efficiënter benut.)

Wat FloatingPoint-performance komt AMD met een interessant idee. Strikt genomen valt te zeggen dat Bulldozer ten opzichte van Sandy Bridge op gelijke FP-throughput per kloktik uit komt. Maar dat Bulldozer deze waarschijnlijk efficiënter kan gebruiken omdat de integer-pipelines van de helft van de cores beschikbaar blijft, ook bij een volledige FP-load.

Hoe dan ook komen beide uit op 8 DP FLOPS / processor. De processor met de hoogste kloksnelheid heeft dan ook de hoogste FP performance. Mocht er in software echter goede ondersteuning komen voor FMAC (en deze instructie komt ook regelmatig voor in dat programma), dan is wel plots een forse prestatie-verbetering te verwachten. (Een programma wat allemaal FMAC zou doen kan rekenen op maximaal een verdubbeling tov Sandy Bridge). Dit omdat een 128-bits FMAC instructie dan hetzelfde doet als een 128-bit FM en 128-bit FA instructie.

Verder is de losse scheduler voor Floating Point een potentieel voordeel, omdat als core A zwaar met integers belast wordt, dat core B het FP-gedeelte van core A ook kan gebruiken.

Naar aanleiding van dat plaatje zijn er twee vragen waar ik antwoorden voor zoek...

Zijn het nu vier of acht van deze plaatjes voor een 8-core Bulldozer? Ik ga nog steeds uit van vier, maar mochten het er acht blijken te zijn dan is deze CPU een monster.

Welke andere IPC-verhogende zaken mogen we verwachten? Het vermeerderen van het aantal integer pipelines per core doet vermoeden dat er ook iets ala SMT beschikbaar zal zijn, omdat het anders wel eens zonde kon zijn van de extra transistors die die pipelines kosten. (Meer pipelines zijn via SMT beter te benutten dan zonder).

[ Voor 9% gewijzigd door kalizec op 11-11-2009 21:56 ]

[-The_Mask-]

kalizec schreef op woensdag 11 november 2009 @ 21:41:
Een Bulldozer 8-core krijgt dus vier keer wat er op dat plaatje staat? Of toch acht keer? Ik ga op basis van de tekst uit van vier keer. Maar het blijft wel onduidelijk.

Ik dacht gewoon zo eigenlijk, dus 1 keer wat er staat.

[Amdwarrior]

EaS schreef op woensdag 11 november 2009 @ 19:25:
[afbeelding]

[afbeelding]

Of kijk gewoon even hier: AMD_2009_Analyst_Day_Rick_Bergman.pdf ('opslaan als')

Dat met 32 nm schiet maar niet op,ook het gaat nu sneller van 65 nm naar 45 nm maar nog steeds niet snel genoeg. Waarom hebben ze in godsnaam nog 65nm in gebruik? Ik dacht dat ze 45 nm nu zo goed onder controle hadden. Of ligt het gewoon aan dat ombouwen van productie lijn aardig duur is

[kalizec]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 november 2009 @ 21:44:
[...]

Ik dacht gewoon zo eigenlijk, dus 1 keer wat er staat.

Dat denk ik niet, want de huidige Phenom heeft ook vier cores met ieder drie integer pipelines, drie fp pipelines en twee sse pipelines.

Amdwarrior schreef op woensdag 11 november 2009 @ 21:57:
[...]

Dat met 32 nm schiet maar niet op,ook het gaat nu sneller van 65 nm naar 45 nm maar nog steeds niet snel genoeg. Waarom hebben ze in godsnaam nog 65nm in gebruik? Ik dacht dat ze 45 nm nu zo goed onder controle hadden. Of ligt het gewoon aan dat ombouwen van productie lijn aardig duur is

Ja, 65nm naar 45nm was erg duur. 45nm -> 32nm is nog veel duurder. Iedere volgende proces stap zal al maar duurder worden om te ontwikkelen.

[ Voor 86% gewijzigd door kalizec op 11-11-2009 22:16 ]

[EaS]

kalizec schreef op woensdag 11 november 2009 @ 21:41:
Naar aanleiding van dat plaatje zijn er twee vragen waar ik antwoorden voor zoek...

Zijn het nu vier of acht van deze plaatjes voor een 8-core Bulldozer? Ik ga nog steeds uit van vier, maar mochten het er acht blijken te zijn dan is deze CPU een monster.

Welke andere IPC-verhogende zaken mogen we verwachten? Het vermeerderen van het aantal integer pipelines per core doet vermoeden dat er ook iets ala SMT beschikbaar zal zijn, omdat het anders wel eens zonde kon zijn van de extra transistors die die pipelines kosten. (Meer pipelines zijn via SMT beter te benutten dan zonder).

http://citavia.blog.de/

[kalizec]

EaS schreef op woensdag 11 november 2009 @ 22:15:
http://citavia.blog.de/

Dat is een net artikel, bevat nog net even wat meer info dan ik uit de slides op kon maken.

[-The_Mask-]

kalizec schreef op woensdag 11 november 2009 @ 21:59:
[...]


Dat denk ik niet, want de huidige Phenom heeft ook vier cores met ieder drie integer pipelines, drie fp pipelines en twee sse pipelines.

Voor de rest nooit mee bezig gehouden eigenlijk, dus echt geen idee.



Maar zoals hier te zien is, zijn het dus twee cores die L2 en delen.

[kalizec]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 november 2009 @ 22:27:
Voor de rest nooit mee bezig gehouden eigenlijk, dus echt geen idee.

Moet je eens doen, das interessant

Maar zoals hier te zien is, zijn het dus twee cores die L2 en delen.

Check.

• Dus volgende conclusies:
• Bij volledige FP-belasting blijft het mogelijk om 50% van de cores nog steeds INT-taken te laten vervullen.
• Qua FP gelijke SSE-throughput/clock als Sandy Bridge.
• Indien FMAC wordt ondersteunt, tot twee maal zoveel FP-throughput/clock als Sandy Bridge.
• Gedeelde Level 2 cache tussen twee cores. Met goede scheduling is de communicatie tussen gerelateerde processen dus efficiënter.
• APM is iets soortgelijks als Intel's Turbo Boost.
• Vier INT-pipelines, vermoedelijk in 2x ALU + 2x AGU ontwerp.
• Over INT-prestaties is nog niets te zeggen tot cache-groottes, cache-latencies en kwaliteit-branch-predictor bekend zijn.
• Over performance vs Sandy Bridge nog weinig te zeggen tot meer duidelijkheid komt op bovenstaande punt en de kloksnelheid.

[Hekking]

Die man van CPU ontwikkeling had het er over dat ze zich juist op INT performance wilden focussen met bulldozer omdat daar de grootste load komt te liggen in de toekomst en minder op FP

[kalizec]

Hekking schreef op woensdag 11 november 2009 @ 23:11:
Die man van CPU ontwikkeling had het er over dat ze zich juist op INT performance wilden focussen met bulldozer omdat daar de grootste load komt te liggen in de toekomst en minder op FP

Mee eens dat daar in de toekomst de grootste load komt te liggen (omdat FP vrijwel helemaal naar GPU's verhuisd). Maar zover is het nog niet.

Ook nog een interessante. SemiAccurate (Niet de meeste betrouwbare website, maar toch), stelt dat er uit de presentaties (niet de sheets) op te maken valt dat Bulldozer al zijn eerste Tape-out heeft gehad. Dat zou erg interessant zijn, omdat dat heel ruim op tijd is voor een introductie in Q4 2010.

[neliz]

what a day...

Next-Generation Technologies for Next-Generation Graphics

* While AMD maintains momentum in rolling out several more DirectX 11 capable parts from its wildly successful ATI Radeon™ HD 5000 series in 2H09 and 1H10 including graphics cards codenamed “Cedar,” “Hemlock,” and “Redwood,” AMD will also introduce DirectX 11 capable members of the ATI Mobility Radeon™ HD 5000 series in 2010, bringing incredible graphics capabilities and stunning HD video to AMD’s new notebook platforms.
* “Bobcat” is AMD’s low-power x86 processor core aimed at notebook processing in ultrathin and netbook form factors, and designed to be extremely small, highly flexible and single threaded.
* “Bulldozer” is AMD’s completely new, high performance architecture for the mainstream server, mainstream desktop and notebook PC markets that employs a new approach to multithreaded compute performance for achieving advanced efficiency and throughput. “Bulldozer” is designed to give AMD an exceptional CPU option for linking with GPUs in highly scalable, single-chip Accelerated Processing Unit (APU) configurations.

Notebook Platforms:

* “Danube” is AMD’s new platform for the mainstream notebook market and will feature the new “Champlain” CPU, the first quad-core processor offered by AMD specifically for the notebook market that includes 2M cache and DDR3 memory support.
* “Sabine,” is AMD’s new mainstream notebook platform slated for 2011 and will be the first notebook platform to feature the quad-core “Llano” APU.
* “Nile” is AMD’s next generation platform for ultrathin notebooks and is scheduled for 1H10, with the dual-core “Geneva” CPU using DDR3 memory technology and is being designed to yield more than 7 hours of battery life under normal usage conditions.
* “Brazos” is AMD’s ultrathin notebook and netbook platform slated for 2011, and “Ontario” is the APU based on the “Bobcat” core.

Desktop Platforms:

* “Leo” is AMD’s next generation enthusiast-class desktop PC platform. Scheduled for 1H10, “Leo” will feature the industry’s first six-core desktop CPU, codenamed “Thuban,” for greater multi-tasking, as well as DirectX 11 capabilities for a visually enhanced gaming experience.
* “Dorado” is AMD’s next-generation mainstream desktop platform with AMD Athlon™ II processors, DirectX 11 discrete graphics options, and stream application acceleration.
* “Lynx,” and “Scorpius” are AMD’s desktop platforms for 2011. “Lynx” is the first desktop platform powered by the quad-core “Llano” APU. “Scorpius” is an enthusiast-class desktop platform featuring the “Zambezi” CPU, the first 8-core solution for enthusiast desktop users based on the “Bulldozer” core.

Server Platforms:

* “Maranello” is AMD’s next generation server platform and remains on track for introduction in 1H10. “Maranello” is a DDR3-based server platform which is expected to offer a new socket infrastructure, Socket G34, to support upcoming 8 or 12-core “Magny-Cours” processors.
* “San Marino” is AMD’s new server platform suited for large, dense deployments that require power efficiency and flexibility that is ideal for small/medium businesses, as well as web, cloud and infrastructure applications.

[mad_max234]

Zo die fusion chip krijgt dus 480 stream processors. Dat is niet even een igp in je cpu inbakken, als die stream processors vergelijkbaar zijn met de 5000 serie van ATI dan heeft de fusion een serieus GPU aan boord.

Is zelfs sneller dan ik had verwacht, tijdje terug had ik een discussie op de forntpage hierover en ze verklaarde me voor gek toen ik zei dat er een high end van dat moment in zou komen en dat fusion sommige taken flink zal versnellen. Hopen dat met dx11 nu meer software word gemaakt voor gpgpu en dat de fusion er een hoop voordeel uit te halen tegenover intel oplossing, want ik heb nog steeds geen vertrouwen in hun aanpak qua gpu. Denk dan ook dat amd een beter overall product op de makt zal zetten in 2011. Wellicht ziet amd weer kans om intel weer eens te snel af te zijn voor een tijdje.

[EaS]

Hier nog bulldozer slides met ietwat meer detail trouwens (uit 1 van de pdf's):

[The Flying Dutchman]

Ik kijk wel uit naar Bulldozer. Ik heb het gevoel dat AMD weer een stap dichterbij Intel kan komen (of wie weet kunnen ze Intel zelfs weer naar de kroon steken). Waarom? Voornamelijk omdat ik het idee heb dat AMD eindelijk weer eens met een nieuwe architectuur komt die van de grond af opgebouwd is. De laatste keren dat dat gebeurde (de originele Athlon en de Athlon 64) kwam AMD met échte killers (wel moet toegegeven worden dat Intel op dat moment gewoon ook niet zo goed bezig was).

[mad_max234]

The Flying Dutchman schreef op donderdag 12 november 2009 @ 10:29:
Ik kijk wel uit naar Bulldozer. Ik heb het gevoel dat AMD weer een stap dichterbij Intel kan komen (of wie weet kunnen ze Intel zelfs weer naar de kroon steken). Waarom? Voornamelijk omdat ik het idee heb dat AMD eindelijk weer eens met een nieuwe architectuur komt die van de grond af opgebouwd is. De laatste keren dat dat gebeurde (de originele Athlon en de Athlon 64) kwam AMD met échte killers (wel moet toegegeven worden dat Intel op dat moment gewoon ook niet zo goed bezig was).

K8 was een opnieuw ontworpen k7, met wat veranderingen en wat uitbreidingen, net als de bulldozer nu weer niet vanaf de grond word opgebouwd maar gewoon verder gaat waar k10 is gebleven.

Intel doet het zelfde hoor, ze bouwen even min vanaf de grond af aan een nieuwe architectuur, ze borduren alle twee verder op hun oude design, ze veranderen dingen en passen dingen aan en schuiven wat met de indeling.

[The Flying Dutchman]

mad_max234 schreef op donderdag 12 november 2009 @ 13:53:
[...]


K8 was een opnieuw ontworpen k7, met wat veranderingen en wat uitbreidingen, net als de bulldozer nu weer niet vanaf de grond word opgebouwd maar gewoon verder gaat waar k10 is gebleven.

Intel doet het zelfde hoor, ze bouwen even min vanaf de grond af aan een nieuwe architectuur, ze borduren alle twee verder op hun oude design, ze veranderen dingen en passen dingen aan en schuiven wat met de indeling.

Misschien heb ik wat overdreven met `van de grond af', maar K8 had ten opzichte van K7 de 64 bits extensie, de ondie memory controller en hyper transport. Dat waren toch aanzienlijke veranderingen. Phenom en Phenom II lijken niet heel erg veel veranderd te zijn ten opzichte van hun voorgangers. Ik heb de indruk dat Bulldozer wel een flinke verandering ten opzichte van Phenom II zal zijn.

Waarschijnlijk had ik beter `aanzienlijke veranderingen' in plaats van `vanaf de grond opnieuw ontworpen' kunnen zeggen.

[mad_max234]

K10 is toch wel veel veranderd ten opzichten van de k8 core, denk toch dat het niet zoveel verschilt met de k7 -> k8 sprong.

Quad-core
- Native quad-core design
- Redesigned and improved crossbar(northbridge)
- Improved power management
- New level of cache added, L3 VICTIM
Power management - DICE(Dynamic Independent Core Engagement)
- PLLs for each core, clocked independently and varies clock speed depending on usage.
- ODMC power management: ability to shut down read channels if memory is only using writes and vice versa :
* Reduces the power consumption of the memory controller by up to 80% on "many" workloads.
- Aggressive grained clock gating
- Power management state invariant time stamp counter (TSC)
- Enhanced AMD's PowerNow - works independently without OS driver support
Virtualization improvements
- Nested Paging(NP) :
* Guest and Host page tables both exist in memory.(The CPU walks both page tables)
* Nested walk can have up to 24 memory acesses! (Hardware caching accelerates the walk)
* "Wire-to-wire" translations are cached in TLBs
* NP eliminates Hypervisor cycles spent managing shadow pages(As much as 75% Hypervisor time)
- Reduced world-switch time by 25%:
* World-switch time: round-trup to Hypervisor and back
Dedicated L1 cache
- 256bit 128kB (64kB instruction/64kB data), 2-way associative
- 2 x 128bit loads/cycle
- lowest latency
Dedicated L2 cache
- 128bit 512kB, 16-way associative
- 128bit bus to northbridge
- reduced latency
- eliminates conflicts common in shared caches - better for virtualization
Shared L3 cache
- 128bit 2MB, 32-way associative
- Victim-cache architecture maximizes efficiency of cache hierarchy
- Fills from L3 leave likely shared lines in the L3
- Sharing-aware replacement policy
- Expandable
Independent DRAM controllers
- Concurrency
- More DRAM banks reduces page conflicts
- Longer burst length improves command efficiency
- Dual channel unbuffered 1066 support(applies to socket AM2+ and s1207+ QFX only)
- Channel Interleaving
Optimized DRAM paging
- Increase page hits
- Decrease page conflicts
Re-architect northbridge for higher bandwidth
- Increase buffer sizes
- Optimize schedulers
- Ready to support future DRAM technologies
Write bursting
- Minimize Rd/Wr Turnaround
DRAM prefetcher
- Track positive and negative, unit and non-unit strides
- Dedicated buffer for prefetched data
- Aggressively fill idle DRAM cycles
Core prefetchers
- DC Prefetcher fills directly to L1 Cache
- IC Prefetcher more flexible :
* 2 outstanding requests to any address
Hyper transport 3
- Up to three 16bit cHT links
- Up to 5200MT/s per link
- Un-ganging mode: each 16bit HT link can be divided in two 8bit virutal links
- Can dynamically adjust frequency and bit width to save power
- AC mode (higher latency mode) to allow longer communications distances
- Hot pluggable

[neliz]

AMD Win

The agreement means both AMD and Intel will get patent rights from a newly drawn up five year cross license agreement, while both parties agree to drop any more claims of breach from the previous license agreement.

In addition, Intel has agreed to cough up $1.25 billion in payments to AMD, whilst also agreeing to abide by a set of business practice provisions meant to keep the firm on the straight and narrow from now on. In exchange for this conciliatory gesture, AMD will now drop all pending litigation against its big blue rival, not only in Delaware, but also in two pending cases in Japan.

[ Voor 86% gewijzigd door neliz op 12-11-2009 15:47 ]

[EaS]

neliz schreef op donderdag 12 november 2009 @ 15:47:

AMD Win

[...]

Idd! Verrassend!
Had graag wat details naar buiten zien komen rollen. Hmmm. En wat betreffende de andere zaken? (EU, Staat New York etc.).

[neliz]

EaS schreef op donderdag 12 november 2009 @ 15:54:
Idd! Verrassend!
Had graag wat details naar buiten zien komen rollen. Hmmm. En wat betreffende de andere zaken? (EU, Staat New York etc.).

uit mijn quote:

AMD will now drop all pending litigation against its big blue rival, not only in Delaware, but also in two pending cases in Japan.

[kalizec]

Andere zaken waar AMD niet als hoofd-partij bij betrokken is zullen waarschijnlijk gewoon doorgaan vinden. Hoe dan ook is eea. goed nieuws voor AMD omdat het effectief (mijn interpretatie) de problemen rondom GlobalFoundries en de betreffende licenties oplost.

[neliz]

intel moet nog steeds die 1.5 miljard betalen in de EU. AMD gaat alleen de aankomende cases laten vallen. Met andere woorden, dit kwartaaltje kan niet meer beter worden.

[EaS]

kalizec schreef op donderdag 12 november 2009 @ 16:06:
Andere zaken waar AMD niet als hoofd-partij bij betrokken is zullen waarschijnlijk gewoon doorgaan vinden. .

But Jonathan Todd, the spokesman for European Union’s competition commissioner, Neelie Kroes, said Thursday that the settlement would have no effect the decision in May to fine Intel a record sum of $1.5 billion for antitrust offenses.
Mr. Todd said the European Commission "takes note that Intel and A.M.D. have settled all their litigation and that Intel is paying A.M.D compensation of one-and-quarter billion dollars."
“Intel has an ongoing obligation,” Mr. Todd, said “to comply with the commission’s antitrust decision and with E.U. competition law."
“The commission continues to vigorously monitor Intel’s compliance with its obligations under the E.U. antitrust decision,” he said.

Ik neem dat het in de US niet anders is. Misschien zal daar zelfs de FTC nog aan boord springen.

As part of Thursday’s settlement, Intel agreed to abide by a set of business practice provisions.

Ben benieuwd wat voor effect dat zal gaan hebben. De meeste criminele deals vonden nu immers ook al "onder tafel" plaats. Maar goed, mocht Intel na verloop van tijd toch weer terugvallen in (of vast blijven houden aan) dezelfde business praktijken - is het huidige bewijsmateriaal dan nog bruikbaar? Ze hebben besloten om dat nu juist van tafel te "vegen"!
Reken maar dat Intel m.b.t. onderhandse deals niet meer dezelfde fout zal maken, maar mocht er terugval plaatsvinden dan lijkt mij zoiets bijvoorbaat heel moeilijk te bewijzen (omdat -zoals gezegd- Intel zich niet 2 keer aan dezelfde steen zal gaan stoten). M.a.w. het kan best zo zijn dat ondanks deze schikking toch een x86 ecosysteem in stand wordt gehouden door Intel waarin het bijna net zo moeilijk concurreren voor AMD is als nu, maar waar geen speld meer tussen te krijgen is.

[Verwijderd]

kalizec schreef op donderdag 12 november 2009 @ 16:06:
Andere zaken waar AMD niet als hoofd-partij bij betrokken is zullen waarschijnlijk gewoon doorgaan vinden. Hoe dan ook is eea. goed nieuws voor AMD omdat het effectief (mijn interpretatie) de problemen rondom GlobalFoundries en de betreffende licenties oplost.

Precies, ik denk dat naast het feit dat de schulden hiermee voor een substantieel deel afbetaald kunnen worden dit op een aantal andere vlakken ook positief kan zijn. Alleen al dat AMD ziet dat ze niet een kansloos tegen zijn tegen een ogenschijnlijk oppermachtige concurrent.

AMD gaat denk ik de volgende grote stap zetten op CPU gebied. Dat kan ze samen met GF tot een waardige concurrent van Intel maken.

[The Flying Dutchman]

Zo, wat een nieuws vandaag en gisteren! Dit lijkt me een overduidelijke schuldbekentenis van Intel. Waarom zouden ze anders 1.25 miljard dollar aan AMD betalen? Ze hebben er duidelijk geen vertrouwen in dat ze de rechtzaak zouden winnen (deal sluiten om ervoor te zorgen dat hun naam niet door het slijk gehaald wordt lijkt me al veel te laat, aangezien Intel in Europa al veroordeelt is tot een boete en er in de VS waarschijnlijk ook een zaak aan zit te komen).

Met 1.25 miljard dollar kan AMD ook een flinke portie schulden afbetalen. Hoe doen de aandelen AMD het vandaag trouwens?

[neliz]

The Flying Dutchman schreef op donderdag 12 november 2009 @ 16:58:
Zo, wat een nieuws vandaag en gisteren! Dit lijkt me een overduidelijke schuldbekentenis van Intel. Waarom zouden ze anders 1.25 miljard dollar aan AMD betalen?

Als ze de zaken verloren hadden hadden ze aan AMD nog een veelvoud van dit bedrag kunnen afdragen.

[kalizec]

neliz schreef op donderdag 12 november 2009 @ 17:03:
Als ze de zaken verloren hadden hadden ze aan AMD nog een veelvoud van dit bedrag kunnen afdragen.

Check, maar dan had AMD nog steeds geen oplossing voor het licentie-dispuut tussen de beide partijen. En dat licentie dispuut kon heel goed voorkomen dat de afsplitsing van GlobalFoundries een heel groot probleem zou worden. Nee, ik denk dat AMD er goed aan gedaan heeft te schikken. Op de aandelenmarkt denken ze overigens hetzelfde, daar is het aandeel AMD 20%+ gestegen.

[The Flying Dutchman]

neliz schreef op donderdag 12 november 2009 @ 17:03:
[...]


Als ze de zaken verloren hadden hadden ze aan AMD nog een veelvoud van dit bedrag kunnen afdragen.

Maar hadden ze gewonnen, dan hadden ze niets hoeven betalen. Blijkbaar had Intel er dus geen vertrouwen in dat ze zouden winnen. Of je kunt het anders zeggen: ze vonden het risico te groot dat ze zouden verliezen.

[EaS]

AMD and Intel conference call:

"We both (Intel and AMD) agreed to don't do things we both think are wrong, but since we (Intel)
think we never did anything wrong in the first place we will continue on this path."




Nog een paar puntjes uit de cc:

• AMD mag productie nu outsourcen aan wie dan ook
• Gezamenlijk review 'board' inzake competitie praktijken aangaande beide kanten

[ Voor 29% gewijzigd door EaS op 12-11-2009 17:23 ]

[Verwijderd]

The Flying Dutchman schreef op donderdag 12 november 2009 @ 16:58:
Met 1.25 miljard dollar kan AMD ook een flinke portie schulden afbetalen. Hoe doen de aandelen AMD het vandaag trouwens?

Verwijderd in "Beleggen op de beurs in de praktijk - De..."

EaS schreef op donderdag 12 november 2009 @ 17:18:
Nog een paar puntjes uit de cc:

• AMD mag productie nu outsourcen aan wie dan ook
• Gezamenlijk review 'board' inzake competitie praktijken aangaande beide kanten

Ik denk dat dit veel meer betekent dan alleen maar "even" $1,25 mrd overgemaakt krijgen. Ik denk dus niet dat die waardering van nog geen miljard $ meer (zie link) genoeg is. Aandelen kunnen nog wel wat verder omhoog.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2009 17:26 ]

[neliz]

Patrick Moorhead

http://blogs.amd.com/patmoorhead/tag/intel-antitrust/

My humble request

So if you really love technology and what it can do for people the way I do, I urge you to support any effort that gives innovators – both large and small – the confidence to create. Let these independent investigations into Intel’s business practices play out and let the truth speak for itself. Japanese, Korean and now European competition investigators don’t have any skin in the AMD versus Intel technology game. They don’t care about us. They don’t prefer gaming on either an AMD rig or an Intel rig. All they care about is how the facts line up with their rule of law, in an effort to protect consumers.

And by that measure, Intel is “0 for 3″. As one prominent legal reporter so succinctly put it, “Even before this palpable pendulum shift, Intel’s legal arguments looked dicey. Now they’re beginning to look far-fetched.”

[mad_max234]

kalizec schreef op donderdag 12 november 2009 @ 16:06:
Andere zaken waar AMD niet als hoofd-partij bij betrokken is zullen waarschijnlijk gewoon doorgaan vinden. Hoe dan ook is eea. goed nieuws voor AMD omdat het effectief (mijn interpretatie) de problemen rondom GlobalFoundries en de betreffende licenties oplost.

Alle zaken waar amd niet de aanklager is daar heeft AMD ook niks over te zeggen, die gaan natuurlijk gewoon door, zoals de NY aanklacht zal gewoon doorgaan. Heeft AMD helemaal niks mee te maken, dat gaat buiten amd om. Wat wel kan zijn dat NY nu geen proces meer kan winnen zonder medewerking van AMD als getuigen en dat daarom de zaak komt te vervallen.

Even iets anders
Schikking dat wil toch zeggen dat intel niet veilig is voor toekomstige aanklachten van AMD? Er is immers geen uitspraak gedaan en kan intel als nog bestraft worden. Of hoe moet ik dat zien?

[neliz]

mad_max234 schreef op donderdag 12 november 2009 @ 19:30:
Even iets anders
Schikking dat wil toch zeggen dat intel niet veilig is voor toekomstige aanklachten van AMD? Er is immers geen uitspraak gedaan en kan intel als nog bestraft worden. Of hoe moet ik dat zien?

ze noemen het een "schikking" in principe is het gewoon een deal, AMD laat de aanklachten vallen (contractueel), mag x86 uitbesteden en krijgt een zak duiten. Dit zal betekenen dat er toekomstig geen onduidelijkheid meer is over de huidige afspraken en dus geen aanklachten meer over deze onderwerpen.. misschien verzinnen ze morgen wel iets nieuws.

[kalizec]

Ahh, gevonden.

Dit is het plaatje wat ik een tijd geleden ook al gezien had, maar wat ik nu weer langs zag komen.



Zoals je kunt zien bespaart AMD op de langere termijn miljarden aan kapitaal investeringen voor de bouw van fabrieken en voor het doen van onderzoek.

[Verwijderd]

kalizec schreef op donderdag 12 november 2009 @ 19:53:
Zoals je kunt zien bespaart AMD op de langere termijn miljarden aan kapitaal investeringen voor de bouw van fabrieken en voor het doen van onderzoek.

Uiteindelijk betaalt de opdrachtgever gewoon de kosten, dus "besparen" is misschien wat te optimistisch.

Het voordeel is dat AMD nu niet meer per se hoeft te produceren (vroeger gebruikten ze de fabs alleen voor eigen produktie).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2009 20:01 ]

[kalizec]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 19:57:
[...]

Uiteindelijk betaalt de opdrachtgever gewoon de kosten, dus "besparen" is misschien wat te optimistisch.

Het voordeel is dat AMD nu niet meer per se hoeft te produceren (vroeger gebruikten ze de fabs alleen voor eigen produktie).

Met als verschil dat apparatuur die twee generaties oud is waardeloos is geworden voor AMD, maar nog wel nut heeft voor de fab-partner.

Ook is het voordeel dat de kosten/baten voor aandeelhouders en banken duidelijker zijn en het kapitaal voor die fabs dus makkelijker op te brengen is (en waarschijnlijk met een lagere rente).

Ook kan AMD nu optimaliseren voor schillende processen zonder dat ze meerdere fabs moeten bouwen.

Tot slot veel gemakkelijker pieken en dalen in vraag opvangen zonder dat het zonde is van de productie. Dit laatste is, naast het gehannes van Intel, de grootste reden waarom AMD ten tijde van de AMD64 versus de P4 niet heeft kunnen uitgroeien naar 50% marktaandeel.

[mad_max234]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 19:57:
[...]

Uiteindelijk betaalt de opdrachtgever gewoon de kosten, dus "besparen" is misschien wat te optimistisch.

Het voordeel is dat AMD nu niet meer per se hoeft te produceren (vroeger gebruikten ze de fabs alleen voor eigen produktie).

En die kosten kunnen nu gedeeld worden door meerder partijen dus kan het goedkoper gemaakt worden, moet nu alleen nog een bedrijf extra aan verdienen, maar dara heeft AMD nu weer zijn aandelen in, dus verdiend amd weer een deel terug. Ook de druk van fabs bouwen en ontwikkelen is nu weg, ze kunnen zich nu volkomen storten op het ontwikkelen van chips.

Ben benieuwd voor wie ze straks allemaal gaan bakken, is daar al iets van naar buiten gekomen?

[ Voor 16% gewijzigd door mad_max234 op 13-11-2009 05:08 ]

[The Flying Dutchman]

mad_max234 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 04:59:
[...]


En die kosten kunnen nu gedeeld worden door meerder partijen dus kan het goedkoper gemaakt worden, moet nu alleen nog een bedrijf extra aan verdienen, maar dara heeft AMD nu weer zijn aandelen in, dus verdiend amd weer een deel terug. Ook de druk van fabs bouwen en ontwikkelen is nu weg, ze kunnen zich nu volkomen storten op het ontwikkelen van chips.

Ben benieuwd voor wie ze straks allemaal gaan bakken, is daar al iets van naar buiten gekomen?

Er waren geruchten dat zowel nVidia als AMD grafische kaarten bij Global Foundries gebakken zouden gaan worden. nVidia heeft dat echter ook alweer ontkent.

[kalizec]

Als de problemen rondom 40nm zo doorgaan bij TSMC, dan is het zeer reëel dat Nvidia haar chips wel moet gaan bakken bij GlobalFoundries. Dat of helemaal geen chips meer bakken.

[-The_Mask-]

kalizec schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 09:11:
Als de problemen rondom 40nm zo doorgaan bij TSMC, dan is het zeer reëel dat Nvidia haar chips wel moet gaan bakken bij GlobalFoundries. Dat of helemaal geen chips meer bakken.

Moet je alleen niet zulke dingen gaan zeggen:
Globalfoundries is an AMD fab, right? Our strategy is TSMC.”

Bron: Expreview

[kalizec]

True, maar zelfs Jen-Hsun Huang is niet zo koppig als de keuze is tussen geen productie draaien of woorden inslikken / vergeten.

[mad_max234]

TSMC produceert gewoon 40nm, is niet zo dat ze helemaal geen werkende chips produceren, en zolang je concurent dara ook produceert is er niks aan de hand, die kampt dan ook met de zelfde problemen, en dat heeft AMD ook al gezegt dat er problemen zijn met TSMC. Ik zie geen reden voor nvidia om dara weg te gaan en als het goed is worden de problemen bj TSMC nu opgelost door AMD en TSMC en wellicht nvidia.

En nog een probleem, TSMC zit op 40nm en globalfoundiers op 45nm, nu weet ik niet de exacte grote van de transistors van beide processen maar denk dat die van TSMC toch stukje kleiner zijn, net als intel meestal ook kleiner zijn. Intel 45nm transistors is kleiner als die van AMD's 45nm transistors als ik me goed herinner.

[Stephan224]

Dat AMD nu de vrijheid krijgt om een andere fab te kiezen is mooi. Maar TSMC is zeker geen optie. De CPU`s zijn ontwikkeld om gemaakt te worden op 45nm SOI. Dit ontwerp kan je niet even gemakkelijk reviseren naar 40nm.

Ik vermoed dat AMD NIET fabless gaat. Zolang AMD een (groot) belang heeft in GF zal GF speciale prijzen moeten rekenen. Daar kan een ander bedrijf lastig tegenop. Een blijvend belang van AMD in GF is dus het meest logisch.

Om aan de capaciteitsvraag te voldoen is de meest logische stap om de productie deels ook onder te brengen bij IBM. IBM werkt namelijk al jaren samen met AMD (nu GF) en gezamelijk ontwikkelen ze steeds kleinere chips. Oftewel, IBM beschikt over de proces kennis die AMD nodig heeft. Ik noem 45nm SOI en 32nm High-K even als voorbeeld.

Maar mensen, al met al is het nieuws van de AMD vs Intel zaak heel erg goed nieuws! Ik hoop dat AMD zijn verkregen geld van Intel flink gaat inzetten op nieuwe processoren. (bulldozer, bobcat)

Wat ik alleen niet snap... Intel en AMD gaan technology delen... leuk, zouden we dadelijk weer kunnen kiezen tussen Intel en AMD op 1 en dezelfde socket? (ik denk even terug aan de 386 tijd)

Wat mij ook onduidelijk is.. de x86 licentie wordt gedeeld met AMD nu onder de voorwaarde dat er geen derde meer bij kan komen. Combineer deze info met het delen van elkaar technology en daaruit kan je de conclusie trekken dat beide partijen nVidia geheel buiten spel zetten in de toekomst. (oa chipset, CF licentie)

[kalizec]

mad_max234 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 13:24:
TSMC produceert gewoon 40nm, is niet zo dat ze helemaal geen werkende chips produceren, en zolang je concurent dara ook produceert is er niks aan de hand, die kampt dan ook met de zelfde problemen, en dat heeft AMD ook al gezegt dat er problemen zijn met TSMC. Ik zie geen reden voor nvidia om dara weg te gaan en als het goed is worden de problemen bj TSMC nu opgelost door AMD en TSMC en wellicht nvidia.

Helaas gaat die vlieger niet helemaal op. Nvidia maakt zijn chips de laatste jaren een stuk groter dan AMD. Gevolg is dat de problemen rondom de yields van TSMC (die volgens de geruchten rond de 50% liggen voor een Cypress) veel lagere yields betekenen voor Nvidia. Fermi is ongeveer 40% groter dan Cypress. Om uit te rekenen wat voor yield zij uit hetzelfde process zouden halen gaat me nu even te ver, maar het zou me niet verbazen als dat onder de 30% ligt. En die wafers zijn dan nog wel even duur.

En nog een probleem, TSMC zit op 40nm en globalfoundiers op 45nm, nu weet ik niet de exacte grote van de transistors van beide processen maar denk dat die van TSMC toch stukje kleiner zijn, net als intel meestal ook kleiner zijn. Intel 45nm transistors is kleiner als die van AMD's 45nm transistors als ik me goed herinner.

Nu inderdaad nog wel, als beide partijen straks op 28nm zitten is het op eens een stuk makkelijker om te switchen. (Mits het ontwerp goed in elkaar zit).

Stephan224 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 13:56:
Wat ik alleen niet snap... Intel en AMD gaan technology delen... leuk, zouden we dadelijk weer kunnen kiezen tussen Intel en AMD op 1 en dezelfde socket? (ik denk even terug aan de 386 tijd)

Intel en AMD delen al heel veel jaren technologie. Op papier zou het voormalige Ati nu weer chipsets voor Intel CPU's uit kunnen gaan brengen. Ik acht dat echter alles behalve waarschijnlijk, omdat daar nu eenmaal nog maar weinig op de verdienen is behalve in de high-end markt. Met de i5 zit alleen de IO nog niet op de CPU zelf, maar de geheugen-controller en PCIe-lanes. Daar is vrijwel geen ruimte meer om je te onderscheiden. En dan zit straks ook nog de IGP op de CPU.

Wat mij ook onduidelijk is.. de x86 licentie wordt gedeeld met AMD nu onder de voorwaarde dat er geen derde meer bij kan komen. Combineer deze info met het delen van elkaar technology en daaruit kan je de conclusie trekken dat beide partijen nVidia geheel buiten spel zetten in de toekomst. (oa chipset, CF licentie)

Waar haal jij de voorwaarde vandaan dat er geen 'derde' meer bij kan komen? AMD heeft Intel nu zover dat ze Fabless mogen zijn. AMD heeft nooit het recht gehad de licenties van Intel weer door te verkopen of iets dergelijks.

Kortom, het staat Nvidia vrij een eigen licentie-deal met Intel overeen te komen. Dat een dergelijke overeenkomst onwaarschijnlijk is, dat ontken ik niet. Maar als Nvidia morgen meer centen op tafel legt voor die licentie dan Intel kan verdienen aan de verkoop van eigen chipsets zullen ze een dergelijk bod echt wel accepteren.

[The Flying Dutchman]

kalizec schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 14:31:
Kortom, het staat Nvidia vrij een eigen licentie-deal met Intel overeen te komen. Dat een dergelijke overeenkomst onwaarschijnlijk is, dat ontken ik niet. Maar als Nvidia morgen meer centen op tafel legt voor die licentie dan Intel kan verdienen aan de verkoop van eigen chipsets zullen ze een dergelijk bod echt wel accepteren.

Mocht nVidia een licentie deal met Intel sluiten, dan kunnen ze nog steeds geen x86 processors maken mochten ze dat willen (chipsets is een ander verhaal natuurlijk). Voor x86 processoren hebben ze ook licenties nodig van AMD neem ik aan (x64 als voornaamste voorbeeld).

[Verwijderd]

Amd levert de laatste tijd betere chipsets dan Nvidia met een hogere performance / minder verbruik. Wat voor een nut heeft het dan om nog een Nvidia chipset aan te schaffen?

Vroeger was er wel degelijk verschil tussen de standaard Intel/Via/Sis chipsets door de onderscheiding van Nvidia's chipset. De nforce 1 bijv. Een stuk rapper dan elk bovengenoemd merk. En een IGP met de prestaties van een Geforce 2 MX. Destijds had je dat allemaal niet, maar als ik nu de chipsets vergelijk ben ik echt beter af bij een AMD 790, hoewel ik de vergelijkingen getracht heb te vergelijken.

[kalizec]

The Flying Dutchman schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 14:55:
Mocht nVidia een licentie deal met Intel sluiten, dan kunnen ze nog steeds geen x86 processors maken mochten ze dat willen (chipsets is een ander verhaal natuurlijk).

Ze kunnen dan wel x86-processoren maken, alleen zullen ze voor x86-64 en virtualisatie inderdaad bij AMD aan moeten kloppen. Voor zaken zoals een Atom-concurrent hebben op zich x86-64 en virtualisatie niet nodig. En als je toch in wilt stappen op de CPU-markt, dan begin je eerder met een simpel ontwerp en een goed idee, dan dat je meteen de meest complexe CPU's gaat ontwikkelen.

Maar je hebt wel gelijk ja, dan zullen ze ook bij AMD aan moeten kloppen.

[Verwijderd]

Denk jij dat er door de deal van gisteren nog wat veranderd kan zijn aan de "verkoopbaarheid" van AMD? Zouden er ook dingen in die CLA gewijzigd (kunnen) zijn?

[mad_max234]

kalizec schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 14:31:
[...]


Helaas gaat die vlieger niet helemaal op. Nvidia maakt zijn chips de laatste jaren een stuk groter dan AMD. Gevolg is dat de problemen rondom de yields van TSMC (die volgens de geruchten rond de 50% liggen voor een Cypress) veel lagere yields betekenen voor Nvidia. Fermi is ongeveer 40% groter dan Cypress. Om uit te rekenen wat voor yield zij uit hetzelfde process zouden halen gaat me nu even te ver, maar het zou me niet verbazen als dat onder de 30% ligt. En die wafers zijn dan nog wel even duur.

Die problemen word wel opgelost hoor, dat is gewoon opstart problemen hebben in het verleden wel vaker gezien bij nieuw chips of nieuw productie proces, zeker als die twee tegelijk vallen, dus nieuw proces en nieuw ontwerp. Maar dat zal best wel opgelost worden zijn er druk mee bezig. NU zijn er problemen en die heeft ATI net zo hard als nvidia, zoals ATI zelf aangaf liggen hun yeilds ook erg laag. Denk als ze overstappen dat het probleem echt niet ineens opgelost zijn, moeten helemaal opnieuw opstarten en dat duurt ook weer even. En chip van nvidia blijft even groot dus is voor globalfoundries misschien minsten net zo een uitdaging als voor TSMC.

Nu inderdaad nog wel, als beide partijen straks op 28nm zitten is het op eens een stuk makkelijker om te switchen. (Mits het ontwerp goed in elkaar zit).

Is dat zo? TSMC kan hele andere transistors hebben dan globalfoundries, net als intels 45nm andere transistors heeft dan AMD 45nm, denk niet dat nvidia "even" kan overstappen.

Oja ARM is een mogelijk een klant van globalfoundries, las net iets dat arm samen gaat werken met globalfoundries voor hun 28nm chips.

[ Voor 33% gewijzigd door mad_max234 op 13-11-2009 16:35 ]

[kalizec]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 16:04:
Denk jij dat er door de deal van gisteren nog wat veranderd kan zijn aan de "verkoopbaarheid" van AMD? Zouden er ook dingen in die CLA gewijzigd (kunnen) zijn?

Dat hangt echt van de termen in die Cross License Agreement, en die is nog steeds niet openbaar. Persoonlijk denk ik dat de zgn. "Poison Pill" die in de CLA van AMD zat inmiddels onklaar gemaakt is.

En mocht dat het geval zijn, dan is AMD nu meteen een stuk meer waard in geval van verkoop. De koper hoeft dan namelijk niet plots fabrieken neer te gaan zetten. Overigens schat ik in, dat mocht het ooit zover komen, dat IBM de kandidaat met de beste papieren is om AMD te kopen.

[ Voor 22% gewijzigd door kalizec op 13-11-2009 16:41 ]

[Verwijderd]

Ik vraag me af op IBM zin heeft in retail gedoe.

Bij mij staat Samsung bovenaan het lijstje.

[kalizec]

mad_max234 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 16:31:
Die problemen word wel opgelost hoor, dat is gewoon opstart problemen hebben in het verleden wel vaker gezien bij nieuw chips of nieuw productie proces.

Het punt is dat de opstartproblemen bij TSMC langer duren dan normaal. Zowel Intel als AMD weten meestal toch wel met een maand of drie/vier op 80% te komen. Het heeft geen van beide tot op heden de anderhalf jaar geduurd die TSMC er tot nu toe voor nodig heeft gehad.

Zeker als die twee tegelijk vallen, dus nieuw proces en nieuw ontwerp. Maar dat zal best wel opgelost worden zijn er druk mee bezig. NU zijn er problemen en die heeft ATI net zo hard als nvidia, zoals ATI zelf aangaf liggen hun yeilds ook erg laag. Denk als ze overstappen dat het probleem echt niet ineens opgelost zijn, moeten helemaal opnieuw opstarten en dat duurt ook weer even. En chip van nvidia blijft even groot dus is voor globalfoundries misschien minsten net zo een uitdaging als voor TSMC.

Mijn punt is niet dat AMD er geen problemen mee heeft. Maar dat naarmate je chipontwerp groter is qua oppervlak, je relatief veel meer last hebt van een lage yield. Dit komt omdat een enkele fout een chip al kan verpesten.

Als er 100 fouten in een wafer zitten waar ik 2000 chips uit kan halen, dan houdt ik iets meer dan 1900 werkende chips over (sommige defecte chips zullen 2 fouten hebben).

Als er 100 fouten in een wafer zitten waar ik 200 chips uit kan halen, dan houdt ik iets meer dan 100 werkende chips over.

Als er 100 fouten in een wafer zitten waar ik 100 chips uit kan halen, dan houdt ik waarschijnlijk nog geen 30 chips over die werken.

Kortom, de problemen bij TSMC zullen Nvidia harder treffen dan AMD, omdat de eerste een grotere die size voor hun chip heeft.

Is dat zo? TSMC kan hele andere transistors hebben dan globalfoundries, net als intels 45nm andere transistors heeft dan AMD 45nm, denk niet dat nvidia "even" kan overstappen.

Mee eens, maar als je er bij je ontwerp rekening mee houdt kun je het wel 'eenvoudig' houden om over te stappen. Als je je aan de juiste ontwerpregels houdt bijvoorbeeld kun je zonder problemen van 65nm naar 55nm. Doe je dat niet, dan moet je de hele boel opnieuw ontwerpen. Hetzelfde gaat 'deels' ook op voor ontwerpen tussen AMD en TSMC 28nm. Het geheel gaat echter niet op voor SOI versus Bulk versus HKMG versus etc.

O ja ARM is een mogelijk een klant van globalfoundries, las net iets dat ARM samen gaat werken met globalfoundries voor hun 28nm chips.

ARM heeft geen kennis over procestechnologie. Wel heeft/krijgt GloFo een ARM-licentie en mag dus ARM produceren. GloFo gaat een low-power 28nm proces ontwikkelen en is daarmee dus interessant voor ARM-producenten.

[kalizec]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 16:45:
Ik vraag me af op IBM zin heeft in retail gedoe.

Bij mij staat Samsung bovenaan het lijstje.

IBM heeft al een CLA met Intel
IBM deelt al procestechnologie met AMD
IBM heeft al een CPU-afdeling

Samsung heeft geen van die drie.

Maar op zich, als die 'Poison Pill' uit de AMD CLA is, is Samsung een valide overname kandidaat.

[Verwijderd]

Artikeltje op AnandTech over recente gebeurtenissen:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3675

[mad_max234]

kalizec schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 16:53:

Mijn punt is niet dat AMD er geen problemen mee heeft. Maar dat naarmate je chipontwerp groter is qua oppervlak, je relatief veel meer last hebt van een lage yield. Dit komt omdat een enkele fout een chip al kan verpesten.

Als er 100 fouten in een wafer zitten waar ik 2000 chips uit kan halen, dan houdt ik iets meer dan 1900 werkende chips over (sommige defecte chips zullen 2 fouten hebben).

Als er 100 fouten in een wafer zitten waar ik 200 chips uit kan halen, dan houdt ik iets meer dan 100 werkende chips over.

Als er 100 fouten in een wafer zitten waar ik 100 chips uit kan halen, dan houdt ik waarschijnlijk nog geen 30 chips over die werken.

Kortom, de problemen bij TSMC zullen Nvidia harder treffen dan AMD, omdat de eerste een grotere die size voor hun chip heeft.

Ja dat snap ik natuurlijk dat er minder over blijven als je minder yeild heb. Maar we weten verder niks van de capaciteiten van TSMC en hoe die zijn verdeelt. En fermi word die al massa geproduceerd dan? Die van ATI namelijk wel en die is groter dan wat er van nvidia word verkocht op dit moment, althans dat neem ik even aan dat die kleiner is dan 334 vierkante millimeter. (heb geen zin om te zoeken )

40% groter dan haal je er nog steeds 1200 uit als nvidia zijnde en amd dan 2000, overdrijven is ook een vak.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 13-11-2009 18:02 ]

[Hekking]

kalizec schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 14:31:

Intel en AMD delen al heel veel jaren technologie. Op papier zou het voormalige Ati nu weer chipsets voor Intel CPU's uit kunnen gaan brengen. Ik acht dat echter alles behalve waarschijnlijk, omdat daar nu eenmaal nog maar weinig op de verdienen is behalve in de high-end markt. Met de i5 zit alleen de IO nog niet op de CPU zelf, maar de geheugen-controller en PCIe-lanes. Daar is vrijwel geen ruimte meer om je te onderscheiden. En dan zit straks ook nog de IGP op de CPU.

Ik wil er wel even op wijzen dat Intel inderdaadt letterlijk een (brakke) IGP in hun CPU gaat plakken.
AMD gaat heel wat anders doen. Hun gaan een Phenom II core en 480 R700 shaders op een die zetten en er een switch in bouwen die de FP load naar de shaders leidt als ik het goed heb begrepen. Dat is heel wat anders en naar mijn idee the way to go als het om laptops en ligte desktop oplossingen gaat. Daar komt nog bij dat zoals ik al aan gaf Intel eerst zelf maar eens hun drivers moet gaan brouwen en niet uitbesteden én serieus hun IGP ontwerp moeten gaan herzien. Als AMD het een beetje fatsoenlijk aan pakt vegen ze volgens mij vrij gemakkelijk de vloer aan met die Intel oplossing

kalizec schreef op donderdag 12 november 2009 @ 19:53:
Ahh, gevonden.

Dit is het plaatje wat ik een tijd geleden ook al gezien had, maar wat ik nu weer langs zag komen.

[afbeelding]

Zoals je kunt zien bespaart AMD op de langere termijn miljarden aan kapitaal investeringen voor de bouw van fabrieken en voor het doen van onderzoek.

De opmerking die ik hier nog bij wil plaatsen is dat je ook nog is meer chips per wafer kunt produceren. Niet letterlijk het dubbele maar toch 60-70 procent, zolang je die kunt afzetten mag het productie proces ook per node overgang zoveel duurder worden.

@ madmax Het gaat om het idee

Zo'n conference call brengt diepgaande discussies

[-The_Mask-]

Hekking schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 20:11:
én serieus hun IGP ontwerp moeten gaan herzien.

Dat hoeft helemaal niet. Het idee van Intel lijkt mij dan ook niet op een een high-end GPU in de CPU te drukken, maar gewoon een simpel dingetje voor het standaard 2D werk. Waar de meeste klanten die zo'n ding kopen toch meer dan genoeg aan hebben.

[dahakon]

In 2011 is een 480 streamprocessor GPU niet veel meer dan een IGP-oplossing van AMD zoals het er nu naar uit ziet, alhoewel het natuurlijk ook nog een beetje afhangt van hoeveel streamprocessors the HD5350 gaat krijgen. Het lijkt me in ieder geval dat dit behoorlijk meer dan de 80 zullen zijn in de HD4350.

[Verwijderd]

Geen verkeerde week voor AMD (AnandTech):

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2009 22:47 ]

[mad_max234]

-The_Mask- schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 20:15:
[...]

Dat hoeft helemaal niet. Het idee van Intel lijkt mij dan ook niet op een een high-end GPU in de CPU te drukken, maar gewoon een simpel dingetje voor het standaard 2D werk. Waar de meeste klanten die zo'n ding kopen toch meer dan genoeg aan hebben.

Maar dat hebben ze toch al, een oplossing voor die mensen, maar dan in de chipset, zoveel gaat het niet uitmaken als je het domweg verplaatst en er verder niks aan veranderd, Chipset 10.5w lager en cpu 10w meer. Chipset, 1 chip oplossing, maar de cpu heeft nu twee chips, totaal blijft het zelfde.Dan hebben we nog de kosten, daar weet ik niet zoveel vanaf, maar moeten nog steeds drie chips gemaakt worden.

@ madmax Het gaat om het idee

Zo'n conference call brengt diepgaande discussies

Inderdaad gaat om het idee, en hoe je het overbrengt. Je kan het ook overdrijven, zitten wel meer dingen in die post waarvan je kan denken dat het beetje erg overhangt naar een bepaalde kant.

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 23:29:
Maar dat hebben ze toch al, een oplossing voor die mensen, maar dan in de chipset, zoveel gaat het niet uitmaken als je het domweg verplaatst en er verder niks aan veranderd, Chipset 10.5w lager en cpu 10w meer. Chipset, 1 chip oplossing, maar de cpu heeft nu twee chips, totaal blijft het zelfde.

Moederborden worden simpeler en koeling kan geconcentreerd worden op het socket. Door dat laatste nemen de mogelijkheden voor snellere toe (t.o.v. een onboard oplossing), omdat een socket koeler tot 100W kan wegblazen.

[achtbaanfreak]

Als ik de frontpage mag geloven is het blok (van Bulldozer) wat wij voor 2 cores aanzagen (één cpu met 8 cores bestaat dus uit 4 van deze blokken) in werkelijkheid 1 Bulldozer core, en zal de CPU dus uit 8 van deze blokken bestaan.

De Bulldozer-architectuur heeft een truc achter de hand om de prestaties te verbeteren zonder, zoals Intel doet, hyperthreading te gebruiken. AMD vermeerdert niet alleen de hoeveelheid cores, maar ook de hoeveelheid rekeneenheden binnen een enkele core. De Bulldozer-core bestaat uit twee verwerkingseenheden voor integers, die ieder over vier pipelines beschikken. De integer-eenheden hebben ieder hun eigen L1-cache, maar delen het L2- en L3-cache van de processor. Naast de integer-eenheden beschikt elke Bulldozer-core ook over een floating point-unit. Het besturingssysteem ziet elke Bulldozer-core dan ook als twee cores, zodat een octacore in Windows als een 16 core-cpu wordt getoond.

Wie heeft er gelijk? Jullie of de frontpage?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 23:32:
[...]

Moederborden worden simpeler en koeling kan geconcentreerd worden op het socket. Door dat laatste nemen de mogelijkheden voor snellere toe (t.o.v. een onboard oplossing), omdat een socket koeler tot 100W kan wegblazen.

Volgens mij stoppen ze geen chipset of IGP in een CPU om het op 1 punt te koelen. Eerder om latencys en dergelijk te voorkomen. Er bestaat nog altijd een latency als je CPU communiceert met andere randonderdelen, als dat niet zo was zaten we nog steeds met een aparte NB, SB, geheugencontroller, videochip en CPU.

Intel en AMD behuizen hun IGP's , Memorycontroller en NB tegelijkertijd in de CPU. Dit scheelt percentueel wat performance en je bakt alles onder 1 dak.

Enige nadeel is dat Nvidia op deze manier met hun chipsets weer buiten het spel wordt gelaten. Nvidia had vroeger ook hele strakke chipsets, die de gewone concurrenten zoals Intel, AMD, Sis en Via van de kaart veegde als het ging om performance en stabiliteit.

[Hekking]

@ hier onder, het hele punt van igp of al dan niet de FP performance integreren in de CPU is het besparen van kosten en niet de latencies of koeling. Je pci-e lanes naar 4 x zetten bij een 5870 levert al amper prestatie verlies op en die 20 watt die een IGP af geeft levert ook geen problemen op kwa koeling

Je mainbord kan het af met minder layers en je IGP kan rechtstreeks je RAM aanspreken( wat dan wel weer invloed heeft op latenties als je dat bedoelt ) en in het geval van AMD optimaal het FP gedeelte van X86 en andere code voor zijn rekening nemen

[GENETX]

Maar bij het verlagen van het aantal lanes krijg je minder bandbreedte, je latencie veranderd niet, de weg die afgelegd moet worden blijft even lang en dus ook x aantal kloktikken lang. Enkel bij "file" zal je latencie omhoog gaan, puur omdat er dan bandbreedte te weinig is, iets dat dus blijkbaar niet zo snel voorkomt. Of ik een 4-baans snelweg heb of een 16-baans snelweg maakt mij weinig uit, Drachten - Groningen valt nog altijd in dezelfde tijd te doen. In de randstad zit dat denk ik even iets anders

Wel zal het inderdaad een voordeel brengen in kosten doordat er minder sporen op het moederbord lopen. Het belangrijkste wat ik eigenlijk vind is dat we straks ook kunnen verwachten dat er meer applicaties komen die handig van deze rekenkracht gebruik kunnen maken. Ook al is een igp van Intel bagger, voor bepaalde taken is die nog altijd zoveel sneller als een CPU. Het is Intel ook niet te doen, in ieder geval niet met de komende Core i7 en i5 dual cores met igp om een crunching monster a la tegra neer te zetten, dat zal Larrabee worden.

achtbaanfreak schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 23:59:
Als ik de frontpage mag geloven is het blok (van Bulldozer) wat wij voor 2 cores aanzagen (één cpu met 8 cores bestaat dus uit 4 van deze blokken) in werkelijkheid 1 Bulldozer core, en zal de CPU dus uit 8 van deze blokken bestaan.


[...]


Wie heeft er gelijk? Jullie of de frontpage?

Waar zeggen wij dat dat anders is dan? Een quad core Bulldozer zal gewoon 4 Bulldozer Core's hebben die qua prestaties niet veel onder zullen doen voor een octacore en ook echt 8-threads tegelijk aan kan ipv 4. Ik verwacht niet dat AMD opeens slechts 2 bulldozer cores gaat gebruiken en het een quadcore noemt in ieder geval.

[RuddyMysterious]

GENETX schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 12:03:
Waar zeggen wij dat dat anders is dan? Een quad core Bulldozer zal gewoon 4 Bulldozer Core's hebben die qua prestaties niet veel onder zullen doen voor een octacore en ook echt 8-threads tegelijk aan kan ipv 4. Ik verwacht niet dat AMD opeens slechts 2 bulldozer cores gaat gebruiken en het een quadcore noemt in ieder geval.

Nee, hij bedoelt dat de frontpage insinueert dat de bulldozer een 8 core wordt die 16 threads kan verwerken, dus 8 van die units die elk 2 threads aankunnen, ipv 4 zoals hier wordt beweerd.

[Verwijderd]

Naast de vermindering van de lanes e.d. op het moederbord scheelt het ook een hoop geld dat je minder chips hoeft te bakken. Dat is een ontwikkeling die al jaren duurt. Daar waar we vroeger losse north- en southbridges hadden, en iedere aansluiting een los kaartje was (com, netwerk, etc.) is het e.e.a. in de loop der jaren steeds meer geïntegreerd waardoor er minder chips gebakken hoeven te worden, en er dus ook minder silicium doorheen gaat.

[PASware]

Dan vraag ik me af waarom AMD niet de northbridge (IGP) en de southbridge samenvoegt, zoals nVidia dat wel doet.

[spNk]

PASware schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 13:34:
Dan vraag ik me af waarom AMD niet de northbridge (IGP) en de southbridge samenvoegt, zoals nVidia dat wel doet.

Officieel is er ook geen northbridge meer, gezien deze zo goed als in de cpu gebakken is.

[kalizec]

DevilsProphet schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 12:20:
[...]

Nee, hij bedoelt dat de frontpage insinueert dat de bulldozer een 8 core wordt die 16 threads kan verwerken, dus 8 van die units die elk 2 threads aankunnen, ipv 4 zoals hier wordt beweerd.

Dat gaat echt niet gebeuren. Dan gaan ze namelijk dik en dwars over hun transistor budget heen.

Wat wel gaat gebeuren is dat socket G34-Opterons, twee van die Bulldozers in een enkele package krijgen. Dat valt ook terug te lezen in hun Server-roadmap, daar maken ze melding van 12-16 core Opterons voor G34 en 6-8 core Opterons voor C32.

De socket C32 Opterons zijn krijgen dan een enkele Bulldozer die mee, net zoals de desktop CPU's.

• Wat transistor-budget betreft:
• Acht Cores (met ieder 2 ALU's, 2 AGU's) en twee gedeelde 128bit FMAC)
• Acht maal 64kB data en 64kB instructie cache
• Vier maal 1MB Level 2 cache
• Twaalf Megabyte Level 3 cache
• Dual Channel DDR3
• Vier HT-links

Bovenstaande behoeft ongeveer 1,4 miljard transistoren op met een die-size van 240 mm².
Dit ten opzichte van 758 miljoen nu, met een die-size van 258mm².

PASware schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 13:34:
Dan vraag ik me af waarom AMD niet de northbridge (IGP) en de southbridge samenvoegt, zoals nVidia dat wel doet.

Wat je schrijft klopt niet. De Northbridge zit tegenwoordig in de CPU. De term IGP slaat op Integrated Graphics Processor en dat staat los van het Northbridge verhaal. De Northbridge was van oudsher de chip waar het RAM aan hing. Met de opkomst van geintegreeerde geheugencontrollers dus verleden tijd. Wat overblijft is of een chipset uit 1, 2 of meer chips bestaat. Je kunt er voor kiezen om de chip die het dichtste bij de CPU zit Northbridge te noemen, maar daarmee is het nog niet persé ook een IGP.

Als je naar de low-end chipsets gaat kijken dan zie je dat alle chipsets van AMD in de afgelopen drie jaar uit twee chips bestaan. Een HT-PCIe bridge (met eventuele GPU) en een Southbridge. Als je naar Nvidia kijkt, dan zie je voor high-end hetzelfde fenomeen. De 780a / 980a chipsets van Nvidia bestaan uit twee chips.

Je zou je af kunnen vragen waarom Nvidia niet overal éé chip gebruikt voor de chipset?
De achterliggende reden is twee-ledig.

Allereerst veroorzaken 32+ PCI-lanes samen met SATA, PATA, etc in een enkele chip een probleem voor moederbord fabrikanten. Al die lanes moeten namelijk naar hun respectievelijke slots/sockets/connectors op het moederbord en als je een moederbord niet te dik wilt maken qua lagen (meer lagen is duur) dan kun je gewoon niet alles verbinden.

Daarom zie je dat bij high-end borden de PCIe lanes ondergebracht worden in een aparte chip. Bij Nvidia is dat een NF200 en bij AMD is dat de 770X / 790X / 790FX. Vervolgens heeft Nvidia er voor gekozen om de IGP in de Southbridge te stoppen en AMD in de HT-PCIe switch.

De tweede reden is dat wat voor de ene chipset-fabrikant handig is, dat voor de andere niet is. Nvidia had de NF200 op de plank liggen, en heeft hun MCP er dus 'omheen' ontwikkeld zodat het samen een volledige chipset werd. Ook konden ze daarmee hun NF200 los verkopen als PCIe switch voor bijvoorbeeld Intel moederborden Voor AMD was daar echter geen sprake van.

[ Voor 48% gewijzigd door kalizec op 15-11-2009 00:44 ]

[EaS]

Ik neem aan dat de naam Andy Glew bij sommigen wel een belletje doet rinkelen. Correct?
Hier wat hij over Bulldozer weet te vertellen. Hij zegt namelijk dat Bulldozer in wezen zijn idee was:

BRIEF:

AMD's Bulldozer is an MCMT (MultiCluster MultiThreaded)
microarchitecture. That's my baby!

DETAIL:

Thursday was both a very good day and a very bad day for me. Good,
because my MCMT ideas finally seem to ..........


Hier nog een post met achtergrond informatie:

There were several K10s. While I wanted to work on low power when I went to AMD,
I was hired to consult on .........

[kalizec]

Heb die news-posts doorgelezen en ze zijn inderdaad interessant. Of wat die Andy Glew schrijft allemaal waar is, blijft onbekend. Maar sowieso de informatie rondom MCMT en SpMT is zeker interessant.

[Verwijderd]

Most Powerful Supercomputer in the World Powered by the Six-Core AMD Opteron Processor

AMD continues its solid leadership in supercomputing, with 4 of the Top 5 systems depending on AMD for record-setting performance including another recently upgraded Cray XT5 system “Kraken.”

AMD is leading the way forward with ultra high performance heterogeneous systems, including the #5 system “Tianhe-1” in China, which is the fastest and one of the first world-class implementations of a system architecture based on ATI Stream technology, achieving 563.1 teraflop/s performance with 5,120 ATI GPUs based on the RV770 architecture; and the former #1 system “Roadrunner” based on a dual CPU architecture including the AMD Opteron processor.

While the Six-Core AMD Opteron processor is now the industry-leading CPU for supercomputing, in the first quarter of 2010, AMD plans to deliver HPC customers the world’s first 8- and 12-core x86 processors, the AMD Opteron™ 6100 Series processor (codename “Magny-Cours”) which is designed deliver up to a 100 percent increase in compute density and multi-threading capability as compared to its six-core predecessor, with 4 channels of DDR-3 memory and new power management and virtualization features.

Beyond that, in the same infrastructure, AMD plans to deliver yet another industry-changing advancement in 2011 with the completely new “Bulldozer” architecture featuring a modular core design that is planned to dramatically increase concurrency, simultaneous commands and multi-threading capacity with up to 16 dedicated cores, all designed to significantly improve HPC performance.

http://finance.yahoo.com/...w-141139541.html?x=0&.v=1

[ Voor 81% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2009 11:55 ]

[PASware]

kalizec schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 23:17:

[...]

*verhaal*

Dankje voor reactie, maar jij hebt het in je verhaal vooral over de hogere segment chipsets, ik bedoel zelf meer de 780g/785g/740g +SB710/750 chipset. Als je kijkt naar nVidia, die heeft alles in 1 chip zitten bij bijvoorbeeld de 8100/8200/8300 chipsets. Dit scheelt weer 1 chip bakken en een wat minder complex moederbord. Ook zou het produceren van een miniITX bord op deze manier goedkoper kunnen.

En dat van Northbridge, IGP, southbridge wist ik al wel, maar was te lui om er een langer (kloppend) verhaal van te maken

[kalizec]

PASware schreef op maandag 16 november 2009 @ 13:04:
Als je kijkt naar nVidia, die heeft alles in 1 chip zitten bij bijvoorbeeld de 8100/8200/8300 chipsets. Dit scheelt weer 1 chip bakken en een wat minder complex moederbord. Ook zou het produceren van een miniITX bord op deze manier goedkoper kunnen.

Ik betwijfel of dat in het geval van AMD inderdaad goedkoper was geweest. AMD had de southbridge tenslotte al liggen. Ook wordt het moederbord er niet perse goedkoper van. Dit omdat je toch al gauw in de problemen komt met je pinout.

Hoe dan ook, ik denk dat je niet moet proberen om individuele beslissingen of ontwerpen op kosten te analyseren. Dit omdat R&D en reeds beschikbare ontwerpen dan niet goed mee gewogen kunnen worden. Ik ben het met je eens dat als je alles van scratch zou gaan ontwerpen, dat het waarschijnlijk goedkoper is om voor een single-chip oplossing te gaan. Maar ik denk ook dat als je al een southbridge hebt liggen, dat het goedkoper is om er een andere chip bij te ontwerpen.

En verder zal het dan ook nog eens van oplage afhangen.

[Verwijderd]

Wel leuk om te lezen hoe het $1.25 mrd proces verlopen is:

http://www.businessweek.c...2400.htm?campaign_id=yhoo

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2009 14:48 ]

[neliz]

AMD Opteron #1 in Supercomputer 500

AMD has topped the Top 500 supercomputer bi-annual list today, with four of the five top systems using its chips, including the world's number one system, the Cray XT5 "Jaguar".

Jaguar, of Oak Ridge National Labs, boasts almost a quarter of a million high-performance cores and delivers a theoretical 2.3 petaflops of peak performance and 1.75 petaflops on the Linpack benchmark.

The chip firm is also represented in Cray's other top three placement, the XT5 "Kraken" supercomputer from the University of Tennessee which, along with Jaguar, has been upgraded from quad to six-core Opteron processors.

A surprising entry for the firm can be seen at number five on the list, with China's "Tianhe-1" system from the Chinese National University of Defense Technology (NUDT).

The machine doesn't boast any Opteron processors - favouring Intel's Xeon offerings instead - but does sport 5,120 ATI Radeon 4870 GPUs to give it a whopping 563.1 teraflops performance. The system boasts 1.2 petaflops peak performance overall, making it the world's highest performing GPU-based supercomputer to date.

AMD's Opterons also have a presence in former number one IBM system "Roadrunner".

But despite six-core Opterons leading the field in terms of Supercomputers, they may soon become obsolete as AMD pushes forward in its plans to deliver both eight and 12-core x86 processors from the Opteron 6100 Series - otherwise known as "Magny-Cours" - in the first quarter of 2010.

[ Voor 87% gewijzigd door neliz op 16-11-2009 17:38 ]

[-The_Mask-]

Heb nog wat plaatjes over. Allemaal van het linkje van EaS die hij te onopvallend gaf.

Server

Desktop

Notebook

Console

Global Foundries

[sn33ky]

heeft er iemand een forumpost voor mij hoe ik een Atlhon II X4 620 underklock/undervolt voor zuinig gebruik?

[-The_Mask-]

sn33ky schreef op maandag 16 november 2009 @ 22:10:
heeft er iemand een forumpost voor mij hoe ik een Atlhon II X4 620 underklock/undervolt voor zuinig gebruik?

Multiplier verlagen en voltage verlagen, lijkt mij niet al te moeilijk.