HDMI kabel: 11 euro of 140 euro? Deeltje 2

[n3ck]

yannickie111 schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 15:19:
[...]


Volgens mij moet dit gewoon werken.
Een HDMI kabel doet het of doet het niet.

Kijk.. dan zal ik die kabel eens gaan bestellen. Komende week gaat ie dan de vloer onderdoor.. Volgens mij zou het ook moeten werken inderdaad. Sowieso lijkt mij dat 15 meter niet een groot probleem zou moeten zijn, maarja: zowel dan kan er volgens mij altijd een versterker tussen. Ik kan me nog goed herinneren dat we dat ook altijd in mijn studentenhuis deden met coax :-) nu is dit wel iets anders natuurlijk.. Versterker moet neem ik aan trouwens bij de bron net als bij de oude coax installatie?

[yannickie111]

n3ck schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 15:45:
[...]


Kijk.. dan zal ik die kabel eens gaan bestellen. Komende week gaat ie dan de vloer onderdoor.. Volgens mij zou het ook moeten werken inderdaad. Sowieso lijkt mij dat 15 meter niet een groot probleem zou moeten zijn, maarja: zowel dan kan er volgens mij altijd een versterker tussen. Ik kan me nog goed herinneren dat we dat ook altijd in mijn studentenhuis deden met coax :-) nu is dit wel iets anders natuurlijk.. Versterker moet neem ik aan trouwens bij de bron net als bij de oude coax installatie?

Ik zou ook even nog andere meningen afwachten, ik ben geen professional he

Maar of een versterker nodig is bij 15 meter weet ik niet, die kabels worden als 15 meter (met stekkers) verkocht, dus lijkt mij van niet. Bij coax was een versterker wel handig als je ging splitten inderdaad.

Versterker moet neem ik aan trouwens bij de bron net als bij de oude coax installatie?

Van welk naar welk apparaat gaat de kabel van 15 meter eigenlijk? Van pc naar TV ofzo?

[FeaR]

yannickie111 schreef op donderdag 02 december 2010 @ 14:42:
[...]

Ach, het is best mogelijk. Ik heb ook HDMI kabels van de Action gehad en was er niet tevreden over. Had veel last dat het beeld weg viel. Maar aangezien de Action veelal diverse batches kabels verkoopt kan ik best een mindere batch te pakken hebben gekregen. Heb nu wat duurdere kabels en geen last van wegvallend beeld meer. Maar voor 300 euro kabels is natuurlijk wel weer een ander uiterste

[Daniel36]

Interessant, wat gaat die kabel verbinden en waar staan die apparaten ?

[Anoniem: 172410]

Waarom leggen mensen niet gewoon netjes een buisje? Dan maakt het niet uit wat er in ligt, zelfs als de techniek je inhaalt kan je gewoon een nieuw kabeltje trekken.

Of zeg ik nu gekke dingen?

[jayvol09]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 22:07:
Waarom leggen mensen niet gewoon netjes een buisje? Dan maakt het niet uit wat er in ligt, zelfs als de techniek je inhaalt kan je gewoon een nieuw kabeltje trekken.

Of zeg ik nu gekke dingen?

Ik niet snap?

[Anoniem: 172410]

jayvol09 schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 22:16:
Ik niet snap?

Buisje leggen, net als met electriciteitskabels. Je weet wel, van die gele zwiebelgevallen. Een nieuw kabeltje trekken is daarbij geen probleem, dus ik kan me niet voorstellen dat dat bij andere kabels veel lastiger is. Enige probleempje dat ik me nu zo kan voorstellen is dat datakabels het soms wat minder leuk vinden als je de stekker eraf haalt, maargoed, bij een goede diameter hoeft dat ook niet.

[BeQuietAndDrive]

Daar dacht ik ook al aan. Ik heb het met mijn luidsprekerkabels op vergelijkbare wijze gedaan, maar dan door de kruipruimte.

[supertester]

Ik heb ook een goedkope hdmi, afkomstig van de wibra, moet zeggen nog geen problemen. Wat ik wel ervaren heb is dat de hdmi pluggen soms nogal gevoelig zijn voor hoe ze ingeplugt zijn (een beetje wiebelen met een stekker kan een wereld van verschil maken). Een 5m hdmi van norrod voldoet prima voor de verbinding van m'n 26' monitor naar de pc.

Wat betreft die hdmi kabel onder het parket door, je zou ook een plint(kabel)goot kunnen gebruiken. op die manier kun je er ook later nog bij. De suggestie van een electriciteitsbuis onder de vloer door is ook een goede. Vraag me namelijk af of de kabel wel heel blijft onder het parket, na verloop van als er vaker over heen gelopen is zou door de druk kabelbreuk kunnen optreden.

[Anoniem: 124971]

ik heb een vraag ik heb een Philips TV van het model 32pfl9632d/10.. ik heb interactieve Televisie van KPN besteld, en ik heb gehoord dat je met een HDMI kabel beter beeld krijgt.

1) kan ik een HDMI voor deze TV gebruiken of alleen maar SCART?


ik neem aan dat de kabel van de televisie naar de dig. ontvanger gaat, omdat deze twee dicht bij elkaar zitten, heb ik waarschijnlijk maar een kabel nodig van 1,5 meter.
2) welke HDMI kabel heb ik nodig, ik hoor dingen zoals 1.3 of 1.4.. ik heb totaal geen verstand van dit soort dingen. dus als jullie me zouden adviseren, ben ik jullie heel erg dankbaar.
3) waar kan ik het goedkoop kopen met behoud van kwaliteit t.o.v. een duurdere, en wat kost het me zo een kabel.. paar adresjes of webstores zou fijn zijn.

Alvast bedankt voor jullie antwoord.

[Nielson]

Anoniem: 124971 schreef op zondag 05 december 2010 @ 09:38:
ik heb een vraag ik heb een Philips TV van het model 32pfl9632d/10.. ik heb interactieve Televisie van KPN besteld, en ik heb gehoord dat je met een HDMI kabel beter beeld krijgt.

1) kan ik een HDMI voor deze TV gebruiken of alleen maar SCART?

Zoals je in de handleiding kunt zien heeft deze tv idd drie HDMI v1.3 ingangen. Of je kpn kastje dat heeft moet je zelf even opzoeken.

ik neem aan dat de kabel van de televisie naar de dig. ontvanger gaat, omdat deze twee dicht bij elkaar zitten, heb ik waarschijnlijk maar een kabel nodig van 1,5 meter.
2) welke HDMI kabel heb ik nodig, ik hoor dingen zoals 1.3 of 1.4.. ik heb totaal geen verstand van dit soort dingen. dus als jullie me zouden adviseren, ben ik jullie heel erg dankbaar.

v1.3 is genoeg, en daar voldoen de meeste kabels nu standaard al aan.

3) waar kan ik het goedkoop kopen met behoud van kwaliteit t.o.v. een duurdere, en wat kost het me zo een kabel.. paar adresjes of webstores zou fijn zijn.

Kost je een paar euro, adresjes zijn veelvuldig genoemd in dit topic maar dit zijn er een paar:

Action
Hema
Wibra
http://kabeltje.com
http://kleinspul.nl
http://www.allekabels.nl/

En praktisch elke willekeurige andere pc -of electronica gerelateerde webshop.

[Anoniem: 124971]

Nielson schreef op zondag 05 december 2010 @ 09:49:
[...]
Zoals je in de handleiding kunt zien heeft deze tv idd drie HDMI v1.3 ingangen. Of je kpn kastje dat heeft moet je zelf even opzoeken.
[...]
v1.3 is genoeg, en daar voldoen de meeste kabels nu standaard al aan.
[...]
Kost je een paar euro, adresjes zijn veelvuldig genoemd in dit topic maar dit zijn er een paar:

Action
Hema
Wibra
http://kabeltje.com
http://kleinspul.nl
http://www.allekabels.nl/

En praktisch elke willekeurige andere pc -of electronica gerelateerde webshop.

dankje Nielson..
zo een kabel van de Action is dus even goed als die Monster voor de beeldkwaliteit?

[yannickie111]

Anoniem: 124971 schreef op zondag 05 december 2010 @ 11:59:
[...]


dankje Nielson..
zo een kabel van de Action is dus even goed als die Monster voor de beeldkwaliteit?

ja, technisch gezien wel, maar er zijn altijd mensen die beweren dat een kabel van 70+euro beter beeld geeft.
Maar imho, HDMI is gewoon HDMI.

[n3ck]

yannickie111 schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 15:53:
[...]


Ik zou ook even nog andere meningen afwachten, ik ben geen professional he

Maar of een versterker nodig is bij 15 meter weet ik niet, die kabels worden als 15 meter (met stekkers) verkocht, dus lijkt mij van niet. Bij coax was een versterker wel handig als je ging splitten inderdaad.


[...]

Van welk naar welk apparaat gaat de kabel van 15 meter eigenlijk? Van pc naar TV ofzo?

het gaat inderdaad om een kabel van de pc naar de tv.. En tsja.. Als het niet goed is dan weet ik wie ik de schuld kan geven he :-P De kabeltjes zijn al besteld in ieder geval. Ik laat het resultaat nog wel eventjes weten. Tegen die tijd weet ik ook of ik misschien een versterker nodig heb :-)

[ Voor 22% gewijzigd door n3ck op 06-12-2010 10:46 ]

[_JGC_]

Anoniem: 124971 schreef op zondag 05 december 2010 @ 11:59:
[...]
dankje Nielson..
zo een kabel van de Action is dus even goed als die Monster voor de beeldkwaliteit?

Een kabel van de Action kan even goed zijn als die van Monster. Probleem bij de Action is dat je vaak afgekeurd spul krijgt, of spul wat niet eens gekeurd is. Je kunt dus een kabel kopen die geen enkel probleem heeft, maar je kunt ook een kabel kopen die witte stippen in het beeld geeft, versprongen kleuren of gewoon blokfouten.
Feit is gewoon dat als je Action kabel het zonder dit soort fouten doet, dat een Monster kabel helemaal niks gaat verbeteren. Als je niet van de wisselvalligheid van Action afhankelijk wilt zijn kan je ook een paar euro meer uitgeven voor een nog steeds goedkope kabel van een merk als HQ ofzo.

[D4NG3R]

_JGC_ schreef op maandag 06 december 2010 @ 15:34:
Probleem bij de Action is dat je vaak afgekeurd spul krijgt, of spul wat niet eens gekeurd is.

Beetje dubbelop he.. En nee, anders mogen ze het niet eens verkopen.

Je kunt dus een kabel kopen die geen enkel probleem heeft, maar je kunt ook een kabel kopen die witte stippen in het beeld geeft, versprongen kleuren of gewoon blokfouten.

Dat heeft niks met de kabel specifiek te maken, als 1 kabeltje in de HDMI kabel kapot is. Krijg je niet Witte stippen, versprongen kleuren ofzo. Dan krijg je zwarte of witte vlekken in je beeld, of gewoon geen beeld.

Feit is gewoon dat als je Action kabel het zonder dit soort fouten doet, dat een Monster kabel helemaal niks gaat verbeteren.

Beeldkwaliteit = 100% identiek, of je nou een kabel van 1 of 10000 euro haalt.

[CyBeRSPiN]

_JGC_ schreef op maandag 06 december 2010 @ 15:34:
[...]
Probleem bij de Action is dat je vaak afgekeurd spul krijgt (..)

Bron? Of is het een vermoeden?

Dat ze het niet uitgebreid testen voor dat geld geloof ik wel, maar dat ze het testen en alsnog het afgekeurde spul verkopen lijkt me eerlijk gezegd onwaarschijnlijk.

offtopic:
D4NG3R was me voor

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeRSPiN op 06-12-2010 15:40 ]

[haribold]

Als je kabel het niet doet, kun je gewoon een nieuwe krijgen bij de Action. De huidige verpakking is zo gemaakt dat je zelfs niets kapot hoeft te maken, je kunt het netjes terugstoppen in de verpakking en omruilen.

[_JGC_]

CyBeRSPiN schreef op maandag 06 december 2010 @ 15:39:
[...]

Bron? Of is het een vermoeden?

Dat ze het niet uitgebreid testen voor dat geld geloof ik wel, maar dat ze het testen en alsnog het afgekeurde spul verkopen lijkt me eerlijk gezegd onwaarschijnlijk.

offtopic:
D4NG3R was me voor

Heb je dat servies en die kaarsen van de Action al eens gezien? Dat is allemaal van dat scheve spul wat normaalgesproken gewoon weggegooid wordt, maar nu alsnog verkocht kan worden aan klanten die het niet erg vinden dat hun stapelbare mokken niet fatsoenlijke kunnen stapelen.
Dat er hier meerdere mensen zijn die klachten hebben gehad over Action kabels, terwijl er ook meerdere mensen zijn die nergens last van hebben (ik heb ook nog nooit een slechte Action kabel gehad, maar wel CDs die in geen enkele schrijver beschreven willen worden), toont gewoon aan dat de kwaliteitscontrole niet constant is.

[yannickie111]

_JGC_ schreef op maandag 06 december 2010 @ 16:45:
[...]

Heb je dat servies en die kaarsen van de Action al eens gezien?

Want HDMI-kabels zijn hetzelfde als kaarsen of servies?

Ik heb een jaar geleden (dacht ik) voor een surprise kaarsjes gekocht bij action, 16 vierkantjes, zwart-wit dambord effect. Dit hebben we alle 16 tegelijk in een schaal gezet, en na een half uur was het niet meer dan een dampende plak kaarsvettroep.

[Bart ®]

haribold schreef op maandag 06 december 2010 @ 16:19:
De huidige verpakking is zo gemaakt dat je zelfs niets kapot hoeft te maken, je kunt het netjes terugstoppen in de verpakking en omruilen.

Handig, kunnen ze de kabel gelijk weer terugleggen in het schap .

[D4NG3R]

_JGC_ schreef op maandag 06 december 2010 @ 16:45:
[...]

Heb je dat servies en die kaarsen van de Action al eens gezien? Dat is allemaal van dat scheve spul wat normaalgesproken gewoon weggegooid wordt, maar nu alsnog verkocht kan worden aan klanten die het niet erg vinden dat hun stapelbare mokken niet fatsoenlijke kunnen stapelen.
Dat er hier meerdere mensen zijn die klachten hebben gehad over Action kabels, terwijl er ook meerdere mensen zijn die nergens last van hebben (ik heb ook nog nooit een slechte Action kabel gehad, maar wel CDs die in geen enkele schrijver beschreven willen worden), toont gewoon aan dat de kwaliteitscontrole niet constant is.

Iets wat van aarde of metaal is mag er wel apart uit zien, iets elektronisch moet wel 100% functioneren. Aan de staat van servies worden geen eisen gesteld (denk aan apart servies ).

[n3ck]

n3ck schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 15:05:
Ik ben op dit moment aan het verbouwen in een nieuw huis. Om alles netjes te krijgen wil ik een HDMI kabel van ongeveer 15 meter onder de vloer (onder het parket - dus eigenlijk door de ondervloer van het parket) door leggen. Ernaast komt wellicht nog een Optische kabel voor geluid, maar ik denk het niet eigenlijk. Nu zie ik door de bomen het bos niet meer eigenlijk - kabels varieren en ik lees overal dat kabels dan weer wel en dan weer niet werken. Aangezien dit een redelijke "once in a lifetime opportunity" is, wil ik graag dat ik het goed voorelkaar heb en houd.

Ik zit aan het volgende te denken: ik leg deze "high speed" 1.4 kabel neer. Vervolgens zet ik er al dan niet een versterker tussen ingeval het signaal niet goed over komt. Waar het me in ieder geval om gaat is dat de kabel lang meegaat en dat het signaal over gaat komen. Heeft iemand misschien tips? (of kan iemand me wat bevestiging geven dat dit gaat werken?)

Ik ben de kabel op dit moment aan het testen en hij werkt (gelukkig )

@yannickie111: hartelijk dank voor het meedenken!

[yannickie111]

n3ck schreef op donderdag 09 december 2010 @ 20:33:
[...]


Ik ben de kabel op dit moment aan het testen en hij werkt (gelukkig )

@yannickie111: hartelijk dank voor het meedenken!

graag gedaan hoor, daar is tweakers voor

maar je hebt hem nu gewoon in de vloer gelegd, niet in een buisje he?

[n3ck]

yannickie111 schreef op donderdag 09 december 2010 @ 22:31:
[...]


graag gedaan hoor, daar is tweakers voor

maar je hebt hem nu gewoon in de vloer gelegd, niet in een buisje he?

Hij ligt inderdaad onder de vloer (nog niet dus - de vloer gaat nog gelegd worden, maar ik wilde toch even zeker zijn dat ie het ging doen). Geen buisjes of al dat soort dingen - zo hier en daar komen wat kabels uit de vloer zetten

[Bever!]

Ik lees hier veel ervaringen van mensen met hele goedkope kabels, alleen als ik bijvoorbeeld het blad WHAT-HIFI lees staan hier ook veel testen van kabels in waarin wordt beweerd door de redactie van het blad de een een beter klankbeeld of scherper beeld opleverd dan de andere.
Leugen of niet?

[FeaR]

Sowieso is What Hifi zelf één grote leugen aangezien ze niet objectief zijn. Altijd mooi hoe de grootste instapreceiver van Sony vele malen beter presteert dan welke receiver dan ook, zelfs in een hogere prijsklasse en serie.

[mooncat]

What-Hifi beoordeelt ook aan de hand van de prijs, dus een receiver onder de 500 euro kan heel veel waar voor zijn geld bieden en 5 sterren krijgen, maar een receiver die 1500 euro is en beter als die van 500, krijgt maar 4 sterren aangezien het minder waar voor je geld is..

[FeaR]

mooncat schreef op donderdag 09 december 2010 @ 23:01:
What-Hifi beoordeelt ook aan de hand van de prijs, dus een receiver onder de 500 euro kan heel veel waar voor zijn geld bieden en 5 sterren krijgen, maar een receiver die 1500 euro is en beter als die van 500, krijgt maar 4 sterren aangezien het minder waar voor je geld is..

What Hifi staat gewoon bekend te Sony minded zijn. Alles van Sony krijgt standaard een ster of wat meer.

[nero355]

Deze site : http://www.whathifi.com/

Ik vind het meer een reclame blad dan een site die je serieus moet/mag nemen Totaaaal niet interessant om echt iets over een product te weten te komen.

[GAIAjohan]

Bever! schreef op donderdag 09 december 2010 @ 22:52:
Ik lees hier veel ervaringen van mensen met hele goedkope kabels, alleen als ik bijvoorbeeld het blad WHAT-HIFI lees staan hier ook veel testen van kabels in waarin wordt beweerd door de redactie van het blad de een een beter klankbeeld of scherper beeld opleverd dan de andere.
Leugen of niet?

What-Hifi mag dan weleens uitleggen hoe de eentjes en nulletjes in een dure kabel worden opgewaardeerd

[BeQuietAndDrive]

Ik heb een keer HDMI kabels van een euro gekocht, het verschil zat hem toch voornamelijk in het doorgeven van het signaal als je een bepaald kanaal inschakelt. Ik heb zeg maar:

TV <HDMI kabel> HDMI SWITCH <HDMI kabels naar diverse apparaten>

Die <HDMI kabels naar diverse apparaten> (ca. 0,5m lang) had ik ooit 1-euro kabeltjes voor. Maar als je een bepaald apparaat inschakelde, dan kwam vaak dat signaaltje niet mee, waardoor je TV niet mee omschakelt naar de juiste input en je dus naar zwart beeld zit te kijken. Als je het dan even handmatig doet, is het weer goed.

Na vervanging van de 1-euro kabels voor betere/duurdere, is dat probleem verholpen. Wat betreft mijn ervaringen, zitten de kwaliteitsverschillen dus voornamelijk in dat soort zaken. In beeldkwaliteit zie ik eigenlijk geen verschil.

[muppet99]

Leuk punt wat je hier aanhaalt. Ik heb namelijk een paar testjes gedraaid met een no-name HDMI kabel van beverwijk en een kabel van hama. Wanneer ik mijn mediacenter uit had staan en ik zette zowel tv als media center aan dan zag ik dus gelijk beeld, terwijl wanneer het mediacenter nog aan stond (in windows) dan duurde het soms wel 40 sec voordat ik beeld kreeg. Terwijl wanneer ik de hama kabel gebruikte, trad dit probleem niet op en zag ik het per direct beeld.

Binnenkort eens wat meer testjes draaien, maar ik ben benieuwd of meerdere mensen dit soort problemen ervaren.

[Only]

Net al gepost in het zilveren-elfenkabel topic, maar er is een groot HDMI kabel onderzoek geweest in de PCM, lag gisteren op de mat.
Uiteraard zat er verschil in en kwam een 600 euro kostende kabel als beste uit de test.
Tussen de minder dure maar nog steeds dure kabels zat ook verschil in Kleur, detail, contract, en geluid.
Het was zover ik las niet hoorbaar op een gemiddeld systeem maar wel op een duur.
Voor meer moet je het eigenlijk even lezen..maar ik zou er eigenlijk dan de pcm niet meer voor willen halen +)

[jayvol09]

Defineer een verschil in detail? Een pixel kan toch alleen varieren in kleur/helderheid/contrast?

[Buck Naked]

Nou ik bezit nu een paar Action HDMI 1.4 kabels en deze geven foutloos beeld. De kabels zijn kwalitatief zelfs nog best goed te noemen. Gold plated en met 2 Ferrietkernen. Ik draai overigens probleemloos 3D (1080p 24Hz x2) met HD audio (DTS HD MA en Dolby True HD) op deze kabels.

[Pierz]

muppet99 schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 11:25:
Leuk punt wat je hier aanhaalt. Ik heb namelijk een paar testjes gedraaid met een no-name HDMI kabel van beverwijk en een kabel van hama. Wanneer ik mijn mediacenter uit had staan en ik zette zowel tv als media center aan dan zag ik dus gelijk beeld, terwijl wanneer het mediacenter nog aan stond (in windows) dan duurde het soms wel 40 sec voordat ik beeld kreeg. Terwijl wanneer ik de hama kabel gebruikte, trad dit probleem niet op en zag ik het per direct beeld.

Binnenkort eens wat meer testjes draaien, maar ik ben benieuwd of meerdere mensen dit soort problemen ervaren.

Ik had een goedkope kabel van Norrod (nouja, nog wel 7 euro), waarbij CEC (bravia sync) niet werkte, in dit geval het bedienen van mijn PS3 met de TV afstandsbediening. Met een duurdere kabel werkte dit wel. Het kan dus zijn dat de goedkopere kabels dit adertje missen en dat heeft wellicht ook het effect tot gevolg wat jij hierboven beschrijft.

Nu heb ik een duurdere kabel die bovendien ook veel steviger is. Ik denk persoonlijk dat het grootste verschil tussen dure en goedkope kabels vooral in de levensuur zal zitten, maar ook dat houdt op een gegeven moment wel op.

[Anoniem: 347652]

Oke luitjes ik heb dringend advies nodig.

Onlangs heb ik twee (ook een voor mijn ouders) bluray home cinema sets gekocht, namelijk de Sony BDV-E870.

Beide setjes zijn aangesloten op de tv via een 1.4 HMDI kabel van de action. Bij de nieuwe Samsung 3D LED TV van mijn ouders is het beeld perfect maar ik krijg allemaal witte spikkels in beeld bij mijn reeds 4 jaar oude Philips HD ready tv als de resolutie hoger als 420P wordt gezet.

Weet iemand waar dit aan ligt en hoe ik dit kan verhelpen? Kan het dan misschien toch aan de el cheapo kabel liggen? Bij mijn ouders werkt die kabel echter wel........

[yannickie111]

Anoniem: 347652 schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 11:26:
Oke luitjes ik heb dringend advies nodig.

Onlangs heb ik twee (ook een voor mijn ouders) bluray home cinema sets gekocht, namelijk de Sony BDV-E870.

Beide setjes zijn aangesloten op de tv via een 1.4 HMDI kabel van de action. Bij de nieuwe Samsung 3D LED TV van mijn ouders is het beeld perfect maar ik krijg allemaal witte spikkels in beeld bij mijn reeds 4 jaar oude Philips HD ready tv als de resolutie hoger als 420P wordt gezet.

Weet iemand waar dit aan ligt en hoe ik dit kan verhelpen? Kan het dan misschien toch aan de el cheapo kabel liggen? Bij mijn ouders werkt die kabel echter wel........

Die witte stippen kan volgens mij inderdaad liggen aan de el cheapo kabel.
Vaak werken die kabels gewoon, alleen de kwaliteit is niet altijd geweldig, wordt niet super gecontroleerd.
Je kunt hem omruilen, dan zou het moeten lukken.

Je kunt testen of het aan de kabel ligt door ze eens om te wisselen, met de andere tv.

[Anoniem: 379970]

Laat ons het resultaat dan weten SVP.

[Anoniem: 347652]

Ik zal vanmiddag een betere kabel kopen en eens kijken naar het verschil.

Exact dezelfde kabel werkt bij mijn ouders wel, maar wellicht kan het aan het volgende liggen.

Bij mij thuis staat al mijn apparatuur (router enz.) verwerkt in mijn tv meubel. In dat tv meubel komen alle kabels bij elkaar door een gat naar buiten in de achterkant. Wellicht heb ik last van straling van een ander apparaat en voldoet die cheapo kabel dan niet.

Ik hou jullie op de hoogte.

[yannickie111]

Anoniem: 347652 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 10:53:
Ik zal vanmiddag een betere kabel kopen en eens kijken naar het verschil.

Exact dezelfde kabel werkt bij mijn ouders wel, maar wellicht kan het aan het volgende liggen.

Bij mij thuis staat al mijn apparatuur (router enz.) verwerkt in mijn tv meubel. In dat tv meubel komen alle kabels bij elkaar door een gat naar buiten in de achterkant. Wellicht heb ik last van straling van een ander apparaat en voldoet die cheapo kabel dan niet.

Ik hou jullie op de hoogte.

Straling zou niet moeten kunnen bij een HDMI-kabel.
Ik zou voordat je een nieuwe kabel koopt, de oude kabel eerst proberen om te ruilen bij Action.

[_JGC_]

yannickie111 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 15:33:
[...]
Straling zou niet moeten kunnen bij een HDMI-kabel.
Ik zou voordat je een nieuwe kabel koopt, de oude kabel eerst proberen om te ruilen bij Action.

Waarom niet? Bij HDMI heb je een digitaal signaal, dat kan ook storen. Het is niet ondenkbaar dat door interferentie van stroomkabels die parallel aan de HDMI-kabel lopen een 0 ineens een 1 wordt of andersom.

[D4NG3R]

_JGC_ schreef op woensdag 15 december 2010 @ 16:20:
[...]

Waarom niet? Bij HDMI heb je een digitaal signaal, dat kan ook storen. Het is niet ondenkbaar dat door interferentie van stroomkabels die parallel aan de HDMI-kabel lopen een 0 ineens een 1 wordt of andersom.

Nee, een digitaal signaal is dus niet gevoelig voor magnetische/radio velden.

[WeViE]

D4NG3R schreef op woensdag 15 december 2010 @ 18:50:
[...]

Nee, een digitaal signaal is dus niet gevoelig voor magnetische/radio velden.

En hoezo is dit niet gevoelig voor magnetische/radio velden?
Hebben deze "digitale" kabels ineens de perfecte afscherming? Er wordt nog steeds een analoog signaal over gestuurd hoor. Als er maar genoeg storing is, kan een bit (in theorie) omklappen.

[D4NG3R]

WeViE schreef op woensdag 15 december 2010 @ 19:01:
[...]


En hoezo is dit niet gevoelig voor magnetische/radio velden?
Hebben deze "digitale" kabels ineens de perfecte afscherming? Er wordt nog steeds een analoog signaal over gestuurd hoor. Als er maar genoeg storing is, kan een bit (in theorie) omklappen.

In theorie kan alles, maar tenzij jij je HDMI kabel 200x opgerold hebt, en binnenin een zware supermagneet stopt. Gebeurt er niks.

Een 0 kan sowieso al geen 1 worden (Dan ben je inductie nodig, en geen enkel apparaat wat je bij je TV/Monitor hebt staan kan dat op een afstand groter als 1cm leveren..) en een 1 zal hooguit wat spanning verliezen, maar word door de TV/Receiver/Monitor nogsteeds als een 1 gezien.

[WeViE]

D4NG3R schreef op woensdag 15 december 2010 @ 19:04:
[...]

In theorie kan alles, maar tenzij jij je HDMI kabel 200x opgerold hebt, en binnenin een zware supermagneet stopt. Gebeurt er niks.

Een 0 kan sowieso al geen 1 worden (Dan ben je inductie nodig, en geen enkel apparaat wat je bij je TV/Monitor hebt staan kan dat op een afstand groter als 1cm leveren..) en een 1 zal hooguit wat spanning verliezen, maar word door de TV/Receiver/Monitor nogsteeds als een 1 gezien.

Dat ben ik helemaal met je eens hoor! Je korte antwoord wekte alleen de indruk dat dit totaal onmogelijk zou zijn. vandaar.

[Atomsk]

D4NG3R schreef op woensdag 15 december 2010 @ 19:04:
[...]

In theorie kan alles, maar tenzij jij je HDMI kabel 200x opgerold hebt, en binnenin een zware supermagneet stopt. Gebeurt er niks.

Een 0 kan sowieso al geen 1 worden (Dan ben je inductie nodig, en geen enkel apparaat wat je bij je TV/Monitor hebt staan kan dat op een afstand groter als 1cm leveren..) en een 1 zal hooguit wat spanning verliezen, maar word door de TV/Receiver/Monitor nogsteeds als een 1 gezien.

Een 1 hoeft ook helemaal geen 0 te worden. Het is meer dat stoorsignalen het oorspronkelijke signaal zo kunnen wegdrukken dat het niet goed meer te decoderen is. Vroeger wel eens gehad met een ISDN telefoon waar een slecht afgeschermde patchkabel bij zat: een beetje te dicht bij een stroomkabel en heel internet viel weg op de pc. Geen idee hoe gevoelig HDMIkabels zijn, maar onmogelijk is het niet.

Enfin, in ieder geval krijg je geen subtiele kwaliteitsvermindering bij een verstoort HDMI signaal, maar duidelijke problemen als ruis en beeld dat bevriest of op zwart gaat.

[D4NG3R]

Atomsk schreef op woensdag 15 december 2010 @ 20:37:

Een HDMI kabel verstuurd een 100% digitaal signaal

Oftewel:
Geen stroom = 0
Wel stroom = 1

Als de TV ook maar een miniscule hoeveelheid stroom ontvangt, word het aangenomen als een 1.

Bij een kabel tot 5m, hoe slecht de kwaliteit van de kabel ook is (Mits hij breukloos is ect, wel gewoon werkend dus ook) ga je met gewone huishoud apparatuur niet voldoende storing leveren om de kabel niet te laten werken. Of je moet je radio OID tegen de kabel aan smijten .

[vanaalten]

D4NG3R schreef op woensdag 15 december 2010 @ 20:40:
[...]


Een HDMI kabel verstuurd een 100% digitaal signaal

Oftewel:
Geen stroom = 0
Wel stroom = 1

Als de TV ook maar een miniscule hoeveelheid stroom ontvangt, word het aangenomen als een 1.

Was het maar zo simpel. In dat geval zou je een mooie blokgolf als spanning op de kabel hebben...
Google maar eens naar 'hdmi eye diagram'. Het is een hoogfrequent signaal dat hopelijk snel genoeg van een nul naar een een golft, of terug. indien die veranderingen snel genoeg zijn is het 'oog' voldoende open om foutloos de nullen en enen te detecteren. Heb je nou een slechte kabel met iets verhoogde weerstand, of slecht contact met iets verhoogde capaciteit, dan zal het signaal iets inzakken waardoor je soms mogelijk fout gedecodeerde data ontvangt.

Laat ik het zo zeggen: bij de ontwikkeling van HDMI IC's (of displayport, of USB, SATA of wat voor high-speed interface dan ook) wordt het uiteindelijke stukje transmit of receive-elektronica door een *analoog* ontwerper of team gedaan. Omdat je die signalen, hoewel ze digitale data voorstellen, gewoon moet beschouwen als een analoog signaal.

Verder klopt het natuurlijk, dat als de nullen/enen correct gedetecteerd worden, hoe goedkoop de kabel ook is, je beeld perfect overkomt. En als dat niet zo is krijg je *geen* doffe kleuren of 'minder transparantie', maar bij storingen krijg je gewoon spikkels in beeld, 'regen' effecten of beeld uitval.

[Bart ®]

D4NG3R schreef op woensdag 15 december 2010 @ 20:40:
Een HDMI kabel verstuurd een 100% digitaal signaal

Oftewel:
Geen stroom = 0
Wel stroom = 1

Want frequentiemodulatie is geen optie bij digitale signalen?

[jayvol09]

spookpixels

[_JGC_]

D4NG3R schreef op woensdag 15 december 2010 @ 19:04:
[...]

In theorie kan alles, maar tenzij jij je HDMI kabel 200x opgerold hebt, en binnenin een zware supermagneet stopt. Gebeurt er niks.

Een 0 kan sowieso al geen 1 worden (Dan ben je inductie nodig, en geen enkel apparaat wat je bij je TV/Monitor hebt staan kan dat op een afstand groter als 1cm leveren..) en een 1 zal hooguit wat spanning verliezen, maar word door de TV/Receiver/Monitor nogsteeds als een 1 gezien.

Digitale televisie is ook een digitaal signaal. Toch krijg je blokken in je beeld met goedkope kabels of valt je beeld zelfs helemaal weg.
Rond elke elektrische kabel is een magnetisch veld aanwezig, als je een slecht afgeschermde kabel parallel aan zo'n kabel laat lopen terwijl er redelijk wat stroom door die kabel loopt, boeit het geen zak of je een digitaal of analoog signaal hebt, je signaal wordt aangetast.

Het enige voordeel wat digitaal boven analoog heeft is dat je maar 3 condities hebt in beeldkwaliteit:
- geen beeld
- verminkt beeld
- perfect beeld

Als een goedkope kabel perfect beeld geeft, zal een dure kabel niks toevoegen. Als een goedkope kabel verminkt beeld of helemaal geen beeld geeft, kan het zin hebben een duurdere kabel te gebruiken. Soms kan dat een kabel zijn van maar een paar euro duurder.

[Mastermind]

Ik heb het artikel in de PCM Personal Computer Magazine ook gelezen en ik vraag me af in hoeverre dit door HDMI-kabel-producenten gesponsord is

[Spb]

Mastermind schreef op donderdag 23 december 2010 @ 16:43:
Ik heb het artikel in de PCM Personal Computer Magazine ook gelezen en ik vraag me af in hoeverre dit door HDMI-kabel-producenten gesponsord is

Als je artikelen /marketing over dit onderwerp goed leest dan valt me op dat er altijd wordt gesproken in termen zoals bijvoorbeeld "voor een optimale prestatie heb je kabel x nodig". Dit statement is uiteraard altijd waar, en gaat op voor elke kabel

[j0ren]

Het is al vaker gezegd in dit topic, maar het klopt wel.

Wanneer je een goedkopere kabel hebt, en deze aan de lange kant is, wil er wel eens gewoon signaalverlies optreden.
Natuurlijk zullen die Monster kabels beter en alles zijn, maar op een gegeven moment heb je gewoon alle bits en bytes die over de kabel gaan compleet binnen, en is de rest dus overkill.

Ik heb de ervaring nooit de goedkoopste kabel te kopen, maar altijd eentje die iets duurder is.

Zo heb ik nu nog een 5 meter HDMI kabel tussen mijn PS3 en Samsung tv, welke op 1080P allemaal groene stipjes op heet beeld laat komen.
1080i en 720p werken prima .

Binnenkort dus even ruilen

[Buck Naked]

_JGC_ schreef op donderdag 16 december 2010 @ 00:06:
[...]

Digitale televisie is ook een digitaal signaal. Toch krijg je blokken in je beeld met goedkope kabels of valt je beeld zelfs helemaal weg.

Voordat jouw decoder zijn werk doet is het signaal nog zo analoog als het kan (tot en met de Coax kabel) net als bij een modem worden de analoge pakketjes uitgepakt en door de decoder (of modem) omgezet naar digitale data. Vandaar dat een slechte Coax kabel negatief effect heeft op het beeld. Als er al een digitaal signaal onze woningen binnen kwam dan hadden we in principe geen decoders nodig (modems zeker niet).

Als een goedkope kabel perfect beeld geeft, zal een dure kabel niks toevoegen. Als een goedkope kabel verminkt beeld of helemaal geen beeld geeft, kan het zin hebben een duurdere kabel te gebruiken. Soms kan dat een kabel zijn van maar een paar euro duurder.

Als een goedkope kabel niet goed werkt dan ruil je die gewoon om voor eentje die wel goed werkt aangezien er dan gewoon sprake is van een fabricagefout. Hier dient wel een kanttekening bij te worden geplaatst aangezien je eisen wel binnen de specificaties dienen te vallen. Bijvoorbeeld niet Full HD 3D kijken op een Standard HDMI kabel (1.0-1.2a) waar je eigenlijk een High Speed HDMI kabel nodig heb (1.3-1.4a).

[HaseMike]

Leuk topic dus even bijdragen : Hier in huis zijn er 8 Hdmi kabels in gebruik allemaal van een paar euro per stuk via ebay gekocht en bij de lidl gehaald. Langste is 5 meter, nooit problemen. Dure kabels zijn onzin.

Je hebt toch ook geen Monster Sata kabels van 25 euro per stuk in je pc zodat de nullen en 1tjes van je harddisk schoner overkomen ? Case closed zou ik zeggen.

[antoonxxx]

Ik heb een 10m hdmi kabel bij CDRwinkel gekocht. Deze geeft dus geregeld blokken en vervormd beeld.
Ik wil dus een nieuwe kopen en vroeg mij af of hier mensen ook hdmi kabels van 10 meter hebben die het WEL goed doen, en zo ja welke.
Zo kan ik gelijk een goede kopen en ben ik van het gedoe af.

Verder vroeg ik mij af of ik de kabel kan terugsturen wanneer hij af en toe blokken geeft.

[Brad Pitt]

antoonxxx schreef op maandag 27 december 2010 @ 16:13:
Verder vroeg ik mij af of ik de kabel kan terugsturen wanneer hij af en toe blokken geeft.

CDRWinkel is een online zaak dus je kan het zonder opgave van welke reden dan ook retourneren (binnen de wettelijke termijn natuurlijk).

[Fish]

HaseMike schreef op zondag 26 december 2010 @ 08:40:
Leuk topic dus even bijdragen : Hier in huis zijn er 8 Hdmi kabels in gebruik allemaal van een paar euro per stuk via ebay gekocht en bij de lidl gehaald. Langste is 5 meter, nooit problemen. Dure kabels zijn onzin.

Je hebt toch ook geen Monster Sata kabels van 25 euro per stuk in je pc zodat de nullen en 1tjes van je harddisk schoner overkomen ? Case closed zou ik zeggen.

Nou ja eigelijk valt of staat de kwaliteit van de kabel wel bij de kwaliteit/schoonheid van het singaal
Ik weet niet of je een het singaal wel eens via een osciloscoop hebt bekeken maar dit is wel leuk leesvoer -> http://www.digitalekabeltelevisie.nl/wat/beeld.shtml

Maar feit blijft dat monsterkabels enzo veel te duur zijn

[ Voor 3% gewijzigd door Fish op 27-12-2010 17:04 ]

[Anoniem: 239824]

Voor de liefhebber.
Heb voor de grap mijn 5 meter lange 10 euro kabeltje doorgeknipt, kost nu twee keer zoveel want ik moet een nieuwe kopen...

Dit kabeltje is bij de lokale televisie boer gekocht een deed 1080P prima.
Lekker flexibel en degelijk van opbouw. Connector met vergulde contacten en jawel, simpel ding van HQ

[Anoniem: 124971]

mag ik wat vragen.. ik heb onlangs interactieve TV van KPN aangeschaft en ik wil graag een hdmi kabel aanschaffen (een goedkope die het netzo goed werkt als een duurdere), maar door al die termen en soorten HDMI kabels zie ik door de bomen het bos niet meer.. kunnen jullie mij vertellen waar ik een HDMI kabel kan kopen, en wat de prijs ongeveer is, het liefst ergens in een fysieke winkel en anders via internet.. De Action heb ik gehoord, en welke nog meer...
Ik heb deze TV overigens:
http://www.p4c.philips.co...32pfl9632d_10_pss_nld.pdf

als ik de specificaties mag geloven, 1.3?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 124971 op 28-12-2010 20:54 ]

[Brad Pitt]

HDMI-kabels kan je bijna overal kopen, in fysieke dan wel webwinkels. Prijzen tussen de 2 en 100'en Euro's.

[Anoniem: 124971]

Brad Pitt schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 20:56:
HDMI-kabels kan je bijna overal kopen, in fysieke dan wel webwinkels. Prijzen tussen de 2 en 100'en Euro's.

kan je een paar namen van fysieke winkels geven waar ik ze voor minder dan 10 euro kan kopen? (behalve de Action)

[Brad Pitt]

Anoniem: 124971 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 21:06:
kan je een paar namen van fysieke winkels geven waar ik ze voor minder dan 10 euro kan kopen? (behalve de Action)

Die dan net te ver weg liggen waardoor online bestellen alsnog goedkoper is? En makkelijker, als het niet werkt, in verband met terugsturen en/of omruilen.

[Bejit]

Anoniem: 124971 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 21:06:
[...]


kan je een paar namen van fysieke winkels geven waar ik ze voor minder dan 10 euro kan kopen? (behalve de Action)

Lokale PC boer proberen.

Plentyparts verkoopt ze ook, alleen iets prijziger.

[maarten12100]

Wat een prachtig topic XD
Heb zelf nog bijna geen hdmi kabels(behalve bij de playstation en tv maar dat stukje is 1,8m)
Maar opzig zit er natuurlijk wel een kern van waarheid in omdat elk materiaal weerstand heeft.
Dus als je +20 meter aan snoer legt dan verlies je wel wat snelheid (niet dat er iemand is die dit wat intereseert.
Zo werkt de wereld met utp draad zelfde verhaal!

[kaesve]

http://www.ibood.com/nl/nl

hdmi kabels!
ik heb zelf alleen maar kabels van de Action, die het tot nu toe prima vol houden. Misschien koop ik deze maar en houd ik de Action kabels achter de hand als backup

[Anoniem: 172410]

kaesve schreef op donderdag 30 december 2010 @ 03:30:
ik heb zelf alleen maar kabels van de Action, die het tot nu toe prima vol houden. Misschien koop ik deze maar en houd ik de Action kabels achter de hand als backup

Waarom dan, als het werkt werkt het toch?

[D4NG3R]

Misschien leuk om even hier neer te zetten, de iBood actie van 30 dec.

http://www.ibood.com/nl/nl/

HDGear High Speed v1.4 HDMI Kabels 2 meter Gold-Plated DuoPack

Dat zijn dus 2, kwalitatief zeer goede HDMI 1.4 kabels, voor 10 euro.

[thepeet]

Ik gebruik deze : Platte HDMI kabel High speed

Audio return kanaal (ARC) werkt perfect, en 3D geen enkel probleem
Deze kabel is lekker plat, had eerst andere kabel maar deze had enorm veel signaal verlies

[Deathchant]

ik heb 2 pakken besteld. Er zijn mensen die er "storingen" op hebben, maar het merendeel niet.

[Bossie]

Misschien een leuke aanvulling op dit onderwerp:

Met de converter & kabel die ik samen met mijn TV heb gekocht krijg ik alleen beeld op een TV, met een adapter + kabel van DealExtreme heb ik beeld + geluid op dezelfde TV's

Prijsverschil tussen beide is ongeveer 50€

Another lesson learned i guess

[Cave_Boy]

Onlangs een HDMI kabel gekocht voor op werk. Moet een HD beeld overbrengen van een laptop naar een LCD tv van 46 inch. De kabel gaat over het plafond en is 20M (of 25M weet niet meer uit me hoofd) lang. Omdat er ook TL buizen, stroomkabels etc aanwezig zijn op het plafond is er wel gekozen voor een hoge kwaliteit kabel. De kabel is 3 dubbel afgeschermd en er zaten vergouden connectors op. De kabel zelf was €55,xx.

Persoonlijk vind ik dit niet duur. Goedkoop ook niet.

In een andere ruimte heb ik eenzelfde situatie gehad enkel ging het om iets minder dan 10M en gebruikte ik een 10M kabel (kant en klaar). Omdat het deels in een dun gootje moest eerst de wat goedkopere genomen.

Het was duidelijk zichtbaar op het scherm wat het resultaat was. Je zag blokjes. En doordat het in dit geval een 50inch plasma betrof werd dat niet mooier. Een dikkere HDMI kabel met shielding gedaan en gootje vervangen en probleem was opgelost.

Mijn idee is kijk wat er allemaal in de buurt is wat het kan storen en kijk naar de afstand. Een kabeltje van 2 a 3 meter kan best en gaat vaak ook erg goed maar bij grote lengtes en je hebt veel electra dat storen kan doe dan een goede afgeschermde kabel daar heb je dan meer plezier van. Dit wil niet zeggen dat je direct honderde euro's voor een kabel kwijt hoet te wezen trouwens.

[ Voor 3% gewijzigd door Cave_Boy op 30-12-2010 17:25 ]

[Firesphere]

Dus, dit topic compleet over't hoofd gezien omdat ik verkeerd klikte... tja...

Anyway, ik heb gewoon standaard OEM-kabels en ben daar prima tevreden over, maar is er nou echt een verschil?
Waar de een beweert dat een dure goldplug verschil maakt, zegt de ander het maakt niks uit. Waar de een zegt dat dikkere kabels helpen (kan ik me nog iets bij voorstellen), zegt de ander dat't niks uit maakt.

Wat is nou precies het verschil?

[Brad Pitt]

Firesphere schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 20:35:
Wat is nou precies het verschil?

Lees dit topic eens door of zo? Het gáát alleen maar over dit soort dingen.

[Firesphere]

Brad Pitt schreef op zondag 02 januari 2011 @ 00:07:
[...]

Lees dit topic eens door of zo? Het gáát alleen maar over dit soort dingen.

Ik doel specifiek op de connector, blijkt inderdaad niet uit mijn post.

Waar de kabel-lengte over het algemeen een verschil maakt, zie ik geen definitieve reactio terugkomen over de connector. Vandaar mijn vraag.

Nog even verhelderend dus:
Maakt het soort connector (goldplug, standardplug, silverplug) uberhaupt iets uit.

In mijn geval gaat het trouwens om 5 meter of minder, dus de kwaliteit van de kabel is "altijd" goed genoeg begreep ik al.

[ Voor 5% gewijzigd door Firesphere op 02-01-2011 01:22 ]

[yannickie111]

Firesphere schreef op zondag 02 januari 2011 @ 01:21:
[...]

Ik doel specifiek op de connector, blijkt inderdaad niet uit mijn post.

Waar de kabel-lengte over het algemeen een verschil maakt, zie ik geen definitieve reactio terugkomen over de connector. Vandaar mijn vraag.

Nog even verhelderend dus:
Maakt het soort connector (goldplug, standardplug, silverplug) uberhaupt iets uit.

In mijn geval gaat het trouwens om 5 meter of minder, dus de kwaliteit van de kabel is "altijd" goed genoeg begreep ik al.

IMHO maakt de connector voor de beeldkwaliteit geen verschil.
Alleen een betere (duurdere?) connector kan handig zijn als je de kabel vaak losmaakt en aansluit. Dan kan een slchtere kabel sneller kapot gaan.

[GAIAjohan]

yannickie111 schreef op zondag 02 januari 2011 @ 10:17:
[...]


IMHO maakt de connector voor de beeldkwaliteit geen verschil.
Alleen een betere (duurdere?) connector kan handig zijn als je de kabel vaak losmaakt en aansluit. Dan kan een slchtere kabel sneller kapot gaan.

En zelfs dan mag je Action kabel 7 a 8x stuk gaan voordat je een kabel van 20 euro hebt terugverdeind. En zelfs dan kan die kabel van 20 euro inmiddels ook al stuk zijn gegaan.En ja, ik plug mn Action kabel vaak in en uit, omdat mn scherm maar 1 HDMI heeft, en ik een PS3 en X360 heb. De kabel werkt nog steeds perfect en is inmiddels 1,5 jaar oud.. Dus dan zou de terugverdientijd minimaal 10,5 jaar zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door GAIAjohan op 02-01-2011 18:36 ]

[whocarez]

Heb hier 3 prijs klasses van kabels in gebruik 2 euro 25 euro en 75 euro. Allemaal hebben ze een lengte van 3 meter.

En ik zie toch echt geen verschil alleen met de dure kabel heb ik gezeur. Dan flikkert me beeld van me playstation 3 in combinatie met de onkyo 508. Bekend probleem. Opgelost door de 2 euro kabel te gebruiken.

Voor de langere afstand zou ik persoonlijk toch weer een dure kopen omdat je dan meer storing factoren hebt zoals stroom en netwerk kabels die je mogelijk tegen komt.

[Dutch_Razor]

antoonxxx schreef op maandag 27 december 2010 @ 16:13:
Ik heb een 10m hdmi kabel bij CDRwinkel gekocht. Deze geeft dus geregeld blokken en vervormd beeld.
Ik wil dus een nieuwe kopen en vroeg mij af of hier mensen ook hdmi kabels van 10 meter hebben die het WEL goed doen, en zo ja welke.
Zo kan ik gelijk een goede kopen en ben ik van het gedoe af.

Verder vroeg ik mij af of ik de kabel kan terugsturen wanneer hij af en toe blokken geeft.

Ik had mijne voor 10 euro bij electronicaonline.nl geloof ik, maar volgens mij voldoet eender welke kabel en heb je gewoon een slechte te pakken gehad.

[PhatFish]

Heb zelf eens bij iBood HD Gear kabels besteld, 2m en 3m. de 2m geeft perfect beeld, de 3m aftefacts aan alle kanten. Mijn beste ervaring is met een 10m lange kabel á $24,- bij DealExtreme. Ding is nog half opgerold, gaat langs een dimmer, maar de output is vlekkeloos, althans het zichtbare gedeelte. De 10m kabel is echter wel aan beide kanten van een ferrietfilter voorzien, aardig stug en goed dik, dus hier zal de nodige afscherming inzitten. Je kan wel een peperdure Monster kabel halen, sowieso betaal je veel voor het merk, maar enige kwaliteitsgarantie heb je dan ook. Maar gezien de geringe kosten zou ik altijd eerst een gok met goedkope kabel wagen. Werkt bijna altijd net zo goed en anders ben je nooit meer dan een tientje oid kwijt.

En de connector Gold Plated? Leuk, dan gaat het niet roesten. Maar anders heb je te maken met een materiaalovergang in de connector, dus extra weerstand, daarmee in theorie zelfs slechter signaal Natuurlijk is het verschil te verwaarlozen, maar gold plated is alleen leuk tegen oxidatie.

[ Voor 16% gewijzigd door PhatFish op 02-01-2011 19:14 ]

[engelbertus]

stond een artikel in de pcm dat het wel degelijk enig verschil maakte. ik proef aan het artikel dat ze bij pcm nu wel eens voor eens en vooraltijd duidelijk zouden maken dat een digitaal signaal altijd goed overkomt, en dat ze toch moesten bekennen dat de ene kabel wel degelijk stukken beter werkte dan de andere, welliswaar binnen een context van dure apparatuur, zodat ëxterne" storingsfactoren geen slechte beelden kunnen veroorzaken, en dus de kabel de zwakste schakel zou zijn in een installatie. dus als je een goedkoop apparaat hebt, met goedkope versterker, etc, dan kun je beter daarin investeren.


per slot van rekeninng is een hdmi dignaal een gecodeerd signaal, en niet lossless. een paar foutjes kan mee geleefd worden. maar andere foutjes zie je wel degelijk door artefacts.

verder is hdmi digitaal nog steeds een rgb signaal. het is dus al niet äbsoluut" en kan dus wel degelijk minder of meer verslechterd signaal opleveren in mijnopinie.
echter heb je er door errorcorrectie weinig last van.
je kunt dus een goeie kabel kopen of een extreme en dan oet ie het gewoon. koop je een te goedkoop gemaakte kabel, dan heb je gewoon mindere kwaliteit en meer storing en dus meer artefacts, groene ruis etc.

mijn broer vond ook at slechte kabels niks uitmaakten want zijn godkope kabel deed het ook perfect. koopt ie daarna een kabel van 10 meter in een winkel, en viola: geen beeld. dus dan heeft ie niet (zelf) het te goedkope kabeltje uitgezocht. als je het bij de goedkoopste webwinkel had uitgezocht op de goedkoopste prijs dan had ik dat eerder verwacht.

[Bejit]

engelbertus schreef op zondag 02 januari 2011 @ 19:30:
stond een artikel in de pcm dat het wel degelijk enig verschil maakte. ik proef aan het artikel dat ze bij pcm nu wel eens voor eens en vooraltijd duidelijk zouden maken dat een digitaal signaal altijd goed overkomt, en dat ze toch moesten bekennen dat de ene kabel wel degelijk stukken beter werkte dan de andere, welliswaar binnen een context van dure apparatuur, zodat ëxterne" storingsfactoren geen slechte beelden kunnen veroorzaken, en dus de kabel de zwakste schakel zou zijn in een installatie. dus als je een goedkoop apparaat hebt, met goedkope versterker, etc, dan kun je beter daarin investeren.

Dure apparatuur, dat smoesje heb ik vaker gehoord. Dat zou betekenen dat goedkopere apparatuur de fouten wegpoets? Ze zeggen dat er beeldkwaliteit verschil is en welke dure TV gebruiken ze dan het verschil zien? Ooh wacht......

engelbertus schreef op zondag 02 januari 2011 @ 19:30:per slot van rekeninng is een hdmi dignaal een gecodeerd signaal, en niet lossless. een paar foutjes kan mee geleefd worden. maar andere foutjes zie je wel degelijk door artefacts.

Ja en de kabel die decodeert het signaal? Ooh wacht.....

engelbertus schreef op zondag 02 januari 2011 @ 19:30:verder is hdmi digitaal nog steeds een rgb signaal. het is dus al niet äbsoluut" en kan dus wel degelijk minder of meer verslechterd signaal opleveren in mijnopinie.
echter heb je er door errorcorrectie weinig last van.
je kunt dus een goeie kabel kopen of een extreme en dan oet ie het gewoon. koop je een te goedkoop gemaakte kabel, dan heb je gewoon mindere kwaliteit en meer storing en dus meer artefacts, groene ruis etc.

???????????????

[Bart ®]

engelbertus schreef op zondag 02 januari 2011 @ 19:30:
verder is hdmi digitaal nog steeds een rgb signaal. het is dus al niet äbsoluut" en kan dus wel degelijk minder of meer verslechterd signaal opleveren in mijnopinie.
echter heb je er door errorcorrectie weinig last van.

Wat lul jij nou man . RGB-signaal over HDMI? Foutcorrectie? Right... Heb je überhaupt enig idee waar je het over hebt?

[engelbertus]

dan niet joh.
die kabels die helemaal geen beeld geven, dat komt natuurlijk doordat er een kabel gebroken is?

en het is dus niet zo dat de ts files of hoe ze heten door het kabeltje gaan, die worden door de speler geencodeerd, en daarna door de kabel gestuurd. niet als analoog signaal in de vorm van een voltage oid, maar digitaal. en wel degelijk rgb waardes.

de digitale pakketjes kunnen wel degelijk verminkt worden, maar met een paar waardes verkeerd, merk je daar op je tv niks van, bij meerdere foute pakketjes krijg je artefacts, en bij nog meer fouten blokken, groene ruis, of geen beeld. en er zit ook zeker een fout correctie/detectie in, maar er worden geen pakketjes opnieuw opgevraagd. daar kan de tv niet op wachten, omdat de signalen gewoon in volgorde van aankomst worden verwerkt en weergegeven, t zijn geen ethernetpakketjes via ethernet / ipv4 verder is e.e.a. afhankelijk van de kloksignalen om e.e.a. op elkaar af te kunnen stemmen, (DAC) en die moeten in de verschillende pparaten exact gelijk lopen. eenprobleem met kabels kan zijn dat er teveel jitter optreed waardoor dat met de timing dus mis gaat lopen, en dus ook fouten in het beeld kan opleveren.

maar goed.
ik praat ook maar een of ander dom onderzoek na he. dus als je je ei kwijt wilt neem je maaar contact op met de redactie van PCM ?

[Bejit]

engelbertus schreef op zondag 02 januari 2011 @ 22:01:
dan niet joh.
die kabels die helemaal geen beeld geven, dat komt natuurlijk doordat er een kabel gebroken is?

en het is dus niet zo dat de ts files of hoe ze heten door het kabeltje gaan, die worden door de speler geencodeerd, en daarna door de kabel gestuurd. niet als analoog signaal in de vorm van een voltage oid, maar digitaal. en wel degelijk rgb waardes.

de digitale pakketjes kunnen wel degelijk verminkt worden, maar met een paar waardes verkeerd, merk je daar op je tv niks van, bij meerdere foute pakketjes krijg je artefacts, en bij nog meer fouten blokken, groene ruis, of geen beeld. en er zit ook zeker een fout correctie/detectie in, maar er worden geen pakketjes opnieuw opgevraagd. daar kan de tv niet op wachten, omdat de signalen gewoon in volgorde van aankomst worden verwerkt en weergegeven, t zijn geen ethernetpakketjes via ethernet / ipv4 verder is e.e.a. afhankelijk van de kloksignalen om e.e.a. op elkaar af te kunnen stemmen, (DAC) en die moeten in de verschillende pparaten exact gelijk lopen. eenprobleem met kabels kan zijn dat er teveel jitter optreed waardoor dat met de timing dus mis gaat lopen, en dus ook fouten in het beeld kan opleveren.

maar goed.
ik praat ook maar een of ander dom onderzoek na he. dus als je je ei kwijt wilt neem je maaar contact op met de redactie van PCM ?

Ja dat is ook een dom onderzoek. Totaal geen objectieve meting, puur het gevoel van een redacteur.

Google zelf ff, dan kom je Gizmondo, Arstechnica, CNET tegen die allemaal beweren dat het niet uitmaakt(Zeker niet over korte afstanden) tegen over PCMtje.(Daarnaast PCM, kom op zeg, neem ik nog nauwelijks serieus)

[Michael Knight]

engelbertus schreef op zondag 02 januari 2011 @ 22:01:
dan niet joh.
die kabels die helemaal geen beeld geven, dat komt natuurlijk doordat er een kabel gebroken is?

en het is dus niet zo dat de ts files of hoe ze heten door het kabeltje gaan, die worden door de speler geencodeerd, en daarna door de kabel gestuurd. niet als analoog signaal in de vorm van een voltage oid, maar digitaal. en wel degelijk rgb waardes.

de digitale pakketjes kunnen wel degelijk verminkt worden, maar met een paar waardes verkeerd, merk je daar op je tv niks van, bij meerdere foute pakketjes krijg je artefacts, en bij nog meer fouten blokken, groene ruis, of geen beeld. en er zit ook zeker een fout correctie/detectie in, maar er worden geen pakketjes opnieuw opgevraagd. daar kan de tv niet op wachten, omdat de signalen gewoon in volgorde van aankomst worden verwerkt en weergegeven, t zijn geen ethernetpakketjes via ethernet / ipv4 verder is e.e.a. afhankelijk van de kloksignalen om e.e.a. op elkaar af te kunnen stemmen, (DAC) en die moeten in de verschillende pparaten exact gelijk lopen. eenprobleem met kabels kan zijn dat er teveel jitter optreed waardoor dat met de timing dus mis gaat lopen, en dus ook fouten in het beeld kan opleveren.

maar goed.
ik praat ook maar een of ander dom onderzoek na he. dus als je je ei kwijt wilt neem je maaar contact op met de redactie van PCM ?

Dan nog is het het signaal dat beschadigd raakt als gevolg van externe factoren. HDMI blijft HDMI en zal in normale omstandigheden altijd identiek functioneren.

Beeld kan dan inderdaad 'digitaal corrupt' raken. Echter is dat niet direct de schuld van de kabel maar de omgevingsvariabelen.

Vroeger kon je inderdaad met een vergulde scartkabel beter beeld krijgen dan een goedkope niet-afgeschermde kabel van €2 in dezelfde omstandigheden. Dat was echter analoog en dat luistert veel nauwer.

Zie het als een goedkope plastic portemonnee. Je geld kan daar in kreuken en wordt lelijk.
Een degelijke duurdere lederen portemonne is echter steviger en zal het geld netter houden, zodat het bij overhandiging mooier is.

Een digitale geldtransactie blijft een digitale geldtransactie. Of ik jou mijn geld geef via mijn pentium 133 of min Intel Quad Core, maakt niets uit. Het geld blijft precies hetzelfde. Een externe factor als "storing bij de provider" kan inderdaad roet in het eten gooien, maar dat is precies de essentie van bovenstaande uitleg.

Hopelijk snap je `m !

[Bart ®]

engelbertus schreef op zondag 02 januari 2011 @ 22:01:
dan niet joh.
die kabels die helemaal geen beeld geven, dat komt natuurlijk doordat er een kabel gebroken is?

en het is dus niet zo dat de ts files of hoe ze heten door het kabeltje gaan, die worden door de speler geencodeerd, en daarna door de kabel gestuurd. niet als analoog signaal in de vorm van een voltage oid, maar digitaal. en wel degelijk rgb waardes.

de digitale pakketjes kunnen wel degelijk verminkt worden, maar met een paar waardes verkeerd, merk je daar op je tv niks van, bij meerdere foute pakketjes krijg je artefacts, en bij nog meer fouten blokken, groene ruis, of geen beeld. en er zit ook zeker een fout correctie/detectie in, maar er worden geen pakketjes opnieuw opgevraagd. daar kan de tv niet op wachten, omdat de signalen gewoon in volgorde van aankomst worden verwerkt en weergegeven, t zijn geen ethernetpakketjes via ethernet / ipv4 verder is e.e.a. afhankelijk van de kloksignalen om e.e.a. op elkaar af te kunnen stemmen, (DAC) en die moeten in de verschillende pparaten exact gelijk lopen. eenprobleem met kabels kan zijn dat er teveel jitter optreed waardoor dat met de timing dus mis gaat lopen, en dus ook fouten in het beeld kan opleveren.

maar goed.
ik praat ook maar een of ander dom onderzoek na he. dus als je je ei kwijt wilt neem je maaar contact op met de redactie van PCM ?

Het is inderdaad een dom onderzoek dus praat het inderdaad maar niet na. Er zit geen foutcorrectie/detectie in HDMI. Het is geen RGB-signaal. Uiteraard kun je fouten krijgen door goedkope kabels, in de vorm van blokjes/artefacts in beeld, maar als je die niet hebt en je beeld is gewoon goed, dan is het evengoed als een beeld via de duurste kabel die je kan vinden.

Want weet je wat je anders zegt? Dat een digitaal signaal beter doorgegeven wordt door een dure kabel dan door een goedkope kabel. Maar als ik je dan vertel dat je met een gold-plated, titanium-shielded, 100% pure copper wires, triple twisted superduper USB-kabel betere kwaliteit muziek krijgt als je hem gebruikt om je mp3's van je pc naar je iPod te verzenden, geloof je me dan ook? Of zeg je dan ook dat dat klets is, dat de goedkoopste USB-kabel exact hetzelfde geluid geeft op die iPod? Want met HDMI-kabels is het namelijk precies hetzelfde; je verstuurt een digitaal bestand over een kabel. Of het bestand heeft fouten en dat is dan gelijk duidelijk merkbaar door blokjes/stotteren/whatever, of het bestand is goed en dan is het ook 100% goed. Je dure kabel maakt er niet opeens 120% van. Scherper beeld, helderdere kleuren, allemaal complete bullshit.

[vanaalten]

Bart ® schreef op maandag 03 januari 2011 @ 15:15:
[...]

Het is inderdaad een dom onderzoek dus praat het inderdaad maar niet na. Er zit geen foutcorrectie/detectie in HDMI. Het is geen RGB-signaal.

Geen foutcorrectie klopt; foutdetectie in hele, hele, hele minieme mate dat je het kan verwaarlozen; Echter is een van de formaten die over de HDMI kabel kan lopen wel degelijk een RGB signaal - zie hier.

[WeViE]

Wil het artikel van PCM wel graag een keer lezen! Op hun eigen forum is ook al een redelijke discussie gaande:

http://forum.pcmweb.nl/showthread.php?t=21026

Quote van de redactie:

Om even terug te komen op de hdmi-kabels: een fatsoenlijke kabel voldoet simpelweg aan de norm en zou dus prima moeten meten. Echter, feit is: er zijn verschillen te zien én te horen. Wij hebben zeer goede apparatuur gebruik - onder meer de referentie splitter en av-receiver van Meridian - om deze verschillen te kunnen zien en horen. Zowel ik als een collega hebben zonder moeite, onafhankelijk van elkaar, verschillen kunnen zien en horen. Opvallend genoeg hadden we ook nog dezelfde aantekeningen gemaakt. Dat zegt genoeg, toch?

Erg jammer dat ze de test hebben uitgevoerd door zelf te kijken en te luisteren. Het "onderzoek" zou toch stukken waardevoller zijn als ze ze met meetbare resultaten zouden komen. Tot die tijd blijf ik bij mijn standpunt: beeldkwaliteit is niet afhankelijk van de HDMI kabel.

[GAIAjohan]

die bee_c4 daar..
Ongelofelijk dat hij na een correct eerste deel een compleet tegenovergesteld tweede deel maakt.

de pcm doet hun eigen bevindingen,
en als je het daar niet mee eens bent...

opmerkingen zijn welkom, maar verwacht niet dat ze mensen naar de mond praten.

ik heb zelf die test niet gelezen (ben geen abo meer),
maar kwaliteitsvershil is er zeker weten.

er worden èèntjes en nullen verstuurd, maar de kabel heeft verlies,
immers: ooit een usb kabel van meer dan 5 meter gezien?
dus ook hdmi kabels mogen niet onbeperkt lang zijn.
nullen worden geen eentjes maar eentjes kunnen wel zo zwak zijn dat ze als nullen worden herkend.

Klopt helemaal, en als je nullen krijgt krijg je geen beeld of uitvallende gedeeltes op het scherm.

ik heb van èèn merk gezien dat ze een 12 meter centificaat hadden,
dat moeten dus wel goede kabels zijn.

12m certificaat is vast een zelfbedacht certificaat..

Maar dan dit:

het is ook maar net wat de gek ervoor geeft,
het gaat om de zwakste schakel, op een tv van 150 euro zal er minder verschil te zien zijn tussen een kabel van 30 of 120 euro.

Omg wat een onzin.
Dus een dure tv zal een 1'tje van de goedkope kabel anders interpreteren dan de 1 van de dure kabel. ONGELOFELIJK! Hoe kun je het eerste deel en dit stuk in 1 post pleuren..

[AutCha]

Wat zijn de geluidsartefacten van een slecht HDMI signaal? (beeldartefacten zijn nu wel een beetje bekend).

Ik hoor soms kleine tikjes in m'n muziek, maar ik denk dat dat te maken heeft met niet dubbel afgeschermde cat6 kabels die langs m'n speaker kabels lopen. Dus die ga ik eerst eens vervangen.

[Hydra]

WeViE schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 15:07:
Erg jammer dat ze de test hebben uitgevoerd door zelf te kijken en te luisteren. Het "onderzoek" zou toch stukken waardevoller zijn als ze ze met meetbare resultaten zouden komen. Tot die tijd blijf ik bij mijn standpunt: beeldkwaliteit is niet afhankelijk van de HDMI kabel.

Heeft iemand een scan van dat artikel? Ik ben werl erg benieuwd naar hun "testsetup".

M'n vader is vroeger van zowel de PCM en C'T lid geweest, en waar de C'T zaken behoorlijk wetenschappelijk aanpakte is PCM altijd al van het niveau "wij vinden dit en dat" geweest. Ik snap ook niet dat mensen energie gaan steken in mensen proberen te overtuigen die vast houden aan hun van engelhaar geweven monsterkabels.

[Bart ®]

AutCha schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 15:44:
Wat zijn de geluidsartefacten van een slecht HDMI signaal? (beeldartefacten zijn nu wel een beetje bekend).

Ik hoor soms kleine tikjes in m'n muziek, maar ik denk dat dat te maken heeft met niet dubbel afgeschermde cat6 kabels die langs m'n speaker kabels lopen. Dus die ga ik eerst eens vervangen.

Omwikkel je cat6-kabel gewoon ff met alufolie, dat lijkt me iets goedkoper dan een hele kabel gelijk vervangen.

[AutCha]

Bart ® schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 18:04:
[...]

Omwikkel je cat6-kabel gewoon ff met alufolie, dat lijkt me iets goedkoper dan een hele kabel gelijk vervangen.

Goeie tip! Ga ik eerst eens proberen.

[Brad Pitt]

AutCha schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 08:26:
Goeie tip! Ga ik eerst eens proberen.

Uiteraard wel kwalitatief op een hoog niveau staand alupapier gebruiken he, anders vallen de bitjes alsnog om

[WeViE]

Brad Pitt schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 10:01:
[...]

Uiteraard wel kwalitatief op een hoog niveau staand alupapier gebruiken he, anders vallen de bitjes alsnog om

Ja inderdaad! Alsjeblieft niet van de Action gebruiken hoor, kan nooit goed zijn...

[AutCha]

WeViE schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 10:12:
[...]


Ja inderdaad! Alsjeblieft niet van de Action gebruiken hoor, kan nooit goed zijn...

Misschien beter goudfolie proberen? Heb ik ook geen last van oxidatie.