[Verzamel] Long exposure fotografie (ND... filters)

[Harribo]

Haas_nl schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 16:57:
@Harribo die is volgens mij redelijk overbelicht.

Hoe kom je daarbij?

[NeutraleTeun]

Waarschijnlijk vanwege de felle lampen/boom?

De foto is, volgens mij, wel aardig onderbelicht
Untitled by Ren0W, on Flickr

[Karel V]

Harribo schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 17:39:
[...]

Hoe kom je daarbij?

Check de reactie van Moozzuzz... Qua kleuren lijkt je foto op een DOS kleurenscherm.

[Harribo]

Tja ik begin het al te snappen denk ik.
Jullie kijken naar een foto volgens de regels die voor fotografie gelden.
Ik kijk alleen naar een foto en bekijk hoe ik het naar mijn smaak het mooist kan maken.
Daarbij schuw ik niet verzadiging en verscherping of overmaat van iets anders.
Ik fotografeer niet volgens de regels. Ik vind namelijk niet dat altijd een scherpe foto of een foto zonder duidelijke focus of een foto die precies weer geeft wat er te zien was, dat dat nu standaard de mooiste foto is.
Eigenlijk moet ik dan hier ook niet dit soort foto's plaatsen. Mijn excuses. Ik wijk graag af van standaarden.

Om terug te komen op deze foto. De foto zelf was vrij donker. Zo was de realiteit ook. Op zich is de foto goed genomen. Vandaar ook de histogram die aangeeft dat deze foto veel te donker is. Daarom voor mij ook vaak een reden om niet alleen op een histogram te letten.
Om toch een beetje de foto lichter te maken heb ik in de nabewerking een stop extra licht toegepast. Dan kan je spreken van overbelichting. Wat leuke verzadiging toegevoegd om het dos effect te krijgen. Vergis je niet, de realiteit zat er niet ver vanaf, dat maakt Noorderzon ook speciaal en leuk te fotograferen.

[ Voor 40% gewijzigd door Harribo op 25-08-2014 19:42 ]

[Haas_nl]

NeutraleTeun schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 17:43:
Waarschijnlijk vanwege de felle lampen/boom?

De foto is, volgens mij, wel aardig onderbelicht
[afbeelding]Untitled by Ren0W, on Flickr

Beetje maar...
Er is trouwens niemand die zegt dat je aan de regels van fotografie moet houden.
Maar reden dat ik hem overbelicht vind is omdat je detail weg is bij de kleuren. En dat is jammer. En het contrast tussen donker en licht is veelste groot wat het ook niet mooier maakt.Ik weet niet of je raw geschoten hebt en er nog wat meer detail aanwezig is?

[ Voor 5% gewijzigd door Haas_nl op 25-08-2014 19:56 ]

[Harribo]

[message=,noline]Haas_nl schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 19:54[/message]:
[...]

[afbeelding]
Beetje maar...
Er is trouwens niemand die zegt dat je aan de regels van fotografie moet houden.
Maar reden dat ik hem overbelicht vind is omdat je detail weg is bij de kleuren. En dat is jammer. En het contrast tussen donker en licht is veelste groot wat het ook niet mooier maakt.

Daar heb je een zeker een punt. Dat detail is inderdaad dan wat weg.

Enige waar ik nu zelf het meest over struikel is de ruis die net genoemd is. De iso is niet zo hoog. Had mss ruisonderdrukking aan moeten zetten? Dat diafragma is wat overdreven dat doe ik niet weer.
Mss is het ook de verscherping geweest achteraf die de extra ruis produceerde.

[ Voor 3% gewijzigd door Harribo op 25-08-2014 20:01 ]

[inquestos]

Harribo schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 19:35:
Tja ik begin het al te snappen denk ik.
Jullie kijken naar een foto volgens de regels die voor fotografie gelden.
Ik kijk alleen naar een foto en bekijk hoe ik het naar mijn smaak het mooist kan maken.

Tja, die regels zijn er niet voor niets . Witbalans, scherpte, expose to the right, etc, zorgen er in de meeste gevallen juist voor dat het beeld zo aangenaam mogelijk wordt. Van de regels afwijken is prima, als je daar een goede motivatie voor hebt. Maar ik zou zeggen: probeer eerst die regels onder de knie te krijgen, dat is al echt moeilijk zat.

[Harribo]

De regels hanteer ik zeker wel alleen niet zo bij het nabewerken. Ik heb vaak ook redenen om iets anders te bewerken. Met wisselende reacties.

[ Voor 37% gewijzigd door Harribo op 25-08-2014 20:55 ]

[Verwijderd]

Bij het nabewerken is er voor mij in ieder geval één regel: Als je het idee hebt dat een bewerking ietwat aan de extreme kant lijkt, dan is de bewerking veel te extreem.

[tommyz]

inquestos schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 20:09:
[...]


Tja, die regels zijn er niet voor niets . Witbalans, scherpte, expose to the right, etc, zorgen er in de meeste gevallen juist voor dat het beeld zo aangenaam mogelijk wordt. Van de regels afwijken is prima, als je daar een goede motivatie voor hebt. Maar ik zou zeggen: probeer eerst die regels onder de knie te krijgen, dat is al echt moeilijk zat.

Ik zou het eerder richtlijnen willen noemen. Bij long exposures vind ik persoonlijk expose to the right niet erg fijn, omdat je dan erg snel overbelichte vlakken hebt in de lucht

[sweebee]

Zo, net terug van een vakantie Italië. Voor het eerst LE geprobeerd bij het garda meer.

Geschoten met me vertrouwde Canon EOS M Wel aardig gelukt, al zeg ik het zelf.
Aangezien ik geen ND filter had moest ik tegen schemer aan fotograferen om de sluitertijd lang genoeg te krijgen.

[ Voor 27% gewijzigd door sweebee op 25-08-2014 23:43 ]

[Harribo]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 21:09:
Bij het nabewerken is er voor mij in ieder geval één regel: Als je het idee hebt dat een bewerking ietwat aan de extreme kant lijkt, dan is de bewerking veel te extreem.

Die zal ik onthouden!

Inderdaad, richtlijnen, dat klinkt beter

[inquestos]

Mooie setting en aangename kleuren sweebee, lijkt wel wat onscherp door de f/22. En ik vind de stenen op de voorgrond niet veel toevoegen, die betonnen pier (?) ziet er wel interessant uit.

tommyz schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 21:09:
[...]

Ik zou het eerder richtlijnen willen noemen. Bij long exposures vind ik persoonlijk expose to the right niet erg fijn, omdat je dan erg snel overbelichte vlakken hebt in de lucht

Als het overbelicht is, dan is het dus niet ETTR, maar ETFTTR (Expose Too Far Too The Right) .

En richtlijnen is inderdaad een beter woord. En die regel van Woutoud kan ik ook onderschrijven

[Haas_nl]

@sweebee Mooie plaat die zee of meer is echt mooi vlak en dof. Dat geeft echt rust in de foto waar door die heerlijk chill aan voelt.

[Peter_Aragorn]

Lekkere plaat sweebee! Ziet er nice uit!

Hier eentje van mij. Eigenlijk ook mijn allereerste LE ooit. De wolk linksboven is inmiddels weggewerkt, maar die staat nergens online nog.

Beach at Nieuw Haamstede by Peter vd Ham, on Flickr

[tommyz]

Oehhh, die Fuji X100 was echt een fijne long exposure camera. B+W ND110 erop, ingebouwd drie stops ND aan en overdag sluitertijden van enkele minuten halen. Af en toe mis ik dat ding echt.

Fijne plaat overigens! Het enige dat me een beetje stoort zijn de palen die naar achter toe erg donker worden en de wolk linksboven in. Verder een fijne plaat. Zwart wit omzetting doet het goed.

[Peter_Aragorn]

Ik ben er ook achter dat hij daar heel erg fijn voor is. Over de nog te kopen 10-stops ND filter twijfel ik overigens nog. Het liefst zou ik voor LEE gaan, maar is zo belachelijk duur. ND110 van B+W is een stuk betaalbaarder, zeker de 49mm.

Wolkje linksboven is idd vervelend, maar die heb ik inmiddels al wel weggewerkt. Staat ook wel in mijn fotoalbum. Maar niet op Flickr nog

Thanks btw!

[henkie196]

Filters van Lee zijn alleen duur als je niet te veel verschillende lenzen met verschillende filtermaten hebt, en als die filtermaten niet te groot zijn. Een 10-stops van Lee is voor een 77mm filtermaat in ieder geval een stuk goedkoper dan een B+W MRC ND110. En veel makkelijker in gebruik.

Voor die kleinere lensformaten heeft Lee overigens ook de sevenfive, een wat kleiner formaat van het normale Lee systeem (75x75 ipv 100x100mm).

[Heintzer]

Ik heb zelf de Haida 3.0 filter, voor €79 euro verkrijgbaar bij amazon.de. Goedkoper en beter dan de LEE big stopper. Ik had er een tijdje terug al wat over geschreven in het filter topic. Hier staat een uitgebreide vergelijking in het Duits.

[Peter_Aragorn]

Nja in eerste instantie zal ik het vooral op m'n x100s of x-t1(als ik die haal) gebruiken.

Zal die Haida eens checken, thanks!

[Luxicon]

@sweebee: Je foto oogt er mooi en rustig. Zo zou ik ze ook wel willen maken .

@Peter_Aragorn: Ik zou de wolken lichter maken en het water misschien ook heel iets, om het geheel lekker rustig te laten ogen.

Eergister heb ik foto's gemaakt met een sluitertijd van rond de 15 a 20 seconden. In eerste instantie stond de VR nog aan, lekker snugger van me. Nadat dat uitstond werden de foto's wel goed, zolang de focus goed stond. Bij de onderstaande foto is de linkerkant helaas onscherp. Daar had ik zelf niet goed scherpgesteld.

De brug is wel scherp, maar de huizen daarachter niet zo. Dat lijkt me nog wel lastig om die ook scherp te krijgen. Ze zijn op f/5.0 gemaakt. Is een kleiner diafragma aan te raden? Gezien de vorige keer ben ik nu zeker tevreden. Toen waren alle foto's mega onscherp namelijk en na alle raad hier heb ik de tips meegenomen.


Wat ik me afvraag, hoe kun je als het wat donkerder is goed focussen? De autofocus wil dan niet echt meewerken en de camera weigert dan ook foto's te maken. Dat is zowel in de release als focus 'stand' van de focus.

[NeutraleTeun]

Liveview en handmatig scherpstellen.
Eventueel met de zoomoptie en/of tijdelijk verhogen van de iso.

[Luxicon]

Oke thanks. Handmatig scherpstellen deed ik, maar niet in de liveview. Daar heb ik eerlijk gezegd geen ervaring mee. Tijdelijk de iso verhogen klinkt goed!

[Verwijderd]

Handmatig scherpstellen via de zoeker is praktisch niet te doen op een dSLR zonder precisiematglas, helemaal niet bij weinig licht.

[Luxicon]

Aha, ik vroeg me al af hoe dat mogelijk is. Ik ga dat truucje met tijdelijk de iso verhogen proberen.

[Sjekster]

ISO verhogen hoeft meestal toch helemaal niet? Mijn 7D versterkt het beeld automatisch om op het scherm een exposure te tonen die zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid ligt? (Kan misschien een C.fn zijn, geen idee).

[NeutraleTeun]

7D vs D5100.

[Royz]

70-200 op f5, dan snap ik dat de brug scherp is en daarachter niet. Zeker als je enorm hebt gezoomd.

[ Voor 44% gewijzigd door Royz op 11-09-2014 13:42 ]

[Luxicon]

De zoom stond op 70mm. Dus dat valt mee toch?

[Bravo]

Luxicon schreef op donderdag 11 september 2014 @ 13:49:
De zoom stond op 70mm. Dus dat valt mee toch?

Als je de dof uitrekent kom ik met een schatting op een dof van zo'n 50-60 meter, waarbij de brug dan in het midden zit. Dan verbaast het mij niet dat de gebouwen erachter onscherp zijn. Bij een f/8 gaan de dof al over de 1000 m heen, dan zal er veel meer scherp zijn

[Verwijderd]

Misschien zijn mijn ogen te goed, maar de gebouwen achter de brug lijken me aardig scherp.

Aan de linkerkant gebeurd wel iets vreemds met de scherpte:

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2014 15:06 ]

[Mr Pingu]

Scherp genoeg in ieder geval. Maar mocht je meer scherptediepte willen dan is richting f/8 een goede zet.
Waarmee stitch jij je panorama's en hoeveel foto's waren dit. Ziet er namelijk niet direct uit als een panorama...

Zie bij wout, waarom dit inderdaad wel een pano moet zijn Misschien volgende x niet aan de focus ring draaien tijdens de shots?

[ Voor 23% gewijzigd door Mr Pingu op 11-09-2014 15:09 ]

[Verwijderd]

Waar lees je dat dit een panorama zou zijn?

[Mr Pingu]

Flickr, beschrijving bij de foto

Brug Diezerpoortenplas
Deze foto is gemaakt na een rustige zomeravond. Het was al aardig donker, maar de lucht was nog wel blauw. Hoe dat bruggetje heet weet ik eigenlijk niet. Het is een long exposure panorama van 4 foto's. Het linkerdeel is onscherp.

Heb ik gelijk mijn antwoord hoeveel foto's het waren, lezen is ook een kunst

[ Voor 11% gewijzigd door Mr Pingu op 11-09-2014 15:12 ]

[Verwijderd]

Ah, thanks! Dat verklaard ook de onscherpte idd...

[Luxicon]

Verwijderd schreef op donderdag 11 september 2014 @ 15:08:
Waar lees je dat dit een panorama zou zijn?

Nu weetje het

Mr Pingu schreef op donderdag 11 september 2014 @ 15:06:
Scherp genoeg in ieder geval. Maar mocht je meer scherptediepte willen dan is richting f/8 een goede zet.
Waarmee stitch jij je panorama's en hoeveel foto's waren dit. Ziet er namelijk niet direct uit als een panorama...

Zie bij wout, waarom dit inderdaad wel een pano moet zijn Misschien volgende x niet aan de focus ring draaien tijdens de shots?

Je las het ook al. Van de 4 foto's is er na het croppen hortizontaal 66% en verticaal 75% over. De foto's zijn gestiched met Microsoft ICE.

[moozzuzz]

@Luxicon: evt je lens (handmatig) op oneindig zetten + F/11 :^)

[Luxicon]

Wat bedoel je met oneindig? f/11 lijkt mij een beetje te, tenminste bij bovenstaande foto wel. Ik zal de volgende keer f7.1 en f/8 eens proberen. Tips zijn altijd welkom.

[NeutraleTeun]

Oneindig betekend niet gelijk alles in focus, toch?
Dan kun je beter hyperfocaal scherpstellen?

[Universal Creations]

Hyperfocaal maakt optimaal gebruik van je scherptediepte. Maar meestal zet ik een lens net een tikje voorbij hyperfocaal om er zeker van te zijn dat de DoF oneindig goed meepakt.

[Verwijderd]

Mmm das wel handig, dan hoef je alleen maar te zorgen dat er genoeg voorgrond mist bij de kadering.

[Universal Creations]

Hangt sterk van je brandpuntsafstand (en natuurlijk diafragma) af, aangezien je met groothoek en f/8 al snel een DoF van 1m tot oneindig hebt.

[inquestos]

Weer even terug naar de foto's mannen


Tijdje terug weer eens met statief op pad geweest, die was de afgelopen 8 jaar niet veel uit mijn tas gekomen. Ik had de experimentele hyperlapse al gepost, maar heb ook los wat foto's geschoten. Helaas geen spectaculaire zonsondergang, maar wel eens leuk om een 'cliche long-exposure steiger'-plaat te schieten :

[Huig]

Ik vind de kleuren in het water en de lucht goed passen inquestos! However: die sluitertijden kunnen langer Na een tijdje zonder ND filter te hebben gedaan heb ik vlak voor m'n vakantie nog even snel een ND110 van B&W gescoord voor op de 24-105. Die prijs stond me echt tegen, maar geld moet rollen
Hier wat resultaten uit sardinie:
136 seconden, f/11, iso 50

65s, f/13, iso 50

140s, f/11, iso 50

[inquestos]

Ik ben jaloers Huig(/Joe), helaas geen ND meer op de juiste filtermaat.

Foto 1 is heel gaaf, fraaie compositie en 'mist-effect' door lange sluitertijd! Wolken vind ik trouwens wel fraaier met kleinere sluitertijd . Foto 2 had je wat mij betreft van 10 meter dichterbij kunnen nemen. Dat plateau ziet er heel interessant uit, kan ik niet zeggen van het platgetreden strandje. Op foto 3 vind ik je standpunt niet ideaal. Voorin gebeurt er weinig, en de bovenkant wordt weinig benut. Desondanks wel héél gaaf om het opspattende water terug te zien!

[BlaTieBla]

@Huig: mooie platen in zwart wit. Vooral de laatste.

2 van Kreta. Gemaakt met de M9 die hardware-technisch helaas beperkt is tot maximaal 240 seconden. Ongeacht hoeveel ND je er tegen aan gooit....

[tobiasvs]

@BlaTieBla: Is die laatste 's nachts opgenomen? Er lijken wat sterren aan de hemel te zien, maar het zijn er te weinig om echt van een sterrenhemel te spreken. Het zouden zo net dode pixels kunnen zijn. Misschien in post nog wat meer naar voren te brengen? Kleuren en kleurverloop zijn wel lekker, hij had misschien nog wel iets meer verzadiging of contrast mogen gebruiken.

@Huig: ben het eens met inquestos. Mooie platen en fijne zwart-wit-omzetting, #2 had iets dichterbij genomen kunnen worden. Bij #3 had ik de uitsnede zo gemaakt dat alleen de rotspartij van linksboven in beeld te zien was, daar gebeurt het meeste.

[BlaTieBla]

tobiasvs schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 23:54:
@BlaTieBla: Is die laatste 's nachts opgenomen? Er lijken wat sterren aan de hemel te zien, maar het zijn er te weinig om echt van een sterrenhemel te spreken. Het zouden zo net dode pixels kunnen zijn. Misschien in post nog wat meer naar voren te brengen? Kleuren en kleurverloop zijn wel lekker, hij had misschien nog wel iets meer verzadiging of contrast mogen gebruiken.
[...]

De foto is genomen een half uur na zonsondergang en het zijn inderdaad sterren. Persoonlijk vind ik ze genoeg naar voren komen (zeker gezien het tijdstip). Ik heb er eerder nog aan gedacht om ze allemaal weg te shoppen. Uiteindelijk lekker laten staan, omdat ik het wel want toe vond voegen.

[BlaTieBla]

Afgelopen week met de nieuwe ND filters (16 stops totaal) gespeeld aan het water. De foto's zijn ergens tussen 13:00 en 15:00 uur gemaakt. Waarom nog wachten tot het donker is eigenlijk
10 tot 15 minuten belichtingstijd is geen enkel probleem op een bewolkte dag.

ISO: 200
Focal Length: 55mm (83mm in 35mm)
Aperture: f/11
Exposure Time: 640s (640/1)


ISO: 200
Focal Length: 18mm (27mm in 35mm)
Aperture: f/11
Exposure Time: 900s (900/1)


Bijkomend voordeel van die long exposure sessies is dat je met gemiddeld 5 foto's per uur thuis komt.

[ Voor 7% gewijzigd door BlaTieBla op 17-11-2014 11:39 . Reden: Link van de foto's aangepast. ]

[RobB_W]

Mooie composities! Vind ze wel beiden niet heel scherp over komen.

Bij de eerste zou ik iets meer contrast toevoegen. Bij de tweede zou ik dat in de wolken doen. Ik vind dat het LE effect in de wolken wat meer geaccentueerd kan worden, waardoor je nog iets meer de foto ingezogen wordt.

[BlaTieBla]

RobB_W schreef op zaterdag 27 september 2014 @ 20:10:
[...] Vind ze wel beiden niet heel scherp over komen.
[...]

Thanks en dat kan kloppen, want blijkbaar gaan die stokjes in het water toch licht heen en weer door de golfjes en wind (de beweging is niet echt zichtbaar voor het blote oog). Dat was leermoment #1. Leermoment #2 was dat het niet handig is om je statief in het water te zetten op een zandbodem. Dan zakt tie nml heel langzaam weg. Ook weer niet direct zichtbaar voor het blote ook, maar wel zichtbaar in de resultaten.
Allemaal zaken waar je bij normale belichtingstijden geen last van hebt.

Vroeger wel eens een Gitzo balhoofd gehad die na het vastdraaien ook heel langzaam kantelde als ik er een zware lens op had zitten. Highly annoying en het duurt ff voordat je daar achter bent.

[Hahn]

Ik vind beide foto's eigenlijk prima scherp en ook qua belichting enzo zou ik niet zo snel weten wat ik er beter aan zou willen zien, dus wat dat betreft top

Vraag me alleen af (en dat is meer een vraag aan jou dan een opmerking van mij ) of die lange sluitertijden nodig zijn? 640 seconden en 900 seconden klinkt mij érg lang in de oren, meestal zie ik sluitertijden van 30 seconden tot enkele minuten voorbij komen, met ongeveer dezelfde resultaten als wat jij hier laat zien. Waarom kies jij ervoor om 10-15 minuten te gebruiken?

[BlaTieBla]

Langere sluitertijden laat nog meer verdwijnen. Er voeren een aantal plezier boten/jachten langs bij de laatste 2 foto's en er waren diverse watervogels actief rondom de palen. Bij 10-15 minuten sluitertijden verdwijnen die zelfs van de foto.
Tijdens de sessie waar BlaTieBla in "[verzamel] Long exposure fotografie (ND... filters)" vandaan kwamen had ik regelmatig strepen van boten die ik weg kon poetsen. Aan die gekleurde platen is meer geshopt dan aan de laatste 2 ZW uitvoeringen.

En uiteindelijk was het ook gewoon een testcase om te kijken wat belichtingstijden doen met 16 stops ND voor je lens.

[Polariteit]

@BlatieBla: Herkenbare problemen beschrijf je hier, ik heb ook al menig LE-shot weggegooid omdat op het strand de golfslag opeens verder kwam dan ik dacht en het zand waarvan ik vond dat het wel stevig was opeens wegspoelde met als resultaat een verzakkend statief

Over je foto's: Lekkere compo's, vooral de laatste. Z/W ben ik zelf niet zo'n fan van, geef mij maar kleurtjes

Jammer dat dat ook een beetje ontbreekt in je eerste van Kreta... Is verder wel een mooie plaat namelijk.


@inquestos: Nette compo en mooi dat de kleuren van de lucht + water gelijk zijn. nice!

[BlaTieBla]

marceltuit schreef op maandag 29 september 2014 @ 09:30:
@BlatieBla: Herkenbare problemen beschrijf je hier, ik heb ook al menig LE-shot weggegooid omdat op het strand de golfslag opeens verder kwam dan ik dacht en het zand waarvan ik vond dat het wel stevig was opeens wegspoelde met als resultaat een verzakkend statief

Over je foto's: Lekkere compo's, vooral de laatste. Z/W ben ik zelf niet zo'n fan van, geef mij maar kleurtjes

Jammer dat dat ook een beetje ontbreekt in je eerste van Kreta... Is verder wel een mooie plaat namelijk.
[...]

Thanks. Ik moet nog wel wat uitdokteren in relatie tot de kleurzweem/vignetting e.d. met die filters en post-processing. Da's nog niet het meest eenvoudige. De ZW-knop is dan een stuk makkelijker , zeker als het overgrote spul dat ik afdruk e.d. toch al in ZW is.

[Polariteit]

Voordeel van filters als de BW 110 is dat de zweem vaak over de hele foto zit, dan is het naar mijn ervaring vaak wel op te lossen met de witbalans en/of de magenta kleurverzadiging

Heb je ook nog eens verloopfilters erop zitten dan wordt het wel k*t, omdat het dan wel plaatselijk kan zijn

Maar zoals je zegt, met z/w afdrukken heb je er sowieso geen last van

[ Voor 11% gewijzigd door Polariteit op 29-09-2014 10:52 ]

[BlaTieBla]

In mijn geval was het de combi van 2 Lee filters (Big en Little Stopper -> 16 stops). Met name langs de randen bij groothoek zat nogal wat kleur dat er niet hoorde. Zal ongetwijfeld liggen aan de lichtinval (brandpuntafstand). De filters zijn relatief dik en als het licht er erg schuin doorheen moet (groothoek) met het door veel meer 'ander' materiaal heen (keer twee voor de twee filters).
De komende weken maar eens de grenzen van de filters opzoeken.

[inquestos]

Zonder ND-filter moet je creatief zijn. Ik heb hier 3 exposures gestacked zodat ik in totaal op een kleine 10 seconde sluitertijd uitkwam. Dat kan je natuurlijk ook prima mét ND-filter doen waardoor je op nog langere sluitertijden uitkomt. De tijd tussen de verschillende shots moet dan natuurlijk niet storend zijn (zoals bij voorbijrijdend verkeer), en het is wat extra werk, maar verder wel een prima oplossing
Waal, Zaltbommel, Netherlands by Ferdinand van Oostrom, on Flickr

Deze niet, helaas wat minder scherp door beweging statief.
Waal, Zaltbommel, Netherlands by Ferdinand van Oostrom, on Flickr

[ Voor 15% gewijzigd door inquestos op 02-10-2014 20:37 ]

[Polariteit]

Allebei op zich wel prima compo's en fijn van kleur. Alleen vind ik in de eerste die paal 'overbodig', en in de tweede de lucht iets te uitgebeten

[Deathchant]

Volgens mij valt dat uitgebetenen wel mee? ik zie iig nog genoeg detail en geen lelijke uitbijt-vlekken die ik ook wel eens in mijn foto's heb

[Polariteit]

Deathchant schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 10:16:
Volgens mij valt dat uitgebetenen wel mee? ik zie iig nog genoeg detail en geen lelijke uitbijt-vlekken die ik ook wel eens in mijn foto's heb

Mwah ik verdenk dat mijn crappe laptop scherm het erger voor deed komen dan het was, daarop leek vooral het rechterdeel van de lucht praktisch wit. Zit nu op mijn gecalibreerde scherm en dat ziet er beter uit

[Karel V]

Inquestos: ik ben wel benieuwd of je met een reden de lucht de helft van de foto laat vullen?
Persoonlijk heb ik het gevoel dat de foto's er beter op ogen als een deel van de lucht er af geknipt word. Doordat de lucht in dit geval een vrij kaal vlak is voegt het mijn inziens geen effect toe dat je foto versterkt.

[Dennis_sla]

Blatibla: De eerste vind ik wat saai en flets, de tweede zou een stuk krachtiger zijn als je de wolken er wat meer uit zou laten springen.

Highway Lights by Dennis Sla, on Flickr

[Polariteit]

Mooie trails. Wel enigszins jammer dat er vergeleken met de witte best weinig rode trails zijn. Hierdoor vallen ze een beetje in het niet.

[inquestos]

Karel V schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 18:19:
Inquestos: ik ben wel benieuwd of je met een reden de lucht de helft van de foto laat vullen?

hmmm, nee, niet bewust. Composities doe ik vaak vrij intuitief, en dat werkt vaak goed, maar ik denk dat je een punt hebt.

Over het uitgebetene: zowel het origineel als de uiteindelijke foto blijft overbelichting bespaard, maar ik kan begrijpen dat het wat overbelicht overkomt.

[Polariteit]

Heb eindelijk weer een afstandsbediening, dus kon weer lekker aan de slag met wat langere sluitertijden. Onder andere dit shotje kunnen maken:

Colored houses @ Barendrecht by Marcel Tuit, on Flickr

[Deathchant]

Heerlijke kleuren, zacht, rustig. Kortom, weer een Tuit erbij
Jammer dat je nooit grote foto's uploadt. Ik zie wel behoorlijk wat ruis in de lucht op de 1024-versie.

Overigens, ik vind die lijn van de bovenste wolk zo hard. Stopt zo abrupt. Wellicht kun je met de clonestamptool in PS dat wat meer uitsmeren.

[Polariteit]

Tnx

Er staat ook een 1200 versie, en die vind ik wel groot zat eigenlijk. Dit formaat kom ik al te vaak op plekken tegen waar het niet thuishoort; en dat wordt met grote foto's alleen maar erger helaas

Waar zie jij ruis? ik zie het eigenlijk amper in de lucht. Wel zie ik wat onvolkomendheden van de aanpassingespenseel, die had ik verkeerd ingesteld

Die wolk ben ik wel met je eens. Helaas waaide het niet hard genoeg lol

[Deathchant]

Misschien was ruis het verkeerde woord. Ik zie in ieder geval banding in de lucht, beetje pixellated, of ligt dat nou echt aan mijn monitor?

[Universal Creations]

Er is inderdaad wel wat te zien in de lucht wat niet mooi glad is. Maar dat kan aan verschillende dingen liggen (jpg compressie is er daar 1 van).

[Blomminator]

Was vannacht bezig met een lange shoot, kom ik na een minuutje terug.. (tas doen enzo) Was er verdorie een zwerfkat voor m'n camera gaan liggen! Bij thuiskomst (ben nu op vakantie) de resultaten bekijken.

[Universal Creations]

Kan juist een extra dimensie geven aan je foto's

[henkie196]

Blomminator schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 10:16:
Was vannacht bezig met een lange shoot, kom ik na een minuutje terug.. (tas doen enzo) Was er verdorie een zwerfkat voor m'n camera gaan liggen! Bij thuiskomst (ben nu op vakantie) de resultaten bekijken.

Die denkt ook, lekker warme sensor, lekker tegenaan gaan zitten

[Mr Pingu]

Mooi plaatje, Marcel. Lekkere kleurtjes en heel rustig sfeertje en gefeliciteerd

[Amstel76]

@inquestos
Leuk om zo creatief bezig te zijn, hou ik wel van! Vind de foto's toch niet heel erg geslaagd. De composities zijn niet erg sterk, het water vind ik zo niet zo mooi en ik mis best wel wat details.

@Dennis_sla
Jammer dat de rechterkant wat rustiger is. Ik zou wat blacks aan de voorgrond toevoegen zodat het asfalt er wat mooier uit springt.

@marceltuit
Mooie plaat!! Het contrast tussen het gladde water en gekleurde huizen is er mooi. Ik vind ook die wolk een wat scherpe rand hebben, misschien nog wat blurren daar.

Ketelbrug by Peter Gol, on Flickr

Don't dream your life, but live your dream! by Peter Gol, on Flickr

[Deathchant]

Ik vind ze mooi! Rustig, kalm, vooral die laatste vind ik wat hebben. Die eerste....tja, hij is goed, maar hij komt teveel voorbij hier op t.net. Overigens, het beeld is wel wat geel-rodig. Misschien de cyaan-magenta slider bij de witbalans iets meer naar het groene zetten en het gele iets meer naar het blauwe?

[BlaTieBla]

@Deathchant: Komt de ketelbrug hier veel voorbij? Was me eigenlijk nog niet opgevallen.
@Amstel76: de kleuren zijn een kwestie van smaak denk ik. Voor mij werken dergelijk LE platen beter in zwart/wit.

Onder het mom 'Er kan altijd meer bij: Dezelfde brug vanaf de andere kant van de snelweg met 16 stops ND.

offtopic:
was de eerste LE een kwartier na de aanschaf van mijn nieuwe Sirui statief.

* BlaTieBla moet nog wel een 2 of 3 stops ND filter ritselen. 6, 10 of 16 stops is wat weinig keuze en >10 minuten exposure is vaak niet nodig

[Deathchant]

offtopic:
bevalt je nieuwe sirui?

Ik heb de foto van die brug met LE toch al een paar keer voorbij zien komen hier...

[henkie196]

BlaTieBla schreef op maandag 17 november 2014 @ 11:36:
* BlaTieBla moet nog wel een 2 of 3 stops ND filter ritselen. 6, 10 of 16 stops is wat weinig keuze en >10 minuten exposure is vaak niet nodig

De foto is een beetje te wijd naar mijn idee, te veel voorgrond en links naast de brug nog wat gerommel op de achtergrond. Met zwart-wit ben je wel van de kleurzweem af, maar persoonlijk heb ik liever kleur

3-stops lijkt me altijd vrij marginaal, alhoewel het wel kan helpen om 4 of 5 stops te kunnen bereiken zonder je diafragma helemaal te moeten knijpen. En > 10 minuten is niet zo eenvoudig te bereiken met 6 of zelfs een 10-stops; met een normale sluitertijd van 1/60 zit je met een 6-stops op 1s sluitertijd. Ik heb zelf eigenlijk nog nooit langer dan 30s geschoten met een 10-stops overdag. En verschil tussen een beetje uitbundige waterval op 2s en op 15s bestaat niet echt.

[BlaTieBla]

Deathchant schreef op maandag 17 november 2014 @ 11:52:

offtopic:
bevalt je nieuwe sirui?

[...]

offtopic:
Bevalt er goed. Stevig, stabiel en een stuk lichter dan mijn oude Gitzo 2-series Basalt

henkie196 schreef op maandag 17 november 2014 @ 12:01:
[...]

3-stops lijkt me altijd vrij marginaal, alhoewel het wel kan helpen om 4 of 5 stops te kunnen bereiken zonder je diafragma helemaal te moeten knijpen. En > 10 minuten is niet zo eenvoudig te bereiken met 6 of zelfs een 10-stops; met een normale sluitertijd van 1/60 zit je met een 6-stops op 1s sluitertijd. Ik heb zelf eigenlijk nog nooit langer dan 30s geschoten met een 10-stops overdag. En verschil tussen een beetje uitbundige waterval op 2s en op 15s bestaat niet echt.

Op 1 of andere manier zit ik regelmatig ergens tussen de 1/100 en 1/250 qua normale sluitertijd bij een diafragma rond de f/9 / f/11. Ga even uit van 1/160 en f/11 dan zit je met 16 stops op een kleine 7 minuten. Bij 16 stops moet je tenminste 1 stop extra overbelichten om in de buurt van een normale exposure te komen (is de ervaring). Dan zit je al op een minimale sluitertijd van 15 minuten. Ik kan mijn diafragma open gooien, maar dat gaat weer ten koste van scherpte diepte (wat je bij teleobjectieven redelijk snel gaat merken).
Als ik een 2 of 3 stops ND er tegen aan gooi, dan heb ik net wat meer vrijheid qua sluitertijden in de verschillende lichtomstandigheden op de dag zonder een compromis te hoeven sluiten qua scherptediepte of last te krijgen van (zichtbare) diffractie door het knijpen van het diafragma.

[henkie196]

Als je inderdaad voor dat soort sluitertijden gaat (> 1 min), dan gaat het inderdaad redelijk hard. Dan zou een 10+3 inderdaad nog behoorlijk verschil kunnen maken t.o.v. 10+6, als je niet te veel ruimte hebt om met je diafragma te spelen.

Misschien als ik op dezelfde manier redeneer, dat ik mezelf ook een 3-stops aan kan praten

[Lasteraar]

Heel mooi Amstel. Mooie kleuren. Lekker peacefull. Goede foto's !

[Polariteit]

Mooie kleuren Amstel, vooral 2e is qua compo erg nice. grappig ook dat detail, die kleurtjes van dat touw om die paal heen.

@BlatieBla: toch ben ik benieuwd naar een kleuren versie Ik vind het contrast in de lucht te weinig, had wel wat meer van die LE-speed willen terugzien.

[Amstel76]

@BlaTieBla
Vind de voorgrond een beetje lastig. Veel voorgrond houd ik best van maar deze leid mij rechts de foto in dit terwijl mijn oog links naar de brug getrokken zou moeten worden.

De kleuren en zwart wit versies zijn een kwestie van smaak. Ik vind kleur vaak mooier uitkomen maar ik zie ook hele mooie zwart wit foto's voorbij komen. Mijn vorige foto's zijn echt een kwestie van smaak. Ik heb daar expres de kleurzeem niet gecorrigeerd en zelfs wat warmer gemaakt en magenta toegevoegd. Kan me voorstellen dat niet iedereen dat mooi vind.

Dan nog maar 2 foto's die echt in kleur moeten blijven ;-)

Brienzersee by Peter Gol, on Flickr

Playing waters in the Alps by Peter Gol, on Flickr

[BlaTieBla]

Die moeten inderdaad in kleur ja. Mooie platen.

De kleuren versie van de brug:
DSCF4219-Edit by Guillaume Raisonnable, on Flickr

offtopic:
in sommige gevallen zou het wel handig zijn als je een 'on-mouse-over'-achtige functie zou hebben, zodat je mooi een voor en na bewerking/conversie kan zien hier

[ Voor 95% gewijzigd door BlaTieBla op 19-11-2014 10:26 ]

[Polariteit]

Mooi werk Amstel, 2 mooie landschappen. Alleen bij de eerste foto vin ik de lucht voor het mooie net iets te licht.

Blauwe kleuren van het water in beide platen is mooi!

BlatieBla: Niks mis met de kleurversie, nice!

En eens met je kleine letters

[henkie196]

@Amstel76: Eerste mooi met de voorgrond waar net wat licht op lijkt te vallen en de kleur van het water. Jammer dat de lucht een beetje uitgebeten is in het midden. 6s is ook net wat te kort om hier mooi vlak water te krijgen, een halve of hele minuut was denk ik mooier geweest daarvoor.
De tweede kijkt lekker weg. Mooie kleurtjes in het water, groen op de achtergrond.

@BlaTieBla: Vind de kleuren versie mooier, de dingen die me afleidden op de z/w plaat vallen me nu niet meer op. Misschien wat veel loze lucht, maar weet niet of een stuk daarvan er vanaf knippen een betere compositie op zou leveren.

Eigen bijdrage:

Klik voor groter

[ Voor 11% gewijzigd door henkie196 op 25-11-2014 21:22 . Reden: Thumbnail update ]

[tobiasvs]

@henkie196: De linkerkant van de afbeelding is wat donker. Verder wel een aardige plaat, fijne kleuren in het water

[Lasteraar]

Ik vind de laatste 4 foto's eigenlijk allemaal wel mooi. Stuk voor stuk mooie foto's !

[Polariteit]

@Henkie: Mooie blauwe kleur van het water, nice! Ben het eens over het linker stuk, dat is een wel heel erg zwart gat.

[henkie196]

Licht kwam inderdaad sterk van links en redelijk laag ook. Meer belichting zou het witte water pijnlijk wit maken, maar het donkere deel wat optrekken zou de foto evenwichtiger en mooier maken, ben ik met jullie eens. Nu alleen de vaardigheden en software daarvoor nog

Het water in die rivier was echt zo blauw, echt prachtig om in het echt te zien, en gelukkig ook redelijk goed op de foto gekomen

[Deathchant]

@henkie, ik heb zelf ook vaker watervallen geschoten op LE, maar ik vind bij dit soort "brute" watervallen, dat de kracht ervan volledig wegvalt als een LE-shot. Ik zou hier gekozen hebben voor een snellere sluitertijd, zodat het ook echt bruut, mistig en schuimig uitziet in plaats van het lieflijk/glooiende.

Daarnaast, tja, dat donkerdere stuk linksonder...Tijdens het maken van de foto kun je er weinig aan doen omdat er zoveel verschil zit tussen het lichtste deel in het water en dat donkerste hoekje. Overbelichten zou voor mij ook geen optie zijn als dat betekent dat het water op verschillende plekken wit uitgebeten zou zijn. Dus ik denk wel dat je de juiste keuze gemaakt hebt qua belichting Tja optrekken om het iets meer in balans te maken kun je doen, maar dan moet je de ruis accepteren

[henkie196]

Ik vind de plaat veel rustiger ogen met een wat langere sluitertijd en de blauwe kleur van het water komt er ook beter uit met een langere sluitertijd. Het water op de rivier maakt het beeld wat onrustiger en ook aan de linkerkant zorgen de kleine stroompjes voor een onrustig beeld.

Er zijn wel watervallen die er duidelijk beter uit zien met een korte sluitertijd, maar deze vond ik daar niet een van. Persoonlijke smaak

Maar beoordeel vooral zelf, smaken verschillen nou eenmaal (deze is op 1/320s, de vorige was op 1/3s)

[BlaTieBla]

Dat blauwe water doet erg tropisch aan (qua kleur), maar het zal ongetwijfeld goed koud geweest zijn (dat water dan).

Dit keer een niet zo'n hel erg lange exposure (max 30seconden), maar wel met een redelijk onverwacht resultaat (voor mij op dat moment).

[ Voor 20% gewijzigd door BlaTieBla op 27-11-2014 20:12 . Reden: prutserij ]

[Hahn]

Cool shot, lijkt direct uit een film te komen Alleen de kleuren vind ik niet heel erg passen, beetje te warm voor m'n gevoel.

[BlaTieBla]

Het was wel van dat rood(-achtige) zand in de woestijn. En dat zat echt overal op en in. Dus dat verklaart wel de 'warme gloed'. foto is niets aan gedaan (afgezien van een kleine crop en wat rechtzetten).

Heb 'ff' wat aan de witbalans gedaan. Nu is hij wat 'kouder'. Oogt natuurlijker, maar minder realistisch (van wat ik er nog van weet).

De 'thumbnail' zal waarschijnlijk niet automagisch geupdate worden, dus je zal moeten klikken

[ Voor 37% gewijzigd door BlaTieBla op 27-11-2014 20:12 ]

[Deathchant]

@henkie, idd smaken verschillen Ik vind de snellere sluitertijd beter. Kleur komt net zo goed uit wat mij betreft

@blatiebla gaaf hoor! Een sterrenhemel op een foto die al bijna overdag lijkt. Ik hou normaal niet van teveel lege ruimte maar hier vind ik het mooi.

[BlaTieBla]

Maar goed dat de maan niet vol was, want ik had geen zonnebrand maanbrand op.

[Polariteit]

Tof verlichte foto, goed werk!

Wat is dat ding rechts?

[inquestos]

Mooie foto, doe mij die warme gloed foto maar Willem